De ce apar credinciosii cand se vorbeste de ateism?

De la: 9am207786, la data 2010-09-21 17:44:23

De la: alex19_tm, la data 2010-09-21 17:27:44

Ce legatura au turcii si tarile romane cu imperiul roman si locuitorii originari ai acestor locuri? Imperiul roman a fost in zona asta cu mult inaintea turcilor, e normal deci ca pana atunci eram si noi crestini. Dar romanii au fost cei care au raspnandit (mai mult cu forta) crestinismul.

Stai linistit ca nu recuostea musulmanul acest drept, religiile nu s-au inteles nici o data si nu au avut nici o data respect pentu alte religii. Da, au permis acele lucruri pentru ca sa calmeze poporul si sa nu starneasca revolta in masa, sa aiba mai multe probleme. Asta ca pe ei nu ii deranjau cu nimica asta atata timp cat ne plateam birurile. Ori timp pentru convertit era apoi berechet. Ca ne-am eliberat apoi, e partea a 2-a (ca prin putearea noastra sau asa era planuit pentru noi, asta e alta poveste si nu are relevanta).

Inca o data, te astepti ca oameni cu credinte diferite sa se contrazica si sa se razboiasca. Daca era un singur dumnezeu, era si o singura religie in lume, nu atatea curente si si mai multe de-a lungul istoriei. Interpretarile diferite nu ar fii rezultat in diferente mai mari decat diferentele intre variatele forme de crestinism. Dar din nou, nu e vorba de interpretare, pentru ca fiecare din religii pretind ca ala e cuvantul zeului lor, ceea ce automat rezulta in poveste fundamental diferita din start, deci ajungem la intrebarile initiale.

Si eu ma intreb cum de ai amestecat 2 mesaje intre ele?

Intr-un mesaj ma refeream la o perioada a istoriei cu Tarile Romane si Imperiul Otoman

In cu totul alt mesaj - raspuns la un alt mesaj al tau - ma refeream la formarea poporului roman, etc.

Daca ai amestecat cele 2 raspunsuri ale mele la 2 mesaje disticte ale tale - e clar nu ai inteles ideea nici unuia dintre ele.

Lucrurile trebuie citite, cu rabdare - nu pe derulare inainte, ca de aia nu mai intelegi nimic.

Nu avem rabdare, suntem in secolul super vitezei si ne miram ca nu mai pricepem nimic.

Crestinarea poporului roman nu au facut-o romanii - aici esti in mare eroare.

Apostolul Andrei - contemporan cu Isus Hristos a propovaduit Crestinismul pe teritoriul actual al Romaniei - inainte de anul 101 - deci mai inainte de razboaiele dintre daci si romani - Cucerirea Daciei de catre Romani s-a facut mai tarziu, dupa anul 106.

Am inteles ! Sfantul Andrei e vinovat ! Din cauza crestinarii dacilor , ne-a parasit Zalmoxes si am pierdut razboiul cu Traian imparatul ...

originala ...nu-mi plac copiile .

De la: 9am207786, la data 2010-09-21 17:44:23

De la: alex19_tm, la data 2010-09-21 17:27:44

Ce legatura au turcii si tarile romane cu imperiul roman si locuitorii originari ai acestor locuri? Imperiul roman a fost in zona asta cu mult inaintea turcilor, e normal deci ca pana atunci eram si noi crestini. Dar romanii au fost cei care au raspnandit (mai mult cu forta) crestinismul.

Stai linistit ca nu recuostea musulmanul acest drept, religiile nu s-au inteles nici o data si nu au avut nici o data respect pentu alte religii. Da, au permis acele lucruri pentru ca sa calmeze poporul si sa nu starneasca revolta in masa, sa aiba mai multe probleme. Asta ca pe ei nu ii deranjau cu nimica asta atata timp cat ne plateam birurile. Ori timp pentru convertit era apoi berechet. Ca ne-am eliberat apoi, e partea a 2-a (ca prin putearea noastra sau asa era planuit pentru noi, asta e alta poveste si nu are relevanta).

Inca o data, te astepti ca oameni cu credinte diferite sa se contrazica si sa se razboiasca. Daca era un singur dumnezeu, era si o singura religie in lume, nu atatea curente si si mai multe de-a lungul istoriei. Interpretarile diferite nu ar fii rezultat in diferente mai mari decat diferentele intre variatele forme de crestinism. Dar din nou, nu e vorba de interpretare, pentru ca fiecare din religii pretind ca ala e cuvantul zeului lor, ceea ce automat rezulta in poveste fundamental diferita din start, deci ajungem la intrebarile initiale.

Si eu ma intreb cum de ai amestecat 2 mesaje intre ele?

Intr-un mesaj ma refeream la o perioada a istoriei cu Tarile Romane si Imperiul Otoman

In cu totul alt mesaj - raspuns la un alt mesaj al tau - ma refeream la formarea poporului roman, etc.

Daca ai amestecat cele 2 raspunsuri ale mele la 2 mesaje disticte ale tale - e clar nu ai inteles ideea nici unuia dintre ele.

Lucrurile trebuie citite, cu rabdare - nu pe derulare inainte, ca de aia nu mai intelegi nimic.

Nu avem rabdare, suntem in secolul super vitezei si ne miram ca nu mai pricepem nimic.

Crestinarea poporului roman nu au facut-o romanii - aici esti in mare eroare.

Apostolul Andrei - contemporan cu Isus Hristos a propovaduit Crestinismul pe teritoriul actual al Romaniei - inainte de anul 101 - deci mai inainte de razboaiele dintre daci si romani - Cucerirea Daciei de catre Romani s-a facut mai tarziu, dupa anul 106.

Nu am incurcat absolut nimica, si am citit tot ce ai scris. Raspunsul fiecarui post al meu era la mesajul citat in respectivul post. Daca tu intre timp ai mai postat un alt mesaj in care ai raspuns la o alta intrebare sau ai facut adaugiri, inseamna ca nu am vazut, pentru ca scriam mesajul chiar atunci ;) Dar daca citesti raspunsurile mele in contextul mesajului citat, o sa vezi ca are sens.

Referitor la apostolul Andrei, e o diferenta relativ mica intre evenimente dupa cum zici, si nici nu e asa important. Faptul ramane acelasi, crestinismul a fost adus din alta parte, nu ne apartine. In plus, toate aste sunt speculatii, pentru ca nu exista nici o dovada istorica despre Iisus, apostoli, sau mai nimica din biblie, in afara de biblie, si ce zicea unul sau altul cu mult dupa (multi din ei dovedindu-se mai incolo a nu fii surse credibile).

De la: 9am207786, la data 2010-09-21 17:44:23
Apostolul Andrei - contemporan cu Isus Hristos a propovaduit Crestinismul pe teritoriul actual al Romaniei - inainte de anul 101 - deci mai inainte de razboaiele dintre daci si romani - Cucerirea Daciei de catre Romani s-a facut mai tarziu, dupa anul 106.

Sa va spun o chestie ....Eu sunt crestin ortodox,insa chiar NU CRED ca Sf Andrei a fost pe aceste meleaguri. Stiu ca suna misto "la credinta", insa sper ca adevarul trebuie sa ne calauzeasca si nu alte interese daca suntem crestini. Stiti cumva cam ce dovezi avem despre trecerea Sf Andrei pe aici ? .Chiar m-ar interesa, deoarece m-as bucura mult sa fim crestinati direct din apostoli .Sper insa ca si daca lucrurile stau altfel, tot crestini sa fim, chiar daca nu tot la fel de smecheri.

PS:Pardon de exprimare care poate pare frivola

De la: alex19_tm, la data 2010-09-21 20:45:29

De la: 9am207786, la data 2010-09-21 17:44:23

De la: alex19_tm, la data 2010-09-21 17:27:44

Ce legatura au turcii si tarile romane cu imperiul roman si locuitorii originari ai acestor locuri? Imperiul roman a fost in zona asta cu mult inaintea turcilor, e normal deci ca pana atunci eram si noi crestini. Dar romanii au fost cei care au raspnandit (mai mult cu forta) crestinismul.

Stai linistit ca nu recuostea musulmanul acest drept, religiile nu s-au inteles nici o data si nu au avut nici o data respect pentu alte religii. Da, au permis acele lucruri pentru ca sa calmeze poporul si sa nu starneasca revolta in masa, sa aiba mai multe probleme. Asta ca pe ei nu ii deranjau cu nimica asta atata timp cat ne plateam birurile. Ori timp pentru convertit era apoi berechet. Ca ne-am eliberat apoi, e partea a 2-a (ca prin putearea noastra sau asa era planuit pentru noi, asta e alta poveste si nu are relevanta).

Inca o data, te astepti ca oameni cu credinte diferite sa se contrazica si sa se razboiasca. Daca era un singur dumnezeu, era si o singura religie in lume, nu atatea curente si si mai multe de-a lungul istoriei. Interpretarile diferite nu ar fii rezultat in diferente mai mari decat diferentele intre variatele forme de crestinism. Dar din nou, nu e vorba de interpretare, pentru ca fiecare din religii pretind ca ala e cuvantul zeului lor, ceea ce automat rezulta in poveste fundamental diferita din start, deci ajungem la intrebarile initiale.

Si eu ma intreb cum de ai amestecat 2 mesaje intre ele?

Intr-un mesaj ma refeream la o perioada a istoriei cu Tarile Romane si Imperiul Otoman

In cu totul alt mesaj - raspuns la un alt mesaj al tau - ma refeream la formarea poporului roman, etc.

Daca ai amestecat cele 2 raspunsuri ale mele la 2 mesaje disticte ale tale - e clar nu ai inteles ideea nici unuia dintre ele.

Lucrurile trebuie citite, cu rabdare - nu pe derulare inainte, ca de aia nu mai intelegi nimic.

Nu avem rabdare, suntem in secolul super vitezei si ne miram ca nu mai pricepem nimic.

Crestinarea poporului roman nu au facut-o romanii - aici esti in mare eroare.

Apostolul Andrei - contemporan cu Isus Hristos a propovaduit Crestinismul pe teritoriul actual al Romaniei - inainte de anul 101 - deci mai inainte de razboaiele dintre daci si romani - Cucerirea Daciei de catre Romani s-a facut mai tarziu, dupa anul 106.

Nu am incurcat absolut nimica, si am citit tot ce ai scris. Raspunsul fiecarui post al meu era la mesajul citat in respectivul post. Daca tu intre timp ai mai postat un alt mesaj in care ai raspuns la o alta intrebare sau ai facut adaugiri, inseamna ca nu am vazut, pentru ca scriam mesajul chiar atunci ;) Dar daca citesti raspunsurile mele in contextul mesajului citat, o sa vezi ca are sens.

Referitor la apostolul Andrei, e o diferenta relativ mica intre evenimente dupa cum zici, si nici nu e asa important. Faptul ramane acelasi, crestinismul a fost adus din alta parte, nu ne apartine. In plus, toate aste sunt speculatii, pentru ca nu exista nici o dovada istorica despre Iisus, apostoli, sau mai nimica din biblie, in afara de biblie, si ce zicea unul sau altul cu mult dupa (multi din ei dovedindu-se mai incolo a nu fii surse credibile).

Avand in vedere problemele aparute , cred ca dumnezeu , ar fi trebuit sa faca cel putin o data la 2000 de ani un congres ! Avand in vedere ca nu face , eu cred ca a sosit momentul sa facem un congres extraordinar si sa-l schimbam ! A stat atata timp intr-o functie de raspundere , mi se pare prea mult , mai ales daca avem in vedere si faptul ca da dovada de incompetenta ! Horus, Mithra , Marduk ,Zalmoxes , Ra , Buda , Moise ,Allah , Mahomed ...parca au fost mai responsabili ! Erau mai apropiati de popor , faceau mai des vizite pe pamant , se implicau in viata muritorilor ! Isus a cam fost un oportunist , parerea mea !

originala ...nu-mi plac copiile .

Pentruca ii trimite Dumnezeu ....Nu-i poate lasa pe ateisti fara opozitie...

Nu cred ca `` homo homini lupus`` ..poate fi deviza intr-o lume umana ..pe care avem datoria s-o creem..! In acelasi timp , e foarte adevarat ...acest enunt : cine uita istoria risca s-o repete `` Ar trebui sa ne gandim la baile de sange si genocidele ..secolului trecut ...cand confortul si tehnica au ajuns `` pe cele mai inalte culmi ``...ca sa ne dam seama ca n-am progresat catusi de putin ..de la omul cu bata si ghioaga din preistorie..

De la: 9am207786, la data 2010-09-21 17:54:46

De la: Sil100, la data 2010-09-21 17:43:21
Inca un comentariu la cele spuse de gabigabi referitoare la modul cum ne cunoastem tatal.

Daca descrierile difera de la o religie la alta, nu e normal sa ne intrebam daca nu cumva e vorba de diferiti tati?

Cred ca Gabi nu a ales o comparatie prea fericita - insa pentru asta nu e cazul sa te faci ca nu intelegi.

E foarte simplu... In Turcia - populatia de acolo vorbeste turca. Isi exprima gandurile in turca.

In Romania ne exprimam gandurile in romana.

La nivelul creierului - gandurile respective acceseaza aceleasi zone de pe scoarta cerebrala - dar exprimarea gandurilor se face in limbi diferite.

Tot asa, noi avem religia noastra, ei o au pe a lor - ambii ne raportam la Dumnezeu.

Un adevarat crestin si un adevarat musulman nu isi iau gatul unul altuia.
Asta se cunoaste deja.

Cine a propovaduit orice credinta cu sabia sau cu amagiri - cu siguranta nu a facut voia lui Dumnezeu.

Cine propovaduieste Ateismul - care e tot un CREZ - o credinta: aceea de negare a lui Dumnezeu - iarasi nu face voia lui Dumnezeu.

Multumesc 9am207786 pentru lamurile date in legatura cu diferentele de perceptie dintre vorbitorii de turca si cei de romana. Cum de nu m-am gandit ca asta e explicatia perfecta? Din explicatie rezulta clar ca vorbitorii de turca nu pot fi decat musulmani si cei de romana doar crestini. Probabil daca o sa-i invatam pe cativa turci limba romana asta o sa echivaleze cu o convertire la crestinism si viceversa in cazul romaniilor care invata turca...


Iar cu afirmatia "Un adevarat crestin si un adevarat musulman nu isi iau gatul unul altuia." nu pot sa nu fiu de acord. Taierea gatului e nu mai e la mare cautare, epoca moderna a impus folosirea armelor de foc.

N-am mai ras de mult atat ca la citirea raspunsului tau...

Acum o sa incerc sa fiu putin serios si sa-ti spun de ce ateismul nu e un crez. Ateismul nu vorbeste despre niciun D-zeu, mai mult o parte a ateilor spun ca D-zeu nu exista. Cum poti sa negi ceva ce nu crezi ca exista?

Ca sa fac o paralela intre ateism si religii pe de o parte si culoarile de par ale oamenilor pe de alta parte, se poate spune ca ateismul este lipsa credintei in D-zeu la fel cum chelia este lipsa parului de pe cap. Oricum ai da-o nu poti sa spui despre chelie ca este o culoare a parului (blond, brunet, roscat sau alta nuanta)...

De la: gabigabi, la data 2010-09-21 18:12:16bine@SIL00 - mi-ai citat postarea pe care am incheiat-o spunind ca, ajungind la sf. timpului acordat dezvoltarii acestei civilizatii, Omul ajunge sa-L recunoasca pe Dumnezeu si astfel - numai astfel- va putea face trecerea spre urmatorul nivel spiritual....aici, pe planeta asta sau, pe o alta.....asta-i legatura cu pledoaria care zici tu ca nu mi-a iesit la final : ca eu,omul ajuns la maturitate, chiar batrinete, imi Recunosc Tatal si vreau sa-i seaman ! intrucit @alex 19 tm,ca si tine de altfel,v-ati intrebat de ce are atitea fatete si nu vorbeste aceeasi limba ptr. toti , am gasit aceasta forma de a face o analogie ,de la mare la mic ,in universul cel mai cunoscut fiecaruia dintre noi : relatia noastra de copil cu tatal nostru ! am folosit ideea de etape de dezvoltare - etape de intelegere ,diferite si am vrut sa spun cu asta ca si omenirea s-a dezvoltat tot asa : diferit si atunci, TATAL a cautat si gasit ptr. fiecare epoca si popor un mod de adresare care sa poata fi pe intelesul acelui timp....a acelor oameni ! am convingerea ca , Crestinismul este ultima (poate ) etapa si nu intimplator eu, tu ,786 ne-am nascut acum, aici si ortodocsi .....avem de incheiat o aventura a cunoasterii !
Cit despre politeism, nu ma-ncurca deloc asta, intrucit cuvintul Avatar, iti poate da ideea cum iti poti schimba infatisarea tu ,ca simplu om cind te duci la o petrecere sau o Divinitate ce poate lua orice infatisarea vrea si sa simbolizeze astfel orice : soarele, vintul, ploaia, etc.etc ! de altfel e plina lumea basmelor de felul in care Dumnezeu si sf. Petru coboara pe Pamint luind infatisarea (avatar ) unor batrini si batind la poarta casei oamenilor cerind de mincare ,de ex. !

Daca stiam ca, Crestinismul e ultima etapa (poate) a dezvoltarii spirituale, nu renuntam la credinta si poate aveam si eu o sansa sa inchei aventura cunoasterii. Dar n-am stiut la momentul potrivit... si acu' nu pot sa mai dau inapoi.

Dintre cele 3 religii (mozaism, crestinism, islam), asa cum am mai spus intr-un comentariu precedent, evreii au fost primii care au venit cu o carte religioasa - cunoscuta acum ca Vechiul Testament, crestinii au completat carticica cu un nou testament prin sec. I din era noastra, iar musulmanii prin sec. IV (daca nu ma inseala memoria) au mai schimbat cate ceva asa ca iti sugerez sa mai lucrezi la ideea cu Crestinismul ca fiind ultima etapa. Mai mult decat atat toate relgiile in discutie au continuat sa existe fara sa constientizeze ca sunt etape depasite...


Spiritualitatea definita ca relatia omului cu divinitatea e un fel al credinciosilor de a se ascunde dupa deget si a lua de bun ceva ce ei isi inchipuie ca e adevarat. Exista niste povesti intr-o carte - in speta Biblia - pe care daca le citesti de mai multe ori fara spirit critic tinzi sa le consideri adevarate. Raiul e un bun exemplu ca si viata de apoi. Sunt niste concepte atragatoare, dar asta nu le face si adevarate. Pentru mine credinta intr-o Romanie infloritoare poate fi ceva ce imi doresc foarte mult si ceva ce ma face sa visez frumos, dar asta nu inseamna ca trebuie sa ignor realitatea.

In alta ordine de idei ma bucur ca am vazut filmul Avatar ca sa pot intelege comparatia facuta de tine. De ce o fi renuntat D-zeu la avatar-uri o data cu Crestinismul? Nu stia oare cat de mare succes o sa aiba filmul in anul 2009?

Am si eu o intrebare pt cel ce a deschis subiectul, Sil100, ana totir, etc ( aparatorii ateismului de pe aici) :
respingi existenta Lui Dumnezeu in urma unei cercetari sincere a acestui subiect, sau pt ca daca exista Dumnezeu trebuie sa iei seama de ce vrea El de la tine?

De la: Vlad00, la data 2010-09-22 00:16:35Am si eu o intrebare pt cel ce a deschis subiectul, Sil100, ana totir, etc ( aparatorii ateismului de pe aici) :
respingi existenta Lui Dumnezeu in urma unei cercetari sincere a acestui subiect, sau pt ca daca exista Dumnezeu trebuie sa iei seama de ce vrea El de la tine?

Eu nu apar ateii , apar adevarul ! Nu trebuia sa cercetez daca exista o chestie supranaturala care ne controleaza sau care are pretentia ca ne-a creat ! E suficient sa gandesti cateva secunde logic si rational si atunci raspunsul vine de la sine !

originala ...nu-mi plac copiile .

De la: Vlad00, la data 2010-09-22 00:16:35Am si eu o intrebare pt cel ce a deschis subiectul, Sil100, ana totir, etc ( aparatorii ateismului de pe aici) :
respingi existenta Lui Dumnezeu in urma unei cercetari sincere a acestui subiect, sau pt ca daca exista Dumnezeu trebuie sa iei seama de ce vrea El de la tine?

si marmota nu mai era fata mare... tot invelind la ciocolata,a facut-o...lata....sau era lunga...si-a invelit-o toata...oricum tot ALBA-CA-ZAPADA-i cea mai tare...

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, să îţi faci lectura pe vapor decât să faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

De la: Vlad00, la data 2010-09-22 00:16:35Am si eu o intrebare pt cel ce a deschis subiectul, Sil100, ana totir, etc ( aparatorii ateismului de pe aici) :
respingi existenta Lui Dumnezeu in urma unei cercetari sincere a acestui subiect, sau pt ca daca exista Dumnezeu trebuie sa iei seama de ce vrea El de la tine?

vladut,am si io o intrebare pt.tine---cine crezi ca este DUMNEZEU ???
Iti mai pun una----crezi ca DUMNEZEU este posibil sa fii avut un fiu ???
in momentul in care vei reusi sa raspunzi logic la aceste intrebari,fara citate biblice,fara sa te balbai si fara aberatii gen fecioara maria nefolosita care a nasut un puradel cu duhu sfant,atunci te poti considera un ADEVARAT CREDINCIOS,pana atunci---NU

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, să îţi faci lectura pe vapor decât să faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

De la: XYW, la data 2010-09-22 01:23:54

De la: Vlad00, la data 2010-09-22 00:16:35Am si eu o intrebare pt cel ce a deschis subiectul, Sil100, ana totir, etc ( aparatorii ateismului de pe aici) :
respingi existenta Lui Dumnezeu in urma unei cercetari sincere a acestui subiect, sau pt ca daca exista Dumnezeu trebuie sa iei seama de ce vrea El de la tine?

vladut,am si io o intrebare pt.tine---cine crezi ca este DUMNEZEU ???
Iti mai pun una----crezi ca DUMNEZEU este posibil sa fii avut un fiu ???
in momentul in care vei reusi sa raspunzi logic la aceste intrebari,fara citate biblice,fara sa te balbai si fara aberatii gen fecioara maria nefolosita care a nasut un puradel cu duhu sfant,atunci te poti considera un ADEVARAT CREDINCIOS,pana atunci---NU

Asta intra la teme pentru acasa ? Poate il loveste vreo revelatie ! Ar trebui sa aiba grija cu duhul sfant deoarece si noi avem , ca d-aia se spune ca " si-a dat duhul" , sa nu "con-fund-e" termenii !

originala ...nu-mi plac copiile .

Credinciosii apar pur si simplu....decretati fiind credinciosi nu se pot dezice de natura lor razboinica..Incep sa blesteme..Ce-o fi aia? Sa ameninte cu iadul de dupa viata pacatoasa ce o ducem in lupta cu fortele celeste.
Si mi-a mai zis cineva...Bueiii acesta...Nu mai posta cate bate dumnebeu ....Mdaaaaa?.....Observ..

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

Observ ca unii se ambaleaza, altii continua cu o mistocareala de prost gust.

Referitor la ce a spus Alex19_TM - cum ca... crestinismul e ceva venit ulterior si care nu ne apartine, ma intreb in ce mod percepi o perioada de timp de 2000 de ani? Acum 2000 de ani nici nu putem vorbi despre poporul roman. Nu exista. El s-a format ulterior: poporul daco-roman si apoi cristalizarea in poporul roman. Treci foarte usor peste o perioada de 2000 de ani, insa nu cred ca stii numele bunicului bunicului tau - care iti apartine din familie... Ar trebui sa avem o viziune corecta asupra perioadelor de timp si a ceea ce ne apartine si ceea ce nu ne apartine.

In ceea ce priveste crestinismul: tine de educatia pe care ati primit-o de acasa. Probabil ca si parintii vostrii sunt tot atei si nu a avut cine sa va indrume in credinta. Cu siguranta, daca nu bunicii vostrii au fost credinciosi, atunci strabunicii vostrii au fost credinciosi. Ceea ce nu s-a pierdut timp de 2000 de ani s-a pierdut oare in 2 generatii? Cu siguranta nu.

Vine vremea fiecaruia sa il cunoasca pe Dumnezeu - sa se raporteze la Dumnezeu in felul sau.

Nici Ana_Totir, nici Alex19_TM si nici lc3 nu au avut ocazia, nu a venit momentul sa simta ideea de Dumnezeu.

Credinta in Dumnezeu este una traita intens. Foarte multi oameni au ideea de Dumnezeu. Unii au pierdut si ideea de Dumnezeu din constiinta lor.

Va veni momentul respectiv cand voi toti veti ajunge la ideea de Dumnezeu. Aveti toata viata inainte si se va gasi ocazia potrivita pentru asta.

Intreba cineva de Sf. Andrei daca a fost sau nu pe aici...

www.crestinortodox.ro/sfinti/sfantul-apostol-andrei/pestera-sfan...

In afara de scrierile vremii in care a fost mentionata prezenta Sf. Andrei in Dobrogea, avem si locul exact unde a fost.

Nu trebuie sa ne burzuluim unii la altii pentru chestiuni atat de profunde.

Daca cineva neaga ideea de Dumnezeu - inseamna ca nu a primit o astfel de educatie si ca nu a avut inca ocazia sa-l simta pe Dumnezeu in constiinta lui.

Nu o sa va conving eu acuma de existenta lui Dumnezeu - nici nu pot sa o fac si nici nu imi propun. Va veni momentul pentru fiecare dintre voi sa realizate aceste lucruri. Numai cand om se lamureste singur despre aceste aspecte - numai atunci poate afirma ca exista Dumnezeu.

Sa aveti rabdare cu voi in aceasta privinta, fiindca va veni si momentul respectiv.

se manifesta si credinciosii nostrii cum pot , sa nu uitam ca a crede e una, religia e cu totul altceva, biserica e altceva

ca un raspuns la intrebarea ta : cred ca in mod indirect crestinii, tin sa raspunda ateilor si nu numai

; pentru ca e o lucrare apostolica pe care crestinii ar trebui sa o propovaduiasca, prin lucrare apostolica intelegem-inseamna inpartasirea credintei crestine si celorlalti care nu o cunosc sau sunt pe un drum gresit, acum faptul ca uni iti raspund intr-un fel iar ceilalti in alt fel , tine de ei, nu stiu cati oameni culti cu temeinice cunostinte de istoria religiilor , de crestinism, preoti sau calugari fie ei chiar filozofi sunt on line sa citeasca si sa raspund intrebarilor pe internet , ma indoiesc ca ar fi prea multi , asa ca face ti bine si intrebati niste oameni avizati referitor la intrebarile astea existentiale care apar cred la orice om la un moment dat, difera varsta cei drept

Apropos de intrebarea asta: de ce intervenim, am si eu o intrebare:

Cand veti avea copii, daca copilul nu va vrea sa mearga la scoala? Sau daca nu vrea sa faca o injectie, sa ia un tratament care sa il faca sanatos?

Voi ca parinti, ce veti face? O sa ziceti: daca nu vrea, asta e!

Mai ales dl. Lc3...

Daca va avea un copil asa mai neascultator si cand va trebui sa faca diverse lucruri, in loc sa le faca va avea niste raspunsuri: Ahahahaha...... bleah... ce o sa faca dl. Lc3 ?

O sa-l lase asa... sa ramana copilul un maimutoi?

Unii in lipsa educatiei au ramas intr-o stare de amuzament si distractie permanenta. Dar viata nu e o distractie. Se vor trezi la un moment dat din visare.

De la: 9am207786, la data 2010-09-22 10:30:40
Intreba cineva de Sf. Andrei daca a fost sau nu pe aici...

www.crestinortodox.ro/sfinti/sfantul-apostol-andrei/pestera-sfan...

In afara de scrierile vremii in care a fost mentionata prezenta Sf. Andrei in Dobrogea, avem si locul exact unde a fost.

Eu nu intrebam ci spuneam chiar direct, ca dupa mine nu este adavarat .Multumesc pentru link ,eu insa va intrebam de dovezi iar alea chiar nu sunt dovezi . Deci,ce dovezi istorice si ce marturii clare aveti in sprijinul faptului ca Sf Andrei a calcat macar pe teritoriul Romaniei? Din cate stiu eu exista doar dovezi "toponimice" (care insa exista in toata Europa si nu inseamna nimic ) si dovezi de ordin "logico-istoric" ,adica speculatii,adica abureli...

pr.prof. Mircea Pacurariu (ed 1992) la pag 64…”In ce priveste raspandirea crestinismului in Nordul Dunarii ,in sec I-III ,nu exista marturii literar istorice sau arheologice sigure.Aceasta constatare insa nu exclude posibilitatea existentei unor crestini izolati chiar si in primele trei secole crestine.In lipsa dovezilor istorice-arheologice se poate recurge la cateva argumente de ordin logic-istoric”.

Nu avem domnule "scrieri ale vremii" care sa ateste asa ceva.Din pacate nu avem astfel de scrieri .Exista doar marturia Sf Ipolit, scria ca “Sf Ap Andrei “a vestit cuvantul Evangheliei scitilor si tracilor” (dar aia erau prin multe parti ale Europei nu doar pe la noi) si scrierile lui Eusebius care a spus ca Sf Andrei i-a revenit sarcina sa crestineze Scitia.Din pacate nu spune Scitia Minor(Dobrogea) iar Scitia era al dracu' de mare, si nu era pe la noi.

Vedeti harta Scitiei mai jos ...
www.fravahr.org/IMG/jpg/Scythians_Map.jpg

PS:In restul postarii dumneavoastra va dau dreptate....

Asa cu o nota de umor... referitor la partea cu marturiile...

Exista dovezi clare si scrieri din perioada respectiva.

Acuma cel care a scris cartea despre care vorbesti, nu stiu ce a studiat, ce a cunoscut, cat a cunoscut.

E ca si cum tu ne spui ca esti crestin botezat. Ori eu nu am fost la botezul tau.

Asta poate afirma numai cineva care a participat ca martor ocular la botezul tau. Nici chiar tu nu iti poti aminti daca ai fost sau nu botezat - insa i-ai crezut pe parinti cand ti-au spus asta.

Iata cat de relative pot fi lucrurile - atunci cand cineva doreste cu tot dinadinsul sa le puna la indoiala cu orice pret

De la: 9am207786, la data 2010-09-22 11:12:15
Exista dovezi clare si scrieri din perioada respectiva.

Acuma cel care a scris cartea despre care vorbesti, nu stiu ce a studiat, ce a cunoscut, cat a cunoscut.

E ca si cum tu ne spui ca esti crestin botezat. Ori eu nu am fost la botezul tau.

Asta poate afirma numai cineva care a participat ca martor ocular la botezul tau. Nici chiar tu nu iti poti aminti daca ai fost sau nu botezat - insa i-ai crezut pe parinti cand ti-au spus asta.

Iata cat de relative pot fi lucrurile - atunci cand cineva doreste cu tot dinadinsul sa le puna la indoiala cu orice pret

Nu,nu vreau sa le pun la indoiala cu orice pret .Nu vreau insa nici sa cred neconditionat lucruri nu au legatura cu adevarul.Faptul ca am fost sau nu crestinati de Sf. Andrei, nu ne face nici mai buni nici mai rai in fata lui Dumnezeu....

Vreau sa imi dati si mie alte dovezi ale vremii decat cele postate de mine mai sus .Nu trebuie sa va suparati pe mine,nu am nimic impotriva cu dumnevoastra sau a BOR.Nu cred insa ca pe minciuna se poate cladi ceva trainic...

Mai mult decat atat, exista multe lucruri pe care le nesocotim, fiindca nu le intelegem sensul adevarat.

Pe la 3 - 4 ani imi citea bunica povestile dintr-o carte de vechi basme romanesti.

Si era acolo poveste cu balaurul si fat frumos. Si corbul care aduce lui fat frumos apa vie, iara balaurului apa moarta.

Iata ca acuma, aflam ca exista apa vie intradevar: apa saracita in deuteriu - sau apa usoara.

Si exista si apa grea - apa imbogatita in deuteriu - care scurteaza viata, iar in doze mare chiar omoara.

Iata ca basmele respective contineau un adevar, al carui sens in timp s-a pierdut.

Prea ne bazam pe ratiunea proprie - de multe ori plina de atata ignoranta.

Cei care fac apel la ratiune - sa ne explice oare de ce pasarile - care in general se aseaza peste tot: pe acoperisuri, pe firele electrice, pe navele care plutesc pe oceane - totusi nu se aseaza pe cupolele de beton ale centralelor nucleare.

Oare de ce? Rationeaza ele ca acolo sunt radiatii? Le explica cineva asta?

Ceva le deranjeaza acolo, au un simt - pe care noi oamenii l-am pierdut.

Ne consideram foarte evoluati la nivel rational - si cumva chiar asa este - dar pe de alta parte am pierdut niste capacitati si niste cunostiinte pe care strabunii nostri le aveau.

De la: 9am207786, la data 2010-09-22 11:12:15
Acuma cel care a scris cartea despre care vorbesti, nu stiu ce a studiat, ce a cunoscut, cat a cunoscut.

Va dau eu un link ca sa vedeti cine este Mircea Pacurariu

ro.wikipedia.org/wiki/Mircea_P%C4%83curariu

De la: 9am207786, la data 2010-09-22 11:22:24Mai mult decat atat, exista multe lucruri pe care le nesocotim, fiindca nu le intelegem sensul adevarat.

Pe la 3 - 4 ani imi citea bunica povestile dintr-o carte de vechi basme romanesti.

Si era acolo poveste cu balaurul si fat frumos. Si corbul care aduce lui fat frumos apa vie, iara balaurului apa moarta.

Iata ca acuma, aflam ca exista apa vie intradevar: apa saracita in deuteriu - sau apa usoara.

Si exista si apa grea - apa imbogatita in deuteriu - care scurteaza viata, iar in doze mare chiar omoara.

Iata ca basmele respective contineau un adevar, al carui sens in timp s-a pierdut.

Prea ne bazam pe ratiunea proprie - de multe ori plina de atata ignoranta.

Cei care fac apel la ratiune - sa ne explice oare de ce pasarile - care in general se aseaza peste tot: pe acoperisuri, pe firele electrice, pe navele care plutesc pe oceane - totusi nu se aseaza pe cupolele de beton ale centralelor nucleare.

Oare de ce? Rationeaza ele ca acolo sunt radiatii? Le explica cineva asta?

Ceva le deranjeaza acolo, au un simt - pe care noi oamenii l-am pierdut.

Ne consideram foarte evoluati la nivel rational - si cumva chiar asa este - dar pe de alta parte am pierdut niste capacitati si niste cunostiinte pe care strabunii nostri le aveau.

Va dau dreptate.Asta insa nu are legatura cu prezenta Sf Andrei in Dobrogea....

Va dau si eu un site

ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_cre%C8%99tinismului_pe_teritoriul_...

Conform cu ce scrie aici - chiar papa Paul-Ioan al-2-lea a afirmat prezenta Sf. Andrei in Dobrogea (Scitia minor) si crestinarea poporului roman de catre apostolul Andrei.

De la: 9am207786, la data 2010-09-22 11:36:38Va dau si eu un site

ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_cre%C8%99tinismului_pe_teritoriul_...

Conform cu ce scrie aici - chiar papa Paul-Ioan al-2-lea a afirmat prezenta Sf. Andrei in Dobrogea (Scitia minor) si crestinarea poporului roman de catre apostolul Andrei.

Daca vreti sa ne "razboim" bazat pe Wikipedia ,atunci iata :

en.wikipedia.org/wiki/Saint_Andrew#Life
"Romania

The official stance of the Romanian Orthodox Church is that Andrew preached the Gospel to the Daco-Romans in the province of Dobrogea (Scythia Minor), whom he converted to Christianity. There is little historical or archaeological evidence for or against this tradition. The idea has been used as part of the nationalist protochronism ideology, which argues that the Orthodox Church has been a companion and defender of the Romanian people for all of their 2000-year history."

In linkul dumneavoastra scrie sec "Se cunoaște nu numai tradiția, dar și locul exact din Dobrogea unde Sfântul Andrei s-a adăpostit în timp ce își mărturisea credința, nu cu mult înainte de a fi martirizat pe crucea sa, de către soldați romani, la sud de Dunărea de Jos.

Un număr impresionant de toponime, ca și de materiale etnografice și de tradiții locale mănăstirești sunt atestate de altfel, direct, de către cele mai vechi scrieri ale Părinților Bisericii, cei dinaintea sinodului de la Niceea, (primul sinod ecumenic din istorie)."

Cum anume "se cunoaste locul exact ",asta ma intereseaza pe mine ? Ce dovezi arheologice exista ,ce marturii din vremurile respective spun acest lucru ? Vreau sa stiu exact aceste lucruri nu doar sa ma asigure cineva ca "se stie".

Daca doriti o documentare foarte serioasa - cred ca ar trebui sa luati legatura cu facultatea de Teologie.

In ceea ce priveste moartea Sf. Andrei, din cate am inteles - s-a produs pe teritoriul Marii Britanii.

Sf. Andrei a fost primit pasnic in Dobrogea de catre locuitorii daci si a propovaduit credinta crestina. Si a hirotonisit preoti.

A plecat mai departe sa propovaduiasca si a fost omorat pe teritoriul Marii Britanii.

Pe cronicile scrise prin alte parti - trebuie vazut exact ce izvoare au la baza (dovezi reale). Altfel pot sluji alte interese. Daca intrebam pe maghiari a cui este Transilvania - este clar ce raspuns am primi.

Sau daca vorbim de moartea lui Mihai Viteazu - se stie ca generalul Basta a executat un ordin venit de la Viena.

Istoria e un lucru mai greu accesibil decat ne inchipuim.

Ceea ce invatam din manualele de istorie - de multe ori este o varianta acceptata ca fiind cea care poate fi publicata. Adevarata istorie o are fiecare popor in arhivele nationale si in arhivele secrete. Nu oricine are posibilitatea sa studieze istoria - asa cum a fost ea in realitate.

Astazi cunoastem foarte putin despre istoria ultimilor 200 de ani. De multe ori stim mai multe despre istoria de la 1500 sau de la 1600 - si mult mai putine despre istoria recenta - cea din ultimii 200 de ani.

Tarile Romane au fost un stalp al crestinatatii ortodoxe si sute de ani au sustinut inclusiv financiar asezamintele crestine din Grecia sau din Tara Sfanta.

De la: 9am207786, la data 2010-09-22 11:36:38Va dau si eu un site

ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_cre%C8%99tinismului_pe_teritoriul_...

Conform cu ce scrie aici - chiar papa Paul-Ioan al-2-lea a afirmat prezenta Sf. Andrei in Dobrogea (Scitia minor) si crestinarea poporului roman de catre apostolul Andrei.

Eu nu stiu ca a spus Papa,stiu insa ce a spus Teoctist :

"Până la vizita sa la Bucureşti, în toate cărţile şi tratatele romano-catolice a marilor savanţi, noi românii eram consideraţi încreştinaţi prin intermediul bulgarilor, al slavilor. Chiar şi Papa Ioan Paul al II-lea afirmase că ne-ar fi încreştinat bulgarii. Însă, pregătind vizita în România, Papa Ioan Paul al II-lea a fost foarte atent şi sensibil şi a subliniat originea apostolică a creştinismului românesc. Şi dacă un Papă nu poate greşi, atunci, prin Ioan Paul al II-lea, s-a pecetluit apostolicitatea credinţei noastre din izvorul predicii Sfântului Andrei. Este un adevăr istoric recunoscut, foarte valoros pentru noi, pentru întreaga noastră istorie."

Nu stiu in primul rand exact ce a spus Papa.Stim insa ca a spus Teoctist ca a spus papa .Admitand ca Teoctist nu l-a inteles gresit ,ne putem intreba cand a avut dreptate Papa,prima sau a doua oara ?

Ma mira mult de tot domnule ca mai toate cuvintele utilizate in cult(80%) sunt de origine slava.Dumneavoastra ce va spune acest lucru ?...

De la: 9am207786, la data 2010-09-22 11:59:57
Sf. Andrei a fost primit pasnic in Dobrogea de catre locuitorii daci si a propovaduit credinta crestina. Si a hirotonisit preoti.

Pe cronicile scrise prin alte parti - trebuie vazut exact ce izvoare au la baza (dovezi reale). Altfel pot sluji alte interese. Daca intrebam pe maghiari a cui este Transilvania - este clar ce raspuns am primi.

Domnule,nu se stie nici macar daca a fost acolo iar dumnevoastra imi spuneti ca a fost primit pasnic si ca a hirotonit preoti ?...

Este evident ca exista interese .Sa nu uitam insa ca nu interesele trebuie sa dicteze asupra adevarului daca suntem intr-adevar crestini .Nu va faceti iluzii,si Biserica Ortodoxa Romana are interese destule, asa ca si aceasta prezenta a Sf Andrei in Dobrogea ,nebazata pe mai nimic ,poate "sluji anumitor interese".

De la: Vlad00, la data 2010-09-22 00:16:35Am si eu o intrebare pt cel ce a deschis subiectul, Sil100, ana totir, etc ( aparatorii ateismului de pe aici) :
respingi existenta Lui Dumnezeu in urma unei cercetari sincere a acestui subiect, sau pt ca daca exista Dumnezeu trebuie sa iei seama de ce vrea El de la tine?

Intrebarea e buna si merita un raspuns. Sa incep cu niste clarificari. Termenul de ateism se refera la a nu crede intr-o divinitate. Nu implica neaparat o demonstratie a inexitentei respectivei divinitati. Demonstratia trebuie sa vina din partea credinciosilor. Ei afirma ceva. Sa fiu putin mai explicit : spre exemplu daca cineva afirma ca are o masina Ferrari, iar eu spun ca nu cred ca are o astfel de masina cel care facut afirmatia poate s-o sustina aducand dovezi in sprijinul ei.



In lipsa unei demonstratii concludente explicatiile legate de anumite fenomene pot sa nu fie corecte si totusi sa fie crezute. Este si cazul relgiei care e o colectie de legende si traditii uneori contradictorii. Daca poti sa treci peste contradictii si sa crezi atunci nu mai e nevoie de nicio demonstratie.

Cateva exemple de contradictii :
1. D-zeu a creat cerul si Pamantul in primele zile ale creatiei, iar Soarele si Luna in ziua a 3-a sau a patra. Noi acum ne dam seama de succesiunea zi-noapte datorita faptului ca exista un Soare pe aproape. Cum se diferentiau zilele in lipsa Soarelui? (in textul biblic se spune ceva de genul : si a fost dimineata si a fost seara, ziua intai).
2.Omul e facut, citim tot in Biblie, dupa chipul si asemanarea Domnului. In ciuda tuturor explicatilor teologilor n-am reusit sa inteleg cum vine asta…
3.O alta chestie dubioasa este facerea omului din pamant. Daca cineva care a facut anatomie la scoala poate sa creada ca un organism atat de complex ca cel uman poate fi facut in acest mod… Apoi se pare ca Adam a avut un limbaj din start si a fost capabil sa dea nume tuturor animlelor. Majoritatea savantilor afirma ca limbajul apare numai ca rezultat al interactiunii grupurilor de oameni.
4..Modul cum a inteles D-zeu sa salveze Omenirea m-a lasat iar cu multe semne de intrebare. Si-a trimis fiul sa se intrupeze dintr-o fecioara si sa se sacrifice pentru a rascumpara pacatul lui Adam si al tuturor oamenilor de dupa el. Nu stiu daca exista un sistem de justitie pe Pamant unde sa fie acceptata un sacrificiu de genul asta pentru a repara o greseala colectiva. Mi se pare mult mai normal ca fiecare sa fie responsabil pentru faptele lui.
5. Exista o interdictie in Biblie referitoare la reprezentarile lui D-zeu si la inchinarea la astfel de reprezentari, totusi in toate bisericile picturile sunt omniprezente si chiar daca nu-l reprezinta pe D-zeu, Iisus si o gramada de alti sfiinti sunt prezenti si lumea se inchina la ei. (Picturile din biserici nici macare nu sunt facute dupa chipul adevarat al sfiintilor sau al lui Iisus, ci dupa inspiratia artistului care le picteaza si a unor indicatii vagi ale bisericii – as numi asta fals si uz de fals).

Am dat numai cateva exemple de contradictii desi Biblia abunda pur si simplu in tot felul de povestiri greu de crezut…

Eu am inceput sa-mi pun intrebari legate de religie cam pe la varsta de 13-14 ani cand am vazut ca rugaciunile n-au niciun efect. Nu intelegeam de ce mersul din cand in cand la biserica, coroborat cu un comportament corect si cu rugaciuni nu ma facea sa am rezultate mai bune la scoala. La asta s-au adaugat si lecturile unor carti de popularizare a stiintei. Apoi am incercat sa inteleg unele fenomene in afara cadrului relgios. Si explicatiile se legau mai bine, ba chiar mult mai bine. Apoi am incercat sa inteleg de ce unele lucruri pot exista in afara religiei. Cum poate functiona o societate in lipsa moralei ? Daca religia este izvorul moralei atunci renuntarea la religie ar fi ceva cu adevarat dezastros.

Cand am inteles ca de fapt morala crestina nu face decat sa selecteze o parte din obiceiurile si traditile locale si sa le puna inainte sintagma « D-zeu a zis : » am inteles ca religia chiar nu e necesara. Discutii despre etica si morala se purtau in antichitate cu mult timp inaintea aparitiei crestinismului. Se poate gandi un sistem de reguli coerent fara sa fie nevoie de interventia unei divinitati. Mai mult decat atat morala religioasa impusa prin frica (« te bate D-zeu daca… » ) e inferioara unei morale bazate pe intelegere si acceptare.


Ca sa raspundsi la ultima intrebare referitoare la ce vrea D-zeu de la mine. Daca chiar vrea ceva poate ar trebui sa-mi spuna direct nu prin tot felul de profeti sau carti vechi. V-ati pus vreodata intrebarea de ce e D-zeu atat de neajutorat ? De ce actioneaza aproape mereu prin intermediari (in cea mai mare parte tot oameni) ?

De la: vaneamarin, la data 2010-09-22 12:01:16

Ma mira mult de tot domnule ca mai toate cuvintele utilizate in cult(80%) sunt de origine slava.Dumneavoastra ce va spune acest lucru ?...

De ce va mira?

Scrierile bisericesti initiale s-au facut in greaca si latina.

Noi ca si crestini am tinut legatura cu Patriarhia Constantinopolelui.

Cand s-a produs separarea intre Ortodocsi si Catolici - noi am ramas in continuare cu Patriarhia Constantinopolelui.

In Europa de vest - slujbele se tineau in latina - si asta a continuat cam pana acum 200 de ani.

Cand Constantinopolele a cazut in mana turcilor, patriahia Constantinopolelui nu a mai putut avea rolul de pol al crestinatatii rasaritene - si acest rol functional a fost preluat de Rusia.

Cartile bisericesti s-au scris mai apoi in slavona si a fost adoptata ca limba atat in biserica cat si limba utilizata si la curtile imparatesti. Sluijba la Biserica se oficia in slavona.

Mai tarziu s-a trecut la utilizarea limbii romane in Biserica cu grafie slavona, iar mai tarziu s-a trecut la grafia latina.

Abia dupa ce am devenit stat independent la 1877, in 1885 patriarhia Constantinopolelui a recunoscut patriarhia Romaniei, dupa ce in 1872 se anuntase autocefalia Bisericii ortodoxe.

Aceasta s-a intarit in 1919 dupa aderarea la patriarhia Romaniei a Mitropoliei Transilvaniei.

Trebuie sa tinem seama ca dependenta Tarilor Romane era la toate nivele - pana la capatarea independentei de la 1877.

Astfel:
- politic: domnitorii tarilor Romanesti trebuiau sa aiba recunoasterea Portii Otomane
- economic: nu aveam dreptul sa batem moneda proprie
- religios: Mitropoliile Bisericii Ortodoxe erau subordonate Patriarhiei Constantinopolelui.

In lipsa unei libertati reale ale Patriarhiei Constantinopolelui aflat sub dominatia Otomana - Rusia a preluat multe din rolurile functionale prin patriarhia Moscovei - desprinsa inca de la 1448

Pt. Ic3 :
Chestia asta cu PLR imi aduce aminte de o discutie despre DRAGOSTE pe care am avut-o cu elevele de clasa a XII-a, la o ora de Dirigintie ... Domnisoarele de peste 18 ani incercau sa dea definitii proprii ale fenomenului si nu ajungeam la nicio concluzie ! Fiindca se termina ora, si eram dupa sase ore de Specialitate, plus ora de Dirigintie, le-am cerut voie sa inchei cu un banc : BANC cu DEFINITII ACTUALIZATE
...Spune-mi drăguţo ....
1.- Ce înseamnă, pentru Tine, sex ?
- Este Sex când te fardezi Puţin , intri la bar, faci ochi dulci unui Tânăr, el te invită la câteva păhărele, cu el te culci, şi el IŢI lasă pe masă ceva bani ......
2.- Şi ce înseamnă sex bun ?
- Este Sex bun când te fardezi Puţin, intri la bar, faci ochi dulci unui Tânăr, El te invită la câteva păhărele, cu el te culci, şi el IŢI lasă o mulţime de bani pe masă ....
3.- Şi ce înseamnă atunci dragoste ?
- Ah, Dragostea este o invenţie scoţiană CA SĂ NU-ţi plătească!
Cam TOT PE LA ACELASI NIVEL DE INOVATIE AL MICUTZEI INGENUE DIN BANC (=inventarea mersului pe jos) se situeaza si principiile noului vostru Partid !!! Dar poate ca este necesar ca din cand in cand sa mai apara si asa ceva...Pe post de gura de aer proaspat !

M-am saturat, ATAT A FOST sa fie ! Privesc cum cade soarele-n apus si-astept raspunsuri care n-or sa vie la intrebari pe care nu le-am pus... P.S.- asta mi se intampla undeva pe o plaja imensa din Aurora, WestCoast - OREGON