Info
x
De ce apar credinciosii cand se vorbeste de ateism?
|
alex19_tm 68 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 15:20
De la: 9am207786, la data 2010-09-21 12:44:21De la: Ic3, la data 2010-09-20 20:09:42Ahahahahaha...ce tare... Asa cum "nu propagati" voi mai departe "cuvantul domnului"?, cum "nu introduceti" religia ca matrie obligatorie in scoli? cum "nu fortati" platirea taxei de cult? si cum "nu judecati" aproapele? Atata tot zici de atei dar nimeni nu zice ca trebuie sa fii credincios sa poti sa duci o viata buna si cinstita. Ori daca faci asta, cu ce esti mai prejos decat un credincios care face la fel. Ori realitatea e ca de multe ori credinciosii sunt mai rai si mai afurisiti dar ce sa vezi... ii scuza faptul ca sunt "pe felie cu Domnul". Dar ia zii tu, de ce nu crezi in Allah, sau Shiva, sau Vishnu, etc? Esti necredincios? De unde stii ca nu ai ales (sau te-ai nascut in) religia gresita? Ai tu dovezi mai multe pentru zeul tau? FALS, dovezile sunt aceleasi, adica nici una. Sau pentru ca tu ai credinta, si ei au, la fel de multa, poate chiar mai multa, in zeul lor. Sa fie acelasi zeu e imposibil pentru ca aproape totul e diferit, atat ca traditii cat si conceptual. Daca cand mori ajungi in fata zeului adevarat si iti zice, ai dus o viata buna, dar imi pare rau, nu ai crezut in mine, o sa arzi in iad? Ti s-ar parea corect? Sau ti se pare corect in caz ca tu ai nimerit-o restul credinciosilor a altor religii sa arda in iad pentru ca nu au crezut in el, cand nici nu au stiut alt ceva si poate nici de ales nu au avut? Dar cei care se nasc in tribul kaka-banga si nici nu au auzit de nici o religie? Ce se intampla cu ei? Daca toti astia, indiferent cat de buni au fost in vata, ajung in iad pentru ca nu au crzut, cand altii mai rai sunt in rai pentru ca "au fost iertati" pentru alte pacate, prefer sa fiu si eu in iad cu restul decat in dictatura aia exclusivista numita rai. Ori daca nu conteaza daca ai crezut in ceva sau in ce ai crezut, ce avantaj ai tu ca ai crezut? De ce sa te mai obosesti sa crezi si sa venerezi si sa fii oaie indoctrinata daca tot acolo ajungi ca restul oamenilor buni indiferent de credinte? Vezi tu, toate se bat cap in cap si asta pentru ca SUNT INVENTATE DE OAMENI! In legatura cu "traditile religioase, nu din totdeauna a fost asa, si nu in toate religiile e asa, si inainte, si in alte parti, oamenii se nasc, se casatoresc si mor, ritualurile sunt insignifiante. Si da... daca ar fii dupa mine, nu as face nunta religioasa, nu mi-as boteza copilul la biserica si nici nu mi-ar trebui inmormantare. Le consider pe toate ritualuri fara rost. Dar, nu poti sa faci tot timpul numai dupa capul tau. Nu neaparat partenera, toti membrii familiei sau rudele ar fii de-acord cu asta. Si de ce sa nu eviti atunci sa superi persoane care conteaza pentru tine pentru un lucru care oricum nu am nimica de pierdut ca il fac (poate bani, cu taxele absurde pe care le ia biserica, fara sa plateasca taxe sau impozita, nici macar pe profit, dar de ... ala sa fie cel mai mare lucru care il pierd in viata). Asta nu inseamna ca nu sunt sigur pe ce cred. Si e rau sa fii stapan pe propria gandire? Ca asa reiese din ce ai zis.. ca vezi doamne ateii vor sa fie stapani pe propria gandire. Aleg oricand liberul arbitru si nu vad cum poate fii ceva rau in asta. Vad mai mult rau in drone spalate pe creier care lupta ca prostii pentru o cauza dictata de altii, pentru care nu au nici un suport material, doar iluzii si vise (avand uneori mai multa ura si frustrari ca insasi "raul" pe care incearca sa il combata. Sunteti mai confuzi si/sau ignoranti decat ar putea fii orice ateu, cu tine in frunte dupa cum gandesti. Ca sa ma adresez mai departe topicul, nu e greu de inteles de ce se baga ... de ce trag insectele la lumina? Voi ateii nu v-ati baga la un topic intitulat "de ce apar ateii cand se vorbeste de credinta"? Noi ne-am baga pentru o lectura comica buna, ei se baga pentru ca sa se dea importanti, sa castige puncte de favoare in fata zeului lor, cine stie, apar datorita insecuritatii lor, pentru ca ii face sa se simta mai bine cand vad "necredinciosi", ca se simt o specie pe cale de disparitie si nimeni nu o sa le simta lipsa, lumea o sa mearga mai departe si o sa fie la fel, acelasi numar de oameni rai, si acelasi numar de oameni buni, pote (probabil) totusi o sa fie chiar mai bine, desi potrivit lor o sa ajungem toti in iad, indiferent cat de buni am fii :)) Sau nu ai cum sa fii bun daca esti ateu 
Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 15:20
De la: Ic3, la data 2010-09-21 14:41:59De la: 9am207786, la data 2010-09-21 12:44:21De la: Ic3, la data 2010-09-20 20:09:42Ahahahahaha...ce tare... daca nici ce-a scris omul asta, aici, n-ai inteles si te tavalesti de ris, atunci ma mir cum de'ai ajuns pina la virsta ce'o declari ! cum poti trece frate prin viata fara sa intelegi ceva si sa ratezi cu frenezie tot ce-i esential si apoi sa te miri de ce lumea se prabuseste ? 
|
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 15:32
@alex19tm - si daca Dumnezeu e UNUL SINGUR ....mereu acelasi ,egal cu sine insusi , dar care de'a lungul secolelor scurse pe Terra si-a descoperit ptr. fiecare religie sau filozofie, in parte, doar o latura a sa ,in asa fel incit , la sfirsitul CICLULUI de dezvoltare a acestei civilizatii, adunindu-se si punindu-se cap la cap tot ce cunoaste omenirea despre EL , omul sa-L Recunoasca si sa faca saltul spre urmatorul nivel de spiritualitate ?
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Tramp 9944 mesaje Membru din: 16/08/2010 |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 15:36
De la: gabigabi, la data 2010-09-21 15:32:48@alex19tm - si daca Dumnezeu e UNUL SINGUR ....mereu acelasi ,egal cu sine insusi , dar care de'a lungul secolelor scurse pe Terra si-a descoperit ptr. fiecare religie sau filozofie, in parte, doar o latura a sa ,in asa fel incit , la sfirsitul CICLULUI de dezvoltare a acestei civilizatii, adunindu-se si punindu-se cap la cap tot ce cunoaste omenirea despre EL , omul sa-L Recunoasca si sa faca saltul spre urmatorul nivel de spiritualitate ? Acest fenomen nu-l putem atinge ,daca , credem ca EL este mai multi! Raporteaza abuz de limbaj |
|
9am207786 153 mesaje Membru din: 1/07/2010 |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 15:45
De la: alex19_tm, la data 2010-09-21 15:20:19 Nu am afirmat nicaieri ca sunt mai bun decat altul. Fiecare om isi are propriile greseli. Le constientizeaza si se corecteaza in functie de propria constiinta. Il recunosc pe Dumnezeu si ma manifest intr-o legatura directa cu Dumnezeu si in cadrul religiei in care m-am nascut eu si stramosii mei: Crestin-Ortodox. In mod similar, musulmanii il recunosc pe Dumnezeu - in felul lor, spunandu-i Allah. E traditia lor. E modul lor de interpretare si de raportare la Dumnezeu. Asa cum un roman se exprima in limba romana, asa un turc se exprima in limba lui - e modul lui de comunicare. Similar, fiecare popor il recunoaste pe Dumnezeu dupa propria credinta si constiinta. Dumnezeu ne-a creat pe toti, insa a dat fiecaruia cugete si constiinte diferite. Si nu obliga Dumnezeu sa faca nimic in mod necesar. De asta tu poti afirma ca esti ateu. Nu te-ai apropiat de Dumnezeu, nu l-ai simtit pe Dumnezeu - e modul tau de a te raporta in viata. Referitor la ateu - este cel care declara singur ca nu exista Dumnezeu - desi au fost destui care sa-i indrume, sa le aduca la cunostiinta ideea de Dumnezeu. O alta situatie are cel care izolat fiind de lume - ajunge sa nu cunoasca cuvantul lui Dumnezeu - nu are de unde sa ia legatura cu invatatura despre Dumnezeu. Dar si in acest caz - e dat in firea omului sa-l cunoasca pe Dumnezeu si sa traiasca dupa legea lui Dumnezeu - este dat in legea firii, ca omul sa faca ce-i dat de la Dumnezeu. Sigur, ar fi mai multe de spus. Nici eu nu ma laud ca le stiu pe toate. Pentru cineva care nu este apropiat de invataturile crestine - a judeca lucrurile din exterior, fara o minima cunoastere - este asemenea unei limbi straine pe care ai vrea sa o intelegi si sa o vorbesti, dar fara sa doresti sa o inveti. E un lucru nou, necunoscut - si asemeni unei crestin care nu trebuie sa judece un ateu - si nici un alt om, tot asa nici ateii nu ar trebui sa judece crestinii - in lipsa cunoasterii cuvantului lui Dumnezeu. Nu am postat aici fiindca ma consider mai bun sau cine stie cum. Am postat fiindca este vorba despre o provocare, se ia in deradere ideea de credinta. Nu e un lucru in regula. Pentru ce sa zgandarim niste oameni impotriva altora? |
|
9am207786 153 mesaje Membru din: 1/07/2010 |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 16:00
o scurta adaugire:
spuneam mai sus ca a dat Dumnezeu fiecarui om, cugete si constiinte diferite. Suntem fiecare din noi unicate. Cugetul - modul de gandire al fiecaruia dintre noi Constiinta - caracterul fiercaruia dintre noi. Fiecare rationam in felul nostru. In privinta constiintei, a caracterului - acolo unde lipseste constiinta, unde lipseste caracterul -acolo sunt problemele de care ne lovim in societate. Raporteaza abuz de limbaj |
|
Tramp 9944 mesaje Membru din: 16/08/2010 |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 16:03
De la: 9am207786, la data 2010-09-21 16:00:50o scurta adaugire: de cei 7 ani de acasa! 
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 6780 mesaje Membru din: 13/02/2009 |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 16:14
De la: Ic3, la data 2010-09-20 20:09:42Ahahahahaha...ce tare... Pai nu ti-am spus dom'le ?!  .Ce naiba repeti obsesiv intrebarea, desi omul iti raspunde clar ?...PS:Tu nu ai mers nicidata pe topice legate de religie ?... Raporteaza abuz de limbaj |
|
|
|
|
Tramp 9944 mesaje Membru din: 16/08/2010 |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 16:18
De la: vaneamarin, la data 2010-09-21 16:14:58De la: Ic3, la data 2010-09-20 20:09:42Ahahahahaha...ce tare... El este ateist convins ...................si crede numai in Dumnezeu! 
Raporteaza abuz de limbaj |
|
9am207786 153 mesaje Membru din: 1/07/2010 |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 16:21
De la: Tramp, la data 2010-09-21 16:03:34 Raporteaza abuz de limbaj |
|
alex19_tm 68 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 16:22
De la: gabigabi, la data 2010-09-21 15:32:48@alex19tm - si daca Dumnezeu e UNUL SINGUR ....mereu acelasi ,egal cu sine insusi , dar care de'a lungul secolelor scurse pe Terra si-a descoperit ptr. fiecare religie sau filozofie, in parte, doar o latura a sa ,in asa fel incit , la sfirsitul CICLULUI de dezvoltare a acestei civilizatii, adunindu-se si punindu-se cap la cap tot ce cunoaste omenirea despre EL , omul sa-L Recunoasca si sa faca saltul spre urmatorul nivel de spiritualitate ? Realizezi ca e un nonsens ce sustii, nu? In primul rand, cum s-a "descoperit" pentru toate religiile alea, ca nu a fost nici o data vre-o dovada ca cineva s-a dezvaluit. Mereu a fsot un asa zis profet care sustinea ca e mesagerul unui zeu, si daca era mai influent si mai bun de gura, reusea sa ii convinga pe mai multi, si mai multi si devenea un curent. De ce tot timpul asa se nimereste, ca nu vorbeste cu poporul, cu toti, se gaseste sa il ia pe un "profet" in particular la care ii zice "uite eu iti zic astea, tu mergi si spune la restul"? Si apoi de ce pe fiecare profet de la fiecare religie in parte sa zica lucruri diferite ... sa se distreze? sa ne zapaceasca de cap si sa vada cum reactionam, ca un experiment facut de noi cu niste soareci de laborator? Sa nu mai zic ca si in aceasi religie se intampla ca se dadea a mai multi zei, vorbea cu unul si zica ca e zeul soarelui, cu alta persoana vorbea si zicae ca e zeul agriculturii, si apoi se retragea si radea uitanduse la ce minuni faceam? Apoi mai instiga si razboaie cand vorbea despre infideli, necredinciosi si cum trebuie convertiti intre ei, la unii le zicea sa ii convertesca pe ceilalti si invers si apoi se uita la razboaie ca la un documentar pe discovery? Nu vezi ca numai o minte umana bolnava poate nascoci asa ceva imbarligat si sa o si creada? Banuiesc ca lumea inventeaza si crede orice sa nu renunte la credinta, cum si cand s-au descoperit oasele de dinozauri, dovada incontestabila ca pamantul e mult mai vechi decat sustinea biserica, mai erua cei care in continuare sustineau ca nu au gresit si ca diavolul a pus oasele acolo sa le testeze increderea. E de-a dreptul ridicol... Raporteaza abuz de limbaj |
|
alex19_tm 68 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 16:38
De la: 9am207786, la data 2010-09-21 15:45:04De la: alex19_tm, la data 2010-09-21 15:20:19 Nu e nici o logica sa sustii ca e defapt acelasi dumnezeu interpretat diferit de popoare diferite. In primul rand cum se aplica asta in religiile politeieste. In plus.. e fals k poporul roman (sau ma rog, poporul care a locuit in regiunea asta a pamantului) s-a nascut crestin-ortodox. Crestinismul a fost adus in zona asta de cei care incercau sa il raspandeasca, pe vremea romanilor care au stabilit crestinismul ca religie universala in imperiu, si i-au fortat pe toti sa se converdeasca. Care e scopul pentru taota confuzia asta daca intr-adevar este un singur dumnezeu? nu era mai simplu sa spuna aceeasi "poveste" la toti? Ca nici nu e vorba de interpretare... pentru ca fiecare spune NU, aste a CUVANTUL domnului, nu ca asa a inteles el. Si nici nu poti sa zici ca religiile au fost sau sunt de acord cu ceva ca sa sustii asa o unitate. Nimica asa complicat si confuz nu poate fii rezultatul unei divinitati atotputernice, doar nascociri ale mintii umane, si nu vad de ce cineva ar crede ceva zis de altcineva pentru care nu are nici o dovada. Doar pentru ca nu isi poate explica lumea din jur si propria existenta si scop in viata? Nu ar fii mai normal sa zici ca pur si simplu nu stii? |
|
9am207786 153 mesaje Membru din: 1/07/2010 |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 16:40
De la: alex19_tm, la data 2010-09-21 16:22:03[Realizezi ca e un nonsens ce sustii, nu? In primul rand, cum s-a "descoperit" pentru toate religiile alea, ca nu a fost nici o data vre-o dovada ca cineva s-a dezvaluit. Mereu a fsot un asa zis profet care sustinea ca e mesagerul unui zeu, si daca era mai influent si mai bun de gura, reusea sa ii convinga pe mai multi, si mai multi si devenea un curent. De ce tot timpul asa se nimereste, ca nu vorbeste cu poporul, cu toti, se gaseste sa il ia pe un "profet" in particular la care ii zice "uite eu iti zic astea, tu mergi si spune la restul"? Si apoi de ce pe fiecare profet de la fiecare religie in parte sa zica lucruri diferite ... sa se distreze? sa ne zapaceasca de cap si sa vada cum reactionam, ca un experiment facut de noi cu niste soareci de laborator? Sa nu mai zic ca si in aceasi religie se intampla ca se dadea a mai multi zei, vorbea cu unul si zica ca e zeul soarelui, cu alta persoana vorbea si zicae ca e zeul agriculturii, si apoi se retragea si radea uitanduse la ce minuni faceam? Apoi mai instiga si razboaie cand vorbea despre infideli, necredinciosi si cum trebuie convertiti intre ei, la unii le zicea sa ii convertesca pe ceilalti si invers si apoi se uita la razboaie ca la un documentar pe discovery? Nu vezi ca numai o minte umana bolnava poate nascoci asa ceva imbarligat si sa o si creada? Banuiesc ca lumea inventeaza si crede orice sa nu renunte la credinta, cum si cand s-au descoperit oasele de dinozauri, dovada incontestabila ca pamantul e mult mai vechi decat sustinea biserica, mai erua cei care in continuare sustineau ca nu au gresit si ca diavolul a pus oasele acolo sa le testeze increderea. E de-a dreptul ridicol... Salut domnule, Daca amestecam lucrurile, cu siguranta nu mai intelege nimeni nimic. Fiecare popor il recunoaste pe Dumnezeu in modul sau. Avem credinta in Dumnezeu si mai avem ceva noi oamenii, aici pe pamant: avem lumescul si ierarhiile omenesti, ierarhizarea acestui lumi. Ierarhia lumeasca si Dumnezeu sunt 2 lucruri diferite si nu ar trebui confundate nici cum. Razboaiele despre care vorbesti sunt rezultatul ierarhiilor lumesti, dornice sa ia una alteia jilturile si bogatiile. Daca unii si-au permis sa amestece ideea de Dumnezeu ca sa intoarca pe unii impotriva altora, si au comis astfel greseli si tragedii foarte mari in istorie - sa nu comitem eroarea de a face acelasi lucru. Necunoasterea istoriei - si ma refer aici la istoria Romaniei - conduce la confuzii grave. Nu stiu daca stii - ca pe vremea cat Tarile Romane se aflau sub suzeranitatea Imperiului Otoman - asezamintele de cult: biserici, manastiri se faceau cu aprobarea expresa a sultanului. Sultanii musulmani fiind, aprobau totusi prin firmanele respective constructia si amplasarea unor asezaminte crestine pe teritoriul tarilor Romanesti - chiar daca erau crestin-ortodoxe - fiind credinta poporului locuitor pe aceste teritorii. Iata un bun exemplu al faptului ca un musulman recunostea dreptul altui popor sa se poata ruga in propria credinta lui Dumnezeu. Sigur au fost si situatii cand s-a incercat trecerea poporului la mahomedanism - insa tot prin intermediul unor conducatori cu multa credinta in Dumnezeu - a fost impiedicat acest lucru - a se vedea martiriul lui Constantin Brancoveanu. Ar fi bine sa ne cunoastem istoria si sa nu preluam fara a digera cu prin propria gandire si cunoastere tot felul de documentare mai mult sau mai putin avizate. Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 16:44
De la: alex19_tm, la data 2010-09-21 16:22:03De la: gabigabi, la data 2010-09-21 15:32:48@alex19tm - si daca Dumnezeu e UNUL SINGUR ....mereu acelasi ,egal cu sine insusi , dar care de'a lungul secolelor scurse pe Terra si-a descoperit ptr. fiecare religie sau filozofie, in parte, doar o latura a sa ,in asa fel incit , la sfirsitul CICLULUI de dezvoltare a acestei civilizatii, adunindu-se si punindu-se cap la cap tot ce cunoaste omenirea despre EL , omul sa-L Recunoasca si sa faca saltul spre urmatorul nivel de spiritualitate ? o fi dar,te rog,mai gindeste-te la ce-am spus,poate ca nu-i chiar absurd.... in fond, tot asa ii descoperim si pe tatii nostri, de ex. , in etape ! nu ni se dezvaluie in toata personalitatea lor complexa dintrodata ,ca prunci fiind ,degeaba o fac...noi nu vedem nimic ....abia deschidem ochii si invatam cu ajutorul lui sa deslusim ce-i in jurul nostru ! .....el ne urca pe bicicleta, apoi ne duce pe munte.....alta etapa, alta intelegere ..... cu el vorbesti despre fete si iubire .....alta virsta, alta intelegere .... nu -l vezi pe tatal tau intro alta lumina ? si pe masura ce puterea ta de intelegere creste, el ti se dezvaluie mereu altul,dar el e acelasi tata al tau ,doar tu ai crescut si perceptia ta e in continua schimbare .... si tot asa pina la maturitate,pina la adinci batrineti cind abia acum esti in masura sa spui ca ,intradevar, l-ai cunoscut bine pe tatal tau si sa doresti, de esti mindru de el si de ce-a realizat ,sa fi si tu la fel ca el !
Raporteaza abuz de limbaj |
|
9am207786 153 mesaje Membru din: 1/07/2010 |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 16:58
De la: alex19_tm, la data 2010-09-21 16:38:44 Formarea poporului roman ca proces s-a realizat pe perioada a 300 - 500 de ani si a coincis chiar din primii ani cu perioada initiala de extindere a crestinismului in europa si alte zone ale lumii. A fost un fenomen cultural-religios care s-a dezvoltat la nivelul intregii populatii in mod natural. Alte popoare - a se vedea vecinii nostrii - si altii de mai de departe sau mai de aproape - au cunoscut crestinarea printr-o decizie politico-religioasa: Un rege, un conducator, preotii acelor popoare au decis intern sau prin negocieri cu inalti prelati ai unor popoare crestine - crestinarea poporului respectiv. In timpurile respective - poporul prelua credinta conducatorilor (rege, etc) Asa s-au crestinat ungurii, nemtii, etc A fost un fenomen social complex. Au fost cateva sute de ani, in care practicile cultului crestin erau amestecate cu practici religioase precrestine. Religia crestina ca religie oficiala a imperiului Roman a venit ceva mai tarziu. Crestinarea dacilor a fost inceputa chiar de catre apostolul Andrei - contemporat cu Mantuitorul Isus Hristos si s-a continuat pe tot parcursul formarii poporului daco-roman. La momentul cand conducerea politica de la Roma a recunoscut crestinismul ca religie de stat, poporul daco-roman era deja crestinat, iar la separarea catolicismului de ortodoxie - la noi lucrurile erau deja bine asezate - avand legaturi puternice cu scaunul patriarhal de la Constantinopol. |
|
alex19_tm 68 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 17:27
De la: 9am207786, la data 2010-09-21 16:40:46De la: alex19_tm, la data 2010-09-21 16:22:03[Realizezi ca e un nonsens ce sustii, nu? In primul rand, cum s-a "descoperit" pentru toate religiile alea, ca nu a fost nici o data vre-o dovada ca cineva s-a dezvaluit. Mereu a fsot un asa zis profet care sustinea ca e mesagerul unui zeu, si daca era mai influent si mai bun de gura, reusea sa ii convinga pe mai multi, si mai multi si devenea un curent. De ce tot timpul asa se nimereste, ca nu vorbeste cu poporul, cu toti, se gaseste sa il ia pe un "profet" in particular la care ii zice "uite eu iti zic astea, tu mergi si spune la restul"? Si apoi de ce pe fiecare profet de la fiecare religie in parte sa zica lucruri diferite ... sa se distreze? sa ne zapaceasca de cap si sa vada cum reactionam, ca un experiment facut de noi cu niste soareci de laborator? Sa nu mai zic ca si in aceasi religie se intampla ca se dadea a mai multi zei, vorbea cu unul si zica ca e zeul soarelui, cu alta persoana vorbea si zicae ca e zeul agriculturii, si apoi se retragea si radea uitanduse la ce minuni faceam? Apoi mai instiga si razboaie cand vorbea despre infideli, necredinciosi si cum trebuie convertiti intre ei, la unii le zicea sa ii convertesca pe ceilalti si invers si apoi se uita la razboaie ca la un documentar pe discovery? Nu vezi ca numai o minte umana bolnava poate nascoci asa ceva imbarligat si sa o si creada? Banuiesc ca lumea inventeaza si crede orice sa nu renunte la credinta, cum si cand s-au descoperit oasele de dinozauri, dovada incontestabila ca pamantul e mult mai vechi decat sustinea biserica, mai erua cei care in continuare sustineau ca nu au gresit si ca diavolul a pus oasele acolo sa le testeze increderea. E de-a dreptul ridicol... Ce legatura au turcii si tarile romane cu imperiul roman si locuitorii originari ai acestor locuri? Imperiul roman a fost in zona asta cu mult inaintea turcilor, e normal deci ca pana atunci eram si noi crestini. Dar romanii au fost cei care au raspnandit (mai mult cu forta) crestinismul. Stai linistit ca nu recuostea musulmanul acest drept, religiile nu s-au inteles nici o data si nu au avut nici o data respect pentu alte religii. Da, au permis acele lucruri pentru ca sa calmeze poporul si sa nu starneasca revolta in masa, sa aiba mai multe probleme. Asta ca pe ei nu ii deranjau cu nimica asta atata timp cat ne plateam birurile. Ori timp pentru convertit era apoi berechet. Ca ne-am eliberat apoi, e partea a 2-a (ca prin putearea noastra sau asa era planuit pentru noi, asta e alta poveste si nu are relevanta). Inca o data, te astepti ca oameni cu credinte diferite sa se contrazica si sa se razboiasca. Daca era un singur dumnezeu, era si o singura religie in lume, nu atatea curente si si mai multe de-a lungul istoriei. Interpretarile diferite nu ar fii rezultat in diferente mai mari decat diferentele intre variatele forme de crestinism. Dar din nou, nu e vorba de interpretare, pentru ca fiecare din religii pretind ca ala e cuvantul zeului lor, ceea ce automat rezulta in poveste fundamental diferita din start, deci ajungem la intrebarile initiale. Raporteaza abuz de limbaj |
|
alex19_tm 68 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 17:34
De la: gabigabi, la data 2010-09-21 16:44:58De la: alex19_tm, la data 2010-09-21 16:22:03De la: gabigabi, la data 2010-09-21 15:32:48@alex19tm - si daca Dumnezeu e UNUL SINGUR ....mereu acelasi ,egal cu sine insusi , dar care de'a lungul secolelor scurse pe Terra si-a descoperit ptr. fiecare religie sau filozofie, in parte, doar o latura a sa ,in asa fel incit , la sfirsitul CICLULUI de dezvoltare a acestei civilizatii, adunindu-se si punindu-se cap la cap tot ce cunoaste omenirea despre EL , omul sa-L Recunoasca si sa faca saltul spre urmatorul nivel de spiritualitate ? Perfect de-acord, DAR exista o diferenta fundamentala intre Divinitate si tatal tau. Pe tata tau il vezi, il auzi, il simti, il poti pipai, incontestabil exista. Si desi il poti vedea diferit in cursul vietii, datorita schimbarii lui ca om, sau intelegerii tale asupra lumii, povestile pe care ti le-a zis, aventurile de care ti le-a povestit, raman aceleasi ;) Numai bine! Raporteaza abuz de limbaj |
|
Sil100 250 mesaje Membru din: 1/09/2010 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 17:37
De la: gabigabi, la data 2010-09-21 16:44:58De la: alex19_tm, la data 2010-09-21 16:22:03De la: gabigabi, la data 2010-09-21 15:32:48@alex19tm - si daca Dumnezeu e UNUL SINGUR ....mereu acelasi ,egal cu sine insusi , dar care de'a lungul secolelor scurse pe Terra si-a descoperit ptr. fiecare religie sau filozofie, in parte, doar o latura a sa ,in asa fel incit , la sfirsitul CICLULUI de dezvoltare a acestei civilizatii, adunindu-se si punindu-se cap la cap tot ce cunoaste omenirea despre EL , omul sa-L Recunoasca si sa faca saltul spre urmatorul nivel de spiritualitate ? Imi place cum ai pus problema gabigabi! Doar la concluzie nu ti-a iesit prea bine totusi. Rationamentul tau e valabil 100% in privinta cunoaterii personalitatii unui tata, dar daca vrei sa extinzi rationamentul la D-zeu, din ce spui tu rezulta ca D-zeu se cam aseamana cu oamenii... Concluzia n-ar fi ca a fost inventat de oameni? Ideea ca divinitatea este perceputa diferit in diferite parti ale lumii pare sa fie o explicatie buna pentru diversitatea umana, dar nu tine la o analiza mai atenta. Pentru ca apar niste diferente pe care o astfel de ipoteza nu le poate explica. De exemplu politeismul. De acord, de dragul discutiei putem presupune ca un singur D-zeu este perceput complet diferit, dar de ce la anumite populatii apar mai multe zeitati in acelasi timp? Practic 3 religii diferite: mozaismul, crestinismul si islamismul spun ca vorbesc despre acelasi D-zeu, dar diferentele sunt mari. Daca pornim de la evrei, putem considera crestinismul drept o secta desprisa din mozaism, iar islamul ar fi o secta care a preluat o gramada de idei din mozaism si crestinism. Putini sunt constienti de legaturile dintre aceste 3 mari ramuri ale religiei. (crestinii au preluat de la evrei Vechiul Testament, iar o serie de carti relgioase din Vechiul si Noul Testament sunt recunoscute ca sfinte si de musulmani, Iisus e recunoscut ca profet chiar).De ce a fost nevoie de atat de multe schimbari religioase pentru aceeasi divinitate? De ce dupa aparitia unei alte religii noi, cele vechi au continuat sa existe? |
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 17:42
ok ! cind omul nu vrea si nu vrea sa accepte nimic si-i incintat de sine si de ideile sale, ce mai poti spune ca sa-l convingi macar sa inceapa a avea vreo indoiala ? nimic ! deci : ramii cu bine si tu !
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Sil100 250 mesaje Membru din: 1/09/2010 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 17:43
Inca un comentariu la cele spuse de gabigabi referitoare la modul cum ne cunoastem tatal. Daca descrierile difera de la o religie la alta, nu e normal sa ne intrebam daca nu cumva e vorba de diferiti tati? Raporteaza abuz de limbaj |
|
9am207786 153 mesaje Membru din: 1/07/2010 |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 17:44
De la: alex19_tm, la data 2010-09-21 17:27:44 Si eu ma intreb cum de ai amestecat 2 mesaje intre ele? Intr-un mesaj ma refeream la o perioada a istoriei cu Tarile Romane si Imperiul Otoman In cu totul alt mesaj - raspuns la un alt mesaj al tau - ma refeream la formarea poporului roman, etc. Daca ai amestecat cele 2 raspunsuri ale mele la 2 mesaje disticte ale tale - e clar nu ai inteles ideea nici unuia dintre ele. Lucrurile trebuie citite, cu rabdare - nu pe derulare inainte, ca de aia nu mai intelegi nimic. Nu avem rabdare, suntem in secolul super vitezei si ne miram ca nu mai pricepem nimic. Crestinarea poporului roman nu au facut-o romanii - aici esti in mare eroare. Apostolul Andrei - contemporan cu Isus Hristos a propovaduit Crestinismul pe teritoriul actual al Romaniei - inainte de anul 101 - deci mai inainte de razboaiele dintre daci si romani - Cucerirea Daciei de catre Romani s-a facut mai tarziu, dupa anul 106. Raporteaza abuz de limbaj |
|
july 563 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 17:53
..."cind omul nu vrea si nu vrea sa accepte nimic si-i incintat de sine si de ideile sale, ce mai poti spune ca sa-l convingi macar sa inceapa a avea vreo indoiala ? nimic ! .."
gabi, perfect adevarat, atat pentru credinciosi cat si pentru atei. Raporteaza abuz de limbaj |
|
9am207786 153 mesaje Membru din: 1/07/2010 |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 17:54
De la: Sil100, la data 2010-09-21 17:43:21 Cred ca Gabi nu a ales o comparatie prea fericita - insa pentru asta nu e cazul sa te faci ca nu intelegi. E foarte simplu... In Turcia - populatia de acolo vorbeste turca. Isi exprima gandurile in turca. In Romania ne exprimam gandurile in romana. La nivelul creierului - gandurile respective acceseaza aceleasi zone de pe scoarta cerebrala - dar exprimarea gandurilor se face in limbi diferite. Tot asa, noi avem religia noastra, ei o au pe a lor - ambii ne raportam la Dumnezeu. Un adevarat crestin si un adevarat musulman nu isi iau gatul unul altuia. Asta se cunoaste deja. Cine a propovaduit orice credinta cu sabia sau cu amagiri - cu siguranta nu a facut voia lui Dumnezeu. Cine propovaduieste Ateismul - care e tot un CREZ - o credinta: aceea de negare a lui Dumnezeu - iarasi nu face voia lui Dumnezeu. |
|
Sil100 250 mesaje Membru din: 1/09/2010 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 18:01
Salut 9am207786, Un comentariu la afirmatia: "Sultanii musulmani fiind, aprobau totusi prin firmanele respective constructia si amplasarea unor asezaminte crestine pe teritoriul tarilor Romanesti - chiar daca erau crestin-ortodoxe - fiind credinta poporului locuitor pe aceste teritorii." Faptul ca musulmanii recunosteau religia crestina nu inseamna ca o aprobau, ci era o forma de oportunism politic. Este felul in care Imperiul Otoman a inteles sa se extinda: prin cucerirea unor populatii straine si perceperea de tribut de la acestea. Pe ei nu-i interesa credinta populatiilor cucerite, ba chiar aveau interes ca acestea sa ramana la credinta lor. Daca ar fi trecut la islam ar fi trebuit tratati altfel, nu ca o populatie care sa aduca venituri imperiului, ci ca pe egali in fata lui Alah. De altfel, otomanii nu aduceau nimic nou: cucerirea populatiilor vecine pentru a forma imperii multireligioase era ceva cunoscut inca din antichitate. Ascensiunea crestinismului in Roma a fost tot o forma de oportunism politic. Imparatul Constantin a sesizat ca se poate folosi de gruparile crestine pentru a castiga controlul in razboiul civil in care era implicat. Ulterior, tot mai multi romani au trecut la crestinism tot din aceleasi considerente, putand avea acces astfel la functii importante in administratie. |
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 18:12
bine@SIL00 - mi-ai citat postarea pe care am incheiat-o spunind ca, ajungind la sf. timpului acordat dezvoltarii acestei civilizatii, Omul ajunge sa-L recunoasca pe Dumnezeu si astfel - numai astfel- va putea face trecerea spre urmatorul nivel spiritual....aici, pe planeta asta sau, pe o alta.....asta-i legatura cu pledoaria care zici tu ca nu mi-a iesit la final : ca eu,omul ajuns la maturitate, chiar batrinete, imi Recunosc Tatal si vreau sa-i seaman ! intrucit @alex 19 tm,ca si tine de altfel,v-ati intrebat de ce are atitea fatete si nu vorbeste aceeasi limba ptr. toti , am gasit aceasta forma de a face o analogie ,de la mare la mic ,in universul cel mai cunoscut fiecaruia dintre noi : relatia noastra de copil cu tatal nostru ! am folosit ideea de etape de dezvoltare - etape de intelegere ,diferite si am vrut sa spun cu asta ca si omenirea s-a dezvoltat tot asa : diferit si atunci, TATAL a cautat si gasit ptr. fiecare epoca si popor un mod de adresare care sa poata fi pe intelesul acelui timp....a acelor oameni ! am convingerea ca , Crestinismul este ultima (poate ) etapa si nu intimplator eu, tu ,786 ne-am nascut acum, aici si ortodocsi .....avem de incheiat o aventura a cunoasterii !
Cit despre politeism, nu ma-ncurca deloc asta, intrucit cuvintul Avatar, iti poate da ideea cum iti poti schimba infatisarea tu ,ca simplu om cind te duci la o petrecere sau o Divinitate ce poate lua orice infatisarea vrea si sa simbolizeze astfel orice : soarele, vintul, ploaia, etc.etc ! de altfel e plina lumea basmelor de felul in care Dumnezeu si sf. Petru coboara pe Pamint luind infatisarea (avatar ) unor batrini si batind la poarta casei oamenilor cerind de mincare ,de ex. ! Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 18:17
De la: july, la data 2010-09-21 17:53:37 ..."cind omul nu vrea si nu vrea sa accepte nimic si-i incintat de sine si de ideile sale, ce mai poti spune ca sa-l convingi macar sa inceapa a avea vreo indoiala ? nimic ! .." corect - se acceta aceasta punere pe I !
Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 18:22
De la: gabigabi, la data 2010-09-21 18:17:11De la: july, la data 2010-09-21 17:53:37 ..."cind omul nu vrea si nu vrea sa accepte nimic si-i incintat de sine si de ideile sale, ce mai poti spune ca sa-l convingi macar sa inceapa a avea vreo indoiala ? nimic ! .." pfffff : eroare ! se ACCEPTA ! Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 18:36
De la: Sil100, la data 2010-09-21 17:43:21 nu ,chiar nu ! tu ai frati sau surori ? eu am si sa sti ca exista o mare diferenta intre perceptia mea fata de tata - ca desprea asta vorbim : despre un Tata Divin - si perceptia surorii mele mai mici ....vreau sa spun ca ajungem sa ne si contrazicem ,desi vorbim despre Acelasi tata, nu altul, nu mai multi ! dar am specificat : exista o diferenta de ani - deci de experienta, intelegere - intre ea si mine ! Raporteaza abuz de limbaj |
|
alex19_tm 68 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 19:12
Vad ca intrebarile la care nu se gasesc raspunsuri se evita, si se adreseaza alte intrebari care nu sunt asa de importante in ansamblu. Ma rog, cum am mai zis, un credincios crede orice, face tot felul de conexiuni si interpreteaza lucrurile cum gaseste de cuviinta ca sa nu renunte la credinta, indiferent cat de absurde sunt lucrurile, pentru ca fara credinta nu au nimica. Asa fiecare poate la infinit sa zica ca defapt poate asa e, ca de fapt asta a vrut sa zica, nu mi se pare decat o ascundere dupa deget, si sa rastalmacesti cuvintele "sacre" din diferitele scripturi ale diferitelor religii sa potriveasca cu provocarile generate de ratiune mi se pare un efort inutil de a ramane intr-o alta lume in care aveti taote raspunsurile. Si nu este un caz izolat, am vazut mai multe dezbateri oficiale teiste vs. ateiste, in care discursurile ateiste erau mult mai bune argumentate si structurate, la obiect si se adresau tuturor intrebarilor, in timp ce cele teiste repetau aceleasi chestii in moduri diferite,ocoleau partial sau integral intrebarile la care probabil nu gaseau raspuns bun, si apelau la tehnici de manipulare in masa sa ii sustina oamenii. Si chiar am incercat sa fiu cat mai obiectiv, excluzand faptul ca sunt ateu, am putut intotdeauna sa ascult idei cu rabdare si sa dezbat.
Pana la urma e adevarat ca nu o sa convingi un credincios nici o data ca greseste si traieste in iluzie pentur ca are credinta, care de atatea ori s-a demonstrat ca vine peste logica, dar si invers, nu o sa convingi nici o data un ateu sa creada, fiindca nu o sa poti sa ii aduci nici o data argumente logice si dovezi concrete. Exceptii exista in ambele directii, dar sunt inconcludente. In fine, noi sa fim sanatosi si sa fim oameni buni indiferent de ce credem, sa facem o socetate armonioasa, si indiferent cine are dreptate, o sa ajungem toti in acelasi loc ;) |
|
Fosta membra 9am.ro 296 mesaje Membru din: 30/06/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 21 Septembrie 2010, ora 20:10
De la: Ic3, la data 2010-09-09 19:02:32Test Pai daca sunt excitat se scapa !
Raporteaza abuz de limbaj
http://www.youtube.com/watch?v=iYKYDqZsUNo
|
|
|
|
ce harmalaie am iscat 
daca mai inteleg ceva.. 
Eu sunt un om in care dihonia nu a fost promovata de nimeni 
