Ateism si motivatii impotriva religiei.logica si ratiune existentiala.

De la: addan, la data 2009-10-30 17:04:09

karpoave,...karpoave, ce ne facem cu tine baietzas ? ...insiri 5 nume de fosti conducatori militari , apoi spui ca ei credeau in nu stiu ce divinitate...prost !..stai jos !...la istorie, azi ..ai nota 2 (doi)!
Cezar , Darius, Alexandru cel Mare au avut culturi diferite , asta o stie orice bebe de la cresa. Acel bebe mai stie ca acestia erau politeisti si aveau zei diferiti, nu un Dumnezeu monoteist si Adevarat !
...dar asa iti place tie, sa incurci mereu borcanele cu magiun , apoi spui ca toate au acelasi gust...!


Pai, mai baiatule ! ...daca vrei sa dai Biblia pe mana psihiatrilor si a psihologilor ca sa o "cerceteze" ei...EU TE LAS ! ...atunci pe acestia din urma pe mana cui ai vrea sa-i dam ? ...Cine ar trebui sa-i "cerceteze" si pe ei ca sa vedem daca sunt normali la cap ?...poate femeia de serviciu , asa ca sa dam curs "teoriei "tale...eu stiu unde vrei sa bati, ,dar nu esti pregatit pt. asta, cum dealtfel nu esti pregatit nici la lectia de istorie ...NU e suficient sa citesti mecanic ca un robot , trebuie sa si intelegi mersul istoriei, asta asa ca sa nu iti mai pierzi timpul pe aici...

...multumesc, dar nu te obosi sa imi dai o "replica"dupa cum ai obiceiul...ISTORIA se citeste din carti, din scrieri serioase ,pro si contra, apoi tragi o concluzie si chiar si asa poti avea surpriza sa aflii ca nu vei gasi o istorie pe deplin obiectiva, niciunde in lume.

777

De la: addan, la data 2009-10-30 17:32:18

De la: addan, la data 2009-10-30 17:04:09

karpoave,...karpoave, ce ne facem cu tine baietzas ? ...insiri 5 nume de fosti conducatori militari , apoi spui ca ei credeau in nu stiu ce divinitate...prost !..stai jos !...la istorie, azi ..ai nota 2 (doi)!
Cezar , Darius, Alexandru cel Mare au avut culturi diferite , asta o stie orice bebe de la cresa. Acel bebe mai stie ca acestia erau politeisti si aveau zei diferiti, nu un Dumnezeu monoteist si Adevarat !
...dar asa iti place tie, sa incurci mereu borcanele cu magiun , apoi spui ca toate au acelasi gust...!


Pai, mai baiatule ! ...daca vrei sa dai Biblia pe mana psihiatrilor si a psihologilor ca sa o "cerceteze" ei...EU TE LAS ! ...atunci pe acestia din urma pe mana cui ai vrea sa-i dam ? ...Cine ar trebui sa-i "cerceteze" si pe ei ca sa vedem daca sunt normali la cap ?...poate femeia de serviciu , asa ca sa dam curs "teoriei "tale...eu stiu unde vrei sa bati, ,dar nu esti pregatit pt. asta, cum dealtfel nu esti pregatit nici la lectia de istorie ...NU e suficient sa citesti mecanic ca un robot , trebuie sa si intelegi mersul istoriei, asta asa ca sa nu iti mai pierzi timpul pe aici...

...multumesc, dar nu te obosi sa imi dai o "replica"dupa cum ai obiceiul...ISTORIA se citeste din carti, din scrieri serioase ,pro si contra, apoi tragi o concluzie si chiar si asa poti avea surpriza sa aflii ca nu vei gasi o istorie pe deplin obiectiva, niciunde in lume.

In sfaaarsit o parere pertinenta despre "istorie " !
Totusi si in unele scrieri catalogate mai "neserioase" stau scrise adevaruri pe care istoricii seriosi nu le afirma de frica parerii majoritatii .

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: Josie, la data 2009-10-30 13:33:56As dori sa le pun o intrebare simpla tuturor celor care se declara atei pe acest forum. Intrebarea porneste de la ideea ca atunci cand respingi ceva, se presupune ca ai o cunoastere nemijlocita a acelui ceva si o experienta care te conduce la respingere. Eu sunt catolica si indragostita de credinta mea, de Domnul Isus si de acei "oameni frumosi" cum ii numeste Dan Puric, care prin viata lor il transmit lumii pe Cristos. Prin urmare, intrebarea mea se refera strict la aceasta credinta, si numai in mod secundar la crestinism in mod global.
Iata intrebarea: vreunul dintre voi, ateii, cunoasteti (miljlocit sau nemilcit) vreun preot catolic, un om care si-a inchinat intreaga viata lui Dumnezeu? Dupa ce voi primi cateva raspunsuri, am sa explic si motivatia intrebarii.

Motivatia intrebarii a devenit transparenta dupa comentariul postat pe celalat forum.
Da, eu cunosc preoti catolici. Si ortodoxi.
In acelasi timp sunt de acord cu propozitia : destui dintre ei sunt persoane morale si demne de respect.
Dar asta nu conteaza, cand vrei sa analizezi adevarul credintei lor.
Si eu sunt moral (cel putin asa sper si cred despre mine, cu toate ca moralitatea e relativa) - asta socotesti ca e un argument ca sunt infailibil?

Deasemeni - afirmatia ta cum ca pentru a respinge ceva trebuie sa cunosti nemijlocit acel ceva e lovita de nulitate in logica. Afirmatia corecta ar fi : pentru a accepta ceva trebuie sa cunosti acel ceva.
Poti foarte linistit sa respingi lucruri pe care nu le cunosti , si asta fac absolut toti credinciosii cand resping pe Zeus. Motivatia este foarte simpla - nu exista nici o motivatie rationala de a crede in Zeus. Acelasi rationament se aplica si in cazul zeului crestin. Nu exista nici cea mai mica umbra de dovada care sa sprijine ipoteza existentei lui.
Oamenii rationali au nevoie de dovezi pentru a crede valabilitatea unei ipoteze.

o sa revin cu raspuns pentru tutenes

De la: tutenes, la data 2009-10-30 17:49:01

De la: addan, la data 2009-10-30 17:32:18

De la: addan, la data 2009-10-30 17:04:09

karpoave,...karpoave, ce ne facem cu tine baietzas ? ...insiri 5 nume de fosti conducatori militari , apoi spui ca ei credeau in nu stiu ce divinitate...prost !..stai jos !...la istorie, azi ..ai nota 2 (doi)!
Cezar , Darius, Alexandru cel Mare au avut culturi diferite , asta o stie orice bebe de la cresa. Acel bebe mai stie ca acestia erau politeisti si aveau zei diferiti, nu un Dumnezeu monoteist si Adevarat !
...dar asa iti place tie, sa incurci mereu borcanele cu magiun , apoi spui ca toate au acelasi gust...!


Pai, mai baiatule ! ...daca vrei sa dai Biblia pe mana psihiatrilor si a psihologilor ca sa o "cerceteze" ei...EU TE LAS ! ...atunci pe acestia din urma pe mana cui ai vrea sa-i dam ? ...Cine ar trebui sa-i "cerceteze" si pe ei ca sa vedem daca sunt normali la cap ?...poate femeia de serviciu , asa ca sa dam curs "teoriei "tale...eu stiu unde vrei sa bati, ,dar nu esti pregatit pt. asta, cum dealtfel nu esti pregatit nici la lectia de istorie ...NU e suficient sa citesti mecanic ca un robot , trebuie sa si intelegi mersul istoriei, asta asa ca sa nu iti mai pierzi timpul pe aici...

...multumesc, dar nu te obosi sa imi dai o "replica"dupa cum ai obiceiul...ISTORIA se citeste din carti, din scrieri serioase ,pro si contra, apoi tragi o concluzie si chiar si asa poti avea surpriza sa aflii ca nu vei gasi o istorie pe deplin obiectiva, niciunde in lume.

In sfaaarsit o parere pertinenta despre "istorie " !
Totusi si in unele scrieri catalogate mai "neserioase" stau scrise adevaruri pe care istoricii seriosi nu le afirma de frica parerii majoritatii .

...tocmai de aceea nu sa tras linie la ISTORIE , ea se studiaza in continuare , si cu cat avem mai multe opinii diferite de cercetat ,cu atat mai mult si adevarata istorie a popoarelor incepe sa iasa la suprafata...

777

Cartito, spune-mi daca ai citit macar pe unul din urmatorii: Sf. Toma de Aquino, Ioan Paul al II-lea (Fides et Ratio), Peter Stoner. Daca esti in cautare de argumente logice ale existentei lui Dumnezeu, acestea sunt trei locuri forte cunoscute in care le vei gasi. Ultimul e un matematician care a folosit teoria probabilitatilor aplicata la profetiile biblice.
Obstinatia ateilor lispita total de fundament (logic, filosofic, de care vrei) imi aminteste de acel dialog dintre un astronaut si un chirurg neurolog. Primul zice:
- Desi am fost in spatiu nu l-am intalnit pe Dumnezeu.
Si chirurgul:
- Sa stii ca si eu am operat multe creiere, dar n-am vazut niciun gand...

De la: Josie, la data 2009-10-30 13:33:56As dori sa le pun o intrebare simpla tuturor celor care se declara atei pe acest forum. Intrebarea porneste de la ideea ca atunci cand respingi ceva, se presupune ca ai o cunoastere nemijlocita a acelui ceva si o experienta care te conduce la respingere. Eu sunt catolica si indragostita de credinta mea, de Domnul Isus si de acei "oameni frumosi" cum ii numeste Dan Puric, care prin viata lor il transmit lumii pe Cristos. Prin urmare, intrebarea mea se refera strict la aceasta credinta, si numai in mod secundar la crestinism in mod global.
Iata intrebarea: vreunul dintre voi, ateii, cunoasteti (miljlocit sau nemilcit) vreun preot catolic, un om care si-a inchinat intreaga viata lui Dumnezeu? Dupa ce voi primi cateva raspunsuri, am sa explic si motivatia intrebarii.

Cred ca s-a strecurat o greseala in intrebarea ta ! Mergi pe ideea ca atunci cand respingi ceva trebuie sa cunosti acel ceva -pai tocmai aici e buba -acel ceva nu exista si neexistand nu ai cum sa-l cunosti !
Asta nu ma poate insa opri sa-mi spun parerea si nici nu-mi poate crea obligatia de a pune ceva in locul dumnezeului care nu exista !
Preotii catolici de-a lungul istoriei precum si in prezent au facut multe greseli -unele de neiertat-sunt greseli atat de mari incat biserica catolica ar trebui scoasa inafara legii !
Preotii sunt oameni-unii mai buni altii mai rai -problema nu este la ei -problema care se pune este a bisericii ,in sine ,precum si a informatiei false pe care o propaga !
Dumnezeul crestin e inexistent -indiferent ce cult il mediatizeaza -ar putea sa fie numai oameni deosebiti si tot nu ar fi de acceptat -minciuna asta veche ,de milenii-nu mai are ce sa caute intr-o societate care cu putin efort ar putea sa faca in viitor salturi inimaginabile in dezvoltarea stiintei .
De ce sa impiedicam oamenii sa asceada spre cunoastere -toti trebuie sa aiba acces la informatia reala -sa lupte pentru o lume mai buna iar tarele trecutului trebuie uitate !
E cazul sa coboram pentru totdeauna din copac si sa iesim la lumina !
Ignoranta trebuie vindecata !

De la: tutenes, la data 2009-10-30 13:15:46

De la: karpov, la data 2009-10-30 12:14:57

De la: tutenes, la data 2009-10-30 11:59:30"Mai gabi, daca dumnezeul tau nu era parsiv tot ce pui tu in seama comunistilor sau ateilor nu se intampla !
Cand faci presupuneri uiti un lucru-legionarii erau foarte credinciosi-in randurile lor se aflau foarte multi preoti si cu toate astea au facut destule crime asa incat acum sunt scosi inafara legii !"
Alo,nu stiu ce ai citit sau nu despre legiune,dar asta ai scris mai sus . Concluzia care se trage din a doua fraza e ca legionarii au facut destule crime si au fost scosi inafara legii ! Tu ai scris asta cu manuta ta !!!
Sau nu esti de acord cu ce ai scris chiar tu ?
Ai fi putut sa scrii ca desi unii legionari au comis unele crime , toata organizatia a fost culpabilizata in mos nedrept de bolsevicii care au acaparat puterea , si ca au umplut puscariile chiar si cu copii de 16 ani pentru vina de a fi facut parte din Fratiile de cruce .
Asa ca te rog sa nu o dai la intors ca nu tine !

Greseala se plateste !
Uneori si o crima e prea mult -sunt putini oameni deosebiti pe acest pamant -daca-i faci rau unui asemenea om nu mai conteaza motivul si orice scuza este de prisos !
Mie daca cineva mi-ar asasina cele doua-trei persoane din cele pe care le apreciez foarte mult as fi in stare sa distrug lumea !
Nu stii cat de mult poate suferi o persoana inteligenta si sensibila -in sufletul unei asemenea persoane se poate cumula suferinta intregii omeniri.
A face rau cuiva care intelege lumea mai bine decat toti ceilalti la un loc inseamna mai mult decat o crima !
Lumea trebuie sa plateasca pentru asa ceva -ei ar fi vinovati pentru ce se intampla deoarece prin lipsa lor de inteligenta ,caracter,indolenta sau lasitate au permis crearea unei societati lipsite de orice urma de umanism !
Traim intr-o lume care merita sa fie distrusa !

Greseala nu se indreapta cu o alta greseala !
Normal ar fi fost sa fie pedepsiti numai vinovatii - comunistii i-au bagat la puscarie pe toti legionarii si in afara lor si o multime de nevinovati suspectati de "legionarism " .
In fapt "legionarismul" a fost un pretext pentru comunisti de a tortura si intemnita pe cei care ii socoteau ostili .
Uneori in anumite organizatii se infiltreaza anumite persoane cu scopul de a le discredita .
Legionarilor li s-au inscenat si pus in carca multe .

Pai aici e pericolul !
Cand nu ai creier sa conduci o organizatie -nu o faci !
Cand ai creier nu devii membru unei organizatii de care nu stii cum va evolua in timp !
Si legionarii si membrii de partid comunist au fost primiti ...fara numar -pentru a da impresia de organizatie solida !
Daca vrei sa mearga ceva bine ,trebuie sa te limitezi la un numar restrans de membrii si in rest sa te bazezi pe un conducator carismatic si pe simpatizanti
Daca permiti ca in randurile organizatiei sa intre oameni de nimic -atunci sigur vor reusi sa apara si din aceia care la momentul oportun se vor ocupa de diversiuni,inscenari,discreditari ...
Asa ca repet : greseala se plateste si prostia se plateste !
Referitor la faptul ca dupa parerea ta trebuie pedepsit doar faptasul -eu nu sunt de acord -trebuie pedepsiti toti cei care au tolerat aparitia faptasului !
Eu nu as pedepsi doar hotul care -prin intermediul relatiilor a reusit sa devalizeze economia nationala -eu l-as condamna pe viata pe iliescu -deoarece el a permis formarea acestei mafii economice -el a fost "" cinstit si curat ""dar cu o mare sete de putere !
Invata sa intelegi realitatea-din cauza celor ca tine -poate prin inocenta voastra -de multe ori oameni nevinovati sufera !
Alegeti cu discernamant cand mergeti la vot -nu alegeti deoarece vreti sa castige echipa pe care o agreati voi-uneori echipa voastra s-ar putea sa aiba un antrenor fara creier !

De la: addan, la data 2009-10-30 17:32:18

De la: addan, la data 2009-10-30 17:04:09

karpoave,...karpoave, ce ne facem cu tine baietzas ? ...insiri 5 nume de fosti conducatori militari , apoi spui ca ei credeau in nu stiu ce divinitate...prost !..stai jos !...la istorie, azi ..ai nota 2 (doi)!
Cezar , Darius, Alexandru cel Mare au avut culturi diferite , asta o stie orice bebe de la cresa. Acel bebe mai stie ca acestia erau politeisti si aveau zei diferiti, nu un Dumnezeu monoteist si Adevarat !
...dar asa iti place tie, sa incurci mereu borcanele cu magiun , apoi spui ca toate au acelasi gust...!


Pai, mai baiatule ! ...daca vrei sa dai Biblia pe mana psihiatrilor si a psihologilor ca sa o "cerceteze" ei...EU TE LAS ! ...atunci pe acestia din urma pe mana cui ai vrea sa-i dam ? ...Cine ar trebui sa-i "cerceteze" si pe ei ca sa vedem daca sunt normali la cap ?...poate femeia de serviciu , asa ca sa dam curs "teoriei "tale...eu stiu unde vrei sa bati, ,dar nu esti pregatit pt. asta, cum dealtfel nu esti pregatit nici la lectia de istorie ...NU e suficient sa citesti mecanic ca un robot , trebuie sa si intelegi mersul istoriei, asta asa ca sa nu iti mai pierzi timpul pe aici...

...multumesc, dar nu te obosi sa imi dai o "replica"dupa cum ai obiceiul...ISTORIA se citeste din carti, din scrieri serioase ,pro si contra, apoi tragi o concluzie si chiar si asa poti avea surpriza sa aflii ca nu vei gasi o istorie pe deplin obiectiva, niciunde in lume.

Nu o sa-ti vina sa crezi dar stiam si eu asta !
I-am dat ca exemplu deoarece nu erau ...atei -s-ar parea ca mai toti "" credinciosii"" s-au ocupat cu razboaie-idiferent in cine credeau -asta inseamna ca inca nu s-a inventat religia care sa propage pacea !
Culmea este ,ca eu ,nu ma declar ateu -nu sunt nici credincios -imi spun doar parerea insa eu nu as dori sa existe razboaie -nu as vrea ca oamenii sa mai fie pacaliti cu minciuna cu privire la existentra unor divinitati -eu vreau cat mai mult bine pentru semenii mei -deci s-ar parea ca poti fi mai bun si mai tolerant chiar si daca nu crezi in basme !

De la: gabigabi, la data 2009-10-30 08:47:25

De la: karpov, la data 2009-10-29 22:40:02

TUTENES

""Ateismul poate degenera intr-o "religie" -avem exemplul Ceausescu-ce mai osanale i se aduceau !
"cultul personalitatii " mie imi demonstreaza ca ateii nu sunt mai inteligenti decat credinciosii .""



Care ti-a fost profesor ,mai nene !
De unde ai scos chestia ca ateii il sprijineau pe Ceausescu !
Majoritatea sustinatorilor lui Ceausescu si a celor care au construit socialismul au fost crestini !
Iar nenea Nicolae Iorga este un criminal notoriu -el este vinovat de asasinarea lui CORNELIU ZELEA CODREANU si a altor 13 legionari
a sute de legionari dupa aceea - precum si de asasinarea ,din razbunare, a oponentilor legionarilor -dupa moartea liderului lor ! Iorga a fost un specimen asemanator cu Adrian Paunescu -adica era cult dar jigodie !
Mare crestin a fost Iorga -nu am ce spune !



Tot nu vrei sa ma asculti-de ce nu ma intrebi pe mine cand nu esti sigur de ceva -mai ales cand te lupti cu Alehin !

frate,poti face cite presupuneri vrei tu si s-o invirtesti asa,ca sa-ti iasa bine ! Realitatea este ca Ateii si-au construit societatea mult dorita de ei ,in care OMUL era centrul tuturor lucrurilor ; Raiul trebuia sa fie pe Pamint si nu intr-o viata de apoi ci, imediat ! Partidul era biserica unde se adunau ; dogma de partid le era religie ; carnetelul de partid,biblie ,iar secretarul general al partidului, Dumnezeu ! cine a indraznit sa nu adere la aceasta bisericutza a infundat inchisorile comuniste ; a murit la canal si a fost reeducat conform noii doctrine ! oamenilor le era frica sa se mai casatoreasca religios sau sa-si boteze copiii.....ma mir totusi ca de morti le-a fost teama sa se atinga si omul putea fi inmormintat crestineste,nu ca un ciine aruncat pe maidan .....stiau ei ceva-ceva !

Mai mult de jumatate din cei care l-au turnat pe bunicul meu la securitate au fost rude,prieteni ,vecini si colegi de serviciu -toti erau crestini -toti erau botezati - doi erau slujitori ai bisericii -erau toti casatoriti religios - frecventau biserica cu regularitate -nu-i impiedica nimeni -si nu aveau mustrari de constiinta ca turnau la securitate ! Ateii inca nu se inventasera ,la noi ,in anii 1948-1964 -iar cei putini care poate erau prin nomenclatura vremii nu se ocupau de turnatorii sau arestari .
Arestarile erau facute de tineri recruti ,care faceau armata pe la securitate -acestia erau fii de crestini si mai mult ca sigur si ei erau !
Acestia toti ,enumerati mai sus,erau usor de manipulat,intr-o vreme cand existau probleme sociale majore create de razboiul care abia se terminase si de perioada de foamete de dupa !
Mai sunt si alte motive dar principalul cred ca este prostia !
Cei care conduc au in general in subordine o mare masa de manevra -sunt oameni fara creier -fara scoala -acestia fac si cred tot ce li se spune !
Acestia fiind multi -cei destepti si inteligenti sunt nevoiti sa stea in umbra !
Ca urmare a acestui fapt multi isi fac treaba -inclusiv cei care conduc biserica !
nu-mi da tu lectii despre ce au facut comunistii-stiu mai mult decat tine -tu chiar daca ai trait in epoca nu ai inteles nimic!
Ai aflat ,ca si octavian paler ,despre detinutii politici ,dupa revolutie !
Nu te intreb cu cine ai votat de la revolutie si pana in prezent sau cu cine vei vota...de ziua mea -deoarece stiu si fara sa-mi spui !

De la: tutenes, la data 2009-10-30 09:42:41

In primul rand vreau sa precizez ca nu exista nici o eroare de logica - ateii imbratiseaza larg evolutionismul in timp ce credinciosii nu .
Fiindca esti nelamurit de ce "cult" apartin,ei bine nu apartin de nici un cult- apartin de Biserica Ortodoxa .
"Pe de alta parte , afirmatia ca procentul respectiv nu e o dovada in sprijinul teoriei am facut-o eu de la bun inceput. Citeste mai atent - "stiinta nu se face in baza cifrelor de popularitate a unei idei" . Ce faci - imi copiezi propriile fraze si le rostesti ca si cum ar fi ale tale?"-nu am copiat nimic , am exprimat parerea mea.
"Spusesem deja ca nu are sens demersul de a intocmi liste, si am dat link-urile respective pentru a demonstra exact ca nu are sens insiruirea facuta anterior de catre voi, creationistii . Pur si simplu nu functioneaza demersul de a ne bate in liste si voiam sa va determin sa renuntati la el, adoptand mai degraba o atitudine de a aduce argumente."
Aici sunt de acord cu tine , insa astept in continuare argumentele .
Eu nu facusem nici o afirmatie legata de faptul ca cei care au obtinut acele premii sunt sau nu sunt atei. "Afirmatia mea era legata de faptul ca lucrarile stiintifice pentru care au primit premiul sunt legate direct de valabilitatea teoriei evolutiei. Asta INDIFERENT de ce anume cred acei oameni. Repet - subiectul era legat de argumente pro sau contra evolutie , nu pro sau contra divinitate. Intelegi diferenta?"
Evolutionistii sunt atei-scrie clar de tot in Biblie Despre creatie ca a fost desavarsita in 6 zile .
"Credinciosii" care accepta evolutionismul sunt de fapt atei mascati .
Ce inteleg eu de aici-nu cunosti nici ce gandesc credinciosii,nici pozitia Bisericii .
E adevarat ca la catolici sunt unele dezbateri despre evolutionism.unii il accepta dar majoritatea nu .
Ca sa te lamuresti ca Biserica Ortodoxa nu are nici o treaba cu evolutionismul, poti citi aici: en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Orthodox
Nu tot ce zboara se mananca si nu tot ce scrie pe net e adevarat .
"Deasemeni , cu totii acordam incredere medicilor cand pun un diagnostic de care poate sa depinda viata noastra. (cu exceptia cultelor ciudate care interzic sa te supui interventiilor chirurgicale. Asta e o masura a iresponsabilitatii credintei - sa pui in pericol viata propriului copil , datorita faptului ca propria credinta interzice sa folosesti sangele donat. Probabil tu nu faci parte dintr-un asemenea cult , dar in cazul asta acorzi incredere medicului si medicamentelor create in urma unor cercetari bazate pe teoria evolutiei, desi nu intelegi in detaliu chimia)."
Aici vorbesti de culte ciudate fara sa le nominalizezi-eu as spune culte extremiste si o sa nominalizez cateva : biserica scientologica,martorii lui iehova, mormonii .
Inca astept argumente de la tine nu linkuri .
Pot sa iti dau si eu o gramada de linkuri unde se contesta evolutionismul .
Cred ca daca trecem de la "batutul" in liste la batutul in linkuri iar nu am rezolvat nimic .

1.Cu tot respectul as vrea sa iti atrag atentia ca exista o eroare in logica ta.
Sper ca ai trecut prin scoala generala si ai invatat la matematica despre intersectia multimilor. Drept urmare afirmatia ta : "ateii imbratiseaza larg evolutionismul in timp ce credinciosii nu" - nu se refera la doua multimi distincte. E adevarat ca (probabil) toti ateii accepta teoria evolutiei , dar nu e adevarata a doua parte a propozitiei. Concluzia care se trage de aici este ca o parte a credinciosilor (mare , mica nu conteaza) accepta si ei teoria evolutiei. Drept urmare acestia nu considera ca exista o contradictie intre acceptarea evolutionismului si existenta lui Dumnezeu si nu exista vreun motiv pentru care sa te temi ca daca cumva accepti evolutionismul trebuie automat sa respingi credinta. Drept urmare cand eu incerc sa aduc argumente ale valabilitatii teoriei evolutiei , nu inseamna nicidecum ca aduc argumente impotriva existentei lui Dumnezeu. Asta e o cu totul alta discutie - sper ca am explicat suficient de clar.

2.Am citit destul de atent linkul trimis de tine si nu am gasit nici o fraza referitoare la pozitia bisericii ortodoxe in priviinta teoriei evolutiei. Cu alte cuvinte nu iti inteleg demonstratia. De unde ai tras concluzia ca biserica ortodoxa ar respinge evolutia?
Asta e o a doua eroare de logica. Lipsa unei afirmatii nu constituie dovada ca biserica are pozitie pro sau contra. Daca ar fi asa , judecand prin absurd, vei constata ca nu exista nici o afirmatie despre chimie, geografie, Eminescu , Picasso , Star Trek , cupa UEFA, Pacala, bombe atomice, Fashion TV etc. Sa inteleg din lipsa asta ca biserica e in conflict cu toate astea? Pentru a face o afirmatie pertinenta despre pozitia bisericii intr-o anume priviinta e necesar ca aceasta pozitie sa fie exprimata clar si fara echivoc. Altfel nu ai pe ce sa bazezi afirmatia.

3. eu provin din acelasi mediu ortodox ca si tine. La un anume moment dat am fost la randul meu credincios. Si totusi nu imi amintesc sa fi auzit pe undeva ca interpretarea oficiala a Bibliei de catre biserica ortodoxa este una literala.
Deci cand spui ca scrie clar in biblie ca universul a fost creat in 6 zile - tu crezi ca asta trebuie citit literal sau metaforic?
Daca suporti varianta literalismului ai o mare problema - pentru ca biblia e plina de contradictii. Sunt tare curios cum vei aplica literal versetul Luca 19:27. Te vei apuca sa tai cu sabia pe necredinciosi?
Daca suporti varianta citirii metaforice a bibliei (asa cum fac majoritatea credinciosilor) atunci argumentatia ta cade. Pentru ca in momentul in care accepti ca cele 6 zile nu sunt perioade a cate 24 de ore asa cum intelegem cu totii in mod obisnuit termenul "zi" , accepti implicit ca poti interpreta biblia.
Asta te duce in alta dilema - cum dovedesti ca interpretarea ta e cea valabila? Cum dovedesti ca nu protestantii au o interpretare mai buna? Cum dovedesti ca daca eu ofer o interpretare , nu am dreptate?
Eu pot interpreta ca biblia spune ca Pamantul poate avea 4,7 miliarde de ani.
Marea problema a credinciosilor este ca sunt o multime de interpretari ale bibliei. Si nu exista nici o argumentatie logica care sa te indreptateasca sa crezi ca interpretarea ta e valabila.

4. las la o parte problema interpretarii , deoarece eu nu cred in adevarul bibliei (nu degeaba ma numesc ateu) si trec la problematica evolutiei.
Hai sa iti fac hatarul pentru o clipa si sa spun ca tine. Sa zicem ca argumentele adunate in favoarea teoriei evolutiei de-a lungul secolelor de cele mai luminate minti de pe Terra sunt toate eronate.
Cu ce ma indreptateste asta sa pun in loc varianta creatiei? Si daca vreau sa pun in loc varianta creatiei , de ce am dreptate sa aleg creatia crestina? De ce nu hindusa?
Intelegi oare ca pentru a face o asemenea afirmatie e ABSOLUT necesar sa aduci argumente POZITIVE pentru care sa poti adopta o atare pozitie?

5. Sa trecem mai departe.
Teoria evolutiei nu e acceptata de oamenii de stiinta doar asa de-amorul artei. Motivatia acestei acceptari este faptul ca toate dovezile indica aceasta.
Imi ceri sa iti aduc dovezi, ceea ce ti-am explicat ca e o munca titanica , din pricina volumului imens de argumente.
Totusi orice stiinta porneste de la observarea lumii acestea in care traim. Lume in care fizicienii cred ca pot sa determine varsta universului (cam 13,7 miliarde de ani). Calculele pe care le fac pentru a determina aceasta varsta , trebuie sa recunosc ca nu le inteleg. Are legatura cu determinarea vitezei luminii , printre altele. Deasemenea chimistii au pretentia (auzi tupeu din partea lor!) ca pot analiza interactiunea intre elemente. Deasemenea geologii au pretentia ca pot trage concluzii despre straturile geologice , despre vechimea lor si asezarea cronologica. Deasemenea biologii au pretentia ca pot gasi caracteristici comune intre diferitele categorii ce apartin regnului animal si vegetal. Deasemenea antropologii pretind ca pot analiza evolutia omului. Deasemenea paleontologii pretind ca pot analiza fosile si sa traga concluzii.
Toate aceste stiinte pornesc de la premiza ca universul poate fi cunoscut. Nimeni nu afirma ca stim tot. Dar cu totii afirma ca exista metode de a testa ceea ce stim.
Una din caracteristicile oricarei stiinte este capacitatea de a face predictii. Spre exemplu cand Darwin a formulat teoria evolutiei el a postulat ca trebuie sa existe un mecanism prin care informatia este transmisa de la o generatie la alta. Mult timp dupa moartea lui a fost descoperit ADN-ul.
Capacitatea stiintei de a oferi informatii credibile despre universul in care traim sta la baza a tot ceea ce stim noi in momentul de fata si a fost testata de milioane de ori.
O alta caracteristica a stiintei este repetabilitatea. Adica daca vreun om de stiinta face vreun experiment si trage vreo concluzie, un altul poate sa repete acel experiment si sa vada daca obtine acelasi rezultat.

Ce concluzie poti sa tragi din credinta?
Fiecare interpreteaza dupa cum vrea muschii lui si nu produce nici o dovada pentru afirmatiile pe care le face. Asta nu poate constitui gandire critica.

O sa incerc sa iti raspund fara a apela la afirmatii jignitoare de genul "sper ca ai trecut prin scoala generala" .
"Sper ca ai trecut prin scoala generala si ai invatat la matematica despre intersectia multimilor. Drept urmare afirmatia ta : "ateii imbratiseaza larg evolutionismul in timp ce credinciosii nu" - nu se refera la doua multimi distincte."
Raspunsul e foarte simplu-numai pseudocredinciosii pot crede in teoria evolutionista .
Acestia de fapt nu sunt credinciosi sunt atei mascati .
Evolutionismul nu e compatibil cu credita in Dumnezeu a crestinilor, deoarece primul afirma ca oamenii se trag din maimuta in timp ce Biblia spune clar,negru pe alb ca omul a fost CREAT de Dumnezeu din lut(materie).
Cu aceasta consider ca am lamurit aceasta chestiune intr-un mod destul de logic, as spune eu . Necunoasterea Bibliei nu va ajuta intr-o conversatie pe subiecte de acest gen .
De asemenea necunoasterea scririlor parintilor Bisericii nu va ajuta - cititi va rog scrierile sfintilor parinti .
Eu voi da cateva exemple:

Sfântul Ioan Gură de Aur: „«Şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric; şi a numit Dumnezeu lumina zi şi întunericul l-a numit noapte.» A împărţit fiecăruia locul său propriu fixându-le de la început unele hotare, pe care să le păzească mereu neîmpiedicat. Şi orice om cu judecată poate vedea că de atunci şi până acum nici lumina n-a depăşit propriile ei hotare şi nici întunericul n-a călcat rânduiala sa, făcând amestec şi tulburare. E îndestulător numai acest lucru ca să-i facă pe cei ce vor să se îndărătnicească să asculte şi să se supună cuvintelor dumnezeieştii Scripturi, să imite şi ei rânduiala acestor stihii, a luminii şi a întunericului, care păzesc neîmpiedicat drumul lor şi nu depăşesc măsurile proprii, ci îşi cunosc propria lor natură.
A numit o zi sfârşitul zilei şi sfârşitul nopţii, ca să fie o ordine şi un şir în cele văzute, şi ca să nu fie nici un amestec…

Sfântul Victorin: “Facerea lumii: la început Dumnezeu a făcut lumina şi a împărţit-o în măsura exactă de 12 ore zi şi 12 ore noapte, din pricina mai presus de îndoială ca noaptea să urmeze zilei ca prilej de odihnă după lucrarea omului; şi ca iarăşi să urmeze ziua, şi astfel lucrul să fie cumpănit de această schimbare cu odihna, iar aceasta să fie înviorată de lucrarea din timpul zilei. „Şi a patra zi făcu Dumnezeu cei doi luminători: luminătorul cel mare spre stăpânirea zilei şi luminătorul cel mic spre stăpânirea nopţii”.” (Despre Facerea lumii, NPNF1, vol. 7, pp. 341-343)

Sf. Vasile cel Mare: «Şi s-a făcut seară şi s-a făcut dimineaţă, zi una»
A spus «una», pentru că voia să determine măsura zilei şi a nopţii, unind timpul zilei şi al nopţii, ca să plinească durata celor douăzeci şi patru de ore ale unei zile, care cuprinde negreşit şi ziua şi noaptea, încât chiar dacă din pricina schimbărilor mersului soarelui se întâmplă ca o zi să aibă mai multe ore ca cealaltă, totuşi durata celor două, a zilei şi a nopţii, să se înscrie în timpul destinat lor, ca şi cum Moise ar fi spus: «zi una» este durata unei zile, măsura celor douăzeci şi patru de ore;” (Hexaemeron 2, 8) Sfântul Ambrozie al Mediolanului: „Încă prealimpede a spus ziua cea una, iar nu ziua cea dintâi. Căci a putut numi întâia zi şi a doua şi a treia zi şi celelalte pe rând – şi aceasta părea a fi ordinea – însă a pus lege să fie numită zi cele douăzeci şi patru de ceasuri ale zilei şi ale nopţii. Încât dacă zice: măsura a douăzeci şi patru de ceasuri, înseamnă că este răstimpul unei zile.” (Hexameron 6:75, FC 42:282)
De asemenea ,pentru a avea o viziune a bisericii ortodoxe asupra creatiei accesati linkul urmator :
www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Facerea.html
Biblia uneori se interpreteaza literal, pildele cred ca esti de acord cu mine ca nu pot fi interpretate literal .Luca 19,27 e scos din context . Pentru a intelege trebuie sa analizezi toata pilda . 22. Zis-a lui stăpânul: Din cuvintele tale te voi judeca, slugă vicleană. Ai ştiut că sunt om aspru: iau ce nu am pus şi secer ce nu am semănat;
23. Pentru ce deci n-ai dat banul meu schimbătorilor de bani? Şi eu, venind, l-aş fi luat cu dobândă.
24. Şi a zis celor ce stăteau de faţă: Luaţi de la el mina şi daţi-o celui ce are zece mine.
25. Şi ei au zis lui: Doamne, acela are zece mine.
26. Zic vouă: Că oricui are i se va da, iar de la cel ce nu are şi ceea ce are i se va lua.
27. Iar pe acei vrăjmaşi ai mei, care n-au voit să domnesc peste ei, aduceţi-i aici şi tăiaţi-i în faţa mea.
Luca 19,27 se refera la judecata particulara la care ii supune Dumnezeu pe oameni dupa moarte .
Apropo , in toate celelalte religii de care amintesti, creatia nu e de fapt creatie ci modelare .
In toate celelalte religii (exceptand iudaismul,crestinismul si islamismul) materia exista deja,dumnezeu fiind de fapt un modelator al acesteia nu un creator in toata puterea cuvantului,care a adus totul la existenta din nimic .
"Imi ceri sa iti aduc dovezi, ceea ce ti-am explicat ca e o munca titanica , din pricina volumului imens de argumente. " - te ascunzi in spatele acestei informatii;nu iti ceream sa depui o munca titanica ci sa aduci acolo,o dovada mica,mica .
Acum,deoarece ti-am raspuns la intrebari as vrea sa imi raspunzi si tu la ceva .
Sustii ca oamenii se trag din maimuta;spune-mi te rog maimutele din ce se trag ?
Poti sa explici faptul ca animale care nu au creier au un acelasi tip de comportament care le asigura supravietuirea si care presupune o "programare" daca vrei ?
Iti dau un exemplu-exista o libelula care isi depune ouale deasupra apei-deci puii nu au posibilitatea sa intre in contact cu parintii ca sa invete de la acestia .
Cand larvele ies din ou,isi construiesc o cochilie din firisoare de nisip si fragmente de lemn fara de care ar cadea prada pestilor .
Te rog sa imi explici de unde stiu ca asta trebuie sa faca ?
Te-as ruga sa vizionezi si documentarul de mai jos si daca poti sa exprimi o parere despre acesta .
video.google.com/videosearch?q=incredibile+creaturi&emb=0&aq=f#

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

Tutenes

Aveai o nelamurire -vrei sa stii ce a fost inaintea maimutei -daca-ti dau eu raspunsul vei intreba la nesfarsit cine pe care l-a facut !
Asa ca iti dau raspunsul final -cuarcii !!

* " Să bei bere e uşor. Să faci mizerie în camera de hotel e uşor. Dar să fii creştin, asta e o provocare dură. Asta e adevarata răzvrătire…”

- - Alice Cooper.

777

De la: karpov, la data 2009-10-30 20:43:26Tutenes

Aveai o nelamurire -vrei sa stii ce a fost inaintea maimutei -daca-ti dau eu raspunsul vei intreba la nesfarsit cine pe care l-a facut !
Asa ca iti dau raspunsul final -cuarcii !!

Ce ai domnule cu cetatenii respectivi ,de ce vrei sa-i bagi in ceata ,chestia cu universul nu e materie obligatorie la liceu asa ca saracii de ei nu au de unde sti ce vrei sa le comunici !
Limiteaza-te si tu la biblie si la cele peste 100 de evanghelii ,mai fa trimitere si la vanghelie si atunci lumea va intelege .
Vorba ta, vor intelege de ce nu inteleg sa inteleaga ca a intelege nu e pe intelesul tuturor.
E greu sa-i faci sa inteleaga cat de complicat si cat de imens este universul !
Daca le spui ca pamantul alearga prin galaxie cu viteza de 700000 de kilometri pe ora ,te asculta ,se fac ca sunt de acord insa in sinea lor te cred tampit !
Nu inteleg de ce nu sunt in stare sa gandeasca logic. De ce nu-si pun problema ce rost avea ca dumnezeu sa ne potcoveasca cu o asemenea viteza care nu ne duce nicaieri . Suntem ca o nava, ne plimbam de colo-colo ,prin univers,fara nici un rost !
Bafta la alegeri deoarece observ ca bolnavii de serviciu iarasi candideaza !
Au inceput cei 5 sa o ia ca pe o obligatie ,cred ca e de datoria lor sa candideze nu-si dau seama cat de ridicoli sunt .

De la: The_Mole, la data 2009-10-30 17:50:22

De la: Josie, la data 2009-10-30 13:33:56As dori sa le pun o intrebare simpla tuturor celor care se declara atei pe acest forum. Intrebarea porneste de la ideea ca atunci cand respingi ceva, se presupune ca ai o cunoastere nemijlocita a acelui ceva si o experienta care te conduce la respingere. Eu sunt catolica si indragostita de credinta mea, de Domnul Isus si de acei "oameni frumosi" cum ii numeste Dan Puric, care prin viata lor il transmit lumii pe Cristos. Prin urmare, intrebarea mea se refera strict la aceasta credinta, si numai in mod secundar la crestinism in mod global.
Iata intrebarea: vreunul dintre voi, ateii, cunoasteti (miljlocit sau nemilcit) vreun preot catolic, un om care si-a inchinat intreaga viata lui Dumnezeu? Dupa ce voi primi cateva raspunsuri, am sa explic si motivatia intrebarii.

Motivatia intrebarii a devenit transparenta dupa comentariul postat pe celalat forum.
Da, eu cunosc preoti catolici. Si ortodoxi.
In acelasi timp sunt de acord cu propozitia : destui dintre ei sunt persoane morale si demne de respect.
Dar asta nu conteaza, cand vrei sa analizezi adevarul credintei lor.
Si eu sunt moral (cel putin asa sper si cred despre mine, cu toate ca moralitatea e relativa) - asta socotesti ca e un argument ca sunt infailibil?



Deasemeni - afirmatia ta cum ca pentru a respinge ceva trebuie sa cunosti nemijlocit acel ceva e lovita de nulitate in logica. Afirmatia corecta ar fi : pentru a accepta ceva trebuie sa cunosti acel ceva.
Poti foarte linistit sa respingi lucruri pe care nu le cunosti , si asta fac absolut toti credinciosii cand resping pe Zeus. Motivatia este foarte simpla - nu exista nici o motivatie rationala de a crede in Zeus. Acelasi rationament se aplica si in cazul zeului crestin. Nu exista nici cea mai mica umbra de dovada care sa sprijine ipoteza existentei lui.
Oamenii rationali au nevoie de dovezi pentru a crede valabilitatea unei ipoteze.

si tu vrei o dovada ? macar "o mica umbra de dovada "? TU esti dovada ! stiinta poate azi aproape orice ,dar ca sa dea Viata inca nu....si nici nu se va putea vreodata : vezi mitul Golemului ! ....sa nu-mi spui de clonare sau fertilizari in vitro,ca ma faci sa rid : acolo se lucreaza cu materialul clientului ,aflat in dotare ! nu se "inventeaza " nimic ,ci doar se combina niste elemente intre ele !

De la: Horus, la data 2009-10-31 01:52:27

De la: karpov, la data 2009-10-30 20:43:26Tutenes

Aveai o nelamurire -vrei sa stii ce a fost inaintea maimutei -daca-ti dau eu raspunsul vei intreba la nesfarsit cine pe care l-a facut !
Asa ca iti dau raspunsul final -cuarcii !!

Ce ai domnule cu cetatenii respectivi ,de ce vrei sa-i bagi in ceata ,chestia cu universul nu e materie obligatorie la liceu asa ca saracii de ei nu au de unde sti ce vrei sa le comunici !
Limiteaza-te si tu la biblie si la cele peste 100 de evanghelii ,mai fa trimitere si la vanghelie si atunci lumea va intelege .
Vorba ta, vor intelege de ce nu inteleg sa inteleaga ca a intelege nu e pe intelesul tuturor.
E greu sa-i faci sa inteleaga cat de complicat si cat de imens este universul !
Daca le spui ca pamantul alearga prin galaxie cu viteza de 700000 de kilometri pe ora ,te asculta ,se fac ca sunt de acord insa in sinea lor te cred tampit !
Nu inteleg de ce nu sunt in stare sa gandeasca logic. De ce nu-si pun problema ce rost avea ca dumnezeu sa ne potcoveasca cu o asemenea viteza care nu ne duce nicaieri . Suntem ca o nava, ne plimbam de colo-colo ,prin univers,fara nici un rost !
Bafta la alegeri deoarece observ ca bolnavii de serviciu iarasi candideaza !
Au inceput cei 5 sa o ia ca pe o obligatie ,cred ca e de datoria lor sa candideze nu-si dau seama cat de ridicoli sunt .

"Cu toate pinzele sus " asta mi-a sugerat comparatia ta : Pamintul ca o nava ! si mi-a placut si-i chiar adevarata dar, ca acest plimbat prin Univers este fara rost , nu-i asa ! de ce pleaca lumea in calatorie fie cu masina sau cu vaporul ? nu ca sa cunoasca alte locuri,alti oameni,alte culturi ? si n-am inceput sa exploram - mai timid ,e drept - Universul prin care ne plimbam,dorindu-ne si intrebindu-ne daca suntem sau nu singuri in univers ?

Iti dau un exemplu-exista o libelula care isi depune ouale deasupra apei-deci puii nu au posibilitatea sa intre in contact cu parintii ca sa invete de la acestia .,,



Tutenes , daca pt tine si altii care au observat ce ai citat tu mai sus ,reprezinta un mister ..ar trebui sa te gandesti cat de inconstienti si trufasi suntem cand ne inchipuim in fel si chip Divinitatea ,Creatorul ,rastalmacind singura sursa -Biblia ....si aia saraca srisa de stim noi cine .,tradusa in mii de variante ,trecuta prin filtrul mintii fiecarui autor ....
Ce ai scris tu mai sus este un fapt banal acum pt noi oamenii ...de cand s-a descoperit soft-ul nostru genetic ...ADN-ul ...si se numeste INSTINCT ...datorita lui pastram anumite caractere ,,,sau nu transmitem anumite caractere sau nu ....
Instincte ca ...suptul sugarului (cine il invata ?? )comprehensibilitatea (reflexul acela de apucare -strangere a mainii -agatare ...cu care ne nastem ...fara sa ne invete cineva ,...la albine cine le invata din generatie in generatie sa construiasca fagurele cu celule hexagonale?? pt ca la inceput construiau celulele aproape cilindrice si din greseala in greseala au gasit forma optima si o transmit ...ca informatie ..genetica deja ..devine reflex conditionat ..
Genetica inseamna mutatie, selectie ,adaptabilitate la mediu ....
Pt noi oamenii .. GENETICA este mai greu de inteles (suntem abia la inceput ..) decat Biblia ..nu????
Asa cred ca si era corect ..sa ne vedem lungul nasului ...limita ..si sa recunoastem ca ...am pornit sa calatorim spre alte planete ...cand noi suntem ,,prada,, inca microorganismelor de genul virusilor ,bacteriilor care traiesc si mai mult decat noi in conditii vitrege de viata si ...au rapus pana acum mai multi oameni decat toate razboaiele lumii la un loc ...

De la: alehin, la data 2009-10-31 11:21:22Iti dau un exemplu-exista o libelula care isi depune ouale deasupra apei-deci puii nu au posibilitatea sa intre in contact cu parintii ca sa invete de la acestia .,,



Tutenes , daca pt tine si altii care au observat ce ai citat tu mai sus ,reprezinta un mister ..ar trebui sa te gandesti cat de inconstienti si trufasi suntem cand ne inchipuim in fel si chip Divinitatea ,Creatorul ,rastalmacind singura sursa -Biblia ....si aia saraca srisa de stim noi cine .,tradusa in mii de variante ,trecuta prin filtrul mintii fiecarui autor ....
Ce ai scris tu mai sus este un fapt banal acum pt noi oamenii ...de cand s-a descoperit soft-ul nostru genetic ...ADN-ul ...si se numeste INSTINCT ...datorita lui pastram anumite caractere ,,,sau nu transmitem anumite caractere sau nu ....
Instincte ca ...suptul sugarului (cine il invata ?? )comprehensibilitatea (reflexul acela de apucare -strangere a mainii -agatare ...cu care ne nastem ...fara sa ne invete cineva ,...la albine cine le invata din generatie in generatie sa construiasca fagurele cu celule hexagonale?? pt ca la inceput construiau celulele aproape cilindrice si din greseala in greseala au gasit forma optima si o transmit ...ca informatie ..genetica deja ..devine reflex conditionat ..
Genetica inseamna mutatie, selectie ,adaptabilitate la mediu ....
Pt noi oamenii .. GENETICA este mai greu de inteles (suntem abia la inceput ..) decat Biblia ..nu????
Asa cred ca si era corect ..sa ne vedem lungul nasului ...limita ..si sa recunoastem ca ...am pornit sa calatorim spre alte planete ...cand noi suntem ,,prada,, inca microorganismelor de genul virusilor ,bacteriilor care traiesc si mai mult decat noi in conditii vitrege de viata si ...au rapus pana acum mai multi oameni decat toate razboaiele lumii la un loc ...

Daca citeai cu atentie biblia ai fi aflat ca virusii si bacteriile sunt de fapt trimisii domnului pe acest pamant-dumnezeu nu mai vrea sa-si pateze mainile cu sange si atunci a trecut la planul B .
A observat in ultimul timp ca noi ne-am dat seama ca numai pe noi ne taxeaza si atunci ca sa-si acopere crimele a inventat si gripa pentru animale si pasari -asa au aparut gripa porcina si gripa aviara .
Pune mana pe biblie daca vrei sa intelegi caile ascunse ale lui dumnezeu !

De la: karpov, la data 2009-10-31 11:32:38

De la: alehin, la data 2009-10-31 11:21:22Iti dau un exemplu-exista o libelula care isi depune ouale deasupra apei-deci puii nu au posibilitatea sa intre in contact cu parintii ca sa invete de la acestia .,,



Tutenes , daca pt tine si altii care au observat ce ai citat tu mai sus ,reprezinta un mister ..ar trebui sa te gandesti cat de inconstienti si trufasi suntem cand ne inchipuim in fel si chip Divinitatea ,Creatorul ,rastalmacind singura sursa -Biblia ....si aia saraca srisa de stim noi cine .,tradusa in mii de variante ,trecuta prin filtrul mintii fiecarui autor ....
Ce ai scris tu mai sus este un fapt banal acum pt noi oamenii ...de cand s-a descoperit soft-ul nostru genetic ...ADN-ul ...si se numeste INSTINCT ...datorita lui pastram anumite caractere ,,,sau nu transmitem anumite caractere sau nu ....
Instincte ca ...suptul sugarului (cine il invata ?? )comprehensibilitatea (reflexul acela de apucare -strangere a mainii -agatare ...cu care ne nastem ...fara sa ne invete cineva ,...la albine cine le invata din generatie in generatie sa construiasca fagurele cu celule hexagonale?? pt ca la inceput construiau celulele aproape cilindrice si din greseala in greseala au gasit forma optima si o transmit ...ca informatie ..genetica deja ..devine reflex conditionat ..
Genetica inseamna mutatie, selectie ,adaptabilitate la mediu ....
Pt noi oamenii .. GENETICA este mai greu de inteles (suntem abia la inceput ..) decat Biblia ..nu????
Asa cred ca si era corect ..sa ne vedem lungul nasului ...limita ..si sa recunoastem ca ...am pornit sa calatorim spre alte planete ...cand noi suntem ,,prada,, inca microorganismelor de genul virusilor ,bacteriilor care traiesc si mai mult decat noi in conditii vitrege de viata si ...au rapus pana acum mai multi oameni decat toate razboaiele lumii la un loc ...

Daca citeai cu atentie biblia ai fi aflat ca virusii si bacteriile sunt de fapt trimisii domnului pe acest pamant-dumnezeu nu mai vrea sa-si pateze mainile cu sange si atunci a trecut la planul B .
A observat in ultimul timp ca noi ne-am dat seama ca numai pe noi ne taxeaza si atunci ca sa-si acopere crimele a inventat si gripa pentru animale si pasari -asa au aparut gripa porcina si gripa aviara .
Pune mana pe biblie daca vrei sa intelegi caile ascunse ale lui dumnezeu !

Da ...poate ai si tu dreptate ca ,, Dumnezeu nu lucreaza,, prin oameni ci isi ,,regleaza conturile,, cu ajutorul virusilor ,bacteriilor ,cancerului ,accidentelor ....
...e o varianta la care se gandesc credinciosii cred ....sau ...ar putea ....

Karpov daca eu am citit Biblia si n-am inteles ce au inteles ...cei care se considera credinciosi .....si care-mi recomanda mie sa citesc si ,, Faptele apostolilor ,, sau ,,Toma D'aquino ,, sau mai stiu eu ce ...inseamna ca degeaba le spun eu ca n-au citit nimic despre ,,Genetica umana ,, Istoria lumii ,, sau ,, Istoria credintelor....,, si sa priveasca obiectiv ...ca vom fi probabil ca doua paralele care nu se vor intersecta in privinta capacitatii de acumulare ,prelucrare,memorare si cognitie ...iar cu potentialul ....nu stiu cum stam ...poate aici e cauza.....sau poate ...nu merg cum trebuie conexiunile ...sunt oxidate, ori din neexploatare devin ineficiente ...

Pentru alenin
"Ce ai scris tu mai sus este un fapt banal acum pt noi oamenii ...de cand s-a descoperit soft-ul nostru genetic ...ADN-ul ...si se numeste INSTINCT ...datorita lui pastram anumite caractere ,,,sau nu transmitem anumite caractere sau nu .... "
Interesant cum explici INSTINCTUL prin intermediul ADN-ului ...
Teoria iti apartine sau ai preluat-o de pe forumuri ?

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: tutenes, la data 2009-10-31 13:02:21Pentru alenin
"Ce ai scris tu mai sus este un fapt banal acum pt noi oamenii ...de cand s-a descoperit soft-ul nostru genetic ...ADN-ul ...si se numeste INSTINCT ...datorita lui pastram anumite caractere ,,,sau nu transmitem anumite caractere sau nu .... "
Interesant cum explici INSTINCTUL prin intermediul ADN-ului ...
Teoria iti apartine sau ai preluat-o de pe forumuri ?

Daca e asa important pt tine ...afla ...ca stiam ...daca esti asa de buna credincioasa si crezi despre oameni cum ca ar fi toti (care nu-ti impartasesc credinta) niste tampitzi care preiau de la altii tot ce stiu su nu au pareri /opinii /.convingeri personale ...si numai tu esti cea mai ,,luminata,, ...scuteste-ma ..,,.de explicatiile,,..tale ...deja am luat-o ca pe-o ofensa /agresivitate ...si cu tine ...NU MAI DIALOGHEZ ....
Mie imi trebuie foarte putin ...sa ma lamuresc in privinta ,,capacitatii ,, ...timpul meu e pretios ...si nu-l risipesc ...cu UNA CA TINE !!!!!
La ce paralele esti cu informatia ...poti sa adugi mii de pagini in continuare ...te-am sters din aria mea de interes.....Raspunde daca vrei la general ..caci daca ma mai citezi ....o sa ai ce meriti ????!!!!!

De la: alehin, la data 2009-10-31 13:11:13

De la: tutenes, la data 2009-10-31 13:02:21Pentru alenin
"Ce ai scris tu mai sus este un fapt banal acum pt noi oamenii ...de cand s-a descoperit soft-ul nostru genetic ...ADN-ul ...si se numeste INSTINCT ...datorita lui pastram anumite caractere ,,,sau nu transmitem anumite caractere sau nu .... "
Interesant cum explici INSTINCTUL prin intermediul ADN-ului ...
Teoria iti apartine sau ai preluat-o de pe forumuri ?

Daca e asa important pt tine ...afla ...ca stiam ...daca esti asa de buna credincioasa si crezi despre oameni cum ca ar fi toti (care nu-ti impartasesc credinta) niste tampitzi care preiau de la altii tot ce stiu su nu au pareri /opinii /.convingeri personale ...si numai tu esti cea mai ,,luminata,, ...scuteste-ma ..,,.de explicatiile,,..tale ...deja am luat-o ca pe-o ofensa /agresivitate ...si cu tine ...NU MAI DIALOGHEZ ....
Mie imi trebuie foarte putin ...sa ma lamuresc in privinta ,,capacitatii ,, ...timpul meu e pretios ...si nu-l risipesc ...cu UNA CA TINE !!!!!
La ce paralele esti cu informatia ...poti sa adugi mii de pagini in continuare ...te-am sters din aria mea de interes.....Raspunde daca vrei la general ..caci daca ma mai citezi ....o sa ai ce meriti ????!!!!!

Nu inteleg de ce te-ai suparat .
"Daca e asa important pt tine ...afla ...ca stiam ...daca esti asa de buna credincioasa si crezi despre oameni cum ca ar fi toti (care nu-ti impartasesc credinta) niste tampitzi care preiau de la altii tot ce stiu su nu au pareri /opinii /.convingeri personale ...si numai tu esti cea mai ,,luminata,,"
2 precizari- nu sunt o credincioasa ci un credincios;partea cu faptul ca eu i-as considera pe ceilalti tampiti iti apartine , eu nu cred si nu am afirmat asta .
Imi cer scuze daca te-am ofensat,nu asta a fost intentia mea .

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

pt. mole, (si ceilalti atei)... :

* Am observat ca esti o persoana civilizata,deloc trufasa,de aceea ma adresez in cele ce urmeaza ,daca imi pemiti , cu trimitere la ceea ce poate constitui o Cauza.
Ce te-a facut sa-ti pierzi credinta si sa lasi loc indoielii care ti-a intristat sufletul?
Efectul in cazul tau a fost unul regresiv pornind de la indoiala si sfarsind cu impietrirea inimii.
E trist sa aflii despre un om ca L-a pierdut pe Dumnezeu fie si temporar, insa mai exista o Speranta si pt. tine si pt. toti cei care cauta cu dragoste,fara mandrie Adevarul Biblic care nu e usor de gasit fara putin sacrificiu si ceva vointa.
Cand te considerai credincios L-ai avut cu adevarat pe Hristos in inima ta?
Eu spun ca nu, altfel nu ar mai fi iesit de acolo, te asigur. Odata ce a intrat in camaruta sufletului nimic nu mai poate scoate prezenta Lui de acolo,chiar daca ai indoiala in suflet ea este o borna de intarire a credintei si nu un zid de netrecut. diavolul cand sopteste la ureche iti cere mereu :dovezi...dovezi...dovezi! Vreau dovezi !
Ei bine,ele sunt peste tot, trebuie sa-ti deschizi cu adevarat "ochii mintii" si fereastra inimii si le vei avea.
Eu am avut astfel de dovezi fara sa le cer, fara sa ma gandesc la ele ,totdeauna am lasat o usita deschisa a inimii mele ,chiar daca si eu de-a lungul timpului am fost incercat de multe ori de indoiala,inima nu a fost impietrita pe deplin.
Nu judec un ateu, il recunosti imediat dupa cat este de trufas, dupa cum se considera bietul de el,deasupra tuturor si deasupra lucrurilor care nu le intelege,crezandu-se in ratacirea lui, superior semenilor sai care nu-i vede altfel decat ca niste posibil pretendenti la farfuria cu supa din care se hraneste doar el, ateul .

Opusul plinatatii Duhului Sfant este golul , vidul din sufletul oricarui ateu si nimeni si nimic nu il poate lua locul, nici cele mai ascutite minti pervertite nu poate inlocui golul lasat prin plecarea Duhului Sfant din inima ateului. Ti-as spune fara fatarnicie ca am simtit puterea Duhului Sfant , dar m-ai crede ?
Hristos daruieste, trebuie doar sa-I ceri, nu oricum , prin smerenie si cu inima indoita altfel la ce ar mai folosi instruirea omului daca sufletul sau este mort ?

Sufletul, este precum vita-de-vie,daca nu o ingrijesti la timp , ea se usuca si apoi nu mai da rod, in cele din urma...moare. Ti-am marturist cu inima curata si dovada prezentei fizice a Duhului Sfant , nu din interes doar pentru Marirea TATALUI si FIULUI si SFANTULUI DUH ,

AMIN !

777

De la: addan, la data 2009-10-31 13:55:29

pt. mole, (si ceilalti atei)... :

* Am observat ca esti o persoana civilizata,deloc trufasa,de aceea ma adresez in cele ce urmeaza ,daca imi pemiti , cu trimitere la ceea ce poate constitui o Cauza.
Ce te-a facut sa-ti pierzi credinta si sa lasi loc indoielii care ti-a intristat sufletul?
Efectul in cazul tau a fost unul regresiv pornind de la indoiala si sfarsind cu impietrirea inimii.
E trist sa aflii despre un om ca L-a pierdut pe Dumnezeu fie si temporar, insa mai exista o Speranta si pt. tine si pt. toti cei care cauta cu dragoste,fara mandrie Adevarul Biblic care nu e usor de gasit fara putin sacrificiu si ceva vointa.
Cand te considerai credincios L-ai avut cu adevarat pe Hristos in inima ta?
Eu spun ca nu, altfel nu ar mai fi iesit de acolo, te asigur. Odata ce a intrat in camaruta sufletului nimic nu mai poate scoate prezenta Lui de acolo,chiar daca ai indoiala in suflet ea este o borna de intarire a credintei si nu un zid de netrecut. diavolul cand sopteste la ureche iti cere mereu :dovezi...dovezi...dovezi! Vreau dovezi !
Ei bine,ele sunt peste tot, trebuie sa-ti deschizi cu adevarat "ochii mintii" si fereastra inimii si le vei avea.
Eu am avut astfel de dovezi fara sa le cer, fara sa ma gandesc la ele ,totdeauna am lasat o usita deschisa a inimii mele ,chiar daca si eu de-a lungul timpului am fost incercat de multe ori de indoiala,inima nu a fost impietrita pe deplin.
Nu judec un ateu, il recunosti imediat dupa cat este de trufas, dupa cum se considera bietul de el,deasupra tuturor si deasupra lucrurilor care nu le intelege,crezandu-se in ratacirea lui, superior semenilor sai care nu-i vede altfel decat ca niste posibil pretendenti la farfuria cu supa din care se hraneste doar el, ateul .

Opusul plinatatii Duhului Sfant este golul , vidul din sufletul oricarui ateu si nimeni si nimic nu il poate lua locul, nici cele mai ascutite minti pervertite nu poate inlocui golul lasat prin plecarea Duhului Sfant din inima ateului. Ti-as spune fara fatarnicie ca am simtit puterea Duhului Sfant , dar m-ai crede ?
Hristos daruieste, trebuie doar sa-I ceri, nu oricum , prin smerenie si cu inima indoita altfel la ce ar mai folosi instruirea omului daca sufletul sau este mort ?

Sufletul, este precum vita-de-vie,daca nu o ingrijesti la timp , ea se usuca si apoi nu mai da rod, in cele din urma...moare. Ti-am marturist cu inima curata si dovada prezentei fizice a Duhului Sfant , nu din interes doar pentru Marirea TATALUI si FIULUI si SFANTULUI DUH ,

AMIN !

iti multumesc pentru apreciere si as dori sa clarific cateva lucruri.

Ceea ce m-a dus la pozitia pe care o am acum fata de divinitate se numeste ratiune, logica si spirit de observatie.
Afirmatia ta ca daca l-as fi avut cu adevarat pe Hristos in inima nu as fi putut sa imi pierd credinta este ceea ce numesc englezii "wishfull thinking". In logica e o eroare de argumentatie de genul:
"nici un roman nu mananca ciorba de fasole fara o ceapa. Cand cineva raspunde - uite ca Gheorghe mananca ciorba de fasole fara ceapa , se schimba propozitia: nici un roman ADEVARAT nu mananca ciorba de fasole fara ceapa"
Asta inseamna sa schimbi definitiile initiale ale cuvintelor pe care le folosesti.
La fel e si cu argumentatia ta. Daca eu zic ca am fost crestin candva dar acum nu mai sunt , tu raspunzi ca nici un crestin adevarat nu ar putea sa piarda credinta.
Ce definesti tu drept crestin?
Faptul ca tu nu poti intelege cum unii pot sa isi schimbe parerea in timp nu te indreptateste sa oferi o non-explicatie de genul "nu au avut niciodata parerea aia"
Pe ce te bazezi cand faci asemenea afirmatii? Cu siguranta nu pe logica.
Nu ai de unde sa stii cat de sinceri in trairi au fost alti oameni.
Non-explicatia pe care ti-o oferi nu este nimic altceva decat o auto-amagire. Pentru ca daca ai gandi pentru o singura clipa ca oameni rationali, sinceri etc pot sa fie atei , ar trebui sa cauti o explicatie. Preferi probabil sa crezi ca e ceva in neregula cu ei, ca sunt defecti cumva , ca au inima impietrita. Dar asta nu e decat o patura de siguranta sub care te ascunzi ca sa nu fii nevoit sa cauti adevarate raspunsuri.

civilizaţia sumeriană a aparut pe la 3500 î.Hr. a construit un sistem de canale şi primele oraşe-cetăţi ale omenirii. Banuiesc ca i-a ajutat deoarece dumnezeu se ocupa de aurolacii lui Avram-Noe_David _Solomon_ si Moise !
Dumnezeu inca nu facuse nici un proiect asa ca evreii erau nevoiti sa stea prin casele altora ca slugi sau sa vagabondeze prin desert cu Moise timp de 40 de ani deoarece cel de...Sus isi pierduse ...busola si nu mai putea sa-i ajute sa navigheze prin apele Nilului sau printre dunele de nisip !

Interesant cum explici INSTINCTUL prin intermediul ADN-ului ...
Teoria iti apartine sau ai preluat-o de pe forumuri ?,,


Pt Tutenes:
Daca nu asta a fost intentia ta atunci trebuie sa fii sincer si sa recunosti macar tonul,, malitios -,,interesant,, cum explici ....?! si binenteles ca arucai cu buna stiinta parerea cum ca una care nu e credincioasa sigur e ,...... si nici macar nu poate avea opinii personale ....le-a luat de undeva .....
Eu am reprosat cuiva ceva de genul asta ...?! Merg pe ideea ca si altii sunt ca mine ...sinceri ...ce rost ar avea sa parem altfel decat suntem??/
Sa stii ca eu nu ,,atac,, niciodata merg pe buna -credinta si daca convingerile mele nu coincid ...ocolesc de multe ori ...insa daca ma simt atacata fara motiv..... ..pragul meu de toleranta e foarte mic....de .. eu nu sunt crestina nu prea intorc celalalt obraz....
Accept scuzele ...

De la: alehin, la data 2009-10-31 22:43:33Interesant cum explici INSTINCTUL prin intermediul ADN-ului ...
Teoria iti apartine sau ai preluat-o de pe forumuri ?,,


Pt Tutenes:
Daca nu asta a fost intentia ta atunci trebuie sa fii sincer si sa recunosti macar tonul,, malitios -,,interesant,, cum explici ....?! si binenteles ca arucai cu buna stiinta parerea cum ca una care nu e credincioasa sigur e ,...... si nici macar nu poate avea opinii personale ....le-a luat de undeva .....
Eu am reprosat cuiva ceva de genul asta ...?! Merg pe ideea ca si altii sunt ca mine ...sinceri ...ce rost ar avea sa parem altfel decat suntem??/
Sa stii ca eu nu ,,atac,, niciodata merg pe buna -credinta si daca convingerile mele nu coincid ...ocolesc de multe ori ...insa daca ma simt atacata fara motiv..... ..pragul meu de toleranta e foarte mic....de .. eu nu sunt crestina nu prea intorc celalalt obraz....
Accept scuzele ...

Cu tot respectul,nu era un repros ci o intrebare ; am intalnit aceeasi viziune pe un forum si de aceea am intrebat .
Imi cer scuze inca o data recunoscand ca m-am pripit cand am formulat intrebarea .

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

TUTENES

Cum poti sa consideri ca predarea evolutionismului inseamna indoctrinare ateista si sa fii de acord cu predarea religiei in scoli !
La scoala inveti matematica,fizica,biologie,desen,muzica,istorie,geografie si in functie de ce iti place mai tarziu iti alegi drumul in viata ,
Stiintele in general sunt exacte-uneori se mai lucreaza si cu date aproximative sau cu teorii!
Sa mergem pe ideea ca teoria evolutionismului e inexacta -cu atat mai bine-avem posibilitatea sa cercetam si sa aflam adevarul.
Adevarul insa nu va fi niciodata cel predat la ora de religie !
pariului lui Pascal, zice: "Daca eu cred si Dumnezeu nu exista, n-am pierdut nimic. Dar daca eu nu cred si El exista, am pierdut totul".
Acesta nu mai e de mult un argument pentru cineva care a frunzarit vreodata un manual de filozofie.
Prima observatie, celebrul “pariu” propus de Pascal libertinului, nu tine: el pleaca de la presupunerea ca Dumnezeu accepta pariul si zice “ma prind”
De acest pariu se prevaleaza uneori crestinii insa uita ca a fost gandit pe la anul 1600-in aceea perioada e clar ca religia era predominanta si indoctrinarea fortata te facea sa nu ai curajul sa gandesti altfel !
Totusi pentru acea epoca deja o astfel de afirmatie te inobila -adica te ajuta sa gandesti ca exista si alternativa !
Pascal insusi este foarte clar cand zice: “Omul nu face nicicand un rau mai complet si mai cu atat entuziasm, ca atunci cand il face din convingere religioasa.”
Nu se poate zice, de asemenea, ca cei care cred, nu pierd nimic: e vorba de timp personal dedicat rugaciunilor, stresul permanent stiindu-te etern si secunda de secunda supravegheat de o forta de care depinzi, care iti contorizeaza despotic orice gest dar chiar si orice gand fugar, stresul de a te plia pe ceea ce crezi ca o forta supranaturala iti cere sa faci (Freud vorbea de religie ca de o nevroza colectiva . . . .), dar cel mai important lucru de luat in seama este consecinta constanta a existentei unei populatii religioase: istoria ne arata zecile de razboaie religioase, crimele si abuzurile religiei in general, insa a monoteismelor in mod cu totul special, intoleranta ca efect al dogmelor primitive ce caracterizeaza aceste religiii si consecintele ei.
A indoctrina de mici -copiii mi se pare o mare prostie !
Copiii nu au discernamant la acea varsta si ca urmare a acestui fapt ramane tarat pe viata -nu vor avea curajul din cauza amenintarilor voalate cu pedeapsa iadului,sa renunte la credinta in dumnezeu -nu e cinstita o asemenea abordare -oamenilor li se ia dreptul de a opta pentru o alta religie sau pentru a deveni atei,gnostici,agnostici sau liber cugetatori .
Cei mai multi religiosi/credinciosi au nivelul de studii minim, iar intr-o populatie, cu cat un grup are mai multa educatie, cu atat e mai putin religios.
nu ajunge doar simpla credinta in Dumnezeu, existand in fapt multe alte conditii:
credinta in fiul sau, cainta,
“sa se nasca din nou” (????),
“sa se nasca din apa si din duh”,
sa creada tot ce sta scris in Scriptura,
“sa manance trupul si sa bea sangele fiului omului” (???),
“sa primeasca imparatia lui Dumnezeu ca un copilas”,
sa faca fapte bune si sa ajute nevoiasii,
Cei care cred in dumnezeul Bibliei, ar trebui sa stie lucrurile astea, caci daca ei nu le stiu, atunci cine sa le cunoasca, ateii?
In Academia americana [forul care reuneste oamenii de stiinta ai SUA si care se numeste Academia Nationala de Stiinte(NAS)] mai putin de 10 la suta sunt credinciosi; dintre cei din ‘bransa’ biologilor membrii ai N.A.S. ('stiintele vietii'), credinsiosi sunt mai putin de 5 procente
Rata divorturilor este mai mica la atei decat la credinciosi; cu cat o denominatie crestina este mai fundamentalista, cu atat rata divorturilor in cazul lor este mai mare
Un procent important (majoritatea) dintre superstitiosi considera ca in scoli trebuie sa se predea 'stiinta' (Teoria Evolutiei) si nu povestile Bibliei
Eu ,de exemplu am fost indoctrinat de mic ,aveam un bunic care era dascal la biserica ,am facut si religie in scoala si cu toate astea am reusit,singur,pe la varsta de 11-12 ani sa-mi dau seama de faptul ca divinitatea nu poate exista .
La inceput ,din cauza tarelor,aveam un fel de frica insa cu timpul am reusit sa ma autoeduc si aceasta frica a disparut.
Imi dau seama ca cei prosti sau lasi nu vor reusi sa treaca de frica pedepsei-lor chiar daca le aduci dovezi clare nu vei reusi sa le schimbi parerea .
Totusi daca te uiti in jurul tau ,daca ai putin creier ,observi ca asazisii credinciosi prefera duminica sa mearga la munte,la mare sau la iarba verde !
Majoritatea merg la biserica doar de pasti ,de craciun,la nunta proprie si la botezul lor(cu forta) si la cel al copiilor .
Religia in scoli trebuie sa dispara !
Icoanele din scoli trebuie sa dispara -ce ar fi daca intr-o clasa ar fi elevi din mai multe confesiuni -ar fi un adevarat talcioc de obiecte de cult !
Daca crestinii ar avea CREIER si ar sti ca exista un cult al falusului -s-ar gandi daca le-ar face placerea ca acel falus sa fie expus in clasa !
Langa scoala unde am invatat eu era o biserica,cu o mare cruce ,la intrarea in curte -ce ar fi fost daca langa biserica si scoala -unde exista un mare teren viran -cineva ar fi construit un templu al adeptilor falusului -cu un falus de 2 metri in curte,care s-ar fi observat chiar si din unele clase ,in timpul orelor .
Asa ceva exista in india
Undeva in Evul Mediu, penisul a devenit ceva necurat (in ambele sensuri). Sexul era pus la zid si catalogat drept arma a diavolului. Operele de arta in care era evident cultul penisului au fost fie “castrate”, fie acoperite.
Inca de la inceputuri, falusul simbolizeaza masculinitatea, forta si chiar viata
In Grecia si Roma Antica, imagini ale falusului erau prezente aproape peste tot. Pe vase erau pictate falusuri, sculpturile si decoratiunile le prezentau de asemenea, iar de la multe ceremonii publice nu lipseau penisurile erecte, gigantice. Aceasta obsesie/ admiratie fata de penis influenta viata sociala, privata, sistemul juridic, politic s.a.
In Roma Antica, baietii obisnuiau sa poarte pandantive aducatoare de noroc ce erau sub forma de falusuri. Casele erau decorate cu membre uriase. Rolul lor era acela de a proteja casa si de a le ura oaspetilor bunastare si fertilitate. Imaginati-va cum ar reactiona o femeie din zilele noastre daca ar intalni o statueta explicita in casa unui barbat…
Acum intelegi sfatul meu ?
Trebuie sa stii cate ceva din toate -ca sa poti sa gandesti-sa le legi- ca sa poti sa iei o hotarare logica ,in cunostinta de cauza !
Prostii care cred si multi dintre preoti nu au multe informatii ,la baza -ei cred si atat tot -la tine am pretentii !