Ateism si motivatii impotriva religiei.logica si ratiune existentiala.

continuare...



J. Cruveilhier (profesor de anatomie la Facultatea de Medicina din Paris), in Traite d'Anatomie descriptive, ed. a treia, I, p. XXII, Ed. Labe, Paris, 1851: "Cat de mare trebuie sa fie pasiunea noastra pentru studiul omului, aceasta capodopera a creatiei, a carui structura atat de delicata, si in acelasi timp atat de rezistenta, ne arata atata armonie in intreg si atata perfectiune in amanunt. La vederea acestei minunate organizari, in care totul a fost prevazut, coordonat, cu o pricepere si cu o intelepciune infinite... care este anatomistul care sa nu fie impins sa strige, cu Galien, ca o carte de anatomie este cel mai frumos imn ce i-a fost dat omului sa-l cante in cinstea Creatorului.

A. Milne-Edwards (naturalist renumit, membru al Academiei de Stiinte, profesor de zoologie la Muzeul de Istorie Naturala), in "Instinct et intelligence des animaux", conference faite a la Sorbonne et recueillie par Emile Alglave; Revue des cours scientifiques de France et de l'Etranger, 17 decembrie 1864, p. 34: "Este de mirare ca, in prezenta unor fapte asa de semnificative si asa de numeroase, se mai pot gasi oameni care sa vina sa ne spuna ca toate minunile naturii sunt niste simple efecte ale intamplarii sau niste simple consecinte ale proprietatilor generale ale materiei... Aceste zadarnice ipoteze sau, mai bine zis, aceste aberatii ale mintii, care uneori se ascund sub numele de stiinta pozitiva, sunt respinse de adevarata stiinta; naturalistii nu le pot da crezamant si azi - ca in timpul lui Reaumur, al lui Linne, al lui Cuvier si al atator oameni de geniu - ei nu pot sa-si dea seama de fenomenele care se petrec in fata lor decat atribuind operele creatiei actiunii unui Creator".

Jurien de la Graviere (presedinte al Academiei de Stiinte din Paris), in C. R. Acad. des Sciences, sedinta din 27 decembrie 1886, p. 1293: Botanica "este o stiinta care, cu umilinta, se multumeste sa-l admire pe Creator in operele sale'.

Flourens (fiziologist celebru, membru al Academiei de Stiinte si al Academiei Franceze), in Eloge deB. Delessert, Ed. Garnier, Paris 1857, p. 347: "Niciodata stiinta nu ne-a revelat lucruri asa de mari... In planurile sale, Dumnezeu inainteaza mereu, mergand de la materie la viata, de la viata la inteligenta, de la inteligenta la suflet...".

Claude Bernard (Membru al Academiei de Stiinte si al Academiei Franceze, profesor la College de France, la Muzeul de Istorie Naturala, la Sorbona etc, cel mai ilustru dintre fondatorii fiziologiei si ai medicinei experimentale, cel mai mare spirit stiintific al veacului al XIX-lea), in Lecons sur Iesphenomenes de la vie..., Ed. Bailliere, Paris, I, p. 331: "in realitate, noi nu asistam la nasterea nici unei fiinte; nu vedem decat o continuitate periodica. Ratiunea acestei creatii aparente nu este deci in prezent; ea este in trecut, la origine. Nu putem s-o gasim in cauzele secunde sau actuale; trebuie s-o cautam in Cauza primara.

777

Faye (astronom ilustru, membru al Academiei de Stiinte), in Sur l'origine du monde. Theories cosmogoniques des an-ciens et des modernes, Ed. Gauthier-Villars, Paris, 1884, p. 9: "Si cum inteligenta noastra nu s-a facut ea insasi, trebuie sa existe o inteligenta superioara din care deriva a noastra. Si cu cat ideea pe care ne-o vom face despre aceasta inteligenta suprema va fi mai inalta, cu atat ne vom apropia mai mult de adevar; nu riscam sa ne inselam considerand-o drept autoarea tuturor lucrurilor, raportand la ea aceste splendori ale Cerurilor care au desteptat cugetarea noastra; si, in fine, iata-ne pregatiti sa intelegem si sa primim formula traditionala: Dumnezeu, Tatal, atottiitorul, facatorul cerului si al pamantului...".

William Thomson (Lordul Kelvin) (unul dintre cei mai mari fizicieni ai epocii actuale), citat de Lordul Salisbuiy, in Limites actuelles de notre science, discurs pronuntat la Oxford, la 8 august 1894, inaintea lui British Association (trad. fr. M. de Fonvielle, Ed. Gauthier-Villars, Paris, 1895): "in jurul nostru avem o multime de dovezi evidente despre o actiune inteligenta, despre un plan binevoitor; si daca vreodata indoieli metafizice ne departeaza, pentru catva timp, de ele, aceste idei revin cu o forta irezistibila. Ele ne arata natura supusa unei vointe libere. Ele ne arata ca toate lucrurile vii depind de un Creator si de un Stapan etern".

Chevreul (mare chimist, membru al Academiei de Stiinte, profesor de chimie si director al Muzeului de Istorie Naturala), in C. R. Acad. des Sciences, 14 septembrie 1874, p. 631 si urm.: "M-am intrebat daca, intr-o epoca in care de multe ori s-a zis ca stiinta moderna duce la materialism, nu este o datorie pentru un om care si-a petrecut viata in mijlocul cartilor si intr-un laborator de chimie, cautand adevarul, sa protesteze contra unei opinii diametral opuse fata de a sa; si aceasta este cauza care ma face sa expun motivele in virtutea carora afirm ca n-am fost niciodata nici sceptic, nici materialist. Prima opinie se refera la siguranta pe care o am despre existenta materiei in afara de mine insumi. Deci, n-am fost niciodata sceptic.

A doua este convingerea mea despre existenta unei Fiinte Divine, Creatoare a unei duble armonii: armonia care domina lumea neinsufletita si pe care o reveleaza stiinta mecanicii ceresti si stiinta fenomenelor moleculare, apoi armonia care domina intreaga organizare a lumii vii. Deci, n-am fost materialist in nici o etapa a vietii mele, spiritul meu neputand concepe ca aceasta dubla armonie, ca si cugetarea omeneasca, ar putea fi efectele intamplarii

777

Louis Pasteur (membru al Academiei de Stiinte si al Academiei Franceze, creatorul chimiei biologice si al microbiologiei), in Discours de reception a VAcademie Frangaise, 27 aprilie 1882: "Se spune ca ilustrul fizician englez Faraday, in lectiile pe care le tinea la Institutul Regal din Londra, nu pronunta niciodata numele lui Dumnezeu, desi era profund religios, intr-o zi, prin exceptie, acest nume ii scapa din gura si deodata se facu simtit, printre auditorii sai, un murmur de simpatie aprobatoare. Faraday, bagand de seama, isi intrerupse lectia prin aceste cuvinte: "V-am uimit pronuntand numele lui Dumnezeu; daca aceasta nu mi s-a intamplat inca pana acum, e pentru ca sunt, in aceste lectii, un reprezentant al stiintei experimentale; dar notiunea si respectul de Dumnezeu ajung in spiritul meu pe cai tot atat de sigure ca si cele care poarta spre adevarurile ordinii fizice".

Peste tot in lume vad inevitabila expresie a notiunii de Infinit. Prin ea, supranaturalul este in adancul tuturor inimilor. Ideea de Dumnezeu este o forma a ideii de infinit. Marimea actiunilor omenesti se masoara dupa inspiratia care le-a dat nastere. Fericit cel ce poarta in sine un Dumnezeu, un ideal de frumusete, fie acesta idealul artei, idealul stiintei, idealul patriei sau idealul virtutilor evanghelice. Acestea sunt izvoarele vii ale marilor cugetari si ale marilor actiuni. Toate sunt luminate de reflexele Infinitului.

Ma intreb in numele carei noi descoperiri filosofice sau stiintifice se pot smulge din sufletul omului aceste inalte preocupari; ele mi se par de esenta eterna, pentru ca misterul care invaluie Universul, si din care ele emana, este el insusi etern prin natura sa".

In tabara adversa, printre cei ce neaga pe Dumnezeu, cine se afla care sa poata fi opus, ca valoare, somitatilor stiintifice pe care tocmai le-am citat ?

Materialistii pretind ca stiinta moderna este opera doctrinei lor. Ei bine, in zadar va cauta cineva sa descopere printre dansii pe vreunul dintre intemeietorii stiintei moderne, caci nu va gasi - ca om remarcabil, iesind din multimea mediocritatilor - decat pe faimosul zoolog Haeckel. Or, Haeckel este un spirit cu totul anti-stiintific; el se crede fondatorul unei religii noi, religia monista; iar fanatismul sectar, de o violenta rara (vezi E. v. Haeckel, Enigmes de l'Univers, Paris, 1904), cu care cauta sa o propage, ii intuneca judecata si ii anuleaza calmul si impartialitatea, calitati sine quibus non ale adevaratului om de stiinta.

Creatorii transformismului, Lamarck si chiar Darwin, pe ale caror idei materialistii moderni si-au edificat sistemul, credeau in Dumnezeu.

777

Un Miguel de Unamuno scria ca cel caruia rotirea stelelor din cer ii miroase numai a materie, acela se miroase pe el insusi. Or, noi, oamenii moderni, sintem in pericol sa devenim purtatori tocmai de astfel de duhniri, pentru ca, in cadere, expusi pericolului involutiei, ne luam uneori libertatea de a nu cunoaste ceea ce, fiind aratat in fapturi de Insusi Dumnezeu, se poate intr-adevar cunoaste.

777

TUTENES



""Biserica a hotarat de a sarbatori nasterea la acea data pentru a slabi influentele sarbatorii pagane de atunci .
In alta ordine de idei suntem vinovati noi ortodocsii ca am mers peste catolici si am provocat cruciadele si inchizitia .
Uiti ca biserica a infiintat primele scoli,spitale si universitati .
Stai linistit ca majoritatea credinciosilor gandesc mai bine si mai mult ca tine !""

Mai nene ,ti-am dat un sfat azi si l-ai si uitat -ti-am spus sa citesti despre cruciade si tu vii cu bazaconia ca noi nu am participat !

Regele maghiar Bela al III-lea, cum sotia sa Margueritte era sora lui Filip al II-lea al Frantei, atunci cand imparatul romano-german a trecut prin Ungaria, se intalneste cu acesta la Timisoara pe 31 mai 1189 si ii pune la dispozitie un contingent de 4000 de localnici, care se oferisera voluntari in cruciada, in schimbul indulgentei date de papa prin Arhiepiscopului de Esztergom.

Vezi nene -ce nu facea omul pe vremuri pentru o indulgenta !

Cat despre alegerea Craciunului ,ca data pentru nasterea lui Isus -stiam si eu ca fost aleasa ca sa pacaleasca prostimea -sa-i apropie de noua religie si sa poata sa le ofere paine si circ !
Nu le este rusine pentru ce au facut -nu e singura data cand recurge biserica la inselaciune -hainele preotilor -slujba din biserici ,botezul -sunt luate de la adeptii lui Mithra !

Cat despre scolile facute de crestin8i -sa ma scuzi dar eu cred ca alea de prin greciaantica ,roma antica sau Alexandria au fost primele si erauy cam pagane !
In Alexandria se invata carte mai nene pe vremea cand isus bantuia prin pesteri si nu era in stare sa scrie macar un titlu de carte sfanta ,vreo evanghelie ,ceva,ca avea crija careva mai tarziu sa-i scrie si continutul 1
Putea sa scrie cel putin punguta cu doi bani si lasa si el astfel ceva posteritatii .
Poate nu stii de ce nu a scris -explicatia este ca avea alergie la carti !
Biblioteca din Alexandria care continea peste 700000 de scrieri a fost arsa prima data de nenea cezar si apoi de Nenea patriarhul si sfantul Chiril.
Pe vremea aia scoala se facea in Agora - pe acea vreme a trait Hypatia -matematician si astronom de renume -o fiinta foarte inteligenta -ea a fost asasinata din ordinul lui nenea sfantul care a ars si biblioteca-a fost tarata prin praf ,dezbracata si i s-a smuls carnea pana la os cu scoicile -s-ar parea ca din acest motiv a fost nevoita sa decedeze !
In Ianuarie 2010 va rula si la noi pe ecrane filmul AGORA -ai putea sa-l vezi ca sa-ti dai seama de dorintele dumnezeului tau ca altfel s-ar putea sa faci greseli si te ia
Cred ca ai sa tii cont de sfaturile mele-sa pui mana pe carte si sa ma consulti inainte de a posta -ca vezi si tu ce gafe faci !

In alta ordine de idei eu nu am chef de cearta -eu ma distrez -ma distreaza naivitatile unora de pe forum si uneori mai comentez cand sunt sanse de indreptare la unul sau la altul !

De la: addan, la data 2009-10-29 00:29:55Un Miguel de Unamuno scria ca cel caruia rotirea stelelor din cer ii miroase numai a materie, acela se miroase pe el insusi. Or, noi, oamenii moderni, sintem in pericol sa devenim purtatori tocmai de astfel de duhniri, pentru ca, in cadere, expusi pericolului involutiei, ne luam uneori libertatea de a nu cunoaste ceea ce, fiind aratat in fapturi de Insusi Dumnezeu, se poate intr-adevar cunoaste.

Si pe vremea comunistilor au existat destui prosti cu diploma care au considerat comunismul o societate ideala !
Chiar si Octavian Paler care nu era totusi un prost ,a recunoscut ca el a crezut in comunism si ca nu a stiut de detinutii politici !
Cioran,Eliade,Tutea,Noica si alti intelectuali de marca au fost legionari !
Asa ca nu e de mirare ca niste prostavani crescuti cu forta de mici intr-o religie au ramas tributari acesteia !
Creierul nu te ajuta sa depasesti anumite bariere -prostii reusesc cel mai putin -urmeaza apoi desteptii -adica cei care inteleg si sunt scoliti si mai sunt cei inteligenti-inteligent te nasti-nu poti deveni inteligent prin educatie -astia , inteligentii , sigur nu vor crede niciodata in bazaconii crestine sau de alta confesiune.

Si apropo de stele -de ce oare trebuia sa fabrice miliarde de miliarde de stele -voia sa se dea mare -sau lucra la norma pentru cineva ?

Jose Saramago, câştigător, în 1998, al Premiului Nobel pentru Literatură, a făcut, săptămâna trecută, o afirmaţie care a revoltat cercurile religioase.

În cadrul discursului susţinut cu ocazia lansării cărţii sale, “Cain”, Saramago a spus că lumii i-ar fi fost mai bine fără Biblie, pe care o consideră “un manual de moravuri proaste”.

În acest context, Biserica Romano Catolică l-a acuzat pe autorul în vârstă de 86 de ani de publicitate agresivă.
Cartea, care poartă numele unui persoanj biblic, reprezintă o versiune ironică a poveştii lui Cain, fiul lui Adam şi al Evei, care l-a ucis pe fratele său mai mic, Abel.

În cadrul lansării care a avut loc în oraşul portughez Penafiel, Saramago a afirmat că este sigur că volumul său nu îi va afecta pe credincioşii catolici, întrucât “aceştia nu citesc Biblia”.

“Biblia este un manual de moravuri proaste care are o influenţă puternică asupra culturii noastre şi chiar asupra felului în care trăim. Fără Biblie am fi fost diferiţi, cu siguranţă mai buni”, a spus Saramago, citat de agenţia Lusa.

“Dumnezeu e doar în mintea noastră”

Scriitorul l-a atacat, în continuare, pe “acel Dumnezeu crud, egoist şi insuportabil, care există numai în minţile noastre” şi a mai spus că este convins că opera sa nu va aduce niciun fel de nemulţumiri din partea Bisericii Catolice, întrucât credincioşii acesteia sunt doar de faţadă şi nu au citit niciodată Cartea Sfântă.

“Cel mult i-aş putea ofensa pe evrei, dar ast nu are pentru mine nicio importanţă”, a mai spus Saramago.

Gravele sale afirmaţii nu au rămas fără ecou imediat. Părintele Manuel Marujao, purtătorul de cuvânt al Conferinţei episcopilor portughezi, spune că toate remarcile laureatului Nobel nu sunt nimic altceva decât un mod agresiv de a face publicitate cărţii sale.

“Un scriitor de talia lui Jose Saramago poate critica, însă insultele nu aduc nimănui niciun avantaj, mai ale unui câştigător al Premiului Nobel”, a declarat prelatul.

De aceeaşi părere este şi rabinul Elieze Martino, purtător de cuvânt al comunităţii evreieşti din Lisabona, care afirmă că lumea evreiască nu va fi şocată de scrierile lui Saramago sau ale oricărui alt autor, deoarece “Saramago nu cunoaşte Biblia iar nivelul său de percepţie este numai superficial”.

Conflictul cu religia

Scriitorul portughez, membru cu state vechi al partidului comunist, nu este la prima controversă pe care o creează pe teme religioase. În 1992, cartea sa, “Evanghelia după Iisus Hristos” a provocat un scandal de proporţii. În cartea sa, Saramago scria despre Hristos că şi-ar fi pierdut virginitatea cu Maria Magdalena şi era “folosit de Dumnezeu pentru a controla lumea”.

Romancier, dramaturg şi jurnalist, Jose Saramago este perceput mai mult ca un scriitor alegoric, care adoptă o atitudine subversivă asupra realităţilor istorice, punând accent pe factorul uman.

De la: alehin, la data 2009-10-29 01:13:37Jose Saramago, câştigător, în 1998, al Premiului Nobel pentru Literatură, a făcut, săptămâna trecută, o afirmaţie care a revoltat cercurile religioase.

În cadrul discursului susţinut cu ocazia lansării cărţii sale, “Cain”, Saramago a spus că lumii i-ar fi fost mai bine fără Biblie, pe care o consideră “un manual de moravuri proaste”.

În acest context, Biserica Romano Catolică l-a acuzat pe autorul în vârstă de 86 de ani de publicitate agresivă.
Cartea, care poartă numele unui persoanj biblic, reprezintă o versiune ironică a poveştii lui Cain, fiul lui Adam şi al Evei, care l-a ucis pe fratele său mai mic, Abel.

În cadrul lansării care a avut loc în oraşul portughez Penafiel, Saramago a afirmat că este sigur că volumul său nu îi va afecta pe credincioşii catolici, întrucât “aceştia nu citesc Biblia”.

“Biblia este un manual de moravuri proaste care are o influenţă puternică asupra culturii noastre şi chiar asupra felului în care trăim. Fără Biblie am fi fost diferiţi, cu siguranţă mai buni”, a spus Saramago, citat de agenţia Lusa.

“Dumnezeu e doar în mintea noastră”

Scriitorul l-a atacat, în continuare, pe “acel Dumnezeu crud, egoist şi insuportabil, care există numai în minţile noastre” şi a mai spus că este convins că opera sa nu va aduce niciun fel de nemulţumiri din partea Bisericii Catolice, întrucât credincioşii acesteia sunt doar de faţadă şi nu au citit niciodată Cartea Sfântă.

“Cel mult i-aş putea ofensa pe evrei, dar ast nu are pentru mine nicio importanţă”, a mai spus Saramago.

Gravele sale afirmaţii nu au rămas fără ecou imediat. Părintele Manuel Marujao, purtătorul de cuvânt al Conferinţei episcopilor portughezi, spune că toate remarcile laureatului Nobel nu sunt nimic altceva decât un mod agresiv de a face publicitate cărţii sale.

“Un scriitor de talia lui Jose Saramago poate critica, însă insultele nu aduc nimănui niciun avantaj, mai ale unui câştigător al Premiului Nobel”, a declarat prelatul.

De aceeaşi părere este şi rabinul Elieze Martino, purtător de cuvânt al comunităţii evreieşti din Lisabona, care afirmă că lumea evreiască nu va fi şocată de scrierile lui Saramago sau ale oricărui alt autor, deoarece “Saramago nu cunoaşte Biblia iar nivelul său de percepţie este numai superficial”.

Conflictul cu religia

Scriitorul portughez, membru cu state vechi al partidului comunist, nu este la prima controversă pe care o creează pe teme religioase. În 1992, cartea sa, “Evanghelia după Iisus Hristos” a provocat un scandal de proporţii. În cartea sa, Saramago scria despre Hristos că şi-ar fi pierdut virginitatea cu Maria Magdalena şi era “folosit de Dumnezeu pentru a controla lumea”.

Romancier, dramaturg şi jurnalist, Jose Saramago este perceput mai mult ca un scriitor alegoric, care adoptă o atitudine subversivă asupra realităţilor istorice, punând accent pe factorul uman.

Dau de baut ca am impresia ca am ajuns la nr.1000 cu postarile si ai si tu cateva beri pentru postarea de mai sus !

De la: addan, la data 2009-10-29 00:29:55Un Miguel de Unamuno scria ca cel caruia rotirea stelelor din cer ii miroase numai a materie, acela se miroase pe el insusi. Or, noi, oamenii moderni, sintem in pericol sa devenim purtatori tocmai de astfel de duhniri, pentru ca, in cadere, expusi pericolului involutiei, ne luam uneori libertatea de a nu cunoaste ceea ce, fiind aratat in fapturi de Insusi Dumnezeu, se poate intr-adevar cunoaste.

Hmm...

Impresionant , draga addan. Trebuie ca esti foarte ostenit dupa atata scris.

Nu stiu daca sa ma amuz sau sa ma intristez cand citesc ce ai scris.

Totusi inclin mai mult sa ma amuz .

Esti constient ca traim in secolul 21? Esti constient ca ABSOLUT toti cei pe care i-ai citat sunt din secolul 19?
Crezi ca in doua secole umanitatea nu a mai acumulat cunostinte? Sau poate consideri ca nivelul cunostintelor din urma cu doua secole ne este suficient. In cazul asta de ce folosesti internetul? Da-te la o parte si lasa oamenii care au nevoie de stiinta sa il foloseasca.
Glumeam - nu ti-as dori sa ramai in urma cu doua secole. Mai ales ca nu se inventase inca leacul pentru variola. Era nasol, crede-ma.

Hai sa ma si intristez un pic.

Nu inteleg cum reusesc oamenii sa evite logica cu atat succes , desi li se pune muntele de evidente in cale. Tocmai ce spuneam ca teoriile stiintifice nu se dovedesc printr-un concurs de popularitate - si HOP! - ai mai tras o lista, ca si cum ar trebui sa ma impresioneze.
Multi dintre cei din lista au avut contributii importante la dezvoltarea stiintei , asta este adevarat. Insa ceea ce au inceput ei a fost continuat prin munca multor alte mii de oameni de stiinta din diferite domenii.
Ei nu au nici o vina ca la vremea lor dovezile nu erau inca disponibile. Au lucrat cu ceea ce aveau la indemana.
Totusi , cu tot meritul lor de necontestat (corespunzator timpului in care au trait) , am impresia ca (sa fac o analogie) admiri mai mult groapa sapata pentru fundatie decat edificiul ridicat.
Ma rog , esti liber sa alegi ce "vrea" muschii tai, din stiinta. Dar nu te astepta sa fii considerat educat din punct de vedere stiintific.
Daca spre exemplu unii de acum cateva secole nu au reusit sa construiasca un avion , asta inseamna ca esti sceptic daca zborul cu aparate mai grele decat aerul e posibil?
Eu vorbeam de nivelul actual de cunostinte stiintifice - sunt destul de clar in exprimare ?
Te rog nu imi mai servi liste cu personalitati si citate din ei. Daca ai ceva de spus mi-as dori sa fie sub forma unei argumentatii logice.

PS. in primul mesaj cand vorbesti despre gloriile stiintei , il pomenesti pe unu Galileu. Sa fie oare vorba despre Galileo Galilei? Ala cu procesul cauzat de faptul ca sustinea teorii contrare dogmelor?
Te-ai gandit mult?

De la: karpov, la data 2009-10-29 01:20:13

De la: alehin, la data 2009-10-29 01:13:37Jose Saramago, câştigător, în 1998, al Premiului Nobel pentru Literatură, a făcut, săptămâna trecută, o afirmaţie care a revoltat cercurile religioase.

În cadrul discursului susţinut cu ocazia lansării cărţii sale, “Cain”, Saramago a spus că lumii i-ar fi fost mai bine fără Biblie, pe care o consideră “un manual de moravuri proaste”.

În acest context, Biserica Romano Catolică l-a acuzat pe autorul în vârstă de 86 de ani de publicitate agresivă.
Cartea, care poartă numele unui persoanj biblic, reprezintă o versiune ironică a poveştii lui Cain, fiul lui Adam şi al Evei, care l-a ucis pe fratele său mai mic, Abel.

În cadrul lansării care a avut loc în oraşul portughez Penafiel, Saramago a afirmat că este sigur că volumul său nu îi va afecta pe credincioşii catolici, întrucât “aceştia nu citesc Biblia”.

“Biblia este un manual de moravuri proaste care are o influenţă puternică asupra culturii noastre şi chiar asupra felului în care trăim. Fără Biblie am fi fost diferiţi, cu siguranţă mai buni”, a spus Saramago, citat de agenţia Lusa.

“Dumnezeu e doar în mintea noastră”

Scriitorul l-a atacat, în continuare, pe “acel Dumnezeu crud, egoist şi insuportabil, care există numai în minţile noastre” şi a mai spus că este convins că opera sa nu va aduce niciun fel de nemulţumiri din partea Bisericii Catolice, întrucât credincioşii acesteia sunt doar de faţadă şi nu au citit niciodată Cartea Sfântă.

“Cel mult i-aş putea ofensa pe evrei, dar ast nu are pentru mine nicio importanţă”, a mai spus Saramago.

Gravele sale afirmaţii nu au rămas fără ecou imediat. Părintele Manuel Marujao, purtătorul de cuvânt al Conferinţei episcopilor portughezi, spune că toate remarcile laureatului Nobel nu sunt nimic altceva decât un mod agresiv de a face publicitate cărţii sale.

“Un scriitor de talia lui Jose Saramago poate critica, însă insultele nu aduc nimănui niciun avantaj, mai ale unui câştigător al Premiului Nobel”, a declarat prelatul.

De aceeaşi părere este şi rabinul Elieze Martino, purtător de cuvânt al comunităţii evreieşti din Lisabona, care afirmă că lumea evreiască nu va fi şocată de scrierile lui Saramago sau ale oricărui alt autor, deoarece “Saramago nu cunoaşte Biblia iar nivelul său de percepţie este numai superficial”.

Conflictul cu religia

Scriitorul portughez, membru cu state vechi al partidului comunist, nu este la prima controversă pe care o creează pe teme religioase. În 1992, cartea sa, “Evanghelia după Iisus Hristos” a provocat un scandal de proporţii. În cartea sa, Saramago scria despre Hristos că şi-ar fi pierdut virginitatea cu Maria Magdalena şi era “folosit de Dumnezeu pentru a controla lumea”.

Romancier, dramaturg şi jurnalist, Jose Saramago este perceput mai mult ca un scriitor alegoric, care adoptă o atitudine subversivă asupra realităţilor istorice, punând accent pe factorul uman.

Dau de baut ca am impresia ca am ajuns la nr.1000 cu postarile si ai si tu cateva beri pentru postarea de mai sus !

Nu raman ..datoare ...

De la: The_Mole, la data 2009-10-29 01:33:49

PS. in primul mesaj cand vorbesti despre gloriile stiintei , il pomenesti pe unu Galileu. Sa fie oare vorba despre Galileo Galilei? Ala cu procesul cauzat de faptul ca sustinea teorii contrare dogmelor?
Te-ai gandit mult?

Imi retrag intrebarea din POST SCRIPTUM deoarece am gasit raspunsul.

La o a doua examinare a listei insirate de addan constat ca e populata preponderent de francezi.

Hmm.... deci marea majoritate a parintilor fondatori ai diverselor stiinte sunt francezi. Cum s-o fi explicand asta oare? Trebuie se existe o explicatie pentru aceasta anomalie a distributiei creierelor in lume.
Iata o tema de studiu pe care o consider interesanta.

Drept urmare formulez doua ipoteze:

1. Dumnezeu - in nemarginirea intelepciunii sale - a hotarat sa ii binecuvanteze pe francezi cu peste 70% din parintii fondatori ai stiintelor, pur si simplu pentru ca asa au vrut muschii lui divini.

2. addan - in marginirea intelepciunii sale - citeaza dintr-o carte cu autor francez sau vorbitor de franceza, care are o inclinatie sa vorbeasca despre eroii intelectuali ai propriului neam.

Care ipoteza o fi mai aproape de realitate?

Pana voi reusi sa adun mai multe informatii , voi lua in calcul ceea ce stiu despre lumea inconjuratoare. In lumea pe care o stiu eu , oamenii au tendinta sa fie loiali grupului din care fac parte. Spre exemplu - un istoric roman va exagera importanta pe care am avut-o noi ca pavaza a Europei in calea invaziilor pagane. Mai stiu ca natura omului e aproximativ la fel si in alte parti. Prin urmare un autor francez va avea tendinta sa exagereze importanta propriilor lui conationali pe scena stiintifica mondiala. Deci un autor francez care scrie o carte despre parintii fondatori ai stiintelor va avea tendinta sa arunce mai multe nume de francezi in acea carte , decat de .. nemti. Hmm ..... Asta e un indiciu in sprijinul celei de-a doua ipoteze.
Pe de alta parte - stim ca Dumnezeu are cai misterioase. El poate favoriza un anume popor. Dar totusi .. Dumnezeu nu s-ar cobori intratat incat sa ii favorizeze tocmai pe broscari. Nu am nici o dovada ca asta ar putea fi adevarat. Poate i-ar favoriza pe evrei. Sau poate pe romani! Ei bine , DA! asa mai vii de-acasa. La urma urmei stim ca romanii sunt alesi. Deci trebuie sa resping prima ipoteza.

In cele din urma mi-am formulat o TEORIE bazata pe prima ipoteza si in acelasi timp am gasit si raspunsul la intrebarea din post scriptum.

raspunsul este : nu s-a gandit mult. doar a citat.

IN sfarsit se face putina curatenie !

Biserica Ortodoxă începe să facă concedieri

Primii afectaţi sunt cantorii şi clopotarii, care vor intra în şomaj de la 1 noiembrie.

De la 1 noiembrie, aproape 180 de clopotari şi cantori din judeţul Satu Mare intră în şomaj, informează realitatea.net. Este vorba despre angajaţi ai protopopiatelor din Satu Mare, Carei şi Negreşti Oaş. Reprezentanţii Bisericii Ortodoxe din Satu Mare spun că s-a ajuns la această situaţie din cauza crizei. Consiliul Judeţean, care asigura salariul minim pe economie pentru personalul laic din biserici, nu mai are fonduri.

Cei care vin la biserică spun că fără cantor nu se poate ţine o slujbă în mod normal. Reprezentanţii protopopiatelor promit că, dacă se vor găsi fonduri, cantorii şi clopotarii vor fi reangajaţi, dar nu mai devreme de anul viitor.

Acum sa-i vedem pe credinciosii adevarati daca vor da bani ca sa-si tina in stare de functionare biserica !
Un vecin de-al meu e cantor la biserica -pleaca zilnic la biserica cu un carut dupa el-la intoarcere
vine cu el plin -sunt convins ca primeste si bani poate cat 3 salarii -asta miroase a evaziune fiscala -militia insa nu ia nici o masura -or fi mana in mana cu dumnezeu ??

ofensiva ortodoxa
imediat dupa Revolutie, biserica ortodoxa din romania a pornit ofensiva sa impotriva populatiei. A scos pe piata o seama de preoti ortodoicsi, care la zi, care la seral, care la fara frecventa, care fara de Dumnezeu. N-are importanta, popa sa fie. Vrei, nu vrei, prin toate cartierele orasului se aude liturghia ragusita din biserica, de parca in oras s-ar fi asezat cenaclul Flacara. Unde se gaseste un petec de pamant, intre blocuri, ghici prostime, ce se va amenaja: un parc de joaca pentru copii, o gradinita sau vreo scoala, sau o BISERICA ORTODOXA? Bingo, vere, ai punctat bine ultima varianta. Nu se mai respecta taina rugagiunii in biserica, ci aceasta a debordat sub stresinile bisercii pana la biserica din vecinatate. Nu te speria, ele nu se bruiaza una pe celalalta. Totii popii canta la fel, pe ... nas, fonfaind texte ininteligibile pentru statiile de amplificare bine udate de ploaia binefacatore de afara. Bravos, popime, v-ati ajuns! RUSINE!

Complex monahal de 5 stele în Feleac. Pentru nimeni
În materie de biserici, întrecerea capitalistă a funcţionat pe principiul „cine are biserica mai mare este cel mai tare“. În comuna Feleac, lângă Cluj, preotul Alexandru Ghent a ridicat, de vreo 15 ani încoace, cel mai mare şi mai luxos complex monahal din arhiepiscopat. Biserică, alte clădiri monahale cu etaj, clopotniţă şi clădiri auxiliare, toate bine clădite, din piatră, gresie şi marmură, bucătărie utilată după ultima generaţie de mobilier şi aparatură, termopane, alei cu dale şi porţi sculptate. Câţi bani a înghiţit megaconstrucţia? Preotul paroh nu mai ştie, i se pare o întrebare deplasată. Acolo sunt bani de la Consiliul Local, de la Consiliul Judeţean, de la Arhiepiscopie, de la minister, de la săteni, de la sponsori, de atâţia ani... Cine le mai ştie numărul? Dar cine locuieşte acolo? Nimeni în afară de cei doi preoţi care slujesc în biserică. Au vrut să facă în acel complex o mănăstire de călugări, dar nu a stat nici unul mai mult de o zi, două. Aşa că toată construcţia monahală de lux aşteaptă şi astăzi, pustie, o întrebuinţare.

Vedeta târgului de exponate bisericeşti
Mare târg de podoabe bisericeşti a fost la Expo Transilvania. Veşminte brodate cu fir aurit, bătute cu pietre Swarovski, viu colorate, galben, mov, roşu, bleu sau alb ca spuma. De la 550 de lei, cel mai modest veşmânt, la 1.100, 1.500 cu broderie pentru ocazii speciale sau veşmânt complet pentru episcop la 5.000 de euro. La două standuri mai încolo, preoţii găseau bijuterii alese. Butoni auriţi cu pietre preţioase, cruci pectorale de aur, lănţişoare, chivoturi, sfeşnice, brelocuri, medalioane auto, sfeşnice aurite, candelabre cu trei rânduri de braţe. Un hectar de exponate strălucitoare, fastuoase. Iconostase lucrate manual, din lemn de cireş, 15.000 de euro, vitralii din termopan, 600 de euro metrul pătrat. Parchet de calitate, marmură pentru placări exterioare şi interioare. Covoare, perdele, icoane. Acoperişuri de ultimă generaţie. Sisteme de sonorizare pentru interior, dar şi pentru exterior. „Am cumpărat unul anul trecut“, spune un preot de lângă Băile Felix. „E foarte bun. Duminica, dacă omul nu poate veni la slujbă, ascultă de acasă, se aude în tot satul.“ Băieţii care vând difuzoarele sunt siguri de piaţa lor. Câştigă de la discoteci şi biserici. Astăzi, explică ei, nu mai este biserică fără sonorizare. Vedeta târgului este însă clopotul cu telecomandă. Poţi trage clopotul de acasă. Trimiţi un SMS şi clopotul din capul satului începe să bată. Îl poţi programa să tragă de trei ori pe zi, scurt sau lung, ca pentru mort. Sau poţi să-l comanzi de la 100 de metri fără SMS, printr-o telecomandă simplă. Iar clopotul se execută. Costă între 1.500 şi 3.000 de euro. Târgul se mută prin toată ţara. De la Cluj la Iaşi sau la Bucureşti. Meşteşugari, artişti sau afacerişti, toţi au prins slăbiciunea preoţească pentru sclipici şi zorzoane, pentru grandoare şi opulenţă.

Conform Legii salarizării unice, ierarhia în Biserică arata cam asa - Patriarhul are aproape cât premierul ţării, adică 11,2 salarii minime, în timp ce premierul are 11,7 salarii minime, un mitropolit are 10,1

Asta da ,dreptate -adica amaratii aia cu salariul minim pe economie trebuie sa contribuie la buzunarele cretinilor cu functii din biserica ortodoxa -asta e dreptatea care ne vine de la cel de...sus .
Trebuie sa fii cretin ca sa nu intelegi adevarul !
Sustinerea politicienilor devine o obligatie in momentul in care ai un asemenea venit !

Radu Preda: Din păcate, de aceleaşi boli ca şi ţara. Biserica, la fel ca întreaga naţiune, nu s-a desprins de comunism, nu şi-a spălat păcatele trecutului, nu s-a regăsit pe sine. A greşit când nu a lăsat transparenţă la CNSAS şi s-a considerat că are o muscă securistă pe căciulă. Când nu a condamnat comunismul. Dar, mai grav decât atât, Biserica de la noi continuă să fie dominată de o mentalitae oligarhică, de castă. Ţin unii de alţii, se promovează, se acoperă şi-şi slujesc interesele reciproc, într-o complicitate care face rău Bisericii.

De la: The_Mole, la data 2009-10-28 19:03:45

De la: tutenes, la data 2009-10-28 09:22:12

Ba chiar este un argument foarte bun acesta ca este doar o "teorie" .
In linkul unde m-ai trimis sunt folosite o serie de silogisme pentru a face argumenta ceva "stintific" .
Speculatia filosofica stiu ca nu e un argument in demonstrarea unei teorii,iar chestia cu -in lipsa unei explicatii mai bune inseamna ca cea mai buna de pana acum a cea valabila -chiar m-a facut sa rad .
Dupa acelasi rationament inseamna ca atunci cand vom afla alta explicatie care sa argumenteze o teorie in mod superior aceasta devine cea mai buna si procesul se poate repeta la infinit,nu-i asa ?
Cat despre comparatia intre teoria evolutiei si cea a gravitatiei pot sa spun ca mie mi se pare puerila .
Teoria gravitatiei poate fi verificata in fiecare zi prin experimente de laborator si o dovada a valabilitatii ei o reprezinta insasi configuratia sistemului solar care respecta intru totul aceasta teorie .
Q.E.D.

OK - hai sa vedem daca asa o fi.

Mai intai o sa ma adresez celui de-al doilea comentariu , cel pe care nu l-am citat, cel legat de Newton.

E un obicei de neinteles al creationistilor sa dea nume de oameni de stiinta care nu-s atei (sau n-au fost in cazul lui Newton - desi, dupa cum arata alehin el nu a trait intr-o perioada in care sa fi avut multe informatii la dispozitie). Ei bine asta e ceva hilar.
Ia si documenteaza-te:
en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution
Am sa citez niste fraze mai interesante , in caz ca ti-e lene sa deschizi link-ul.

"[..]in the scientific community there is essentially universal agreement that the evidence of evolution is overwhelming, and the scientific consensus supporting the modern evolutionary synthesis is nearly absolute[..]"

"The vast majority of the scientific community and academia supports evolutionary theory as the only explanation that can fully account for observations in the fields of biology, paleontology, anthropology, and others."

"99.9 percent of scientists accept evolution"

"the scientific community considers intelligent design, a neo-creationist offshoot, to be unscientific, pseudoscience, or junk science."

"[..]passing of a resolution by the American Association for the Advancement of Science (AAAS) in the fall of 1972 that stated, in part, "the theory of creation ... is neither scientifically grounded nor capable of performing the rules required of science theories"

-vezi si Project Steve

"A common complaint of creationists is that evolution is of no value, has never been used for anything, and will never be of any use. [..] In fact, evolution is being put to practical use in industry and widely used on a daily basis by researchers in medicine, biochemistry, molecular biology, and genetics to both formulate hypotheses about biological systems for the purposes of experimental design, as well as to rationalise observed data and prepare applications"

"[..] 47 of the last 50 Nobel Prizes in medicine or physiology also depended on the use of evolutionary theory."

"The level of support for creationism among relevant scientists is minimal. Only 700 out of 480,000 U.S. earth and life scientists gave credence to creationism in 1987, representing about 0.146% of relevant scientists"

"the 600 Darwin Dissenters represent about 0.054% of the estimated 1,108,100 biological and geological scientists in the US in 1999. In addition, a large fraction of the Darwin Dissenters have specialties unrelated to research on evolution; of the dissenters, three-quarters are not biologists. Therefore, the roughly 150 biologist Darwin Dissenters represent about 0.0157% of the US biologists that existed in 1999"

Cam asta ar fi de spus in legatura cu asa-zisa controversa referitoare la teoria evolutiei in lumea stiintifica.
As mai mentiona ca exista oameni de stiinta respectabili , precum Francis Collins , care sunt si credinciosi. Totusi credinta lor in Dumnezeu nu ii determina sa respinga teoria evolutiei.
Deasemenea , majoritatea cultelor crestine accepta teoria evolutiei ca un fapt stiintific stabilit fara urma de echivoc. Pozitia adoptata de aceste culte (precum catolicismul , ortodoxismul, majoritatea cultelor protestante, etc.) este ca nu exista contradictie intre existenta lui Dumnezeu si teoria evolutiei. Dupa parerea lor Dumnezeu a creat lumea , iar evolutia este un mecanism creat de Dumnezeu pentru a aduce viata in Univers.

Drept urmare cei care contesta teoria evolutiei sunt un grup cel putin ciudat de credinciosi. Cvasi-unanimitatea lor nu au nici o pregatire stiintifica care sa le permita sa faca vreo evaluare stiintifica a probelor.
Suportul stiintific pentru creationism este - ca sa il parafrazez pe Caragiale - sublim , dar lipseste cu desavarsire.
Mai mult - pozitia creationistilor este cu atat mai ciudata - si aici te-as intreba pe tine direct : daca esti bolnav si mergi la medic , ii soliciti sa iti demonstreze de ce e eficient antibioticul pe care ti-l recomanda, pe motiv ca nu crezi in cercetarile bazate pe evolutionism care au dus la crearea acelui antibiotic?


Pe de alta parte , demersul asta pe care l-am facut - sa iti ofer statistica oamenilor cu pregatire care sustin teoria evolutiei - este un demers pe care nu as vrea sa il fi facut. Stiinta nu se face in baza cifrelor de popularitate a unei idei. Asta e tocmai motivul pentru care cei care au initiat proiectul "Steve" au luat o atitudine mai degraba pamfletista. E un raspuns la tactica absurda a creationistilor de a intocmi liste cu nume.
Stiinta insa se bazeaza pe dovezi.
Stiinta respecta anumite principii. Repetabilitate, falsificabilitate, predictibilitate etc.
In asta consta adevarata valoare a unei teorii , nu in lungimea unei liste de suporteri.
De aceea faceam paralela cu teoria gravitatiei . Newton a gasit o explicatie pentru FAPTUL gravitatiei. Aceasta teorie a lui a reusit sa explice destul de precis fenomenele observabile in natura. Destul de precis insa nu inseamna cu totul exact. Teoria lui Newton a fost modificata (nu anulata!) de teoria relativitatii a lui Einstein, si apoi de mecanica cuantica. Fiecare a incercat sa explice fenomene pe care teoria lui Newton nu le acoperea.
De asta se spune ca o teorie nu e niciodata dovedita, in sens pozitiv.
Ea poate fi insa infirmata - in diverse feluri. Spre exemplu toti oamenii de stiinta care activeaza in domenii relevante pentru teoria evolutiei accepta ca teoria ar fi infirmata daca s-ar descoperi fosile de iepuri in precambrian.
Daca mai insisti cu argumentul ridicol "doar o teorie" - te invit sa gasesti acele probe care ar falsifica teoria evolutiei . Daca reusesti - s-ar putea sa fii candidat la Nobel.
Cred insa ca daca vei studia in continuare publicatii ale unora care habar n-au ce-i aia biologie - nu ai mari sanse.

Nu e deloc hilar sa "venim cu liste" de oameni de stiinta si mari invatati credinciosi-acelasi lucru il fac si ateii cand afirma ca 99,9 % din oamenii de stiinta sunt "evolutionisti".
Apropo asta nu e o dovada in sprijinul evolutionismului si ma indoiesc un pic de procentul acela .
Eu am cerut sa aduci dovezi ca evolutionismul nu e decat o teorie si tu vii cu sondaje si statistici .
Sunt la curent cu parerea comunitatii stintifice ca design-ul inteligent nu e o dovada a creationismului dar e un argument in sprijinul acestuia .
Si ce daca atati atei au luat prmiul Nobel pentru medicina si fiziologie ?
De curand si Obama a luat premiul Nobel pentru paca desi a dublat trupele in zonele de conflict ; in campania electorala promisese ca le va retrage .
Si Nicolae Constantin Paulescu desi descoperise insulina , sub numele de pancreanina , alti doi "savanti" au luat premiul Nobel pt. asta la doi ani mai tarziu .
Paulescu era credincios convins .
"majoritatea cultelor crestine accepta teoria evolutiei ca un fapt stiintific stabilit fara urma de echivoc. Pozitia adoptata de aceste culte (precum catolicismul , ortodoxismul, majoritatea cultelor protestante, etc.) este ca nu exista contradictie intre existenta lui Dumnezeu si teoria evolutiei"- nu stiu de unde ai scos chestia asta dar vreau sa iti spun ca e o minciuna sfruntata !!!
"the 600 Darwin Dissenters represent about 0.054% of the estimated 1,108,100 biological and geological scientists in the US in 1999. In addition, a large fraction of the Darwin Dissenters have specialties unrelated to research on evolution; of the dissenters, three-quarters are not biologists. Therefore, the roughly 150 biologist Darwin Dissenters represent about 0.0157% of the US biologists that existed in 1999"- e interesant ca aduci ca argumente raspunsuri de pe yahoo answers,repet STATISTICILE nu constituie DOVEZI .
De altfel nu de putine ori cei mai teoriile cu mai putini reprezentanti,care socau comunitatea stintifica s-au dovedit a fi adevarate .
"Suportul stiintific pentru creationism este - ca sa il parafrazez pe Caragiale - sublim , dar lipseste cu desavarsire."- Daca tu nu ai aflat de ceva asta nu inseamna ca nu exista ! Si oricum ,vrand sa imi demonstrezi evolutionismul aduci argumente de genul - "ce cred oamenii de stiinta" > Raspunsul e simplu-asa cum "majoritatea" oamenilor de stiinta cred in evolutionism, asa si eu si majoritatea covarsitoare a credinciosilor credem in creationism .
Fiindca afirmi ca "Stiinta insa se bazeaza pe dovezi." asteptam dovezi .
"Daca mai insisti cu argumentul ridicol "doar o teorie" - te invit sa gasesti acele probe care ar falsifica teoria evolutiei . Daca reusesti - s-ar putea sa fii candidat la Nobel."- NU uita ca si eu ti-am solicitat DOVEZI care sa ateste evolutionoismul .
Apropo,vreau sa iti spun ca mutatiile genetice aleatoare si selectia naturala nu mai sunt ultimul "racnet" in evolutionism ;au aparut alte teorii care explica mai bine evolutionismul .

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

inflatie de sfinti-in viitor e posibil ca fiecare sa aiba sfantul lui !

9.000 de sfinti si domeniile ai caror protectori sunt.-se pot intalni la catolici !

Stiati, de exemplu, ca exista sapte sfinti protectori ai cailor, trei ai inginerilor si doi ai bancherilor italieni (pentru bancheri, in general, e doar unul, apostolul Matei)?

Fericiti sunt cei saraci cu duhul !

De la: karpov, la data 2009-10-29 00:44:25TUTENES



""Biserica a hotarat de a sarbatori nasterea la acea data pentru a slabi influentele sarbatorii pagane de atunci .
In alta ordine de idei suntem vinovati noi ortodocsii ca am mers peste catolici si am provocat cruciadele si inchizitia .
Uiti ca biserica a infiintat primele scoli,spitale si universitati .
Stai linistit ca majoritatea credinciosilor gandesc mai bine si mai mult ca tine !""

Mai nene ,ti-am dat un sfat azi si l-ai si uitat -ti-am spus sa citesti despre cruciade si tu vii cu bazaconia ca noi nu am participat !

Regele maghiar Bela al III-lea, cum sotia sa Margueritte era sora lui Filip al II-lea al Frantei, atunci cand imparatul romano-german a trecut prin Ungaria, se intalneste cu acesta la Timisoara pe 31 mai 1189 si ii pune la dispozitie un contingent de 4000 de localnici, care se oferisera voluntari in cruciada, in schimbul indulgentei date de papa prin Arhiepiscopului de Esztergom.

Vezi nene -ce nu facea omul pe vremuri pentru o indulgenta !

Cat despre alegerea Craciunului ,ca data pentru nasterea lui Isus -stiam si eu ca fost aleasa ca sa pacaleasca prostimea -sa-i apropie de noua religie si sa poata sa le ofere paine si circ !
Nu le este rusine pentru ce au facut -nu e singura data cand recurge biserica la inselaciune -hainele preotilor -slujba din biserici ,botezul -sunt luate de la adeptii lui Mithra !

Cat despre scolile facute de crestin8i -sa ma scuzi dar eu cred ca alea de prin greciaantica ,roma antica sau Alexandria au fost primele si erauy cam pagane !
In Alexandria se invata carte mai nene pe vremea cand isus bantuia prin pesteri si nu era in stare sa scrie macar un titlu de carte sfanta ,vreo evanghelie ,ceva,ca avea crija careva mai tarziu sa-i scrie si continutul 1
Putea sa scrie cel putin punguta cu doi bani si lasa si el astfel ceva posteritatii .
Poate nu stii de ce nu a scris -explicatia este ca avea alergie la carti !
Biblioteca din Alexandria care continea peste 700000 de scrieri a fost arsa prima data de nenea cezar si apoi de Nenea patriarhul si sfantul Chiril.
Pe vremea aia scoala se facea in Agora - pe acea vreme a trait Hypatia -matematician si astronom de renume -o fiinta foarte inteligenta -ea a fost asasinata din ordinul lui nenea sfantul care a ars si biblioteca-a fost tarata prin praf ,dezbracata si i s-a smuls carnea pana la os cu scoicile -s-ar parea ca din acest motiv a fost nevoita sa decedeze !
In Ianuarie 2010 va rula si la noi pe ecrane filmul AGORA -ai putea sa-l vezi ca sa-ti dai seama de dorintele dumnezeului tau ca altfel s-ar putea sa faci greseli si te ia
Cred ca ai sa tii cont de sfaturile mele-sa pui mana pe carte si sa ma consulti inainte de a posta -ca vezi si tu ce gafe faci !

In alta ordine de idei eu nu am chef de cearta -eu ma distrez -ma distreaza naivitatile unora de pe forum si uneori mai comentez cand sunt sanse de indreptare la unul sau la altul !

E patetic exemplu tau despre cruciade si ma face sa te rog si eu sa mai citesti ca si tu m-ai trimis la citit .
Dar sa incerc sa iti raspund.
Dupa cum bine zici Transilvania era condusa de unguri atunci .
Probabil cei 4000 de "voluntari " erau in majoritate unguri sasi si secui fiindca romanii erau iobagi,nu aveau drepturi si trebuiau sa stea sa munceasca mosiile grofilor .
Chiar daca ar fi fost si "voluntari" romani,nu vad ce motiv aveau ei sa-si primejduiasca viata pentru un rege tiran catolic care-i asuprea , in afara ordinului regelui de a fi "voluntari ".
Cel mai probabil cei care au participat erau reprezentanti ai nobilimii si micii nobilimi care aveau si interese personale legate de jaful cu care se lasa la cruciade .
Dar hai sa iti dau eu un exemplu mai bun-Mircea cel Batran la Nicopole !
Apropo,credeam ca ma trimiti sa citesc carti nu povestioare de pe net :catalinvasii.com/2008/10/22/etimologii-fictionale-v-cuvantul-bul...

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

Pentru susţinerea şi justificarea creării unui stat papal terestru, papii s-au bazat pe două documente neautentice:
1. Donatio Constantini, prin care pretindeau că împăratul Constantin cel Mare ar fi donat Papei Silvestru I, Italia şi cetăţile ei, drept recompensă pentru că l-ar fi vindecat de lepră prin baia botezului. Actul a fost dovedit neautentic în secolul al XV-lea de către canonicul Laurenţiu Valla din Florenţa, deoarece se ştie, după istoricul Eusebiu de Cezareea, că împăratul Constantin cel Mare s-a botezat pe patul de moarte, cu câteva zile înainte de moartea sa, întâmplată la 22 mai 337, la Ancyrona, la marginea Nicomidiei; şi
2. Decretaliile pseudo-isidoriene, o colecţie de canoane şi decrete, parte autentice, parte falsificate şi parte imaginate, atribuite pe nedrept lui Isidor de Sevilla († 636). Aceste decre-talii au folosit papei şi pentru susţinerea supremaţiei papale.

Pt mine sa stii Tutenes ca poti sa aduci mii de liste cu credinciosi -oameni de stiinta ....daca voiai sa fii corect dadeai simplu o cautare pe ,,goagal,, - atei celebrii si aflai ca lista e interminabila .....
Necredinta ,ateismul ,agnosticismul ...tin de evolutie ...clar ....de acumulare ...de reevaluare ...de maturitate ...de echilibru ....si mai cred ca ateii sunt sigur mai buni in sensul de morali ,cinstiti si sigur mai inteligenti ...
Daca eu as spune credinciosilor acum ...,,hai sa mergem la razboi pt Dumnezeu si patrie ...sigur multi credinciosi ...ar merge ....insa un ateu ar spune poate :,, care D-zeu ...care patrie,,
Sa stii si eu am fost curioasa sa stiu daca cei pe care ii admiram ex.(Eminescu ,Cioran , Paler , Hawking ...etc )credeau in ceva....gen divinitate ....Credinta ...tine cred de intimitatea nostra ...de niste conventii sociale (asa ca nu -mi da exemple de celebrii credinciosi de acum 100-200 de ani cand trebuia sa fi nebun sa recunosti ca esti ateu .....)De-acum sa incepi sa adaugi ceva pe lista ta de credinciosi celebrii si cred ca ori sunt ramolitzi celebrii ori intelectuali de paie cum sunt atitia ...
Eu am ajuns la concluzia ca nu poti sa fii inteligent (clar!!!!) si sa crezi in fantasmagoriile descrise in Biblia cunoscuta de noi ...Speranta si samburele credintei ...exista in fiecare ....tine cred de instinctul de supravietuire ...dar ,,credinta ,, mea e ca mai degraba as crede intr-un D-zeu TAHION ....mi-l inchipui impartial ,neimplicat fara planuri puerile ...
Noi l-am coborat pe D-zeu la nivelul intelegerii noaste ...ne-am tradus totul dupa mintea noastra ingusta ........de ridicat peste intelegerea noastra (cum cred ca se si intampla ) nu vom putea ...e logic ...
Ateii prin necredinta lor respecta Divinitatea mai mult decat cei care-si inchipuie ca e la indemana tuturor...



Mircea Eliade demonstreaza ca noi oamenii ne nastem cu sacrul in noi, suntem programati sa ne supunem la doua puteri: puterea politica si cea religioasa si respectam cele doua puteri cu atat mai mult cu cat ei se imbraca diferit si ii cunoastem mai putin.
In timpul Marilor descoperiri geografice s-a constata ca toate comunitatile, indiferent de marime si izolare, aveau un lider politic si unul religios, iar cei doi se supuneu unul celuilalt.
La disputa daca ateismul este o forma de religie, Mircea Eliade a raspuns ca da este o forma de religie deoarece respecta cele cinci principii.

Spre deosebire de neamurile încreştinate mai târziu, şi câteodată doar “de sus în jos” – “cu toporul”, prin forţă, uneori exercitată din partea unui singur conducător militar, ca Sviatoslav din Kiev pentru ruşi sau Sfântul Ştefan, regele maghiar pentru unguri, daco-romanii nu au fost convertiţi prin forţă, prin acţiuni pornind de la elite către mase

Addan si Tutenes sa stiti ca noi cei de-acum suntem mult evoluati dpdv al evolutiei genetice ...fata de cei care au cobarat din copaci si traiau in pesteri ...Acum ti s-ar parea pueril sa te-nchini la zeul Soare ,la fenomene naturale gen traznet..etc ....Evoluam .. clar ...fiecare generatie adauga prin experienta .informatia ,codului genetic ...si ne nastem deja mai evoluati decat genitorii nostii ...
E normal ca niciodata oamenii nu trebuie sa aiba pretentia ca vom fi egali ....ci vom trai diferit...VOM INTELEGE DIFERIT ....
Si pe vremea primilor oameni sigur existau isteti care intelegeau mai mult decat altii si speculau naivitatea frica ,slabiciunea celorlalti ...erau cred ...vraci ,vindecatori ,magicieni ....
Eu inteleg limita omeneasca si-a mea si-a voastra ....o accept (acceptati si voi) fara sa am pretentia sa-mi aduca cineva in fata dovezi sau sa vreau sa-l ,,pipai,, pe D-zeu....
Trbuie sa vedeti ...mergand ,,in extremis ,, ca niciodata Becali nu va putea fi ca Octavian Paler sau Bogdan (nu Razvan) Teodorescu .....i

De la: alehin, la data 2009-10-29 13:07:56 Pt mine sa stii Tutenes ca poti sa aduci mii de liste cu credinciosi -oameni de stiinta ....daca voiai sa fii corect dadeai simplu o cautare pe ,,goagal,, - atei celebrii si aflai ca lista e interminabila .....
Necredinta ,ateismul ,agnosticismul ...tin de evolutie ...clar ....de acumulare ...de reevaluare ...de maturitate ...de echilibru ....si mai cred ca ateii sunt sigur mai buni in sensul de morali ,cinstiti si sigur mai inteligenti ...
Daca eu as spune credinciosilor acum ...,,hai sa mergem la razboi pt Dumnezeu si patrie ...sigur multi credinciosi ...ar merge ....insa un ateu ar spune poate :,, care D-zeu ...care patrie,,
Sa stii si eu am fost curioasa sa stiu daca cei pe care ii admiram ex.(Eminescu ,Cioran , Paler , Hawking ...etc )credeau in ceva....gen divinitate ....Credinta ...tine cred de intimitatea nostra ...de niste conventii sociale (asa ca nu -mi da exemple de celebrii credinciosi de acum 100-200 de ani cand trebuia sa fi nebun sa recunosti ca esti ateu .....)De-acum sa incepi sa adaugi ceva pe lista ta de credinciosi celebrii si cred ca ori sunt ramolitzi celebrii ori intelectuali de paie cum sunt atitia ...
Eu am ajuns la concluzia ca nu poti sa fii inteligent (clar!!!!) si sa crezi in fantasmagoriile descrise in Biblia cunoscuta de noi ...Speranta si samburele credintei ...exista in fiecare ....tine cred de instinctul de supravietuire ...dar ,,credinta ,, mea e ca mai degraba as crede intr-un D-zeu TAHION ....mi-l inchipui impartial ,neimplicat fara planuri puerile ...
Noi l-am coborat pe D-zeu la nivelul intelegerii noaste ...ne-am tradus totul dupa mintea noastra ingusta ........de ridicat peste intelegerea noastra (cum cred ca se si intampla ) nu vom putea ...e logic ...
Ateii prin necredinta lor respecta Divinitatea mai mult decat cei care-si inchipuie ca e la indemana tuturor...



Mircea Eliade demonstreaza ca noi oamenii ne nastem cu sacrul in noi, suntem programati sa ne supunem la doua puteri: puterea politica si cea religioasa si respectam cele doua puteri cu atat mai mult cu cat ei se imbraca diferit si ii cunoastem mai putin.
In timpul Marilor descoperiri geografice s-a constata ca toate comunitatile, indiferent de marime si izolare, aveau un lider politic si unul religios, iar cei doi se supuneu unul celuilalt.
La disputa daca ateismul este o forma de religie, Mircea Eliade a raspuns ca da este o forma de religie deoarece respecta cele cinci principii.

Fara sa dai o cautare pe "goagal" puteai sa afli de intelectuali ilustri si oameni de stiinta credinciosi .
Iti dau cateva exemple-Nicolae Iorga,Mircea Vulcanescu,Nae Ionescu,I.L.Caragiale,Nicolae Paulescu,Nicolae Teslea(Nikola Tesla) si lista poate continua .
Stiu ca si printre atei sunt multe exemple de oameni de stiinta si intelectuali . Ei si ?
Esti libera sa ajungi la orice concluzie in privinta Bibliei,insa de aici pana a afirma ca cei care cred ca ce scrie in Biblie e adevarat sunt prosti denota o mare trufie .
Mircea Eliade nu constituie un punct de pornire pentru mine-el era credincios dar si anticrestin .
Ateismul poate degenera intr-o "religie" -avem exemplul Ceausescu-ce mai osanale i se aduceau !
"cultul personalitatii " mie imi demonstreaza ca ateii nu sunt mai inteligenti decat credinciosii .

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

Ce este un ateu ?! Este un om care nu crede in Puterea Binelui de a invinge raul, un om care nu crede in Puterea Iubirii de a invinge ura, un om care nu crede in Puterea Vietii de a invinge moartea ... Un ateu este un om care nu crede in minunatia acestei Taine care este Viatam ca Dar neprewtuit de la Dumnezeu pt. noi. Un ateu este un mort care se misca..


DOAMNE AJUTA !

Mircea

De la: msutaca, la data 2009-10-29 16:18:39Ce este un ateu ?! Este un om care nu crede in Puterea Binelui de a invinge raul, un om care nu crede in Puterea Iubirii de a invinge ura, un om care nu crede in Puterea Vietii de a invinge moartea ... Un ateu este un om care nu crede in minunatia acestei Taine care este Viatam ca Dar neprewtuit de la Dumnezeu pt. noi. Un ateu este un mort care se misca..


DOAMNE AJUTA !

Mircea

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: msutaca, la data 2009-10-29 16:18:39Ce este un ateu ?! Este un om care nu crede in Puterea Binelui de a invinge raul, un om care nu crede in Puterea Iubirii de a invinge ura, un om care nu crede in Puterea Vietii de a invinge moartea ... Un ateu este un om care nu crede in minunatia acestei Taine care este Viatam ca Dar neprewtuit de la Dumnezeu pt. noi. Un ateu este un mort care se misca..


DOAMNE AJUTA !

Mircea

.....si o Forma fara Fond !

De la: alehin, la data 2009-10-29 13:34:20Addan si Tutenes sa stiti ca noi cei de-acum suntem mult evoluati dpdv al evolutiei genetice ...fata de cei care au cobarat din copaci si traiau in pesteri ...Acum ti s-ar parea pueril sa te-nchini la zeul Soare ,la fenomene naturale gen traznet..etc ....Evoluam .. clar ...fiecare generatie adauga prin experienta .informatia ,codului genetic ...si ne nastem deja mai evoluati decat genitorii nostii ...
E normal ca niciodata oamenii nu trebuie sa aiba pretentia ca vom fi egali ....ci vom trai diferit...VOM INTELEGE DIFERIT ....
Si pe vremea primilor oameni sigur existau isteti care intelegeau mai mult decat altii si speculau naivitatea frica ,slabiciunea celorlalti ...erau cred ...vraci ,vindecatori ,magicieni ....
Eu inteleg limita omeneasca si-a mea si-a voastra ....o accept (acceptati si voi) fara sa am pretentia sa-mi aduca cineva in fata dovezi sau sa vreau sa-l ,,pipai,, pe D-zeu....
Trbuie sa vedeti ...mergand ,,in extremis ,, ca niciodata Becali nu va putea fi ca Octavian Paler sau Bogdan (nu Razvan) Teodorescu .....i

De vreo 2000 de ani nu ne mai inchinam ca dacii la fulgere , ai dreptate-la asta a contribuit si informatia din Biblie-"Sa nu ai alti dumnezei in afara de mine "!
Daca ai sa mergi in Japonia vei avea surpriza sa constati ca ei cu toata informatia si standardul lor de viata sunt politeisti !

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: tutenes, la data 2009-10-29 11:05:28

Nu e deloc hilar sa "venim cu liste" de oameni de stiinta si mari invatati credinciosi-acelasi lucru il fac si ateii cand afirma ca 99,9 % din oamenii de stiinta sunt "evolutionisti".
Apropo asta nu e o dovada in sprijinul evolutionismului si ma indoiesc un pic de procentul acela .
Eu am cerut sa aduci dovezi ca evolutionismul nu e decat o teorie si tu vii cu sondaje si statistici .
Sunt la curent cu parerea comunitatii stintifice ca design-ul inteligent nu e o dovada a creationismului dar e un argument in sprijinul acestuia .
Si ce daca atati atei au luat prmiul Nobel pentru medicina si fiziologie ?
De curand si Obama a luat premiul Nobel pentru paca desi a dublat trupele in zonele de conflict ; in campania electorala promisese ca le va retrage .
Si Nicolae Constantin Paulescu desi descoperise insulina , sub numele de pancreanina , alti doi "savanti" au luat premiul Nobel pt. asta la doi ani mai tarziu .
Paulescu era credincios convins .
"majoritatea cultelor crestine accepta teoria evolutiei ca un fapt stiintific stabilit fara urma de echivoc. Pozitia adoptata de aceste culte (precum catolicismul , ortodoxismul, majoritatea cultelor protestante, etc.) este ca nu exista contradictie intre existenta lui Dumnezeu si teoria evolutiei"- nu stiu de unde ai scos chestia asta dar vreau sa iti spun ca e o minciuna sfruntata !!!
"the 600 Darwin Dissenters represent about 0.054% of the estimated 1,108,100 biological and geological scientists in the US in 1999. In addition, a large fraction of the Darwin Dissenters have specialties unrelated to research on evolution; of the dissenters, three-quarters are not biologists. Therefore, the roughly 150 biologist Darwin Dissenters represent about 0.0157% of the US biologists that existed in 1999"- e interesant ca aduci ca argumente raspunsuri de pe yahoo answers,repet STATISTICILE nu constituie DOVEZI .
De altfel nu de putine ori cei mai teoriile cu mai putini reprezentanti,care socau comunitatea stintifica s-au dovedit a fi adevarate .
"Suportul stiintific pentru creationism este - ca sa il parafrazez pe Caragiale - sublim , dar lipseste cu desavarsire."- Daca tu nu ai aflat de ceva asta nu inseamna ca nu exista ! Si oricum ,vrand sa imi demonstrezi evolutionismul aduci argumente de genul - "ce cred oamenii de stiinta" > Raspunsul e simplu-asa cum "majoritatea" oamenilor de stiinta cred in evolutionism, asa si eu si majoritatea covarsitoare a credinciosilor credem in creationism .
Fiindca afirmi ca "Stiinta insa se bazeaza pe dovezi." asteptam dovezi .
"Daca mai insisti cu argumentul ridicol "doar o teorie" - te invit sa gasesti acele probe care ar falsifica teoria evolutiei . Daca reusesti - s-ar putea sa fii candidat la Nobel."- NU uita ca si eu ti-am solicitat DOVEZI care sa ateste evolutionoismul .
Apropo,vreau sa iti spun ca mutatiile genetice aleatoare si selectia naturala nu mai sunt ultimul "racnet" in evolutionism ;au aparut alte teorii care explica mai bine evolutionismul .

offf...
greu sa aplici logica intr-o discutie cu cineva care nu o aplica.
Esti extrem de neatent la ce am sustinut si de aceea nu intelegi argumentele pe care le-am avansat.
Sa le luam pe rand:

Prima confuzie pe care o faci este legata de subiectul discutiei. Mai precis - subiectul era teoria evolutiei si nu existenta divinitatii. Acestea sunt doua discutii separate , si regret ca nu sesizezi diferenta.
Dupa cum am mai spus , procentul pe care l-am dat se refera la oamenii de stiinta care sustin valabilitatea teoriei evolutiei. Asta nu are nici o legatura cu pozitia lor fata de divinitate. Am mai spus o data ca exista oameni de stiinta care sunt credinciosi si in acelasi timp sustin evolutionismul. (e drept ca-s cam putini)
Pe de alta parte , afirmatia ca procentul respectiv nu e o dovada in sprijinul teoriei am facut-o eu de la bun inceput. Citeste mai atent - "stiinta nu se face in baza cifrelor de popularitate a unei idei" . Ce faci - imi copiezi propriile fraze si le rostesti ca si cum ar fi ale tale?
Spusesem deja ca nu are sens demersul de a intocmi liste, si am dat link-urile respective pentru a demonstra exact ca nu are sens insiruirea facuta anterior de catre voi, creationistii . Pur si simplu nu functioneaza demersul de a ne bate in liste si voiam sa va determin sa renuntati la el, adoptand mai degraba o atitudine de a aduce argumente.
Pe urma spui : "Si ce daca atati atei au luat prmiul Nobel pentru medicina si fiziologie ?" ca raspuns la afirmatia mea : "[..] 47 of the last 50 Nobel Prizes in medicine or physiology also depended on the use of evolutionary theory."
Nu sesizezi eroarea de logica pe care o faci?
Eu nu facusem nici o afirmatie legata de faptul ca cei care au obtinut acele premii sunt sau nu sunt atei. Afirmatia mea era legata de faptul ca lucrarile stiintifice pentru care au primit premiul sunt legate direct de valabilitatea teoriei evolutiei. Asta INDIFERENT de ce anume cred acei oameni. Repet - subiectul era legat de argumente pro sau contra evolutie , nu pro sau contra divinitate. Intelegi diferenta?

Pe urma afirmi ca mint cand spun ca majoritatea cultelor crestine accepta teoria evolutiei , cu precizarea ca dupa parerea lor Dumnezeu a creat mecanismul evolutiei. Nu stiu carei culte ii apartii tu , dar e limpede ca nu ai habar de pozitia bisericii fata de evolutie. Ia si lamureste-te:
en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution#Contemporary_Christian_...

In cele din urma ajungi si la a solicita dovezi. In sfarsit o atitudine rationala.
Evident ca nu e posibil sa furnizez aici tot muntele de dovezi acumulate in diverse ramuri ale stiintei (precum biologie, paleontologie, antropologie, geologie, etc.) pe parcursul atator ani de cercetare stiintifica. Insa pot sa iti ofer cateva linkuri despre dovezile acumulate in favoarea teoriei evolutiei.

talkorigins.org/faqs/comdesc/
talkorigins.org/origins/faqs-youngearth.html
www.pnas.org/content/95/1/213.full
whyevolutionistrue.wordpress.com/2009/09/25/feathered-dinos-olde...
www.dbskeptic.com/2008/05/19/evolution-makes-testable-predictions/
chem.tufts.edu/AnswersInScience/evo_science.html
www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA210.html
en.wikipedia.org/wiki/Objections_to_evolution#Evolution_is_unfal...

Am adaugat la final si un link cu obiectii asupra teoriei evolutiei si raspunsuri la ele.

Sunt convins ca , daca nu iti lipseste interesul in priviinta stiintei, vei putea gasi si singur mii de alte linkuri cu dovezi. Daca nu cumva ti-e lene sa citesti. Eu nu pot sa umplu forumul cu atat de mult text ca sa iti fac demonstratii. Si de altfel m-as plictisi sa dau copy-paste la mii de pagini , pe care daca le-ai tipari ar cantari probabil tone. As spune insa ca argumentele sunt disponibile oricui are curiozitate si o minte deschisa.

Exista o anume dificultate in a intelege deoarece multe dintre ele necesita un nivel de pregatire stiintifica. La urma urmei cei care se numesc oameni de stiinta acorda ani intregi studiului. Stiu ca e mult mai usor sa adopti o pozitie simpla - "nu inteleg argumentele , de aia nu cred in ele" si e mai comod sa spui "Dumnezeu a facut-o". Totusi majoritatea oamenilor nu realizeaza ca nu e nevoie sa inteleaga fiecare amanunt al unei stiinte pentru a-si da seama ca ea functioneaza. Cu totii acordam o incredere implicita valabilitatii stiintei in momentul cand ne urcam intr-un avion, desi nu cunoastem in amanunt principiile avionicii. Deasemeni , cu totii acordam incredere medicilor cand pun un diagnostic de care poate sa depinda viata noastra. (cu exceptia cultelor ciudate care interzic sa te supui interventiilor chirurgicale. Asta e o masura a iresponsabilitatii credintei - sa pui in pericol viata propriului copil , datorita faptului ca propria credinta interzice sa folosesti sangele donat. Probabil tu nu faci parte dintr-un asemenea cult , dar in cazul asta acorzi incredere medicului si medicamentelor create in urma unor cercetari bazate pe teoria evolutiei, desi nu intelegi in detaliu chimia).

TUTENES

""Ateismul poate degenera intr-o "religie" -avem exemplul Ceausescu-ce mai osanale i se aduceau !
"cultul personalitatii " mie imi demonstreaza ca ateii nu sunt mai inteligenti decat credinciosii .""



Care ti-a fost profesor ,mai nene !
De unde ai scos chestia ca ateii il sprijineau pe Ceausescu !
Majoritatea sustinatorilor lui Ceausescu si a celor care au construit socialismul au fost crestini !
Iar nenea Nicolae Iorga este un criminal notoriu -el este vinovat de asasinarea lui CORNELIU ZELEA CODREANU si a altor 13 legionari
a sute de legionari dupa aceea - precum si de asasinarea ,din razbunare, a oponentilor legionarilor -dupa moartea liderului lor ! Iorga a fost un specimen asemanator cu Adrian Paunescu -adica era cult dar jigodie !
Mare crestin a fost Iorga -nu am ce spune !
Tot nu vrei sa ma asculti-de ce nu ma intrebi pe mine cand nu esti sigur de ceva -mai ales cand te lupti cu Alehin !