Ateism si motivatii impotriva religiei.logica si ratiune existentiala.

Incredibil dar adevarat
Credeti-ma: am incercat toate metodele posibile (si legale). Aceasta

este cea mai USOARA si mai RAPIDA cale. Poti sa faci o gramada de bani,

repede si legal. Merge! E testat! Tot ce trebuie sa faci deocamdata

este sa citesti cu atentie si pana la final textul.

Eram sceptica, totusi...
In urma cu ceva vreme navigam aiurea pe Internet (probabil la fel cum

faci si tu acum) cand am descoperit un articol in care se spunea ca pot

sa castig milioane in doar cateva saptamani cu o investitie initiala de

numai 60.000 de lei vechi. Imediat m-am gandit [chestia asta trebuie sa

fie vreo escrocherie]. Dar, curios fiind, am continuat sa citesc.

Articolul spunea ca trebuie sa trimiti cate 10.000 de lei la fiecare

din cele 6 adrese mentionate in articol. Apoi sa iti treci numele si

adresa la sfarsitul listei in pozitia a 6-a si sa publici articolul la

minim 200 de forum-uri/adrese cu anunturi pe Internet. Pur si simplu!

Dupa ce am analizat chestiunea si dupa ce am discutat cu cativa

prieteni m-am hotarat sa incerc. La urma urmei ce aveam de pierdut in

afara de 60.000 de lei vechi si 6 timbre?
Cum este si normal, la inceput eram sceptic si chiar ingrijorat in

privinta aspectului legal. Asa ca m-am interesat la PTTR si mi-au

confirmat ca intr-adevar e legal! Deci am facut infima investitie de

60.000 de lei.(vechi adica 6 ron)

Surpriza!...
Ghiciti ce s-a petrecut !!! ... Intr-un interval de 7 zile am inceput

sa primesc bani in cutia postala. Eram uluit! M-am gandit ca probabil

se va opri curand, dar banii au continuat sa vina! In prima saptamana

am primit 370.000 de lei. La sfarsitul celei de-a doua aveam 1.090.000.

In a treia saptamana stransesem 25.470.000 de lei! Si banii continua sa

vina cu repeziciune. In mod cert a meritat sa cheltui cei 60.000 de lei

si cele 6 timbre (Am cheltuit mult mai mult jucand la loto si la

bingo!). Sa va spun cum functioneaza si mai ales de ce functioneaza. In

primul rand va sfatuiesc sa salvati pe hard sau sa printati articolul

ca sa il aveti la indemana.
Cum?...
PASUL 1:

Iei 6 coli de hartie si scrii pe fiecare din ele : [M-AM ADAUGAT LA

LISTA TA], apoi impaturesti fiecare coala (cat sa intre in plic). Acum

iei 6 bancnote de 10.000 de lei si pui CATE UNA in FIECARE din cele 6

coli (ca sa nu se vada prin plic si sa nu se fure), apoi pui FIECARE

coala in CATE UN PLIC si inchizi plicurile. Ar trebui sa ai acum 6

plicuri sigilate, cu numele si adresa ta pe ele (la expeditor), fiecare

dintre ele continand o coala de hartie si o bancnota de 10.000 de lei.

Acum trimiti plicurile la urmatoarele adrese:


1)Ciobanu Marius Ctin,iasi,str.profesor ioan simionescu nr 6,bl d1 et 4

ap 3 ,jud iasi
2)Cristea George localitatea Topolog jud. Tulcea
3)Manea Alexandra Raluca; Bucuresti str. Aleea Dobrina nr 6 bl.49C sc.

A apt.25. sector 2.
4)Dumitru Aurel Alexandru;jud.Giurgiu;loc.Giurgiu;str.Tineretului;bl.20

6;sc.b;ap.20
5)Zgripcea maria madalina. Strada Alexandru ioan cuza,nr 38

A,calimanesti,judetul VALCEA
6).POPLIUC ION.IASI STR.GRADINARI 12 BLOC E22 SC.A AP.12
PASUL 2:
Acum tai din lista pe numarul 1 si muti celelalte adrese cu o pozitie

mai sus (6 devine 5, 5 devine 4,etc...). Astfel numarul 6 devine liber:

completezi cu numele si adresa TA aceasta pozitie.Trebuie foarte clar

sa intelegi ca DACA TE VEI PUNE IN ALTA POZITIE DECIT CEA DE-A 6-A, vei

primi cu mult mai putini bani, pentru ca factorul de multiplicare se

diminueaza. Pentru a intari increderea in joc, trebuie SA NU TRISEZI si

SA TRIMITI PLICURILE, deoarece altminteri, te excluzi singur din

circuit semanind neincrederea.

PASUL 3:
Schimba ce doresti dar, pe cat se poate, incearca sa mentii articolul

cat mai aproape de original. Acum publica anuntul la cat mai multe

forum-uri/newsgroup-uri(sunt o groaza). 200 este atat cat iti trebuie

dar cu cat publici in mai multe locuri cu atat mai multi bani vei

castiga! Nu e nevoie sa scrii din nou tot acest articol; poti sa

selectezi textul cu cursorul mouse-ului si sa il copiezi in memoria

calculatorului('Copy' din meniul 'Edit'); deschizi un fisier gol cu

'notepad'('File'...'New') si inserezi textul ca sa iti adaugi numele in

pozitia a 6-a ('Edit'...'Paste'); salvezi fisierul cu extensia .txt.

Acum cauti pe Internet newsgroup-uri (forum-uri on-line, message

board-uri, site-uri de chat, de discutii) romanesti bineinteles, sau la

diverse adrese e-mail pe care le cunosti si publici articolul. Va

sugerez sa treceti ca subiect un titlu cat mai atractiv pentru ca

acesta il vor vedea cei ce viziteaza aceste site-uri.GATA!

Felicitari...
Nu ar trebui sa iti ia mai mult de 30 de secunde pentru fiecare

newsgroup! TINE MINTE : MAI MULTE NEWSGROUP-URI INSEAMNA MAI MULTI

BANI! TOT CE TREBUIE ESTE UN MINIM DE 200!

Calcule...
Vei incepe sa primesti bani in cutia postala in cateva zile! Daca vrei

poti sa iti inchiriezi o casuta postala din cauza numarului mare de

scrisori pe care le vei primi. De ce? Din cele MINIM 200 de publicari

pe care le-am facut sa spunem ca primesc 5 raspunsuri (un exemplu

FOARTE-FOARTE mic). Deci am castigat 50.000 de lei cu numele meu pe

pozitia a 6- a. Acum fiecare din cele 5 persoane care tocmai mi-au

trimis cate o scrisoare, publica la randul lor MINIMUL de 200 de

articole cu numele meu pe pozitia a 5-a si primesc si ei cate 50.000 de

lei.Eu primesc astfel 5*5*10.000 de lei = 250.000 de lei si tot asa mai

departe....
Daca fiecare participant publica articolul de MINIM 200 de ori! Si

totul cu o investitie initiala de 60.000 de lei si 6 timbre. Cand

numele tau nu se mai afla in lista poti sa repeti procedura : iei

ultima varianta a articolului si trimiti cate 10.000 de lei la adresele

care se afla in lista, punandu-ti numele pe pozitia a 6-a. Acum publici

articolul din nou de MINIM 200 de ori.
Va dati seama ca in fiecare zi mii de oameni intra pe Internet si

citesc aceste articole ASA CUM CITESTI TU ACUM !! Asa ca iti poti

permite 60.000 de lei sa vezi daca merge cu adevarat? Cred ca da...

Unii au spus "dar daca lumea se satura si nu mai trimite nimeni nici un

ban?" Ce sanse sunt sa se intample asta cand ZILNIC se alatura 20-

50.000 de useri noi la Internet dintre care foarte multi citesc astfel

de anunturi si sunt dispusi sa incerce ?
JUCATI CINSTIT SI CORECT SI VETI AVEA NUMAI DE CASTIGAT!!

rog NU mai umpleti forumul cu jocuri piramidale.

Fa-ti forum separat si intituleaza-l corect , daca insisti , dar aici discutam altceva.

De la: karpov, la data 2009-11-04 17:01:22

De la: tutenes, la data 2009-11-04 13:35:58

De la: karpov, la data 2009-11-04 11:33:09

Marturiile oamenilor nu inseamna o dovada !
Daca esti nascut mai devreme poate iti aduci aminte de fenomenul piata universitatii !
Existau 2 tabere -fiecare intelegea altfel un anumit eveniment desi toti il traiau pe viu.
De ce sa cred interpretarea unora si nu a altora .
Un adevar valabil pentru toata lumea exista doar in momentul in care aduci dovezi clare .
Nu te poti baza pe niste scrieri care vin dintr-o epoca in care scrisul nu era la indemana oricui .
Poate unele evenimente relatate in biblie au fost reale dar nu pot sa le accept atata timp cat interpretarea lor vine dintr-o sursa unica -o sursa la indemana celor interesati -ne trebuie o alta sursa -neutra .
Mai logic ar fi sa-i cred pe evrei ,evenimentul cu invierea lui Iisus a avut loc la ei -la acea vreme existau posibilitati de a se transmite aceasta informatie -ei totusi nu au facut-o -evreii nu cred ca isus este mesia -ca urmare a acestui fapt esti mai indreptatit sa crezi ca nu a existat decat cel mult ca om -un om ,poate,cu puteri paranormale !
Evreii ,orice s-ar spune ,aveau totusi o deschidere spre divinitate -daca ei nu accepta ca isus e divin atunci da-mi voie sa-i cred pe ei -sunt mai credibili decat orice evanghelist si decat oricare evanghelie din cele peste 100 care au existat !
Nu putem sa ne ascundem permanent in spatele unor termeni precum evanghelii apocrife sau canonice -de unde stiau preotii ce evanghelii sunt corecte si care nu sunt .
A te ascunde iar in spatele unui alt cuvant ,nu e o solutie -revelatia este o vorba nu este o dovada !
La fel si in prezent ,se crede in harul preotilor -vedem insa zilnic cazuri in care harul este mai mult indreptat spre ...homosexualitate sau pedofilie !
A ajuns insusi papa ,sa-si ceara scuze pentru orgiile pedofilistilor din biserica catolica -mai ales cea americana .
S-ar parea ca nu harul ii indeamna sa imbrace sutana pe unii preoti -sau poate e un har -harul homosexualitatii !
Incearca sa gandesti singur -uneori dogmatizarea intelectului te face sa accepti himere !
Religia e o himera !

Iudeii,atentie,nu evreii,puteau sa inabuse crestinismul din fasa daca atunci cand apostolii vesteau invierea lui Iisus Hristos aratau corpul neansufletit al acestuia .
Si nu uita ca o buna parte din IUDEI au crezut in Iisus Hristos .
Cat despre homosexualitate, nu pot sa-ti spun decat ca nu e padure fara uscaturi .

Asta era valabil daca crestinii faceau asemenea afirmatii la ""invierea "" lui isus !
Eu merg pe ideea ca evreii au fost informati ca isus a inviat abia dupa cateva zeci de ani de la producerea evenimentului .
Eu sunt mai necredincios decat Toma -eu am multe informatii dar si creier !
Caut sa inteleg singur -caut sa inteleg daca este posibila existenta unui dumnezeu -concluzia clara este ca nu e posibil .
Universul este prea complicat,viata pe terra este complexa ,omul este o fiinta extraordinara -daca totul ar fi fost opera unui creator -cele de mai sus ar fi fost mult mai simple .
Sensul acestei diversificari nu-si are explicatia in creatie -poate nici in evolutie -e posibil sa existe si o a treia varianta-o varianta la care vom ajunge in viitor-pana atunci menirea noastra ar fi sa scormonim dupa adevar .
Daca nu cautam adevarul si ne limitam doar la ce ne invata biserica -pamantul nici in prezent nu era rotund-terra nu se invartea in jurul soarelui iar noi stateam nemiscati in sistemul solar si nu ne mai plimbam prin spatiu cu 700000 km/h .
Cred ca acum cateva sute de ani pentru o asemenea afirmatie ,cu privire la viteza de deplasare prin spatiu -ai fi fost clar clientul inchizitiei-iar lumea te-ar fi privit ca pe un posedat .
Sunt aspecte care nu explica necesitatea unei asemenea complexitati -sa fi fost facut totul doar de dragul de a-ti demonstra tie ,ca divinitate ,ce destept si puternic esti ???

Un singur exemplu iti dau sa vezi ca te inseli ,privind afirmatia cum biserica invata ca Pamantul era plat si nu rotund :
Isaia 40,22. El stă în scaun deasupra CERCULUI pământului; pe locuitori îi vede ca pe lăcuste; El întinde cerul ca un văl uşor şi îl desface ca un cort de locuit.
Pildele lui Solomon 8,31. Dezmierdându-mă pe ROTUNDUL pământului Lui şi găsindu-mi plăcerea printre fiii oamenilor.
E drept ca unii clerici mai putin cunoscatori ai Bibliei au venit cu ideea ca Pamantul este plat;din ce stiu eu nu a fost cazul in Biserica Ortodoxa .
Sunt multe icoane ortodoxe in care iisus e reprezentat tinand mana pe pamant ,care e rotund .

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

nu stiu cine ti-a spus tie chestu-iile astea dar nu e okEu am citit biblia ca sa vad ce mi se intamla daca fumez .daca ascult rammstein ,metalica ,manowar ,guano aeps daca beau bere.stii ce ?nimic citeste si tu Biblia e o slavire a vietii Ptr fiul ratacitor sa tait vitelul cel gras Iisus a petrecut cu vamesii si nu le-a spus sa nu mai petreaca duda fiecare vindecare cerea sa se puna masa ,surorile lui Lazar au dat bairam si Iisus le-a dat apostolilor vin si sa se impartaseasca mereu si multe altele.Ideea e ca,daca ess-ti crestin adevarat nu iti bati joc de nimic si te vei bucura de tot atit cit sa-ti faca placere si nu rau.Multe seaturi erau strict ptr evreii acelor timpuri.Mult succes si nu te mai lasa dus in eroare citeste tu ,si tu esti fiinta creata de Dumnezeu si ti-a dat tot ce ai nevoie :creier ,ochi, maini si discernamant

sunt asa cum m-a creat Dumnezeu.Daca nu va place reclamati la birou de relatii cu publicul

nicolae stinhart in jurnalul unei fericiri ca daca ar putea biserica sa demonstreze ca Dumnezeu exista ,nu ar mai fi credinta ar fi proces verbal de constatare si alegerea nu ar exista.Nu mai poti sa alegi exista sau nu exista luna.Te uiti pe cer si faci o constatare.Pe de alta parte DUMNEZEU FIIND VIZIBIL SI MANIFEST CAND AI GRESIT SI DUMNEZEU AR FI OBLIGAT SA TE PEDEPSEASCA LA FOCUL IADULUI TOT VIZIBIL SI MANIFEST si nu cred ca ne-ar place.In acest fel mai obtinem o amanare si promisiunea iertarii.In alta ordine de ideii oamenii nu ar mai pacatui de frica si nu asta e scopul Iisus a spus ca omul trebuie sa fie deasupra legii poruncilor,si ascultarea ,daca mai poate fi numita ascultare ci mai degraba asumare sa vina din iubire.Cu alte cuvinte ,putin imi pasa mie citi ani de puscarie primesc daca iti fur haina,eu nu ti-o fur ca stiu ca e frig si te imbolnavesti fara ea si trec la pasul urmator ca haina ta e prea subtire ptr frigul de afara si iti mai dau un plovar de la mine Doctorii psihiatri vorbesc de inteligenta emotionala ,de gradul de empatie fata de cel de langa tine,care nu s-ar dezvolta in prezenta unui Dumnezeu prezent ,manifest si pedepsitor.Sa fim seriosi :nu te duci sa ridici un semen cazut pe strada daca a re salvarea langa el si doctorul l-a intubat si pus pe targa.Crezi ca daca Dumnezeu ar face o minune ai fi in stare sa o recunsti?sau ai gasi repede o explicatie rationala?si atunci de ce ar face?

sunt asa cum m-a creat Dumnezeu.Daca nu va place reclamati la birou de relatii cu publicul

De la: 9am114782, la data 2009-11-04 22:58:11nicolae stinhart in jurnalul unei fericiri ca daca ar putea biserica sa demonstreze ca Dumnezeu exista ,nu ar mai fi credinta ar fi proces verbal de constatare si alegerea nu ar exista.Nu mai poti sa alegi exista sau nu exista luna.Te uiti pe cer si faci o constatare.Pe de alta parte DUMNEZEU FIIND VIZIBIL SI MANIFEST CAND AI GRESIT SI DUMNEZEU AR FI OBLIGAT SA TE PEDEPSEASCA LA FOCUL IADULUI TOT VIZIBIL SI MANIFEST si nu cred ca ne-ar place.In acest fel mai obtinem o amanare si promisiunea iertarii.In alta ordine de ideii oamenii nu ar mai pacatui de frica si nu asta e scopul Iisus a spus ca omul trebuie sa fie deasupra legii poruncilor,si ascultarea ,daca mai poate fi numita ascultare ci mai degraba asumare sa vina din iubire.Cu alte cuvinte ,putin imi pasa mie citi ani de puscarie primesc daca iti fur haina,eu nu ti-o fur ca stiu ca e frig si te imbolnavesti fara ea si trec la pasul urmator ca haina ta e prea subtire ptr frigul de afara si iti mai dau un plovar de la mine Doctorii psihiatri vorbesc de inteligenta emotionala ,de gradul de empatie fata de cel de langa tine,care nu s-ar dezvolta in prezenta unui Dumnezeu prezent ,manifest si pedepsitor.Sa fim seriosi :nu te duci sa ridici un semen cazut pe strada daca a re salvarea langa el si doctorul l-a intubat si pus pe targa.Crezi ca daca Dumnezeu ar face o minune ai fi in stare sa o recunsti?sau ai gasi repede o explicatie rationala?si atunci de ce ar face?

proces verbal de constatare ? ....Ahahahahahahahaha

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

A inebunit lupu fratilor....

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

Expunerea crucii sau a altor simboluri religioase in scolile publice. Incalcare. CEDO, 30814/06, Lautsi vs. Italia
5 Noiembrie 2009 - Dragos Bogdan, Mihaela Ghirca 785 citiri

Lautsi vs. Italia, 30814/06, 3 noiembrie 2009.............................................................................

57. Curtea considera ca expunerea obligatorie a unui simbol al unei confesiuni date in exercitarea functiei publice cu privire la situatii specifice care tin de controlul guvernamental, in special in salile de clasa, restrange dreptul parintilor de a-si educa copiii conform convingerilor proprii cat si dreptul copiilor scolarizati de a crede sau de a nu crede. Curtea considera ca aceasta masura conduce la incalcarea acestor drepturi pentru ca restrictiile sunt incompatibile cu rolul ce revine statului de a respecta neutralitatea in exercitarea functiei publice, in special in domeniul educatiei.

58. In consecinta, a fost incalcat articolul 2 al Protocolului nr. 1 coroborat cu articolul 9 al Conventiei.”

NOTA: Hotararea va deveni definitiva in 3 luni de la data pronuntarii

S-a creat precedentul !!!

Oamenii de stiinta au rezolvat un mister cosmic vechi de 35 de ani: originea exploziilor de raze gamma. Aceste flash-uri de lumina dureaza doar cateva milisecunde, dar sunt mai luminoase decat un miliard de sori. Pana acum, acestea au fost mult prea rapide pentru a fi imortalizate.

Daca dumnezeu e cel care se joaca prin univers ,cu asemenea energii , nu cred ca i-ar mai pasa de ce fac enoriasii prin biserici !
E absurd sa crezi ca acel dumnezeu ar avea interese pe aceasta planeta !
Ne dam importanti cand de fapt noi inca abia suntem la inceputul cunoasterii .
Cunoasterea va stagna atata timp cat umanitatea este roaba unor credinte care de mii de ani ar fi fost normal sa dispara .
Noi insa mai ducem dorul pesterilor ,nu putem sa facem saltul !
Viata e scurta si de aceea avem tendinta sa ne asiguram eternitatea !
Cel mai usor este sa crezi in ceva ,e mult mai greu sa-ti creezi singur raiul,unora li se pare o blasfemie insa eu cred ca in viitor oamenii vor stapani timpul.

De la: 9am114782, la data 2009-11-04 22:58:11nicolae stinhart in jurnalul unei fericiri ca daca ar putea biserica sa demonstreze ca Dumnezeu exista ,nu ar mai fi credinta ar fi proces verbal de constatare si alegerea nu ar exista.Nu mai poti sa alegi exista sau nu exista luna.Te uiti pe cer si faci o constatare.Pe de alta parte DUMNEZEU FIIND VIZIBIL SI MANIFEST CAND AI GRESIT SI DUMNEZEU AR FI OBLIGAT SA TE PEDEPSEASCA LA FOCUL IADULUI TOT VIZIBIL SI MANIFEST si nu cred ca ne-ar place.In acest fel mai obtinem o amanare si promisiunea iertarii.In alta ordine de ideii oamenii nu ar mai pacatui de frica si nu asta e scopul Iisus a spus ca omul trebuie sa fie deasupra legii poruncilor,si ascultarea ,daca mai poate fi numita ascultare ci mai degraba asumare sa vina din iubire.Cu alte cuvinte ,putin imi pasa mie citi ani de puscarie primesc daca iti fur haina,eu nu ti-o fur ca stiu ca e frig si te imbolnavesti fara ea si trec la pasul urmator ca haina ta e prea subtire ptr frigul de afara si iti mai dau un plovar de la mine Doctorii psihiatri vorbesc de inteligenta emotionala ,de gradul de empatie fata de cel de langa tine,care nu s-ar dezvolta in prezenta unui Dumnezeu prezent ,manifest si pedepsitor.Sa fim seriosi :nu te duci sa ridici un semen cazut pe strada daca a re salvarea langa el si doctorul l-a intubat si pus pe targa.Crezi ca daca Dumnezeu ar face o minune ai fi in stare sa o recunsti?sau ai gasi repede o explicatie rationala?si atunci de ce ar face?

Cu tot respectul pe care il port lui Steinhardt , cred ca nu sunt de acord cu idea lui.
El pare sa uite ca Dumnezeu e inconsecvent , si chipurile devine vizibil si manifest pentru Saul, si totusi nu il trazneste. Apropo , daca Dunezeu ar fi OBLIGAT sa te pedepseasca in acea situatie , nu ar insemna ca nu e atotputernic?
Pe de alta parte , amanarea pedepsei si promisiunea iertarii nu ma intereseaza. Nu simt nevoia vreunei iertari pentru fapte pe care nu le-am facut. Iar daca Dumnezeu ar vrea sa ma pedepseasca pentru simplul fapt ca m-am nascut , atunci e un zeu sadic.
Mai cred de asemeni ca ceea ce propune crestinismul e o pervertire a moralei. Daca faci fapte bune doar pentru ca esti santajat , fie cu promisiunea raiului , fie cu amenintarea iadului , acele fapte bune nu mai au aceeasi semnificatie. Dupa parerea mea morala este mult mai servita daca faci fapte bune doar asa , fara sa te astepti la nici cea mai mica recompensa in viata de dupa. Pentru acest motiv , consider crestinismul o pervertire a moralitatii.
Ma mir ca nu iti dai seama de adevarata sursa a moralei , desi rostesti propozitii care sunt sugestive pentru asta. Spre exemplu:
"Doctorii psihiatri vorbesc de inteligenta emotionala ,de gradul de empatie fata de cel de langa tine,care nu s-ar dezvolta in prezenta unui Dumnezeu prezent ,manifest si pedepsitor"
Motivul pentru care ne manifestam in mod empatic este legat de dorinta subconstienta de a trai intr-o societate mai buna. Cu totii contribuim la aceasta societate , deci fiecare gest facut de cineva pentru a ajuta un alt om sporeste sanatatea societatii. Desigur ca exista persoane anti-sociale , care fura, omoara sau violeaza. Insa exista un motiv bine intemeiat pentru care noi ceilalti luam masuri spre a-i pedepsi, fie si prin simpla excludere.
Aceasta abordare ma atrage cu mult mai mult deoarece ne responsabilizeaza. Fiecare este direct implicat in starea de bine sau rau a celor din jur.

Foarte multi il ,, judeca pe Nicolae Steinhardt pe bucati pe.... carti ....mai putin pe dea-ntregul :
L’enfer c’est les autres!" (Sartre) e o referinţă-cheie din apologetica monahului dela Rohia.
Căci ştim gustul lui N. Steinhardt pentru literatura franceză, pentru Malraux, pentru existanţialism, pentru Dickens, pentru autorii secunzi (gen Robert Graves), pentru romanul poliţist etc.. Cunoaştem apetitul său pentru modele intelectuale puţin "trecute"... Este însă vorba despre un apetit ironic (căci părintele era în acelaşi timp un mare consumator de Caragiale)!
Nicolae Steinhardt se botezase în închisoare, în timpul unui schimb de gardă penitenciară. Credinţa sa era una de tip martiric, de cea mai pură speţă. Apologetica pe care a clădit-o e deci una perfect valabilă.
N. Steinhardt trata despre autorii cei mai variaţi, , cu o egală inocenţă. Marx şi Luther sunt citaţi în eseurile şi predicile sale, cu aceiaşi lărgime de spirit, cu aceiaşi generozitate intelectuală, deşi primul stătea la baza teribilei maşini ideologice care-l băgase la pârnaie, în vreme ce al doilea nu era ortodox.
Un distins intelectual român, care l-a cunoscut de aproape, observa că părintele avea talentul rar de a integra în propria-i gândire, autori care n-au nimic de a face cu sfera religioasă, dar care, în alchimia proprie a operei sale, sfârşeau prin a ţese un sistem de referinţe perfect coerent.
Sartre şi a sa celebră propoziţie fac parte din această întreţesere de citate şi nume de autori. La vorba lui Sartre, Nicolae Steinhardt replică: nu, infernul nu sunt ceilalţi, căci omul poartă chipul lui Dumnezeu.
Acesta e paradoxul scriiturii lui Steinhardt: pe de o parte, o atitudine irenică, de împăcare cu duşmanii, pe de altă parte o fină ironie, imperceptibilă cu ochiul liber. Căci e foarte lăudabil să contrazici pe Sartre în numele iubirii aproapelui, dar cât de fin trebuie să fii pentru a susţine că "iadul nu sunt ceilalţi" atunci când ai pierdut ani de zile în cele mai infecteinchisori ale totalitarismului, umilit, strivit, schilodit de nişte bestii cu faţă umană?
Să ne înţelegem: sunt convinsa că părintele credea sincer ceea ce spunea despre iertarea celor ce ne calcă în picioare. Dar oare nu este tot el acela care, cu o incomparabilă memorie a diferenţei specifice şi cu o candoare deconcertantă, ne-a lăsat una din cele mai complete descrieri ale iadului concentraţionar?
*
Şi dacă totuşi Sartre avea dreptate? Şi dacă totuşi iadul se poate instala în ceilalţi? Să ne ierte părintele Nicolae, de acolo de sus de unde ne priveşte, pentru această neobrăzată ipoteză...!
Dar dacă îmi aduc bine aminte, secţiunea subterană a Muzeului Ţăranului Român, rezervată de regretatul Horia Bernea prezentării epocii staliniste, se numea chiar aşa: "Iadul cel mic". Am trăit cu toţii (dacă nu noi, cel puţin părinţii noştri) un fel de iad "la foc mic", un iad al urâtului proletcultist, al mizeriei cotidiene, al minciunii, al zombificării de proporţii.
"Jurnalul fericirii" se opreşte câteodată asupra şicanelor, invidiilor şi trădărilor, pe care deţinuţii din penitenciarele Gherla sau Jilava şi le făceau unii altora, în condiţiile în care cu toţii erau trataţi la fel de inuman.
După căderea comunismului, România a adoptat o ideologie politică şi economică ceva mai sănătoase. În practică, totul s-a soldat însă cu o injustiţie socială de proporţii, cu o invazie de tentaţii consumeriste... Corupţia şi sărăcia sunt astăzi dublate de o prăbuşire a valorilor şi o înlocuire a lor prin câţiva idoli foarte nătângi precum:BANUL (despre care vorbesc în mod exclusiv oamenii pe stradă), puterea politică fără responsabilitate, consumul (ca şi condiţie suficientă a unei vieţi ce merită trăită), Occidentul etc..
Care poate fi deci sensul replicii lui Steinhardt? Nu cred că părintele nega evidenţa faptului că ne putem face unii altora viaţa un iad (era doar atât de bine plasat ca să o ştie...!).
Cred însă că dacă l-ar fi întâlnit, monahul dela Rohia i-ar fi întors-o lui Sartre: "L’enfer, c’est toi, mon bonhomme...!", adică, "infernul eşti chiar tu", pentru că faci din om un rău absolut, în vreme ce el este, dimpotrivă, o oglindire a Absolutului!
În acelaşi timp însă, această improbabilă întâlnire cu replica ei n-ar fi putut să ni-l restituie pe N. Steinhardt întreg, ci numai o anumită faţetă a stilisticii sale.
Căci tare îmi vine să mi-l imaginez revenind, într-un alt context, asupra judecăţii sale şi spunând (după Caragiale-fiul): "Are şi Sartre părţile lui...!"

Alehin,
A pretinde ca imparatul Constantin (si Conciliul de la Niceea din 325) a stabilit duminica pentru a fi ziua de cult a crestinilor, nu numai ca e profund eronat, dar denota ca informatiile tale au mai curand ca sorginte Codul lui da Vinci decat istoria reala.
"Iniţial… creştinii respectau sabatul iudaic, sâmbăta, dar Constantin a preferat duminica, pentru a coincide cu ziua în care păgânii venerau Soarele" (Codul lui Da Vinci, cap. 55, pag. 249).
Niciodată creştinii nu au respectat sabatul iudaic. În primul rând deoarece, după cum spune sfântul Ignaţiu, „nu creştinismul a îmbrăţişat iudaismul, ci iudaismul a îmbrăţişat creştinismul” (Scrisoarea către Magnesieni X). Că ei şi-au ales încă de la început ziua de duminică pentru a fi ziua principală a adorării Domnului este un lucru evident şi deosebit de clar, necontestat vreodată de nici un istoric. Acest fapt este atestat cel mai convingător de documente din primele secole de creştinism (toate anterioare cu peste 200 de ani Conciliului de la Niceea):
„Cât despre colectele pentru sfinţi, voi să faceţi aşa cum am hotărât pentru Bisericile din Galaţia: în prima zi a săptămânii, fiecare dintre voi să pună deoparte, la el acasă, păstrând ceea ce crede…” (1Cor 16,1) (anul 55 sau 56).
„În prima zi a săptămânii eram adunaţi ca să frângem pâinea” (Fap 20,7) (înaintea anului 90).
Creştinii „nu mai observă sabatul, ci trăiesc observând ziua Domnului, în care însăşi Viaţa noastră a înviat” (Ignaţiu din Antiohia, Scrisoarea către magnesieni IX) (a doua jumătate a sec. I).
„În ziua Domnului, adunaţi-vă împreună să frângeţi pâinea. Şi aduceţi mulţumiri (oferiţi sacrificiul euharistic), după ce vă veţi fi mărturisit păcatele pentru ca sacrificiul să fie curat” (Didahe) (~ anul 100).
Dar, poate cea mai convingătoare relatare în sprijinul faptului că duminica a fost încă de la început ziua Domnului este acea descriere exhaustivă a celebrării euharistice pe care o face Iustin Martirul (100-165):
„În ziua numită duminică, toţi… se adună împreună într-un loc şi se citesc amintirile apostolilor sau scrierile profeţilor… apoi ne rugăm…, sunt aduse pâinea şi vinul şi apa, iar conducătorul adunării oferă rugăciuni şi mulţumiri… apoi se împart tuturor… Duminica este ziua în care ţinem adunarea noastră pentru că este prima zi în care Dumnezeu… a făcut lumea, iar Isus Cristos, Mântuitorul nostru, în aceeaşi zi s-a ridicat din morţi” (Apologia I, LXVII).

NB: Ca 'bonus" isi spun ca imparatul Constantin nu face parte din calendarul catolic, tocmai din considerentele enuntate de tine, (care sunt certe dpdv istoric), la care se adauga inca unul (care e usor controversat): se pare ca ar fi primit botezul arian (deci eretic).

De la: alehin, la data 2009-11-04 13:13:53Sa stiti ca si ateii (asa cum spuneti voi)sunt iubiti de Divinitate,, numai credinciosii ....nu i-ar iubi (am simtit personal ...cel putin pe forumul asta ...cat de iubitori sunt oamenii (unii) credinciosi ...sau toleranti ...cu aproapele lor ...Tot ce nu inteleg oamenii trebuie sa fie neaparat rau ....cu tot ce nu sunt de acord ...condamna ....EXACT CA SI dumnezeul ....PE CARE SI L-AU CREAT.....: INTOLERANT ,EGOST, NEINDURATOR ,INSTIGATOR ...INDIFERENT CATEODATA LA SUFERINTA APROAPELUI ..., TOLERANT -INDIFERENT LA CRIMA ....

Alehin,
Daca asa il percepi pe Dumnezeu, ai toata dreptatea sa parasesti credinta. Cred ca exista (si a existat intotdeauna) eroarea de a-l 'decupa" pe Dumnezeu si cuvantul lui pentru a corespunde parerii pe care ne-am facut-o despre el. Sunt intru totul de acord cu faptul ca majoritatea crestinilor sunt o rusine pentru numele pe care-l poarta. Iar descoperirea asta n-am facut-o nici eu nici tu, a spus la un momnet dat si Dalai Lama: "Imi place Isus Cristos, dar nu-mi plac deloc crestinii, pentru ca nu sunt deloc ca El".
Personal am avut o experienta extraordinara legata de convertirea unui ateu prin puterea iubirii unui crestin. Ateul s-a impriietenit (accidental) cu un crestin. Acesta din urma il vizita destul de des si vorbeau pe teme intelectuale perfect neutre, fara a-l pomeni niciodata pe Dumnezeu. Dupa o vreme, ateul s-a imbolnavit si a cazut la pat. Au trecut luni bune de suferinta, in care crestinul il vizita aproape zilnic. Niciodata, nici macar o singura data, crestinul nu a adus vorba de Dumnezeu. Il ajuta sa mananca, sa se spele (era singur), ii tinea companie. In cele din urma, ateul i-a spus crestinului: "Cred ca Dumnezu exista. Tu mi l-ai aratat. Nimeni nu poate fi atat de bun, de iubitor, de rabdator, de dispus la jertfa, daca nu l-ar inspira Dumnezeu. Vreau sa ma spovedesc si sa ma impartasesc". La scurt timp ateul a muriit impacat cu Dumnezeu. Ateul era profesor universitar pensionar, crestinul era preot catolic (pe vremea aceea, era indrumatorul meu spiritual). Iar povestea e una cat se poate de reala.
Despre un sfant catolic (sf. Ioan Maria Vianney) enoriasii lui spuneau: "L-am vazut pe Dumnezeu intr-un om". Asa ca sunt perfect de acord cu ceea ce spui tu. Oameni de felul acesta exista (si nu sunt putini); ei sunt cei care schimba lucrurile. Iti doresc sa ai ocazia de a sta de vorba cu unul.

Pt Josie ....uite ...o sursa ...ortodoxa....
In hoc signo vinces!"

In decursul domniei sale, Sfantul Constantin cel Mare a luat o serie de hotarari care au schimbat soarta crestinismului.
Astfel, in anul 312 a avut loc batalia de la Podul Vulturului, in care Constantin l-a invins pe Maxentiu. Istoricul Eusebiu de Cezareea (biograful Sfantului Constantin) si apologetul Lactantiu descriu viziunea pe care Sfantul Constantin a avut-o inainte de lupta. El a vazut pe cer, ziua, o cruce luminoasa, deasupra soarelui, cu inscriptia "in hoc signo vinces" (prin acest semn vei invinge). Noaptea, in vis, i s-a aratat Mantuitorul, cerandu-i sa puna pe steagurile armatei sale Sfanta Cruce, ca semn protector in lupta care urma. Steagul ce purta insemnul crestin s-a numit labarum. Pe acest eveniment este pusa, de foarte multi cercetatori, convertirea imparatului la religia crestina.
In ianuarie 313, imparatul Constantin cel Mare a dat un act (in general numit edict) prin care crestinismul a devenit "religio licita", adica religie permisa, la fel ca celelalte religii din imperiu. Mai mult, convins de valoarea religioasa si morala a
doctrinei crestine, a recomandat-o tuturor. Insa Constantin nu a declarat crestinismul religie de stat, cum gresit se afirma uneori. Acest pas a fost facut in anul 380, de imparatul Teodosie cel Mare.
In anul 325, Sfantul Constantin cel Mare a convocat primul Sinod Ecumenic in localitatea Niceea (in Turcia de astazi). Avand ca prioritate pastrarea unitatii Imperiului Roman, imparatul i-a chemat pe toti episcopii Bisericii pentru a se hotari in problema ereziei lui Arie. Acesta sustinea ca Iisus Hristos nu este Fiul lui Dumnezeu, ci este prima creatura a Tatalui. La acest sinod au participat, dupa traditie, 318 parinti, printre care Sfantul Atanasie cel Mare, Sfantul Nicolae al Mirelor, Sfantul Spiridon al Trimitundei, Sfantul Pafnutie Egipteanul si Osiu de Cordoba.
In urma lucrarilor, sinodul a stabilit dumnezeirea Fiului, compunand totodata primele sapte articole din Crez,a fixat data Pastilor (prima duminica dupa luna plina, dupa echinoctiul de primavara) si a dat 20 de canoane referitoare la disciplina bisericeasca. La sfarsitul lucrarilor, cand Osiu de Cordoba a rostit pentru prima oara Crezul, Constantin a spus: "Da, acesta este adevarul. Nu sunt teolog, dar simt ca aici este adevarul. Sunt convins ca nu voi l-ati facut, ci Dumnezeu care a lucrat cu voi".
In aceeasi perioada, imparatul Constantin a construit o cetate impresionanta, pe malul stang al Bosforului, pe locul vechii cetati Bizantion. Cetatea, care ii va purta numele (Constantinopol), va fi noua capitala a imperiului, care va rivaliza cu vechea Roma. Aici a zidit mareata catedrala inchinata Sfintilor Apostoli, unde a fost si inmormantat.
Pe langa aceste masuri, Sfantul Constantin a dat o serie de legi prin care a venit in ajutorul crestinilor.

In 312, a generalizat Duminica drept zi de odihna in intregul imperiu, in 317 a inceput sa bata moneda cu monograma crestina, i-a scutit pe preotii Bisericii de impozite si de armata, a interzis practicarea jertfelor sangeroase, a oferit crestinilor edificii imperiale pentru practicarea cultului.
Sfantul Constantin cel Mare a fost botezat, pe patul de moarte, de episcopul Eusebiu de Cezareea, biograful si apropiatul sau. A murit la scurt timp, in Nicomidia, la 22 mai 337, si a fost inmormantat in Constantinopol, in biserica ctitorita de el.
Pentru meritele sale si, mai ales, pentru marile servicii aduse crestinismului, Biserica l-a cinstit in chip deosebit, trecandu-l in randul Sfintilor si numindu-l "Cel intocmai cu Apostolii".

pT Josie :


Il ajuta sa mananca, sa se spele (era singur), ii tinea companie. In cele din urma, ateul i-a spus crestinului: "Cred ca Dumnezu exista. Tu mi l-ai aratat. Nimeni nu poate fi atat de bun, de iubitor, de rabdator, de dispus,,


Sa stii ca eu stiu tot atatia atei ?agnostici care desi nu-si declara apartenenta la o anume religie sunt la fel de buni de ,de milostivi ...si nu-i rasplateste nimeni nici in viata asta dar mai ales in cealalta ....sunt fiinte morale ...pt ca asta e structura ...
Si daca intr-o zi (prin absurd....iti dai seama ..ca nu poate fi real ,,...as vrea eu...) ar disparea religiile de pe fata pamantului ...UNII OAMENI ar continua sa fie buni ,darnici ,milostivi ....iar altii ar face crime ,violuri ,furturi ,ar minti ,insela .....ca si acum ...cu toate ca Dumnezeii planetei .....interzic sub amenintarea pedepsei .....in viata asta sau dupa ....

De la: gabigabi, la data 2009-10-31 09:11:21

si tu vrei o dovada ? macar "o mica umbra de dovada "? TU esti dovada ! stiinta poate azi aproape orice ,dar ca sa dea Viata inca nu....si nici nu se va putea vreodata : vezi mitul Golemului ! ....sa nu-mi spui de clonare sau fertilizari in vitro,ca ma faci sa rid : acolo se lucreaza cu materialul clientului ,aflat in dotare ! nu se "inventeaza " nimic ,ci doar se combina niste elemente intre ele !

Cred ca nu intelegi conceptul de dovada.
Oricine are o cat de mica legatura cu stiinta recunoaste din start ca sunt foarte multe lucruri pe care nu le cunoastem , sau pe care nu le putem reproduce. Asta insa nu inseamna nicidecum ca acele lucruri nu pot fi cunoscute. Daca nu stim inca raspunsul la o intrebare , nu exista nici cea mai mica justificare de a inlocui adevaratul raspuns cu ceva magic.
Asta se numeste argument din ignoranta.
Folosind asemenea argumentatii poti chipurile sa explici orice.
Oamenii din epoca bronzului puteau sa spuna ca merele cad pe pamant deoarece Dumnezeu le impinge in jos , catre pamant. Dar asta poate fi numita explicatie? E ca si cum ai umple un gol in cunoastere cu gunoi. Nu exista scuza sa faci asa ceva.
A trebuit sa vina unu ca Newton sa se gandeasca la o explicatie pertinenta , faptul ca exista o forta de atractie exercitata de Pamant. Aceasta forta poate fi MASURATA. Putem determina viteza cu care cade un corp de la o anumita inaltime. Putem calcula forta necesara unei rachete pentru a iesi pe orbita sa puna un satelit. Putem face o multime de lucruri pornind de la o explicatie valabila.
Explicatia "caderea merelor catre pamant este dovada existentei lui dumnezeu" nu e decat o propozitie. Nu ajuta la nimic. Ea necesita obligatoriu dovada.

gura pacatosului adevar graieste .Ai pomenit de Saul ptr ca semeni foarte mult cu el si sa stii ca Dumnezeu ii iubeste mult pe cei ca tine doar ca tu nu vrei sa accepti.Poate nu vreau eu sa vad alceva dar mi s-a parut ca mesajul tuturor religiilor este de cresterea responsabilitatii unii fata de ceilalti.Am citit si coranul ,poate nu a fost tradus bine?dar nu am gasit nici acolo vreun indemn la indiferenta fata de semenul tau.Pe de alta parte cred ca nu am reusit sa ma explic bine : cand IisusAspusCA OMUL TREBUIE SA FIE DEASUPRA LEGII DESPRE ASTA VORBEA SA FACI CE E BINE SI SA NU FACI RAU ,NU DE FRICA PEDEPSEI SAU PTR VREO RASPLATA ci asa cum iti place tie ,tu numesti responsabilitate El onumea iubire.Oricum in Noul Testament nu se fac referiri la iad si pedepse ptr sufletele umane ci o promisiune ce suna cam asa:"in casa Tatalui Meu sunt multe lacasuri ,Eu ma duc sa le pregatesc ptr voi.Imi cer scuze ca nu sunt capabila ca unii oameni sa citez exact capitole si paragrafe si aliniaturi.Daca Dumnezeu ar fi prezent ,dovedit si cu adresa undeva oameni buni si saritori in mod normal ,nu te-ar mai ajuta la nevoie ,nici nu am mai avea de ce sa apelam unii la altii de fapt,ne-am urca in avion in tren in masini si ne-m duce la El sa ne dea sanatate bani imprumut ,sa-l trazneasca pe vecinu; ca n;a avut grija de teava si s-a spart si ma;inundat si n;are bani sa-mi zugraveasca.Pe cand asa, reusim sa intreactionam sa ne intelegemsi sa ne si ajutam.De ce e necesar sa credem in DUMNEZEU?Pentru ca uneori ,poate tu esti tanar sau Dumnezeu te-a iubit si nu te-a pus in situatia in care ,sa ai dreptate din pdv.social si etic si moral sa trebuiasca sa iei o hotarare si atunci nu-ti ramane decat Dumnezeu si faci ce e bine din pdv. spiritual.Sa stii ca sunt ortodox dar nu pot sa recomand o biserica ptr ca s-au cam departat intr-un fel sau altul de esenta.Dar trebuie sa ne gandim ca toate sunt compuse din oameni si omul e supus greselii .De aceea,cred eu ca emai bune sa citesti biblia ,sa ai parerea ta ptr ca nu pot judeca un tablou daca nu l-am vazut,o poezie daca nu am citit-o o melodie daca sunt surd sau un om daca nu il cunosc.Succes!

sunt asa cum m-a creat Dumnezeu.Daca nu va place reclamati la birou de relatii cu publicul

Alehin,
Ai citat o sursa ortodoxa (dupa spusele tale) privinu-l pe Constantin. O sursa independenta dpdv confesional si religios (cum ar fi o enciclopedie) ti-ar fi aratat ca imparatul a fost botezta de Eusebiu de Nicomedia, episcop arian, nu de Eusebiu de Cezareea, autorul faimoasei Historia Ecclesiastica. Sigur, confuzia dintre cei doi e destul de frecventa, dar realitatea istorica e limpede. Repet, acest motiv, adaugat la viata lui mai mult decat violenta si la auto-asezarea pe aceeasi pozitie cu apostolii, constituie motivul pentru care Biserica Catolica nu il considera pe Constantin sfant.

De la: Josie, la data 2009-11-06 14:00:30

De la: alehin, la data 2009-11-04 13:13:53Sa stiti ca si ateii (asa cum spuneti voi)sunt iubiti de Divinitate,, numai credinciosii ....nu i-ar iubi (am simtit personal ...cel putin pe forumul asta ...cat de iubitori sunt oamenii (unii) credinciosi ...sau toleranti ...cu aproapele lor ...Tot ce nu inteleg oamenii trebuie sa fie neaparat rau ....cu tot ce nu sunt de acord ...condamna ....EXACT CA SI dumnezeul ....PE CARE SI L-AU CREAT.....: INTOLERANT ,EGOST, NEINDURATOR ,INSTIGATOR ...INDIFERENT CATEODATA LA SUFERINTA APROAPELUI ..., TOLERANT -INDIFERENT LA CRIMA ....

Alehin,
Daca asa il percepi pe Dumnezeu, ai toata dreptatea sa parasesti credinta. Cred ca exista (si a existat intotdeauna) eroarea de a-l 'decupa" pe Dumnezeu si cuvantul lui pentru a corespunde parerii pe care ne-am facut-o despre el. Sunt intru totul de acord cu faptul ca majoritatea crestinilor sunt o rusine pentru numele pe care-l poarta. Iar descoperirea asta n-am facut-o nici eu nici tu, a spus la un momnet dat si Dalai Lama: "Imi place Isus Cristos, dar nu-mi plac deloc crestinii, pentru ca nu sunt deloc ca El".
Personal am avut o experienta extraordinara legata de convertirea unui ateu prin puterea iubirii unui crestin. Ateul s-a impriietenit (accidental) cu un crestin. Acesta din urma il vizita destul de des si vorbeau pe teme intelectuale perfect neutre, fara a-l pomeni niciodata pe Dumnezeu. Dupa o vreme, ateul s-a imbolnavit si a cazut la pat. Au trecut luni bune de suferinta, in care crestinul il vizita aproape zilnic. Niciodata, nici macar o singura data, crestinul nu a adus vorba de Dumnezeu. Il ajuta sa mananca, sa se spele (era singur), ii tinea companie. In cele din urma, ateul i-a spus crestinului: "Cred ca Dumnezu exista. Tu mi l-ai aratat. Nimeni nu poate fi atat de bun, de iubitor, de rabdator, de dispus la jertfa, daca nu l-ar inspira Dumnezeu. Vreau sa ma spovedesc si sa ma impartasesc". La scurt timp ateul a muriit impacat cu Dumnezeu. Ateul era profesor universitar pensionar, crestinul era preot catolic (pe vremea aceea, era indrumatorul meu spiritual). Iar povestea e una cat se poate de reala.
Despre un sfant catolic (sf. Ioan Maria Vianney) enoriasii lui spuneau: "L-am vazut pe Dumnezeu intr-un om". Asa ca sunt perfect de acord cu ceea ce spui tu. Oameni de felul acesta exista (si nu sunt putini); ei sunt cei care schimba lucrurile. Iti doresc sa ai ocazia de a sta de vorba cu unul.

Apelul asta la sentimente nu are nici o legatura cu realitatea.
Eu nu resping ipoteza existentei lui Dumnezeu din cauza rautatii oamenilor. Ci din cauza lipsei totale de dovezi. Asta daca ne referim la conceptul general Dumnezeu.
Daca insa ne referim la un anume Dumnezeu , precum cel crestin se mai adauga si alte motive. De unde stim care sunt caracteristicile Dumnezeului crestin? Pai din cuvantul Domnului , nu? Adica din biblie. Si acolo vedem ca Dumnezeu e cam sadic, razbunator desi chipurile ne iubeste, inconsecvent cu sine insusi, total arbitrar (cu unii muma cu altii ciuma) , meschin, injust, misogin etc. Cred ca nu trebuie sa mai insir alte motive de a respinge un asemenea zeu. Nu era vorba de oameni ci chiar de EL, care se autodescrie in acest fel in biblie. (am pornit intradevar de la premiza ca exista vreun sambure de adevar in biblie , ceea ce oricum nu cred)
Desigur ca te poti minti singur, facand legaturi intre comportamentul frumos al unui om si existenta divinitatii, dar aceasta legatura nu exista. Exemplul tau nu are putere de dovada , din niste motive simple.
Ar insemna ca ignori faptul ca exista oameni buni , apartinand altor credinte. Sau daca admiti ca exista asemenea oameni , ar trebui sa imbratisezi oare credinta lor?
Ce te faci cu ateii care au un comportament frumos? Nu mai aplici acelasi rationament de mai devreme?
Propozitia pe care o atribui celui bolnav : "Nimeni nu poate fi atat de bun, de iubitor, de rabdator, de dispus la jertfa, daca nu l-ar inspira Dumnezeu" este jignitoare pentru acei oameni , daca chiar crezi in ea.
Asta inseamna ca oricat de bine s-ar comporta cineva , il consideri totusi defect, incomplet, daca nu are acelasi zeu cu tine.
Eu cred ca e o explicatie simpla a povestii tale. Oamenii pusi in fata mortii sunt in general fricosi. Se agata de orice farama de speranta ca vor continua sa existe, chiar si impotriva ratiunii care le arata altceva.
O convertire pe patul mortii este dovada a fricii caracteristica omului si nicidecum a existentei divinitatii.

imi place sa iti citesc mesajele ptr ca sunt f.documentate si la obiect,asa cum eu nu am sa reusesc niciodata.Si totusi ,se pare ca iadul sau raiul poate fi in noi sau in ceilalti si,bineinteles ,interactionam si ce e instalat in sufletul meu iad sau rai ,ii arecteaza pe ceilalti si invers si pina la urma nu doar comunismul a fost de vina,si noi.Acum nu mai e comunism si ce am facut?pe de alta parte conteaza si ce lasi sa intre ,Steinhart si-a creat un rai in mijlocul iadului iar de spus trebuia sa spuna ,ptr cei ce pot intelege si ai doua cai :sa urasti si sa condamni ,in locul lui in locul celor ce=au murit si nu au mai putut sa spuna in locul celor ce au murit la revolutie ,in locul lui Petre Tutea cel dezamagit de poporul roman sau sa faci un mic rai in tine ,in jurul tau ,sperand sa se ia si la altii. multumesc si mult succes

sunt asa cum m-a creat Dumnezeu.Daca nu va place reclamati la birou de relatii cu publicul

De la: 9am114782, la data 2009-11-06 15:10:21gura pacatosului adevar graieste .Ai pomenit de Saul ptr ca semeni foarte mult cu el si sa stii ca Dumnezeu ii iubeste mult pe cei ca tine doar ca tu nu vrei sa accepti.....!

Hmm... ma aseman cu Saul?
Nu imi amintesc cand a fost ultima oara cand am prigonit crestini.... Poate de aia intarzie revelatia

Alehin,
iti pun doua intrebari punctuale:
1. Daca exemplul dat de mine nu are putere de dovada pentru a ca vb de un om aflat pe patul mortii, atunci ce spui de convertirea lui Frossard (tanar comunist) sua de cea a lui Garcia Morente? Tia-s mai spune si de a mea, dar ai zice ca e subiectiva. Nu eram nici pe patul mortii nici in vreo dilema existentiala cand am ajuns de la agnosticism la credinta profunda? Sau ce spui de faptul ca oameni de stiinta mari cred in Dumnezeu, pe care l-au descoperit tocmai prin intermediul stiintei (unul din ceie recenti e descoperitorul genomului uman)?
2. Ce fel de dovezi ale existentei lui Dumnezeu cauti? Filosofice, stiintifice, matematice etc....?

De la: Josie, la data 2009-11-06 15:24:51Alehin,
Ai citat o sursa ortodoxa (dupa spusele tale) privinu-l pe Constantin. O sursa independenta dpdv confesional si religios (cum ar fi o enciclopedie) ti-ar fi aratat ca imparatul a fost botezta de Eusebiu de Nicomedia, episcop arian, nu de Eusebiu de Cezareea, autorul faimoasei Historia Ecclesiastica. Sigur, confuzia dintre cei doi e destul de frecventa, dar realitatea istorica e limpede. Repet, acest motiv, adaugat la viata lui mai mult decat violenta si la auto-asezarea pe aceeasi pozitie cu apostolii, constituie motivul pentru care Biserica Catolica nu il considera pe Constantin sfant.

Sursa citata era mai mult pt ...duminica ...stabilita de Constantin ..ca zi de odihna...

De la: Josie, la data 2009-11-06 16:02:21Alehin,
iti pun doua intrebari punctuale:
1. Daca exemplul dat de mine nu are putere de dovada pentru a ca vb de un om aflat pe patul mortii, atunci ce spui de convertirea lui Frossard (tanar comunist) sua de cea a lui Garcia Morente? Tia-s mai spune si de a mea, dar ai zice ca e subiectiva. Nu eram nici pe patul mortii nici in vreo dilema existentiala cand am ajuns de la agnosticism la credinta profunda? Sau ce spui de faptul ca oameni de stiinta mari cred in Dumnezeu, pe care l-au descoperit tocmai prin intermediul stiintei (unul din ceie recenti e descoperitorul genomului uman)?
2. Ce fel de dovezi ale existentei lui Dumnezeu cauti? Filosofice, stiintifice, matematice etc....?

1. Oamenii de stiinta ...din trecut nu aveau acces la informatii si unii nici curajul sa recunoasca ....altceva decat credinta ....cei de-acum eu sunt de parere ca fiecare om tinde sa evolueze pana la limita incompetentei ...iar unii au atins-o ...Acum fara falsa modestie ...dpdv al capacitatii intelectuale ...diferenta dintre mine , catziva de pe forum si nustiu ce ,, mere om de stiinta ...nu este decat de perseverenta si poate orgoliu ..sau conjunctura sociala sau chiar repere personale . .

2. Nu caut dovezi ....si daca ar exista ...acum am inteles ca ar fi ilogic sa le inteleg .Cred ca nu m-ar multzumi ,,orice dovada ,, pt ca ce i-a multumit pe altii in trecut ma nemultumeste pe mine acum ...si nu cred ca putem sa intelegem asa cum nu pot sa-mi inchipui ...infinitul ....Chiar tu poti????eu de exemplu astept sa-i ,,vad marginile ...limita ...de-asta ..pt ca suntem bine delimitati fizic .Eu daca traiam nu mai departe de acum 100 de ani nu -mi venea sa cred ca putem comunica la atata distanta ...fara fir .....adica telefonul mobil ..sau televiziunea .....asa ca sunt si oameni pe pamant care depasesc cu mult capacitatea multora ...dar . ..Dumnezeu..??!!!..ar trebui sa ne multumim ...sa fim doar buni ...ca restul ..poate aflam ...sper ...

Dumnezeu nu poate fi cuprins de mintea umană. Dacă ar putea fi cuprins, atunci El nu ar mai fi Dumnezeu.

— Evagrius din Pontus (a.d. 399)


Într-o bună zi, câţiva dintre fraţi au venit să-l vadă pe Părintele Anton, printe ei fiind şi Părintele Iosif. Dorind să-i pună la încercare, bătrânul a amintit un text din Scriptură şi i-a întrebat ce înseamnă textul respectiv, începând cu cel mai tânăr. Fiecare a explicat textul cum ştiau mai bine. Totuşi, bătrânul le-a spus tuturor: „Încă nu aţi găsit răspunsul.”



În cele din urmă, se adresă Părintelui Iosif, spunându-i: „Tu ce anume crezi că spune acest text?” Acesta răspunse zicând: „Nu ştiu.” Atunci Părintele Anton a spus, „Cu adevărat Părintele Iosif a găsit calea, pentru că el a spus: - Nu ştiu -.”



—Zicerile Părinţilor din Deşert (secolul al-VI-lea)

De la: Josie, la data 2009-11-06 15:24:51Alehin,
Ai citat o sursa ortodoxa (dupa spusele tale) privinu-l pe Constantin. O sursa independenta dpdv confesional si religios (cum ar fi o enciclopedie) ti-ar fi aratat ca imparatul a fost botezta de Eusebiu de Nicomedia, episcop arian, nu de Eusebiu de Cezareea, autorul faimoasei Historia Ecclesiastica. Sigur, confuzia dintre cei doi e destul de frecventa, dar realitatea istorica e limpede. Repet, acest motiv, adaugat la viata lui mai mult decat violenta si la auto-asezarea pe aceeasi pozitie cu apostolii, constituie motivul pentru care Biserica Catolica nu il considera pe Constantin sfant.

La cat rau a facut omenirii costica imparatul nu poate fi comparat nici macar cu Hitler sau Stalin
Astia doi sunt niste sfinti prin comparatie cu el
Tolerarea crestinilor a fost cea mai proasta decizie care s-a putut lua in istoria lumii
Un prost precum costica imparatul nu a fost in stare sa prevada pericolul din partea acestor sectanti
Psihoza creata de crestini e greu de inlaturat
Oamenii sunt prea prosti sau naivi pentru a se indruma singuri
Prostia romaneasca se poate remarca si in politica
Chiar si americanii au gresit cand au ales un tampit precum Busch -junior -in prezent au reusit sa inteleaga realitatea-au ales un tip inteligent si pentru prima oara pe cineva de culoare
Asa se revolutioneaza gandirea umanitatii nu cu ucigasi precum costica imparatul

De la: karpov, la data 2009-11-07 01:12:35

De la: Josie, la data 2009-11-06 15:24:51Alehin,
Ai citat o sursa ortodoxa (dupa spusele tale) privinu-l pe Constantin. O sursa independenta dpdv confesional si religios (cum ar fi o enciclopedie) ti-ar fi aratat ca imparatul a fost botezta de Eusebiu de Nicomedia, episcop arian, nu de Eusebiu de Cezareea, autorul faimoasei Historia Ecclesiastica. Sigur, confuzia dintre cei doi e destul de frecventa, dar realitatea istorica e limpede. Repet, acest motiv, adaugat la viata lui mai mult decat violenta si la auto-asezarea pe aceeasi pozitie cu apostolii, constituie motivul pentru care Biserica Catolica nu il considera pe Constantin sfant.

La cat rau a facut omenirii costica imparatul nu poate fi comparat nici macar cu Hitler sau Stalin
Astia doi sunt niste sfinti prin comparatie cu el
Tolerarea crestinilor a fost cea mai proasta decizie care s-a putut lua in istoria lumii
Un prost precum costica imparatul nu a fost in stare sa prevada pericolul din partea acestor sectanti
Psihoza creata de crestini e greu de inlaturat
Oamenii sunt prea prosti sau naivi pentru a se indruma singuri





De la Alehin:

Probabil exista tentatia asta ca oamenii (multi ...) sa-si aleaga reprezentanti mai rai ca ei ...ca sa se simta confortabil ...daca alegeau un martir se simteau ...jenati ,...umiliti ...daca ...alegeau .(..dupa cum vezi mai rar) unul mai bun ..(. in niciun caz nu-l aleg) conducator sau de model ...il omoara cu pietre ...il rastignesc ....il hulesc ....gasesc ei ceva
Nu stii e un proverb ,, lumea ii asculta pe intelepti ...si ii urmeaza pe nebuni ......

De la: alehin, la data 2009-11-07 00:09:48

De la: Josie, la data 2009-11-06 15:24:51Alehin,
Ai citat o sursa ortodoxa (dupa spusele tale) privinu-l pe Constantin. O sursa independenta dpdv confesional si religios (cum ar fi o enciclopedie) ti-ar fi aratat ca imparatul a fost botezta de Eusebiu de Nicomedia, episcop arian, nu de Eusebiu de Cezareea, autorul faimoasei Historia Ecclesiastica. Sigur, confuzia dintre cei doi e destul de frecventa, dar realitatea istorica e limpede. Repet, acest motiv, adaugat la viata lui mai mult decat violenta si la auto-asezarea pe aceeasi pozitie cu apostolii, constituie motivul pentru care Biserica Catolica nu il considera pe Constantin sfant.

Sursa citata era mai mult pt ...duminica ...stabilita de Constantin ..ca zi de odihna...

Ok. Dar acum ai inteles ca nici macar asta nu e asa?

De la: The_Mole, la data 2009-11-06 14:28:50

De la: gabigabi, la data 2009-10-31 09:11:21

si tu vrei o dovada ? macar "o mica umbra de dovada "? TU esti dovada ! stiinta poate azi aproape orice ,dar ca sa dea Viata inca nu....si nici nu se va putea vreodata : vezi mitul Golemului ! ....sa nu-mi spui de clonare sau fertilizari in vitro,ca ma faci sa rid : acolo se lucreaza cu materialul clientului ,aflat in dotare ! nu se "inventeaza " nimic ,ci doar se combina niste elemente intre ele !

Cred ca nu intelegi conceptul de dovada.
Oricine are o cat de mica legatura cu stiinta recunoaste din start ca sunt foarte multe lucruri pe care nu le cunoastem , sau pe care nu le putem reproduce. Asta insa nu inseamna nicidecum ca acele lucruri nu pot fi cunoscute. Daca nu stim inca raspunsul la o intrebare , nu exista nici cea mai mica justificare de a inlocui adevaratul raspuns cu ceva magic.
Asta se numeste argument din ignoranta.
Folosind asemenea argumentatii poti chipurile sa explici orice.
Oamenii din epoca bronzului puteau sa spuna ca merele cad pe pamant deoarece Dumnezeu le impinge in jos , catre pamant. Dar asta poate fi numita explicatie? E ca si cum ai umple un gol in cunoastere cu gunoi. Nu exista scuza sa faci asa ceva.
A trebuit sa vina unu ca Newton sa se gandeasca la o explicatie pertinenta , faptul ca exista o forta de atractie exercitata de Pamant. Aceasta forta poate fi MASURATA. Putem determina viteza cu care cade un corp de la o anumita inaltime. Putem calcula forta necesara unei rachete pentru a iesi pe orbita sa puna un satelit. Putem face o multime de lucruri pornind de la o explicatie valabila.
Explicatia "caderea merelor catre pamant este dovada existentei lui dumnezeu" nu e decat o propozitie. Nu ajuta la nimic. Ea necesita obligatoriu dovada.

imi pare rau Mole- acea Dovada nu va putea fi niciodata , data sau pipaibila ... ne vom intilni cu ea ,atunci cind vom pasi peste pragul vietii ! prin natura noastra umana apartinem de Pamint si de materie si e normal sa cercetam aceasta lume cu toate cele 5 simturi din dotare + ratiunea ; prin saminta divina plantata in noi,apartinem unei alte lumi de care suntem sau nu constienti ; pe care o acceptam sau nu ; nu are nici-o importanta in care categorie ne situam : Creationisti sau Evolutionisti ,atita timp cit ii respectam pe ceilalti si ne respectam pe noi insine ; mai devreme sau mai tirziu Eul Superior se va face auzit si -n inima si mintea voastra si atunci incep intrebarile si cautarea febrila a adevarului caci simti ca abia acum ajungi la Cunoasterea totala ....cea care te elibereaza ! de ce anume te elibereaza ? de teama ,intii si-ntii de toate : de teama de moarte ; de teama de oameni,de saracie ;de singuratate ! sa-ti fie viata o bucurie Mole -a ta si a celorlalti si nu va mai incrincenati atit de mult ....Viata este un mare Dar facut noua si trebuie s-o folosim ptr.a intelege de ce ne-a fost data ptr. nimic nu-i intimplator in lumea asta !

In urma oricarui proces creator rezulta lucruri bune si rebuturi (nu merge totul ok mereu).
Printre rezultatele gandirii a aparut si religia (cand ceva n-a functionat bine...).
Putem spune ca religia e un rebut al gandirii.

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.