Info
x
Haideþi sã ne descoperim istoria pierdutã
|
daniel_cristian2008 1 mesaj Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 13 Mai 2009, ora 18:54
sa sti ca aici te sustin si eu in totalitate.jos cu ei ca ne-am saturat de minciuni gogonate
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 13 Mai 2009, ora 21:10
cineva (dark 1 secret) ,pe un alt topic a remarcat foarte bine un lucru...ca pentru a face istorie nu sunt suficiente sursele istorice...mai conteaza si metoda de lucru a istoricului....
 istoria este o disciplina extrem de complicata si daca nu stiti anumite lucruri pur si simplu va puteti trezi ca nu puteti scrie absolut nimic... incercam sa explic in paginile trecute care sunt primele etape ale unui demers istoric corect....ca inainte de a cerceta cu adevarat mesajul pe care incearca sa ni-l transmita o sursa istorica trebuie sa vedem daca este originala sau nu (putem avea de a face cu un fals) apoi sa vedem cine este autorul sursei (ar putea fii un dusman de moarte al celor despre care vorbeste) ,cu ce scop scrie (scopul poate fii pur propagandistic sau din contra defaimator si atunci ne putem lovi de informatii eronate) la ce data scrie (poate scrie la 200 de ani de la producerea unui eveniment...si atunci trebuie sa vedem ce surse a folosit la randul lui si cata credibilitate poate avea)...etc... dupa ce am trecut de etapele astea si sursa a primit un ok!! din partea noastra putem trece la descifrarea mesajul pe care incearca sa ni-l transmita.... avem mesajul ...apoi...urmeaza interpretarea lui.... din start va spun ca eu nu sunt adepta trend-ului lansat de profesorul lucian boia si la care au aderat o multime de istorici tineri ....cum ca noi nu putem cunoaste adevarul in istorie...ca nu exista asa ceva si ca tot ce au scris istorici pana acum nu sunt decat carti rezultate din subiectivismul lor....poi...asa unde se poate ajunge???....la nihilism...de la negarea intru totul a istoriei putem ajunge la a nega intru totul absolut orice...(si cred ca asta e un trend la nivelul intregii societati actuale...iar boia este doar omul timpului sau)... e o atitudine gresita!!! eu sunt convinsa ca noi istoricii( sper sa nu fiu iar antipatica....dar eu chiar ma consider un istoric  ) putem cunoaste adevarul...si il putem dezvalui si altora...iar scopul nostru este sa reusim sa-i facem pe oameni sa gandeasca in termeni abstracti...sa inteleaga alte civilizatii ...iar pentru asta trebuie mai intai sa le intelegem noi insine...de ce spun eu k istoricii pot cunoaste adevarul?....pentru ca ,ceea ce scriem noi este urmarea surselor pe care le-am studiat....si acum ajung la metoda de lucru despre care vorbea dark1secret....sursele sunt intai comparate intre ele...apoi...mesajul lor este descifrat in contextul acelei epoci (!!!!!) ....cea mai mare greseala pe care o poate un istoric este sa interpreteze surse dintro alta epoca si o civilizatie cu totul diferita cu mintea lui de european de secol 21..in cazul asta e clar....nu va ajunge sa cunoasca absolut nimic!!! deci...sursele sunt interpretate doar in contextul epocii...scoaterea lor din context le aduce ca valoare la zero... cum reusim sa cunoastem epoca ?poi...tot pe baza altor surse ...cand avem atatea la indemana e normal sa putem spune ca avem o parere pertinenta despre epoca....o cunoastem deja foarte bine (iar pentru asta trebuie sa fii citit mult inainte de a ne apuca noi sa scriem la randul nostru ceva)...atat de bine incat ajungem sa o gandim cu ochii unui om care traieste efectiv in ea ,ia parte la evenimente si le interpreteaza din punctul lui de vedere.... autorul unei lucrari de istorie devine un narator omniscient...cunoaste absolut totul si relateaza la persoana a treia tot ceea ce vede efectiv!!!....apare aici subiectivismul (despre care vorbeste foarte bine tucidide cand spune ca doi oameni care participa la acelasi eveniment il relateaza in mod diferit)...insa..incercati sa va dati seama de un lucru...subiectivismul istoricului este o urmare a proiectiei ideilor pe care si le-a format in urma analizarii surselor asupra epocii de care se ocupa....cat de diferita poate fii relatarea faptelor sale de evenimentele in sine?....foarte putin....insa exista...pentru ca exista si entuziamul istoricului care scrie ceea ce vede...el este om iar omenii se implica afectiv in ceea ce fac....dar...asta nu poate afecta prea mult calitatea informatiei...cum mai spuneam...subiectivismul este doar rezultatul emotiilor produse...insa nu emotiile uni european de secol 21 ci ale unui om care traieste in acea epoca...(atentie la faza asta!!) asta a fost munca istoricului...sa descrie ceea ce vede in epoca....acea civilizatie... daca vreti sa va vorbesc putin si despre rolul istoriei ca stiinta ...va pot vorbi si despre asta... numai bine tuturor!!!  ps: revin mai incolo putin si cu un exemplu!!!!....ca sa intelegeti exact la ce m-am referit...  |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 13 Mai 2009, ora 21:51
un exemplu despre *cum se scrie istoria*...
avem ca sursa o cronica polona din secolul 16 care vorbeste despre batalia de la codrii cosminului (1497) dintre romanii condusi de stefan cel mare si polonezii condusi de ioan albert... batalia se incheie cu o victorie clara pentru stefan ...iar apoi...se spune in cronica cum ca acesta iar fii trans in teapa pe toti conducatorii armatei poloneze iar pe ceilalti iar fii pus la jug si ar fii arat cu ei pana ar fii murit...(se dau si detalii picante )...bun...asta e sursa!!!...ce faceti in fata ei?....poi...primul vortru impuls ar fii sa-l acuzati pe stefan cel mare de cruzime si genocid...si apoi sa scrieti un articol lung in care sa-l defaimati cat de rau puteti .... puteti face asta ,desigur....insa asta nu este istorie!!! un istoric face altceva...analizeaza sursa cu atentie ....si isi da seama ca este o sursa emisa chiar de cancelaria polona!!!...deci...tot ceea ce scrie in ea ar putea fii doar speculatii pentru a defaima imaginea lui stefan care obtinuse o victorie clara impotriva lor.... astfel...pentru a vedea daca cele relatate in ea sunt adevarate sau nu un istoric va cerceta si sursele emise de cancelaria romana....pentru a vedea si celalat punct de vedere....in momentul in care constata ca si in letopisetul de la putna sunt relatate faptele la fel isi da seama ca infomatia este autentica si ca lucrurile chiar asa s-au petrecut in realitate....(din moment ce ambele pareri coincid)... din nou trebuie sa cedeze impulsului de a scrie acel articol defaimator la adresa lui stefan si sa incerce sa puna informatia in contextul epocii facand apel la cunostiinte pe care deja le detine.... iar contextul este acesta....in anul 1476 stefan cel mare ii depusese juramant de vasalitate regelui poloniei insa....pusese conditia ca acest juramant sa se petreaca in secret pentru ca nu voia ca nimeni sa mai stie ca este el vasalul polonezilor (un istoric trebuie sa cunoasca ce presupuneau relatiile de vasalitate in evul mediu!!!) ,insa...in timp ce stefan statea in genunchi si ii saruta mana regelui polonez perdelele dupa care se aflau cei doi au fost date la o parte si ...cum toti nobilii polonezi fusesera adusi special in secret in sala au putut asista cu totii la spectacol...domnul moldovei sarutandu-i mana domnului poloniei.... stefan nu a uitat niciodata aceasta umilinta si a jurat sa se razbune....cu prima ocazie... ocazia s-a ivit de-abea in 1497 cand polonezii condusi de ioan albert (fratele celui caruia ii sarutase mana ) au pradat iar tara moldovei ajungand aproape de capitala...stefan ii opreste insa aici si reuseste sa opuna rezista....ii infinge ,insa...decide sa-i ierte (cu toate ca-i ura de moarte)....cu condita sa se intoarca in polonia pe drumul pe care au venit si sa nu mai prade tara moldovei si prin alte parti....ei promit acest lucru insa...nu se tin de promisiune ci pornesc iar dupa jafuri prin moldova.... stefan afla ,merge dupa ei si ii prinde la codrii cosminului...unde urmeaza episodul relatat de ambele cronici...tragerea lor in teapa...si ararea pamantului cu soldatii de rang mai mic.... acum....interpretarea....poi...pentru noi cei de azi faptele sunt de neiertat...cum adica sa-i traga in teapa sau sa are cu ei?  ....insa...asta pot gandi doar cei care nu sunt istorici si care nu cunosc epoca....ei le interpreteaza din punctul de vedere al epocii de azi,scotandu-le din context...o greseala imensa.... haideti insa sa le punem in contextul lor...ati vazut contextul prezentat mai sus... ganditi-va si la faptul ca violenta este o parte din istorie...si o realitate a unei epoci (recomand friedriech engels...*rolul violentei in istorie*) intelegand faptele in contextul lor incepeti sa va dati seama despre era vorba in realitate...dorinta de a scrie *acel articol* dispare complet ,ei luandu-i locul o dorinta de a face istorie....de a prezenta si interpreta faptele din perspectiva unui om care traieste efectiv la acea data si aude povestindu-se despre ele.... a fost bine sau nu ceea ce a facut stefan?(mentionand ca apoi niciodata cat a mai trait el polonezii nu au mai cutezat sa mai calce prin moldova)... incercati sa va raspundeti la intrebare...insa...de data asta asa cum face un istoric...din perspectiva unui om care traieste in epoca.... numai bine tuturor!!!  ps: asta a fost doar un exemplu despre *cum se scrie istoria*....putem vorbi in continuare despre daci ..insa...de data asta voi sta de vorba cu niste istorici...formati pe forumul 9 am....  (apropo...e adevarat ceea ce spunea adi...nu conteaza la ce scoala de gandire ne-am format....ci doar sursele pe care le folosim)...
|
|
cristianvitu 732 mesaje Membru din: 6/05/2009 Oras: Ploiesti |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 00:23
uite, te indemn spre urmatoarele "surse" : mircea eliade-istoria religiilor, nicolae densusianu-dacia preistorica, strabon, herodot...si cine mai vrei tu dar, TRECI ODATA DE INDOCTRINARE!!! despre "sursele celor citati gASESTI FIE REFERIRE DIRECTA IN TEXTUL ORIGINAL, FIE IN BIBLIOGRAFIA ASOCIATA...Sa-ti dea Dumnezeu obiectivitate si ceea ce stie el ca mai ai nevoie!
de omnia dubitandum
|
|
cristianvitu 732 mesaje Membru din: 6/05/2009 Oras: Ploiesti |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 00:29
..ma refer, desigur nu la istoria de dupa anul 900, ci mai degraba la istoria acestor locuri dinainte de anul 1...
de omnia dubitandum
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 01:07
De la: cristianvitu, la data 2009-05-14 00:23:54uite, te indemn spre urmatoarele "surse" : mircea eliade-istoria religiilor, nicolae densusianu-dacia preistorica, strabon, herodot...si cine mai vrei tu dar, TRECI ODATA DE INDOCTRINARE!!! despre "sursele celor citati gASESTI FIE REFERIRE DIRECTA IN TEXTUL ORIGINAL, FIE IN BIBLIOGRAFIA ASOCIATA...Sa-ti dea Dumnezeu obiectivitate si ceea ce stie el ca mai ai nevoie! Cristian, nu te mai lega de subiectivitatea nimãnui (de parcã eu sau tu am fi imuni). Lasã-le pe Cristina ºi pe Ioana sã discute dacismul pe surse (ºi interpretarea acestora) aºa cum au fãcut-o pânã acum. Mihai, aºtept ºi de la tine un come back pe slavism; te-ai þinut foarte bine pânã acum!
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 01:10
De la: ioana_dark, la data 2009-05-13 21:10:34dupa ce am trecut de etapele astea si sursa a primit un ok!! din partea noastra putem trece la descifrarea mesajul pe care incearca sa ni-l transmita.... Mãi, Ioana, te încurci în ºtiinþã! Ia mai gândeºte bucata asta. Cum poþi evalua o sursã istoricã ºi sã-i dai okay-ul de care vorbeºti fãrã a fi descifrat mai întâi mesajul/conþinutul ei? 
|
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 04:33
De la: adipopa, la data 2009-05-12 23:45:45De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-12 20:38:56Istoria este scrisa doar de invingatori si acestia, de cele mai multe ori, au grija ca posibilele urme ale unei alte interpretari sa fie sterse. N-au reusit in toate cazurile, dar cel putin cand vorbim de istoria evului mediu sau cea antica ...  Filosofia istoriei....suntem pe cale sa devenim prieteni:) Foucault este tradus si in românã. A apãrut în 2000, nu ºtiu dacã se mai gaeste in librãrii dar sigur e pe la anticariate. “TREBUIE SÃ APÃRÃM SOCIETATEA” Cursuri rostite la Collège de France (1975-1976) - acesta e titlul în româneste. Oricum este foarte interesanta cartea, merita citita. Nu prea are legatura cu topic+ul nostru dar ne spune in schimb cum se scrie istoria. Este vorba de putere, legitimitate, dominatie, discurs istoric, rasism....In fine. El spune ca rolul istoriei ar trebui sa fie acela dea ne arata ca legile induc in eroare, ca regii poarta masti, ca puterea creeaza iluzii, si ca istoricii spun minciuni. In felul acesta spune el, istoria va fi delectare, vom fi capabili sa detectam secrete care au fost distorsionate sau îngropate, vom descifra adevãruri care au fost închise...ceva de genul asta (stiu pt ca am dat examen la filosofia istoriei :)) Oricum o recomand cu caldura, desi e destul de intortocheata
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
|
|
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 04:37
 Am ceva Foucault in varianta electronica, daca e cineva interesat. Nu cartea in discutie...dar la fel de interesante. 
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 04:42
Ioana...m-ai lasat in stand by...
 Ce parerea ai de geti-goti si de imparatii daci ai romanilor? Sigur sigur, sunt vreo 7 la numar...dar e posibil sã fi fost mai multi. Nu am informaþii în limba românã despre ei ºi îmi e greu sã traduc, cã aº posta mai multe despre asta. Waiting................................ 
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 04:57
De la: cristianvitu, la data 2009-05-14 00:23:54uite, te indemn spre urmatoarele "surse" : mircea eliade-istoria religiilor, nicolae densusianu-dacia preistorica, strabon, herodot...si cine mai vrei tu dar, TRECI ODATA DE INDOCTRINARE!!! despre "sursele celor citati gASESTI FIE REFERIRE DIRECTA IN TEXTUL ORIGINAL, FIE IN BIBLIOGRAFIA ASOCIATA...Sa-ti dea Dumnezeu obiectivitate si ceea ce stie el ca mai ai nevoie! Ne certam vreo 3+4 ani daca asteptam sa citeasca fiecare Eliade si Densusianu. Eliade, pânã la ora actualã nu a fost contestat, deci are verde 100%. Cartea lui Densusianu a fost catalogatã drept periculoasã la vremea ei. Cu alte cuvinte, nu dãdea bine. Din ce cunosc a fost editata în 2002 ultima data. Dar oricum îti ia foaaarte mult sã o citesti, dat fiind faptul cã are vreo 1200 de pagini ºi dacã esti ºi Toma necredinciosul, treb sã ºi verifici sursele lui etc. Cred cã Ioana mai are ºi examene pt care sã înveþe ºi altele de fãcut. Oricum Pârvan a catalogat+o drept absurdã, însã descoperirile ulterioare au confirmat cartea intr-o buna masura. Are ºi greºeli, evident, dar ca idee de bazã este corectã.
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
nastasemihail 47672 mesaje Membru din: 3/11/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 05:00
Au existat imparati daci la Roma? Nu se spune nicaieri de asta sau nu stiu eu.
Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.
|
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 05:13
De la: nastasemihail, la data 2009-05-14 05:00:16Au existat imparati daci la Roma? Nu se spune nicaieri de asta sau nu stiu eu. Am dat o bibliografie vreo 2 pagini mai in spate. O poti consulta
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 05:18
LACTANTIUS -DESPRE FELUL ÎN CARE AU MURIT PRIGONITORII.
IV, 3. Caci plecind impotriva carpilor [împaratul Decius] care ocupasera atunci Dacia si Moesia, a fost indata inconjurat de catre barbari si nimicit impreuna cu o mare parte a armatei sale si nu i s-a putut face nici macar cinstea unei inmormintari, ci dezbracat si gol, cum se si cuvenea unui dusman al lui Dumnezeu, a zacut pe pamint, servind drept hrana fiarelor si pasarilor. IX, 1. Celalalt Maximianus pe care Diocletian si-l alesese ca ginere, era mai rau nu numai decit acestia doi pe care i-au cunoscut vremurile noastre, dar chiar decit toti citi au fost vreodata. Aceasta fiara avea o salbaticie si cruzime innascuta, cu totul straina de singele roman: aceasta nu este de mirare, deoarece mama sa [numita Romula ( Epit. De Caes., IX, 40, 16)], originara din regiunile de dincolo de Dunare, cu prilejul invaziei carpilor a trecut fluviul si s-a refugiat in noua Dacie ". XIII, 2. Un om oarecare, dind dovada de mult curaj, chiar daca n-a procedat bine, a smuls acest edict si l-a facut bucati, spunind in bataie de joc ca au fost afisate victonile impotriva gotilor si sarmatilor. XVIII, 6. Au trecut cincisprezece ani de cind a fost surghiunit in Illyricum, adica pe malul Dunarii si de cind se lupta cu neamurile barbare in timp ce altii au domnit in tihna in regiuni mai linistite si mai putin incercate XXIII, 5. El a indraznit sa procedeze cu romanii si cu supusii lor la fel cum au procedat stramosii nostri cu cei invinsi, conform legilor razboiului deoarece parintii lui au fost supusi recensamintului pe care Traian dupa ce i-a invins pe dacii care reluasera luptele cu incapatinare, l-a introdus drept pedeapsa. XXVII, 9. Odinioara, cind primise titlul de imparat, el a declarat ca este dusmanul numelui de roman si ca vrea sa schimbe titulatura imperiului roman cu aceea de imperiu dacic XXXVIII, 7. Caci aproape toti insotitorii din suita sa proveneau din neamul acelora care, atunci cind s-au sarbatorit douazeci de ani de domnie au fost alungati de pe paminturile lor de catre goti si s-au predat lui Maximianus spre nenorocirea tuturor; si astfel, fugind de robia barbarilor, au ajuns stapinii romanilor. 8. Avind in jurul lui astfel de insotitori si de aparatori, el si-a batut joc de tot Orientul P.S. Este vorba despre Gaius Galerius Valerius Maximianus + pe scurt Galeriu. Pot posta texte în englezã sau latinã, dar latinã nu prea înþelege nimeni iar de englezã mi s+a atras atenþia cã nu toata lumea cunoaºte limba, aºa cã mã limitez la ce am în limba românã.
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
Fosta membra 9am.ro 2406 mesaje Membru din: 24/03/2009 |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 05:59
De la: nastasemihail, la data 2009-05-14 05:00:16Au existat imparati daci la Roma? Nu se spune nicaieri de asta sau nu stiu eu. Si daca au existat ce folos? |
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 07:49
De la: radita09_telus_net, la data 2009-05-14 05:59:40De la: nastasemihail, la data 2009-05-14 05:00:16Au existat imparati daci la Roma? Nu se spune nicaieri de asta sau nu stiu eu. Un folos foarte mare.....demonstreaza cum am mai spus, ca romanizarea a fost sublima dar a lipsit cu desavarsire, ironic fiind spus. Faptele lor ne demonstreaza ca nu prea se dadeau in vant dupa lumea romana si latinitate...mai mult, Galeriu a dat un edict inainte sa moara si daca ne uitam al cui tata a fost Chlorus...s-ar putea sa fi avut un mare rol in crestinism...noi dacii astea amarati si vai de capul nostru. De aia zic...trãdare sã fie, dacã o cer interesele partidului, dar s-o ºtim ºi noi!
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
Fosta membra 9am.ro 16019 mesaje Membru din: 13/02/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 14:37
999
Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost
|
|
Fosta membra 9am.ro 16019 mesaje Membru din: 13/02/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 16:08
acest filmulet este dedicatie speciala pentru ionica cea mai tare istorica mancurta de pe forum
Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost
|
|
Fosta membra 9am.ro 16019 mesaje Membru din: 13/02/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 16:30
Dintr-o berbeaca te-ai metamorfozat intr-o idioata de succes !...
Tu plagiezi toti pamfletistii tai de prin UB-ul ce nu se afla-n nici un top academic european sau mondial si vorbesti ca o toapa de pe marginea santului . Habar n-ai sa vezi dincolo de lungul propriului nas dar te bagi in seama cu tot felul de ineptii fara a vedea ca de fapt descoperirile arheologice si antropologice de pe teritoriul Ro conduc spre rasturnarea dogmelor de pe care tu le-ai insusit iar cand cineva-ti aduce un argument bazat p-un document consineri ca citarea respectivului este un plagiat. Ce-ai vrea sa-ti fac rezumate de pe documente s-apoi sa -ti postez ca propriile-mi opinii asa cum faci tu si altii ?...Sictir si n-am cuvinte !... Opinia mea este ca sunteti niste retrograzi prafuiti chiar si la varta ta , nu sunte-ti in stare sa tineti pasul cu stiinta si nici cu nimic altceva ! Pt tine DOGMA-I mai importanta decat norma, procedura, metoda.... ramai undeva plafonata la un nivel de bandire mediocru, fara perspectiva, fara temeritatea si rationameentul unui cercetator in devedire. Stai linistita in satucul gandirii tale prafuite . Prea multe cozi de topor s-au aciuat p-aceste teritorii, atat de multe incat nu reusesc a confectiona atatea topoare pt. ele rivalii nostri. ( slava zicere, parafrazata) bravo mytcor,ca bine le zisesi
Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 19:36
De la: oana_cristina_m, la data 2009-05-14 04:33:22De la: adipopa, la data 2009-05-12 23:45:45Michel Foucault, Society Must Be Defended. Lectures at the Collège de France, 1975-76. Translated by David Macey (New York: Picador, 2003). Foucault te poate ajuta sã vezi cã scrierea istoriei de cãtre învingãtori ºi revizionismul istoric sunt douã lucruri diferite. Cristina, Focault este mult prea radical pentru mine, dar asta nu înseamnã cã nu putem fi prieteni. Istoric anti-istoric, contestat de fapt ca istoric de aproape toþi istoricii (de la marxiºti, la liberali, la empiriciºti), Focault nu poate fi totuºi ignorat de nici un student la istorie sau litere. Pe lângã Society Must Be Defended, la fel de stimulative sunt ºi lucrãrile lui asupra istoriei crimei ºi sexualitãþii: Discipline and Punish ºi The History of Sexuality. Motivul pentru care l-am citat pe Focault însã are de-a face mai mult cu împingerea afirmaþiei lui Churchill la extremã (istorie = propaganda învingãtorului) ºi nevoia de a recunoaºte altfel încãrcãtura ideologicã a disciplinei. Ricoeur este un ghid mai bun decât Focault, dar Focault te provoacã mai mult tocmai fiind aºa de radical. |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 19:43
De la: ADERP_NIROLF_ERTEP999, la data 2009-05-14 16:30:20bravo mytcor,ca bine le zisesi Florin, Mytcor ºi-a cerut deja scuze, ceea ce înseamnã cã regretã ceea ce tu apreciezi! Pãstreazã aparenþele.
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 21:24
De la: cristianvitu, la data 2009-05-14 00:23:54uite, te indemn spre urmatoarele "surse" : mircea eliade-istoria religiilor, nicolae densusianu-dacia preistorica, strabon, herodot...si cine mai vrei tu dar, TRECI ODATA DE INDOCTRINARE!!! despre "sursele celor citati gASESTI FIE REFERIRE DIRECTA IN TEXTUL ORIGINAL, FIE IN BIBLIOGRAFIA ASOCIATA...Sa-ti dea Dumnezeu obiectivitate si ceea ce stie el ca mai ai nevoie! am citit volumul 4 din herodot (cel despre daci) ...iar din strabon...cateva capitole.... obiectivitate....?...nici vorba de asa ceva la un istoric...am explicat mai sus de ce...oamenii se implica afectiv in ceea ce fac(mai ales daca meseria lor ii determina sa faca asta)...iar istoria nu este o diciplina *rece*...un istoric pune mult suflet in ceea ce scrie... insa...cum spuneam intr-un mesaj precedeant ...daca unui istoric ii este imposibil sa fie obiectiv...atunci i se impune sa fie critic!!!(tot meseria pe care o face ii impune asta)
|
|
Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 21:37
De la: oana_cristina_m, la data 2009-05-14 04:37:17 Mã intereseazã pe mine! Pe cea de care zice Adi, am citit-o...poate fac o paralelã....deci, dacã poþi te rog trimite-mi. Mulþumesc anticipat.
Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 21:42
De la: oana_cristina_m, la data 2009-05-14 04:42:56Ioana...m-ai lasat in stand by... oana...confuzia (fericita pentru noi ca istorici) intre geti si goti a aparut pentru prima data la iordanes,un scriitor got din sec 6 care traieste in imperiul bizantin(imperiul roman de rasarit)... exista la acea data un curent de opinie total defavorabil gotilor...ei cucerisera roma ..cetate ce parea de neinvins...un centru al lumii crestine (a fost un dezastru atunci ...multi au crezut ca vine sfarsitul lumii)....in plus ei nu erau ortodocsi ci arieni...niste eretici care-si permisesera sa invadeze lumea crestina si sa umble liberi prin tot imperiul... ei...in tot acest context iordanes incearca sa le arate bizantinilor ca de fapt gotii nu sunt niste barbari necivilizati ci au o origine nobila...si astfel...din aceasta dorinta a sa ajunge sa faca o confuzie intre geti si goti... vorbeste de regele lor burebista care a ajuns sa stapaneasca un mare imperiul ...apoi de urmasii acestuia (*getica * este singura sursa istorica unde apar numele regilor dacici dintre burebista si decebal)...iar cand ajunge la decebal spune despre el ca *i-a invins asa de rau pe romani incat i-a adus pana la plata tributului*(in realitate am explicat ce se intamplase in urma bataliei dintre el si tettius iulianus...decebal devenise *rex socius et amicus populi romani*)... apoi vorbeste despre cucerirea romana si spune ca mai apoi ei au plecat din locurile lor de frica hunilor...etc(da istoria gotilor)...si ajunge astfel pana in secolul 6... deci...le arata el bizantinilor cu mandrie ce neam nobil sunt gotii...cand...in realitate nu este vorba despre goti ...ci despre stramosii nostri... insa...nu am stiut ca,confuzia lui a mai fost preluata si de altii... ps:printr-un consens academic s-a hotarat sa se accepte ca informatiile oferite de iordanes sunt reale....el da si multe informatii care pot fii probate prin alte surse si sunt autentice...deci...se considera ca toata lucrarea sa ar fii bine documentata... |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 22:02
De la: oana_cristina_m, la data 2009-05-14 05:18:13LACTANTIUS -DESPRE FELUL ÎN CARE AU MURIT PRIGONITORII. ** originara din regiunile de dincolo de Dunare, cu prilejul invaziei carpilor a trecut fluviul si s-a refugiat in noua Dacie ". ** imi este putin neclar ce este cu aceasta *noua dacie*...dar aflu eu despre ce e vorba.... in orice caz...pe vremea lui diocletian nu mai exista provincia dacia...trupele fusesera retrase de aici...insa...la noi in tara....inscriptiile latine continua sa apara.... probabli...*noua dacie* este provincia in care fusesera mutate legiunile...insa...in sudul dunarii exista privincia moesia....(iar eu nu stiu unde au fost mutate legiunile retrase din dacia )**Traian dupa ce i-a invins pe dacii care reluasera luptele cu incapatinare, l-a introdus drept pedeapsa.** exclus din start...!!!...este o eroare din partea lui sa afirme asta... recensamantul in provincii se facea doar cand acestea treceau de la statutul militar la statutul civil...deci...cand se stabilea ca nu mai exista pericolul sa se revolte.... recensamantul nu era o pedeaspsa ci insemna...ce inseamna si astazi....:) |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 22:26
De la: adipopa, la data 2009-05-14 01:10:26De la: ioana_dark, la data 2009-05-13 21:10:34dupa ce am trecut de etapele astea si sursa a primit un ok!! din partea noastra putem trece la descifrarea mesajul pe care incearca sa ni-l transmita.... adi...poi...ma refeream la etapele premergatoare descifrarii textului... acel * ok* era raspunsul la intrebarea *merita sa ma chinuiesc sa o descifrez?*... |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 22:29
daca tot vorbim de mostenirea culturala...ce mi-ati raspunde voi daca v-as spune ca din punctul asta de vedere noi ne putem considera urmasii celei de-a doua rome...adica..urmasii bizantinilor?
ps: mytcor....???...oana....???...adi....??? restul.... 
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 23:15
**Mai mult, existã istorici, care cred ºi afirmã cã Iordanes, get prin naºtere, dupã cum aratã el însuºi, i-ar fi confundat pe aºa-ziºii goþi cu geþii, cã aºa-ziºii goþi ar fi o realitate istoricã ºi le-au ºi stabilit o origine aºa-zis germanicã.**
iordanes era got prin nastere...nu get... **Vasile Pârvan scrie: ... dacii, ca naþiune politicã, n-au acceptat niciodatã stãpânirea romanã; cei care n-au cãzut în cele douã mari rãzboaie s-au retras în Dacia septentrionalã, care n-a fost atinsã de cucerirea romanã, ºi de acolo - ca "daci liberi" - au invadat necontenit provincia, fie singuri, fie în tovãrãºia germanilor migratori ?, pînã ce la urmã romanii, sub Aurelian, s-au retras din nou pe malul drept al Dunãrii, lãsând Dacia în mâinile goþilor (??).-Na poftim logica de istoric!** oana...este absolut ok ceea ce spune parvan....gotii au putut veni in spatiul cdp numai datorita faptului ca aici nu mai existau legiunile romane pe care aurelian le retrasese....daca ar mai fii fost legiuni romane aici...poi nu mai calca nici picior de got pe la noi.... **Gândirea lui Pârvan apare, cel puþin, ca inconsecventã: dacã dacii au lovit necontenit provincia pentru ce ºi cum s-a ajuns ca romanii s-o lase în mâinile unor aºa-ziºi goþi?-** retragerea aureliana a avut doua cauze importante... 1)criza imperiului roman din anii 230-280 2) invazia necontenita a barbarilor pe aici.... astfel s-a decis ca imperiul ar fii mai in siguranta daca ar avea o frontiera pe dunare.... **teutonii sînt urmaºii dacilor,**  ...pe asta nu o mai auzisem....**În ce limbã le-a vorbit, ca sã-l înþeleagã atîtea felurite neamuri?** dar existau si translatori...la asta nu te-ai gandit? **Din zecile autori care scriu cã goþii nu-s decât geþii, istoricii romani nu dau credit niciunuia. Pai asta mai e istorie?!?! Eu asta reclam….sa ne spuna frate adevarul…** poi...ce credit vrei sa le dea?....confuzia geti-goti este una amuzanta.... altfel ar insemna ca urmasii daco-romanilor se afla azi pe undeva prin spania...si nu in spatiul cdp... gotii au stat aici o perioada...(de la ei ne-a ramas tezaurul *closca cu puii de aur*)...insa au fugit in sudul dunarii de frica hunilor.... sunt un simplu popor migrator...si nu stramasii nostri... numai bine .... |
|
Fosta membra 9am.ro 191 mesaje Membru din: 18/12/2008 |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 23:33
De la: ioana_dark, la data 2009-05-14 22:29:07daca tot vorbim de mostenirea culturala...ce mi-ati raspunde voi daca v-as spune ca din punctul asta de vedere noi ne putem considera urmasii celei de-a doua rome...adica..urmasii bizantinilor? Pe ce iti bazezi aceasta teorie? Unii au incercat sa demonstreze ca de fapt teritoriul actual al Romaniei nu era locuit si de aceea au venit ungurii aici; alti au incercat sa demonstreze ca ne tragem din slavi; tu ne spui ca suntem urmasii bizantului... wow... ce urmeaza??? sa aflam ca de fapt ne tragem din triburile ariene din nordul Indiei??? |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 14 Mai 2009, ora 23:57
De la: eclaudesvd, la data 2009-05-14 23:33:27De la: ioana_dark, la data 2009-05-14 22:29:07daca tot vorbim de mostenirea culturala...ce mi-ati raspunde voi daca v-as spune ca din punctul asta de vedere noi ne putem considera urmasii celei de-a doua rome...adica..urmasii bizantinilor? enclaudesvd....ma crezi in stare sa afirm ca sangele nostru ar fii unul grecesc? nu m-am referit la asta.... am specificat....*din punct de vedere cultural*!!!.... tu ce consideri?....sta in picioare teoria asta...? ce crezi despre receptarea modelului politic si cultural bizantin in spatiul cdp? |
|
|
|