Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-19 23:13:12

De la: mari_uka, la data 2009-03-19 23:11:48Cum Dumnezeu se poate EVALUA iubirea!

nu ,maria...am vrut sa spun k e tot o valuare si ea....

PAI VALUARE inseamna evaluare..estimare....iubirea este o estimare?
Ce fel de estimare ii dai?

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-19 23:09:37uite....k cu tine ma inteleg.....insa nu le putem atinge....trebuie doar sa tindem spre ele...sunt modele perfecte...kr nu pot fii atinse de om...doar de dumnezeu....
nu stiu dak pot sa zic k mi-a placut platon...l-am studiat in liceu...nici makr nu a fost el cel mai mare filozof al antichitatii...a fost aristotel.

Ei, poate acum vã înþelegeþi voi doi. Dar eu prefer sã rãmân pe dinafarã. Nu am reuºit sã mã apropii niciodatã de Platon nici de mentorul sãu Socrate datoritã teoriei formelor respectiv negarea totalã a lumii materiale (mai ales în Republica).

Creºtinismul post-apostolic a cochetat prea de multe ori cu Platon (în detrimentul moºtenirii ebraice/biblice) ºi probabil de aici mi s-au tras rezervele.

De la: eclaudesvd, la data 2009-03-19 23:14:25Nu am afirmat ca iubirea nu ar fi o valoare! Am spus ca nu e o valoare spre care tindem. Putem iubi pe acest pamant. Nu e ceva intangibil.
referitor la platon...
nu stiu daca e mai mic decat Aristotel... Amandoi sunt importanti. Insa gandirea ta in ceea ce priveste valorile este platonic: lumea ideilor, lumea noastra... ideea de Bine si binele, ideea de Frumos si frumosul... Platon spunea ca traim intr-o lume in care ideile sunt o proiectie. Tu mergi pe aceeasi linie cu ceea ce ai afirmat. Eu doar am afirmat ca aceste valori sunt sadite in noi. Dumnezeu e perfect si valorile sunt in el la superlativ, insa ele exista si in noi.

asa da..o valoare...spre care tindem cu toti! dar nu valuare!

De la: adipopa, la data 2009-03-19 23:16:50

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-19 23:09:37uite....k cu tine ma inteleg.....insa nu le putem atinge....trebuie doar sa tindem spre ele...sunt modele perfecte...kr nu pot fii atinse de om...doar de dumnezeu....
nu stiu dak pot sa zic k mi-a placut platon...l-am studiat in liceu...nici makr nu a fost el cel mai mare filozof al antichitatii...a fost aristotel.

Ei, poate acum vã înþelegeþi voi doi. Dar eu prefer sã rãmân pe dinafarã. Nu am reuºit sã mã apropii niciodatã de Platon nici de mentorul sãu Socrate datoritã teoriei formelor respectiv negarea totalã a lumii materiale (mai ales în Republica).

Creºtinismul post-apostolic a cochetat prea de multe ori cu Platon (în detrimentul moºtenirii ebraice/biblice) ºi probabil de aici mi s-au tras rezervele.

Iar le aprofundezi...gresit!

De la: eclaudesvd, la data 2009-03-19 23:14:25Nu am afirmat ca iubirea nu ar fi o valoare! Am spus ca nu e o valoare spre care tindem. Putem iubi pe acest pamant. Nu e ceva intangibil.
referitor la platon...
nu stiu daca e mai mic decat Aristotel... Amandoi sunt importanti. Insa gandirea ta in ceea ce priveste valorile este platonic: lumea ideilor, lumea noastra... ideea de Bine si binele, ideea de Frumos si frumosul... Platon spunea ca traim intr-o lume in care ideile sunt o proiectie. Tu mergi pe aceeasi linie cu ceea ce ai afirmat. Eu doar am afirmat ca aceste valori sunt sadite in noi. Dumnezeu e perfect si valorile sunt in el la superlativ, insa ele exista si in noi.

da...cred k merg mai mult pe linia lui platon...asa e.....
insa...ar trebui sa incerkm sa vedem kr sunt si limitele lui...pentru k...dak ar avea dreptate in tot ce zice ar insemna k omul nu poate fii fericit pe pamant...
si...cum spunea aristotel....*prieten mi-e platon,dar mai prieten mi-e adevarul...in zadar s-a straduit platon sa desparta lumea in doua(a ideilor si cea reala) pentru k in fiecare obiect se afla si esenta lui*....deci...si valorile sunt in noi...le putem atinge.....si putem fii fericiti...trebuie doar sa deschidem ochii!!!!

spre evaluari profunde...nu mi-o lua in nume de rau..dar imi vine sa glumesc mult!

De la: adipopa, la data 2009-03-19 23:16:50

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-19 23:09:37uite....k cu tine ma inteleg.....insa nu le putem atinge....trebuie doar sa tindem spre ele...sunt modele perfecte...kr nu pot fii atinse de om...doar de dumnezeu....
nu stiu dak pot sa zic k mi-a placut platon...l-am studiat in liceu...nici makr nu a fost el cel mai mare filozof al antichitatii...a fost aristotel.

Ei, poate acum vã înþelegeþi voi doi. Dar eu prefer sã rãmân pe dinafarã. Nu am reuºit sã mã apropii niciodatã de Platon nici de mentorul sãu Socrate datoritã teoriei formelor respectiv negarea totalã a lumii materiale (mai ales în Republica).

Creºtinismul post-apostolic a cochetat prea de multe ori cu Platon (în detrimentul moºtenirii ebraice/biblice) ºi probabil de aici mi s-au tras rezervele.

si aristotel....

insa...mai bine sa nu vorbim despre filozofia din evul mediu....k e asa de incalcita k ma doare capul numai cand ma gandesc la ea.....

De la: mari_uka, la data 2009-03-19 23:24:57spre evaluari profunde...nu mi-o lua in nume de rau..dar imi vine sa glumesc mult!

nu are nimik...e bine sa mai glumeasca omul...ce ne-am face dak nu am mai rade deloc? :(

Ideile lui Platon si ale lui Aristotel sunt prezente si in lumea de azi. Nu in forma lor pura, insa...
de exemplu filmul Matrix are la baza filosofia lui platon: cele doua lumi... Aristotel a influentat gandirea rationalista... Unii filosofi ai religiei sustin idea ca lumea occidentala s-a oprit la Aristotel si cea orientala la Platon. Nu stiu cat e de adevarat dar sigur influente exista foarte multe.

De la: eclaudesvd, la data 2009-03-19 23:29:01Ideile lui Platon si ale lui Aristotel sunt prezente si in lumea de azi. Nu in forma lor pura, insa...
de exemplu filmul Matrix are la baza filosofia lui platon: cele doua lumi... Aristotel a influentat gandirea rationalista... Unii filosofi ai religiei sustin idea ca lumea occidentala s-a oprit la Aristotel si cea orientala la Platon. Nu stiu cat e de adevarat dar sigur influente exista foarte multe.

Aristotel a fost (în Evul Mediu) ºi mai este încã un mare unificator al rãsãritului ºi apusului. Ortodoxia dar ºi scolasticismul catolic îi plãtesc în continuare tribut.

Uitati aici ...... EU valoare !














i1.trekearth.com/photos/12917/votiv_kirche.jpg">

De la: mytcor, la data 2009-03-19 23:51:59Uitati aici ...... EU valoare !

da-te mare...*valoare mea /valoarea mea /nu o mai are nimenea*

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-19 23:55:11

De la: mytcor, la data 2009-03-19 23:51:59Uitati aici ...... EU valoare !

da-te mare...*valoare mea /valoarea mea /nu o mai are nimenea*

Aristotel a fost (în Evul Mediu) ºi mai este încã un mare unificator al rãsãritului ºi apusului. Ortodoxia dar ºi scolasticismul catolic îi plãtesc în continuare tribut.

Asa e adipopa. Sa nu uitam ca el a fost redescoperit in Europa prin Avicena si Averoe doi arabi. Cu lorenzo de Medici si Academia de la Florenta scrierile antichitatii au fost descoperite Umanismului si Renasterii. Aristotel este un mare ajutor in explicarea existentei lui Dumnezeu dar si transformarii painii si vinului in Trupul si Sangele lui Cristos. E o tema polemica, insa Toma de Aquino este un mare teolog care a reusit sa unifice filosofia si teologia cu ajutorul argumentelr logice ale lui Aristotel.

De la: eclaudesvd, la data 2009-03-20 00:03:03Aristotel a fost (în Evul Mediu) ºi mai este încã un mare unificator al rãsãritului ºi apusului. Ortodoxia dar ºi scolasticismul catolic îi plãtesc în continuare tribut.

Asa e adipopa. Sa nu uitam ca el a fost redescoperit in Europa prin Avicena si Averoe doi arabi. Cu lorenzo de Medici si Academia de la Florenta scrierile antichitatii au fost descoperite Umanismului si Renasterii. Aristotel este un mare ajutor in explicarea existentei lui Dumnezeu dar si transformarii painii si vinului in Trupul si Sangele lui Cristos. E o tema polemica, insa Toma de Aquino este un mare teolog care a reusit sa unifice filosofia si teologia cu ajutorul argumentelr logice ale lui Aristotel.

vai....dak incepem cu filozofia evului mediu nu mai terminam niciodata...e foarte incalcita....
nu mai tin minte exact.....realism,nominalism si ...mai era un curent kr incerk sa le impace.....nu mai tin minte cum se numea.....
dar....e complicat rau de tot.....in loc sa le impace le-a incurkt si mai rau.....
e mult de vorbit aici....ar trebui sa stam doua zile in continuu numai la calculator ...si sa vorbim numai despre asta!!!!

mi-am amintit...conceptualism!!!!

De la: mytcor, la data 2009-03-19 23:57:07

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-19 23:55:11

De la: mytcor, la data 2009-03-19 23:51:59Uitati aici ...... EU valoare !

da-te mare...*valoare mea /valoarea mea /nu o mai are nimenea*

hai....nu mai plange..uite...ia aicea niste muzik masonik...sa te mai linistesti.....
www.youtube.com/watch?v=adRO9ouMolc&feature=related

În termeni medievali, Platon ºi Aristotel ar fi ambii niºte exponenþi ai realismului: primul al realismului radical/exagerat, al doilea al realismului moderat (ca ºi Toma d'Aquina). Nominaliºtii ar trebui mai degrabã consideraþi anti-realiºti (vezi mai târziu Hume).

De la: mytcor, la data 2009-03-19 23:57:07

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-19 23:55:11

De la: mytcor, la data 2009-03-19 23:51:59Uitati aici ...... EU valoare !

da-te mare...*valoare mea /valoarea mea /nu o mai are nimenea*

aici trebuia sã fie o imagine...ceva???

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

Dora, tu unde ai dispãrut? ªi, mã rog, cum de ºtii tu 'colivã' în englezã...cã eu (fost profesor de englezã) mã dãdeam de ceasul morþii ca sã-mi amintesc?!

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-20 00:18:57

De la: mytcor, la data 2009-03-19 23:57:07

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-19 23:55:11

De la: mytcor, la data 2009-03-19 23:51:59Uitati aici ...... EU valoare !

da-te mare...*valoare mea /valoarea mea /nu o mai are nimenea*

hai....nu mai plange..uite...ia aicea niste muzik masonik...sa te mai linistesti.....
www.youtube.com/watch?v=adRO9ouMolc&feature=related

Cahhh !...muzica ta !....na ici mocka !....si nani !...

www.youtube.com/watch?v=wKbV-q_TEVQ

De la: adipopa, la data 2009-03-20 00:26:56Dora, tu unde ai dispãrut? ªi, mã rog, cum de ºtii tu 'colivã' în englezã...cã eu (fost profesor de englezã) mã dãdeam de ceasul morþii ca sã-mi amintesc?!

Ufff! De-abea am reuºit sã-l culc pe fi-miu...
din când-în-când m-am mai uitat ºi eu la ce scrieþi...dar nu m-a lãsat piciu sã tastez nici un cuvânt
Pãi vorbesc limba englezã ºi spaniolã exact cum vorbesc româna... ºi fie vorba între noi...mie-mi plac dulcegãriile de nu pot trãii fãrã ele! ...ºi coliva este bunã...da de la altul

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: mytcor, la data 2009-03-19 23:51:59Uitati aici ...... EU valoare !

De la: mytcor, la data 2009-03-20 00:31:07

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-20 00:18:57

De la: mytcor, la data 2009-03-19 23:57:07

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-19 23:55:11

De la: mytcor, la data 2009-03-19 23:51:59Uitati aici ...... EU valoare !

da-te mare...*valoare mea /valoarea mea /nu o mai are nimenea*

hai....nu mai plange..uite...ia aicea niste muzik masonik...sa te mai linistesti.....
www.youtube.com/watch?v=adRO9ouMolc&feature=related

Cahhh !...muzica ta !....na ici mocka !....si nani !...

www.youtube.com/watch?v=wKbV-q_TEVQ[/quote]

Tot un domn finut..ramai!

Ma vad neoit sa "intervin" iar.
@Eclaudesvd : pur si simplu m-am oripilat citind poastarile tale.

Pai da...bine ai scris comparatie de EGALITATE. Daca X=Y <=>(a se citi echivalent) "X este tot atât de adevãrat ca Y". Care este rostul unei comparatii intre doua obiecte identice? NICI UNUL. Sau ar merge ..asa ca sa ne aflam in treaba.

Haideti sa ne fie FOARTE CLAR un lucru. Cuvantul "adevar" nu are nevoie de nici o impopotonare. Nu exista (nici gramatical, nici logic, nici cum vreti voi) adevar mai mic, adevar mai mare , adevar perfect, adevar imperfect, sau adevar nu-stiu-de-care.
Chiar si gramatical ... nu conteaza ce este ca parte de vorbire... pur si simplu SENSUL cuvantului nu accepta alte "COMPLETARI". FARA NIC UN COMENTARIU.

VAI ...Eclaudesvd... esti demn de grupa mica(de la gadinita). Valori relative??? habar nu ai ce inseamna "relativ". Pt Ioana una este bine ... iar pt tine acelsi lucru este rau? Hmmm... Hai sa facem o mica "ECUATIE" cu 2 variabile : Ioana, Eclaudesvd, si o functie :"acelasi_lucru".
Prin "!=" se intelege DIFERIT. Cum Eclaudesvd != Ioana => acelasi_lucru(Ioana) != acelasi_lucru(Eclaudesvd). NORMAL. Nu ma mai obosesc sa-ti aprofundez.. doar iti dau solutia.
O sa consider ca punct de referinta pe Dumnezeu( in realitate trebuia folosit cuvantul ETIC).
acelasi_lucru[raportat la dumnezeu][Ioana] = acelasi_lucru[raportat la dumnezeu][Eclaudesvd]. ACesta egalitate va fi INTOTDEAUNA adevarata, chiar si daca schimbi pe Ioana si pe Eclaudesvd cu ORICINE... chiar si cu dumnezeu, si chiar daca pui mai mult de 2 persoane.
Ai fost foarte superficial raportand un lucru(orice lucru) la tine sau la Ioana. Raportarea se face prin prisma "supremului" pt voi. Atlfel o sa-ti dea cu "virgula".

Paradoxal este ca Adi,Ioana, mari_ka si Dora au "imbratisat" aceasta abordare SUPERFICIALA.

Nu stiu, Adi, de unde ai acest "citat" dar pare scris de unul care sufera putin ce acatafazie. Toate atributele sale sunt perfecte? Mai degraba toate atributele ii confera perfectiunea.

FELICITARI... mariu_ka pt postarea asta.

Eclaudesvd... iar sunt oripilat RAU. Daca mai citesc o postare ca asta mi se face parul maciuca... sa "mor" eu.
Daca ar fi un top ,gen zmeura de aur, postul asta ar ocupa locuri fruntase.


"Dumnezeu a sadit in inima omului binele, frumosul adevarul libertatea..." aha...cum sa nu ... a venit cu lopatica si a sadit nu? Pai si atunci cum iti explici ca un copil de 3 ani se duce la un copil de 3 ani si ii ia din mana jucaria, sau ii da cu lopatica in cap?
Mama mea fiind educatoare, am vazut o GRAMADA de copii mici (un mic pleonasm) si am urmarit comportamentul lor. As ca nu mia fa pe filosoful ca sa te aflii in treaba.
Zici :
"Valorile eterne care exista in Dumnezeu... spre ele trebuie sa tindem si noi..." Iubirea este o valoare eterna nu? Totusi la sfarsit zici : Iubirea face parte din fiinta noastra nu e o valoare spre care tindem...
Deci, vorbind despre iubire, tu zici urmatoarele :
1. spre ea trebuie sa tindem si noi;
2. nu e o valoare spre care tindem;

Baga-ti mintile in cap ... ca zburda aiurea.

Reusiti si voi sa evoluati un pic? Ce tot ii citati pe aia de acum o mie si ceva de ani. Alta societate ..alta gandire... PREA DIFERITE.
Nu-si au rostul in societatea de azi... poate doar un pic istoric. Dar ca sa aduci argumente in socitatea de azi... ce "delirau" unii acum mii de ani mi se pare PENIBIL. Nu stiau nici macar ca pamntul este rotund, sau chestii medii de biologie, societate, cultura, matematica, astrologie...
si acum sunt mari filosofi? Ba ma lasi?

De la: maressalul, la data 2009-03-20 12:19:07

Pai da...bine ai scris comparatie de EGALITATE. Daca X=Y <=>(a se citi echivalent) "X este tot atât de adevãrat ca Y". Care este rostul unei comparatii intre doua obiecte identice? NICI UNUL. Sau ar merge ..asa ca sa ne aflam in treaba.

Haideti sa ne fie FOARTE CLAR un lucru. Cuvantul "adevar" nu are nevoie de nici o impopotonare. Nu exista (nici gramatical, nici logic, nici cum vreti voi) adevar mai mic, adevar mai mare , adevar perfect, adevar imperfect, sau adevar nu-stiu-de-care.
Chiar si gramatical ... nu conteaza ce este ca parte de vorbire... pur si simplu SENSUL cuvantului nu accepta alte "COMPLETARI". FARA NIC UN COMENTARIU.

Maressal, un mare adevãr este cã nu ºtii gramaticã!

Intensificarea adjectivelor are trei grade: pozitivul, comparativul (de egalitate, de superioritate, ºi de inferioritate) ºi superlativul (relativ de superioritate, relativ de inferioritate, ºi absolut).

Când un termen nominal-comparat ºi un alt termen-reper al comparaþiei sunt egali din punct de vedere al intensificãrii unei proprietãþi oarecare, aceasta se numeºte, în gramaticã, comparaþie de egalitate.

Adjectivul 'adevãrat(ã)' admite toate cele trei intensificãri gramaticale comparative. Este posibil, gramatical dar ºi filosofic, sã avem comparaþii de egalitate (X este tot atât de adevãrat ca Y), de superioritate (X este mai adevãrat ca Y) ºi de inferioritate (X este mai puþin adevãrat ca Y).

De ce? Pentru cã proprietatea de adevãr este gradabilã ºi nu incumbã deja (în sine sau în definiþie) absolutul. Atribuirea acestei caracteristici este subiectivã (adicã relativã la om ca subiect al cunoaºterii). De aceea, tot atât de adevãrat, mai adevãrat sau mai puþin adevãrat este o apreciere a subiectului (omului) privind concordanþa dintre cunoºtinþele sale ºi realitatea înconjurãtoare. Nesiguranþa, modestia sau bunul simþ ne fac de multe ori sã fim tentativi în atribuirea calitãþii de adevãr unor propoziþii pe care le rostim.

Pãrerea ta cã sensul substantivului 'adevãr' nu admite completãri este falsã atât gramatical cât ºi filosofic. Existã posibilitatea de a vorbi despre un adevãr relativ, obiectiv, absolut; sau adevãr crud, dureros, gol-goluþ; sau adevãr matematic, istoric, filosofic. Toate aceste completãri sunt inteligibile ºi legitime atât în vorbirea curentã cât ºi în argumentaþia academicã.

De la: maressalul, la data 2009-03-20 12:19:07

Reusiti si voi sa evoluati un pic? Ce tot ii citati pe aia de acum o mie si ceva de ani. Alta societate ..alta gandire... PREA DIFERITE. Nu-si au rostul in societatea de azi... poate doar un pic istoric. Dar ca sa aduci argumente in socitatea de azi... ce "delirau" unii acum mii de ani mi se pare PENIBIL. Nu stiau nici macar ca pamntul este rotund, sau chestii medii de biologie, societate, cultura, matematica, astrologie...si acum sunt mari filosofi? Ba ma lasi?

Un alt mare (!?) adevãr despre tine, Maressal, este cã nu prea apreciezi istoria gândirii, din moment ce faci astfel de afirmaþii despre Platon, Socrate sau Aristotel. Chiar dacã nu te intereseazã subiectul ai putea totuºi trage cu urechea, fãrã sã comentezi negativ, la discuþia pe care o au alþii asupra acestor filosofi.

Cine stie mai mult????
Sa ridice repede doua degete si sa ia cuvantul



Reteta pentru distactie pe forum :

Se porneste de la un subiect care se presupune a fi clar si a avea anumite limite si apoi se incepe a bate campii , fiecare cum poate mai bine, a nu se uita ca trebuie sa reiasa "care e mai destept".
Va uram pofta buna.

De la: maressalul, la data 2009-03-20 12:19:07

Nu stiu, Adi, de unde ai acest "citat" dar pare scris de unul care sufera putin ce acatafazie. Toate atributele sale sunt perfecte? Mai degraba toate atributele ii confera perfectiunea.

Maressal, Dumnezeu nu este suma perfecþiunilor sale. Nu atributele lui Dumnezeu îi conferã perfecþiunea, ci fiinþa sa perfectã conferã perfecþiune atributelor sale. Datoritã faptului cã Dumnezeu este, prin definiþie, infinit ºi perfect înþelegem cã toate proprietãþile sale sunt infinite ºi perfecte (nu invers). Cum spuneam ºi ieri, proprietãþile sunt contingente (adicã nu au o ontologie propie) pentru cã nu pre-existã cumva separat de Dumnezeu: el este...de aceea ºi ele sunt...!

Pt adipopa:



Nu crezi ca un "" e mai potrivit?
Iti recomand o exprimare mai simplista.
Imi place cum scrii fraze asa " elevate" insa sincer, ideea ta e gresita.
Din punct de vedere logic cel putin.
bye