Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

,,nu-ti da voie sa cercetezi in lumea materiei?,,








,,Crede si nu cerceta ,, a spus-o Celsius (un opozant al crestinismului ..)..el de fapt reducand simplist ce scrie mai jos :








„Cele mai grele de tine nu le cerca si cele mai tari decit tine nu le cerceta. Cele ce ti s-au poruncit tie, acestea cugeta, pentru ca nu-ti sint de treaba tie cele ascunse. Intru prisoseala lucrurilor tale nu iscodi, pentru ca mai mult decit intelegerea omului s-au aratat tie. Caci pre multi au inselat gindul lor, si in socoteala rea au lunecat cugetele lor.” (Intelepciunea lui Isus Sirah, III, 20-23)





Karpov nu s-a referit .. atunci cand a spus,, crede si nu cerceta ,, ....ca nu poti cerceta materia .....iar credinciosii dau un alt inteles sintagmei ..probabil ..pilda aceea cu Toma care a vrut sa vada urmele cuielor ....dupa ce a inviat Isus ....si ei mai cred ca indoiala ...slabeste credinta.....

De la: karpov, la data 2009-10-01 02:58:14

Consider ca religia neaga drepturile omului, motiv pentru care ar trebui interzisa. In primul rand, dpretul la fericire - omul trebuie sa sufere pt. pacatul initial si deci sa duca o viata de privatiuni in asceza (stare de delir).
Dreptul la libertate, fizica, dar mai ales psihica: aici nici nu se mai merita discuatat. Omul trebuie sa se supuna "ca un catelus extaziat" vointei "divine" . Omul nu e liber sa gandeasca, sa se exprime, sa aiba o sexualitate normala.

In legatura cu sexualitatea, aceasta este considerata de multi ca fiind motorul vietii. Religia foloseste aceste impulsuri pentru a crea complexe si o perspectiva deformata, adevarate boli psihice.

karpov...ți-am mai spus ce cred despre interzicerea religiilor...poți interzice practicarea unui cult ,dar nu le poți interzice oamenilor sã gândeascã într-un anumit fel ...oricâte legi ai da!!!..pentru asta trebuie lagãre de reeducare forțatã...unde prin torturi psihice sã determini oamenii sã renunțe la modul cum gândesc și sã gândeascã așa cum vrei tu (îți spune ceva expresia *fenomenul pitești*?...ei...ceva de genul ãla )....
în plus...crezi cã existã fericire fãrã dumnezeu...mã îndoiesc serios de asta

o altã idee spusã de tine cu care eu nu sunt de acord este cã e de preferat ca oamenii sã nu creadã cã existã viața dupã moarte pentru cã așa vor fii mai fericiți!!!...poate în ceea ce privește persoana lor ai dreptate , dar...în ceea ce privește persoanele dragi? ....de multe ori se întâmplã sã pierdem în viațã o persoanã pe care o iubim mai mult decât pe noi înșine...și atunci?...nu ar fii de preferat sã credem cã existã viața dupã moarte și cã acea persoanã are nevoie de cultul morțior practicat de noi în amintirea ei?...cã ea trãiește în continuare dar...într-o altã lume...și cã așteaptã faptele noastre bune fãcute în numele ei și se bucurã când vede cã cei dragi nu au uitat-o?...gândește-te bine!!!

De la: karpov, la data 2009-10-01 03:34:31eu consider ca cea mai rusinoasa perioada din istoria omenirii este perioada religioasa. Din punctul meu de vedere, religia a aparut ca un raspus automat la intrebari a caror raspunsuri nu au fost aflate .(cine? de ce? cum?) Nu cred ca lipsa de raspuns la aceste intrebari trebuie sa ne aduca in stadiul in care ne inducem unii altora stari psihotice(deformari de perceptie ale realitatii, motiv de internare la spitalul 9).

Informarea si dezinformarea au fost intotdeauna mijloace puternice de control psihic, insa niciodata atat de puternice ca atunci cand sunt combinate cu notiuni de misticism si cu ignoranta si teama oamenilor...



Multi cred de frica, altii nu stiu in ce cred, insa toti am fost indoctrinati sa credem, furibund, in ceva, orice, ca sa ne satisfacem dorinta de cunoastere. Cum am mai spus, crezi nu pentru ca ai simtit vreo forma de prezenta divina, ci pentru ca ai fost invatzat sa crezi. Copiilor, inca de la cea mai frageda varsta, li se modifica personalitatea psihica, li se denatureaza perspectiva asupra lumii... parintii ne transforma in "bolnavi psihici", subjugati de o teama instinctiva.

Multi de pe acest forum cred pentru ca religia le da un sentiment de bine, si, spun ei, i-a invatzat diferenta intre bine si rau. FALS. Copii crescuti laic pot fi la fel de "persoane bune/normale" ca si ceilalti. Bunul simt nu are nici o legatura cu ritualurile religioase.

Crestinii astepata a 2-a venire a lui Isus. E ok, insa atunci cand cineva isi pierde fragilul echilibru psihic si zice ca L-a vazut, il internam pe viata la nebuni. Nu ar trebui sa facem aceelasi lucru cu oamenii care se auto-flageleaza, tin post negru, se duc o viata intreaga la biserica, isi indoctrineaza copii ?

Intrebarea care se pune e: unde se termina misticiscul si unde incepe nebunia?



Religia pune lumea in criza, pentru a crea o stare de anxietate si sentimente de vina. Pacatul originar este motivul pentru care noi trebuie sa refacem prin ritual un timp primordial, "illud tempus". Omul religios nu se vrea original, ci el tinde sa reproduca un univers mitic si atemporal. Pentru omul religios, lumea inconjuratoare nu are nici o valoare. Suna absurd, nu? Ei aflati ca asta se preda la orele de religie, acestea sunt fundamentele tuturor religiilor.

**eu consider ca cea mai rusinoasa perioada din istoria omenirii este perioada religioasa.**

...chiar m-a amuzat asta....(scuze!)
poi..înseamnã cã în afarã de rusia lui stalin și alte câteva țãri comuniste unde religia a fost interzisã ție ți-e rușine de toatã istoria lumii din toate timpurile și toate civilizațiile....
conrad adenhouer a spus o chestie foarte inteligentã * scoateți religia din istoria unui popor și nu-i veți lãsa mai multã istorie decât unei turme de oi*....și are mare dreptate... ...fãrã religie nu existã nici istorie...

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-01 11:38:07

De la: karpov, la data 2009-10-01 02:58:14



Consider ca religia neaga drepturile omului, motiv pentru care ar trebui interzisa. In primul rand, dpretul la fericire - omul trebuie sa sufere pt. pacatul initial si deci sa duca o viata de privatiuni in asceza (stare de delir).

Dreptul la libertate, fizica, dar mai ales psihica: aici nici nu se mai merita discuatat. Omul trebuie sa se supuna "ca un catelus extaziat" vointei "divine" . Omul nu e liber sa gandeasca, sa se exprime, sa aiba o sexualitate normala.



In legatura cu sexualitatea, aceasta este considerata de multi ca fiind motorul vietii. Religia foloseste aceste impulsuri pentru a crea complexe si o perspectiva deformata, adevarate boli psihice.

karpov...ți-am mai spus ce cred despre interzicerea religiilor...poți interzice practicarea unui cult ,dar nu le poți interzice oamenilor sã gândeascã într-un anumit fel ...oricâte legi ai da!!!..pentru asta trebuie lagãre de reeducare forțatã...unde prin torturi psihice sã determini oamenii sã renunțe la modul cum gândesc și sã gândeascã așa cum vrei tu (îți spune ceva expresia *fenomenul pitești*?...ei...ceva de genul ãla )....

în plus...crezi cã existã fericire fãrã dumnezeu...mã îndoiesc serios de asta



o altã idee spusã de tine cu care eu nu sunt de acord este cã e de preferat ca oamenii sã nu creadã cã existã viața dupã moarte pentru cã așa vor fii mai fericiți!!!...poate în ceea ce privește persoana lor ai dreptate , dar...în ceea ce privește persoanele dragi? ....de multe ori se întâmplã sã pierdem în viațã o persoanã pe care o iubim mai mult decât pe noi înșine...și atunci?...nu ar fii de preferat sã credem cã existã viața dupã moarte și cã acea persoanã are nevoie de cultul morțior practicat de noi în amintirea ei?...cã ea trãiește în continuare dar...într-o altã lume...și cã așteaptã faptele noastre bune fãcute în numele ei și se bucurã când vede cã cei dragi nu au uitat-o?...gândește-te bine!!!

Eu nu vreau sa se interzica neaparat religia ,nu vreau un Turcanu de ...Pitesti pentru ai casapi pe credinciosi -eu nu sunt de acord cu practicarea religiei in cadru organizat ,cu ierarhiile inventate de preoti ,cu banii dati aiurea de la buget ,in functie de rangul fiecarui preot , cu bisericile si cu religia in scoli !

Cu cat e mai credincios sau mai aproape de dumnezeu patriarhul in comparatie cu tatal tau -patriarhul are salariul lunar de 7000 de lei iar tu cand vei fi poate dublu masteranda vei avea ca profesoara ,sa zicem, cam 700 lei ,la inceput .



Daca parintii ,scoala si biserica nu ar mai spune nimic copiilor despre religie si i-ar lasa sa o descopere ei la o alta varsta ,cand ar fi in stare singuri sa opteze ,nu m-ar deranja ! Cred ca in cateva generatii s-ar cerne mult si am vedea atunci care este realitatea ! Insa actualii capi ai bisericilor din intreaga lume vor ca toti oamenii sa fie adeptii unei anumite religii !

De ce vor ierarhii nostri ca toti cetatenii sa fie ai ortodoxiei ,de ce incearca sa-i manipuleze de mici pe copii ,de ce le incalca dreptul de optiune -nu e corect -fiecare are dreptul la alegere - e greu sa mai faci alegerea corecta daca ti se impune ceva de catre familie sau societate -libertatea de a gandi se recastiga greu -din acest motiv religia trebuie sa dispara din cadrul organizat deoarece banuiesc ca daca ar exista un dumnezeu acela s-ar multumi sa-i ridici osanale si de acasa .

Draga Ioana ...acest Konrad Adenauer la care faci tu referire ..... este unul din parintii fondatori ai Uniunii Europene ....iar conform unei declaratii a unui candidat(prof.de drepr la o Univ. din Roma ) respins de comisia Parlamentului European:
,,Parlamentului European a pãtruns în sfera conºtiinþei morale afirmând cã orice om care nu aderã la o evaluare moralã pozitivã a homosexualitãþii nu poate ocupa funcþia de comisar european.,,
Asta înseamnã cã oricine aderã la doctrinele morale ale majoritãþii bisericilor creºtine(pt ca ele sunt deocamdata impotriva homosexualitatii..) ar trebui considerat un cetãþean inferior al Uniunii Europene.
]
Astfel, Uniunea Europeanã se aflã pe drumul creãrii unui fel de poliþie a moralitãþii ºi va lansa o inchiziþie modernã, una care constituie o violare a libertãþii religioase ºi a libertãþii de conºtiinþã”.

De la: karpov, la data 2009-10-01 12:19:50

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-01 11:38:07

De la: karpov, la data 2009-10-01 02:58:14

Consider ca religia neaga drepturile omului, motiv pentru care ar trebui interzisa. In primul rand, dpretul la fericire - omul trebuie sa sufere pt. pacatul initial si deci sa duca o viata de privatiuni in asceza (stare de delir).
Dreptul la libertate, fizica, dar mai ales psihica: aici nici nu se mai merita discuatat. Omul trebuie sa se supuna "ca un catelus extaziat" vointei "divine" . Omul nu e liber sa gandeasca, sa se exprime, sa aiba o sexualitate normala.

In legatura cu sexualitatea, aceasta este considerata de multi ca fiind motorul vietii. Religia foloseste aceste impulsuri pentru a crea complexe si o perspectiva deformata, adevarate boli psihice.

karpov...ți-am mai spus ce cred despre interzicerea religiilor...poți interzice practicarea unui cult ,dar nu le poți interzice oamenilor sã gândeascã într-un anumit fel ...oricâte legi ai da!!!..pentru asta trebuie lagãre de reeducare forțatã...unde prin torturi psihice sã determini oamenii sã renunțe la modul cum gândesc și sã gândeascã așa cum vrei tu (îți spune ceva expresia *fenomenul pitești*?...ei...ceva de genul ãla )....
în plus...crezi cã existã fericire fãrã dumnezeu...mã îndoiesc serios de asta

o altã idee spusã de tine cu care eu nu sunt de acord este cã e de preferat ca oamenii sã nu creadã cã existã viața dupã moarte pentru cã așa vor fii mai fericiți!!!...poate în ceea ce privește persoana lor ai dreptate , dar...în ceea ce privește persoanele dragi? ....de multe ori se întâmplã sã pierdem în viațã o persoanã pe care o iubim mai mult decât pe noi înșine...și atunci?...nu ar fii de preferat sã credem cã existã viața dupã moarte și cã acea persoanã are nevoie de cultul morțior practicat de noi în amintirea ei?...cã ea trãiește în continuare dar...într-o altã lume...și cã așteaptã faptele noastre bune fãcute în numele ei și se bucurã când vede cã cei dragi nu au uitat-o?...gândește-te bine!!!

Eu nu vreau sa se interzica neaparat religia ,nu vreau un Turcanu de ...Pitesti pentru ai casapi pe credinciosi -eu nu sunt de acord cu practicarea religiei in cadru organizat ,cu ierarhiile inventate de preoti ,cu banii dati aiurea de la buget ,in functie de rangul fiecarui preot , cu bisericile si cu religia in scoli !
Cu cat e mai credincios sau mai aproape de dumnezeu patriarhul in comparatie cu tatal tau -patriarhul are salariul lunar de 7000 de lei iar tu cand vei fi poate dublu masteranda vei avea ca profesoara ,sa zicem, cam 700 lei ,la inceput .

Daca parintii ,scoala si biserica nu ar mai spune nimic copiilor despre religie si i-ar lasa sa o descopere ei la o alta varsta ,cand ar fi in stare singuri sa opteze ,nu m-ar deranja ! Cred ca in cateva generatii s-ar cerne mult si am vedea atunci care este realitatea ! Insa actualii capi ai bisericilor din intreaga lume vor ca toti oamenii sa fie adeptii unei anumite religii !
De ce vor ierarhii nostri ca toti cetatenii sa fie ai ortodoxiei ,de ce incearca sa-i manipuleze de mici pe copii ,de ce le incalca dreptul de optiune -nu e corect -fiecare are dreptul la alegere - e greu sa mai faci alegerea corecta daca ti se impune ceva de catre familie sau societate -libertatea de a gandi se recastiga greu -din acest motiv religia trebuie sa dispara din cadrul organizat deoarece banuiesc ca daca ar exista un dumnezeu acela s-ar multumi sa-i ridici osanale si de acasa .

karpov....referitor la organizarea credincioșilor în parohii sau funcțiile lor importante în ierarhia ortodoxã...
a le interzice înseamnã a arunca la gunoi libertatea întrunirilor...un alt drept fundamental al omului....ori...într-o societate democraticã și liberalã asta ar fii absurd...ar însemna sã interzicem apoi și partidele politice și ong-urile...si si si.....și de aici ...ar trebui sã interzicem cam orice....
iar referitor la educarea copiilor în spiritul unei religii....crezi cã educarea lor în spiritul ateismului ar fii mai bunã?....ce fel de societate am crea?...o societate atee de tipul celor comuniste...gândește-te la generațiile viitoare care vor trãi într-o lume fãrã niciun dumnezeu....exemple de state atee existã în istorie...ți se par ok?
și nu poți spune cã li se încalcã copiilor un drept dacã sunt educați în spiritul unri religii (oarecare)...e normal ca copiii sã fie educați de cei mari pentru cã ei nu au discernãmânt...nu poți spune cã li se încalcã libertatea de a alege din moment ce ei nu cunosc lumea în care trãiesc....

De la: alehin, la data 2009-10-01 13:03:01Draga Ioana ...acest Konrad Adenauer la care faci tu referire ..... este unul din parintii fondatori ai Uniunii Europene ....iar conform unei declaratii a unui candidat(prof.de drepr la o Univ. din Roma ) respins de comisia Parlamentului European:
,,Parlamentului European a pãtruns în sfera conºtiinþei morale afirmând cã orice om care nu aderã la o evaluare moralã pozitivã a homosexualitãþii nu poate ocupa funcþia de comisar european.,,
Asta înseamnã cã oricine aderã la doctrinele morale ale majoritãþii bisericilor creºtine(pt ca ele sunt deocamdata impotriva homosexualitatii..) ar trebui considerat un cetãþean inferior al Uniunii Europene.
]
Astfel, Uniunea Europeanã se aflã pe drumul creãrii unui fel de poliþie a moralitãþii ºi va lansa o inchiziþie modernã, una care constituie o violare a libertãþii religioase ºi a libertãþii de conºtiinþã”.

ei..oamenii spun și lucruri bune și lucruri rele cât trãiesc....
eminescu a compus niște poezii superbe , dar la ziarul *timpul * spunea cã toți evreii și toți țiganii ar trebui arși sau împușcați....
nu existã niciun om care la viața sa sã fii spus numai lucruri bune , cum nu existã niciun om care sã fii spus numai lucruri rele...important e sã alegem din opera fiecãruia pãrțile bune....

IOANA !!

Eu respect dreptul la intrunire si la ierarhiile din biserica ortodoxa dar nu pe banii mei .
Tatal meu da lunar ,la stat ,cam 15000 de lei ,impozite si taxe , eu nu sunt de acord ca acesti bani sa ajunga la preoti-vreau sa ajunga la profesori,medici si persoane asistate social . E incorect ca patriarhul care nu produce nimic sa aiba un venit mai mare decat tatal meu care produce un venit mare pentru bugetul de stat . Daca ei se lauda ca au 18 milioane de enoriasi de ce nu solicita cate
1 euro de la fiecare pentru a se sustine financiar .
Eu stiu niste adepti ai unui alt cult care dau 10 % ( zeciuiala ) din castig la biserica ,conform bibliei -de ce enoriasii nostri nu respecta aceasta prevedere din biblie ?
Nu e corect ca un mitropolit sa aiba 7000 de lei si o persoana cu handicap sa aiba 235 lei pe luna ! E de neconceput din punct de vedere religios sa-ti doresti un asemenea venit ,e imoral !
Si apropo de educatia religioasa a copiilor ,eu nu am fost educat in aceasta privinta ,singurul meu contact cu religia a fost prin intermediul scolii -remarc totusi ca eu am mai multe principii sanatoase decat multi din cei care se declara crestini ! Eu unul nu as fi in stare sa omor nici macar o musca -daca imi intra in casa o fortez sa iasa ,pe paianjeni ii iau si ii dau afara pe geam - eu nu fur -multi crestini " educati " fura ,eu nu ma rog sa-mi fie mie bine in detrimentul altei persoane ,eu nu-mi doresc sa am cripta intr-un cimitir de lux ,eu nu ma voi considera cap de familie si cu dreptul dat de biblie de a-mi bate sotia etc,etc... Deci s-ar parea ca poti sa respecti cele 10 porunci sau codul lui Hamurabi si fara sa ai o educatie religioasa !
Conditia poate si in cazul meu si al tau este sa fii inteligent ! Prostii nu tin cont de nimic ,ei sunt in stare sa aleaga un presedinte de tara ateu ,culmea ironiei , ei nu respecta ce scrie in biblie in primul rand din cauza ca nu o citesc ,prostii sunt greu de stapanit si prin religie si prin legi .Prostia trebuie contracarata altfel ,de prosti se foloseste si biserica si politicienii . Cred ca ai remarcat ce se intampla pe la intrunirile la care se duc oamenii cu ocazia aducerii unor sfinte moaste sau de cele prilejuite de marile sarbatori mostenite de la pagani si preluate de biserica . Trebuie sa fii de acord cu partea buna dar nu trebuie sa tolerezi raul chiar daca acesta vine din partea unuia care aparent are har sau este uns al domnului pe acest pamant .
Eu nu suport nedreptatea si simt nedreptatea ,poate mai mult decat 80 % dintre credinciosi .
Nu suport minciuna ,fatarnicia ,prostia,intoleranta ,grandomania,lupta pentru putere ,harul...mincinos ...
Sper sa nu te superi dar astea sunt realitatile in care traim !

De la: karpov, la data 2009-10-01 03:10:41

Cum o sa fie religia raspunsul la problemele fundamentale ale omului, cind pentru oricine gindeste e clar scopul religiei...

"'crede si nu cerceta"'....

Eu imi permit sa va dau un sfat : cercetati, cercetati, cercetati !!!.

e jenanta repetarea asta pe toate topicurile a aceluias text ! ti-e teama cumva ca uiti ce-ai zis p'un topic si ce pe celalalt ? esti un papagal....repeti aidoma tot ce auzi,dar nu gindesti !

De la: gabigabi, la data 2009-10-01 16:04:33

De la: karpov, la data 2009-10-01 03:10:41

Cum o sa fie religia raspunsul la problemele fundamentale ale omului, cind pentru oricine gindeste e clar scopul religiei...

"'crede si nu cerceta"'....

Eu imi permit sa va dau un sfat : cercetati, cercetati, cercetati !!!.

e jenanta repetarea asta pe toate topicurile a aceluias text ! ti-e teama cumva ca uiti ce-ai zis p'un topic si ce pe celalalt ? esti un papagal....repeti aidoma tot ce auzi,dar nu gindesti !

Ma gandeam la tine ,nu voiam sa ramai neinformata si sa te scuzi ca nu ai stiut deoarece nu citesti si pe alte topicuri -acum sunt linistit ,sper ca ai inteles si te dai pe brazda !

Consiliul Europei impotriva creationismului

Pe 4 octombrie 2007 Consiliul Europei a adoptat o Rezolutie care condamna creationismul si cere statelor membre ale Uniunii Europene sa interzica predarea lui ca „disciplina stiintifica“ in scoli.

Cu toate ca Rezolutia e lunga, intinzandu-se pe 15 pagini cu scris marunt, in esenta ea denunta si eticheteaza creationismul ca o teorie pseudo-stiintifica, antistiintifica, un pericol pentru drepturile omului si democratie, o influenta negativa asupra copiilor, o teorie nebazata pe fapte obiective, si o teorie neconsistenta in argumentatie.

Dawkins chiar propune ideea ca educatia religioasa a copiilor e o forma de abuz infantil („child abuse“) care trebuie eliminata

De la: karpov, la data 2009-10-01 15:12:39

IOANA !!

Eu respect dreptul la intrunire si la ierarhiile din biserica ortodoxa dar nu pe banii mei .
Tatal meu da lunar ,la stat ,cam 15000 de lei ,impozite si taxe , eu nu sunt de acord ca acesti bani sa ajunga la preoti-vreau sa ajunga la profesori,medici si persoane asistate social . E incorect ca patriarhul care nu produce nimic sa aiba un venit mai mare decat tatal meu care produce un venit mare pentru bugetul de stat . Daca ei se lauda ca au 18 milioane de enoriasi de ce nu solicita cate
1 euro de la fiecare pentru a se sustine financiar .
Eu stiu niste adepti ai unui alt cult care dau 10 % ( zeciuiala ) din castig la biserica ,conform bibliei -de ce enoriasii nostri nu respecta aceasta prevedere din biblie ?
Nu e corect ca un mitropolit sa aiba 7000 de lei si o persoana cu handicap sa aiba 235 lei pe luna ! E de neconceput din punct de vedere religios sa-ti doresti un asemenea venit ,e imoral !
Si apropo de educatia religioasa a copiilor ,eu nu am fost educat in aceasta privinta ,singurul meu contact cu religia a fost prin intermediul scolii -remarc totusi ca eu am mai multe principii sanatoase decat multi din cei care se declara crestini ! Eu unul nu as fi in stare sa omor nici macar o musca -daca imi intra in casa o fortez sa iasa ,pe paianjeni ii iau si ii dau afara pe geam - eu nu fur -multi crestini " educati " fura ,eu nu ma rog sa-mi fie mie bine in detrimentul altei persoane ,eu nu-mi doresc sa am cripta intr-un cimitir de lux ,eu nu ma voi considera cap de familie si cu dreptul dat de biblie de a-mi bate sotia etc,etc... Deci s-ar parea ca poti sa respecti cele 10 porunci sau codul lui Hamurabi si fara sa ai o educatie religioasa !
Conditia poate si in cazul meu si al tau este sa fii inteligent ! Prostii nu tin cont de nimic ,ei sunt in stare sa aleaga un presedinte de tara ateu ,culmea ironiei , ei nu respecta ce scrie in biblie in primul rand din cauza ca nu o citesc ,prostii sunt greu de stapanit si prin religie si prin legi .Prostia trebuie contracarata altfel ,de prosti se foloseste si biserica si politicienii . Cred ca ai remarcat ce se intampla pe la intrunirile la care se duc oamenii cu ocazia aducerii unor sfinte moaste sau de cele prilejuite de marile sarbatori mostenite de la pagani si preluate de biserica . Trebuie sa fii de acord cu partea buna dar nu trebuie sa tolerezi raul chiar daca acesta vine din partea unuia care aparent are har sau este uns al domnului pe acest pamant .
Eu nu suport nedreptatea si simt nedreptatea ,poate mai mult decat 80 % dintre credinciosi .
Nu suport minciuna ,fatarnicia ,prostia,intoleranta ,grandomania,lupta pentru putere ,harul...mincinos ...
Sper sa nu te superi dar astea sunt realitatile in care traim !

karpov..tu și tatãl tãu nu sunteți singurii care plãtesc dãri și impozite cãtre stat...și oamenii religioși o fac...iar lor le-ar plãcea sã sã știe cã acei bani ajung la bisericã....
vezi tu...ca sã nu mai suferi gândește-te cã banii pe care îi primește biserica de la stat sunt cei dați de oamenii religioși...și cu ai tãi se plãtește pensia unui handicapat...
în plus...gândește-te la faptul cã partidele politice sau ong-urile înghit bani serioși din bugetul statului...de ce nu te revoltã și asta?...
uite...ca sã nu te mai supere faptul cã religia primește bani de la bugetul statului deschideți un ong unde sã promovezi ateismul....vei vedea cã vei primi la rândul tãu bani...
mai gândește-te și la ce face biserica cu banii...uite...tatãl meu e preot de mai bine de 20 de ani și are salariu 600 de lei....dar...(mai spuneam asta undeva) nu ia niciodatã niciun leu în mânã...el plãtește impozit cãtre stat pentru acei bani (la fel ca tatãl tãu ) , dar...banii nu ajung la el....banii se duc pe donații...(ba...de multe ori îl sunã de la protoierie se mai ducã sã mai dea bani pentru cã nu au ajuns ).....în schimb...preoților li se spune sã-și recupereze banii de la enoriași, dar..nu au voie sã le punã taxe...trebuie sã-i lase sã dea cât vor....
ce se face cu salariile preoților în continuare nu știu sã-ți spun...tatãl meu nu s-a interesat niciodatã...i se spune doar *donații*....(știu un exemplu...episcopia din rm vâlcea are o cantinã denumitã *cantina sãracilor* unde oricine se poate duce sã mãnânce gratis )....
asta despre salariile preoților....despre salariul preafericitului nu știu nimic....nu pot sã-ți spun dacã el ia acei bani în mânã sau nu....habar nu am ...
oricum...preafericitul e mason ...nu judeca ortodoxia dupã comportamentul sãu ....uitã-te la bartolomeu anania ( citește *cerurile oltului * dacã ai timp vreodatã sã vezi ce viațã a avut )....

în legãturã cu faptul cã tu nu ai fii capabil sã ucizi...pãi...nu ai fii datoritã reperelor morale pe care le ai ...iar acestea , în absența creștinismului ,le-ai dobândit datoritã societãții în care ai crescut, dar...aceastã societate este una creștinã...și-a creat moralitatea în funcție de cea a creștinismului....
dacã nu ai fii trãit într-un stat creștin probabil ai fii fost în stare sã ucizi ( de exemplu într-un stat musulman...sau un stat ateu)...
problema cu reperele morale nu se gândește la nivel de individ ci la nivelul unei întregi civilizații....


numai bine

De la: karpov, la data 2009-10-01 20:37:55

Dawkins chiar propune ideea ca educatia religioasa a copiilor e o forma de abuz infantil („child abuse“) care trebuie eliminata

dawkins ãla tinde sã transforme ateismul într-o religie pe bune...îi face propagandã mai înrãit decât orice misionar creștin....
citeam undeva despre sloganuri ateiste scrise pe autobuze sau afișe mari lipite prin centrul orașelor....toate opera lui dawkins care nu știu ce crede cã va obține prin asta ...în mod sigur convertirea unor noi adepți și probabil ( crede el) mântuirea sufletului ...
de ce ar fii de preferat sã fie copiii educați în spiritul ateismului uitã sã mai spunã...el știe doar cã trebuie sã fie educați așa... ...pentru cã așa spune el...

De la: karpov, la data 2009-10-01 20:31:54


Consiliul Europei impotriva creationismului

Pe 4 octombrie 2007 Consiliul Europei a adoptat o Rezolutie care condamna creationismul si cere statelor membre ale Uniunii Europene sa interzica predarea lui ca „disciplina stiintifica“ in scoli.

Cu toate ca Rezolutia e lunga, intinzandu-se pe 15 pagini cu scris marunt, in esenta ea denunta si eticheteaza creationismul ca o teorie pseudo-stiintifica, antistiintifica, un pericol pentru drepturile omului si democratie, o influenta negativa asupra copiilor, o teorie nebazata pe fapte obiective, si o teorie neconsistenta in argumentatie.

dar nu pot interzice sã fie scoasã din manualele de religie....
și, dupã pãrerea mea a absolut ok...copiii trebuie sã afle în școalã cât mai multe teorii...apoi....sunt liberi sã creadã în ce vor...

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-01 21:04:55

De la: karpov, la data 2009-10-01 20:31:54


Consiliul Europei impotriva creationismului

Pe 4 octombrie 2007 Consiliul Europei a adoptat o Rezolutie care condamna creationismul si cere statelor membre ale Uniunii Europene sa interzica predarea lui ca „disciplina stiintifica“ in scoli.

Cu toate ca Rezolutia e lunga, intinzandu-se pe 15 pagini cu scris marunt, in esenta ea denunta si eticheteaza creationismul ca o teorie pseudo-stiintifica, antistiintifica, un pericol pentru drepturile omului si democratie, o influenta negativa asupra copiilor, o teorie nebazata pe fapte obiective, si o teorie neconsistenta in argumentatie.

dar nu pot interzice sã fie scoasã din manualele de religie....
și, dupã pãrerea mea a absolut ok...copiii trebuie sã afle în școalã cât mai multe teorii...apoi....sunt liberi sã creadã în ce vor...

Poate ai dreptate dar cu conditia sa le faca in paralel ! Religia se face din clasa 1 iar cate ceva despre biologie inveti de la clasa 6 in sus -ti se pare corect ? Mie nu mi se pare corect deoarece in clasele mici copiii stau cam prost cu discernamantul si cu greu le bagi alte informatii in cap dupa 6 ani de religie ! Cei din consiliul europei sunt reprezentantii ai peste 40 de state din Europa -nu e vorba de Comunitatea aia restransa in care am intrat noi ! Totusi acolo sunt niste oameni isteti care s-au bazat pe cunostintele unei armate de consilieri si in final au luat aceasta decizie poate si din cauza recrudescentei islamismului care are deja un cuvant de spus in Europa deoarece sunt foarte multi ca numar . Se stie ca in viitor religia dominanta in Europa va fi islamismul si e bine sa se ia masuri preventive avand in vedere predispozitia acestora spre atentate sinucigase ! Poate gandind in perspectiva vom reusi sa impiedicam atentate sau lupte de strada intre cele doua religii care sigur la un moment dat vor ajunge la un conflict deschis !
Islamistii nu uita raul pe care l-au facut cruciatii -se vor razbuna crunt la un moment dat -trebuie sa prevenim acum ce se poate preveni -daca religiile s-ar manifesta mai putin zgomotos eu cred ca ar fi mai bine -nici macar nu ar trebui sa simtim existenta lor -acum chiar au o modalitate de a se exprima discret si anume internetul !

De la: karpov, la data 2009-10-01 19:24:04

De la: gabigabi, la data 2009-10-01 16:04:33

De la: karpov, la data 2009-10-01 03:10:41

Cum o sa fie religia raspunsul la problemele fundamentale ale omului, cind pentru oricine gindeste e clar scopul religiei...

"'crede si nu cerceta"'....

Eu imi permit sa va dau un sfat : cercetati, cercetati, cercetati !!!.

e jenanta repetarea asta pe toate topicurile a aceluias text ! ti-e teama cumva ca uiti ce-ai zis p'un topic si ce pe celalalt ? esti un papagal....repeti aidoma tot ce auzi,dar nu gindesti !

Ma gandeam la tine ,nu voiam sa ramai neinformata si sa te scuzi ca nu ai stiut deoarece nu citesti si pe alte topicuri -acum sunt linistit ,sper ca ai inteles si te dai pe brazda !

zauuuu ?din grija ptr.mine,karpoave cu memoria scurta ?! ca doar am discutat in paralel si pe acest topic...ca si pe cel cu ateismul dar,ca sa nu mai gresesti postind acelasi comentariu pe unul ,cu numele de alehin si pe celalalt cu karpov,ai zis ca-i mai bine sa zici acelasi lucru pe amindoua .....hai ca esti jalnic !

gabigabi sloganuri comuniste de genul asta "'crede si nu cerceta"' ar trebui uitate, draga citeste Biblia si vei vedea ca nu exista asa ceva scris, este scris : cercetati totul si luati ce este bun!

De la: catalina_pasalau, la data 2009-10-02 17:27:26gabigabi sloganuri comuniste de genul asta "'crede si nu cerceta"' ar trebui uitate, draga citeste Biblia si vei vedea ca nu exista asa ceva scris, este scris : cercetati totul si luati ce este bun!

Ce este bun pentru biserica ,ar spune nene preotul !

pe forumul asta nu am mai scris asa ca o sa incerc sa ma adresez mai multor probleme ridicate anterior de Ioana.

Problema interzicerii religiei

Eu ca ateu nu m-am gandit niciodata ca ar fi bine sa fie interzisa religia. Libertatea e una dintre valorile fundamentale ale democratiei , drept urmare nu as indrazni sa propun asa ceva. Insa ceea ce este esential in evolutia spre mai bine a noastra ca societate este secularizarea , adica separatia completa biserica-stat.
Biserica are tot dreptul sa existe insa doar pe spinarea celor care o sustin , nu si pe a mea.
Ioana sugereaza:
"vezi tu...ca sã nu mai suferi gândește-te cã banii pe care îi primește biserica de la stat sunt cei dați de oamenii religioși...și cu ai tãi se plãtește pensia unui handicapat."
Asta e o aberatie . Daca bugetul e un intreg , sa zicem de 1000 de lei , faptul ca 2 lei se duc catre biserica, inseamna ca doar 998 se duc in alta parte unde ar folosi. Sau poate ca esti de parere ca credinciosii platesc un procent mai mare decat mine si deci acel procent e folosit in mod justificat pentru biserica? Ei bine nu! Toti platim dupa aceeasi lege. (Apropo, reducerile de personal bugetar pe timp de criza privesc si tagma preoteasca sau ceilalti bugetari sunt mai fraieri?)
Daca celor religiosi le-ar placea sa stie ca banii lor ajung la biserica , atunci n-au decat sa-i dea direct din propriul buzunar , nu din buzunarul public. Nimeni nu-i impiedica. Si oricum , draga Ioana, daca s-ar intampla sa se dea lege ca biserica va trebui sa se autofinanteze prin contributiile enoriasilor e aproape cert ca veniturile bisericii ar fi mai mari. Un amic care sta in Spania mi-a zis ca asa e cazul lor. In orice caz , pe mine nu m-ar deranja , de vreme ce nu ar fi banii mei.

Problema reperelor morale in lipsa credintei:

Ioana spune ca : "aceastã societate este una creștinã...și-a creat moralitatea în funcție de cea a creștinismului....
dacã nu ai fii trãit într-un stat creștin probabil ai fii fost în stare sã ucizi ( de exemplu într-un stat musulman...sau un stat ateu)...
problema cu reperele morale nu se gândește la nivel de individ ci la nivelul unei întregi civilizații...."

Fals!
Crestinismul este cel ce si-a modificat moralitatea de-a lungul timpului sub presiunea progresului de ordin social-economic-stiintific care ne-au ajutat sa intelegem ce e bine pentru o societate si care comportamente ne ajuta. Daca n-ar fi asa , inca am arde vrajitoare.
De altfel se poate constata o anume moralitate in lumea animala , pentru cei care urmaresc studiile efectuate pe diverse grupuri de animale sociale. Intr-un grup de primate , daca te comporti "urat" esti exclus. Cel ce se comporta "frumos" are anumite privilegii. Se numeste etica reciprocitatii. Explicatia consta in cuvantul SOCIALE , din sintagma animale sociale.
Sau poate crezi , draga Ioana, ca au beneficiat de un soi de civilizare crestina din partea vreunui misionar sarguincios , respectivele animale.

Richard Dawkins si "The atheist bus" :
Campania respectiva a fost una de raspuns la o campanie "crestina" prin care se transmiteau mesaje de gen - isus a murit pentru tine , si apoi un link catre un website unde scria ca toti non-crestinii or sa sfarseasca in focul Gheneei.
iaca un link care sa te lamureasca (sper ca limba engleza nu va fi o bariera ca sa intelegi ce se spune) :
www.youtube.com/watch?v=b1KUOksyYcA
Apropo - Richard Dawkins are numeroase aparitii pe youtube in care isi explica pozitia in legatura cu educatia religioasa. Nicaieri nu spune ca ar trebui sa educam copiii in spiritul ateismului. Dimpotriva, este un sustinator al studierii religiei in scoli, dar nu in forma sa dogmatica. Este pentru studierea istoriei religiilor, motivand ca nu putem sa intelegem mare parte din istorie , literatura si arta daca nu cunoastem anumite lucruri legate de religie.
Mai informeaza-te inainte sa faci afirmatii despre anumiti oameni.

De la: karpov, la data 2009-10-01 21:32:42

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-01 21:04:55

De la: karpov, la data 2009-10-01 20:31:54


Consiliul Europei impotriva creationismului

Pe 4 octombrie 2007 Consiliul Europei a adoptat o Rezolutie care condamna creationismul si cere statelor membre ale Uniunii Europene sa interzica predarea lui ca „disciplina stiintifica“ in scoli.

Cu toate ca Rezolutia e lunga, intinzandu-se pe 15 pagini cu scris marunt, in esenta ea denunta si eticheteaza creationismul ca o teorie pseudo-stiintifica, antistiintifica, un pericol pentru drepturile omului si democratie, o influenta negativa asupra copiilor, o teorie nebazata pe fapte obiective, si o teorie neconsistenta in argumentatie.

dar nu pot interzice sã fie scoasã din manualele de religie....
și, dupã pãrerea mea a absolut ok...copiii trebuie sã afle în școalã cât mai multe teorii...apoi....sunt liberi sã creadã în ce vor...

Poate ai dreptate dar cu conditia sa le faca in paralel ! Religia se face din clasa 1 iar cate ceva despre biologie inveti de la clasa 6 in sus -ti se pare corect ? Mie nu mi se pare corect deoarece in clasele mici copiii stau cam prost cu discernamantul si cu greu le bagi alte informatii in cap dupa 6 ani de religie ! Cei din consiliul europei sunt reprezentantii ai peste 40 de state din Europa -nu e vorba de Comunitatea aia restransa in care am intrat noi ! Totusi acolo sunt niste oameni isteti care s-au bazat pe cunostintele unei armate de consilieri si in final au luat aceasta decizie poate si din cauza recrudescentei islamismului care are deja un cuvant de spus in Europa deoarece sunt foarte multi ca numar . Se stie ca in viitor religia dominanta in Europa va fi islamismul si e bine sa se ia masuri preventive avand in vedere predispozitia acestora spre atentate sinucigase ! Poate gandind in perspectiva vom reusi sa impiedicam atentate sau lupte de strada intre cele doua religii care sigur la un moment dat vor ajunge la un conflict deschis !
Islamistii nu uita raul pe care l-au facut cruciatii -se vor razbuna crunt la un moment dat -trebuie sa prevenim acum ce se poate preveni -daca religiile s-ar manifesta mai putin zgomotos eu cred ca ar fi mai bine -nici macar nu ar trebui sa simtim existenta lor -acum chiar au o modalitate de a se exprima discret si anume internetul !

karpov...ești bun
problema pe care ai ridicat-o tu e una dificilã întradevãr și am sã-ți explic de ce....
dupã revoluția francezã europa occidentalã a tins în permanențã spre secularizare...spre îndepãrtea de bisericã în special și de religie în general...îndepãrtându-se de religie s-a pierdut mare parte din identitatea ei culturalã...fenomenul a fost continuu din 1789 încoace , iar astãzi a cãpãtat o amploare deosebitã...nu se mai admite niciun fel de simbol religios în spațiile publice , iar religia ca disciplinã de învãțãmânt din școli a dispãrut ...astfel..odatã cu secularizarea asta exageratã (care tinde sã transforme în scurt timp țãrile occidentale în țãri aproape atee dacã merge în ritmul ãsta) civilizația europei occidentale se pierde...va dispãrea complet ei luându-i loc una de tip american .
pe de altã parte aceeași europã occidentalã militeazã pentru drepturile minoritãților culturale și pentru conservarea identitãții culturale a acestora....încearcã sã observi fenomenul....în timp ce francezii sau exglezii își pierd identitatea culturalã , musulmanii veniți în acele țãri și-o dezvoltã pe a lor...culmea este cã în virtutea libertații de gândire , de exprimare , religioase și a întrunirilor nici nu poți sã le interzici asta....
astfel...europa occidentalã se islamizeazã treptat ...
pe lângã secularizarea exageratã a europei occidentale mai adaug un factor care favorizeazã islamizarea ei...dispariția oamenilor din acea zonã...sporul natural în europa este nagativ...europenii dispar treptat....în schimb...femeile musulmanilor habar nu au ce e ãla un avort sau ce sunt ale pilule contraceptive....ele fac mulți copii...musulmanii devin din ce în ce mai mulți pe zi ce trece în timp ce europenii dispar...acum..e normal ca ei sã vinã în numãr din ce în ce mai mare în europa și sã le ia locul celor care dipar....și o fac!!!
hai sã-ți dau un exemplu ca sã vezi ce înseamnã islamizarea pentru europa occidentalã...s-a pus problema dacã li se va permite femeilor musulmane sã poarte vãl (vãlul fiind un simbol religios...nu laic așa cum se crede)....pe de o parte au fost invocate drepturile minoritãților culturale de ași conserva identitatea , iar de cealaltã parte ..ideea cã dupã ce francezii au îndepãrtat simbolurile lor religioase de tot...le vor permite musulmanilor sã le afișeze pe ale lor....? ...conform legilor uniunii europene ar trebui sã le dea voie sã poarte ce vor....dar...aici intervine frustrarea unui popor gen cel francez....

nu am nicio soluție pentru problema asta...mã mulțumesc doar sã o remarc....

De la: The_Mole, la data 2009-10-02 20:37:23pe forumul asta nu am mai scris asa ca o sa incerc sa ma adresez mai multor probleme ridicate anterior de Ioana.

Problema interzicerii religiei

Eu ca ateu nu m-am gandit niciodata ca ar fi bine sa fie interzisa religia. Libertatea e una dintre valorile fundamentale ale democratiei , drept urmare nu as indrazni sa propun asa ceva. Insa ceea ce este esential in evolutia spre mai bine a noastra ca societate este secularizarea , adica separatia completa biserica-stat.
Biserica are tot dreptul sa existe insa doar pe spinarea celor care o sustin , nu si pe a mea.
Ioana sugereaza:
"vezi tu...ca sã nu mai suferi gândește-te cã banii pe care îi primește biserica de la stat sunt cei dați de oamenii religioși...și cu ai tãi se plãtește pensia unui handicapat."
Asta e o aberatie . Daca bugetul e un intreg , sa zicem de 1000 de lei , faptul ca 2 lei se duc catre biserica, inseamna ca doar 998 se duc in alta parte unde ar folosi. Sau poate ca esti de parere ca credinciosii platesc un procent mai mare decat mine si deci acel procent e folosit in mod justificat pentru biserica? Ei bine nu! Toti platim dupa aceeasi lege. (Apropo, reducerile de personal bugetar pe timp de criza privesc si tagma preoteasca sau ceilalti bugetari sunt mai fraieri?)
Daca celor religiosi le-ar placea sa stie ca banii lor ajung la biserica , atunci n-au decat sa-i dea direct din propriul buzunar , nu din buzunarul public. Nimeni nu-i impiedica. Si oricum , draga Ioana, daca s-ar intampla sa se dea lege ca biserica va trebui sa se autofinanteze prin contributiile enoriasilor e aproape cert ca veniturile bisericii ar fi mai mari. Un amic care sta in Spania mi-a zis ca asa e cazul lor. In orice caz , pe mine nu m-ar deranja , de vreme ce nu ar fi banii mei.

Problema reperelor morale in lipsa credintei:

Ioana spune ca : "aceastã societate este una creștinã...și-a creat moralitatea în funcție de cea a creștinismului....
dacã nu ai fii trãit într-un stat creștin probabil ai fii fost în stare sã ucizi ( de exemplu într-un stat musulman...sau un stat ateu)...
problema cu reperele morale nu se gândește la nivel de individ ci la nivelul unei întregi civilizații...."

Fals!
Crestinismul este cel ce si-a modificat moralitatea de-a lungul timpului sub presiunea progresului de ordin social-economic-stiintific care ne-au ajutat sa intelegem ce e bine pentru o societate si care comportamente ne ajuta. Daca n-ar fi asa , inca am arde vrajitoare.
De altfel se poate constata o anume moralitate in lumea animala , pentru cei care urmaresc studiile efectuate pe diverse grupuri de animale sociale. Intr-un grup de primate , daca te comporti "urat" esti exclus. Cel ce se comporta "frumos" are anumite privilegii. Se numeste etica reciprocitatii. Explicatia consta in cuvantul SOCIALE , din sintagma animale sociale.
Sau poate crezi , draga Ioana, ca au beneficiat de un soi de civilizare crestina din partea vreunui misionar sarguincios , respectivele animale.

Richard Dawkins si "The atheist bus" :
Campania respectiva a fost una de raspuns la o campanie "crestina" prin care se transmiteau mesaje de gen - isus a murit pentru tine , si apoi un link catre un website unde scria ca toti non-crestinii or sa sfarseasca in focul Gheneei.
iaca un link care sa te lamureasca (sper ca limba engleza nu va fi o bariera ca sa intelegi ce se spune) :
www.youtube.com/watch?v=b1KUOksyYcA
Apropo - Richard Dawkins are numeroase aparitii pe youtube in care isi explica pozitia in legatura cu educatia religioasa. Nicaieri nu spune ca ar trebui sa educam copiii in spiritul ateismului. Dimpotriva, este un sustinator al studierii religiei in scoli, dar nu in forma sa dogmatica. Este pentru studierea istoriei religiilor, motivand ca nu putem sa intelegem mare parte din istorie , literatura si arta daca nu cunoastem anumite lucruri legate de religie.
Mai informeaza-te inainte sa faci afirmatii despre anumiti oameni.

the mole...
referitor la îndepãrtarea bisericii de celelalte instituții ale statului.....așa era pe vremuri și era ok...dar...asta presupune ca funcționarii ei sã nu se mai supunã autoritãții statului ..sã fie judecați doar de autoritãțile bisericești , iar în fața legilor laice sã aibã imunitate...ai fii de acord?...
gândește-te și la dezavantaje.....
mai bine sã rãmânã așa cum e ...iar dacã simți o frustrare tu ca ateu cum cã se cheltuiesc mulți bani din bugetul statului cu întreținerea bisericilor îți suferez ce i-am sugerat și lui karpov...inființeazã un ong care sã promoveze ateismul (o sã gãsiți repede voluntari...numai de pe forumul ãsta ați strânge o grãmadã ) și vei vedea cã ți se vor da și ție bani de la bugetul statului pentru acțiunea ta...și tu ești liber la rândul tãu sã promovezi ateismul...


**Crestinismul este cel ce si-a modificat moralitatea de-a lungul timpului sub presiunea progresului de ordin social-economic-stiintific care ne-au ajutat sa intelegem ce e bine pentru o societate si care comportamente ne ajuta. Daca n-ar fi asa , inca am arde vrajitoare.**

eu mã refeream la societatea actualã...societate creștinã!!!...crezi cã ar arãta la fel dacã ar fii o societate atee?....eu mã îndoiesc...cu siguranțã ar fii diferitã...valorile ei ar fii altele!!!( nemaigãsind nimic pe care sã se sprijine cel mai probabil moralitatea ar cãdea treptat....și-mi place sã dau exemplu aici rusia lui stalin unde pur și simplu a fost aruncatã la gunoi)
iar creștinismul nu și-a modificat valorile morale de-a lungul timpului...mereu s-a ghidat dupã cuvintele domnului nostru iisus hristos regãsite în vechiul testament (citește-le...vei gãsi un exemplu de moralã extrem de puternicã...)și cele ale sfinților pãrinți regãsite în scrierile lor...
ce s-au modificat de-a lungul timpului sunt doar oamenii....
pentru arderea pe rug a vrãjitoarelor din evul mediu nu e de vinã creștinismul ca religie (gândește-te cã în aceeași periodã în state gen bizanț , serbia , bulgaria sau țãrile române nu a existat așa ceva...iar ãlea erau state creștine ) ci doar acei oameni care le-au ars ....civilizația evului mediu din europa occidentalã deși pofund creștnã nu a însemnat numai creștinism...(dacã ar fii însemnat doar atât fenomenul arderii pe rug a vrãjitoarelor sau a ereticilor ar fii luat amploare și cea de est)....ci mult mai mult....
nu am timp sã explic acum ce a mai cuprins în plus fațã de creștinism , dar îți pot recomanda o carte ...jean delumeau *frica în occident*....

numai bine!!!


ps: pe dakins nu-l cunosc decât din disputa în care i-a dat CLASÃ lennox....

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-02 21:25:28
referitor la îndepãrtarea bisericii de celelalte instituții ale statului.....așa era pe vremuri și era ok...dar...asta presupune ca funcționarii ei sã nu se mai supunã autoritãții statului ..sã fie judecați doar de autoritãțile bisericești , iar în fața legilor laice sã aibã imunitate...ai fii de acord?...
gândește-te și la dezavantaje.....




...ºi totuºi, orice plãtitor de taxe la stat....se supune legilor statului. Neimplicarea în politicã nu înseamnã a nu te mai supune autoritãþii statului!
Oricare din cetãþenii acestui stat ...se supune legii. Orice crimã trebuie sã fie judecatã conform legii...
De ce ar trebui sã aibã preoþii privilegii? Un angajat al unui O.N.G....este mai presus de lege?! Nu prea cred!
Un preot trebuie sã aibã exact aceleaºi drepturi ca oricare alt cetãþean al þãrii!!!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

Pentru Ioana :

What a shameful "debate". No wonder, it was organized by a Christian group after all.





I was so pissed off by the fact that Lennox always had the last word in. All Richard could do was simply explain some statement in his book and then Lennox would attack it, without letting Richard rebut his silly arguments.





It's like they were two against one.


I think Richard you deserve an award just for talking with Mr. Lennox. He doesn't listen and it's very annoying. Your British etiquette was delightful as always.





I find it amusing when Christians talk about god like they had lunch with him last weekend.,,







Draga Ioana dezbaterea aceea dintre Dawkins si Lennox ...a fost sponsorizata de o organizatie crestina ....n-a fost deloc o dezbatere ...Lennox spunea aceleasi si aceleasi lucruri ,tipa chiar ...,nu asculta era mai mult un monolog ...iar Dawkins bine crescut .....


Mai sus ti-am postat niste comentarii de pe un forum...mai toate sunt la fel ...adica Lennox a lasat o impresie deplorabila ...mai ales ca publicul lui Dawkins nu e genul lui Becali .....adica au oaresce asteptari.....

De la: alehin, la data 2009-10-02 22:21:48What a shameful "debate". No wonder, it was organized by a Christian group after all.

I was so pissed off by the fact that Lennox always had the last word in. All Richard could do was simply explain some statement in his book and then Lennox would attack it, without letting Richard rebut his silly arguments.

It's like they were two against one.
I think Richard you deserve an award just for talking with Mr. Lennox. He doesn't listen and it's very annoying. Your British etiquette was delightful as always.

I find it amusing when Christians talk about god like they had lunch with him last weekend.,,


Draga Ioana dezbaterea aceea dintre Dawkins si Lennox ...a fost sponsorizata de o organizatie crestina ....n-a fost deloc o dezbatere ...Lennox spunea aceleasi si aceleasi lucruri ,tipa chiar ...,nu asculta era mai mult un monolog ...iar Dawkins bine crescut .....
Mai sus ti-am postat niste comentarii de pe un forum...mai toate sunt la fel ...adica Lennox a lasat o impresie deplorabila ...mai ales ca publicul lui Dawkins nu e genul lui Becali .....adica au oaresce asteptari.....

Dupã vizionarea acelei dezbateri...ºi eu am spus acelaºi lucru: "Lennox nu a adus nici un argument concret"
De data asta sunt ºi eu de acord cu tine....ºi celelalte comentarii de mai sus!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: alehin, la data 2009-10-02 22:21:48Pentru Ioana :

What a shameful "debate". No wonder, it was organized by a Christian group after all.

I was so pissed off by the fact that Lennox always had the last word in. All Richard could do was simply explain some statement in his book and then Lennox would attack it, without letting Richard rebut his silly arguments.

It's like they were two against one.
I think Richard you deserve an award just for talking with Mr. Lennox. He doesn't listen and it's very annoying. Your British etiquette was delightful as always.

I find it amusing when Christians talk about god like they had lunch with him last weekend.,,


Draga Ioana dezbaterea aceea dintre Dawkins si Lennox ...a fost sponsorizata de o organizatie crestina ....n-a fost deloc o dezbatere ...Lennox spunea aceleasi si aceleasi lucruri ,tipa chiar ...,nu asculta era mai mult un monolog ...iar Dawkins bine crescut .....
Mai sus ti-am postat niste comentarii de pe un forum...mai toate sunt la fel ...adica Lennox a lasat o impresie deplorabila ...mai ales ca publicul lui Dawkins nu e genul lui Becali .....adica au oaresce asteptari.....

sper sã-ți dai seama cã nu mã intereseazã niște pãreri ale unor oameni aiurea care ...scriu și ei pe un forum....( ceea ce mi-ai postat tu mai sus)
crede-mã...am vãzut și eu dezbaterea...nu-mi spune cã lennox doar țipa fãrã sã aducã niciun argument pentru cã ar însemna sã mã minți în fațã.... ..ceea ce eu nu suport.....
ai putea spune asta doar dacã eu nu vedem disputa...atunci era mai ok sã mã minți (și poate te-ași fii crezut )...dar...din moment ce am vãzut-o....sunt mai greu de pãcãlit

cã nu mã intereseazã niște pãreri ale unor oameni aiurea ,,



Pai si parerile mele ,ale tale si ale oamenilor in general ...tot aiurea sunt .....mai putin cele care ne convin ...nu ??

,,nsemna sã mã minți în fațã.... ..ceea ce eu nu suport.....
...atunci era mai ok sã mã minți (și poate te-ași fii crezut )...dar...din moment ce am vãzut-o....sunt mai greu de pãcãlit ,,


Fata de ce ai afirmat mai sus ...nu am decat un comentariu...: ,,fiecare om nu recunoste in celalalt decat valori pe care le are....,,

am fost prin europa si acolo nici macar un preot catolic nu face greseala sa afirme ca sufletul se inalta la cer ,el spune ca noi presupunem si am dori sa credem ca se inalta.oamenii sunt mai deschisi , mai aproape de desprinderea de trecut ,incearca sa inteleaga,spera ca exista un dumnezeu dar nu privesc ca pe o fatalitate probabilitatea ca acesta sa nu existe . Noi ne cramponam de trecut deoarece ducem o existenta presarata de privatiuni si numai de filozofie nu ne mai arde !
In astfel de perioade ,cand oamenii isi pierd busola apar cei interesati din lumea politicului si a bisericii care se fac ca au solutii .
Oamenii trebuie lasati sa gandeasca ,chiar daca sunt prosti ,nu trebuie constransi sa creada in ceva ,trebuie lasati sa-si aleaga singuri drumul . A-i forta sa gandeasca dupa tipare inseamna stagnare -omul este inventiv ,e pacat sa-l tii incorsetat -trebuie lasat sa mai manance mere, de cateva ori ,din pomul cunoasterii !

Pt Karpov: