Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

...Ok !...atunci concluzia logica, rationala, (conf. declaratiei tale "Avand in vedere ca subiectele religioase ma preocupa mai mult este f limpede ca gresesc mai mult in acest domeniu." )=>...adevarul tau, se bazeaza pe un sumum de cunostinte ce-ti faciliteaza preponderent o gandire si-o intelegere grsita ,plina de erori , de unde si falsitatea adevarului pe care-l susti!...

De la: mytcor, la data 2009-09-23 16:04:37
...Ok !...atunci concluzia logica, rationala, (conf. declaratiei tale "Avand in vedere ca subiectele religioase ma preocupa mai mult este f limpede ca gresesc mai mult in acest domeniu." )=>...adevarul tau, se bazeaza pe un sumum de cunostinte ce-ti faciliteaza preponderent o gandire si-o intelegere grsita ,plina de erori , de unde si falsitatea adevarului pe care-l susti!...

24 de ore intr-o zi! 24 beri intr-o lada! Vreo coincidenta?

Ai intrebat de frecventa greselilor. Eu am raspuns ceva, tu ai priceput ce ai vrut... Dar te inteleg... esti prea preocupat de jocuri de cuvinte copilaresti decat de mesajul in sine...

Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)

De la: gabigabi, la data 2009-09-22 11:42:05
IDEILE - in care categorie le introduci ? sunt vizibile sau invizibile ? exista sau nu ? pot fi percepute cu cele 5 simturi ,Dorinele ? cita vreme sunt in capul tau ,dar tu nu le exprimi in vreun fel, ele nu exista ? sau da ? adica : chiar nu puteti face diferenta intre Manifestat si Nemanifestat ?

Rezultatele lor, a ideilor, sunt adeseori vizibile ... dar ce legatura au cu ceea ce nu poate fi demonstrat, Dumnezeu, subiect dezbatut pe acest topic ?!!! Sa nu-mi zici ca are si el idei ?!!
Cat despre idei, ca fac parte din realitatea obiectiva perceptibila, iti pot aduce cateva argumente: sunt rezultat al procesului de gândire, deci a ceva ce EXISTA, in cazul de fata NOI ca fiinte; sunt parte a CUNOASTERII LOGICE; sunt parte a CONSTIINTEI OMULUI ...

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: Dorinel, la data 2009-09-23 16:16:24

De la: gabigabi, la data 2009-09-22 11:42:05
IDEILE - in care categorie le introduci ? sunt vizibile sau invizibile ? exista sau nu ? pot fi percepute cu cele 5 simturi ,Dorinele ? cita vreme sunt in capul tau ,dar tu nu le exprimi in vreun fel, ele nu exista ? sau da ? adica : chiar nu puteti face diferenta intre Manifestat si Nemanifestat ?

Rezultatele lor, a ideilor, sunt adeseori vizibile ... dar ce legatura au cu ceea ce nu poate fi demonstrat, Dumnezeu, subiect dezbatut pe acest topic ?!!! Sa nu-mi zici ca are si el idei ?!!
Cat despre idei, ca fac parte din realitatea obiectiva perceptibila, iti pot aduce cateva argumente: sunt rezultat al procesului de gândire, deci a ceva ce EXISTA, in cazul de fata NOI ca fiinte; sunt parte a CUNOASTERII LOGICE; sunt parte a CONSTIINTEI OMULUI ...

dorinel...ieri afirmai cã tot ceea ce nu poate fii perceput în urma experienței empirice nu existã....
atunci...de ce spui cã ideile existã?....
sincer acum...tu înțelegi ceea ce scrii?...dacã da...te felicit pentru cã mie îmi e imposibil

De la: Dorinel, la data 2009-09-23 16:16:24

De la: gabigabi, la data 2009-09-22 11:42:05
IDEILE - in care categorie le introduci ? sunt vizibile sau invizibile ? exista sau nu ? pot fi percepute cu cele 5 simturi ,Dorinele ? cita vreme sunt in capul tau ,dar tu nu le exprimi in vreun fel, ele nu exista ? sau da ? adica : chiar nu puteti face diferenta intre Manifestat si Nemanifestat ?

Rezultatele lor, a ideilor, sunt adeseori vizibile ... dar ce legatura au cu ceea ce nu poate fi demonstrat, Dumnezeu, subiect dezbatut pe acest topic ?!!! Sa nu-mi zici ca are si el idei ?!!
Cat despre idei, ca fac parte din realitatea obiectiva perceptibila, iti pot aduce cateva argumente: sunt rezultat al procesului de gândire, deci a ceva ce EXISTA, in cazul de fata NOI ca fiinte; sunt parte a CUNOASTERII LOGICE; sunt parte a CONSTIINTEI OMULUI ...

Ideile sint mai...tari ca materia. Sint MENTALUL, ca si corp energetic.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: andu30, la data 2009-09-23 16:13:49

De la: mytcor, la data 2009-09-23 16:04:37
...Ok !...atunci concluzia logica, rationala, (conf. declaratiei tale "Avand in vedere ca subiectele religioase ma preocupa mai mult este f limpede ca gresesc mai mult in acest domeniu." )=>...adevarul tau, se bazeaza pe un sumum de cunostinte ce-ti faciliteaza preponderent o gandire si-o intelegere grsita ,plina de erori , de unde si falsitatea adevarului pe care-l susti!...

24 de ore intr-o zi! 24 beri intr-o lada! Vreo coincidenta?

Ai intrebat de frecventa greselilor. Eu am raspuns ceva, tu ai priceput ce ai vrut... Dar te inteleg... esti prea preocupat de jocuri de cuvinte copilaresti decat de mesajul in sine...

Andule, esti penibil !...

....se vede treaba ca-ti lipseste atat "darul" cat si "harul"...by, by !...

Andule, tu nu poti gresi, pentru ca tu spui CRED !
Eu, pot gresi, pentru ca todeauna spun : PROBABIL !...

De la: mytcor, la data 2009-09-23 16:23:35

De la: andu30, la data 2009-09-23 16:13:49

De la: mytcor, la data 2009-09-23 16:04:37
...Ok !...atunci concluzia logica, rationala, (conf. declaratiei tale "Avand in vedere ca subiectele religioase ma preocupa mai mult este f limpede ca gresesc mai mult in acest domeniu." )=>...adevarul tau, se bazeaza pe un sumum de cunostinte ce-ti faciliteaza preponderent o gandire si-o intelegere grsita ,plina de erori , de unde si falsitatea adevarului pe care-l susti!...

24 de ore intr-o zi! 24 beri intr-o lada! Vreo coincidenta?

Ai intrebat de frecventa greselilor. Eu am raspuns ceva, tu ai priceput ce ai vrut... Dar te inteleg... esti prea preocupat de jocuri de cuvinte copilaresti decat de mesajul in sine...

Andule, esti penibil !...

....se vede treaba ca-ti lipseste atat "darul" cat si "harul"...by, by !...

Andule, tu nu poti gresi, pentru ca tu spui CRED !
Eu, pot gresi, pentru ca todeauna spun : PROBABIL !...

Este adevarat ca imi lipseste atat darul cat si harul... dar nu imi lipseste logica elementara... Intrebarea ta era generala si nu referitoare la un subiect anume. Raspunsul meu a fost de asemenea general si nu particular. Tu din neatentie (sau din obisnuinta unei logici superficiale) ai luat raspunsul meu si l-ai folosit pentru anumite intrebari ale tale.

Pentru asta iti voi cita intrebarea si sper ca iti va fi de ajutor in eliminarea superficialitatii:
"Andule, preponderenta greselilor tale ( ca ne detinator al "tuturor adevarurilor") unde se manifesta ?....in cadrul relgios , sau in cel stiintific ?..."

RASPUNS REPETAT: Preponderenta greselilor se manifesta in "cadrul" religios pentru ca in acest cadru imi exprim cele mai multe idei.

Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)

Si inca un lucru:
In materie de credinta cuvantul "PROBABIL" nu exista. Nu poti serpui in materie de credinta. Raspunsurile posibile la intrebarea "Crezi in Dumnezeu?" pot fi "DA" sau "NU". Restul e tacere.

Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)

De la: andu30, la data 2009-09-23 16:40:10Si inca un lucru:
In materie de credinta cuvantul "PROBABIL" nu exista. Nu poti serpui in materie de credinta. Raspunsurile posibile la intrebarea "Crezi in Dumnezeu?" pot fi "DA" sau "NU". Restul e tacere.

pe vremea comunismului era un banc : cum raspunde un comunist unui crestin care-i spune "Christos a inviat "? - Just !

De la: ioanna, la data 2009-09-23 16:20:22

De la: Dorinel, la data 2009-09-23 16:16:24

De la: gabigabi, la data 2009-09-22 11:42:05
...

Rezultatele lor, a ideilor, sunt adeseori vizibile ... dar ce legatura au cu ceea ce nu poate fi demonstrat, Dumnezeu, subiect dezbatut pe acest topic ?!!! Sa nu-mi zici ca are si el idei ?!!
Cat despre idei, ca fac parte din realitatea obiectiva perceptibila, iti pot aduce cateva argumente: sunt rezultat al procesului de gândire, deci a ceva ce EXISTA, in cazul de fata NOI ca fiinte; sunt parte a CUNOASTERII LOGICE; sunt parte a CONSTIINTEI OMULUI ...

dorinel...ieri afirmai cã tot ceea ce nu poate fii perceput în urma experienței empirice nu existã....
atunci...de ce spui cã ideile existã?....
sincer acum...tu înțelegi ceea ce scrii?...dacã da...te felicit pentru cã mie îmi e imposibil

Si eu te felicit pentru rastalmacirea cuvintelor mele ! Mai citeste odata, cu multa atentie, postarea mea ... si da-mi de stire cand gasesti ''ideile exista'' !

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: Dorinel, la data 2009-09-23 21:08:39

De la: ioanna, la data 2009-09-23 16:20:22

De la: Dorinel, la data 2009-09-23 16:16:24

De la: gabigabi, la data 2009-09-22 11:42:05
...

Rezultatele lor, a ideilor, sunt adeseori vizibile ... dar ce legatura au cu ceea ce nu poate fi demonstrat, Dumnezeu, subiect dezbatut pe acest topic ?!!! Sa nu-mi zici ca are si el idei ?!!
Cat despre idei, ca fac parte din realitatea obiectiva perceptibila, iti pot aduce cateva argumente: sunt rezultat al procesului de gândire, deci a ceva ce EXISTA, in cazul de fata NOI ca fiinte; sunt parte a CUNOASTERII LOGICE; sunt parte a CONSTIINTEI OMULUI ...

dorinel...ieri afirmai cã tot ceea ce nu poate fii perceput în urma experienței empirice nu existã....
atunci...de ce spui cã ideile existã?....
sincer acum...tu înțelegi ceea ce scrii?...dacã da...te felicit pentru cã mie îmi e imposibil

Si eu te felicit pentru rastalmacirea cuvintelor mele ! Mai citeste odata, cu multa atentie, postarea mea ... si da-mi de stire cand gasesti ''ideile exista'' !

deci nu existã?

De la: ioanna, la data 2009-09-23 21:15:21

De la: Dorinel, la data 2009-09-23 21:08:39

De la: ioanna, la data 2009-09-23 16:20:22

De la: Dorinel, la data 2009-09-23 16:16:24

De la: gabigabi, la data 2009-09-22 11:42:05
...

Rezultatele lor, a ideilor, sunt adeseori vizibile ... dar ce legatura au cu ceea ce nu poate fi demonstrat, Dumnezeu, subiect dezbatut pe acest topic ?!!! Sa nu-mi zici ca are si el idei ?!! :sml-jumping0044
Cat despre idei, ca fac parte din realitatea obiectiva perceptibila, iti pot aduce cateva argumente: sunt rezultat al procesului de gândire, deci a ceva ce EXISTA, in cazul de fata NOI ca fiinte; sunt parte a CUNOASTERII LOGICE; sunt parte a CONSTIINTEI OMULUI ...

dorinel...ieri afirmai cã tot ceea ce nu poate fii perceput în urma experienței empirice nu existã....
atunci...de ce spui cã ideile existã?....
sincer acum...tu înțelegi ceea ce scrii?...dacã da...te felicit pentru cã mie îmi e imposibil

Si eu te felicit pentru rastalmacirea cuvintelor mele ! Mai citeste odata, cu multa atentie, postarea mea ... si da-mi de stire cand gasesti ''ideile exista'' !

deci nu existã?

Nu degeaba ai dat la istorie ... mai mult nu poti ...

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: Dorinel, la data 2009-09-23 21:27:06

De la: ioanna, la data 2009-09-23 21:15:21

De la: Dorinel, la data 2009-09-23 21:08:39

De la: ioanna, la data 2009-09-23 16:20:22

De la: Dorinel, la data 2009-09-23 16:16:24

De la: gabigabi, la data 2009-09-22 11:42:05
...

Rezultatele lor, a ideilor, sunt adeseori vizibile ... dar ce legatura au cu ceea ce nu poate fi demonstrat, Dumnezeu, subiect dezbatut pe acest topic ?!!! Sa nu-mi zici ca are si el idei ?!! :sml-jumping0044
Cat despre idei, ca fac parte din realitatea obiectiva perceptibila, iti pot aduce cateva argumente: sunt rezultat al procesului de gândire, deci a ceva ce EXISTA, in cazul de fata NOI ca fiinte; sunt parte a CUNOASTERII LOGICE; sunt parte a CONSTIINTEI OMULUI ...

dorinel...ieri afirmai cã tot ceea ce nu poate fii perceput în urma experienței empirice nu existã....
atunci...de ce spui cã ideile existã?....
sincer acum...tu înțelegi ceea ce scrii?...dacã da...te felicit pentru cã mie îmi e imposibil

Si eu te felicit pentru rastalmacirea cuvintelor mele ! Mai citeste odata, cu multa atentie, postarea mea ... si da-mi de stire cand gasesti ''ideile exista'' !

deci nu existã?

Nu degeaba ai dat la istorie ... mai mult nu poti ...

ce vrei sã spui prin asta? ...și ce legãturã are cu ceea ce vorbeam noi?

De la: ioanna, la data 2009-09-23 21:29:41
ce vrei sã spui prin asta? ...și ce legãturã are cu ceea ce vorbeam noi?

Vreau sa spun ca ideile tin de ceva anume ...

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: Dorinel, la data 2009-09-23 21:30:54

De la: ioanna, la data 2009-09-23 21:29:41
ce vrei sã spui prin asta? ...și ce legãturã are cu ceea ce vorbeam noi?

Vreau sa spun ca ideile tin de ceva anume ...

eu te-am întrebat simplu...existã sau nu?.....voiam sã rãspunzi la fel de fel de simplu...
dacã nu erai în stare trebuia sã-mi spui de la început....
oricum...renunț aici....pe topicul ãsta existã și discuții inteligente așa cã nu are rost sã-mi pierd timpul cu asta....

De la: ioanna, la data 2009-09-23 21:37:24
oricum...renunț aici....pe topicul ãsta existã și discuții inteligente așa cã nu are rost sã-mi pierd timpul cu asta....

Bine faci ! Nu-i de tine acest topic !

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: andu30, la data 2009-09-23 16:40:10Si inca un lucru:

In materie de credinta cuvantul "PROBABIL" nu exista. Nu poti serpui in materie de credinta. Raspunsurile posibile la intrebarea "Crezi in Dumnezeu?" pot fi "DA" sau "NU". Restul e tacere.

Andule, de ce te-ai suparat ?...pt ca n-ai sesizat nuantele, pt ca ai picat in proria-ti capcana intisa de logica-ti materialista??..de ce ?...



Unde-ti ascunzi altruismul, generozitate, toleranta, ?...unde ?...



Ai realizat ca printr-o demonstratie simpla ti-am subliniat faptul ca nu poti argumenta logic, rational, existenta lui Dumnezeu , a divinitatii-n care CREZI ?!..asta te-a facut iarasi sa fii persiflant ?

Niciodata n-ai sa poti argumenta logic asa ceva, numai prin dar si har, ai sa poti gandi si-ntelege,... numai o gandire trancendenta , te poate convinge pe tine insuti si numai pe tine , despre adevar.!...iar atunci cand il vei cunoate, vei fi liber !...asa-i sau nu ?!...

Se dã urmatoarea afirmaþie: credincioºii se considerã superiori raþionalilor pentru cã ei îl simt pe Dumnezeu. Simt cã îi vegheazã, cã le ghideazã viaþa, etc. Valoarea de adevãr nu poate fi cuantificatã cu mijloacele simpliste pe care le am la dispoziþie, mai ales pentru cã oricine poate minþi. Dar atitudinea generalã este evidentã din discuþii, argumentaþii ºi priviri astfel încât o consider adevaratã.

Prin urmare în ochii unui credincios (de orice religie), cel ce nu vede “adevãrul” este o creaturã inferioarã (numitã ironic maimuþã pentru a ilustra acest lucru, precum ºi incultura celui care foloseºte apelativul).

Dar, credinciosul admite existenþa fiinþei superioare numite generic Dumnezeu cãreia i se închinã, îi dedicã cântece, bombe, crime, sau alte lucruri utile la casa unui zeu.

Din pãcate însã Dumnezeul fiind creatura supremã, ce nu admite creator este un raþional prin excelenþã. Fiind omnipotent, omniprezent ºi tot aºa nici nu poate fi altfel, pentru cã nimeni nu poate fi zeul zeului.

Prin urmare Dumnezeu este un “ateu”. Un liber-omni-cugetãtor.

Din cele de mai sus rezultã cã:

1. Dumnezeu este în percepþia credincioºilor inferior propriilor supuºi!

2. Nu existã, pentru cã punctul 1 dovedeºte cã nu este atotputernic ci un biet raþionalist ce nu “vede” adevãrul.

De la: karpov, la data 2009-09-24 00:07:29

Se dã urmatoarea afirmaþie: credincioºii se considerã superiori raþionalilor pentru cã ei îl simt pe Dumnezeu. Simt cã îi vegheazã, cã le ghideazã viaþa, etc. Valoarea de adevãr nu poate fi cuantificatã cu mijloacele simpliste pe care le am la dispoziþie, mai ales pentru cã oricine poate minþi. Dar atitudinea generalã este evidentã din discuþii, argumentaþii ºi priviri astfel încât o consider adevaratã.

Prin urmare în ochii unui credincios (de orice religie), cel ce nu vede “adevãrul” este o creaturã inferioarã (numitã ironic maimuþã pentru a ilustra acest lucru, precum ºi incultura celui care foloseºte apelativul).

Dar, credinciosul admite existenþa fiinþei superioare numite generic Dumnezeu cãreia i se închinã, îi dedicã cântece, bombe, crime, sau alte lucruri utile la casa unui zeu.

Din pãcate însã Dumnezeul fiind creatura supremã, ce nu admite creator este un raþional prin excelenþã. Fiind omnipotent, omniprezent ºi tot aºa nici nu poate fi altfel, pentru cã nimeni nu poate fi zeul zeului.

Prin urmare Dumnezeu este un “ateu”. Un liber-omni-cugetãtor.

Din cele de mai sus rezultã cã:

1. Dumnezeu este în percepþia credincioºilor inferior propriilor supuºi!

2. Nu existã, pentru cã punctul 1 dovedeºte cã nu este atotputernic ci un biet raþionalist ce nu “vede” adevãrul.

karpov...adi a spus mai demult cã dumnezeu nu este ateu pentru cã nu se neagã pe sine însuși...nu-și neagã existența ....
iar ateii nu sunt ființe iraționale...doar oameni care din diferite motive au ales sã creadã cã nu existã dumnezeu ...la fel cum nici cei care cred cã existã nu sunt...

Pãi dacã Dumnezeu chiar existã. Meritã sã te riºti…?

Sau forma þãrãneascã a Pariului lui Pascal. În alte cuvinte, dacã Dumnezeu nu existã, nu am pierdut nimic (decât viaþa, pe care mi-am irosit-o pupând moaºte, cheltuindu-mi banii pe sãraci ºi calendare bisericeºti în loc de bãuturã ºi þigãri ºi mâncând cartofi fierþi în post în loc de shaorma), pe când dacã El existã, mi-o fur grav. Dacã lãsãm ochelarii de cal deoparte, vedem cã problema se complicã exponenþial, ºi apar mai multe cazuri nefavorabile, gen Allah (au musulmanii dreptate), Yamaraja (hinduºi) sau Xenu (scientologii). Adicã, matematic vorbind, trebuie sã aleg un numãr finit de divinitãþi - indiferent cã vorbim de religii cu un singur Dumnezeu, o Sfântã Treime sau un întreg panteon - dintr-un numãr infinit de religii posibile, iar dacã nu ai chiulit la analizã, ºtii cã probabilitatea ca sã fac alegerea corectã find nulã. Un exemplu în aceastã direcþie find cazul în care religia “corectã” e una care nu a fost încã descoperitã.

Eh, lasã. Cã are Dumnezeu grijã ºi de tine. Nu a pãrãsit pe nimeni, niciodatã…

Eli, Eli, lema sabachthani…

dumnezeu EXISTA ?

a exista = a se manifesta în realitate într-un anumit fel, a interacþiona cu lumea înconjurãtoare ºi a fi influenþat de cãtre aceasta.

În matematicã se demonstreazã cã pot exista situaþii în care ∞∙0≠0 (infinit ori zero nu este egal cu zero). Acest lucru poate fi considerat suficient pentru a explica modul de apariþie a Universului: dintr-o infinitate de nimicuri nu se mai naºte tot nimic, aºadar, Universul a apãrut din nimic într-o infinitate de ani.

Imposibilitatea omnipotenþei

Sã presupunem, prin absurd, cã ar exista un Dumnezeu atotputernic. Cum ar trebui atunci sã rãspundem la întrebarea „Poate face Dumnezeu o piatrã atât de grea încât nici el sã n-o poatã ridica?”? Sã presupunem întâi cã Dumnezeu nu poate face o asemenea piatrã, deoarece, orice piatrã ar face, el tot ar putea-o ridica. Sã presupunem acum cã Dumnezeu poate face totuºi o asemenea piatrã. Atunci, prin construcþie, aceastã piatrã nu poate fi ridicatã de Dumnezeu. Orice variantã alegem, rezultã cã Dumnezeu tot nu poate face ceva, deci nu este atotputernic.

Evident, absurditatea omnipotenþei poate fi demonstratã ºi folosindu-se alte proprietãþi ale unui Dumnezeu atotputernic. De exemplu, poate face Dumnezeu o luminã atât de puternicã încât sã-l orbeascã pe El însuºi? Sau, poate realiza Dumnezeu un aparat care sã distrugã puterea oricui din Univers?

Existã Dumnezeu?: Nu. Am o vîrstã la care nu mai cred în prieteni imaginari.

Depinde cum te raportezi tu la Dumnezeu (cel crestin). Majoritatea crestinilor care nu au citit biblia au credinta ca Dumnezeu este un zeu iubitor si bun. Asta in contrast cu vechiul tetament unde Dumnezeu este un tiran. Multi crestini, mai ales fundamentalistii, vad toate greutatile vietii, suferinta in lume ca pe niste teste. Apoi povestea cu pedeapsa vesnica si cu rasplata raiului. si toate astea in viata de dupa moarte.

A trebuit sa fac introducerea de mai sus, ca sa se stie din capul locului cum sta treaba.

Cand ai certitudinea ca Dumnezeu nu mai exista, toate conceptele de mai sus pica, sau se modifica in functie de ce alte credinte se instaureaza (secte cu extraterestrii, credinte orientale - karma/reincarnare, etc)

Din punctul meu de vedere, la inceput a fost un soc destul de mare. Pentru ca nu exista nici viata de dupa moarte, nici Tatal atotstiutor atotiubitor sa te ajute sau sa te sperie cu frica sa nu faci "prostii". Nici iad si nici rai.

Nimic in afara de aceasta viata ce poate parea efemera si nesemnificativa in comparatie cu marimea universului si cu promisiunile magnifice ale religiilor.

Asa ca la inceput socul a fost mare, dar m-am adaptat. M-am impacat cu ideea si am inceput sa traiesc mai intens. Am calatorit mai mult, am riscat mai mult, am iubit mai mult, am inceput sa fiu mai bun ... si tot asa.

Personal, am cautat fericirea si inainte cand eram "spiritual" si am gasit-o. Si din aceasta perspectiva noua pentru mine fericirea a continuat sa existe. Pentru ca fericirea este ceva intrinsec fiintei si trairii personale. N-ar trebui sa depinda de zei, bani, iubite sau alte lucruri externe.

Pentru mine este acum ca o noua renastere. As putea sa-i zic metaforic renasere spirituala, cu toate si spiritul sau sufletul nu exista in aceasta viziune !

De la: mytcor, la data 2009-09-23 23:50:44
Andule, de ce te-ai suparat ?...pt ca n-ai sesizat nuantele, pt ca ai picat in proria-ti capcana intisa de logica-ti materialista??..de ce ?...

Pentru ca nu-mi place sa intrebi ceva si sa presupui ca am raspuns la alceva. E o dovada de superficialitate si nu-mi place. Si nu-mi place cand cineva imi pune cuvinte in gura pe care nu le-am spus.

De la: mytcor, la data 2009-09-23 23:50:44
Unde-ti ascunzi altruismul, generozitate, toleranta, ?...unde ?...

Nu pot ascunde ceea ce nu exista. Am afirmat eu vreodata ca eu sunt altruist, generos si tolerant? Nu cred ca am afirmat asta pentru ca eu nu sunt asa. Nu sunt crestinul "adevarat" dar ma indrept intr-acolo cu pasi foarte mici...

De la: mytcor, la data 2009-09-23 23:50:44
Ai realizat ca printr-o demonstratie simpla ti-am subliniat faptul ca nu poti argumenta logic, rational, existenta lui Dumnezeu , a divinitatii-n care CREZI ?!..asta te-a facut iarasi sa fii persiflant ?

Nu ai facut nici o demonstratie nici acum nici mai inainte. Absolut nici una. Citeste-ti postarile. Daca mai vrei exemple te pot cita asa cum am facut-o mai sus.

De la: mytcor, la data 2009-09-23 23:50:44
Niciodata n-ai sa poti argumenta logic asa ceva, numai prin dar si har, ai sa poti gandi si-ntelege,

Ba pot argumenta si am facut-o de nenumarate ori pe acest topic. Ba chiar m-am plictisit repetand aceleasi lucruri de nenumarate ori. In dicutia noastra nu s-a pus problema aceasta. Am raspuns la o intrebare privind alt subiect (vezi citatul).

De la: mytcor, la data 2009-09-23 23:50:44
... numai o gandire trancendenta , te poate convinge pe tine insuti si numai pe tine , despre adevar.!...iar atunci cand il vei cunoate, vei fi liber !...asa-i sau nu ?!...

Nimeni nu poate cunoaste Adevarul in plinatatea lui si nimeni nu poate fi liber cu adevarat pentru ca nu am fost creati intr-o libertate absoluta. Libertatea absoluta unui om (indiferent de credinta sau de principiile sale de viata) este doar un concept inteoles gresit de cele mai multe ori.
Adevarata libertate a omului se obtine abia dupa invingerea pacatului (pentru ca pacatul robeste) si apropierea sa de Dumnezeu. Nu este libertate a pestelui pe uscat (chiar daca nu-i face nimeni nimic acolo) asa cum nu exista libertate a omului fara Dumnezeu. Omul nu poate exista fara Dumnezeu, e impropriu sa pretinzi libertate fara Dumnezeu.

Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)

Daca dumnezeu nu este ateu ,avand in vedere ca nu-si neaga existenta ,pe el cine l-a creat ? Cum a aparut ? Cine a creat conditiile premergatoare aparitiei sale ? Cine i-a dat eventual puterea de a se autocrea ? Daca a existat dintotdeauna ,deci de o infinitate de ani ,de ce a creat omul atat de tarziu ? Se simtea oare singur ,cazuse in depresie ?
In universul cunoscut dumnezeu nu-si are locul, deoarece Raiul si Iadul ar insemna sa aiba suprafete imense ca sa poata sa primeasca miile de miliarde de oameni care au trait,traiesc sau vor trai in aceasta lume ,a noastra ! In iad oare oamenii sub ce forma vor ajunge ,ca sa suporte supliciul avand in vedere ca ale noastre corpuri raman pe pamant ...sau mai binezis in pamant ! Ce vor introduce dracusorii in cazanele cu smoala si cine fabrica cazanele ! Ar insemna sa se faca licitatie publica deoarece cel care ar prinde un asemenea contract s-a scos ...pe vecie !
De ce si-ar dori dumnezeu atata prostime in jur ! S-ar simti mai bine ?
El ,dupa cum remarcam in vechiul testament ,este destul de intolerant ,oare ce motiv ar avea sa se schimbe si sa ne tolereze ? Se pune deasemenea intrebarea si daca noi il vom putea tolera miliarde de miliarde de ani cat vom fi ...sub acelasi acoperis ! Daca ingerii care i-au subminat puterea si care acum populeaza iadul ,si-au permis sa se ridice impotriva lui ,ce pretentii poate sa aiba de la niste muritori de rand ? E sigur ca nu se vor ridica oamenii impotriva lui ?-deoarece mergem pe ideea ca nu poate sa prevada asta avand in vedere ca nu a prevazut nici revolutia lui lucifer !
Necunoscute sunt caile tale , doamne ...

Daca dumnezeu nu este ateu ,avand in vedere ca nu-si neaga existenta ,pe el cine l-a creat ? Cum a aparut ? Cine a creat conditiile premergatoare aparitiei sale ? Cine i-a dat eventual puterea de a se autocrea ? Daca a existat dintotdeauna ,deci de o infinitate de ani ,de ce a creat omul atat de tarziu ? Se simtea oare singur ,cazuse in depresie ?
In universul cunoscut dumnezeu nu-si are locul, deoarece Raiul si Iadul ar insemna sa aiba suprafete imense ca sa poata sa primeasca miile de miliarde de oameni care au trait,traiesc sau vor trai in aceasta lume ,a noastra ! In iad oare oamenii sub ce forma vor ajunge ,ca sa suporte supliciul avand in vedere ca ale noastre corpuri raman pe pamant ...sau mai binezis in pamant ! Ce vor introduce dracusorii in cazanele cu smoala si cine fabrica cazanele ! Ar insemna sa se faca licitatie publica deoarece cel care ar prinde un asemenea contract s-a scos ...pe vecie !
De ce si-ar dori dumnezeu atata prostime in jur ! S-ar simti mai bine ?
El ,dupa cum remarcam in vechiul testament ,este destul de intolerant ,oare ce motiv ar avea sa se schimbe si sa ne tolereze ? Se pune deasemenea intrebarea si daca noi il vom putea tolera miliarde de miliarde de ani cat vom fi ...sub acelasi acoperis ! Daca ingerii care i-au subminat puterea si care acum populeaza iadul ,si-au permis sa se ridice impotriva lui ,ce pretentii poate sa aiba de la niste muritori de rand ? E sigur ca nu se vor ridica oamenii impotriva lui ?-deoarece mergem pe ideea ca nu poate sa prevada asta avand in vedere ca nu a prevazut nici revolutia lui lucifer !
Necunoscute sunt caile tale , doamne ...

De la: andu30, la data 2009-09-24 07:31:40

De la: mytcor, la data 2009-09-23 23:50:44
Andule, de ce te-ai suparat ?...pt ca n-ai sesizat nuantele, pt ca ai picat in proria-ti capcana intisa de logica-ti materialista??..de ce ?...

Pentru ca nu-mi place sa intrebi ceva si sa presupui ca am raspuns la alceva. E o dovada de superficialitate si nu-mi place. Si nu-mi place cand cineva imi pune cuvinte in gura pe care nu le-am spus.

De la: mytcor, la data 2009-09-23 23:50:44
Unde-ti ascunzi altruismul, generozitate, toleranta, ?...unde ?...

Nu pot ascunde ceea ce nu exista. Am afirmat eu vreodata ca eu sunt altruist, generos si tolerant? Nu cred ca am afirmat asta pentru ca eu nu sunt asa. Nu sunt crestinul "adevarat" dar ma indrept intr-acolo cu pasi foarte mici...

De la: mytcor, la data 2009-09-23 23:50:44
Ai realizat ca printr-o demonstratie simpla ti-am subliniat faptul ca nu poti argumenta logic, rational, existenta lui Dumnezeu , a divinitatii-n care CREZI ?!..asta te-a facut iarasi sa fii persiflant ?

Nu ai facut nici o demonstratie nici acum nici mai inainte. Absolut nici una. Citeste-ti postarile. Daca mai vrei exemple te pot cita asa cum am facut-o mai sus.

De la: mytcor, la data 2009-09-23 23:50:44
Niciodata n-ai sa poti argumenta logic asa ceva, numai prin dar si har, ai sa poti gandi si-ntelege,

Ba pot argumenta si am facut-o de nenumarate ori pe acest topic. Ba chiar m-am plictisit repetand aceleasi lucruri de nenumarate ori. In dicutia noastra nu s-a pus problema aceasta. Am raspuns la o intrebare privind alt subiect (vezi citatul).

De la: mytcor, la data 2009-09-23 23:50:44
... numai o gandire trancendenta , te poate convinge pe tine insuti si numai pe tine , despre adevar.!...iar atunci cand il vei cunoate, vei fi liber !...asa-i sau nu ?!...

Nimeni nu poate cunoaste Adevarul in plinatatea lui si nimeni nu poate fi liber cu adevarat pentru ca nu am fost creati intr-o libertate absoluta. Libertatea absoluta unui om (indiferent de credinta sau de principiile sale de viata) este doar un concept inteoles gresit de cele mai multe ori.
Adevarata libertate a omului se obtine abia dupa invingerea pacatului (pentru ca pacatul robeste) si apropierea sa de Dumnezeu. Nu este libertate a pestelui pe uscat (chiar daca nu-i face nimeni nimic acolo) asa cum nu exista libertate a omului fara Dumnezeu. Omul nu poate exista fara Dumnezeu, e impropriu sa pretinzi libertate fara Dumnezeu.

...Ok. Andu, iti lipsesc atributele...(...)....pe cacre bio-materia insesi le detine, altruism,...etc etc,...daca vrei si-o demonstratie 7 tema am sa ti-o expun, numai daca doresti bine-nteles !...
Intre timp nu ti-ar stria "s-arunci un ochi" si p-aici ...

“We are convinced that there are powers arising from within ourselves that are already at work overcoming the deficiency and dubious nature of our rational ego-consciousness via the new aperspectival awareness whose manifestations are surging forth everywhere. The aperspective consciousness structure is a consciousness of the whole, an integral consciousness encompassing all time and embracing both man's distant past and his approaching future as a living present. The new spiritual process can take root only through an insightful process of intensive awareness.... Our concern is to render transparent everything latent 'behind' and 'before' the world—to render transparent our own origin, our entire human past, as well as the present, which already contains the future. We are shaped and determined not only by today and yesterday, but by tomorrow as well.”
Hans Gebser


Andule....dovedit stiintific !...
evolutia structurala a consiintei :

-arhaica,
-magiga,
-mitica,
-mentala,
-integrala.
- ?..Andule, Tu ?...si-ai s-o intalnesti si p-aia absoluta !..

De la: mytcor, la data 2009-09-24 15:05:12
...Ok. Andu, iti lipsesc atributele...(...)....pe cacre bio-materia insesi le detine, altruism,...etc etc,...daca vrei si-o demonstratie 7 tema am sa ti-o expun, numai daca doresti bine-nteles !...
Intre timp nu ti-ar stria "s-arunci un ochi" si p-aici ...

Abia astept sa-mi spui cum este materia altruista. Abia astept o demonstratie. Sigur ca o doresc. Cat mai concret te rog fara "aruncat de ochi". La obiect te rog... Structureaza si fi concis ca sa inteleg ce vrei sa spui...

De la: mytcor, la data 2009-09-24 15:05:12
“We are convinced that there are powers arising from within ourselves that are already at work overcoming the deficiency and dubious nature of our rational ego-consciousness via the new aperspectival awareness whose manifestations are surging forth everywhere. The aperspective consciousness structure is a consciousness of the whole, an integral consciousness encompassing all time and embracing both man's distant past and his approaching future as a living present. The new spiritual process can take root only through an insightful process of intensive awareness.... Our concern is to render transparent everything latent 'behind' and 'before' the world—to render transparent our own origin, our entire human past, as well as the present, which already contains the future. We are shaped and determined not only by today and yesterday, but by tomorrow as well.”
Hans Gebser

Andule....dovedit stiintific !...
evolutia structurala a consiintei :
-arhaica,
-magiga,
-mitica,
-mentala,
-integrala.
- ?..Andule, Tu ?...si-ai s-o intalnesti si p-aia absoluta !..

Care e mesajul? Nu inteleg legatura cu subiectele noastre. Daca exista te rog explic-o cu cuvintele tale. Explica termenii pe care ii folosesti si insoteste-i de exemple. Aici e doar un forum, nu stau sa caut fiecare teorie care o arunca unul sau altul.

Nu imi arunca un citat asa de dragul de a ma pune la cautat. Citatul sa insoteasca si sa intareasca o explicatie a ta. Asa se folosesc citatele. VREAU SA AUD EXPLICATIILE TALE!!!

Este adevarat ca am vorbit de "constiinta de sine", dar tu vorbesti (citezi) o alta constiinta pe care eu nu o inteleg (probabil ai omis sa-mi spui sensul in care autorul vorbeste de constiinta, iar eu nu am cum sa-l ghicesc nu-i asa?). Constiinta de sine (dupa intelegerea mea) este un atribut al unei persoane care este "constienta de propria persoana". Nu inteleg un concept de constiinta care incorporeaza trecutul, viitorul si toti oamenii.

Cand folosesti termenul "dovedit stiintific" trebuie sa-l si motivezi (de cine si cum). Altfel nu il iau in seama.

Si nu uita sa raspunzi la intrebarea: Exista Dumnezeu? (fara probabil)

Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)

Procurorii din Timisoara au decis neinceperea urmaririi penale impotriva lui Dumnezeu. S-a incheiat astfel una dintre anchetele al caror deznodamint il asteptam cu nerabdare. Un puscarias timisorean, condamnat la 20 de ani inchisoare pentru omor, il daduse in judecata pe Dumnezeu, pentru incalcarea contractului de la botez, in speta pentru ca nu l-a protejat de rele, asa cum promite slujba de increstinare. Concret, piritul Dumnezeu a fost acuzat de comiterea infractiunilor prevazute de art. 215 (inselaciune – n.r.), 221 (tainuire – n.r.), 246 (abuz in serviciu contra intereselor persoanelor – n.r.), 256 (primire de foloase necuvenite – n.r.) si 257 (trafic de influenta – n.r.).
Parchetul de pe linga Judecatoria Timisoara nu a avut de ales – caci legea e clara, accesul la Justitie e sfint, orice plingere trebuie luata in considerare – asa ca a dat curs acestei plingeri si a inceput cercetarea. A conchis, in urma analizarii faptelor si dovezilor, ca Dumnezeu NU ESTE O PERSOANA REALA si nu are domiciliu. Spre cinstea lor, procurorii s-au intrebuintat serios in identificarea autorului faptelor reclamate: cererea a fost depusa in octombrie 2005.

De la: karpov, la data 2009-09-24 00:14:50

Pãi dacã Dumnezeu chiar existã. Meritã sã te riºti…?

Sau forma þãrãneascã a Pariului lui Pascal. În alte cuvinte, dacã Dumnezeu nu existã, nu am pierdut nimic (decât viaþa, pe care mi-am irosit-o pupând moaºte, cheltuindu-mi banii pe sãraci ºi calendare bisericeºti în loc de bãuturã ºi þigãri ºi mâncând cartofi fierþi în post în loc de shaorma), pe când dacã El existã, mi-o fur grav. Dacã lãsãm ochelarii de cal deoparte, vedem cã problema se complicã exponenþial, ºi apar mai multe cazuri nefavorabile, gen Allah (au musulmanii dreptate), Yamaraja (hinduºi) sau Xenu (scientologii). Adicã, matematic vorbind, trebuie sã aleg un numãr finit de divinitãþi - indiferent cã vorbim de religii cu un singur Dumnezeu, o Sfântã Treime sau un întreg panteon - dintr-un numãr infinit de religii posibile, iar dacã nu ai chiulit la analizã, ºtii cã probabilitatea ca sã fac alegerea corectã find nulã. Un exemplu în aceastã direcþie find cazul în care religia “corectã” e una care nu a fost încã descoperitã.

Eh, lasã. Cã are Dumnezeu grijã ºi de tine. Nu a pãrãsit pe nimeni, niciodatã…

Eli, Eli, lema sabachthani…

karpov...de ce ar fii religia noastrã de preferat celorlalte vei afla dacã le vei studia pe toate...îți doresc mult succes...
iar o viațã în care ai crezut în dumnezeu nu e viațã pierdutã..pieduți sunt doar cei care nu au niciun reper....
spui cã ar fii aiurea sã țienem post...pãi...patru luni pe an sã nu mãnânci carne....nu crezi cã e super ok pentru sãnãtatea noastrã?

numai bine!!!


ps: cu tine chiar îmi place sã vorbesc...

De la: karpov, la data 2009-09-24 00:24:04

dumnezeu EXISTA ?

a exista = a se manifesta în realitate într-un anumit fel, a interacþiona cu lumea înconjurãtoare ºi a fi influenþat de cãtre aceasta.

În matematicã se demonstreazã cã pot exista situaþii în care ∞∙0≠0 (infinit ori zero nu este egal cu zero). Acest lucru poate fi considerat suficient pentru a explica modul de apariþie a Universului: dintr-o infinitate de nimicuri nu se mai naºte tot nimic, aºadar, Universul a apãrut din nimic într-o infinitate de ani.

Imposibilitatea omnipotenþei

Sã presupunem, prin absurd, cã ar exista un Dumnezeu atotputernic. Cum ar trebui atunci sã rãspundem la întrebarea „Poate face Dumnezeu o piatrã atât de grea încât nici el sã n-o poatã ridica?”? Sã presupunem întâi cã Dumnezeu nu poate face o asemenea piatrã, deoarece, orice piatrã ar face, el tot ar putea-o ridica. Sã presupunem acum cã Dumnezeu poate face totuºi o asemenea piatrã. Atunci, prin construcþie, aceastã piatrã nu poate fi ridicatã de Dumnezeu. Orice variantã alegem, rezultã cã Dumnezeu tot nu poate face ceva, deci nu este atotputernic.

Evident, absurditatea omnipotenþei poate fi demonstratã ºi folosindu-se alte proprietãþi ale unui Dumnezeu atotputernic. De exemplu, poate face Dumnezeu o luminã atât de puternicã încât sã-l orbeascã pe El însuºi? Sau, poate realiza Dumnezeu un aparat care sã distrugã puterea oricui din Univers?

karopov..dumnezeu existã în permanențã iar forța lui se manifestã prin faptul cã mereu în sfãtuiește pe om sã aleagã binele...gândurile bune de unde crezi cã îți vin?

și renunțã la tâmpeniile astea cu pietrele...a zis bine cineva cã dumnezeu este și atotînțelept...și nu s-ar apuca el sã facã pietre doar ca sã le demonstreze unora prostii...