Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: adipopa, la data 2009-06-17 23:58:59Ioana, negarea Holocaustului este un gest iresponsabil istoric �i moral. Victimele nu �i-au meritat soarta, iar c�l�ii nu au scuze. Legile sunt �ntruparea unor principii morale � nu pot exista f�r�! Nu m� bruiezi doar...m� �i sco�i din ����ni.

adi...dac� �mi explici cu ce sunt mai bune p�rerile dorei dec�t ale mele promit c� nu mai scriu niciodat� pe topicul t�u....
doar c�...merit m�car s� știu de ce pe mine m� dai afar� și pe dora o lași s�-și spun� nestingherit� p�rerile (sau pe mytcor...sau pe toți ceilalți)...ei au voie s� scrie f�r� s� te superi...
s� �nțeleg c� ai ceva personal cu mine? ...
nu-ți place fața mea mea ,sau? (c� alt� explicație nu v�d )

De la: ioana_dark, la data 2009-06-18 00:07:29adi...dac� �mi explici cu ce sunt mai bune p�rerile dorei dec�t ale mele promit c� nu mai scriu niciodat� pe topicul t�u.... doar c�...merit m�car s� știu de ce pe mine m� dai afar� și pe dora o lași s�-și spun� nestingherit� p�rerile (sau pe mytcor...sau pe toți ceilalți)...ei au voie s� scrie f�r� s� te superi...s� �nțeleg c� ai ceva personal cu mine? ...nu-ți place fața mea mea ,sau? (c� alt� explicație nu v�d )

Religia este o r�m�i�� a copil�riei inteligen�ei noastre, ea se va stinge pe m�sur� ce adopt�m ra�iunea �i �tiin�a ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

Ioana, e�ti un partener de dialog nemaipomenit, un adversar redutabil �i o prieten� de ne�nlocuit. Am multe puncte �n comun cu tine, foarte multe...

De la: adipopa, la data 2009-06-18 00:05:35

De la: Dorulet, la data 2009-06-17 23:58:43...�i da, p�n� la urm�, totul este relativ!!!

Totul...presupun nu include �i chinuirea unui copil de dragul distrac�iei, nu? �i, dac� nu, de ce este o crim�, chiar dac� o societate sau un grup de oameni ar consim�i s� o practice?

P�i nu �i-am r�spuns deja?!
Adi, sunt societ��i, �n Africa, unde feti�ele sunt mutilate de mici, pentru a nu sim�ii "pl�cerea unui act sexual"...pentru ei este moral, pentru noi nu!
Evolu�ia bat-o vina!

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

...daca tot doreste Adi sa relativizam constiinta, atunci hai s-ao relativizam facand abstractie atat de religiile umanitatii cat si de multiculturalitatea acesteia.
..am sa impig la extrem acesta exemplificare prin alegerea unui domeniu oarecare, putem alege ca domenii :fizica, matematica,...etc etc .. ceva ce nu are legatura in nici un fel cu subiectivismele sentimentalismelor umane.
....presupunand ca unul dintre noi ar fi conectat la un EEG si ar fi totdeodata asezat in fata unui TFT pe care sa se ruleza un program tip test grila cu cele mai simple RASPUNSURI CORECTE din domeniul respectiv.
Ei bine , in acest test , conditia de baza ar fi ca voluntarul sa raspunda voit (constient) contrar raspunsului corect afisat pe TFT.

In acest caz, va asigur ca acel efect psihic al consiintei umane are sa se revolte pur si simplu impotriva constientei umane, (impotriva minciunii ce doreste a se instala in subconstient prin vointa constientei ) ...la un asa experiment, masuratorile EEG-ului in amplitudinea medie si frecventa normala medie o vor lua razna !...

Ceea ce conduce spre simpla concluzie : constienta fi-va invinsa din punct de vedere psihic de catre constiinta, ..mai departe, fortand aceasta nota, apare stresul si dereglarile psihologice pot atinge valor psihiatrice.

Nu stiu daca m-am facut inteles,dar, incercarea moarte n-are! cum spuneu cei ce stiau ei ce stiau .

De la: ioana_dark, la data 2009-06-18 00:07:29

De la: adipopa, la data 2009-06-17 23:58:59Ioana, negarea Holocaustului este un gest iresponsabil istoric �i moral. Victimele nu �i-au meritat soarta, iar c�l�ii nu au scuze. Legile sunt �ntruparea unor principii morale � nu pot exista f�r�! Nu m� bruiezi doar...m� �i sco�i din ����ni.

adi...dac� �mi explici cu ce sunt mai bune p�rerile dorei dec�t ale mele promit c� nu mai scriu niciodat� pe topicul t�u....
doar c�...merit m�car s� știu de ce pe mine m� dai afar� și pe dora o lași s�-și spun� nestingherit� p�rerile (sau pe mytcor...sau pe toți ceilalți)...ei au voie s� scrie f�r� s� te superi...
s� �nțeleg c� ai ceva personal cu mine? ...
nu-ți place fața mea mea ,sau? (c� alt� explicație nu v�d )

Ioana! Tocmai pentru c� te place, mai mult dec�t pe noi, nu vrea s� te lase s� gre�e�ti!
Eu cred c� pentru el ...e�ti "ca o fiic�"...�n ghilimele spus!
O face pentru binele t�u!!!! Ca s� te auto-perfec�ionezi....�i este normal s� aib� preten�ii de la tine.

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 00:15:09Adi, sunt societ��i, �n Africa, unde feti�ele sunt mutilate de mici, pentru a nu sim�ii "pl�cerea unui act sexual"...pentru ei este moral, pentru noi nu! Evolu�ia bat-o vina!

inca mai stau in pom africanii astia?!! nici maimutele nu-si mutileaza ... maimuticile! au ramas in urma cu evolutia pana si fata de maimute!

Religia este o r�m�i�� a copil�riei inteligen�ei noastre, ea se va stinge pe m�sur� ce adopt�m ra�iunea �i �tiin�a ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: ioana_dark, la data 2009-06-18 00:07:29

De la: adipopa, la data 2009-06-17 23:58:59Ioana, negarea Holocaustului este un gest iresponsabil istoric �i moral. Victimele nu �i-au meritat soarta, iar c�l�ii nu au scuze. Legile sunt �ntruparea unor principii morale � nu pot exista f�r�! Nu m� bruiezi doar...m� �i sco�i din ����ni.

adi...dac� �mi explici cu ce sunt mai bune p�rerile dorei dec�t ale mele promit c� nu mai scriu niciodat� pe topicul t�u....
doar c�...merit m�car s� știu de ce pe mine m� dai afar� și pe dora o lași s�-și spun� nestingherit� p�rerile (sau pe mytcor...sau pe toți ceilalți)...ei au voie s� scrie f�r� s� te superi...
s� �nțeleg c� ai ceva personal cu mine? ...
nu-ți place fața mea mea ,sau? (c� alt� explicație nu v�d )

Ioana, Adi acorda mai multa atentie fiilor ratacitori decat mioarelor blande !

De la: adipopa, la data 2009-06-18 00:13:29Ioana, e�ti un partener de dialog nemaipomenit, un adversar redutabil �i o prieten� de ne�nlocuit. Am multe puncte �n comun cu tine, foarte multe...

mulțumesc ,adi...de-abea aștept excursia...

De la: adipopa, la data 2009-06-18 00:13:29Ioana, e�ti un partener de dialog nemaipomenit, un adversar redutabil �i o prieten� de ne�nlocuit. Am multe puncte �n comun cu tine, foarte multe...

De la: ioana_dark, la data 2009-06-18 00:21:31 mulțumesc ,adi...de-abea aștept excursia..

eu as propune o viitoare excursie in ... valcea ... pe la tine prin zona. este superba! nu inteleg de ce ti-ai dori sa lasi asemenea locuri pentru lapataria lui enache din Bucuresti?
si urmatoarea excursie sa o facem in ... muntii Semenic, un incantator loc al naturii si cunoasterii ... sa-i intoarcem favoarea lui Adi de a veni taman in Brasov pentru a ne vedea ...

Religia este o r�m�i�� a copil�riei inteligen�ei noastre, ea se va stinge pe m�sur� ce adopt�m ra�iunea �i �tiin�a ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

Eu merg s�-mi fac un ceai!

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 00:27:56 Eu merg s�-mi fac un ceai!

Far' de zahar sa fie !...

De la: mytcor, la data 2009-06-18 00:31:41

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 00:27:56 Eu merg s�-mi fac un ceai!

Far' de zahar sa fie !...

...de fapt este cafea decofeinizat� cu TREI linguri�e de zah�r!!! Deh, ce s�-i faci, mie-mi place dulce...dulce!

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

De la: mytcor, la data 2009-06-18 00:17:20...daca tot doreste Adi sa relativizam constiinta, atunci hai s-ao relativizam facand abstractie atat de religiile umanitatii cat si de multiculturalitatea acesteia.

Mytcor, eu nu am dorit relativizarea con�tiin�ei � chiar din contr�!

Dar experimentul pe care �l sugerezi este extraordinar �i are deja mai multe aplica�ii �n industria entertainment-ului. Europa FM are (sau avea) o versiune. E interesant s� descoperi instinctul foarte puternic de a spune adev�rul, �n ciuda faptului c� ��i este sugerat contrarul!

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 00:15:09Adi, sunt societ��i, �n Africa, unde feti�ele sunt mutilate de mici, pentru a nu sim�ii "pl�cerea unui act sexual"...pentru ei este moral, pentru noi nu!

�i cine are dreptate, Dora?

(R1) Nici unii nici al�ii.
(R2) �i unii �i al�ii.
(R3) Este totuna.
(R4) Este indiferent.
(R5) Nu �tim.

Dac� societ��ile �n care tr�im sunt cele care atribuie �n mod ultim �i definitiv unui gest semnifica�ia moral�, toate r�spunsurile de mai sus sunt posibile �n acela�i timp �i �n egal� m�sur�, �nc�lc�nd flagrant legea non-contradic�iei. (Am mai explicat cum func�ioneaz� aceast� lege �n logic�; nu vreau s� repet). Singurul r�spuns imposibil �i ilogic, �n schema ta, este:

(R0): Unii au, iar al�ii nu!

�ns� tocmai acesta este r�spunsul de care avem nevoie pentru a face �i duce p�n� la cap�t o evaluare moral�. La �ntrebarea �este ac�iunea X moral� sau nu� nu po�i r�spunde �pentru unii este, pentru al�ii nu� dec�t dac� dore�ti s� abdici de la orice evaluare moral�. �n cadrul unei evalu�ri morale ontologice, nu este important pentru cine ac�iunea X este moral� �i pentru cine nu, ci este important s� afl�m dac� ac�iunea X este �n ea �ns�i moral� sau nu (indiferent de opinia celor care o fac, o suport� sau asist� la ea). Nu po�i r�spunde cu semantica lui �pentru cine� la �ntrebarea ontologic� �pe ce baz�! Am mai spus pe acest forum (sau pe Avort) c� filosofia moral� are dou� ramuri distincte �i inconfundabile: moral ontology �i moral semantics.

A�adar, permite-mi s� reformulez, este mutilarea organelor genitale ale unei feti�e africane o practic� imoral� �n ea �ns�i (indiferent de opinia europenilor sau africanilor �n aceast� privin��)? Este �ntotdeauna o crim� s� chinui sau s� torturezi un copil pentru propriul amuzament (indiferent de opinia celor care o fac, o suport� sau asist� la ea)? �i, dac� este, de ce? Pe ce baz�? S� zicem c� o comunitate internaut� de pedofili ��i r�pe�te fiul �i �l supune unor torturi inimaginabile. Te vei mul�umi s� spui c� pentru aceast� societate de pedofili o astfel de practic� este moral�, chiar dac� pentru noi nu este?

Este o societate particular� (e.g., african�, pedofil�, indian�, nazist�, etc.) arbitrul moral ultim sau reperul moral suprem �n care am putea ancora ontologia moralit��ii?

De la: ioana_dark, la data 2009-06-18 00:21:31 mulțumesc ,adi...de-abea aștept excursia...

Ioana, ie�irea mea din scen� asear� a fost pu�in cam dezordonat�. Sper totu�i c� am reu�it s� remediez, �nainte de a m� replia, impresia gre�it� �i total neinten�ionat� c� nu a� fi agreat conversa�iile cu tine. Dora e exagerat de dr�gu�� c�nd spune c� te tratez ca pe fiica mea, �ns� nu e a�a. Am vorbit �ntotdeauna cu tine (�i cu ceilal�i) de la egal la egal. C�t despre Mytcor �i Dora, a� putea spune acelea�i lucruri (frumoase!) pe care le-am spus �i despre tine. Zilele c�nd eu �i Mytcor ne zg�iam r�ut�cio�i unul la altul au trecut. Acum �tim probabil mai bine s� c�dem de acord s� nu c�dem de acord...�i apoi s� megem mai departe.

De la: adipopa, la data 2009-06-18 14:53:36

�ns� tocmai acesta este r�spunsul de care avem nevoie pentru a face �i duce p�n� la cap�t o evaluare moral�. La �ntrebarea �este ac�iunea X moral� sau nu� nu po�i r�spunde �pentru unii este, pentru al�ii nu� dec�t dac� dore�ti s� abdici de la orice evaluare moral�. �n cadrul unei evalu�ri morale ontologice, nu este important pentru cine ac�iunea X este moral� �i pentru cine nu, ci este important s� afl�m dac� ac�iunea X este �n ea �ns�i moral� sau nu (indiferent de opinia celor care o fac, o suport� sau asist� la ea). Nu po�i r�spunde cu semantica lui �pentru cine� la �ntrebarea ontologic� �pe ce baz�! Am mai spus pe acest forum (sau pe Avort) c� filosofia moral� are dou� ramuri distincte �i inconfundabile: moral ontology �i moral semantics.

Acum vad ca si voi vorbiti despre moralitate. Si mai mult decat atat vad ca Adi scrie si mai clar.
Asa sustin si eu ca exista o "moralitate ontologica", moralitate care tine de fiinta umana indiferent daca omul are o credinta sau alta.

Existenta acestei morale trebuie recunoscuta inainte de orice, pentru ca este un atribut al firii omenesti si este la fel de reala ca si aerul pe care il respiram. Ea nu depinde de o anume societate si nici de un anumit moment istoric.

Asa cum am gasit-o si in cartile sfinte se mai poate numi si "legea firii".

Faptul ca moralitatea crestina inglobeaza aceasta moralitate ontologica este iarasi o realitate de necontestat.

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

De la: andu30, la data 2009-06-18 15:45:09

De la: adipopa, la data 2009-06-18 14:53:36

�ns� tocmai acesta este r�spunsul de care avem nevoie pentru a face �i duce p�n� la cap�t o evaluare moral�. La �ntrebarea �este ac�iunea X moral� sau nu� nu po�i r�spunde �pentru unii este, pentru al�ii nu� dec�t dac� dore�ti s� abdici de la orice evaluare moral�. �n cadrul unei evalu�ri morale ontologice, nu este important pentru cine ac�iunea X este moral� �i pentru cine nu, ci este important s� afl�m dac� ac�iunea X este �n ea �ns�i moral� sau nu (indiferent de opinia celor care o fac, o suport� sau asist� la ea). Nu po�i r�spunde cu semantica lui �pentru cine� la �ntrebarea ontologic� �pe ce baz�! Am mai spus pe acest forum (sau pe Avort) c� filosofia moral� are dou� ramuri distincte �i inconfundabile: moral ontology �i moral semantics.

Acum vad ca si voi vorbiti despre moralitate. Si mai mult decat atat vad ca Adi scrie si mai clar.
Asa sustin si eu ca exista o "moralitate ontologica", moralitate care tine de fiinta umana indiferent daca omul are o credinta sau alta.

Existenta acestei morale trebuie recunoscuta inainte de orice, pentru ca este un atribut al firii omenesti si este la fel de reala ca si aerul pe care il respiram. Ea nu depinde de o anume societate si nici de un anumit moment istoric.

Asa cum am gasit-o si in cartile sfinte se mai poate numi si "legea firii".

Faptul ca moralitatea crestina inglobeaza aceasta moralitate ontologica este iarasi o realitate de necontestat.

Si cum demonstrezi tu ca moralitatea crstineasca NU ESTE INGLOBATA in moralitatea ontologica ?

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

De la: adipopa, la data 2009-06-18 14:53:36

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 00:15:09Adi, sunt societ��i, �n Africa, unde feti�ele sunt mutilate de mici, pentru a nu sim�ii "pl�cerea unui act sexual"...pentru ei este moral, pentru noi nu!

�i cine are dreptate, Dora?

(R1) Nici unii nici al�ii.
(R2) �i unii �i al�ii.
(R3) Este totuna.
(R4) Este indiferent.
(R5) Nu �tim.

Dac� societ��ile �n care tr�im sunt cele care atribuie �n mod ultim �i definitiv unui gest semnifica�ia moral�, toate r�spunsurile de mai sus sunt posibile �n acela�i timp �i �n egal� m�sur�, �nc�lc�nd flagrant legea non-contradic�iei. (Am mai explicat cum func�ioneaz� aceast� lege �n logic�; nu vreau s� repet). Singurul r�spuns imposibil �i ilogic, �n schema ta, este:

(R0): Unii au, iar al�ii nu!

�ns� tocmai acesta este r�spunsul de care avem nevoie pentru a face �i duce p�n� la cap�t o evaluare moral�. La �ntrebarea �este ac�iunea X moral� sau nu� nu po�i r�spunde �pentru unii este, pentru al�ii nu� dec�t dac� dore�ti s� abdici de la orice evaluare moral�. �n cadrul unei evalu�ri morale ontologice, nu este important pentru cine ac�iunea X este moral� �i pentru cine nu, ci este important s� afl�m dac� ac�iunea X este �n ea �ns�i moral� sau nu (indiferent de opinia celor care o fac, o suport� sau asist� la ea). Nu po�i r�spunde cu semantica lui �pentru cine� la �ntrebarea ontologic� �pe ce baz�! Am mai spus pe acest forum (sau pe Avort) c� filosofia moral� are dou� ramuri distincte �i inconfundabile: moral ontology �i moral semantics.

A�adar, permite-mi s� reformulez, este mutilarea organelor genitale ale unei feti�e africane o practic� imoral� �n ea �ns�i (indiferent de opinia europenilor sau africanilor �n aceast� privin��)? Este �ntotdeauna o crim� s� chinui sau s� torturezi un copil pentru propriul amuzament (indiferent de opinia celor care o fac, o suport� sau asist� la ea)? �i, dac� este, de ce? Pe ce baz�? S� zicem c� o comunitate internaut� de pedofili ��i r�pe�te fiul �i �l supune unor torturi inimaginabile. Te vei mul�umi s� spui c� pentru aceast� societate de pedofili o astfel de practic� este moral�, chiar dac� pentru noi nu este?

Este o societate particular� (e.g., african�, pedofil�, indian�, nazist�, etc.) arbitrul moral ultim sau reperul moral suprem �n care am putea ancora ontologia moralit��ii?

Uff! Adi tu profi�i de faptul c� nu-mi place s� tastez prea mult... O s� �ncerc s� fiu c�t mai scurt�....
Hai s�-�i spun ...de�i o s� crezi c� este ilogic, r�spunsul este : TO�I AU DREPTATE!!!
De ce? Pentru c� moralitatea este relativ�. Unii o au, al�ii nu. Unii o v�d �ntr-un fel, al�ii �ntr-un alt fel!
Acea "moral ontology" ...de care �ncerci pe mine s� m� convingi c� este "universal valabil�", exist� doar pentru c� a�a o vezi tu �i al�ii... Eu am mai spus, c� moralitatea implic� con�tiin��, empatie, credin�� �i o societate....Cel care a spus c� ceea ce este bun pentru mine,poate fi dezastruos pentru un altul �i invers....nu a fost un t�mpit!

"S� zicem c� o comunitate internaut� de pedofili ��i r�pe�te fiul �i �l supune unor torturi inimaginabile. Te vei mul�umi s� spui c� pentru aceast� societate de pedofili o astfel de practic� este moral�, chiar dac� pentru noi nu este?
Cred c� glume�ti! P�i ��i spun sigur ce s-ar �nt�mpla: acel grup �i-ar semna sentin�a la moarte sigur� �n cele mai groaznice chinuri. R�zbunarea mea, ar �ntrece orice imagina�ie bolnav� ar putea avea cineva. Asta ar fi moral din partea mea? Tu ai spune c� nu, �i c� ar trebui s� las legea s�-�i fac� treaba. Ei, pentru mine ar fi precum o "datorie moral�" s�-i omor �n chinuri groaznice, p�n� la ultimul!
Deci, este sau nu este relativ� chestia?!

"Este o societate particular� (e.g., african�, pedofil�, indian�, nazist�, etc.) arbitrul moral ultim sau reperul moral suprem �n care am putea ancora ontologia moralit��ii? [/quote]"

Uite, aici este problema....eu nu recunosc "ontologia moralit��ii"...eu spun c� nu exist� a�a ceva, f�r� ca �NTREAGA societate s� fie de acord cu aceasta �i s-o recunoasc� �n postura de "adev�r universal valabil"

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

De la: maressalul_, la data 2009-06-18 17:59:22

De la: andu30, la data 2009-06-18 15:45:09

De la: adipopa, la data 2009-06-18 14:53:36



�ns� tocmai acesta este r�spunsul de care avem nevoie pentru a face �i duce p�n� la cap�t o evaluare moral�. La �ntrebarea �este ac�iunea X moral� sau nu� nu po�i r�spunde �pentru unii este, pentru al�ii nu� dec�t dac� dore�ti s� abdici de la orice evaluare moral�. �n cadrul unei evalu�ri morale ontologice, nu este important pentru cine ac�iunea X este moral� �i pentru cine nu, ci este important s� afl�m dac� ac�iunea X este �n ea �ns�i moral� sau nu (indiferent de opinia celor care o fac, o suport� sau asist� la ea). Nu po�i r�spunde cu semantica lui �pentru cine� la �ntrebarea ontologic� �pe ce baz�! Am mai spus pe acest forum (sau pe Avort) c� filosofia moral� are dou� ramuri distincte �i inconfundabile: moral ontology �i moral semantics.

Acum vad ca si voi vorbiti despre moralitate. Si mai mult decat atat vad ca Adi scrie si mai clar.

Asa sustin si eu ca exista o "moralitate ontologica", moralitate care tine de fiinta umana indiferent daca omul are o credinta sau alta.



Existenta acestei morale trebuie recunoscuta inainte de orice, pentru ca este un atribut al firii omenesti si este la fel de reala ca si aerul pe care il respiram. Ea nu depinde de o anume societate si nici de un anumit moment istoric.



Asa cum am gasit-o si in cartile sfinte se mai poate numi si "legea firii".



Faptul ca moralitatea crestina inglobeaza aceasta moralitate ontologica este iarasi o realitate de necontestat.

Si cum demonstrezi tu ca moralitatea crstineasca NU ESTE INGLOBATA in moralitatea ontologica ?

Fara aceasta moralitate omul ar fi doar un animal "mai" destept. El ar trai simplist fara sa inteleaga conceptul de bine sau rau. Ar face exact ce face si un animal din fire si nu si-ar mai pune atatea probleme, nu ar mai avea constiinta..

Faptul ca toti avem o moralitate comuna ne separa de animale. De multe ori auzi sintagma "Dumnezeu e in inima ta" pentru ca Dumnezeu este acolo de la bun inceput si prin aceasta moralitate cu care ne nastem, pentru ca el este aceasta moralitate de fapt. Acesta (moralitatea ontologica) este o parte din chipul si asemanarea lui Dumnezeu cu care am fost inzestrati.

Si din aceasta cauza suntem diferiti de animale nu-i asa, pentru ca suntem dupa asemanarea lui Dumnezeu? Aceasta moralitate care ne face sa intelegem ce este bine si ce nu intr-o forma simpla. Gandeste-te noi oamenii judecam totul prin conceptul de bine si rau. Un animal nu face asta. El face doar ce trebuie sa faca pentru supravietuire si atat. Un animal nu-si pune probleme daca e bun sau rau ceva. Dar omul "alege", fiecare pas in viata e o alegere, uneori alege o cale in viata chiar daca pierde din punct de vedere animalic, dar o face din alte principii. Un animal nu ar face asta, daca unui animal i se iveste o ocazie profita de ea si punct.

Ca sa-ti raspund acum la intrebare, Dumnezeu prin crestinism nu numai ca constata existenta moralitatii si ne arata asta, ci mai mult decat atat iti ofera sensul ei si mai ales cauza ei.
Dumnezeu prin aceasta filozofie de viata (care este credinta) il impaca pe om cu el insusi si il invata sa faca alegeri. Dumnezeu ii da omului scopul vietii si prin acest scop il face pe om sa inteleaga sensul vietii. Il invata pe om sa aleaga in viata, si sa inteleaga cum il afecteaza aceste alegeri pe viitor. Dumnezeu ii arata omului pozitia lui in univers si sensul lui dintru inceput.
Asa cum am mai spus Dumnezeu il invata pe om sa se inalte de langa rudele lui dupa trup (animalele) la ruda lui dupa suflet (Dumnezeu).

De aceasta spun ca moralitatea crestina este mult mai complexa si cuprinde moralitatea ontologica pe care practic o va cultiva in sufletul omului pe care il va duce innoit la Dumnezeu.

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 18:11:29Uite, aici este problema....eu nu recunosc "ontologia moralit��ii"...eu spun c� nu exist� a�a ceva, f�r� ca �NTREAGA societate s� fie de acord cu aceasta �i s-o recunoasc� �n postura de "adev�r universal valabil"...

Dora, hai s� explic�m �i s� convenim mai �nt�i asupra termenilor pe care �i folosim.

C�nd am spus c� filosofia moral� are mai multe ramuri, sau discipline, am �ncercat s� ordonez pu�in discu�ia, nu s� o complic (de�i am reu�it �i s� o complic!). Aceste ramuri sau discipline filosofice corespund seturilor de �ntreb�ri diferite pe care le punem �n leg�tur� cu moralitatea, �i pot fi ontologice, epistemologice, semantice, psihologice.

�n ONTOLOGIA moral� suntem interesa�i s� afl�m pe ce baz� se construie�te moralitatea. �n EPISTEMOLOGIA moral� ne �ntreb�m dac� (�i cum) putem �ti vreodat� c� un lucru este moral sau nu. �n SEMANTICA moral� ne preocup� ce �nseamn� termenii morali cu care lucr�m (�i �n ce sens �i folosim). Iar �n PSIHOLOGIA moral� ne intereseaz� care este rela�ia dintre diverse st�ri morale ale min�ii (e.g., convingeri �i dorin�e/inten�ii/motiva�ii).

Tu negi ontologia moral� (�n teorie, de�i nu �n practic�) pentru c� faci confunzii la nivelul disciplinelor de studiu. Cum spuneam �ns�, ontologia moral� discut� bazele moralit��ii � a�a c� nu po�i spune c� ontologia moral� nu exist�! Ea nu presupune un adev�r moral universal valabil, ci este un domeniu de cercetare.

Opiniile desigur difer� �n privin�a bazei sau ancor�rii ontologice a moralit��ii.

Filosofia moral� teist� sus�ine c� Dumnezeu este baza ontologic� a moralit��ii, �i c�, f�r� el, nu exist� valori �i obliga�ii morale obiective. De fapt, tu asta �i �ncerci s� spui � c� nu exist� valori �i obliga�ii morale obiective, c� moralitatea este doar un construct social �i c� un lucru este moral (sau nu) �n func�ie de opinia societ��ii.

Ei bine, teoria ta se fr�nge totu�i c�nd atingem prima coard� sensibil�, matern�. Observ�, te rog, c� nu e deloc relevant dac�, �n scenariul imaginar propus, ar fi sau nu legitim s� r�zbuni schingiuirea fiului t�u. �ntrebarea mea era doar dac� �i-ai mai sus�ine ideea c� moralitatea este o chestiune de opinie �i �n fa�a chinurilor unei persoane dragi? Nu. Nu vei spune niciodat� c�, din moment ce pentru societatea pedofililor o astfel de practic� este moral�, trebuie s�-i �n�elegem...!

Deci, aceast� crim� r�m�ne o crim� indiferent de opinia celor care o comit, suport� sau asist�! Holocaustul este o crim� indiferent de opinia nazi�tilor sau a celor inocula�i atunci de propaganda nazist�. �i sati r�m�ne o crim�, indiferent de opinia comunit��ilor indiene care o practicau sau de respectul pe care �l dator�m altei culturi. Aceste exemple arat� c� valori �i obliga�ii morale obiective totu�i exist�!

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 18:11:29Hai s�-�i spun ...de�i o s� crezi c� este ilogic, r�spunsul este : TO�I AU DREPTATE!!! De ce? Pentru c� moralitatea este relativ�. Unii o au, al�ii nu. Unii o v�d �ntr-un fel, al�ii �ntr-un alt fel!

Motivul pentru care r�spunsul �To�i au dreptate� este ilogic este c� �ncalc� legea non-contradic�iei. Un subiect A (mutilarea genitalelor) care are proprietatea B (moral�) nu poate �n acela�i timp s� aib� �i proprietatea non-B (imoral�).

Provocarea de mai jos este pentru cre�tini (sau tei�ti �n general):

Nu �tiu dac� sunte�i familiari cu dilema lui Eutifro (din Platon, unde Socrate �l �ntreab� pe Eutrifo): Este omul moral iubit de zei pentru c� este moral; sau, mai degrab�, omul este moral pentru c� este iubit de zei? ...dar exist� o form� a acestei dileme �i �n filosofia moral�: Este un anumit lucru moral pentru c� Dumnezeu �l porunce�te (respectiv imoral pentru c� Dumnezeu �l interzice), sau Dumnezeu porunce�te un lucru pentru c� este moral (respectiv �l interzice pentru c� este imoral)? �n ce const� dilema �i care sunt posibilele r�spunsuri?

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 18:11:29Cel care a spus c� ceea ce este bun pentru mine,poate fi dezastruos pentru un altul �i invers....nu a fost un t�mpit!

Nu a fost t�mpit, dar s-a referit la altceva. La zah�rul din cana ta de ceai de asear�!

De la: adipopa, la data 2009-06-18 15:40:50

De la: ioana_dark, la data 2009-06-18 00:21:31 mulțumesc ,adi...de-abea aștept excursia...

Ioana, ie�irea mea din scen� asear� a fost pu�in cam dezordonat�. Sper totu�i c� am reu�it s� remediez, �nainte de a m� replia, impresia gre�it� �i total neinten�ionat� c� nu a� fi agreat conversa�iile cu tine. Dora e exagerat de dr�gu�� c�nd spune c� te tratez ca pe fiica mea, �ns� nu e a�a. Am vorbit �ntotdeauna cu tine (�i cu ceilal�i) de la egal la egal. C�t despre Mytcor �i Dora, a� putea spune acelea�i lucruri (frumoase!) pe care le-am spus �i despre tine. Zilele c�nd eu �i Mytcor ne zg�iam r�ut�cio�i unul la altul au trecut. Acum �tim probabil mai bine s� c�dem de acord s� nu c�dem de acord...�i apoi s� megem mai departe.

adi...așa am crezut asear�...c� nu-ți plac conversațiile cu mine....și c� m� dai afar�...:(....

acum nu mai cred....



**Zilele c�nd eu �i Mytcor ne zg�iam r�ut�cio�i unul la altul au trecut.**



da....știu asta....

�mi amintesc și unde vați �mp�cat....pe topicul despre cipuri deschis de un tip *iisus hristos nu vrea s� avem cipuri*...( )...erați am�ndoi pro-cip.... �mi amintesc exact și discuția pe care ați avut-o și cum ați ajuns s� v� �mprieteniți brusc....

știu c� acum sunteți �n relații bune...dar...c�teodat� (c�nd m� enerveaz� mytcor) m� mai amuz și eu țin�nd c�te un scor....

De la: adipopa, la data 2009-06-18 20:29:45Provocarea de mai jos este pentru cre�tini (sau tei�ti �n general):

Nu �tiu dac� sunte�i familiari cu dilema lui Eutifro (din Platon, unde Socrate �l �ntreab� pe Eutrifo): Este omul moral iubit de zei pentru c� este moral; sau, mai degrab�, omul este moral pentru c� este iubit de zei? ...dar exist� o form� a acestei dileme �i �n filosofia moral�: Este un anumit lucru moral pentru c� Dumnezeu �l porunce�te (respectiv imoral pentru c� Dumnezeu �l interzice), sau Dumnezeu porunce�te un lucru pentru c� este moral (respectiv �l interzice pentru c� este imoral)? �n ce const� dilema �i care sunt posibilele r�spunsuri?

Este superba aceasta problema. O sa-ti spun parerea mea.

Eu cred ca Dumnezeu porunceste un lucru pentru ca acel lucru este moral si viceversa: interzice un lucru pentru ca acel lucru este imoral.

Un lucru este bun pur si simplu asa cum Dumnezeu este bun pentru ca asa este ordinea fireasca a lucrurilor. Imoralitatea sau raul este doar o anomalie in ordinea lucrurilor. Lucrurile nu pot fi rele decat in prezenta acestei anomalii, daca anomalia este eliminata lucrurile devin bune pentru ca asa este de fapt forma lor dintr-un inceput.

Este interesant cand Dumnezeu testeaza credinta lui Avraam. Cum face asta? Dumnezeu ii cere ceva imoral: sa-si ucida copilul. Avraam simte ca cererea este imorala, dar in acelasi timp stie ca Dumnezeu nu poate cere ceva imoral. Atunci Avraam (datorita credintei puternice) nu zice ca Dumnezeu ii cere ceva imoral si nedrept, ci crede ca el (Avraam) nu este in stare sa vada moralitatea acelei actiuni. Practic Avraam stie ca ratiunea lui este supusa greselii si este limitata si isi lasa vointa si tot ce are mai de pret in mana lui Dumnezeu. Mai ales ca Dumnezeu ii promisese lucruri minunate in legatura cu fiul sau Isaac. Dar Avraam gandea ca o sa faca Dumnezeu in asa fel incat acele lucruri tot se vor implini intr-un fel sau altul, chiar daca el nu pricepe.

Bineinteles Dumnezeu nu-l lasa pe Avraam sa faca aceasta grozavie. Cum ar putea Dumnezeu sa faca ceva rau sau sa ceara ceva rau? E incredibila bunatatea sau mai bine zis 'incapacitatea" lui Dumnezeu de a face ceva rau. Iar Avraam ne invata pe noi ce este credinta in Dumnezeu. Credinta nu consta numai sa crezi ca exista Dumnezeu, ci sa crezi ca tot ce ti se intampla bun sau rau este cunoscut si stiut de Dumnezeu si vor fi de folos vietii tale sau celor din jurul tau si mai ales faptul ca nimic nu este intamplator in viata unui om.

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

De la: ioana_dark, la data 2009-06-18 21:12:44�mi amintesc și unde vați �mp�cat....pe topicul despre cipuri deschis de un tip *iisus hristos nu vrea s� avem cipuri*...( )...erați am�ndoi pro-cip.... �mi amintesc exact și discuția pe care ați avut-o și cum ați ajuns s� v� �mprieteniți brusc....

Vezi c� sunt bune �i cip-urile la ceva?

�i se-adevere�te �i zicala Dorei, one man's meat may be another [wo]man's poison...

De la: andu30, la data 2009-06-18 21:45:09Este superba aceasta problema. O sa-ti spun parerea mea.

Eu cred ca Dumnezeu porunceste un lucru pentru ca acel lucru este moral si viceversa: interzice un lucru pentru ca acel lucru este imoral.

Ai dreptate, Andu. Hai s� vedem �nc� o dat� �n ce const� dilema? Pe de-o parte, dac� un anumit lucru este moral pentru c� Dumnezeu �l porunce�te (respectiv imoral pentru c� Dumnezeu �l interzice) �nseamn� c� valorile morale sunt (posibil) arbitrare. Dumnezeu ar fi putut (reductio ad absurdum) s� porunceasc� violul, crima sau minciuna. Ar fi fost �ns� aceste lucruri morale? Pe de alta, dac� Dumnezeu porunce�te un lucru pentru c� este moral (respectiv �l interzice pentru c� este imoral) �nseamn� c� valorile morale sunt independente (�i nu dependente) de Dumnezeu. Dilema este totu�i fals�, pentru c� mai exist� o posibilitate (cea pe care ai indicat-o �i tu): Dumnezeu porunce�te sau interzice un lucru pentru c� el �nsu�i este o fiin�� moral� perfect�! Caracterul lui Dumnezeu confer� standardul moralit��ii exprimate �n porunci �i opreli�ti.