Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

Dumnezeu vs. diavol
moralitate vs. imoralitate
actiunile lui Dumnezeu vs. actiunile celui rau
Adevarul vs. minciuna

Ioan 8
38. Eu vorbesc ceea ce am văzut la Tatăl Meu, iar voi faceţi ceea ce aţi auzit de la tatăl vostru.
39. Ei au răspuns şi I-au zis: Tatăl nostru este Avraam. Iisus le-a zis: Dacă aţi fi fiii lui Avraam, aţi face faptele lui Avraam.
40. Dar voi acum căutaţi să Mă ucideţi pe Mine, Omul care v-am spus adevărul pe care l-am auzit de la Dumnezeu. Avraam n-a făcut aceasta.
41. Voi faceţi faptele tatălui vostru. Zis-au Lui: Noi nu ne-am născut din desfrânare. Un tată avem: pe Dumnezeu.
42. Le-a zis Iisus: Dacă Dumnezeu are fi Tatăl vostru, M-aţi iubi pe Mine, căci de la Dumnezeu am ieşit şi am venit. Pentru că n-am venit de la Mine însumi, ci El M-a trimis.
43. De ce nu înţelegeţi vorbirea Mea? Fiindcă nu puteţi să daţi ascultare cuvântului Meu.
44. Voi sunteţi din tatăl vostru diavolul şi vreţi să faceţi poftele tatălui vostru. El, de la început, a fost ucigător de oameni şi nu a stat întru adevăr, pentru că nu este adevăr întru el. Când grăieşte minciuna, grăieşte dintru ale sale, căci este mincinos şi tatăl minciunii.
45. Dar pe Mine, fiindcă spun adevărul, nu Mă credeţi.
46. Cine dintre voi Mă vădeşte de păcat? Dacă spun adevărul, de ce voi nu Mă credeţi?
47. Cel care este de la Dumnezeu ascultă cuvintele lui Dumnezeu; de aceea voi nu ascultaţi pentru că nu sunteţi de la Dumnezeu.

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

iar bareti piua pe aici fara sa tineti seama ca mai sunt si alte religii sau filozofii? nu degeaba spunea Voltaire ca religia crestina este cea mai putin toleranta dintre toate religiile !....
fiti pe faza si ciuliti bine urechile: mai sunt si altii in lumea asta care nu cred in dumnezeul vostru ... si nimic nu va indreptateste, nici pe voi, nici pe ei, sa considerati ca morala unei credinte este mai buna decat cealalta! morala tine mai mult de ... evolutia societatii. nu tot ce tinea de moaralitatea stramosiilor nostrii este acceptata de moralitatea societatii zilelelor noastre cum nici tot ceea ce tine de moralitatea societatii zilelor noastre va fii acceptata de urmasii nostrii in viitor.
explicati-mi si mie cum vedeti voi ca intelege si aplica morala un om care nu a trait niciodata in societate?!! la ce naibii s-ar raporta el cand vine vorba de criterii morale?! poate el sa defineasca conceptul de bine, rau, moral, imoral?!!
morala este, repet, un ansamblu de norme (reguli) cu caracter imperativ accentuat, mai accentuat si decat traditiile, de exemplu. cuprinde un set de idei, afirmatii puternice cu privire la ceea ce e drept sau gresit si prin urmare, permis sau interzis.
morala cuprinde normele carora li se asociaza ideea de drept sau gresit! si ... tine, in general, de inteligenta individului, de societate ... in nici un caz nu este raportata lui dumnezeu sau altor zei.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-06-18 22:31:17nu degeaba spunea Voltaire ca religia crestina este cea mai putin toleranta dintre toate religiile !.... fiti pe faza si ciuliti bine urechile...

Dorinel, repeţi ca o placă de pick-up stricată cât de intoleranţi sunt creştinii şi cât de evoluat eşti tu. Dar postările tale deplâng lipsa toleranţei numai la nivelul discuţiei dintre Samson şi Samurache, concuzia fiind „...adevărat vorbeam...că nu iubesc mândria şi că urăsc pe lei...că voi egalitate, dar nu pentru căţei.”

De la: adipopa, la data 2009-06-18 22:50:14Dorinel, repeţi ca o placă de pick-up stricată cât de intoleranţi sunt creştinii şi cât de evoluat eşti tu. Dar postările tale deplâng lipsa toleranţei numai la nivelul discuţiei dintre Samson şi Samurache, concuzia fiind „...adevărat vorbeam...că nu iubesc mândria şi că urăsc pe lei...că voi egalitate, dar nu pentru căţei.”

ce sa-i faci Adi, atat am putut evolua eu in cei 33 de ani pe care ii am! la placa asta cu lipsa tolerantei la crestini fata de alte filozofii sau religii tin atat de mult cam cat tii si tu la placa cu crestinismul si ma vad nevoit sa-l sustin pe Samurache, el fiind cel discriminat aici.
postarea de mai sus era mai mult adresata lui Andu care a afirmat pe celalalt topic urmatoarele: ,,Prin "moralitate" eu inteleg acel ansamblu de facultati sufletesti "bune" care tine de lumea interioara a omului, prin urmare unanim valabile pentru toti oamenii.
Aceste facultati trebuie sa fie unanim universale. Exista un sistem de referinta universal pe care il simtim cu totii si involuntar ne straduim sa ne raportam la el. Acel sistem de referinta este Dumnezeu.''

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-06-18 22:31:17fiti pe faza si ciuliti bine urechile: mai sunt si altii in lumea asta care nu cred in dumnezeul vostru ... si nimic nu va indreptateste, nici pe voi, nici pe ei, sa considerati ca morala unei credinte este mai buna decat cealalta!

Se vede că nu prea ai urmărit topicul. Ia ciuleşte aşadar şi tu urechile: nimeni nu a discutat moralitatea unei credinţe sau superioritatea unei credinţe aici. Am spus de atâtea ori că Dumnezeu (nu credinţa în Dumnezeu) este necesar moralităţii. Fără Dumnezeu (nu fără credinţă), nu există valori şi obligaţii morale obiective!

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-06-18 23:08:20...si ma vad nevoit sa-l sustin pe Samurache, el fiind cel discriminat aici...

Păi Samson plângea parcă cu lacrimi şiroaie de lipsa toleranţei, iar Samurache aştepta săracu' să-i vină şi lui rândul (la un strop măcar din toleranţa altora). Au nu vrei tu, Dorine, toleranţă şi pentru creştini?

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-06-18 22:31:17morala cuprinde normele carora li se asociaza ideea de drept sau gresit! si ... tine, in general, de inteligenta individului, de societate ... in nici un caz nu este raportata lui dumnezeu sau altor zei.

Dorinel, cu inteligenţa nu m-ai lămurit nici pe celălalt topic. Nu ţi se pare cel puţin ciudat (dacă nu şi total descurajant) că în filosofia morală nimeni nu a mai susţinut ideea ta? Încearcă să scrii un articol sau o carte cu titlul: „Moralitatea ţine de inteligenţă – o nouă perspectivă ontologică asupra moralităţii.” Dar până atunci, ştii care e, să zicem, diferenţa dintre doi mincinoşi, unul inteligent şi unul prost? Primul este un mincinos inteligent; al doilea un mincinos prost. Ţine doar de rafinament şi stil; caracterul e acelaşi.

Bine. Mă duc să-mi liniştesc şi eu inteligenţa. Noapte bună.

De la: adipopa, la data 2009-06-18 23:22:50

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-06-18 22:31:17fiti pe faza si ciuliti bine urechile: mai sunt si altii in lumea asta care nu cred in dumnezeul vostru ... si nimic nu va indreptateste, nici pe voi, nici pe ei, sa considerati ca morala unei credinte este mai buna decat cealalta!

Se vede că nu prea ai urmărit topicul. Ia ciuleşte aşadar şi tu urechile: nimeni nu a discutat moralitatea unei credinţe sau superioritatea unei credinţe aici. Am spus de atâtea ori că Dumnezeu (nu credinţa în Dumnezeu) este necesar moralităţii. Fără Dumnezeu (nu fără credinţă), nu există valori şi obligaţii morale obiective!

Ei vezi Adi, cu asta nu sunt eu de acord:
"Am spus de atâtea ori că Dumnezeu (nu credinţa în Dumnezeu) este necesar moralităţii. Fără Dumnezeu (nu fără credinţă), nu există valori şi obligaţii morale obiective! [/quote]"

după cum am spus şi dincolo pe "ortodoxie", dacă ar fi aşa cum spuneţi voi, nu ar mai fi crime, atrocităţi, războaie! Din moment ce sunt....nu mă puteţi lămurii că "morala vine de la D-zeu"!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: adipopa, la data 2009-06-18 23:22:50Se vede că nu prea ai urmărit topicul. Ia ciuleşte aşadar şi tu urechile: nimeni nu a discutat moralitatea unei credinţe sau superioritatea unei credinţe aici. Am spus de atâtea ori că Dumnezeu (nu credinţa în Dumnezeu) este necesar moralităţii. Fără Dumnezeu (nu fără credinţă), nu există valori şi obligaţii morale obiective!

bun Adi! parerea mea e ca morala crestina nu e ceva obiectiv, odata ce a evoluat de-a lungul timpului.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: adipopa, la data 2009-06-18 20:07:06

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 18:11:29Uite, aici este problema....eu nu recunosc "ontologia moralităţii"...eu spun că nu există aşa ceva, fără ca ÎNTREAGA societate să fie de acord cu aceasta şi s-o recunoască în postura de "adevăr universal valabil"...

Dora, hai să explicăm şi să convenim mai întâi asupra termenilor pe care îi folosim.

Când am spus că filosofia morală are mai multe ramuri, sau discipline, am încercat să ordonez puţin discuţia, nu să o complic (deşi am reuşit şi să o complic!). Aceste ramuri sau discipline filosofice corespund seturilor de întrebări diferite pe care le punem în legătură cu moralitatea, şi pot fi ontologice, epistemologice, semantice, psihologice.

În ONTOLOGIA morală suntem interesaţi să aflăm pe ce bază se construieşte moralitatea. În EPISTEMOLOGIA morală ne întrebăm dacă (şi cum) putem şti vreodată că un lucru este moral sau nu. În SEMANTICA morală ne preocupă ce înseamnă termenii morali cu care lucrăm (şi în ce sens îi folosim). Iar în PSIHOLOGIA morală ne interesează care este relaţia dintre diverse stări morale ale minţii (e.g., convingeri şi dorinţe/intenţii/motivaţii).

Tu negi ontologia morală (în teorie, deşi nu în practică) pentru că faci confunzii la nivelul disciplinelor de studiu. Cum spuneam însă, ontologia morală discută bazele moralităţii – aşa că nu poţi spune că ontologia morală nu există! Ea nu presupune un adevăr moral universal valabil, ci este un domeniu de cercetare.

Opiniile desigur diferă în privinţa bazei sau ancorării ontologice a moralităţii.

Filosofia morală teistă susţine că Dumnezeu este baza ontologică a moralităţii, şi că, fără el, nu există valori şi obligaţii morale obiective. De fapt, tu asta şi încerci să spui – că nu există valori şi obligaţii morale obiective, că moralitatea este doar un construct social şi că un lucru este moral (sau nu) în funcţie de opinia societăţii.

Ei bine, teoria ta se frânge totuşi când atingem prima coardă sensibilă, maternă. Observă, te rog, că nu e deloc relevant dacă, în scenariul imaginar propus, ar fi sau nu legitim să răzbuni schingiuirea fiului tău. Întrebarea mea era doar dacă ţi-ai mai susţine ideea că moralitatea este o chestiune de opinie şi în faţa chinurilor unei persoane dragi? Nu. Nu vei spune niciodată că, din moment ce pentru societatea pedofililor o astfel de practică este morală, trebuie să-i înţelegem...!

Deci, această crimă rămâne o crimă indiferent de opinia celor care o comit, suportă sau asistă! Holocaustul este o crimă indiferent de opinia naziştilor sau a celor inoculaţi atunci de propaganda nazistă. Şi sati rămâne o crimă, indiferent de opinia comunităţilor indiene care o practicau sau de respectul pe care îl datorăm altei culturi. Aceste exemple arată că valori şi obligaţii morale obiective totuşi există!

Pe scurt:
Ontologia nu este altceva decât "o teorie speculativă"...aşa că fiecare are dreptul să aibă teoria lui, în ce priveşte moralitatea. Chiar nu poţi să-mi "vâri pe gât" ceea ce eu nu accept ca fiind "universal valabil", atât timp cât nu ai argumente solide.
O crimă este o crimă dacă societatea spune că este o crimă! Dacă nu, nu este crimă! Dacă tu sau eu o considerăm aşa....nu înseamnă că şi cei din "america latină" (de exemplu), o consideră tot crimă!
Ăsta este tristul adevăr! Fiecare "vede" în felul său morala!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: adipopa, la data 2009-06-18 20:20:06

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 18:11:29Hai să-ţi spun ...deşi o să crezi că este ilogic, răspunsul este : TOŢI AU DREPTATE!!! De ce? Pentru că moralitatea este relativă. Unii o au, alţii nu. Unii o văd într-un fel, alţii într-un alt fel!

Motivul pentru care răspunsul „Toţi au dreptate” este ilogic este că încalcă legea non-contradicţiei. Un subiect A (mutilarea genitalelor) care are proprietatea B (morală) nu poate în acelaşi timp să aibă şi proprietatea non-B (imorală).

Ba uite că din păcate are! Morala nu este o ştiinţă exactă să poţi face silogisme în favoarea ori defavoarea acceptării ei ca adevărat sau fals!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: adipopa, la data 2009-06-18 20:59:01

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 18:11:29Cel care a spus că ceea ce este bun pentru mine,poate fi dezastruos pentru un altul şi invers....nu a fost un tâmpit!

Nu a fost tâmpit, dar s-a referit la altceva. La zahărul din cana ta de ceai de aseară!

Eşti în eroare dragul meu prieten.....ceaiul, de fapt era cafea!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: adipopa, la data 2009-06-18 21:48:31

De la: ioana_dark, la data 2009-06-18 21:12:44îmi amintesc și unde vați împăcat....pe topicul despre cipuri deschis de un tip *iisus hristos nu vrea să avem cipuri*...( )...erați amândoi pro-cip.... îmi amintesc exact și discuția pe care ați avut-o și cum ați ajuns să vă împrieteniți brusc....

Vezi că sunt bune şi cip-urile la ceva?

Şi se-adevereşte şi zicala Dorei, one man's meat may be another [wo]man's poison...

O micuţă constatare...Ioana este răzbunătoare. Nu asta este problema....problema este că se bucură sincer de necazul pe care-l are "duşmanul" ei!!! Asta este o chestie pe care nu am putut-o înţelege niciodată.... Nu am trăit aşa ceva şi nu pot înţelege!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: adipopa, la data 2009-06-18 23:29:26

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-06-18 23:08:20...si ma vad nevoit sa-l sustin pe Samurache, el fiind cel discriminat aici...

Păi Samson plângea parcă cu lacrimi şiroaie de lipsa toleranţei, iar Samurache aştepta săracu' să-i vină şi lui rândul (la un strop măcar din toleranţa altora). Au nu vrei tu, Dorine, toleranţă şi pentru creştini?

numele Samson are rezonanţe biblice ... dar purtat de un asemenea personaj, un dulau parca, numele isi pierde din stralucire. Samurache este ... un diminutiv care sugereaza pe de o parte talia mijlocie a unui alt caine, dar şi statutul lui neglijabil în ierarhia curţii. Samson ilustreaza tipul ipocritului, prin antiteza, Samurache este exponentul naivului, al celui incapabil sa-si aibă propria opinie.
intr-un final Samson il ameninţă cu bataia pe bietul catel ... „o sa-ti dăm o bătaie/ care s-o pomeneşti'' ... ca de, Samson e un „dulau de curte, ce latra foarte tare” care se adreseaza unui ascultator pasiv: „un bou oarecare'' . pozitia personajului Samson in ierarhia ,,ograzii'' este de a apara bunurile stapanului. incântat de Samson, caţelul Samurache intervine in intentia de a-si arata admiraţia. incercarea timida a lui Samurache de a-si justifica interventia este intrerupta cu brutalitate de catre Samson, care ii explica pe un ton amenintator ca egalitatea este apanajul celor puternici.
morala data de tine ar fii: egalitatea, un ideal al democratiei moderne, devine doar un slogan pentru a-i manipula pe creduli.
asta-i morala de care imi vorbesti?!!

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: adipopa, la data 2009-06-18 23:33:26

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-06-18 22:31:17morala cuprinde normele carora li se asociaza ideea de drept sau gresit! si ... tine, in general, de inteligenta individului, de societate ... in nici un caz nu este raportata lui dumnezeu sau altor zei.

Dorinel, cu inteligenţa nu m-ai lămurit nici pe celălalt topic. Nu ţi se pare cel puţin ciudat (dacă nu şi total descurajant) că în filosofia morală nimeni nu a mai susţinut ideea ta? Încearcă să scrii un articol sau o carte cu titlul: „Moralitatea ţine de inteligenţă – o nouă perspectivă ontologică asupra moralităţii.” Dar până atunci, ştii care e, să zicem, diferenţa dintre doi mincinoşi, unul inteligent şi unul prost? Primul este un mincinos inteligent; al doilea un mincinos prost. Ţine doar de rafinament şi stil; caracterul e acelaşi.
Bine. Mă duc să-mi liniştesc şi eu inteligenţa. Noapte bună.

adi, constat o prima greseala in abordare ta fata de acest subiect: ,,Nu ţi se pare cel puţin ciudat (dacă nu şi total descurajant) că în filosofia morală nimeni nu a mai susţinut ideea ta?''
sa inteleg ca fiozofia ta morala se raporteaza mereu la ce au zis si gandit altii?!! daca da, este grav! oare nu avem dreptul sa gandim si noi ceilalti, astia din turma anonimatului ?... mereu trebuie sa ne supunem unor idei preluate de la altii?!!
eu mi-am argumentat afirmatia mea cum ca morala tine in primul rand de inteligenta individului ... dar am sa-mi permit sa o asociez si evolutiei societatii. oamenii cu cat evolueaza cu atat devin mai inteligenti, societatea cu cat evolueaza cu atat devine mai inteligenta. cu ocazia asta evolueaza si criteriile morale si moralitatea in sine.
cat despre diferenta dintre doi mincinosi ... am sa o privesc ca pe o ironie si n-am sa-i raspund! numai bine.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 23:34:31Ei vezi Adi, cu asta nu sunt eu de acord: "Am spus de atâtea ori că Dumnezeu (nu credinţa în Dumnezeu) este necesar moralităţii. Fără Dumnezeu (nu fără credinţă), nu există valori şi obligaţii morale obiective!" după cum am spus şi dincolo pe "ortodoxie", dacă ar fi aşa cum spuneţi voi, nu ar mai fi crime, atrocităţi, războaie! Din moment ce sunt....nu mă puteţi lămurii că "morala vine de la D-zeu"!

Dora, nu văd legătura dintre afirmaţia mea (fără Dumnezeu, nu există valori şi obligaţii morale obiective) şi obiecţia ta (dacă ar fi aşa, nu ar mai fi crime).

Păi tocmai crimele dovedesc că există valori şi obligaţii morale obiective pe baza cărora judecăm astfel de acte – altfel cum le-am putea judeca? Iar principii morale precum cel redat mai sus (este întotdeauna o crimă să chinui un copil pentru propriul amuzament) nu sunt supuse opiniei unei comunităţi particulare (pedofile, naziste, etc.).

Crezi că sclavia copiilor, violenţa domestică sau abuzul de substanţe sunt valori morale subiective (supuse opiniei unuia sau altuia) sau crezi că sunt obiective (întotdeauna imorale, indiferent de opinia celor care le practică sau asistă)?

Nu toate valorile şi obligaţiile morale sunt obiective. Dar valori şi obligaţii morale obiective (care nu depind de o opinie sau alta) există! Acestea fac obiectul discuţiei de faţă.

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 23:45:56Ba uite că din păcate are! Morala nu este o ştiinţă exactă să poţi face silogisme în favoarea ori defavoarea acceptării ei ca adevărat sau fals!

Tu te înşeli, Dora. Filosofia morală este prietenă-de-toartă cu logica silogistică/aristoteliană!

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 23:48:14Eşti în eroare dragul meu prieten.....ceaiul, de fapt era cafea!

Bine. Recunosc eroarea. În cazul ăsta, te anunţ că era vorba de cianură, nu stricnină...

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-06-18 23:37:02parerea mea e ca morala crestina nu e ceva obiectiv, odata ce a evoluat de-a lungul timpului.

Dorinel, nu vorbeam neaparat despre moralitatea creştină (ci despre moralitate în general), iar părerea mea despre părerea ta (că moralitatea creştină nu e ceva obiectiv) este că nici părerea ta nu e obiectivă (pe acelaşi criteriu).

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 23:43:08Ontologia nu este altceva decât "o teorie speculativă"...aşa că fiecare are dreptul să aibă teoria lui, în ce priveşte moralitatea. Chiar nu poţi să-mi "vâri pe gât" ceea ce eu nu accept ca fiind "universal valabil", atât timp cât nu ai argumente solide.

O crimă este o crimă dacă societatea spune că este o crimă! Dacă nu, nu este crimă! Dacă tu sau eu o considerăm aşa....nu înseamnă că şi cei din "america latină" (de exemplu), o consideră tot crimă!

Dora, spuneam că ontologia morală este o disciplină a filosofiei care cercetează bazele moralităţii. Ea nu înseamnă şi nu presupune un adevăr moral universal valabil. Doar pune un anumit set de întrebări pentru a proba temelia sau substanţa moralităţii. Nu sunt necesare argumente solide; acestea sunt definiţii.

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-06-19 00:08:20numele Samson are rezonanţe biblice ... dar purtat de un asemenea personaj, un dulau parca, numele isi pierde din stralucire. Samurache este ... un diminutiv care sugereaza pe de o parte talia mijlocie a unui alt caine, dar şi statutul lui neglijabil în ierarhia curţii. Samson ilustreaza tipul ipocritului, prin antiteza, Samurache este exponentul naivului, al celui incapabil sa-si aibă propria opinie.

intr-un final Samson il ameninţă cu bataia pe bietul catel ... „o sa-ti dăm o bătaie/ care s-o pomeneşti'' ... ca de, Samson e un „dulau de curte, ce latra foarte tare” care se adreseaza unui ascultator pasiv: „un bou oarecare'' . pozitia personajului Samson in ierarhia ,,ograzii'' este de a apara bunurile stapanului. incântat de Samson, caţelul Samurache intervine in intentia de a-si arata admiraţia. incercarea timida a lui Samurache de a-si justifica interventia este intrerupta cu brutalitate de catre Samson, care ii explica pe un ton amenintator ca egalitatea este apanajul celor puternici.

morala data de tine ar fii: egalitatea, un ideal al democratiei moderne, devine doar un slogan pentru a-i manipula pe creduli.

asta-i morala de care imi vorbesti?!!

Dorinel, fabula testează ipocrizia celui care latră după egalitate (pardon, toleranţă), dar scheaună să o şi dea.

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-06-19 00:31:52adi, constat o prima greseala in abordare ta fata de acest subiect: ,,Nu ţi se pare cel puţin ciudat (dacă nu şi total descurajant) că în filosofia morală nimeni nu a mai susţinut ideea ta?''
sa inteleg ca fiozofia ta morala se raporteaza mereu la ce au zis si gandit altii?!! daca da, este grav! oare nu avem dreptul sa gandim si noi ceilalti, astia din turma anonimatului ?...

Dorinel, trebuie să stai pe umerii cercetătorilor dinaintea ta ca să vezi mai departe decât ei. Iar ca să măsori relaţia dintre inteligenţă şi moralitate (posibilă-dar-improbabilă) trebuie să faci mai mult decât să opinezi din spatele unui monitor...

De la: adipopa, la data 2009-06-19 08:32:50Nu toate valorile şi obligaţiile morale sunt obiective. Dar valori şi obligaţii morale obiective (care nu depind de o opinie sau alta) există! Acestea fac obiectul discuţiei de faţă.

Uite, pe baza celor discutate până acum, dă-mi voie să re-construiesc silogistic argumentul moral privind existenţa lui Dumnezeu (şi apoi să abandonez o vreme biroul şi calculatorul):

P1 ....Fără Dumnezeu, nu există valori şi obligaţii morale obiective.
P2 ....Valori şi obligaţii morale obiective există.
C ......Dumnezeu există.

De la: adipopa, la data 2009-06-19 09:43:39

De la: adipopa, la data 2009-06-19 08:32:50Nu toate valorile şi obligaţiile morale sunt obiective. Dar valori şi obligaţii morale obiective (care nu depind de o opinie sau alta) există! Acestea fac obiectul discuţiei de faţă.

Uite, pe baza celor discutate până acum, dă-mi voie să re-construiesc silogistic argumentul moral privind existenţa lui Dumnezeu (şi apoi să abandonez o vreme biroul şi calculatorul):

P1 ....Fără Dumnezeu, nu există valori şi obligaţii morale obiective.
P2 ....Valori şi obligaţii morale obiective există.
C ......Dumnezeu există.

Vai de capul meu .... Adi ai ajuns sa te cobori chiar asa de jos ????

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

adi...dacă-mi permiți...(și dacă nu...asta e... )...modific puțin silogismul tău....
p1:fără dumnezeu nu există moralitate
p2: moralitate există
c: dumnezeu există

știu ce o să mi se răspundă ...că și ateii pot fii persoane foarte morale...
însă v-aș ruga să fiți atenți la un aspect...faceți diferența între credința în dumnezeu și dumnezeu ca atare...

De la: adipopa, la data 2009-06-19 08:36:21

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 23:45:56Ba uite că din păcate are! Morala nu este o ştiinţă exactă să poţi face silogisme în favoarea ori defavoarea acceptării ei ca adevărat sau fals!

Tu te înşeli, Dora. Filosofia morală este prietenă-de-toartă cu logica silogistică/aristoteliană!

WTF ???? Adi iar ai inceput sa le scoti din tolba lui .."Mos Craciun"? ... mai este pana in decembrie...

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

De la: adipopa, la data 2009-06-19 09:01:26

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-06-19 00:31:52adi, constat o prima greseala in abordare ta fata de acest subiect: ,,Nu ţi se pare cel puţin ciudat (dacă nu şi total descurajant) că în filosofia morală nimeni nu a mai susţinut ideea ta?''

sa inteleg ca fiozofia ta morala se raporteaza mereu la ce au zis si gandit altii?!! daca da, este grav! oare nu avem dreptul sa gandim si noi ceilalti, astia din turma anonimatului ?...

Dorinel, trebuie să stai pe umerii cercetătorilor dinaintea ta ca să vezi mai departe decât ei. Iar ca să măsori relaţia dintre inteligenţă şi moralitate (posibilă-dar-improbabilă) trebuie să faci mai mult decât să opinezi din spatele unui monitor...

Nici cu DEX-ul in brate nu mai poti fi salvat .... Zicei ca stii sa cureti un cartof? ...EXERSEAZA ... poate ajungi sa faci ceva UTIL...

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

De la: adipopa, la data 2009-06-19 09:43:39

De la: adipopa, la data 2009-06-19 08:32:50Nu toate valorile şi obligaţiile morale sunt obiective. Dar valori şi obligaţii morale obiective (care nu depind de o opinie sau alta) există! Acestea fac obiectul discuţiei de faţă.

Uite, pe baza celor discutate până acum, dă-mi voie să re-construiesc silogistic argumentul moral privind existenţa lui Dumnezeu (şi apoi să abandonez o vreme biroul şi calculatorul):

P1 ....Fără Dumnezeu, nu există valori şi obligaţii morale obiective.
P2 ....Valori şi obligaţii morale obiective există.
C ......Dumnezeu există.

P1 ....Fără CREIER, nu există valori şi obligaţii morale obiective.
P2 ....Valori şi obligaţii morale obiective există.
C ......CREIERUL există

Deci "inteligenta" da moralitatea ... E PREA PE FATZA...

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

De la: adipopa, la data 2009-06-19 08:52:00

De la: Dorulet, la data 2009-06-18 23:43:08Ontologia nu este altceva decât "o teorie speculativă"...aşa că fiecare are dreptul să aibă teoria lui, în ce priveşte moralitatea. Chiar nu poţi să-mi "vâri pe gât" ceea ce eu nu accept ca fiind "universal valabil", atât timp cât nu ai argumente solide.
O crimă este o crimă dacă societatea spune că este o crimă! Dacă nu, nu este crimă! Dacă tu sau eu o considerăm aşa....nu înseamnă că şi cei din "america latină" (de exemplu), o consideră tot crimă!

Dora, spuneam că ontologia morală este o disciplină a filosofiei care cercetează bazele moralităţii. Ea nu înseamnă şi nu presupune un adevăr moral universal valabil. Doar pune un anumit set de întrebări pentru a proba temelia sau substanţa moralităţii. Nu sunt necesare argumente solide; acestea sunt definiţii.

Total de acord cu această afirmaţie
...şi totuşi pentru ce încerci să construieşti silogismul??? Ca să dovedeşti existenţa lui D-zeu??? Ştii prea bine că îţi pierzi timpul...

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: maressalul_, la data 2009-06-19 11:53:29

De la: adipopa, la data 2009-06-19 09:43:39

De la: adipopa, la data 2009-06-19 08:32:50Nu toate valorile şi obligaţiile morale sunt obiective. Dar valori şi obligaţii morale obiective (care nu depind de o opinie sau alta) există! Acestea fac obiectul discuţiei de faţă.

Uite, pe baza celor discutate până acum, dă-mi voie să re-construiesc silogistic argumentul moral privind existenţa lui Dumnezeu (şi apoi să abandonez o vreme biroul şi calculatorul):

P1 ....Fără Dumnezeu, nu există valori şi obligaţii morale obiective.
P2 ....Valori şi obligaţii morale obiective există.
C ......Dumnezeu există.

P1 ....Fără CREIER, nu există valori şi obligaţii morale obiective.
P2 ....Valori şi obligaţii morale obiective există.
C ......CREIERUL există

Deci "inteligenta" da moralitatea ... E PREA PE FATZA...

Super-tareeee!!!!!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.