Info
x
Sa ne cunoastem credinta ortodoxa
|
Fosta membra 9am.ro 311 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 31 Ianuarie 2009, ora 21:43
pentru eclaudesdv
Am totusi o nemalurire. De ce atunci cand Andu a spus ca Imaculata coceptie a Fecioarei Maria este o alta piedica in calea ecumenismului, dumneavoastra ati raspuns ca ar fi vorba de " Neprihanita Zamislire" si ca aceasta se refera la nasterea lui Iisus Hristos. adica, pentru un absolvent de teologie catolica, Imaculata Conceptie a Fecioarei Maria banuiesc ca nu se poate rastalmaci ca " neprihanita Zamislire" despre care Andu nici macar nu vorbise. Totusi, pe 8 decembrie se sarbatoreste Neprihanita Zamislire a Fecioarei Maria de catre catolici, si nu e deloc vorba de zamislirea lui Iisus. Dumneavoastra cum va explicati aceasta scapare venita din partea unui teolog catolic? |
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 31 Ianuarie 2009, ora 22:05
De la: funnymoon, la data 2009-01-31 21:43:41pentru eclaudesdv Funnymoon Am vazut si eu afirmatia lui si tare mult m-a uimit pentru ca parea sa fie foarte sigur pe ceea ce spune, despre Hristos toti stim cum s-a intrupat aici nu cred ca avem vreo problema. Ideea e ca si termenul adus de el in discutie "Neprihanita Zamislire" tot la Maica Domnului se refera eu asa stiu si este o dogma destul de noua. Concepþia imaculatã (Neprihãnita Zãmislire) Dogmã a Bisericii Catolice din 1854 (papa Pius al IX-lea), Neprihãnita Zãmislire spune cã Maica Domnului a fost fãrã de pãcat încã din prima clipã a conceperii ei (neatinsã nici mãcar de pãcatul strãmoºesc). Neprihãnita Zãmislire a Maicii Domnului este sãrbãtoritã în Biserica Catolicã anual pe 8 decembrie. ---" Neprihãnita Zãmislire ºi sãnãtatea în rãdãcinile creºtine ale Europei 2 / 31 05.02.2004, Vatican (Catholica) ----- În plus, în acest an se împlinesc ºi 150 de ani de proclamarea Dogmei Neprihãnitei Zãmisliri. "Scopul nostru - a adãugat Cardinalul Lozano - este acela de a reînnoi Pastoraþia Sãnãtãþii din lume ºi în particular din Europa", prin celebrarea în Franþa a aniversãrii proclamãrii acestei dogme. "Credem cã în rãdãcinile creºtine ale Europei se aflã mereu cãutarea armoniei prin Cristos; ori, Maria în Neprihãnita sa Zãmislire, începe aceastã armonie creºtinã care va însemna plinãtatea sãnãtãþii ºi a vieþii în Ridicarea ei la cer". ---" Sursa: www.catholica.ro/stiri/show.asp?id=7722&lang=r Sunt tare curios ce ne va spune eclaudesdv, pentru ca eu nu mai inteleg nimic, de unde si pana unde Concepþia imaculatã (Neprihãnita Zãmislire) a Maicii Domnului????? Sau poate am inteles noi gresit ceva...
Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 191 mesaje Membru din: 18/12/2008 |
Postat pe: 31 Ianuarie 2009, ora 22:06
pentru funnymoon:
Va afisez textul unei declaratii nord americane a bisericii orotdoxe si catolica cu privire la filioque: ¡¡¡ EL “Filioque” !!! TEXTO DE LA DECLARACION SOBRE EL “Filioque” ADOPTADA POR LA CONSULTA ORTODOXO-CATOLICA NORTEAMERICANA El 25 de octubre han cocluido las Consultas Teológicas Ortodoxo-Católicas Norteamericanas,” que durante cuatro años han estudiado la cuestión del “Filioque.” Se ha llegado a adoptar un texto de acuerdo en esta difícil cuestion, que ha dividido la Cristiandad por tantos siglos. Se consiguió llegar a este acuerdo tan importante durante la sexagésima quinta reunión consultativa, que tuvo lugar en el Colegio de San Pablo de Wasington, DC, bajo la presidencia compartida del Metropolitano Máximos de la Metropoli Ortodoxa Griega de Pittsbugh y el Arzobispo Católico Pilarczyk de Cincinaty. La versión original del Credo que la mayoría de las iglesias cristianas aceptan como norma de la Fé data del Primer Concilio de Constantinopla, en 381 A.D. y ha sido usado por los cristianos ortodoxos desde aquella fecha. Hacia el final del Credo declara que el Espíritu Santo “procede del Padre.” La palabra Filioque (“y del Hijo”) fue añadida en la versión latina de este Credo que se usaba en Occidente, así que la frase, como es más conocida en el Oeste, dice que el Espíritu Santo “procede del Padre y del Hijo.” Esta modificación aparece en algunas áreas del Oeste de Europa tan pronto como en el siglo VI, aunque Roma no lo aceptó hasta el siglo XI. Este cambio en el texto del Credo, y las subyacentes variaciones en la comprehension de origen y procesión del Espíritu Santo, dentro de la Trinidad, han sido causa, por muchos siglos, de la separación entre Católico Latinos y Ortodoxos. La duración de las consultas, que han estudiado esta cuestión en Norteamérica, se ha extendido por cuatro años, desde 1999, con la esperanza de llegar a dar a luz un un acuerdo, y la publicación de una declaración en común. El texto de la declaración, con un contenido de diez mil palabras, se titula “El Filioque: Question que divide a la Iglesia” se distribuye en tres secciones mayores. La primera, “El Espiritu Santo según la Sagrad Escritura,” sumariza las referencias a cerca del Espíritu Santo tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamentos. La segunda sección, más larga, “Consideraciones Históricas,” presenta una vista general de los orígenes de las dos tradiciones sobre la procedencia del Espíritu y el proceso lento, por el cual la adición del Filioque fue teniendo efecto progresivo en Occidente. También muestra cómo esta cuestión de teología Trinitaria se entrelazó con disputas a cerca de la jurisdicción y primacía Papales; también examina los recientes progresos de la Iglesia Católica que miran hacia una mayor percepción del carácter normativo y único de la versión original griega del Credo, como expresión de la Fé que une el Este Ortodoxo y el Oeste Católico. Y la sección tercera, “Reflexiones Teológicas,” pone énfasis en nuestra habilidad limitada para hablar de la vida interior de Dios; llama la atención sobre el tipo caricaricaturesco adoptado por las dos partes en discusión, en relación a la posición opuesta, y presenta un lista de los puntos de acuerdo entre las dos tradiciones. Entonces explora las diferencias que han surgido sobre terminología e identifica las divergencias, tanto teológicas como eclesiológicas, que han aparecido a través de los siglos. En una sección final se sugieren ocho recomendaciones a los miembros y obispos de ambas Iglesias. Se recomienda que se entre en un diálogo serio, cuidadoso y fervoroso sobre el origen y persona del Espíritu Santo. También propone que en el futuro, tanto los Católicos como los Ortodoxos, se abstengan de rotularse como herétical la tradidión del otro en este asunto. Y, además, que los teólogos de las dos tradiciones hagan clara distinción entre la divinidad del Espíritu y la manera del origen del Mismo, la cual todavía aguarda por una completa y final resolución ecuménica. El texto apremia a los teólogos el distinguir, en tanto como sea posible, las cuestiones teológicas del origen del Espíritu Santo de las cuestiones eclesiológicas, y sugiere que en lo sucesivo se tenga en cuenta el grado de los concilios que, en cada Iglesia, tuvieron lugar después de los siete Concilios Ecuménicos del primer milenio. Y, finamente, en vista de que el Vaticano ha afirmado el valor dogmático normativo e irrevocable del Credo del 381 A.D. en su versión original griega, la Consultación recomienda que la Iglesia Católica use el mismo texto (sin la adición del Filioque) cuando se hagan traducciones de tal Credo para el uso catequétical y litúrgico, y declara que el anathema pronunciado por el Concilio Segundo de Lyon, contra los que niegan que el Spíritu procede eternamente del Padre y del Hijo, no es pertinente. Los miembros presentes en esta reunión dedicaron tiempo a examinar los desarroyos más principales en la vida de sus Iglesias. Entre ellos fueron el seminario de estudio del Ministerio Petrino que tuvo lugar en el Vaticano durante mayo de este año; la concesión de Autonomía a la Archidiócesis Norteamericana del Patriarcado de Antioquía; el Congreso Orientale Lumen celebrado en Wasington, DC, durante el último junio; la reciente Asamblea Patriarcal de la Iglesia Maronita Católica; la presencia de una delegación del Patriarcado Ecuménico en Roma, también el último junio para la celebración de la fiesta de los Santos Pedro y Pablo, presidida por el Arzobispo Dimitrios de América; el seminario patronado por Pro Oriente a cerca de la unión de los Ortodoxos de Transylvania con Roma en Clui, Rumanía, el último mes de julio; la respuesta de Fé y Orden a la encíclica Ut Unum Sint; las declaraciones de las dos Iglesias sobre matrimonios del mismo sexo; y el reciente encuentro del Joint Committee of Orthodox and Catholic Bishops, en Baltimore. La sexagesimo sexta reunión de Consulta está fijada para el 1 de junio de 2004, en Holy Cross Greek Orthodox School of Theology, en Brookline, Massachusetts, y la sexagésimo séptima durante el 21 al 23 de octubre de 2004. La Consulta Ortodoxo-Católica Norteamericana de Teología está patrozinada conjuntamente por la Standing Conference of Canonical Orthodox Bishops of the Americas (SCOBA), por Bishops Committee for Ecumanical and Interreligious Affairs de la USCCB, y Canadian Conference of CatholicBishops. Desde su establecimiento en 1965, la Consulta ha dado veintidos declaraciones sobre distintas materias. Todos estos textos se pueden encontrar en www.usccb.org/seia/dialogues.htm. En adición a los dos co-presidentes, los miembros ortodoxos de la consulta incluyen a los siguientes: P. Thomas FitzGerald (Secretario), Arzobispo Peter de New York, P.Nicolás Apóstola, Prof. Susana Ashbrook Harvey, P Jaime Dutko, Prof Paul Meyendorff, P. Alexander Golitzin, P Emmanuel Gratsias, Dr. Robert Haddad, P. Paul Schnierla, P. Robert Stephanopoulos, y Obispo Dimitrios of Xanthos, General Secretary de SCOBA. Los miembros Católicos son P. Brian Daley S.J. (Secretary), MSGR. Frederick McManus, Prof. Thomas Bird, P Peter Galadza, Msgr. John D. Faris, P. John Galvin, Hermana Jean Goulet C.S.C., P. Sidney Griffith S.T., P.John Long S.J., P. David Petras, Prof. Robin Darling Young, y P. Ronald Roberson C.S.P. GREEK ORTHODOX ARCHDIOCESE OF AMERICA www.goarch.org/ Traducción Ó www.orthodox-christian-comment.co.uk/ Doua sunt actiunile directe ale acestei declaratii: 1. anularea anatemei de la Conciliul Florenta-Ferrara 1439) 2. folosirea traducerii textului grec din 381, unde nu exista cuvantul filioque, in adunarile liturgice ecumenice si de cateheza. Filioque exista in Crezul recitat de Biserica Catolica, dar in adunarile ecumenice se recita crezul din 381. In america latina s-a reintrodus recitarea simbolului Apostolilor. E mai scurt si mai concis in adevarurile exprimate. Filioque nu se regaseste in Crezul de la Niceea (325) si nici in cel de la Constantinopol (381). A fost adaugat ulterior intr-unn sinod local, cel de la Toleda in anul 589. Baza biblica a introducerii acestui text este In 16, 7: Pero yo os digo la verdad:Os conviene que yo me vaya; porque si no me voy, no vendrá a vosotros el Paráclito; pero si me voy, os lo enviaré. Fara filioque Cristos este asezat intr/o pozitie mai mica fata de Tatal ceea ce ar duce la o erezie care se numeste subordionationism, creand astfel o visiune monoteista si nu trinitara. aveti dreptate cand faceti aceasta comparatie cu forma si fondul. Ambele sunt complementare si una fara alta nu exista. Cei doi plamani respira separat si impreuna (ma refer Biserica Catolica si Biserica Ortodoxa). Unele dificultati cum ar fi filioque pe care in trecut orgoliul si in acelasi timp interpretarea teologica le-a produs azi poate fi reparata. Una din solutii care i se pare buna este cea din America de Nord. Raporturile din cadrul Sfintei Treimi le/ati exprimat foarte bine: Tatal nu este fiul; Fiul nu este Duhul Sfant: Tatal nu este Duhul Sfant. Tatal este nenascut: Fiul este nascut; Duhul Sfant este purces de la Tatal (si de la Fiul). Prima este actiunea in interiorul Sfintei Treimi (ad intram); a doua parte este actiunea persoanelor Sfintei Treimi ad extram. Filioque este important pentru Biserica Catolica, dar mai importanta este unitatea ei. dupa opinia mea se cade intr/un subordionationism daca nu se accepta Filioque. Insa pentru a respecta cealalta Biserica si credinta ei eu as renunta la Filioque, caci daca afirm ca un lucru nu este asa cum se prezinta el, dar in esenta este, nu schimba cu nimic negatia mea esenta lucrului. Daca afirm a Duhul purcede de la Tatal, dar in esenta persoanele Sfintei Treimi sunt egale, nu se schimba adevarul ontologic al Treimii, ci numai forma de exprimare in termeni teologici. Eu am studiat putin si mai ales citit despre spiritualitatea si credinta ortodaxa. de aceea cand am afirmat ca avem lucruri in comun, si nu putine, nu am mers la divergentele, care sunt inevitabile atunci cand se studiaza teologia si se elaboreaza diferite concepte, dar am urmarit asemanarile. Eu inteleg ca e mai usor si mai placut sa scoatem in evidenta ceea ce ne desparte, decat ceea ce ne uneste, insa daca pot spune asa, eu sunt de partea unui ecumenism pozitiv, care cauta lucrurile comune. Nu neg divergentele teologice, nici nu le reduc din insemnatate, insa prefer sa vad partea plina a paharului, caci in secolele trecute si mai ales de cand a inceput miscarea ecumenica (inc. sec. XX), s/a urmarit firul a ceea ce ne desparte si nu a ceea ce ne uneste. Bineinteles divergentele nu le vom putea noi rezolva asa dintr-o data,dar cred cu ajutorul Duhului sfant, daca ne lasam luminati, vom reusi sa dialogam si sa punem in unitate diversitatea noastra. Biserica Ortodoxa are o bogatie foarte mare, bogatie spirtuala pe cre o poate impartasi cu Biserica Catolica. Rugaciunea inimii, simbologia icoanelor, ritul atat de bogat in semnificatie (Liturgia ortodoxa este una ancestrala... mie imi place foarte mult cea a Sf. Ioan Gura de Aur, chiar daca este lunga si oranduita la inceput pentru calugarii din manastiri). Eu cred ca daca s-ar face putina catehizare in privinta liturgica de cunoastere in profunzime a bogatiei Liturghiei ar fi un castig si o apropiere mai mare intre crestini. Liturghia catolica are si ea bogatia ei. Eu ma simt mult mai bogat acum cunoscand si participand uneori la Liturghia bizantina. merg mai mult pe linia liberala a teologiei catolice exprimand ca forma nu este cea mai importanta, dar fondul conteaza mai mult. Sapand in fondul teologiei gasim resurse de a exprima in diverse forme bagatia pe care o avem ca si Biserica Crestina. |
|
Fosta membra 9am.ro 311 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 31 Ianuarie 2009, ora 22:07
pentru eclaudesdv
Iata si citatul din mesajul postat de dumneavoastra referitor la Neprinahanita Zamislire a Fecioarei Maria " 6. trebuie sa mai studiezi in ceea ce priveste aceasta dogma a Neprihanitei Zamisliri. :)) Ae prima gogomanioe mare pe care o audlegat de aceasta dogma:)) In primul rand NeprihanitZamislirea se refera la Cristos si nu la Maria. Ea a fost nascuta intr-un chip natural asa cum ai afirmat si tu. La nasterea lui Cristos prn interventia Duhului Sfant ea a ramas fecioara. LA acest aspect se refersa dogma: Fecioria Mariei. MAi documenteaza-te inainte sa scrii. " Imaculata Conceptie a Fecioarei Maria chiar nu are legatura cu ce sustineti dumneavoastra. Deci, care e totusi explicatia ca, studiind teologie catolica, puteti sa faceti confuzii asa regretabile? |
|
Fosta membra 9am.ro 191 mesaje Membru din: 18/12/2008 |
Postat pe: 31 Ianuarie 2009, ora 22:18
pentru funnymoon:
Neprihanirea Sf.Fec Maria are legatura cu nasterea lui Cristos. Dogma in sine nu se refera la modaliatea nasterii Sf. Fecioare Maria, ci la faptul ca ea s/a nascut in mod natural, dar fara pacatul stramosesc. In Biserica Catolica exista aceasta doctrina care spune ca fiecare persoana se naste cu pacatul stramosesc, adica cu aceasta tendinta de a pacatui, de a face rau. Sf Fec. Maria a fost privata de acest pacat si de aceea este numita Neprihanit Zamislita. Este legata de nasterea lui Cristos, caci nu se putea naste dintr/o persoana care este sub pacat stramosesc. Recunosc a fost o eroare din partea mea (eroare grava), caci m-am gandit la Teotokos scriind foarte repede si nevazand inca odata textul. Imi cer scuze si va multumesc pentru ca m-ati atentionat. Eu nu o consider o divergenta in dialogul ecumenic. Chiar daca Biserica Ortodoxa nu sarbatoreste aceasta dogma. Dogma respectiva trebuie legata si de temperamentul profund mistic al lui Pius al IX-lea, unul dintre cei mai „controversati” Papi ai secolului al XIX-lea, ales in plin marasm european (e cunoscut mai ales pentru Syllabus, o lista a tuturor „ereziilor” modernitatii, de la comunism si pozitivism pana la ateism si liberalism). Pius al IX-lea avea o relatie duhovniceasca aparte cu Fecioara Maria, pe care o supravenera. A scris, de altfel, pagini unice despre Maica lui Cristos. Imaculata Conceptiune trebuie inteleasa, in primul rand, ca o completare a cultului marianic in Occident. Pe langa Feciorie, Sfintenie si Adormire, Biserica occidentala a tinut sa sublinieze dogmatic puritatea conceperii Mariei, ca Maica biologica si Fiica spirituala a lui Isus. Celebrul Manual de teologie dogmatica al lui Ludwig Ott mentioneaza urmatoarele lucruri: „Incepand cu secolul al VII lea e cunoscuta, in Orientul grec, o sarbatoare dedicata conceperii Sfintei Ana (Conceptio S. Anae), adica a conceperii pasive a Mariei. Sarbatoarea se va raspandi si in Occident, prin Italia meridionala, patrunzand mai intai in Irlanda si Anglia sub numele de Conceptio Beatae Virginis. La origine, obiectul acestei sarbatori a fost conceperea activa a Sfintei Ana, concepere care, conform Protoevangheliei lui Iacob (apocrifa din secolul al II-lea), a avut loc dupa o lunga perioada de sterilitate, fiind anuntata de un inger ca o favoare extraordinara din partea lui Dumnezeu”. Ce inseamna „concepere pasiva”? Inseamna momentul (primo instanti, zice bula papala) cand sufletul este unit cu trupul, asadar dupa conceperea trupului Mariei de catre cei doi parinti, adica dupa conceperea activa. Pentru ca abia din momentul insuflarii de catre Dumnezeu a sufletului in materia pregatita de parinti preafericita Maria a inceput sa existe ca persoana. Prin urmare dogma Imaculatei Conceptiuni nu sustine, cum se rastalmaceste adesea, inconstient sau rau intentionat, ca Maria s-ar fi nascut, precum Isus, fara parinti trupesti, in afara vreunei legaturi carnale. Ea sustine doar impecabilitatea Fecioarei, dar nu din eternitate, precum Isus, ci din momentul conceperii ei pasive. Distinctia intre conceperea pasiva si cea activa, operata de teologii catolici, este esentiala pentru intelegerea corecta a dogmei. Maria nu este asezata pe picior de egalitate cu Isus (lipsit de pacat din vesnicie); ea se bucura de privilegiul impecabilitatii 1) datorita „meritelor lui Isus”, cum precizeaza bula papala; si 2) din momentul unirii sufletului cu trupul. Dumnezeu o „fereste” de consecintele pacatului originar tocmai pentru ca ea Il naste pe Isus-Fiul lui Dumnezeu. De aici, ideea de prerascumparare, sustinuta de Duns Scot si preluata de Biserica. Un calugar britanic, Eadmer, discipol al lui Anselm, a fost primul care a scris o monografie despre conceperea pasiva fara pacat a Mariei. Bernard de Clairvaux insa, desi fervent adorator al Fecioarei – poate cel mai mare mistic marianic al tuturor timpurilor – respinge ideea sustinuta de Eadmer, afirmand ca Maica Domnului a fost sanctificata dupa ce a fost conceputa, dar pe cand se afla totusi in pantecele matern. Cum autoritatea morala a lui Bernard de Clairvaux o intrecea chiar si pe a Papei, urmasii sai (teologii secolelor al XII-lea si al XIII-lea: Petru Lombardul, Bonaventura, Albert cel Mare, Toma din Aquino) s-au pronuntat, pe rand si cu argumente asemanatoare, impotriva Imaculatei Conceptiuni versiunea Eadmer. Prin urmare, lucrurile nu s-au petrecut lin nici in sanul catolicismului. Solutia definitiva a fost propusa de franciscanul Duns Scot. Acesta afirma ca animarea (animatio) trebuie sa preceada numai conceptual, iar nu si temporal sanctificarii (sanctificatio). Gratie inventarii termenului de „preredemptiune” (praeredemptio), Duns Scot reuseste sa impace faptul ca Maria a fost eliberata de pacatul originar cu necesitatea existentei unei mantuiri, a unei rascumparari si pentru ea. Prezervarea de pacatul originar constituie, pentru teologul franciscan, perfecta mantuire, totala izbavire de pacat. Ulterior, Papii Paul al V-lea (1616), Grigore al XV-lea (1622) si Alexandru al VII-lea (1661) s-au aratat favorabili invataturii Imaculatei Conceptiuni. Pius al IX-lea, dupa consultarea prealabila a tuturor episcopilor, a ridicat aceasta invatatura la rang de dogma de credinta. Sarbatoarea catolica a Imaculatei Conceptiuni, de pe 8 decembrie, corespunde, in calendarul ortodox, „Zamislirii Sfintei Fecioare de catre Sfanta Ana”, o sarbatoare marianica secundara (fara tinere) de pe 9 decembrie. Dogma Imaculatei Conceptiuni are un punct de sprijin in Protoevanghelia lui Iacob, text in care ne sunt prezentati parintii Fecioarei, Ioachim si Ana. Acestia erau oameni instariti, destul de inaintati in varsta, dar un blestem apasa peste casa lor: nu aveau copii. Odata, pe cand Ioachim vroia sa aduca jertfe la altarul Domnului, un preot ii taie calea si-i zise, cu glas biciuitor, ca celui fara „samanta in Israel” nu i este ingaduit sa intre in incinta sacra a Templului. Sacrificiul adus de un asemenea om ar fi o intinare, o profanare avand consecinte nefaste pentru intreaga comunitate. Cu suflet amarat, Ioachim isi aduna in pripa ciobanii si turmele si pleaca departe, in munti, fara macar sa-si ia ramas bun de la sotia sa. Aceasta se vede asadar dintr-o data lipsita si de copii, si de barbat. Intr-o zi de sarbatoare iese in gradina casei sale, pe la ceasul al noualea, sa se plimbe si sa-si aline dorul. Aici ochii i se opresc pe un cuib de vrabii agatat de varful unui dafin inverzit. Privelistea o tulbura nespus. Izbucneste intr-un bocet-rugaciune atat de fierbinte, incat Domnul se indupleca si o asculta. Un inger coboara indata si-i vesteste credincioasei femei ca va naste prunc. Un alt inger ii apare, in munti, si lui Ioachim (exact la ceasul pranzului). Si iata ce-i zice: „Ioachim, Ioachim, Dumnezeu ti-a ascultat rugaciunea; coboara cu turmele din pustie, caci femeia ta, Ana, va ramane (sau „a ramas”) grea” (IV, 2). Din perspectiva ecumenica, trebuie precizat faptul ca Imaculata Conceptiune, ca si Filioque, nu constituie element de blocaj, Vaticanul amintind de nenumarate ori ca nici o „biserica sora” nu va fi constransa vreodata sa accepte dogma respectiva. Exista o compatibilitate de esenta intre hiperdulia ortodoxa si Imaculata Conceptiune catolica, asa cum demonstrase, inca din 1952, teologul M. Jugie, intr-un studiu intitulat L’Immaculée Conception dans l’Ecriture Sainte et dans la tradition orientale. Disensiunile tin strict de ignoranta (reciproca) sau de terminologie. (“Ereziile” catolice revizitate de un istoric crestin ortodox " / Cristian Badilita). Am atasat acest material pentru ca are legatura cu eroarea pe care am comis/o si mai mult este documentatia unui istoric ortododox asupra acestei problematici. |
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 31 Ianuarie 2009, ora 22:29
eclaudesvd
Tu sa nu intelegi gresit, eu stiu ca avem enorm de multe puncte comune. Nu a negat nimeni asta pentru ca e limpede si evident. Dar vezi tu anumite lucruri nu le intelegem. De unde au aparut? In invatatura Sfintilor Parinti si Apostoli noi nu gasim anumite lucruri. De pilda: Cum se poate naste cineva in chip natural si firesc dintr-un barbat (Ioachim) si o femeie (Ana) fara sa aiba pacatul stramosesc? De ce este o exceptie de la regula Maica Domnului?
Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 191 mesaje Membru din: 18/12/2008 |
Postat pe: 31 Ianuarie 2009, ora 22:37
pentru Andu:
Eu nu am raspunsuri la toate intrebarile. INsa impreuna putem sa le descoperim (daca ele exista). Pentru ca o dogma sa fie definita in Biserica catolica trebuie sa aiba un fundament biblic, traditia orala si sa nu fie impotriva moralei crestine. Dogma Nerihanitei Zamisliri nu are un fundament biblic (nici cea a Adormirii Maicii Domnului), dar un fundament apocrif, insa exista in pietatea populara de foarte multe secole, inca de la inceputul Bisericii (traditia orala), si mai ales nu contravine moralei crestine. ceea ce este spectaculos la aceasta dogma e ca, ea a fost promulgata in 1854 si in 1856 Sf. Fecioara ii apare Bernadetei Soubirou, o copila, care nus tia carte, si se prezinta ca fiind Neprihanita Zamislire. Astazi pe locul aparitiei este construita o bazilica foarte mare, si anual sunt constatate mii de minuni. |
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 31 Ianuarie 2009, ora 22:41
De ce considera catolicii ca papa nu poate gresi in materie de credinta? Pe ce se bazeaza aceasta dogma?
Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)
|
|
|
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 31 Ianuarie 2009, ora 22:48
De la: eclaudesvd, la data 2009-01-31 22:37:00pentru Andu: Da asa este. Ce ne desparte trebuie cunoscut si descoperit si scos la lumina si inteles pe deplin. Nu se pune problema ca unii sa accepte o dogma sau alta. Biserica trebuie sa fie UNA asa cum si Duhul Sfant este UNUL. Nu se poate sa existe conceptii diferite de fond in aceeasi Biserica. Un Domn o credinta un botez...
Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 191 mesaje Membru din: 18/12/2008 |
Postat pe: 31 Ianuarie 2009, ora 22:50
Pentru andu...
Aceasta dogma a fost aprobata in anul 1869 in cadrul Conciliului Vatican I. Iti trimit un comentariu al aceluiasi istoric ortodox care prezinta in cateva cuvinte foarte bine apartitia acestei dogme, contextul social si politic si de asemenea si urmarile. Infailibilitatea Papei ex cathedra Tot Pius al IX-lea a fost cel care a convocat Conciliul Vatican I, impotriva rationalismului epocii si a curentelor teologice liberale. In sprijinul tezei acestui articol se impune amintit cel putin un lucru. La inceputul pontificatului sau (anii 1846-1847), Pius al IX-lea a fost salutat, in special de catre populatia italiana, ca un Papa novator, deschis lumii seculare (invingand reticentele cardinalilor sai a impus, de pilda, electrificarea oraselor din statele pontificale si construirea de cai ferate, ambele „inovatii” ale modernitatii fiind considerate de oamenii Bisericii ca „unelte ale diavolului”). Totusi, dupa experienta revolutiei europene de la 1848 (un cardinal a fost ucis chiar in palatul de pe Quirinale iar Papa insusi a trebuit sa fuga pe ascuns din Roma) si mai ales dupa starnirea revolutiei italiene, care va culmina cu pierderea, de catre Vatican, a vastelor sale teritorii, Pius al IX-lea s-a vazut obligat sa „treaca in opozitia” reactionara. Contextul epocii a jucat un rol hotarator in impunerea dogmei infailibilitatii, controversata la inceput. Pentru reactionarii din sanul Bisericii catolice (Veuillot et comp.) proclamarea infailibilitatii reprezenta o masura necesara si urgenta menita sa stopeze valul rosu, comunisto-revolutionar, care se abatuse asupra Europei. In acelasi timp, Pius al IX-lea isi putea justifica, retroactiv, deciziile politice, nu tocmai „liberale”. Daca, din punct de vedere ecleziologic, dogma respectiva a fost judecata ca nelegitima (55 de episcopi s-au retras din Conciliu pentru a nu vota; majoritatea au votat-o), din punct de vedere politic ea s-a dovedit utila, cel putin pe termen scurt si mediu. Papalitatea a reusit sa salveze Europa occidentala de la un dezastru ideologic (nu intamplator sistemul autoritar comunist a prins in tarile cu asa-zise Biserici „autocefale”, in realitate supuse puterii politice). Conciliul Vatican I, la care au participat o mie de episcopi, si ale carui lucrari au inceput pe 8 decembrie (data fetis a Papei) 1869, n-a putut fi incheiat din cauza izbucnirii razboiului franco-prusac (1870). Dogma infailibilitatii papale a fost inserata in cap. 4 al constitutiei dogmatice Pastor aeternus, promulgata pe 18 iulie 1870. Am mentionat deja serioasele opozitii la acest capitol ale unei parti a episcopatului catolic. Ma voi opri acum asupra continutului textului, care, din pacate, e citat si „comentat” pe nestiute, caricaturizat si denuntat ca „erezie”. „Atunci cand vorbeste ex cathedra, se spune in Pastor aeternus, adica atunci cand, indeplinind functia Sa de invatator (doctor) si de pastor al tuturor crestinilor, cand el defineste, in virtutea supremei sale autoritati apostolice, ca o invatatura ce priveste credinta sau obiceiurile (mores) trebuie respectata de intreaga Biserica, Papa se bucura, prin asistenta dumnezeiasca ce i-a fost promisa in persoana sfantului Petru, de infailibilitatea dorita de dumnezeiescul Rascumparator pentru Biserica, atunci cand aceasta defineste invatatura privitoare la credinta si la obiceiuri/moravuri. Prin urmare, aceste invataturi sunt de neschimbat in ele insele si nu in virtutea unui consimtamant al Bisericii”. Deformarile ortodoxe privesc tipul situatiei in care hotararea Papei este considerata infailibila si hiperautoritarismul acestuia. Totusi, lucrurile sunt formulate cat se poate de limpede! Chiar daca nu suntem de acord cu principiul in sine, infailibilitatea papala nu se defineste prin autarhie, ci, cum se mentioneaza in ultimul paragraf, in relatie sinergica, profunda cu Biserica. Papa este considerat „infailibil” intrucat Biserica lui Isus (invocarea Mantuitorului nu este un simplu gest retoric) este infailibila. Mereu infailibila? Chiar si atunci cand, prin intermediul reprezentantilor ei, ia decizii gresite, comite falsuri, crime sau nelegiuiri? Dogma se pronunta iarasi foarte limpede: atunci cand Biserica „defineste invataturi privitoare la credinta si la obiceiuri/moravuri”. La randul sau, interventiile Papei sunt considerate „infailibile” doar atunci cand el vorbeste ex cathedra, adica in mod solemn, in numele Bisericii (de altminteri, traditia canonica medievala, necontrazisa de Vatican I, lua in consideratie si posibilitatea ereziei unui Papa). In interventiile cu caracter privat, ca „invatator” privat, Papa nu se bucura de infailibilitate. Prin urmare, dogma nu justifica vointa arbitrara si nelimitata de putere a succesorului lui Petru; dimpotriva, delimiteaza clar si transant partea dumnezeiasca (infailibila) de cea lumeasca (failibila) a lucrurilor. Amestecand cele doua aspecte, criticii dogmei, de orice tendinta ideologica si de orice confesiune, comit o infractiune logica si penala. De la promulgare si pana astazi, infailibilitatea a fost invocata o singura data, in 1950, cand Papa Pius al XII-lea a proclamat dogma Urcarii la cer a Fecioarei Maria, dupa consultarea prealabila a tuturor episcopilor catolici! Infailibilitatea, care priveste, cum tocmai am vazut, chestiunile de doctrina si morala, este foarte des confundata cu primatul papal, care priveste tot ce tine de jurisdictia papala. Disensiunile, care continua si astazi, intre Biserica Catolica si celelalte Biserici crestine se refera la acest din urma aspect. De altminteri, in documentul redactat de „Comisia mixta internationala pentru dialog teologic intre Biserica catolica si Biserica ortodoxa”, dupa intalnirea de la Ravenna, din octombrie 2007, chestiunea rolului „episcopului de Roma” este lasata in mod intentionat deoparte. Dar aceasta chestiune trebuie corelata cu alta, socotita „fireasca” de buna parte a credinciosilor ortodocsi, desi ea ar trebui sa iste dezbateri foarte serioase si cu cartile pe fata: aceea a autocefaliei. Jean Meyendorff scria in 1981: „Ortodocsii nu au dreptul sa obiecteze asupra primatului roman bazandu-se doar pe provincialismul etnic al Bisericilor lor nationale autocefale, care sunt in mod indubitabil acoperiri pentru separatism. Daca vreodata se va intruni vreun sinod pentru reafacerea unitatii atunci el va trebui sa inscrie pe ordinea de zi chestiunea autocefaliei alaturi de aceea a primatului roman” (Les Eglises après Vatican II, Paris, 344). Asadar, paiul din ochiul altuia ar trebuie sa nu ne mai dea atatea „cosmaruri” de vreme ce noi insine avem o ditamai barna in propriul nostru ochi, de o suta si ceva de ani. Spre deosebire de noi insa, catolicii nu se reped sa ne linseze. Nu exista nici un cuvant de repros, oficial, despre autocefalie, din partea Bisericii Catolice. Principiul autocefaliei este un principiu politic-pagan, nationalist, care se opune radical principiului unitatii Bisericii lui Cristos. |
|
necunoscut 1 mesaj Membru din: 1/01/1970 |
Postat pe: 31 Ianuarie 2009, ora 23:30
Apel preluat de pe alt forum crestin, eu deja am semnat petitia, invit toti crestinii sa o faca. Clujul va devini capitala lesbi - votati impotriva Posted on ianuarie 29, 2009 de Vio Pop nolesbiClujul va deveni pentru o saptamana, intre 9 si 15 februarie, capitala femeilor lesbi de pretutindeni, cu ocazia “Festivalului International Lesby” organizat de ONG-ul “Esti Unica”. Sa ne rugam pentru acest eveniment, stim ca Dumnezeu este ofensat de astfel de atitudini si ca El va actiona impotriva acestor lucruri intr-un fel in care pe toti ne poate afecta. Clujul - capitala Lesbienelor? Nicidecum! Haideti sa luptam impreuna pentru ca asa ceva sa nu aiba loc! Puteti vota: www.petitieonline.ro/petitie/clu ... 72050.html sursa: stiricrestine.ro/2009/01/29/cluj ... impotriva/ Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 31 Ianuarie 2009, ora 23:31
Sinoadele ecumenice asa cum au fost tinute in primul mileniu crestin de catre Biserica sunt dupa parerea mea calea cea mai corecta de adoptare a dogmelor si de indepartare a ereziilor. Nu cred ca un apostol este mai mare decat celalalt si tot asa episcopii pusi de apostoli trebuie sa fie egali intre ei, de aceea sinoadele ecumenice le vad indreptatite sa hotarasca anumite lucruri. Nu cred ca episcopul pus de apostolul Pavel sau de Andrei este mai mic decat episcopul pus de Petru. Nu cred ca trebuie sa existe intaietate intre episcopi. Capul Bisericii trebuie sa fie Hristos. 42. ªi Iisus, chemându-i la Sine, le-a zis: ªtiþi cã cei ce se socotesc cârmuitori ai neamurilor domnesc peste ele ºi cei mai mari ai lor le stãpânesc. 43. Dar între voi nu trebuie sã fie aºa, ci care va vrea sã fie mare între voi, sã fie slujitor al vostru. 44. ªi care va vrea sã fie întâi între voi, sã fie tuturor slugã.
Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 191 mesaje Membru din: 18/12/2008 |
Postat pe: 31 Ianuarie 2009, ora 23:39
Pentru Andu:
Fiecare biserica are structura ei si normele sale de a da o dogma. Tu esti de acord cu autocefalia, cand spui ca nu trebuie sa existe intaietate intre episcopi. Insa Biserica Catolica are o alta structura care s/a distins in timp. Depinde cum vezi unitatea Bisericii: unitate numai teologica, o singura expresie a formelor de credinta, o intoarcere la primele veacuri,o ierarhie comuna, o liturghie comuna??? Eu sunt de parere ca unitatea trebuie facuta in acele puncte care ne leaga patrand ritul si diversitatea specifica fiecarei confesiuni. Nu o unitate teologica si nici dogmatica. Asta dupa opinia mea este impsibila si de multe ori este cea care impiedica si mai mult unirea in credinta a tuturor crestinilor. |
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 31 Ianuarie 2009, ora 23:56
De la: eclaudesvd, la data 2009-01-31 23:39:54Pentru Andu: Sunt multe de discutat intr-adevar, si nu sunt eu in masura sa vin cu propuneri pentru ecumenism dar sincer mi-as fi dorit sa se pastreze Biserica primilor 1000 de ani si sa nu fi fost nici o schisma si sa se intruneasca sinoade ecumenice sa participe episcopii in mod egal sa se roage si sa dezbata toate problemele Bisericii. Eu nu vreau o unire formala, nu cred in forme superficiale de ecumenism... Vreau recunoasterea deplina a celor 7 sinoade ecumenice si a invataturii apostolice, nimic altceva. Nu am nimic cu specificul unor zone, nu am nimic cu diferentele de cultura, dar am cu interpretarea diferita a unor dogme sau existenta unor dogme noi.
Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 311 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 00:06
Asa m-am gandit si eu, ca probabil din graba ati prezentat mai pe scurtatura lucrurile si a reiesit ce a reiesit.
Am sa postez un fragment dntr-un articol pentru toti cei cei care vor sa afle mai multe despre dogma Imaculata Conceptiune a Fecioarei Maria: "In realitate, avem de-a face cu o fateta „intelectuala” a cultului marianic, cult aparut in crestinismul oriental, ajungand aici la forma exceptionala a hiperdouliei (de la hiper, „foarte, mai presus” si doulia, „slujire”, in sens religios; la origine, termenul inseamna „robie”). Maria se bucura, asadar, si in ortodoxie, nu doar in catolicism, de o atentie cu totul speciala in raport cu restul sfintilor din calendar. Catolicismul a tinut sa formalizeze, tarziu, in secolul al XIX-lea, aceasta hiperdoulia, prin promulgarea unei dogme. Este vorba de Imaculata Conceptiune a Mariei. Iata cum suna, in originalul latin, bula Ineffabilis Deus, promulgata pe 8 decembrie 1854 de catre Papa Pius al IX lea: Auctoritate Domini nostri Jesu Christi, beatorum apostolorum Petri et Pauli, ac Nostra declaramus, pronunciamus et definimus, doctrinam quae tenet beatissimam Virginem Mariam in primo instanti suae conceptionis fuisse singulari omnipotentis Dei gratia et privilegio, intuitu meritorum Christi Jesu Salvatoris humani generis, ab omni originalis culpae labe praeservatam immunem, esse a Deo revelatam, atque adcirco ab omnibus fidelibus firmiter constanterque credendam. Cu autoritatea Domnului nostru Isus Cristos, a fericitilor apostoli Petru si Pavel, precum si a Noastra, declaram, anuntam si hotaram ca invatatura care sustine ca preafericita Maria, in primul moment al conceperii ei, a fost, prin gratia si privilegiul unic al Dumnezeului Celui atotputernic si avand in vedere meritele lui Isus Cristos, Mantuitorul neamului omenesc, pastrata curata de toata caderea pacatului originar, este revelata de Dumnezeu si de aceea toti credinciosii trebuie sa creada cu tarie si permanent in ea. (traducerea mea, C.B.). " C.B. sunt initialele de la Cristian Badilita, autorul articolului care se numeste: "Ereziile" catolice revizitate de un istoric crestin ortodox (2): Imaculata conceptiune, Infailibitatea Papei, Purgatoriul. il gasiti pe greco-catolica.org Este un articol foarte interesant si, desi e foarte lung, am sa-l postez si pe acest topic. Mie totusi mi se pare ca este totusi foarte important daca credem sau nu ca un om, fie si Fecioara Maria, Maica Domnului, poate sa fie absolvit de pacatul stramosesc, cel aducator de moarte, inainte de venirea lui Hristos si calcarea mortii de catre Acesta. Vindecarea omenirii, a fiintei cazute, scoaterea de sub legea mortii, vine abia dupa ce Domnul Iisus Hristos invinge moartea. Daca Iisus Hristos a venit pentru toti oamenii, atunci nu este firesc sa fi venit si pentru Maica Sa? Daca Fecioara Maria era in afara pacatului originar, atunci ea nu mai avea nevoie sa fie mantuita prin Hristos, asta insemnand ca de fapt mantuirea poate exista si in afara lui Hristos, printr-o gratie a lui Dumnezeu cel Atotputernic, chiar daca pentru meritele lui Hristos, nu PRIN Hristos. Daca orice om, spune Sfanta Scriptura, dupa cadere, este sub pacatul originar, de ce exista exceptii? Adica, e ca si cum Dumnezeu se contrazice in decizii, chiar si pentru un singur moment. Cum se putea "ab omni originalis culpae labe praeservatam immunem" inainte de iesirea de sub pacatul originar? Cum putea sa existe o exceptie inainte de implinirea cuvantului? Pentru mine ca om este foarte improtant sa stiu ca Iisus Hristos, Dumnezeul facut Om, este calea si stiind asta sa aleg sa o urmez. Dar daca aflu ca mai exista o cale de te mantui, cea a gratiei lui Dumnezeu Tatal, fara alegerea mea, asta ma pune pe ganduri. Pana si talharul de pe cruce a ales sa il urmeze pe Iisus, sa creada in el si asta l-a mantuit. De ce sa credem ca Fecioara Maria ar fi fost scoasa de sub pacatul stramosesc? Asta inseamna ca i se ia Mariei dreptul de a alege! Mantuirea este un lucru care tine de alegerea fiecaruia! Liberul arbitru este un mare dar al nostru, este expresia iubirii lui Dumnezeu fata de om. Cum sa ii ia Dumnezeu acest dar Mariei, puterea de a alege singura daca vrea sau nu sa fie mantuita? Din punctul meu de vedere, Imaculata Conceptie a Fecioarei Maria, chiar daca pornita din dorinta de hiper-cinstire a Maicii Domnului, introduce o dogma cu care am aratat de ce, eu una nu pot fi de acord. Pe mine ma tulbura, nu stiu daca si pe alti ortodocsi, dar mie una mi-ar fi imposibil sa o accept. Inca o data, nu pentru ca asa se spune in Biserica ortodoxa, ci pentru ca eu chiar simt ceea ce am scris mai sus si chiar am nevoie sa stiu ca mantuirea nu o pot avea decat printr-o continua alegere de a fi mantuit. Altfel, si eu o cinstesc pe Maica Domnului si cand ma rog ei, mi se umple sufletul de dragoste, dar m-ar speria sa cred ca rolul ei a fost oarecum de "papusa" in mainile Domnului, pentru ca fost lipsita de posbilitatea de alegere a proprii mantuiri. Credeti ca se poate gasi o solutie prin ecumenism? Pentru dumneavoastra cat e de importanta aceasta dogma si ce inseamna ea? PS. Abia acum am vazut ca si dumneavoastra ati citat din articolul lui C. Badilita. Articolu e intr-adevar interesant; se poate citi pe greco-catolica.org. |
|
Fosta membra 9am.ro 191 mesaje Membru din: 18/12/2008 |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 00:44
Pentru funnymoon...
Eu consider ca harul e un dar al lui Dumnezeu. El daruieste fiecaruia ce har doreste el in masura participarii noastre la opera sa de mantuire.Acest lucru nu neaga prezenta liberului arbitru in persoana umana. Un har poate fi si el refuzat daca nu este sa spunem valorificat de persoana. In cazul Mariei avem de/a face cu un har special si Dumnezeu nu se conrazice. Ii lasa Mariei libertatea de a alege de a fi mama a lui Cristos sau nu. Noi primi numeroase haruri si totusi alegem uneori partea umana a noastra, adica refuzam harul primit de la Dumnezeu. In cazul acesta harul nu mai poate avea efect in vietile noastre. La fel si in cazul Mariei acceptand sa fie mama a lui Cristos accepta si lucrarea harurilor lui Dumnezeu in viata sa. Cum avem liberul arbitru si putem alege orice opinie dorim e foarte usor sa o alegem pe cea in care ne regasim. Dogma presupune credinta, mai mult decat studiul., caci orice dogma fiind adevar de credinta are la baza adeziunea persoanei prin ceea ce crede. Toti ne/am mantuit prin Cristos. Toti insemnand crestini si necrestini. Ceea ce ne cere Cristos e sa participam la aceasta mantuire, adica sa punem picatura noastra, sudoarea noastra pentru a ajunge la El. Ne respecta liberul arbitru si de aceea noi putem alege ceea ce dorim sa fim in viata. Nu ne constrange si nici nu ne impiedica sa facem ceea ce dorim. Insa liberul arbitru mai are o fata: aceea de a ne asuma responsabilitatea a ceea ce facem. Despre acest aspect se vorbeste mai putin sau deloc. Insa daca avem liberul arbitru si posibilitatea sa facem ceea ce credem noi ca e mai bine, avem si dreptul sa ne asumam responsabilitatea actiunilor noastre. Personal nu sunt un marianist infocat.Ma rog Sf. Fecioare Maria in fiecare zi, insa nu sunt adeptul devotiunilor sau a procesiunilor si a pelerinajelor la sanctuarele mariane. este o opinie personala si nu a Bisercii. Pentru andu... Biserica Catolica reunoaste cele 7 sinoade ecumenice. E punctul de plecare in dialogul ecumenic. Sfintii Parinti, cele 7 concilii ecumenice, Sfanta Scriptura sunt bazele dialogului nostru ecumenic. |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 00:55
maresal...dak imi dai voie iti mai recomand si eu un documentar on line....
laurentiudumitru.ro/blog/2008/07/17/îngerul_digital dak nu ti se deschide cauta pe net pur si simplu *ingerul digital*...pe google.... chiar dak o sa te enerveze la inceput ai rabdarea si vezi-l pe tot....si eu am vazut tot filmul zeitgeist desi inceputul m-a infuriat..... te rog mult sa-l vezi pana la sfarsit.... discutam apoi o paralela intre cele doua documentare... ti-am recomandat acest documentar fiindk singurul lucru cu care tu compari zeitgeistul este site-ul revelatia.ro..... mai bine vezi *ingerul digital*...vorbim apoi..... |
|
Fosta membra 9am.ro 440 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Tg Jiu |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 03:40
De la: joanna_dark_2007, la data 2009-02-01 00:55:40maresal...dak imi dai voie iti mai recomand si eu un documentar on line....Cum impaci Romani Mare(de la Moscova la Viena si de la Mediterana la Mare Nordului)la care visezi cu nationalismul sarbesc?Ca si in geitzeist,printre adevaruri stiute de toata lumea sunt inserate o gramada de prostii! |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 12:14
De la: eclaudesvd, la data 2009-01-31 22:06:28Fara filioque Cristos este asezat intr/o pozitie mai mica fata de Tatal ceea ce ar duce la o erezie care se numeste subordionationism, creand astfel o visiune monoteista si nu trinitara. Eclaudesvd, opusul 'monoteismului' nu este 'trinitarianismul' ci 'triteismul' sau 'politeismul.' Creºtinismul (ca ºi iudaismul, din care s-a desprins) este o religie monoteistã, dar în acelaºi timp ºi trinitarã. Dupã cum ºtii, în ce priveºte substanþa, Dumnezeu este unul (monoteism), însã în ce priveºte persoanele dumnezeieºti Dumnezeu este trei (trinitarianism). Consider cã exprimarea ta la sfârºitul acestui paragraf este puþin neatentã. Poate din cauza vitezei... Altfel, dialogul tãu cu Andu30 ºi Funnymoon este interesant ºi plãcut de urmãrit. Cred cã astfel de discuþii mi-aº dori sã vãd mai mult pe acest forum... Personal, deºi nu sunt la zi cu Filique, îmi îngãdui totuºi douã comentarii (reminiscenþe ale anilor mei de studiu). Unu, dezacordul dintre Rãsãrit ºi Apus nu are la bazã o simplã eroare de traducere a unei prepoziþii (kai nu are niciodatã sensul intrumental sau cauzativ precum dia, para, epi, en, apo), ci un mod complet diferit de a gândi trinitar (marcat, în Rãsãrit, cu precãdere de pãrinþii capadocieni). Doi, nu atât teama cã purcederea '...ºi de la Fiul' ar putea sugera anterioritatea Tatã-Fiu faþã de Duhul Sfânt, nici cã ar duce la o formã de subordonaþionism sau modalism, ci ceea ce a contat mai mult a fost faptul cã Filique creazã, în aparenþã, o sursã dublã de dumnezeire în Sfânta Treime - dezechilibrând-o în felul acesta (cum spunea ºi Funnymoon). Eclaudesvd, eu cred cã ecumenismul instituþional (o reunire formalã a bisericilor despãrþite) este o utopie. Dar cred cã un ecumenism funcþional, în care bisericile intrã în dialog ºi dezvoltã atitudini comune, este întotdeauna posibil. ªi cred cã tu ai arãtat pânã acum o atitudine foarte ecumenicã... |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 12:20
De la: eclaudesvd, la data 2009-02-01 00:44:24Toti ne/am mantuit prin Cristos. Toti insemnand crestini si necrestini. Explicã te rog partea cu necreºtinii. Sunt necreºtinii mântuiþi? |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 12:28
De la: funnymoon, la data 2009-02-01 00:06:11Mie totusi mi se pare ca este totusi foarte important daca credem sau nu ca un om, fie si Fecioara Maria, Maica Domnului, poate sa fie absolvit de pacatul stramosesc, cel aducator de moarte, inainte de venirea lui Hristos si calcarea mortii de catre Acesta. Vindecarea omenirii, a fiintei cazute, scoaterea de sub legea mortii, vine abia dupa ce Domnul Iisus Hristos invinge moartea. Daca Iisus Hristos a venit pentru toti oamenii, atunci nu este firesc sa fi venit si pentru Maica Sa? Daca Fecioara Maria era in afara pacatului originar, atunci ea nu mai avea nevoie sa fie mantuita prin Hristos, asta insemnand ca de fapt mantuirea poate exista si in afara lui Hristos, printr-o gratie a lui Dumnezeu cel Atotputernic, chiar daca pentru meritele lui Hristos, nu PRIN Hristos. De acord. |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 13:59
De la: maressalul, la data 2009-01-31 17:04:20Nu putem vorbii "CU SIGURANTA" de lucruri care s-au intaplat acum mii de ani. Domnule Adi nu putem vorbii cu siguranta nici daca am fi fost de fatza. Maressal, nu ai susþine acest lucru dacã te-ar fi interesat vreodatã ce înseamnã sau în ce constã munca unui istoric sau arheolog. Crezi cã retorica ta ieftinã ('nu putem ºti cu siguranþã lucruri întâmplate cu mii de ani în urmã') invalideazã istoriografia per se? Nah. Teoriile consiraþiei, care te atrag atât de mult, te împiedicã sã apreciezi cât de aproape de fapt este adevãrul de noi. Adevãr istoric înseamnã sã ajungi la inferenþa cea mai bunã pe baza dovezilor existente. Tu mi-ai dat un exemplu, îþi dau ºi eu unul (ca sã ne mai ascuþim minþile). Un accident de maºinã. ªoferii ºi martorii dau declaraþii. Unele mãrturii diferã în detalii sau se contrazic. Dar înþelegerea evenimentului este totuºi posibilã: urmele, poziþia maºinilor, declaraþiile participanþilor/martorilor, toate împreunã ajutã un investigator sã reconstituie cu destulã încredere trecutul. Cam asta face ºi un istoric. Istoriografia este posibilã. Adevãrul despre trecut nu este o himerã. Îl putem aproxima cu destulã încredere. Nu amesteca noþiuni postmoderne despre fluiditatea adevãrului filosofic ºi tot felul de speculaþii conspiraþioniste când discuþi despre istorie (sau sociologie). De la: maressalul, la data 2009-01-31 17:04:20Eu RECUNOSC ca documentarele alea nu pot fi "validate" dar te rog recunoste ca nici documentatia "recomandata" de tine nu poate fi "validata". Este tot ce am urmãrit. Sã-þi demostrez cã documentarele la care faci trimitere cu atâta patos sunt pure speculaþii. Ele sunt interesante doar ca exerciþii de imaginaþie. Atât. Negustorii de iluzii sunt atractivi, dar iluziile sunt goale pe dinãuntru. Ce subliniez încã o datã cu privire la Zeitgeist este cã nu existã nici o relaþie clarã între 'surse' ºi teoriile propuse. De la: maressalul, la data 2009-01-31 17:04:20Ok, Jaque Fresco...se zice ca este unul dintre cei mai mari sociologi(si a participat la realizarea zeitgeist). Era sã dau pe spate! Pe cine vrei sã fraiereºti (în afarã de tine însuþi)? Uite, Maressal, deºi cred cã pentru Zeitgeist (ºi Jaque Fresco) am avea nevoie de un alt forum, te întreb succint dacã ºtii ceva despre Proiectul Venus (pentru care Zeitgeist este doar taraba comercialã pe care se vinde), despre tehno-utopii în general sau Technocracy Incorporated în particular. Maressal, eu nu demonizez Zeitgeist. Unele critici ale democraþiei actuale sunt valabile, dar cã tehnocraþia lui Peter Joseph sau Jaque Fresco ºi economia lor non-monetarã ar oferi soluþii viabile, mã îndoiesc... |
|
Fosta membra 9am.ro 4 mesaje Membru din: 1/02/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 14:13
De la: maressalul, la data 2009-01-31 17:04:20
Nu putem vorbii "CU SIGURANTA" de lucruri care s-au intaplat acum mii de ani. Domnule Adi nu putem vorbii cu siguranta nici daca am fi fost de fatza. NICI O MINCIUNA NU POATE DAINUI 2000 DE ANI !....NU?????????
Magdalena
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 14:16
Din cugetarile lui Petre Tutea
1. Se spune ca intelectul e dat omului ca sa cunoasca adevarul. Intelectul e dat omului, dupa parerea mea, nu ca sa cunoasca adevarul, ci sa primeasca adevarul. 2. Am avut revelatia ca in afara de Dumnezeu nu exista adevar. Mai multe adevaruri, zic eu, raportate la Dumnezeu, este egal cu nici un adevar. Iar daca adevarul este unul singur, fiind transcendent in esenta, sediul lui nu e nici in stiinta, nici in filozofie, nici in arta. Si cand un filozof, un om de stiinta sau un artist sint religiosi, atunci ei nu se mai disting de o baba murdara pe picioare care se roaga Maicii Domnului.
Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 14:45
De la: magdalena_ioana, la data 2009-02-01 14:13:34NICI O MINCIUNA NU POATE DAINUI 2000 DE ANI !....NU????????? Nu ºtiu la ce te referi. Vorbeºti despre creºtinism? Este creºtinismul, dupã pãrerea ta, o minciunã? Uneori economia de cuvinte este bunã. Alteori, cum este ºi acum, cripteazã comunicarea... Ceea ce putem ºti cu siguranþã, nu prea conteazã. ªtiu cu siguranþã cã în acest moment tastez un rãspuns Magdalenei. Ei ºi? Ceea ce putem ºti cu destulã încredere, cum ar fi adevãrul despre trecut, este foarte important (în istoriografie, criminalisticã, medicinã, religie, etc). |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 15:06
De la: maressalul, la data 2009-01-31 17:28:31Apropo Adi ... dupa documentarele cu zeitgeist vroiam sa-ti recomand pe cele De acord cu tine. Site-ul este în construcþie, dar putem deja anticipa ce va conþine. Nu recunosc decât un singur nume (Walter Veith), din mesajele cu care am mai fost bombardat de cãtre adventiºtii de ziua a ºaptea. Mã mir însã cã obiectezi, din moment ce tot eºti îndrãgostit de teoria conspiraþiei. Da, e o altã teorie, cu iz creºtin de data aceasta. Dar, în esenþã, nu este diferitã de Zeitgeist. De la: maressalul, la data 2009-01-31 17:28:31Oricum am mai avut o experinta "nefericita" tot te un site credincos... crestinortodox.ro ... mi-am faut cont am facut un topic si dupa o ora era si topicul si contul sters :)))). CE DISTRUSI. Nu-mi trebuie sa-mi spuna altii ca prin religie se manipuleaza ...am TRAIT-O pe pielea mea ... cand aministratorii de pe crestinortodox.ro mi-ai FILTRAT informatia. Nu ºtiu ce sã zic. Este vorba de un forum moderat? Dacã da, atunci probabil cã are un cod de netiquette. Nu ºtiu nici ce ai postat acolo. Dar dacã ai scris antisemitisme de genul celor postate mai devreme pe acest forum, îi înþeleg de ce þi-au interzis sau limitat accesul. Cât privesc celelalte întrebãri sceptice la adresa creºtinismului, pe care vãd cã le ai, nu cred cã ar trebui sã te obstrucþioneze cineva. Dimpotrivã, ar trebui sã þi se rãspundã informat... În orice caz, eu te rog sã nu mã confunzi pe mine sau pe alþi creºtini sobri de pe acest forum cu cenzura de pe crestinortodox.ro sau conspiraþia de pe revelaþia.ro. Poate þi-am rãspuns uneori mai dur (lucru care te-a fãcut chiar la un moment dat sã te îndoieºti cã aº fi creºtin), dar te asigur cã nu te desconsider...ºi chiar aº ieºi cândva la acel 'suc' (dacã ar fi posibil). |
|
Fosta membra 9am.ro 311 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 15:50
De la: eclaudesvd, la data 2009-02-01 00:44:24Pentru funnymoon... Pentru eclaudesdv Harul lui Dumnezeu lucreaza intr-adevar in om doar cu „acordul” acestuia din urma. Ca urmare a liberului arbitru, omul poate alege sa lucreze „pamantul roditor”si harul se inmulteste. Dar omul poate sa si cada de la harul lui Dumnezeu. Stergerea pacatului originar al Fecioarei Maria, nu mi se pare ca este un har. O data pentru ca el nu mai poate fi inmultit si a doua oara pentru ca Fecioara Maria nu poate pierde acest „har”. Din cauza aceasta am zis ca Fecioara Maria nu poate alege, nefiind nascuta ca toti oamenii (atat cu pacatul stramosesc, cat si cu posibilitatea de a iesi de sub legea pacatului stramosesc). Moartea instituita ca pedeapsa pentru incalcarea legii, nu este decat urmarea netarmuritei iubiri a lui Dumnezeu pentru om. Numai traind sub legea mortii (urmarea pacatului originar) omul are sansa de transcendere pentru a reajunge la Dumnezeu, dar nu ca Adam cel vechi, ci ca cel nou, care este Hristos. Daca gandim asa, Fecioara Maria, prin stergerea urmarilor pacatului originar, nu devine Adam cel Nou, ci un Adam vechi care a fost iertat pentru greseala de a fi pacatuit. Adica Fecioara Maria, in loc sa fie Noua Eva, este doar vechea Eva, dar iertata. Ori inseamna ca Dumnezeu s-ar contrazice pe sine, iar asta nu se poate pentru ca oricat il iubeste Dumnezeu pe Om, Dumnezeu este si drept. Asa ca stergerea pacatului originar nu poate fi expresie a iubirii Dumnezeisti, chiar si in conditii atat de speciale cum este intruparea Lui in om, ci doar intruparea Lui este expresia iubirii. Am putea gandi chiar ca Dumnezeu se iubeste pe sine, daca are nevoie sa se intrupeze in cineva fara pacat. Ori Hristos a aratat ca a venit pentru cei pacatosi, pentru cei bolnavi (de moarte), intr-un cuvant pentru fiinta cazuta in si din cauza pacatului. Este o mare Taina cum s-a intrupat Dumnezeu intr-o fecioara, cum s-a nascut, ea ramand fecioara, iar pentru ca Fecioara Maria a trait aceasta Taina, Ea merita cinstire vesnica ca Maica Domnului ce s-a invrednicit sa fie. Dar singur Hristos este Calea si Adevarul si Viata, cel care a venit pentru toti oamenii, pentru a arata cum se poate obtine Iertarea, Salvarea, Mantuirea, Vindecarea. Iar daca El spune ca doar El este Calea, Dumnezeu intrupat fiind, acesta este, cu siguranta, Adevarul: Doar prin EL, urmand Doar aceasta Cale se poate obtine Viata, Viata Vesnica, adica calcarea mortii. Nu poate exista viata in afara Lui, nici chiar pentru Maica Domnului; promisiunea Vietii vesnice este doar pentru fiinta cazuta. Am scris toate acestea eclaudesdv, pentru a intelege cum ceva ce pare o forma care nu modifica fondul (prea-cinstirea Maicii Domnului) ci doar il intareste, functioneaza ca o schimbare a fondului de fapt. Daca pentru mine, care sunt doar o credincioasa ortodoxa, lucrurile se pot traduce astfel, daramite pentru cei care au studii de teologie ortodoxa? Am sa citez din nou din Cristian Badilita care spune ca este vorba doar de o formalizare a ceva ce exista si in ortodoxie: „In realitate, avem de-a face cu o fateta „intelectuala” a cultului marianic, cult aparut in crestinismul oriental, ajungand aici la forma exceptionala a hiperdouliei (de la hiper, „foarte, mai presus” si doulia, „slujire”, in sens religios; la origine, termenul inseamna „robie”). Maria se bucura, asadar, si in ortodoxie, nu doar in catolicism, de o atentie cu totul speciala in raport cu restul sfintilor din calendar. Catolicismul a tinut sa formalizeze, tarziu, in secolul al XIX-lea, aceasta hiperdoulia, prin promulgarea unei dogme. Este vorba de Imaculata Conceptiune a Mariei.” Cristian Badilita este reprezentantul al unui alt tip de gandire ecumenista; merge pe ideea ca forma nu poate altera fondul, invatatura lui Hristos. Dar de fapt, gandind asa, el nici nu mai poate surpinde esenta fondului, pentru ca se gandeste prea mult la posibilele reprezentari ale acestuia. Din punctul asta de vedere, ecumenismul inseamna ca nu trebuie decat sa ne raportam la forme care deranjeaza mai mult sau mai putin. Dar cum se poate face ecumenismul daca te gandesti ca fondul a generat forma? Ca mergand pana in esenta fondului, descoperi ca nu exista decat o unica forma de exprimare a acestei esente? Exista prejudecati si de o parte si de cealalta ( catolici, ortodocsi). Prejudecata ortodocsilor este ca duhul innoirii prezent in Biserica Romano-Catolica, este expresia unui rationalism care vine din departarea de dreapta invatatura si deci de Hristos. Eu cred ca aceasta nevoie de explicare rationala existenta, vie, in Biserica Romano- Catolica este semnul aceleiasi nevoi permanente de apropiere de Hristos, ca si la ortodocsi. De asemenea, prejudecata catolicilor fata de ortodocsi este ca acestia tin prea mult la forma. Intrebarea lor justa este ca daca forma in sine a fost supusa unei „innoiri” de-a lungul celor 7 Sinoade Ecumenice, de ce forma nu se poate innoi in continuare. Daca Duhul lui Dumnezeue va fi mereu in Biserica Lui, de ce sa credem ca ne va parasi cand vom face si alte innoiri ale formei? Dar iata ca eu am spus cum vad „hyperdoulia” catre Maica Domnului asa cum apare in Imaculata Conceptiune a Mariei si de ce mi se pare ca nu e o innoire doar a formei, ci chiar a Invataturii. Ori, daca Insasi Invatatura isi poate revela noi aspecte, atunci se cheama ca nu am primit-o completa de la Apostoli si nici ei nu au primit-o intreaga de la Hristos. Caci altfel, ce sens ar avea aparitia Fecioarei Maria la Lourdes, (cand Insasi Maria se defineste: cand e intrebata de Bernadette „Cine esti?”, i se raspunde doar atat „Imaculata Conceptiune”). Ce alt sens poate avea aceasta revelatie de la Lourdes decat vestirea ca Revelatia Invataturii nu era completa fara Imaculata Conceptiune? Si totusi, se poate sa nu fi primit Apostolii intreaga Revelatie? Asta e de fapt innoirea fata decare sunt reticenti ortodocsii, cea care ii face sa se intrebe : „Si totusi, se poate sa nu fi primit Apostolii intreaga Revelatie? Se poate sa o fi transmis acestia in mod incomplet? Daca este asa, este o scapare, o greseala, a lor? Si cum s-ar putea asa ceva daca Duhul Sfant era tot timpul cu Biserica? Sa fie doar vointa divina ca revelatia sa se tot intregeasca pe parcurs? Daca ecumenismul inseamna doar transmiterea mesajului de pace si de iubire celorlalti care nu sunt crestini, atunci ecumenismul nu ar trebui sa isi doreasca unirea tuturor crestinilor intr-o singura Biserica. E suficient ca toti crestinii, indiferent de confesiune, sa incerce sa transmita acest mesaj necrestinilor, dupa propriile puteri. Este de asemenea suficient ca toate confesiunile crestine sa isi inmulteasca activitatile de ajutorare a celor care nu sunt crestini. Este suficient ca existe intr-adevar toleranta fata de ceilalti, dar toleranta inseamna rabdare, nu acceptarea oricaror credinte, doar pentru a ne apropia de ei. Intelegerea altor credinte, necrestine, da, cu siguranta, dar nu acceptarea acestora. Asta daca mesajul Hristic este doar cel de iubire si pace. Dar cand e vorba de dreptate, de adevar, atunci nu poate fi vorba decat de o singura credinta, un singur Adevar, cu alte cuvinte, o singura invatatura. Iar pentru a se ajunge la asta, ca toate confesiunile sa marturiseasca aceeasi invatatura, asta cred ca nu se poate intr-adevar, decat asa cum spun preotii: doar prin rugaciune; sa ne rugam ca Duhul Sfant sa ne lumineze mintile si inimile. Dialogul ecumenic este foarte bun pentru ca in felul acesta, putem cunoaste mai bine, cum traiesc invatatura crestina unii sau altii. Cu nadejdea ca Duhul Sfant ne va lumina mintile si inimile, inchei si eu acest mesaj. |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 16:54
De la: crist_che, la data 2009-02-01 03:40:37De la: joanna_dark_2007, la data 2009-02-01 00:55:40maresal...dak imi dai voie iti mai recomand si eu un documentar on line....Cum impaci Romani Mare(de la Moscova la Viena si de la Mediterana la Mare Nordului)la care visezi cu nationalismul sarbesc?Ca si in geitzeist,printre adevaruri stiute de toata lumea sunt inserate o gramada de prostii! nu visez la o romanie chiar asa de mare...mi-ar placea insa sa aiba granitele din perioada interbelica...stiu k mai avem si pe la sarbi un teritoriu micut....ei....dak ar dori sa ni-l dea....eu nu as zice nu!!! poate k sunt multe prostii in filmul *ingerul digital*,dar cineva care a vazut zeitgeist trebuie sa vada si filmul asta....k sa putem face o paralela.. |
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 20:39
"Trebuie sa nu uitam nici o clipa ca zilele noastre sunt scurte pe Pamant. Dar eternitatea, vesnicia o avem in cer, promisa de Dumnezeu, si pe aceea trebuie sa o pastram cu sfintenie"
Pr. Ilarion Argatu
Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 149 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 1 Februarie 2009, ora 21:09
De la: funnymoon, la data 2009-02-01 15:50:13De la: eclaudesvd, la data 2009-02-01 00:44:24Pentru funnymoon... Felicitari ! Amandoi le meritati ! 
|
|
|
|