Sa ne cunoastem credinta ortodoxa

Politica demonului de Daniel Chira
Cand un pacat pune stapanire pe sufletul tau, celelalte patimi se linistesc (Sf. Ignatie Brianceaninov)

Chiar daca nu e intotdeauna negru, cu coarne si sef la cazanele infernului, diavolul e descris adesea ca fiind teribil de inspaimantator. Ei bine, oricat vi s-ar parea de hilar, caracterizarea cu pricina il subestimeaza pe cel rau. Si asta pentru ca impielitatul e capabil de abordari mult mai subtile decat am putea crede. Oricum, e suficient de inteligent incat sa stie ca nu poate cuceri sufletele oamenilor prin strategii teroriste.

Una din "calitatile" lui de capatai este perseverenta cu care isi abordeaza posibilele victime. Asemenea unui pescar blindat cu o rabdare inepuizabila, diavolul sta la panda asteptand sa ne apropiem curiosi de mreaja lui si eventual sa ne impleticim in ea.

Pe de alta parte, e un cosmetician si - daca vreiti - un designer foarte priceput. Stie sa fardeze si sa impacheteze raul astfel incat sa para interesant, demn de frecventat. Diavolul e specialist in a face formele sa minta. Raul e agresiv la vedere, e la indemana, sare in ochi; pe cand binele e ascuns, discreti, iti lasa libertatea de a alege si niciodata nu seduce mincinos prin forme. Raul e la suprafata (de fapt e numai suprafata), in vreme de binele e substrat si profunzime.

Diavolul insista exact pe acest raport intre exterior si interior, umbrind esentialul discret pentru a credita superficialul spectaculos. Experimentand pacatul, omul se trezeste in final mintit, plictisit si gol; dincolo de farmecul curtenitor al ispitei, nu poate gasi nimic care sa-l implineasca launtric. Si asta pentru ca regia tentatiei in care se lasa antrenat e doar in prilej nefericit de sustragere din comuniunea cu Dumnezeu.

Repertoriul jongleriilor prin care demonul incearca sa manipuleze mintile oamenilor e foarte variat. Daca pe unii reuseste sa-i pacaleasca inlanturandu-i prin vicii precum betia, minciuna, ura ori desfraul, pe altii ii castiga cu patimi subtile deviate din calitati, ca de pilda, evlavia satisfacuta de sine ori moralitatea trufasa ce osandeste pacatosenia semenilor, fara a incerca sa converteasca prin dragoste neoranduiala lor.

In fine, daca e sa-i dam dreptate lui Denis de Rougemont, cea mai mare smecherie a diavolului e sa ne convinga ca de fapt el n-ar exista. Asta pentru ca ulterior sa ne poata manipula nestingherit, in subsidiarul fiintei. Ei bine, pentru un crestin autentic negarea existente demonului e aproape sinucigasa. Pana la urma, demascarea diavolului e chiar esentiala; numai cunoscandu-l il putem re-cunoaste atunci cand ne da tarcoale dandu-se in spectacol ...

Forta demonului nu trebuie subestimata dar nici supraevaluata. Pentru ca orice fatalism in fata ispitei diavolului e o tradare a lui Hristos, Care a surpat puterea raului.

Elefantii lui DaliPrintre picturile lui Salvador Dali, se numara una care infatisaza trupul ascetic al unui credincios ce inalta curajos o cruce mica drept pavaza impotriva asaltului unor elfanti ce se indreapta amenintatori spre el. Ceea ce surprinde la aceste animale uriase este faptul ca picioarele lor sunt subtiri si fragile ca de insecta. Parintele Nicolae Steinhardt interpreta acest tablou aratand ca respectivii elefanti reprezinta ispitele care par imposibile de invins dar, in realitate, nu sunt decat niste fantome ce se sprijina pe picioare firave. In concluzie, diavolul ameninta si pare cotropitor, insa lucrarile lui sunt cladite pe niste temelii tot atat de subrede ca si pisciorusele elefantilor din tabolul lui Dali. Asadar toata harmalaia demonica nu-i decat teatru si iluzie. Raul nu e atotputernic. Si de vreme ce omul e faptura a lui Dumnezeu, diavolul nu poate patrunde in inima lui decat pe ocolite, printr-o eventuala fisura a vointei omenesti. Atata timp ca diavolul nu ne poate sili sa pacatuim, tot asa cum Dumnezeu nu vrea sa ne sileasca la intruparea virturii, avem libertatea de a-l refuza pe saltimbacul vanzator de iluzii ...

E adevarat ca pana in ultima clipa a vietii pamantesti ne vom confrunta cu pescarul insistent al infernului. Sa nu ne fie insa prilej de teroare! Ci inarmati cu rugaciune si post, frecventandu-ne duhovnicul si pe Hristosul euharistic, sa urmam Celui ce "ne-a dat putere sa calcam peste toata puterea vrajmasului" (Lc. X, 19)

Revista Apostolia, nr. 4-5, pag 44

Sunteti deacord cu descrierea ce se face dracilor in acest articol ?

De la: maressalul, la data 2009-01-29 23:02:32Si DA ...sunt foarte de acord cu "biserica cea mai scarboaa institutie din istorie". Este prea adevarat.

Ca un mic ajutor pt adipopa... ce este statul? instutii politice + institutii monetare + institutii religioase. Adi ... REMARCI legatura dintre religie , politica si bani. Astea merg toate laolata... conlucreaza .. ca daca nu ar face-o nu ar exista stat... s-ar destrama. Realitatea este mai PROFUNDA mai PARALIZANTA. Eu m-as bucura daca ai pricepe atat cat ti-am explicat. Si mai refleteaza la legatura dintre FMI si religie.

... adica exact ce ii place fmi-ului de care vorbeai ...

... HAHAHAHAHA ... amice, esti cam stresat ... fii mai relaxat ... numara pina la 10 si respira odata ... ce e asa de greu ... mai ai timp sa ''descoperi'' multe ... poate atunci descoperi si ce vrei de fapt ...

"...pe altii ii castiga cu patimi subtile deviate din calitati, ca de pilda, evlavia satisfacuta de sine ori moralitatea trufasa ce osandeste pacatosenia semenilor, fara a incerca sa converteasca prin dragoste neoranduiala lor."

Dragut. Aviz amatorilor. O carte buna pe aceeasi tema e asta: www.cartiortodoxe.ro/cartea-carte/1329-partea-diavolului-rougemo...

Vanity, definitely my favorite sin.

De la: homemarcel0, la data 2009-01-29 23:14:27

you rule!

Vanity, definitely my favorite sin.

Ioana, nu trebuie sa il aplauzi pe Maressal; abia acum a descoperit teoria consipratiei, dupa ce a vizionat de 8 ori Zietgeist. Sa stii ca nu iti spun asta decat in virtutea a ceea ce am scris in ultima postare: nu te tulbura. Pana la urma si tulburarea poate intra in "planurile elitei". Crede-ma, sunt nu sigura, ci extrem de sigura ca am citit muuuult mai mult despre teoria conspiratiei dinauntru si din afara, din site-urile masonilor regulari sau iregulari, chiar am citit muuult in zona asta. Are dreptate adi popa: Noam Chomsky e o lectura mai utila. Sfatul meu pentru orice ortodox: lupta crestinului este cu dracul, Lupta noastră nu este împotriva trupului si a sângelui, ci împotriva începătoriilor, împotriva stăpâniilor, împotriva stăpânitorilor întunericului acestui veac, împotriva duhurilor răutăţii, care sunt în văzduhuri (Efeseni 6, 12; Efeseni 2, 2). Nu te lupta cu oamenii, nu ei sunt dracul.

Si mai ales, daca incepi sa citesti in zona asta, asigura-te ca esti suficient odihnita si ca citesti literatura patristica.
Sincer insa, e bine cum spun marcel, andrei: hai sa facem mai multe lucruri pentru noi, cei dragi noua, cei apropiati. Nu te lasa tarata in "cosmarul" unui om care, pana una alta, stie cu fermitate ca uraste Biserica. Ia gandeste-te, care poate fi legatura intre tine si el? Tulburarea, oare?

Pt. funnymoon.
Ai zis bine LITERATURĂ PATRISTICĂ ...dar câţi pot să mănânce o astfel de mâncare!? Cei care au citit şi altceva decât topc-uri ştiu la ce mă refer.

Buna Cezar. Poti, te rog, sa postezi aici si articolul tau despre stiinta si existenta lui Dumnezeu (poate maressal sau kenny nu au apucat sa il citeasca pe topicul despre evolutionism)? Desi unii vor considera ca este prea lung, mie una, mi-a placut foarte mult.



cla, am incercat sa iti raspund ieri printr-un mesaj elaborat, dar din pacate raspunsul nu a mai intrat. raspunsul pe scurt era : da, descrierea demonilor facuta de Chira este foarte justa si in acord cu intreaga invatatura ortodoxa. Diavolul nu are putere decat sa ispiteasca, si evident ca va "recurge" la toate smecheriile pentru a-si satisface ura.



Am mai vorbit despre o carte excelenta: "Terapeutica Bolilor Spirituale" de Jean Claude Larchet. Autorul este specializat in patristica ortodoxa, iar cartea sintetizeaza din scrierile Sfintilor Parinti intreaga invatatura despre lupta omului cu patimile si diavolul. Iata cateva din patimile (bolile spirituale ale omului cazut) : filautia(iubirea de sine-neiubirea de Dumnezeu), gastrimarghia(iubirea pantecelui), arghirofilia( iubirea de bani), pleonexia(dorinta de a acumula cat mai multe bunuri materiale), akedia(sa zicem: un fel de plictis, de spleen, dar este cu mult mai mult de atat), desfranarea, slava desarta, mandria, furia, tristetea.

Toate acestea sunt stari normale pentru fiinta cazuta, normale starii de pacat. Omul a fost creat insa dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu si poate sa se ridice deasupra conditiei de fiinta cazuta.

Cartea, cum am mai spus este o sinteza din scrierile Sfintilor Parinti si prezinta atat bolile, cum incep ele, cum se inlantuiesc, dar si cum se pot tamadui, pentru ca in ortodoxie, Iisus Hristos nu este doar judecator, ci mai ales Tamaduitorul, cel care a venit sa vindece bolile. Afli de asemenea care este rolul Sfintelor Taine, al rugaciunii, al postului, nadejdii, in vindecarea fiecarei patimi in parte.

Sfintii Parinti nu au fost niste teoreticieni a Cuvantului lui Dumnezeu, ci niste "practicieni": ei chiar au trait in invatatura lui Hristos si toate scrierile lor sunt urmarea acestei experiente vii a Cuvantului lui Dumnezeu.



Aceasta carte, pe care o recomand tuturor, este scrisa pe un ton rational, asa cum este intreaga ortodoxie. Este o lectura necesara pentru orice om instruit care vrea sa afle mai multe despre ce inseamna credinta ortodoxa in straturile ei cele mai profunde. Citind-o intelegi ca ortodoxia este o comoara de intelepciune si ca este atat de "adevarata" necontrazicandu-se nicio secunda cu Sfanta Scriptura si cu ceea ce vedem zi de zi, azi, ca se intampla si Ni se intampla, incat nu poate sa fie decat invatatura revelata a lui Hristos. Orice alta religie, filosofie sau mod de viata, palesc in raport cu ea, devenind doar copii palide sau pur si simplu "premonitii incomplete" a ceea ce este invatatura dreapta, intreaga, a crestinismului. Mie, tocmai pentru ca am citit mai mult si despre alte religii, credinte, dar si ceva filosofie, mi-a devenit clar ca aceasta invatatura, asa cum o infatiseaza Sfinii Parinti, si numai aceasta invatatura, reprezinta intr-adevar Calea, Adevarul si Viata.

Cei care poate din ignoranta cred ca ortodoxia inseamna sa mergi duminica la slujba, sa pupi icoane, sa asculti de preot, sa tii post etc, sunt intr-o mare inselare datorata in primul rand lipsei de studiu. Ortodoxia inseamna si asta, dar e numai varful unui iceberg imens, este doar partea vazuta a unei invataturi care fara doar si poate este cea lasata de Hristos apostolilor.



Inca o data, recomand aceasta carte pentru ca este mult mai pe intelesul omului contemporan, sisntetizand insa doar scrierile Sfintilor Parinti. A aparut la editura Sofia, sper sa o mai gasiti in librarii; daca nu, exista pe net, desi e posibil sa nu fie toata.

Domnule Dragoi, sper ca raspund intr-un fel si mesajului dumneavoastra: exista si alte carti, in afara de literatura patristica, ce pot deveni un prim pas in intelegerea invataturii crestin ortodoxe.

De la: maressalul, la data 2009-01-29 22:51:37DA ..am observat ca m-ai ricularizat... si am ras si eu despre ce ai tu scris despre mine, DAR... Trebuie sa intelegi ceva ... tu esti un om citit. Noi tram intr-o lume reala, materiala. Filozofia + cititul nu se prea impaca cu practica.

Maressal, aş fi de acord cu 'sucul,' dar nu cu inepţia care urmează.

Aşa-zisul pragmatism fluturat de tine pe la nasul plebei nu este un alt mod de cunoaştere! Ca atare, nu poate fi incompatibil cu filosofia (sau cititul). Toţi facem 'filosofie' - la diferite niveluri, mai coerent sau mai dezlânat, mai riguros sau mai atent, mai informat sau mai ignorant. Nu cred că vrei să susţii ceva de genul 'noi muncim, noi nu gândim.' Partea cu gânditul nu lipseşte din practică. Numai că poate fi un gândit prost sau neinformat. Eu îi compătimesc (nu scuz) pe oamenii care nu citesc. Nu ştiu ce pierd. Dar îi compătimesc şi mai mult pe cei care scriu (inclusiv aici) şi nu citesc. De fapt cred că aceştia nu-şi prea câştigă dreptul de a fi citiţi la rândul lor.

Deci, Maressal, practica nu este o epistemologie paralelă!

da...exact cum ma asteptam...am fost acuzata de antisemitism...acum dak o sa va mai spun si k in conflictul dintre sarbi si provincia kosovo eram in mod clar de partea sarbilor(imi place mult poporul asta...mi-as dori sa ma fii nascut sarba) o sa ziceti k sunt si antimusulmana.....
referitor la titlul topicului si subiectul despre care se vorbea aseara....pentru a nu disparea k natiune si a nu putea fii manipulati trebuie sa ne pastram valorile noastre nationale...sa stim exact cine suntem k sa nu ajungem ce vor altii sa fim....
spuneam k intotdeauna natiunea romana s-a definit prin ortodoxie si latinism ...si bineinteles prin viata economik comuna(in absenta kreia nu putem vorbi de o natiune ci doar de un popor)....
pierzandu-ne credinta noastra ne vom pierde o mare parte din ceea ce suntem...vom uita de noi....vom putea fii usor manipulati de oricine ....
ortodoxia are un rol extrem de important in pastrarea identitatii noastre nationale....sa nu ne pierdem credinta!!!!

funnymoon...violenta e necesara uneori....cand vrei sa te aperi.....
cezar....ai gresit topicul......

Funnymoon regret ca nu a intrat mesajul tau ..... sunt sigura ca era interesant si lamuritor.
Ceea ce vreau sa te rog este sa postezi mai mult deoarece mesajele tale sunt mereu clare si documentate .... eu cel putin am avut de castigat citindu-le.
Admir rabdarea si calmul tau

Ia mai dati-va cu parerea si aici:

www.schimbdeneveste.ro

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-01-30 12:52:52funnymoon...violenta e necesara uneori....cand vrei sa te aperi.....

Ai mare dreptate Ioana cand vorbesti de natiunea romana, credinta ortodoxa si latinitatea noastra!

Si eu am fost de partea sarbilor si in continuare cred ca am asistat la un "macel" al democratiei , macel facut de niste natiuni mari in numele libertatii.

Pe mine chiar ma doare sufletul pentru poporul sarb. Mi se pare inadmisibil pentru orice minte rationala ce s-a intamplat cu Serbia, dar vad ca unii, ca maressal, nu sunt deloc scandalizati de ceea ce s-a petrecut sub ochii nostri. Pentru mine Kosovo inseamna, in ultima instanta, un razboi deschis impotriva ortodoxiei, deschis nu de catre musulmani, cum se crede la prima vedere, ci de catre neo-neo-protestantii americani si europeni. Musulmanii au fost doar un pretext, iar conflictul a fost intretinut cu diplomatie de-a lungul anilor pentru a se ajunge unde s-a ajuns.



Iar acum, revenind la violenta: Ioana, cand trebuie sa iti aperi viata, poate ca trebuie sa ripostam "violent", dar atunci suntem in legitima aparare. Si sa stii, nu sunt convinsa nici in acest moment ca legitima aparare are o justificare crestina. . Uite, eu am reusit sa ies din situatii grave, apeland doar la "cuvant". Nu degeaba se spune"fiti intelepti ca serpii si fara rautate ca porumbeii". Am sa iti spun o intamplare reala: eram intr-o statie de autobuz, noaptea, nici tipenie de om, in afara unui grup de barbati care au inceput sa susoteasca intre ei: hai mai sa o tragem in gangul ala, hai sa ii facem asa si pe dincolo.... Eu m-am gandit sa stau exact unde eram, nu am facut nici macar un pas din locul ala: ca sa nu simta ca imi este frica sau sa aiba senzatia ca vreau sa fug de ei, ceea ce cu siguranta i-ar fi intaratat. Si unul dintre ei s-a apropiat de mine chipurile ca sa imi ceara un foc. Asa am vorbit cu el, explicandu-i ca el mi se pare diferit de tovarasii lui pe care, din pacate, i-am auzit ce vorbesc despre mine, incat toata povestea s-a terminat cu barbatul asta spunandu-le pe ton rastit alor lui sa se potoleasca si sa ma lase in pace. Altada, era vorba ca fratele meu sa "manace" bataie de la unii; eram si eu acolo si iarasi, am reusit ca doar vorbind cu "liderul" lor, sa ajung sa ma si imprietenesc cu acesta iar fratele meu sa ajunga teafar acasa. Stiu cu siguranta ca violenta atrage violenta. Intotdeauna am pornit de la premisa ca omul care face sau vrea sa faca un rau, nu este un tip fundamental rau. Dar, cine stie, in alte situatii poate ca nici nu mai ai timp sa reactionezi astfel; m-a ferit Dumnezeu de intamplari mai grave, desi situatii in genul celor scrise mai sus au mai existat.



Si iarasi despre violenta: daca e vorba de a apara niste valori, mai ales daca acestea sunt crestine, atunci violenta ESTE ABSOLUT INTERZISA. Gandeste-te la martirii crestini: mureau pentru credinta lor in Hristos, dar mureau ca niste miei dusi la taiere, fara sa riposteze. Gandeste-te la martirii crestini din inchisorile comuniste: refuzau sa fie judecati cei care le-au facut rau, pentru ca astfel, martiriul lor ar fi fost zadarnic. Violenta, setea de razbunare, nu sunt in litera Legii.



Miorita mi se pare o capodopera a spiritului romanesc profund crestin.

In concluzie, violenta nu este necesara. Putem ajunge sa fim violenti, dar asta nu e decat o cadere si niciodata un merit.

funnymoon...la nivel de individ ai mare dreptate....insa la nivelul popoarelor sau natiunilor dak conflictele nu se rezolva prin negocieri si un stat declara razboi altuia statul atacat e dator sa se apere impotriva statului agresor....nici religia nu interzice asta....au fost multi preoti ortodocsi care au luptat pe front in al doilea razboi mondial(bunicul meu e unul dintre ei).....
asta incercam eu sa explic....
in rest....

Multumesc cla, dar am sa iti spun ca sunt oameni de mii de ori mai documentati decat mine, infinit mai rabdatori. Asa zisa mea documentare, sunt sigura, nu este decat urmarea necredintei mele (traiesc din plin acest "cred Doamne, ajuta necredintei mele" care poate sa para pentru un necunoscator, un paradox), iar asta se intampla si pentru ca m-am format ca om modern, "stiintific", plin de indoieli si nevoi de certitudini.
Dar exista si o altfel de credinta, care nu vine din "documentare" si care vietuieste intr-adevar pe muchia dintre finit si infinit.
Uite ce frumos esentializeaza Petre Tutea: "Si cînd un filozof, un om de stiinta sau un artist sînt religiosi,atunci ei nu se mai disting de o baba murdara pe picioare care se roaga Maicii Domnului."
Sau batrana taranca de care am povestit intr-o postare: "Las' ca stiu eu cum arata Iisus al meu".

Mare pacat ca unii romani au ajuns sa priveasca de sus credinta ortodoxa, sa o considere apanajul "babelor" fara sa mai poata sa vada in fiecare"baba" pe bunica sau strabunica lor desculta! Mare pacat ca am ajuns atat de pervertiti de cosmopolitism, incat ni se pare ca a ne nega radacinile, este "cool".
Bufnita isi crede puii ca fiind cei mai frumosi din lume, pentru ca ii iubeste! Daca "puiul de bufnita" a ajuns sa spuna despre maica-sa ca este o "pocitanie", atunci trebuie sa stie acel pui ca oricum nimeni nu il va mai iubi ca maica-sa, asa urata si proasta si limitata si retrograda si... etc...
Ne-am obisnuit prea mult sa gandim natiunea, poporul, ca fiind doar o suma de indivizi, fiecare cu "pasarica" lui, fiecare cu a ma-sii. Cred ca fiecare individ care s-a nascut intr-o natie, fie ea stramba, trebuie sa faca la un moment dat un fel de proces de anamneza, trebuie sa ajunga sa parcurga drumul invers catre fiinta nationala. Unora o sa li se para de-a dreptul scranteala la cap, dar pentru mine e un adevar "poporul roman si-a iubit intotdeauna fii". Si mai este un adevar evident:azi, "fii" isi neaga parintii, urandu-i ca nu i-au adus pe lume intr-o alta tara. Eu numesc asta nevoie de a parveni si pot sa spun ca vom ajunge in curand "un popor de parveniti". Dar chiar si asa, chiar daca viitorul "nu suna bine", nu trebuie sa ne tulburam. Sa ne punem nadejdea in Dumnezeu ca nu vor muri toate "babele" acestei natii.

Am inteles, Ioana, si ai mare dreptate! Nu ma gandisem si la aceasta situatie, a-ti apara tara. Sa ne rugam in continuare ca tara noastra sa fie ferita de razboi.

'deci nu-ti pasa dak vei fii sau nu aruncat in iad....e ok si asa....
incepe din timpul vietii sa te obisnuiesti cu focul...iti recomand sa incepi chiar de acum k nu se stie cate zile vei mai avea....du-te si aprinde o lumanare si incepe sa te arzi cu ea....la inceput mai putin apoi continua..... e bine sa fii pregatit din timp pentru ce te asteapta....
dak constati k nu iti place sa fii ars sa stii k pe lumea cealalta mai ai o posibilitate....poti ajunge in rai...."
Am uitat sa pun citatu :) de la joanna_dark_2007 asta e raspunsul :)


imi pare rau sa te dezamagesc, dar nu sunt masochist/fan automutilare :). Mai mult, cred ca exista o entitate superioara noua (unii ii zic Natura, altii dumnezeu, altii allah etc) care dirijeaza cumva evolutia (a oamenilor si a altor lucruri). Dar cum zicea cineva mai inainte, dumnezeu sqau cum vrei sa-i spui si biserica (de oricare tip) is 2 lucruri total diferite. Dupa parerea mea, biserica a facut mai mult rau decat bine (inchizitie, cruciade, razboaie, manipulare, dezinformare). Numa ca partea cu Iadu si raiu o vad ca o metoda de manipulare,

Asculti de bunu si preamilostivu dzeu al nostru si faci x chestie (tortura, razboi, crima, ars pe rug) ajungi in rai, daca aculti de y (un om de stiinta sau cineva care are alte pareri), gata ajungi in iad si te chinui eteeern pocaieste-te acum. mi se pare extrem de hilara si primitiva situatia asta :)). Daca nu ar fi existat religie, dupa umila mea parere de heretic ce o sa ard in iad am fi fost cu 200 de ani cel putin mai avansati. Si nu cu frica stapanesti oamenii, ci cu educatie respect si bunavointa -.-.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-01-29 19:44:42oricine a trecut la crestinism nu mai este evreu(natiunea lor se defineste doar prin religie)...astfel Iisus si sfintii apostoli nu au fost evrei fiink au fost crestini...
crestinismul este o religie diferita total de cea a evreilor....

Ioana, pentru un istoric-în-devenire, faci confuzii inadmisibile. Identitatea naţională şi identitatea religioasă se află într-o relaţie dinamică. Ele nu sunt dijuncte, dar nici nu se suprapun sau confundă una cu alta.

Teoria ta este contrazisă de istoria nou-testamentală. De exemplu, convertirea lui Saul din Tars la creştinism nu a şters dubla sa cetăţenie (romană şi evreiască). El se foloseşte de cea romană pentru a cere judecarea sa de către Cezar şi de cea evreiască pentru a participa la slujba de la Templu. Cetăţenia colaboratorilor lui este frecvent menţionată în epistole.

Iar că Iisus ar fi fost 'creştin' este impropriu spus sau anacronistic. Iisus este originatorul mişcării denumită 'creştină' la ceva timp după răstignirea sa, în Antiohia (cca. 47 e.n.).

Dar eroarea ta este evidenţiată şi de experienţa de zi cu zi. Convertirea unei persoane la creştinism în zilele noastre nu radiază identitatea naţională. Chiar dacă un om devine creştin, el continuă să fie englez, brazilian, mongolez, etc. Creştinismul este o religie, atât ca mişcare cât şi ca instituţie. Credinţa interacţionează cu identitatea noastră naţională şi culturală, dar nu le înlocuieşte.

Spune-mi, Ioana, un american ateu convertit la ortodoxie, ce identitate naţională are?

ah, si inca ceva :) tipu asta are perfecta dreptate :) watch and learn :). Din pacate, George Carlin nu mai e printre noi :( RIP.
www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

De la: adipopa, la data 2009-01-30 16:37:36

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-01-29 19:44:42oricine a trecut la crestinism nu mai este evreu(natiunea lor se defineste doar prin religie)...astfel Iisus si sfintii apostoli nu au fost evrei fiink au fost crestini...
crestinismul este o religie diferita total de cea a evreilor....

Ioana, pentru un istoric-în-devenire, faci confuzii inadmisibile. Identitatea naţională şi identitatea religioasă se află într-o relaţie dinamică. Ele nu sunt dijuncte, dar nici nu se suprapun sau confundă una cu alta.

Teoria ta este contrazisă de istoria nou-testamentală. De exemplu, convertirea lui Saul din Tars la creştinism nu a şters dubla sa cetăţenie (romană şi evreiască). El se foloseşte de cea romană pentru a cere judecarea sa de către Cezar şi de cea evreiască pentru a participa la slujba de la Templu. Cetăţenia colaboratorilor lui este frecvent menţionată în epistole.

Iar că Iisus ar fi fost 'creştin' este impropriu spus sau anacronistic. Iisus este originatorul mişcării denumită 'creştină' la ceva timp după răstignirea sa, în Antiohia (cca. 47 e.n.).

Dar eroarea ta este evidenţiată şi de experienţa de zi cu zi. Convertirea unei persoane la creştinism în zilele noastre nu radiază identitatea naţională. Chiar dacă un om devine creştin, el continuă să fie englez, brazilian, mongolez, etc. Creştinismul este o religie, atât ca mişcare cât şi ca instituţie. Credinţa interacţionează cu identitatea noastră naţională şi culturală, dar nu le înlocuieşte.

Spune-mi, Ioana, un american ateu convertit la ortodoxie, ce identitate naţională are?

da,adi popa..ai dreptate...o natiune nu se defineste prin religie...insa cazul evreilor e o exceptie!!!
chiar dak traiesc in germania,romania sau canada,dak sunt de religie iudaica sunt evrei.....
stiu ce spun....natiunea evreilor se defineste doar prin religie.....
mai stiu si eu unele lucruri...stiu ce e o natiune....insa cazul evreilor e un caz aparte.....

dar...mai da-i incolo de evrei....hai sa vorbim despre subiectul topicului....religia ortodoxa....e o religie frumoasa....ortodocsii nu au avut inchizitie,nu au purtat razboaie religioase,nu au participat la cruciade....
au fost pasnici si buni!!!

De la: maressalul, la data 2009-01-29 23:02:32Ca un mic ajutor pt adipopa... ce este statul? instutii politice + institutii monetare + institutii religioase. Adi ... REMARCI legatura dintre religie , politica si bani. Astea merg toate laolata... conlucreaza .. ca daca nu ar face-o nu ar exista stat... s-ar destrama. Realitatea este mai PROFUNDA mai PARALIZANTA. Eu m-as bucura daca ai pricepe atat cat ti-am explicat. Si mai refleteaza la legatura dintre FMI si religie.

Nu vorbi cu condescendenţă despre puterea de înţelegere a cititorilor tăi. Te crezi cumva savant? Eu am o altă impresie...deocamdată.

Teoria conspiraţiei, cu care ne-ai învrednicit, dovedeşte: unu, că ai o imaginaţie extrem de bogată şi eşti dispus să o încerci pe oricine (dacă-ţi merge); doi, că numărul combinaţiilor posibile dintre instituţiile publice (politice, financiare, religioase) este practic nelimitat; trei, că nici o probă contrară teoriei nu poate fi admisă în discuţie; patru, că numai o elită formată din gânditori ca tine ajunge la iluminare (după modelul gnostic din antichitate).

Fără să ai nici o pregătire formală în sociologie, ştiinţele politice, etc., sau să fi dezvoltat, fie intuitiv fie autodidact, nişte instrumente de cercetare credibile, părerea mea este că încerci doar să faci practică pe neştiutori (care eventual cască gura la ce spui). Dacă ai crede că teoria ta este adevărată, ţi-ar păsa. Dacă ai crede că rezistă la critică, ai publica. Să mai fiu curios ce crezi în legătură cu implicarea bisericii, masonilor sau evreilor în toată ciorba din mintea ta...naah. Hai la suc mai bine!

Adi Popa

Adi Popa, inclin sa cred ca te inseli in legatura cu evreii. Spre exemplu stiu ca in Israel, sunt o multime de "evrei" care insista sa fie numiti israelieni si nu evrei, tocmai pentru a se delimita de religia mozaica. Statul Israel a fost infiintat de curand, asa incat mi se pare firesc ca ceea ce ii facea pe toti apartanentii poporului evreu, traitor in diaspora, sa fie nu statul, natiunea, ci religia.
Acum, daca un israelian se converteste la crestinism, el va ramane un israelian, desi e crestin, dar daca un evreu se converteste la crestinism, el nu mai este evreu, ci crestin.

Domnule adipopa... eu cred (deci poate sa nu fie asa)... ca tu nu esti un om credincios in dumnezeu. Nu te conosc suficient de bine sa cred ... dar replicele schimbate cu tine im dau "puterea" sa am o parere(fasla sau adevarata). Cu toate acestea aveti un mare defect care este intalnit La MAJORITATEA crestinilor. "Mizati" pe CANTITATE si nu pa CALITATE.
Va citez :

" Eu îi compatimesc (nu scuz) pe oamenii care nu citesc."

Domnule ... tebuie compatimiti cei care nu citesc CE TREBUIE !!!
Este o problema de cantitate si calitate. Daca maine apar extraterestrii pe cer(si demonstreaza ca suntem creatia lor) si il vad si eu si tu atunci cartile pe care le-ai citit se poat strge la fund 5 generatii de acum in colo.
Intelegi Adi diferenta dintre calitate si cantitate. In acelasi sens ..daca apare dumnezeu ... eu pot sa fac focul 100 de ani cu casetele "evolutioniste" pe Discovery. Problema este calitatea ... nu cantitatea. Daca maine apare dumemezeu ... de duce de rapa mii de ani de sustinere a evolutionismului. Deci un minut poate fi mai IMPORTANT decat 2000 de ani. La fel 1 min de documentar poate fi mai REAL ca 5.000 de ani de crestinism. Diferenta este IMENSA si o face CALITATEA nu CANTITATEA.

Ca tot vine weekendul hai sa facem eu pe preofesorelul si tu pe invatacelul.
Iti voi da 3 linkuri in spatele carora sunt 3 documentare (ficecare de 2 h si un pic).Prin asta iti fac o FAVOARE. Gasesti documntarele si pe net... pe dc++, pe torente.
Ti-as recomanda sa le tragi de pe dc++ sau torente pt ca calitatea imaginii este superioara.

Nu-mi sta in caracater sa vorbesc prostii ... deci crede-ma : MERITA FIECARE SECUNDA!!!

1.video.google.com/videoplay?docid=-25494978656335996 ... 2h 2min ... are traducere.

2.video.google.com/videoplay?docid=2717678283852040582 ... 2h 2min ... are traducere.

Mai exista un al 3-lea documentar ... recunosc nu am vazut decat 20 de min din el ... o sa incerc sa-l vad in weekendul asta.

proiectul-venus.allgoo.net/filme-documentare-f17/end-game-t103.htm 2h 19 min (il gasesti im josul paginii in stanga).

Dupa ce o sa le vizionezi... poate iti dai seama pe ce planeta traiesti. Apropo biblioteca ta se va dovedi INUTILA. Sa-mi pastrezi si mie un 20 %
sa faca avioane si cornete. :))))).

PS : Lasand gluma la o parte documetarele MERITA sa fie vazute. Si am o rugaminte la tine. Cand imi mai scrii da-o mai in beletristica ... inteleg si mia bine si nu mai pierd asa mult timp citind. multumesc anticipat.

Tot pe Adi .. tocmia citii ultimul tau mesaj : : Daca ai stii cat departe esti de adevar. O sa razi cu lacrimi peste ceva timp de mesajele tale. Vorbesti de sociologie ??? Documetarele pe care ti le-am recomandat sunt facut de unii dintre cei mai mari sociologi ai lumii. Ia si invata de la cei mai buni.

Stii tu cine a facut documentarele alea si de ce?
Nu glumesc, stii cine le-a facut? Ca adesea m-am intrebat: CINE? (Si de ce, desigur).
Eu am obiceiul sa nu citesc o carte inainte de a citi biografia autorului.. (ca sa nu-mi pierd vremea degeaba citind defularile altora!)

Dar asta cu "ia si invata de la cei mai buni"... fii serios! Tu nu vezi cum sunt facute filmele astea?
Sa-l luam pe primul: ecran negru, o voce grava, masculina (pare o persoana mai degraba in varsta), vorbeste rar, parand ca-si alege cu grija cuvintele (de parca ar gandi in acel moment discursul), iar unele cuvinte cheie sunt accentuate.
Ce spune?
Primul lucru: spirituality = "a dealing with.. intuition"
(HA?! Nu am gasit nicaieri aceast definitie la un simplu search spirituality definition. Si nici cand am cautat definirea intuitiei.)
Apoi spune ca in perspectiva teista raportam faptele noastre la o entitate divina, in timp ce din perspectiva NON-teista ceea ce conteaza este AICI SI ACUM!!!
Apoi centreaza atentia spectatorului pe cuvantul "ACUM". Prin diferite metode: repetitie, ecou... pe un fundal inca negru. Asta este ciudat!! Pentru ca nu spune nimic! Doar propozitii cu ACUM. Mi se pare mie sau lipseste "pendulul" ca sa ne induca starea de sugestibilitate crescuta??? (Funnymoon ar trebui sa stie mai bine cum se reduce rezistenta pacientilor la sugestie!)

Despre filosofia lui aici si acum.. imi face greata! Poate am timp mai tarziu sa spun ceva.

Apoi este anulat trecutul si viitorul, nu conteaza decat ACUM (ni se sugereaza ca evitam de FRICA sa ne scufundam in ACUM), ni se sugereaza ca faptele noastre (alegerile) nu au eticheta bun sau rau!!! (FOARTE GRESIT!!)
Suntem invitati sa traim si sa intelegem experientele prezente fara a ne raporta la trecut sau viitor!!! Asa este?
"Waiting to be dead." se repeta.. ca si cum refuzam sa traim!!!
Apoi un "joc" de lumini, muzica ritmica, imagini de razboi se succed rapid.. iti induce stari de teama, vulnerabilitate, disperare..
Apoi sugestii vizuale despre formarea universului, aparitia vietii si evolutia pana la om!!!! Ratiunea ca incununare a vietii si anularea ei prin religie (cu aluzie la crestinism, desigur!). Apoi urmeza iar imagini despre razboi si muzica dramatica: mesajul? religia duce la razboi?? Intelege cineva altceva?
Astea a fost intro: primele 9 minute.

CARE ESTE OBIECTIVITATEA? Eu vad indoctrinare.
Repet: filmul acesta se bazeaza pe alte lucruri (pe langa "informare") pentru a castiga adepti. Nu este evident ca ti se induce cu grija o anumita stare emotionala, ti se cere sa-ti anulezi singur spiritul critic inainte de a-ti fi prezentate "coplesitoarele" dovezi??? Este un film pe care nu-l vizionezi, ci il "traiesti", nu stiu daca ma fac inteleasa.

Spui ca ai avut preoti in familie?
Eu o inteleg mai degraba pe Funnymoon: este groaznic sa nu ai nimic!! Nimic. Sa-ti doresti un strop infim de credinta... si sa nu-l ai. De aceea, din pacate, nu cred ca o sa intelegi prea curand ce ai pierdut cand ai renuntat la crestinism. Ti-ai castigat o lume goala si intunecata!!

Mi se pare de un amuzament amar regasirea ad literam a expresiei "Pastorul si oile" in zilele noastre.
"Arata-ne, ajuta-ne, lumineaza-ne calea, spune-ne ce sa facem, condu-ne, Doamne, ca fara tine suntem pierduti!"
"Fara Dumnezeu nici nu as putea sa ma misc" - a jis la un moment dat joanna.
Ia arunca un ochi in jur sa vezi cati non-habotnici umblatori o sa vezi.
Partea amuzanta e ca de fapt toata "calauzirea" asta, indrumarile sine qua non vin cam de la biserica. Adica de la un baiat care a dat si el intr-o zi la teologie, a ajuns popa si acuma da sfaturi pretioase pentru ca "el vorbeste pe firul scurt cu Dumnezeu". Adica, de rugat ne rugam lui Dumnezeu, da' instructiuni primim de la oameni. A, culmea, biserica nu e o institutie descentralizata. Instructiunile se dau pe linie ierarhica. Deci undeva in varf e un baiat de care asculta cu indobitocenie "mieii lui Dumnezeu". Ca ala e prea-fericit, prea-luminat, iar in week-end iese cu Dumnezeu la bere.

Adica nu numai ca oamenii asculta orbeste de alti oameni, chiar aleg asta si sunt convinsi de ceea ce fac.
Crestini ferventi, invatati de mici sa aveti "frica de Dumnezeu" , daca va nasteati in Arabia Saudita ati fi fost acum la fel de crestini ferventi?
N-am inteles niciodata asta cu "frica de Dumnezeu". Care frica, daca Dumnezeu inseamna iubire? Sau "bataia e rupta din rai"?

De ce preotii sunt barbati?
De ce femeile (fiicele lui Dumnezeu, create dupa chipul si asemanarea lui) nu au voie sa intre in biserica la menstruatie? Sunt dupa chipul si asemanarea lui part-time?

Lol mah!

Vanity, definitely my favorite sin.

Cer iertare deoarece sunt insa acesta este singurul forum pe care pot intra
Mai devreme cineva facea glume proaste pe seama contului Ioanei .... acum vad ca nu mai pot accesa nici un forum (afara de acesta) si nici in profilul meu nu reusesc sa intru

Rusinica Administratorilor 9am !

S-ar putea sa fie calculatorul tau de vina. Sterge history sau redeschide-l. Si eu pateam asta cand il uitam deschis o zi intreaga.