Sa ne cunoastem credinta ortodoxa

Parastasele

Cu inmormantarea nu s-a incheiat datoria fata de cei raposati, ci ea continua pentru cei ramasi in viata si pentru urmasii lor, pana la Ziua de apoi. Dupa moartea trupului si dupa judecata particulara, sufletele isi continua viata, fie in ceata celor binecuvantati, fie in a celor osanditi. Sufletele sunt constiente de sinea lor, pastrandu-si toate facultatile pe care le-au avut in viata lor in trup : vederea, graiul, auzul, simtul si mirosul, cum se intelege din parabola cu saracul Lazar si bogatul nemilostiv (Luca, 16, 23-31).

Apocalipsa ne vorbeste de activitatea sfintilor, care se roaga pentru cei de pe pamant si slavesc pe Dumnezeu, zi si noapte (Apoc, 4, 8; 7, 10-15; 8, 3-4) ; ceea ce dovedeste strinsa legatura care este intre cei care vietuiesc in trup si sufletele celor raposati.

De aceea sunt necesare rugaciunile, milosteniile si pomenirea celor raposati, la sfintele Liturghii, pentru usurarea lor de pacate, daca bineinteles n-au murit in "pacate de moarte" (Ioan, 5, 16), in necredinta, in erezie, in apostazie. Mantuitorul spune :

"Toate cate veti cere cu credinta, veti primi" (Matei, 21, 22; Luca, 18, 7; 21, 36); sau:
"Orice veti cere intru numele Meu, aceea voi face, ca sa fie slavit Tatal intru Fiul" (Ioan, 14, 13 ; 15, 7 ; 16, 23).

Si apostolii s-au rugat si au indemnat "sa ne rugam" unii pentru altii (Iacov, 5, 16 ; cp. Efes., 1, 16 ; Filip., 1, 3 ; Col., 4, 3; I Tes., 1, 2 ; I Tim., 1,3; 2, 1-2). Prin rugaciunile Bisericii, apostolul Petru a fost izbavit din inchisoare in chip minunat, fiind scos de ingerul Domnului (Fapte, 12, 4-17).

Ierurgiile de dupa inmormantare sunt: a) sarindarele ; b) parastasele individuale si c) parastasele de obste, la zilele randuite de Biserica.

a) Sarindarele inseamna pomenire la patruzeci de Liturghii a celor nou-raposati. De regula, indata dupa ce a decedat cineva, familia aduce la biserica un pomelnic cu numele raposatului, mentionand felul in care a murit : nespovedit, neimpartasit, sau fara lumanare etc. O data cu pomelnicul se aduc si prescuri, vin, untdelemn, lumanari si tamaie pentru slujba.

b) Parastas - Termenele acestor parastase dupa deces sunt: la 3 zile; la 9 zile si la 40 de zile ; in unele parti si la 21 de zile, sau la trei saptamani; apoi la 3 luni, 6 luni, 9 luni si un an. Mai departe, in fiecare an - in ziua decesului - pana la 7 ani, fiecare din aceste date avand semnificatia ei.

Pomenirea a treia zi dupa moarte ar aminti pe de o parte invierea Domnului a treia zi, precum, si Sfanta Treime ; parastasul de 9 zile inseamna ceasul al noualea, in care Mantuitorul Si-a dat duhul pe Cruce (Matei, 27, 46 ; Ioan, 19, 30), dupa ce spusese talharului din dreapta : "astazi vei fi cu Mine in rai" (Luca, 23, 43), cum si partasia celor 9 cete ingeresti, sau cele ale sfintilor ; pomenirea la 40 de zile sau sase saptamani se face in amintirea inaltarii Domnului Hristos la cer la 40 de zile, pentru ca si sufletul mortului sa se inalte la cer.

Parastasele de trei luni, sase si noua luni, ultimele fiind multiplul lui trei, toate sunt in cinstea si slava Sfintei Treimi, iar pomenirea de un an si apoi in fiecare an, pana la al saptelea, se face dupa exemplul primelor veacuri, cand crestinii praznuiau anual ziua mortii martirilor si a sfintilor, ca zi de nastere a lor pentru viata de veci.

La pomenirea de sapte ani, cand unii crestini obisnuiesc a face deshumarea osemintelor, trupul fiind complet descompus, se face iar un parastas.

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/International/124519/Papa-Benedict-al-XVI-lea-Folosirea-prezervativului-agraveaza-problema-SIDA-in-lume-.html


NASPA.

Pentru iubitorii de muzica bizantina:

www.you-tube.psaltica.ro/

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

Recomand cu caldura instalarea toolbarului care se descarca de aici:

ortodoxietoolbar.agilityhoster.com/index2.htm

Are un player radio incorporat cu 12 posturi de radio ortodoxe (nu sunt toate in romana) si multe linkuri catre diverse situri ortodoxe foarte utile.

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

(Extras din "Ne vorbe�te p�rintele Cleopa", vol. 3)

��i va veni o sect� la sf�r�itul lumii, zice Sf�ntul Andrei, care nu va face cruce �i le va pune Antihrist pecetea pe m�na dreapt� �i n-o vor ridica la frunte; c� fruntea este partea ra�ional� a sufletului, adic� mintea�.

Am avut mai demult c�teva femei baptiste tocmai de la Abrud-Alba. Dou� au f�cut cruce. De 30 de ani erau baptiste. Una a zis: - P�rinte, nu fac cruce!

- F� cruce!, �i spun.

- Nu fac, nu pot ridica m�na �n sus!

-�i-a pus diavolul pecetea, de aceea n-o mai ridici! F� cruce, femeie, �i vei vedea puterea lui Dumnezeu!

- Nu, c� nu pot ridica m�na! �i eu �i iau m�na dreapt� �i-i fac cruce de trei ori pe fa��.

- V�leu! V�leu! Acum am putut-o ridica! A�a a fugit de la d�nsa diavolul care o st�p�nea.

- Vai, tare m� simt u�oar�!

- Da! Acum s-a dus dracul de pe m�na ta!

Apoi am m�rturisit-o �i s-a �ntors din nou la Biseric�. Vede�i puterea Sfintei Cruci?

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

Povesti de adormit ......"babele"!!!!

Domnul este Pastorul meu.

De la: virgil_gina2001, la data 2009-03-16 21:42:36Eu am adus argumente din Biblie �n favoarea a ce am postat, ai citit vre-unul m�car. Acum s� nu �n�elegi c� te-a� obliga s� deschizi Biblia �i s� verifici. P�i dac� tot nu e�ti de acord, vino �i tu cu argumente biblice �i hai s� le discut�m.

Gina, e�ti deja a doua persoan� din mi�carea iehovist� care atac� ortodoxia pe acest forum. Nu v�d �n principiu nici o problem� �n asta: este suficient de robust� ca s� reziste la critic�. Dar la�itatea de care voi iehovi�tii da�i de multe ori dovad� este strig�toare la cer!

�n anii de studen�ie, am fost vizitat de un t�n�r �i o t�n�r� de la Holul �mp�r��iei, ambii foarte bine preg�ti�i (lucru pe care l-am apreciat de fapt), �i c�rora le-am acordat o zi �i o or� pe s�pt�m�n� c�nd eram dispus s� discut�m. Am stabilit ca tem� tetragrama �i chiar am lucrat cot-la-cot prin manuscrisele Septuagintei �i apoi prin documentele de la Marea Moart�. �nc� mai am cred pe undeva creion�rile pe care le-am f�cut atunci.

Dar am ajuns �n cele din urm� la Noul Testament, unde terenul a �nceput s� se clatine. Din cele peste 5,000 de manuscrise ale Noului Testament existente �n toat� lumea, dup� cum probabil �tii, nici unul nu con�ine tetragrama YHWH � iar �n afara supozi�iei (neverificabile) c� autografele originale ar fi avut tetragrama �i c� aceasta ar fi fost ulterior �nlocuit� cu nomina sacra (ΚΣ �i ΘΣ) nu g�seau nici un punct de sprijin. �n acest moment, am�ndoi s-au ridicat, au plecat �i nu am mai revenit de�i am mai stat 6 ani �n locuin�a respectiv�.

Dar, ca s� nu spui c� povestea de mai sus e doar anecdotic�, ��i mai dau exemplul lui Danyberry. Verific�, dac� ai timp, coresponden�a purtat� cu el asupra inconsecven�ei cu care traduc�torul Turnului de Veghe a tradus substantivului Θεος �n Ioan 1.1 �i 1.18. L-am �ntrebat de c�teva ori: de ce, �n Evanghelia dup� Ioan, nearticularea substantivului Θεος este tradus� �n Biblia voastr� a martorilor prin definitivarea nehot�r�t� 'un dumnezeu' (1.1), �n timp ce, �n acela�i capitol, aceia�i form� nearticulat� este tradus� prin substantivul propriu 'Dumnezeu' (1.18)? Tot ce a dorit s�-mi spun� a fost c� el personal are �ncredere �n exper�ii vo�tri, dup� care s-a retras.

Asta numesc eu deci la�itate...

E Virgil (un el) nu este ....Gina.

Domnul este Pastorul meu.

De la: florin_bad_boy2006, la data 2009-03-17 15:30:57adi,rogu-te poate incerci sa dai raspunsuri logice si coerente la cele de mai sus,altfel inseamna ca-ti place monologul nu dialogul,imi spuneai ca nu am habar de jegul ala de carte,incearca sa raspunzi la intrebarile de mai sus,sa fii cat mai credibil si-ti promit ca mai vin si cu altele tot la fel de bine argumentate,s-auzim numai de bine!

Florin, dialogul cu tine este la fel de greu ca �i dialogul cu Martorii lui Iehova. Nu ai r�bdare s� duci o conversa�ie p�n� la cap�t.

Preferi s� treci la un alt subiect, o alt� �ntrebare, pentru c�, �n final, nu te intereseaz� calitatea argumentului pe care �l aduci (calitate care este de fiecare dat� �ndoielnic�), ci cantitatea argumentelor � pe principiul, c�tig prin cumul �i vinov��ie-prin-asociere, nu prin puterea individual� a unui argument.

Am f�cut de dou� ori deja gre�eala s� r�spund �n detaliu unor provoc�ri pe care le-ai f�cut cre�tinilor de pe acest forum.

Prima provocare, exprimat� de tine extrem de vulgar, privea alega�ia refugierii lui Iisus �n Japonia, unde s-ar fi ocupat (chipurile) de cultivarea orezului (un absolut nonsens).

A doua provocare a fost ceva mai sobr�, preluat� probabil din Freud sau al�i discipoli ai s�i, �i privea teoria influen�ei reformei monoteiste �ncercate de Akhenaten asupra monoteismului propus de Moise (teorie �ns� de mult defunct�).

�i-am ar�tat �n ambele cazuri (�i destul de conving�tor cred) c�t de �ubred era e�afodajul t�u anti-cre�tin.

Cred c� �n�elegi a�adar de ce nu voi alerga dup� tine s� contrazic sau s� r�spund la fiecare spurcare a Dumnezeului iudeo-cre�tin care ��i iese din gur�.

Dar te invit la un alt joc sau un alt fel de lupt�: alege tu o singur� tem�, ceva ce consideri fundamental dezumanizator �i inacceptabil �n Sf�nta Scriptur� sau �n teologia cre�tin�, �i formuleaz� clar toate obiec�iile pe care le ai. Numai s� fie o singur� tem�, nu mai multe, �i s� nu faci salturi de cangur prin toate contradic�iile pe care le-ai citit tu c�ndva despre Biblie. G�nde�te-te c� ai dreptul la o singur� �ncercare.

Dup� care, eu �mpreun� cu Andu, Funnymoon (dar �i al�ii) vom face tot posibilul s�-�i r�spundem (�n m�sura �n care putem bine�n�eles) p�n� la epuizarea subiectului (dar nu deviind de la el)...�i vedem ce iese.

Iar, c�nd termin�m, unul dintre noi trebuie s� se recunoasc� �nfr�nt � ori tu admi�i c� discursul cre�tin este (probabil) logic, coerent �i adev�rat...ori noi recunoa�tem c� mai avem probleme de rezolvat. De acord?

De la: adipopa, la data 2009-03-17 22:39:45

De la: virgil_gina2001, la data 2009-03-16 21:42:36Eu am adus argumente din Biblie �n favoarea a ce am postat, ai citit vre-unul m�car. Acum s� nu �n�elegi c� te-a� obliga s� deschizi Biblia �i s� verifici. P�i dac� tot nu e�ti de acord, vino �i tu cu argumente biblice �i hai s� le discut�m.

Gina, e�ti deja a doua persoan� din mi�carea iehovist� care atac� ortodoxia pe acest forum. Nu v�d �n principiu nici o problem� �n asta: este suficient de robust� ca s� reziste la critic�. Dar la�itatea de care voi iehovi�tii da�i de multe ori dovad� este strig�toare la cer!

�n anii de studen�ie, am fost vizitat de un t�n�r �i o t�n�r� de la Holul �mp�r��iei, ambii foarte bine preg�ti�i (lucru pe care l-am apreciat de fapt), �i c�rora le-am acordat o zi �i o or� pe s�pt�m�n� c�nd eram dispus s� discut�m. Am stabilit ca tem� tetragrama �i chiar am lucrat cot-la-cot prin manuscrisele Septuagintei �i apoi prin documentele de la Marea Moart�. �nc� mai am cred pe undeva creion�rile pe care le-am f�cut atunci.

Dar am ajuns �n cele din urm� la Noul Testament, unde terenul a �nceput s� se clatine. Din cele peste 5,000 de manuscrise ale Noului Testament existente �n toat� lumea, dup� cum probabil �tii, nici unul nu con�ine tetragrama YHWH � iar �n afara supozi�iei (neverificabile) c� autografele originale ar fi avut tetragrama �i c� aceasta ar fi fost ulterior �nlocuit� cu nomina sacra (ΚΣ �i ΘΣ) nu g�seau nici un punct de sprijin. �n acest moment, am�ndoi s-au ridicat, au plecat �i nu am mai revenit de�i am mai stat 6 ani �n locuin�a respectiv�.

Dar, ca s� nu spui c� povestea de mai sus e doar anecdotic�, ��i mai dau exemplul lui Danyberry. Verific�, dac� ai timp, coresponden�a purtat� cu el asupra inconsecven�ei cu care traduc�torul Turnului de Veghe a tradus substantivului Θεος �n Ioan 1.1 �i 1.18. L-am �ntrebat de c�teva ori: de ce, �n Evanghelia dup� Ioan, nearticularea substantivului Θεος este tradus� �n Biblia voastr� a martorilor prin definitivarea nehot�r�t� 'un dumnezeu' (1.1), �n timp ce, �n acela�i capitol, aceia�i form� nearticulat� este tradus� prin substantivul propriu 'Dumnezeu' (1.18)? Tot ce a dorit s�-mi spun� a fost c� el personal are �ncredere �n exper�ii vo�tri, dup� care s-a retras.

Asta numesc eu deci la�itate...

Pretinsele �dovezi biblice� ale Trinit��ii
Anumite texte din Scripturi s�nt prezentate ca fiind dovezi ale Trinit��ii. Totu�i, c�nd citim aceste texte trebuie s� ne amintim c� nici Biblia, nici istoria nu depun m�rturie �n favoarea Trinit��ii.
Orice pasaj prezentat drept dovad� trebuie s� fie �n�eles �n lumina a ceea ce �nva�� Biblia �n ansamblu. Foarte frecvent, de altfel, contextul imediat al unui astfel de pasaj l�mure�te adev�ratul sens al acestuia.
Trei �n unul
NEW Catholic Encyclopedia prezint� trei asemenea texte, admi��nd �ns� c� �Doctrina Sfintei treimi nu este prezentat� �n V[echiul] T[estament]. Cea mai veche dovad� pe care o ofer� N[oul] T[estament] se g�se�te �n epistolele pauliniene, �n special �n 2�Corinteni 13:13 [versetul 14 �n unele Biblii] �i �n 1�Corinteni 12:4�6. C�t despre evanghelii, singura dovad� clar� referitoare la Trinitate este con�inut� �n formula de botez din Matei 28:19.�
S� examin�m cu ajutorul Sfintei Scripturi, 1874, modul �n care s�nt enumerate cele trei �persoane� �n aceste c�teva versete: �Harul Domnului Isus Cristos �i iubirea lui Dumnezeu �i �mp�rt�irea Sf�ntului Spirit fie cu voi to�i� (2�Corinteni 13:13 [14]). ��n adev�r, este deosebire de daruri, dar acela�i spirit. �i este deosebire de servicii, dar acela�i Domn. �i este deosebire de lucr�ri; dar este acela�i Dumnezeu, care lucreaz� toate �n to�i� (1�Corinteni 12:4�6). �Drept aceea, merge�i �i �nv��a�i pe toate popoarele, botez�ndu-le �n numele P�rintelui �i al Fiului �i al Sf�ntului Spirit.� � Matei 28:19.
Citim oare �n aceste versete c� Dumnezeu, Cristos �i spiritul sf�nt constituie o Divinitate trinitar�, c� ei to�i trei s�nt egali �n substan��, �n putere �i eternitate? Nu, a�a cum nici faptul de a prezenta �n mod succesiv numele a trei persoane nu �nseamn� c� toate trei s�nt �n una.
Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature (Enciclopedia de literatur� biblic�, teologic� �i ecleziastic�) a lui McClintock �i Strong recunoa�te c� acest tip de exprimare �nu dovede�te dec�t c� exist� trei subiec�i numi�i, (.�.�.) dar nu dovede�te �n sine c� to�i trei apar�in necesarmente naturii divine �i posed� �n mod egal onoarea divin�.
Cu toate c� autorii ei s�nt adep�i ai Trinit��ii, aceast� surs� spune cu privire la 2�Corinteni 13:13 (14): �Noi nu putem conchide �n mod legitim c� ei posedau o autoritate egal�, sau aceea�i natur�.� Ea adaug� cu privire la Matei 28:18�20: �Totu�i, acest text singur nu stabile�te �n mod decisiv nici personalitatea celor trei subiec�i men�iona�i, nici egalitatea sau divinitatea lor.�
Relatarea care vorbe�te despre botezul lui Isus vorbe�te �i despre Dumnezeu �i despre spiritul sf�nt. Isus �a v�zut spiritul lui Dumnezeu ca un porumbel, cobor�nd �i venind asupra lui� (Matei 3:16). Acest pasaj nu spune c� cei trei s�nt unul. De multe ori, Avraam, Isaac �i Iacob s�nt cita�i �mpreun�; aceasta nu �nseamn� �ns� c� s�nt unul. De asemenea, Petru, Iacob �i Ioan s�nt asocia�i uneori, dar pentru aceasta nici ei nu s�nt unul. Mai mult, de vreme ce spiritul lui Dumnezeu a cobor�t asupra lui Isus cu ocazia botezului s�u, �nseamn� c� p�n� atunci Isus nu a fost uns de spirit. A�adar, cum era posibil ca el s� fie membru al unei Trinit��i, ceea ce implic� faptul ca el s� fi fost dintotdeauna una �i aceea�i persoan� cu spiritul sf�nt?
�n 1�Ioan 5:7, unele traduceri vechi ale Bibliei �i men�ioneaz� pe Tat�l, pe Fiul �i spiritul sf�nt �mpreun�. Totu�i, bibli�tii recunosc c� aceste cuvinte nu figurau ini�ial �n Scripturi, c� au fost ad�ugate cu mult mai t�rziu. De altfel, acest text apocrif a fost scos din majoritatea traducerilor moderne.
Alte texte considerate drept dovezi �n favoarea acestei doctrine nu vorbesc dec�t despre doi membri ai Trinit��ii: Tat�l �i Isus. S� examin�m c�teva dintre acestea.
�Eu �i Tat�l s�ntem una�
CU TOATE c� nu men�ioneaz� o a treia persoan�, aceste cuvinte consemnate �n Ioan 10:30 s�nt citate adeseori pentru a sprijini Trinitatea. Totu�i, Isus a ar�tat ce �n�elegea el prin a fi �una� cu Tat�l. �n Ioan 17:21,�22, el se roag� lui Dumnezeu ca discipolii s�i �s� fie una, a�a cum tu Tat�, e�ti �n unitate cu mine �i eu s�nt �n unitate cu tine, pentru ca �i ei s� fie �n unitate cu noi (.�.�.) pentru ca ei s� fie una, a�a cum �i noi s�ntem una�. S-a rugat oare Isus ca to�i discipolii s�i s� devin� una �i aceea�i entitate? Nu. El s-a rugat, evident, ca ei s� fie uni�i � cum este el cu Dumnezeu � �n aceea�i g�ndire �i �n acela�i scop. ��Vezi 1�Corinteni 1:10.
�n 1�Corinteni 3:6,�8 Pavel declar�: �Eu am plantat, Apolo a udat (.�.�.) cel care planteaz� �i cel care ud� s�nt una.� Pavel nu voia s� spun� c� el �i Apolo erau dou� persoane �ntr-una, ci c� ei erau uni�i �n acela�i scop. Termenul grec tradus aici prin �una� (hen) este de genul neutru; el �nseamn� literalmente �un [lucru]� �i indic� unitatea �n cooperare. Este acela�i termen pe care Isus �l utilizeaz� �n Ioan 10:30 pentru a descrie rela�iile pe care el le �ntre�ine cu Tat�l s�u. Este termenul pe care Isus �l �ntrebuin�eaz� �i �n Ioan 17:21,�22. �n consecin��, atunci c�nd, �n aceste cazuri diferite, se serve�te de cuv�ntul �un� (hen), Isus are �n vedere unitatea de g�ndire �i de scop.
�n leg�tur� cu Ioan 10:30 Jean Calvin (care era adept al Trinit��ii) a spus �n cartea Commentary on the Gospel According to John (Comentariu asupra Evangheliei dup� Ioan): ��nv��a�ii din vechime au abuzat �n mare m�sur� de acest pasaj pentru a dovedi c� Isus Cristos este de aceea�i esen�� cu Tat�l. C�ci Domnul nostru Isus nu vorbe�te deloc aici despre unitatea de substan��, ci despre faptul c� este �ntru totul de acord cu Tat�l.�
Imediat dup� pasajul din Ioan 10:30, Isus demonstreaz� cu putere c� el nu a pretins prin aceste cuvinte c� este Dumnezeu. Evreilor care au tras aceast� concluzie gre�it� �i care voiau s�-l ucid� cu pietre el le-a r�spuns: �Voi zice�i c� hulesc. Eu, pe care Tat�l m-a sfin�it �i m-a trimis �n lume? �i aceasta, pentru c� am zis: �S�nt Fiul lui Dumnezeu!�� (Ioan 10:31�36,�Cornilescu). Nu, Isus nu a pretins c� este Dumnezeu Fiul, ci Fiul lui Dumnezeu.
�S-a f�cut pe sine egal cu Dumnezeu�?
UN ALT pasaj din Scripturi considerat ca sprijin al Trinit��ii este cel din Ioan 5:18. Ca �i �n Ioan 10:31�36, evreii voiau s�-l ucid� pe Isus pentru c� el �l nume�te pe �Dumnezeu propriul s�u Tat�, f�c�ndu-se egal cu Dumnezeu�.
Dar cine a spus c� Isus se f�cea egal cu Dumnezeu? �n mod sigur nu el, deoarece el a respins aceast� acuza�ie fals� �n versetul 19: �Isus a luat din nou cuv�ntul �i a zis: (.�.�.)�Fiul nu poate face nimic de la sine; El nu face dec�t ce vede pe Tat�l f�c�nd.�� ��Biblia Cornilescu.
Prin aceste cuvinte Isus le-a ar�tat iudeilor c� el nu era Dumnezeu �i c�, prin urmare, el nu putea s� ac�ioneze din propria sa ini�iativ�. Ne putem imagina oare pe cineva care este egal cu Dumnezeul Atotputernic spun�nd e� el �nu poate face nimic de la sine �nsu�i�? (Compar� Daniel 4:34,�35.) Constat�m din context c�, at�t �n Ioan 5:18, c�t �i �n Ioan 10:30 Isus a respins acuza�iile false ale iudeilor care, ca �i adep�ii Trinit��ii, tr�geau concluzii gre�ite.
�Egal cu Dumnezeu�?
�N FILIPENI 2:6, Sf�nta Scriptur� 1874 spune despre Isus: ��n chipul lui Dumnezeu fiind, nu a socotit ca o r�pire a fi �ntocmai cu Dumnezeu.� Biblia Ortodox� Rom�n� (BOR) red� acest text aproape identic. Unii ap�r�tori ai ideii potrivit c�reia Isus este egal cu Dumnezeu utilizeaz� �i �n zilele noastre versiuni similare. Cu toate acestea, remarca�i cum redau alte traduceri acest verset:
1938 (Galaction): �Cel ce, fiind �n chipul lui Dumnezeu, n-a �inut ca la o prad� la egalitatea sa cu Dumnezeu.�
1965: �El � �ntr-adev�r de natur� divin�! � n-a avut niciodat� m�ndria de a se face egal cu Dumnezeu.� ��Das Neue Testament, edi�ie revizuit� de Friedrich Pf�fflin.
1968: �care, cu toate c� era �n form� de Dumnezeu, nu a considerat c� a fi egal cu Dumnezeu era ceva ce trebuia s㖺i �nsu�easc� cu l�comie�. ��La Bibbia Concordata.
1976: �El avea �ntotdeauna natura lui Dumnezeu, dar nu s-a g�ndit s� �ncerce prin for�� s� devin� egal cu Dumnezeu.� ��Today�s English Version.
1984: �care, de�i exista �n forma lui Dumnezeu, n-a avut inten�ia unei acapar�ri, adic� s� fie egal cu Dumnezeu�. ��New World Translation of the Holy Scriptures (Traducerea Lumii Noi a Sfintelor Scripturi).
1985: �care, fiind �n forma lui Dumnezeu, nu a socotit egalitatea cu Dumnezeu ca ceva de apucat.� ��The New Jerusalem Bible.
�ns� chiar �i aceste traduceri mai exacte implic�, dup� cum pretind unii, c� (1)�Isus avea deja egalitatea, dar nu voia s� �in� la ea, sau (2)�c� nu avea nevoie s� apuce condi�ia de egalitate, deoarece el o avea deja.
Ralph Martin, �n The Epistle of Paul to the Philippians (Epistola lui Pavel c�tre Filipeni) face asupra originalului grecesc urm�torul comentariu: �Ne putem �ndoi, totu�i, c� verbul ar putea s� alunece de la sensul s�u real de �a apuca�, �a smulge cu violen��, la cel de �a �ine cu putere la�.� The Expositor�s Greek Testament (Comentariu interpretativ al Testamentului grec) spune: �Nu se g�se�te nici un pasaj �n care ἁρπάζω [har�pa�zo] sau vreuna dintre derivatele sale s� aib� sensul de a ��ine �n posesie� sau de �a re�ine�. Acest verb �nseamn� �n mod invariabil �a apuca, a smulge cu violen��. Prin urmare, nu este permis s� deviem de la sensul adev�rat, �a apuca�, spre un alt sens, total diferit, acela de �a �ine cu putere�.�
Aceasta arat� �n mod clar c� autorii unor traduceri cum s�nt Sf�nta Scriptur�, 1874 sau Biblia Ortodox� Rom�n� sucesc regulile limbii grece�ti, pentru a-�i sprijini ideile trinitare. Departe de a sugera faptul c� Isus considera un lucru potrivit a se face egal cu Dumnezeu, textul grecesc din Filipeni 2:6, atunci c�nd �l citim cu ochi obiectivi, afirm� exact contrariul: Isus nu se g�ndea c� era potrivit acest lucru.
Contextul (versetele 3�5, 7,�8,�Biblia Cornilescu) ne l�mure�te asupra modului �n care trebuie s� �n�elegem versetul�6. Pavel formuleaz� acest �ndemn: ��n smerenie, fiecare s� priveasc� pe altul mai pe sus de el �nsu�i.� Apostolul utilizeaz� apoi remarcabilul exemplu al lui Isus: �S� ave�i �n voi g�ndul acesta care era �i �n Cristos Isus.� Ce �g�nd�? Este vorba oare de �a nu crede c� faptul de a fi egal cu Dumnezeu ar fi o acaparare?� Nu, aceasta ar fi exact contrariul argumentului prezentat. Dimpotriv�, Isus, care-l �considera pe Dumnezeu superior lui�, �n-a �ncercat� niciodat� �s� acapareze egalitatea cu Dumnezeu�, ci �el s-a smerit �i s-a f�cut ascult�tor p�n� la moarte�.
Cu siguran��, aceste cuvinte nu i se pot aplica Dumnezeului Atotputernic, ci aici este vorba despre Isus Cristos care ilustreaz� �n mod perfect argumentul lui Pavel referitor la importan�a umilin�ei �i ascult�rii fa�� de cineva Superior, Creatorul, Iehova Dumnezeu.
�Eu s�nt�
�N IOAN 8:58 multe traduceri, printre care, de exemplu, Biblia Cornilescu, redau astfel cuvintele lui Isus: ��nainte ca s� se nasc� Avraam, s�nt eu.� A ar�tat oare Isus prin aceasta, a�a cum afirm� trinitarienii, c� el purta titlul: �Eu s�nt�? �nseamn� oare aceasta, a�a cum pretind ei, c� el era acel Iehova din Scripturile ebraice, despre care, �n Exod 3:14 citim, �ntr-adev�r, �n Biblia Cornilescu: �Dumnezeu a zis lui Moise: �Eu s�nt Cel ce s�nt.��?
Exod 3:14 (Cornilescu) �i aplic� expresia �Eu s�nt� lui Dumnezeu, ca un titlu care indic� faptul c� el exist� �n realitate �i c� �i �ndepline�te promisiunile. Cartea The Pentateuch and Haftorahs, (Pentateuhul �i Haftorah), editat� de dr. J.H.�Hertz spune �n leg�tur� cu aceast� expresie: �Pentru israeli�ii din captivitate sensul acesteia avea s� fie: �De�i el nu �i-a manifestat �nc� puterea fa�� de voi, El o va face. El este etern �i v� va r�scump�ra �n mod sigur.� Cei mai mul�i urmeaz� ast�zi pe Raschi (exeget biblic �i talmudic francez), traduc�nd aceast� fraz� din Exod 3:14 prin: �Eu voi fi ceea ce voi fi.��
Expresia pe care o g�sim �n Ioan 8:58 este total diferit� de cea care figureaz� �n Exod 3:14. Isus nu o �ntrebuin�eaz� ca nume sau titlu, ci pentru a explica preexisten�a sa. Observa�i, de altfel, cum redau �i alte traduceri ale Bibliei versetul din Ioan 8:58:
1874: �Mai �nainte de a fi Abraam s�nt eu.� ��Sf�nta Scriptur�, 1874.
1935: �Eu existam �nainte ca Avraam s� se fi n�scut!� ��The Bible�An American Translation, de J.M.P.�Smith �i E.�J.�Goodspeed.
1965: ��nainte ca Avraam s� se fi n�scut, eu eram deja cel ce s�nt.� ��Das Neue Testament, de J�rg Zink.
1981: �Eu eram viu �nainte ca Avraam s� se fi n�scut!� ��The Simple English Bible.
1984: ��nainte de a fi venit Avraam �n existen��, am fost eu.� ��New World Translation of the Holy Scriptures.
�n consecin��, adev�ratul sens al textului grecesc este c� Isus, ��nt�iul-n�scut� creat de Dumnezeu, exista cu mult �nainte de na�terea lui Avraam. ��Coloseni 1:15; Proverbe 8:22, 23,�30; Apocalips 3:14.
�i de aceast� dat� contextul dovede�te c� a�a trebuie �n�eles acest pasaj. Evreii voiau s�-l ucid� cu pietre pe Isus pentru c� el a afirmat c� �l-a v�zut pe Avraam�, �n timp ce, dup� p�rerea lor, el nu avea �nc� 50 de ani (versetul 57). Este deci natural ca Isus s�-i informeze asupra v�rstei sale. De aceea le spune: �Eu eram viu �nainte ca Avraam s� se fi n�scut.� ��The Simple English Bible.
�Cuv�ntul era Dumnezeu�
BIBLIA Cornilescu red� versetul din Ioan 1:1 astfel: �La �nceput era Cuv�ntul �i Cuv�ntul era cu Dumnezeu �i Cuv�ntul era Dumnezeu.� Dup� p�rerea adep�ilor Trinit��ii, acest pasaj �nseamn� c� � Cuv�ntul� (�n greac� ho lo′gos), care a venit pe p�m�nt �n persoana lui Isus Cristos, era �nsu�i Dumnezeul Atotputernic.
S� observ�m �ns� c� �i de aceast� dat� contextul este acela care pune fundamentul unei �n�elegeri exacte. �ns�i Biblia Cornilescu spune c� �Cuv�ntul era cu Dumnezeu.� (Sublinierea ne apar�ine.) Cel care este �cu� cineva nu poate fi acel cineva. �n armonie cu acest ra�ionament, publica�ia Journal of Biblical Literature (Revista de literatur� biblic�), editat� de iezuitul Joseph A.�Fitzmyer, face observa�ia c� dac� am interpreta ultima parte din Ioan 1:1 ca �nsemn�nd (��nsu�i�) Dumnezeu, aceasta �ar contrazice propozi�ia precedent�, care spune c� Cuv�ntul era cu Dumnezeu.
Iat� cum redau alte traduceri aceast� parte a versetului:
1808: ��i cuv�ntul era un Dumnezeu�. ��The New Testament in an Improved Version.
1864: ��i un dumnezeu era cuv�ntul�. ��The Emphatic Diaglott, traducere interliniar� de Benjamin Wilson.
1928: ��i Cuv�ntul era o fiin�� dinvin�. ��La Bible du Centenaire, L�Evangile selon Jean, de Maurice Goguel.
1935: ��i Cuv�ntul era divin�. ��The Bible�An American Translation, de J.M.P.�Smith �i E.J.�Goodspeed.
1949: ��i de natur� divin� era Cuv�ntul�.��Das Neue Testament, de Ludwig Thimme.
1950: ��i Cuv�ntul era un dumnezeu�. ��New World Translation of the Christian Greek Scriptures.
1958: ��i Cuv�ntul era un dumnezeu�. ��The New Testament, de James L.�Tomanek.
1975: ��i un dumnezeu [sau de natur� divin�] era Cuv�ntul�. ��Das Evangelium nach Johannes, de Siegfried Schulz.
1978: ��i de natur� divin� era Logosul�. ��Das Evangelium nach Johannes, de Johannes Schneider.
La Ioan 1:1 se g�se�te de dou� ori substantivul comun grecesc theos′ (dumnezeu). �n primul caz, el se refer� la Dumnezeul Atotputernic, cu care era Cuv�ntul (��i Cuv�ntul [lo′gos] era cu Dumnezeu [o form� a lui theos′]�). Primul the�os′ este precedat de cuv�ntul ton � o form� a articolului hot�r�t grecesc care se refer� la o fiin�� distinct�, �n acest caz Dumnezeul Atotputernic (��i Cuv�ntul era cu [�nsu�i] Dumnezeu�).
Pe de alt� parte, �naintea celui de-al doilea theos′ nu este articol. Astfel, am putea traduce literal: ��i dumnezeu era Cuv�ntul�. Totu�i, noi am v�zut c� numeroase traduceri redau cel de-al doilea theos′ (care este aici un nume predicativ) prin: �o fiin�� divin�, �divin� sau �un dumnezeu�. Cine �i autorizeaz� s� traduc� astfel?
Greaca koine avea articol hot�r�t (corespunz�tor articolelor �l�, �a�, �i�, �le� din limb� rom�n�) dar nu avea articol nehot�r�t (�un [o]�, �ni�te�). A�adar, c�nd un nume predicativ nu este precedat de articolul hot�r�t, el poate fi nedefinit, �n func�ie de context.
Potrivit cu Journal of Biblical Literature, aceste expresii ��n care un nume predicativ nearticulat preced� verbul, exprim� �n special atribuirea unei calit��i�. A�a cum constat� aceast� publica�ie, lucrul acesta indic� faptul c� lo′gosul poate s� fie comparat cu un dumnezeu. �n aceast� carte mai citim �n leg�tur� cu Ioan 1:1: �For�a calitativ� a numelui predicativ este at�t de important� �nc�t substantivul comun [theos′] nu poate fi considerat ca definit.�
�n consecin��, ceea ce Ioan 1:1 scoate �n eviden�� este calitatea Cuv�ntului: faptul c� el este �divin�, c� el este �un dumnezeu�, dar nu Dumnezeul Atotputernic. Aceast� concluzie este �n armonie cu restul Bibliei, care arat� c� Isus, numit aici �Cuv�ntul�, datorit� rolului s�u de purt�tor de cuv�nt al lui Dumnezeu, este o fiin�� subordonat� �i supus� �i c� el a fost trimis pe p�m�nt de c�tre cineva superior lui, de c�tre Dumnezeul Atotputernic.
Exist� numeroase alte versete biblice �n care aproape to�i traduc�torii �n alte limbi introduc �n mod consecvent articolul nehot�r�t (�un� sau �o�) atunci c�nd traduc propozi�ii grece�ti cu aceea�i structur� (ca �n Ioan 1:1). De exemplu, �n Marcu 6:49, atunci c�nd discipolii l-au v�zut pe Isus umbl�nd pe ap�, lor li s-a p�rut �c� este o n�luc㓠(B.C.). �n greaca koine nu exist� articolul �o� �naintea substantivului n�luc�. Dar aproape toate traducerile �n alte limbi introduc articolul nehot�r�t (�o�), pentru a face ca traducerea s� fie potrivit� cu contextul. Tot la fel, �ntruc�t Ioan 1:1 arat� c� Cuv�ntul era cu Dumnezeu, el nu putea s� fie (�nsu�i) Dumnezeu, ci �un dumnezeu�, sau �divin�.
Joseph Henry Thayer, teolog �i biblist care a participat la traducerea American Standard Version, a declarat �n mod clar: �Logosul era divin, nu �ns�i Fiin�a divin�.� C�t despre iezuitul John L.�McKenzie, el a scris �n Dictionary of the Bible: ��n mod riguros, Ioan 1:1 ar trebui tradus astfel: �cuv�ntul era o fiin�� divin�.��
�nc�lcarea unei reguli?
UNII pretind �ns� c� o asemenea redare ar �nc�lca o regul� gramatical� din koine, enun�at� �n 1933 de elenistul E.C.�Colwell. El afirma c� �n greac� un nume predicativ �are articol [hot�r�t] atunci c�nd urmeaz� dup� verb; el nu are articolul [hot�r�t] atunci c�nd preced� verbul�. Prin aceasta el voia s� spun� c� atunci c�nd un nume predicativ preced� verbul el ar trebui considerat ca �i cum ar fi efectiv �nso�it de articolul hot�r�t (�a�, �l�, �i�, �i �le�). La Ioan 1:1, cel de al doilea substantiv (the�os′), numele predicativ, preced� verbul: ��i [the�os′] era Cuv�ntul�. Astfel, Colwell pretindea c� Ioan 1:1 ar trebui redat astfel: ��i Dumnezeu [l �nsu�i] era Cuv�ntul�.
S� ne g�ndim doar la dou� exemple din Ioan 8:44. Isus spune aici despre Diavol: �El a fost un uciga��, �i �este mincinos�. Ca �i �n Ioan 1:1, �i aici numele predicative (�uciga�� �i �mincinos�) preced� verbele (�a fost� �i �este�) din limba greac�. �n fa�a niciunuia dintre aceste substantive nu exist� articol nehot�r�t, deoarece �n greaca koine nu exista articol nehot�r�t. Totu�i, majoritatea traduc�torilor adaug� articolul �un�, deoarece el este cerut at�t de gramatica greac�, c�t �i de context. ��Vezi Marcu 11:32; Ioan 4:19; 6:70; 9:17; 10:1; 12:6.
Colwell a trebuit s� recunoasc� lucrul acesta cu privire la numele predicativ, deoarece el a spus: �El este indefinit [precedat de �un�, �o� sau �ni�te�] �n aceast� situa�ie numai dac� este cerut de context.� Astfel el admite chiar faptul c�, atunci c�nd contextul o cere, traduc�torul poate s� introduc� un articol nehot�r�t �naintea substantivului �n acest tip de construc�ie a frazei.
Cere oare contextul un articol nehot�r�t �n Ioan 1:1? Da, deoarece �ntreaga Biblie atest� c� Isus nu este Dumnezeul Atotputernic. Prin urmare, traduc�torul ar trebui s� fie c�l�uzit, �n asemenea cazuri, nu de regula discutabil� a lui Colwell, ci de context. Faptul acesta rezult� �n mod evident din numeroase traduceri care introduc articolul nehot�r�t �un� la Ioan 1:1 �i �n alte locuri, speciali�tii resping�nd regula artificial� a lui Colwell, � a�a cum face �nsu�i Cuv�ntul lui Dumnezeu.
Nici o contradic�ie
FAPTUL c� Isus Cristos este �un dumnezeu� contrazice oare �nv���tura biblic� potrivit c�reia nu exist� dec�t un singur Dumnezeu? Nu, deoarece Biblia utilizeaz� uneori acest termen pentru a se referi la creaturi puternice. �n Psalm 8:5 citim: �Tu, de asemenea, ai procedat la a-l face [pe om] cu pu�in inferior celor asemenea lui Dumnezeu� (�n ebraic�: �elo�him′), adic� �ngerii. Atunci c�nd le-a r�spuns iudeilor care-l acuzau c� se consider� Dumnezeu, Isus a zis: �Legea utilizeaz� cuv�ntul dumnezeu pentru aceia c�rora le-a fost adresat cuv�ntul lui Dumnezeu�, adic� judec�torilor omene�ti (Ioan 10:34,�35,�J.B.; Psalm 82:1�6). Chiar Satan, �n 2�Corinteni 4:4, este numit �dumnezeul acestui sistem de lucruri�.
Pozi�ia lui Isus este cu mult superioar� celei a �ngerilor, a oamenilor imperfec�i sau a lui Satan. �n consecin��, de vreme ce ace�tia s�nt numi�i �dumnezei�, adic� puternici sau tari, Isus poate s� fie numit �i el �un dumnezeu�. Datorit� pozi�iei unice pe care o ocup� el �n raport cu Iehova, Isus este un �Dumnezeu Puternic�. ��Ioan 1:1; Isaia 9:6.
Dar majusculele din acest titlu, �Dumnezeu Puternic�, nu indic� oare faptul c� Isus este �ntr-o oarecare m�sur� egal cu Iehova Dumnezeu? Nu, deoarece acesta este unul dintre cele patru nume cu care trebuia s� fie numit Isus, �i aceste patru nume �ncep cu majuscul� �n limba rom�n�. �n plus, cu toate c� Isus este numit �Puternic�, unul singur este �Atotputernic�. Faptul de a-l numi pe Iehova Dumnezeu �Atotputernic� n-ar avea prea mult sens dac� nu ar exista alte fiin�e numite dumnezei, dar ocup�nd o pozi�ie inferioar�.
�n Bulletin of the John Rylands Library (Anglia) putem citi c�, dup� p�rerea teologului catolic Karl Rahner, atunci c�nd the�os′ este utilizat �n pasaje ca acela din Ioan 1:1, cu referire la Cristos, ��n nici unul dintre acestea �theos� nu este �ntrebuin�at pentru a-l identifica pe Isus cu acela care, �n alte p�r�i ale Noului Testament, este numit �ho Theos�, adic� Dumnezeul Suprem�. Aceast� publica�ie adaug�: �Dac� redactorii Noului Testament ar fi considerat absolut necesar pentru cre�tini faptul de a-l recunoa�te pe Isus drept �Dumnezeu�, atunci cum se axplic� aceea c� Noul Testament nu vorbe�te aproape deloc despre acest gen de m�rturisire?�
C�t despre apostolul Toma, nu i-a spus el oare lui Isus: �Domnul meu �i Dumnezeul meu� �n Ioan 20:28? Pentru Toma, Isus a fost ca �un dumnezeu�, mai ales �n �mprejur�rile miraculoase care l-au determinat s� se exprime �n acest mod. Unii bibli�ti consider� c�, sub influen�a emo�iei, Toma a scos doar o exclama�ie de uimire, fiindc� se g�sea �n fa�a lui Isus, dar se adresa lui Dumnezeu. �n orice caz, Toma nu credea c� Isus era Dumnezeul Atotputernic, deoarece to�i apostolii, inclusiv el, �tiau c� Isus nu a pretins niciodat� c� era Dumnezeu; dimpotriv�, el i-a �nv��at c� Iehova este �singurul Dumnezeu adev�rat�. ��Ioan 17:3.
�i aici contextul ne este de un mare ajutor. Cu c�teva zile �nainte, Isus cel �nviat �i spusese Mariei Magdalena s� mearg� s� le spun� discipolilor aceste cuvinte: �Eu m� urc la Tat�l meu �i Tat�l vostru �i la Dumnezeul meu �i Dumnezeul vostru� (Ioan 20:17). Cu toate c� Isus a fost �nviat ca fiin�� spiritual� puternic�, Iehova era tot Dumnezeul s�u. De altfel, chiar �i dup� ce a fost glorificat Isus, a�a cum arat� ultima carte a Bibliei, a continuat s� vorbeasc� despre Iehova ca despre Dumnezeul s�u. ��Apocalips 1:5,�6; 3:2,�12.
Dup� numai trei versete de la exclama�ia lui Toma, versetul din Ioan 20:31 clarific� problema spun�nd: �Acestea au fost scrise pentru ca voi s� crede�i c� Isus este Cristosul, Fiul lui Dumnezeu�, nu Dumnezeul Atotputernic. Departe de a se referi la unul dintre membrii misterio�i ai unei Trinit��i, termenul �Fiu� trebuie luat aici �n sens literal, indic�nd o leg�tur� natural�.
�n armonie cu Biblia
AP�R�TORII Trinit��ii se mai bazeaz� �i pe alte texte. Totu�i aceste pasaje au un punct comun cu cele pe care tocmai le-am analizat: studiate cu aten�ie, ele nu confirm� cu nimic Trinitatea. A�adar, atunci c�nd examin�m unele texte despre care se presupune c� ar sprijini Trinitatea, trebuie s� ne �ntreb�m: Interpretarea care li se d� este oare �n armonie cu �nv���tura pe care o g�sim �n toat� Scriptura �i potrivit c�reia Iehova este singurul Dumnezeu Suprem? Dac� nu, atunci avem de-a face cu o interpretare fals�.
S� ne amintim c� nu exist� nici m�car un text care s� dovedeasc� faptul c� Dumnezeu, Isus �i spiritul sf�nt s�nt una �n s�nul unei misterioase Divinit��i. Nici un pasaj din Scriptur� nu spune c� ei s�nt to�i trei egali �n substan��, �n putere �i �n eternitate. Biblia, dimpotriv�, nu �nceteaz� s� afirme c� Iehova, Cel Atotputernic, este singurul Dumnezeu Suprem, c� Isus este Fiul s�u, pe care el l-a creat �i c� spiritul sf�nt este for�a activ� a lui Dumnezeu.

Gina, asta �nseamn� s� tratezi un posibil partener de dialog cu dispre�. Nu am citit �i nu voi citi nici un r�nd din acest copy-paste lung pe care �l pui pe un forum despre ortodoxie. Te-am rugat s� te ui�i peste post�rile anterioare despre Ioan 1.1 �i 1.18 �i �i-am f�cut un sumar al problemei de incosecven�� a Turnului de Veghe. Dac� nu vrei s� cau�i, pot aduce acele post�ri mai �n fa��. Iar cu privire la Sf�nta Treime, te-a� ruga (tot pentru a nu repeta ce i-am spus confratelui t�u Danyberry) s� vizitezi paginile respective.

Adi, o s� �i se par� bizar, dar explic�-mi mie, cu cuvintele tale, de ce a pus D-zeu acel pom �n mijlocul gr�dinii ( �ti la ce m� refer) .
Nu vreau explica�ii de la altcineva, doar de la tine, dac� po�i �i ai chef!
Merci.

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

Uite, Gina. Nu �tiu dac� asta a fost chiar ultima, dar o aduc mai �n fa�� ca s� vezi unde am r�mas cu confratele t�u:

==============================================================

Ai dreptate, Dannyberby. Nici eu nu cred neaparat c� �sta e un dialog. Tu ��i expui �i re-expui neschimbate convingerile pe care �i le-au format mai marii t�i f�r� s� interac�ionezi c�tu�i de pu�in cu noi.

Revii cu foarte mare �nt�rziere pe forum �i speri probabil ca toat� lumea s� fi uitat ce-am scris �n urm� cu 5-10 pagini. Pierzi �ns� a�a, Dannyberby, una dintre ocaziile care �i se ivesc s� discu�i acele diferen�e teologice care te despart de ceilal�i (pe care-i comp�time�ti cu condescenden��) �i eventual s�-�i re-evaluezi sau din contr� s�-�i �nt�re�ti crezul.

Am spus c� nu-�i mai scriu, �ns� acum mi-am f�cut c�teva minute libere �i m� r�zg�ndesc, r�spunz�ndu-�i punctual, a�a cum am f�cut �i alte d��i. (Las deoparte multe paragrafe care nu necesit� neaparat un comentariu).

De la: danyberby, la data 2009-03-02 17:39:18Apoi am vazut ce ai scris cu privire la Isus lucru care nu pot trece peste el. Ai zis ca si el a participat la invierea sa lucru care nu este adevarat deoarece Isus chiar a murit pe pamant si ia zis Tatalui Sau Iehova ca isi lasa viata in mainile lui.

Probabil c� nu ai fost atent cum am justificat acest lucru. Am spus c�, �n Noul Testament, �nvierea lui Iisus este un eveniment la care particip� nu numai Tat�l, ci �i Fiul �nsu�i (c�nd zice despre via�a sa c� are putere s� �i-o dea dar �i s� o ia din nou) �i Sf�ntul Duh (cum zice Pavel c� prin Duhul Sfin�eniei s-a dovedit cu putere ca Fiu).

Trebuie s�-�i citez �i textul biblic? E �n Evanghelia lui Ioan 10.17-18, dar ar trebui s� �tii: �Pentru aceasta M� iube�te Tat�l, fiindc� Eu �mi pun sufletul, ca iar�i s�-l iau. Nimeni nu-l ia de la Mine, ci Eu de la Mine �nsumi �l pun. Putere am Eu ca s�-l pun �i putere am iar�i ca s�-l iau. Aceast� porunc� am primit-o de la Tat�l Meu.� Iisus deci are puterea de a-�i da via�a �i de a o lua �napoi.

De la: danyberby, la data 2009-03-02 17:39:18Apropo convingerile mele sunt foarte logice si bazate doar pe sfanta scriptura. Inca din pacate nu cunosti organizatia noastra care este cea mai unita religie pe tot globul, avem aceeasi invatatura, in schimb celalalte religii daca il intrebi pe un adept spune o invatatura diferita fata de cea a fratelui sau din aceeasi religie, asta ne face deosebiti fata de alte religii, ca avem aceeasi invatatura pe tot globul.

Nu contest unitatea organiza�iei voastre la nivel mondial. Dar g�nde�te-te c� pute�i fi uni�i �n neadev�r �i r�t�cire de la �nv���tura apostolilor. Nu �nseamn� c� unitatea grup�rii voastre valideaz� automat mesajul pe care �l propov�dui�i. Nu po�i ocoli, �n numele unit��ii, necesitatea unei demonstra�ii c� ceea ce crede�i voi are o baz� exegetic� bun� �i nu este doar o r�st�lm�cire a �nv���turilor scripturii.

De la: danyberby, la data 2009-03-02 17:39:18In leg cu prima ta intrebare cea "vesnica intrebare" tiam rasp in randurile de mai sus dar nu ai inteles, altceva nu mai pot sati spun. decat ca am incredere in ceea ce am spus si ca traducerea este corecta ca nu degeaba a traduso specialisti in domeniu.

Tu ai o �ncredere oarb� �n speciali�tii vo�tri, dar ei sunt practic contrazi�i de to�i ceilal�i speciali�tii. Nu te-ai �ntrebat de ce?

Numai c� eu nici m�car nu sunt interesat s� discut valabilitatea traducerii voastre �un dumnezeu� �n Ioan 1.1. Las aceast� discu�ie pentru alt� dat� � dac� te mai pui la punct cu gramatica greac� �i �n mod deosebit cu folosirea �n general a substantivelor nearticulate.

�ntrebarea mea principal� era (�i este) alta. Te rog s� nu pretinzi c� nu �n�elegi. Uite: s� zicem c� eu sunt de acord, cel pu�in de dragul argumentului �i nu pentru c� a�a ar sta lucrurile, cu traducerea voastr� �un dumnezeu� atunci c�nd substantivul THEOS apare f�r� articolul hot�r�t.

Problema pe care o acuz eu �ine de consecven�� nu de adev�r. Adic�, dac� a�a stau lucrurile, de ce traduc�torul organiza�iei voastre nu a tradus substantivul nearticulat THEOS tot �un dumnezeu� c�teva versete mai jos. Uite cum ar fi trebuit s� traduc� v. 18 pentru a fi consecvent cu regula din v. 1:

'Pe un dumnezeu [THEOS f�r� articol hot�r�t] nimeni nu l-a v�zut vreodat�, singurul Dumnezeu [THEOS cu articol hot�r�t] care este �n s�nul Tat�lui, acela l-a f�cut cunoscut.

Dar ��i spun eu de ce nu a tradus a�a: pentru c� nu are sens, pentru c� e absurd! �n�elegi acum care era de fapt ve�nica �ntrebare? Era de ce acum �ntr-un fel �i mai jos alt fel?

De la: danyberby, la data 2009-03-02 17:39:18Poate crezi ca sunt fanatic sau cine stie ce mio bagat cineva in cap dar gandirea mie foarte clara simpla si logica, nu degeaba mam botezat la martori pt ca am studiat inainte vreo 3 ani Biblia si mie clara, mai ales Apocalipsa si ceo sa se intample in viitorul apropiat.

Dac� r�st�lm�ce�ti �nv���turile simple ale Bibliei (cel pu�in cele subliniate de mine, dar nu numai), ce �anse crezi c� ai s� �n�elegi Apocalipsa? Poate nu �tii, dar a fost �ntotdeauna un gest de modestie din partea cre�tinilor s� recunoasc� faptul c� nu sunt prea siguri de interpretarea Apocalipsei. Sunt convins c�, dac� ar fi s�-�i pui pe forum scenariile apocaliptice iehoviste, a� trebui s�-mi cer scuze pentru ce am spus despre Zeitgeist sau �ngerul Digital.

De la: danyberby, la data 2009-03-02 17:39:18pacat ca nu mai discutam despre ele ca ne pierdem timpul degeaba,tu cu ideile tale eu cu biblia.

E�ti arogant, stimabile. Eu m�car m-am str�duit s�-�i arat c� nu e�ti cu Biblia, ci pe l�ng� ea �i �mpotriva ei.

De la: danyberby, la data 2009-03-02 17:39:18Legat de Religia mea Iti pot demonstra cu Biblia ca este cea mai veche credinta dinaintea Ortodoxismului, si nu este o religie americana.

Chiar a� fi curios. Doar nu vrei s� spui c� organiza�ia martorilor a existat �nainte de William Miller sau Charles Taze Russell � depinde c�t de mult recuno�ti leg�tura dintre voi �i mi�carea adventist�?

De la: danyberby, la data 2009-03-02 17:39:18Cam atat am vrut sati spun, sa nu uiti ca degeaba stii multe din greaca si alte argumente pe care le sustii daca nu aplici concret ce porunca nea lasat Isus atunci egal cu zero.Ca teorie toata lumea stie dar practica, cam slabut stati.

De acord. �n ce m� prive�te nu pledez dec�t ca p�c�tos.

Doamne ajut�!

De la: adipopa, la data 2009-03-18 00:34:50Gina, asta �nseamn� s� tratezi un posibil partener de dialog cu dispre�. Nu am citit �i nu voi citi nici un r�nd din acest copy-paste lung pe care �l pui pe un forum despre ortodoxie. Te-am rugat s� te ui�i peste post�rile anterioare despre Ioan 1.1 �i 1.18 �i �i-am f�cut un sumar al problemei de incosecven�� a Turnului de Veghe. Dac� nu vrei s� cau�i, pot aduce acele post�ri mai �n fa��. Iar cu privire la Sf�nta Treime, te-a� ruga (tot pentru a nu repeta ce i-am spus confratelui t�u Danyberry) s� vizitezi paginile respective.

Ce argumente ai aduce lui ,,badea Ion" din v�rful muntelui care nu are cuno�tin�e teologice �i poate nici cuno�tin�e biblice �n �ncercarea de ai explica c� Dumnezeu e trei c�nd el �tie c� Dumnezeu este unul?
Pun problema �n acest fel cunosc�nd o situa�ie real�, din popor.
Binecunoscuta problem� cu care se confrunt� preo�ii �n �ncercarea de a face cunoscut� doctrina Trinit��ii omului de r�nd, care dup� ce pleac� de la Biseric� ajunge acas�, unul cu faptul c� exist� ,,Sf. Treime", dar ferm convins c� e vorba de trei persoane distinte, altul auzind c� exist� a�a ceva dar ne�n�eleg�nd niciodat� despre ce e vorba.
De fapt dintr-un num�r de 100 de credincio�i ortodoc�i, enoria�i de r�nd maxim 10 procente �n�eleg ceva, dar nu pot explica niciodat� ce, �n timp ce 90 cred tot �ntr-un singur Dumnezeu
Poate chestiunea aceasta era mai bine de postat pe un forum cu titlul: ,,S� ne cunoa�tem credin�a cre�tin�" care se adreseaz� credincio�ilor protestan�i �i neoprotestan�i, ace�tia fiind mai preg�ti�i �n acest sens.

C�ndva am crezut �n Treime convins fiind c� acesta ar fi adev�rul, l-am predat la al�ii aduc�nd acelea�i argumente pe care le aduci tu.
Spun asta ca s�-�i faci o ideie mai ampl�. Dar am preten�ia s� nu emi�i teoria: ,, p�cat c� �i-ai p�r�sit credin�a", m� g�ndesc c� poate �tii �i de ce.
Mai sunt zile, deci �i ocazi de a discuta.
M�ine am de lucru, motiv pentru care voi folosi noaptea �n cel mai �n�elept mod cu putin��.
Dac� am lovit �n credin�a cuiva, sincer �mi cer iertare, nu-mi st� �n caracter s� fac asta. Dar consider c� acesta nu e un motiv obiectiv pentru a ascunde fapte reale.
O sear� pl�cut� la to�i.

De la: virgil_gina2001, la data 2009-03-18 01:14:39

De la: adipopa, la data 2009-03-18 00:34:50Gina, asta �nseamn� s� tratezi un posibil partener de dialog cu dispre�. Nu am citit �i nu voi citi nici un r�nd din acest copy-paste lung pe care �l pui pe un forum despre ortodoxie. Te-am rugat s� te ui�i peste post�rile anterioare despre Ioan 1.1 �i 1.18 �i �i-am f�cut un sumar al problemei de incosecven�� a Turnului de Veghe. Dac� nu vrei s� cau�i, pot aduce acele post�ri mai �n fa��. Iar cu privire la Sf�nta Treime, te-a� ruga (tot pentru a nu repeta ce i-am spus confratelui t�u Danyberry) s� vizitezi paginile respective.

Ce argumente ai aduce lui ,,badea Ion" din v�rful muntelui care nu are cuno�tin�e teologice �i poate nici cuno�tin�e biblice �n �ncercarea de ai explica c� Dumnezeu e trei c�nd el �tie c� Dumnezeu este unul?
Pun problema �n acest fel cunosc�nd o situa�ie real�, din popor.
Binecunoscuta problem� cu care se confrunt� preo�ii �n �ncercarea de a face cunoscut� doctrina Trinit��ii omului de r�nd, care dup� ce pleac� de la Biseric� ajunge acas�, unul cu faptul c� exist� ,,Sf. Treime", dar ferm convins c� e vorba de trei persoane distinte, altul auzind c� exist� a�a ceva dar ne�n�eleg�nd niciodat� despre ce e vorba.
De fapt dintr-un num�r de 100 de credincio�i ortodoc�i, enoria�i de r�nd maxim 10 procente �n�eleg ceva, dar nu pot explica niciodat� ce, �n timp ce 90 cred tot �ntr-un singur Dumnezeu
Poate chestiunea aceasta era mai bine de postat pe un forum cu titlul: ,,S� ne cunoa�tem credin�a cre�tin�" care se adreseaz� credincio�ilor protestan�i �i neoprotestan�i, ace�tia fiind mai preg�ti�i �n acest sens.

Gina, cu tine trebuie s� fac t�rguri. ��i r�spund la �ntrebarea privind modul de a prezenta doctrina Treimii �n v�rful muntelui cu condi�ia sau �n speran�a s�-mi r�spunzi �n urm�toarea postare la �ntrebarea privind traducerea Turnului din Ioan 1.1 �i 1.18.

A� explica, deci, a�a. Dumnezeu este unul �n ce prive�te esen�a �i trei �n ce prive�te persoana. Trebuie s� deosebim �ntre esen�� �i persoan�.

Omul ca ras� uman� este de o singur� esen�� - �i vorbim astfel despre o singur� umanitate. Dar omenirea �nseamn� totodat� �i o comuniune de persoane - �i vorbim la fel de legitim despre o pluralitate a umanit��ii noastre.

La fel �i Dumnezeu, �n sine �nsu�i, este de o singur� esen�� - �i vorbim despre o singur� fiin�� dumnezeiasc�. Dar Dumnezeu este �i o comuniune de persoane - �i vorbim despre Sf�nta Treime.

Analogia nu este perfect� (nici una nu e), dar eu cred c� badea Ion �n�elege m�car at�t �n v�rful muntelui, cu condi�ia bine�n�eles s� nu treac� pe la el la st�n� vreun martor iehovist care s� ia �n der�dere doctrina Sfintei Treimi, s� reprezinte de-a-ndoaselea problema, �i s�-l conving� pe Ion c� Treime �nseamn� de fapt Triteism (a�a cum faci tu �i Dannyberry de exemplu).

+++++++

PS Acum am r�spuns. E r�ndul t�u: Ioan 1.1 �i 1.18!

Vezi de ce era nevoie s� cite�ti copy-paste care l-am postat mai sus?

De la: virgil_gina2001, la data 2009-03-18 01:57:30Vezi de ce era nevoie s� cite�ti copy-paste care l-am postat mai sus?

Gina, c�rui paragraf - din cele cinci de mai sus - i-ai r�spuns acum �i �n ce fel? �i c�t ��i ia (ca timp) s� r�spunzi unei �ntreb�ri simple privind traducerea iehovist� din Ioan 1.1 �i 1.18?

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-18 00:40:13Adi, o s� �i se par� bizar, dar explic�-mi mie, cu cuvintele tale, de ce a pus D-zeu acel pom �n mijlocul gr�dinii ( �ti la ce m� refer) .
Nu vreau explica�ii de la altcineva, doar de la tine, dac� po�i �i ai chef!
Merci.

Dora, cosmogonia biblic� leag� originea r�ului �n crea�ie de r�zvr�tirea omului (creaturii) �mpotriva lui Elohim (creatorul).

Cosmogoniile sumeriene cu care Biblia dialogheaz� �n aceast� privin�� ne �nf��i�eaz� omul primordial ca victim� a nedrept��ii zeilor. �n Genesa �ns�, Dumnezeu este drept �i bun; omul este nerecunosc�tor �i r�zvr�tit.

Cosmogoniile mesopotamiene pe de alt� parte spun c� omul se r�zvr�te�te pentru c� ar fi fost pl�m�did cu s�ngele unui zeu r�zvr�tit, We-ila, omor�t la ordinul lui Enki �i cu buna �tiin�� a lui Enlil. �i de data aceasta omul primordial este tot o victim�, pentru c� nu are nici un control asupra situa�iei sale. Cum zeii se d�deau la omoruri (Enki, Mardk), rela�ii incestuoase (Enlil) �i violuri (Enki), a�a face �i omul primordial. El minte pentru c� a fost creat s� mint� (Mami l-a f�cut a�a), ne spun babilonienii.

Cosmogonia ebraic� r�stoarn� aceste valori �i ne spune o alt� poveste, un alt mit: nu numai c� Elohim este �n�elept �i generos, dar �i c� omul primordial, purt�tor de chip dumnezeiesc fiind, se r�zvr�te�te totu�i prin neascultare. Genesa are �n centrul aten�iei pomul cuno�tin�ei absolute, a binelui �i r�ului (dou� merisme ca figur� de stil).

Limbajul �i imaginile sunt mitice, cosmogonice, sapien�iale, nu istorice: �erpii vorbesc, rodul pomului este purt�tor de os�nd�, etc. Dar mit nu �nseamn� neadev�r; �nseamn� adev�r, �ns� comunicat �ntr-ul alt registru.


++++++++++++++++

PS Cred c� m� chinui degeaba cu Gina, a�a c� mai bine m� extrag de aici la culcare. Noapte bun�!

Noapte bun� Adi!
...Doar nu credeai c� iau Biblia adlitteram...mai vorbim...

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

De la: adipopa, la data 2009-03-18 02:09:09

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-18 00:40:13Adi, o s� �i se par� bizar, dar explic�-mi mie, cu cuvintele tale, de ce a pus D-zeu acel pom �n mijlocul gr�dinii ( �ti la ce m� refer) .
Nu vreau explica�ii de la altcineva, doar de la tine, dac� po�i �i ai chef!
Merci.

Dora, cosmogonia biblic� leag� originea r�ului �n crea�ie de r�zvr�tirea omului (creaturii) �mpotriva lui Elohim (creatorul).

Cosmogoniile sumeriene cu care Biblia dialogheaz� �n aceast� privin�� ne �nf��i�eaz� omul primordial ca victim� a nedrept��ii zeilor. �n Genesa �ns�, Dumnezeu este drept �i bun; omul este nerecunosc�tor �i r�zvr�tit.

Cosmogoniile mesopotamiene pe de alt� parte spun c� omul se r�zvr�te�te pentru c� ar fi fost pl�m�did cu s�ngele unui zeu r�zvr�tit, We-ila, omor�t la ordinul lui Enki �i cu buna �tiin�� a lui Enlil. �i de data aceasta omul primordial este tot o victim�, pentru c� nu are nici un control asupra situa�iei sale. Cum zeii se d�deau la omoruri (Enki, Mardk), rela�ii incestuoase (Enlil) �i violuri (Enki), a�a face �i omul primordial. El minte pentru c� a fost creat s� mint� (Mami l-a f�cut a�a), ne spun babilonienii.

Cosmogonia ebraic� r�stoarn� aceste valori �i ne spune o alt� poveste, un alt mit: nu numai c� Elohim este �n�elept �i generos, dar �i c� omul primordial, purt�tor de chip dumnezeiesc fiind, se r�zvr�te�te totu�i prin neascultare. Genesa are �n centrul aten�iei pomul cuno�tin�ei absolute, a binelui �i r�ului (dou� merisme ca figur� de stil).

Limbajul �i imaginile sunt mitice, cosmogonice, sapien�iale, nu istorice: �erpii vorbesc, rodul pomului este purt�tor de os�nd�, etc. Dar mit nu �nseamn� neadev�r; �nseamn� adev�r, �ns� comunicat �ntr-ul alt registru.


++++++++++++++++

PS Cred c� m� chinui degeaba cu Gina, a�a c� mai bine m� extrag de aici la culcare. Noapte bun�!

de ce nu vii si pe istoria religiilor!

De la: virgil_gina2001, la data 2009-03-18 01:34:02C�ndva am crezut �n Treime convins fiind c� acesta ar fi adev�rul, l-am predat la al�ii aduc�nd acelea�i argumente pe care le aduci tu.

Ce argumente ai aduce lui ,,badea Ion" din v�rful muntelui care nu are cuno�tin�e teologice �i poate nici cuno�tin�e biblice �n �ncercarea de ai explica c� Dumnezeu e trei c�nd el �tie c� Dumnezeu este unul?

Cele doua fraze de mai sus se contrazic intre ele. Daca ai fi stiut vreodata ce inseamna Dumnezeul UNUL in esenta si trei in persoane nu ai fi confundat Sfanta Treime cu 3 dumnezei. Si ai fi avut si argumentele pentru tine mai intai inainte sa le spui cuiva...

Nici Badea Ion nu confunda una cu alta precum ai spus si tu: Badea Ion stie ca este UN Dumnezeu si noi stim asta , dar tu vrei sa ne convingi ca noi spunem altceva. Iti repet eu in speranta ca nu vei mai spune asemenea aberatii: NU SUNT TREI DUMNEZEI ci UNUL!!!!

Daca ai fi stiut Crezul ortodox pe care Badea Ion il stie ai fi stiut ca prima fraza este:
CRED INTR-UNUL DUMNEZEU....

...si ai fi stiut ca noi crestinii ortodocsi marturisim un singur Dumnezeu, in toata istoria noastra de la apostoli si pana in prezent.

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

Scuze mariuka,nea adi popa este un expert adevarat in biblie si in indrugarea si rumegarea+intoarcerea pe toate fetele a minciunilor de acolo,nu cunoaste mai nimic despre adevarata istorie a religiilor,asta-i adevarul,s-auzim numai de bine!

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: florin_bad_boy2006, la data 2009-03-18 09:27:51Scuze mariuka,nea adi popa este un expert adevarat in biblie si in indrugarea si rumegarea+intoarcerea pe toate fetele a minciunilor de acolo,nu cunoaste mai nimic despre adevarata istorie a religiilor,asta-i adevarul,s-auzim numai de bine!

De ce nu spui tu adevarata istorie a religiilor... In loc sa aduci acuze unuia sau celuilalt poate ar fi bine sa spui TU ceva concret... poate va fi ceva bun... de unde toti vom avea ceva de invatat...

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

pt.ca nu ma intereseaza subiectul,inca nu am ajuns atat de sclerozat sau dement incat sa-mi propun sa invat toate minciunile despre religii,clar?

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: florin_bad_boy2006, la data 2009-03-18 09:33:37pt.ca nu ma intereseaza subiectul,inca nu am ajuns atat de sclerozat sau dement incat sa-mi propun sa invat toate minciunile despre religii,clar?

OK... nu-ti propui lucrul asta.. de acord cu tine...e alegerea ta...Dar atunci ce iti propui tu?

Ce vrei tu de fapt? Un dialog recunosti ca nu vrei sa porti...

Atunci ce iti doresti? Tu Florine ce vrei de la viata?

Si mai mult decat atat de ce te razboiesti cu toata lumea? mai ales ca nu vii cu nici un argument ce sens are sa te razboiesti inutil cu toata lumea?

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

[/quote]

Cele doua fraze de mai sus se contrazic intre ele. Daca ai fi stiut vreodata ce inseamna Dumnezeul UNUL in esenta si trei in persoane nu ai fi confundat Sfanta Treime cu 3 dumnezei. Si ai fi avut si argumentele pentru tine mai intai inainte sa le spui cuiva...

Nici Badea Ion nu confunda una cu alta precum ai spus si tu: Badea Ion stie ca este UN Dumnezeu si noi stim asta , dar tu vrei sa ne convingi ca noi spunem altceva. Iti repet eu in speranta ca nu vei mai spune asemenea aberatii: NU SUNT TREI DUMNEZEI ci UNUL!!!!

Daca ai fi stiut Crezul ortodox pe care Badea Ion il stie ai fi stiut ca prima fraza este:
CRED INTR-UNUL DUMNEZEU....

...si ai fi stiut ca noi crestinii ortodocsi marturisim un singur Dumnezeu, in toata istoria noastra de la apostoli si pana in prezent.[/quote]

Ce-mi spui tu acum eu a� ilustra astfel.

Am�ndoi st�m �i privim o ,,oper� de art�" de cea mai proast� calitate. O vedem c�t e de jalnic�.

Dar apare un critic de art� de de cea mai joas� spe��.
Nu-i a�a c� vrea s� ne schimbe total optica?

eu nu vreau nimic de la nimeni,imi ajunge ce am castigat prin munca mea,doresc ca lumea sa se trezeasca si sa-si dea seama ca sunt lucruri cu mult mai importante de infaptuit in viata decat rumegarea unor minciuni asa zis sfinte din care nimeni niciodata nu a castigat si nici nu va castiga ceva,decat sa-i invrajbeasca pe oamenii adevarati si cinstiti impotriva lor,religiile sunt o piedica in calea transformarii omului,ele reprezinta un balast care trebuie de urgenta pus acolo unde ii este locul,adica la gunoi,ai inteles?

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: florin_bad_boy2006, la data 2009-03-18 09:48:23eu nu vreau nimic de la nimeni,imi ajunge ce am castigat prin munca mea,doresc ca lumea sa se trezeasca si sa-si dea seama ca sunt lucruri cu mult mai importante de infaptuit in viata decat rumegarea unor minciuni asa zis sfinte din care nimeni niciodata nu a castigat si nici nu va castiga ceva,decat sa-i invrajbeasca pe oamenii adevarati si cinstiti impotriva lor,religiile sunt o piedica in calea transformarii omului,ele reprezinta un balast care trebuie de urgenta pus acolo unde ii este locul,adica la gunoi,ai inteles?

Inteleg ce vrei sa spui.. Ti-ai facut un scop sa denigrezi religiile. OK pot intelege asta... E scopul tau si ceea ce crezi tu.

Dar nu crezi ca e mai bine sa-ti aduci scopul la indeplinire cu argumente decat cu acuze asa la nimereala? Orice scop ai avea tu, nu o sa reusesti niciodata nimic daca arunci cu noroi in stanga si in dreapta fara nici o logica si fara nici un argument...

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

andulica,baiat bun si pus pe harta,eu nu am afirmat ca vreau denigrarea a nimic,nu mai interpreta dupa capsorul tau spusele altora,eu am afirmat ca religiile au fost candva un rau necesar iar acum sunt o piedica in calea progresului si a civilizatiei,corect?

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost