Monarhie sau republica?

@vanea- nu mi-am putut inchipui ca discutia cu @sir va declansa atita durere si resentimente -imi pare rau de faptul ca nu poti uita si ierta....e ca o piatra de moara legata de inima ta aceasta ura....arunc-o si elibereaza-te ! dar,ptr.ca tot am dat sfatul cu uitarea (sic) ,mi-aduc aminte ca ducindu-ne la fiu-meu - la doi pasi de casa,e adevarat - il gasesc vinat la fata si cu mucii pina-n briu,tremurind si cu temperatura ....ma uit la el si-i vad bocancii cu talpile rasbuzate ,uzi fleasca si inghetati -era-n ianuarie si era ger ! se descalta tat-su rapid si-i da ghetele lui si-i pun 2 perechi de ciorapi,doar-doar s-o mai incalzi....aaaa,de ce nu si-a schimbat bocancii ? ptr.ca i s-a spus rinjind ca nu-s altii ; sa rabde ca d'aia e soldat !
@publikm - eh, viitorul incepe ieri si tocmai de aceea ne intoarcem mereu la ce-a fost !

De la: vaneamarin, la data 2009-04-13 09:10:39 ...
PS:Nu sunt un om care sa pastreze ura ,pe locotenentii mei de la armata insa ii urasc la fel de mult peste toti acesti ani ,nu s-a stins nimic din acea ura (spre rusinea mea).

Înţeleg în sfîrşit ce te face să crezi că şi fără 23 august ruşii ar fi trecut prin România "ca-n brînză", oprindu-se din cînd în cînd, la Nămoloasa sau la trecătorile Carpaţilor să mai tragă cîte o ţigară. Nu e deloc aşa. În 4 ani Antonescu a reuşit să modernizeze cîtdecît armata şi să dezvolte o industrie de război de pe urma căreia Romănia beneficiază şi astăzi din plin. În 1944 România ajunse a şaptea putere militară a lumii, (motiv pentru care a fost caracterizată ca un stat miltarist imperial - ca şi Japonia) iar în coaliţia antihitleristă de după 23 august, a fost a patra putere ca efective şi înzestrare.

De la: mihai5_2, la data 2009-04-13 15:35:57

De la: vaneamarin, la data 2009-04-13 09:10:39 ...
PS:Nu sunt un om care sa pastreze ura ,pe locotenentii mei de la armata insa ii urasc la fel de mult peste toti acesti ani ,nu s-a stins nimic din acea ura (spre rusinea mea).

Înţeleg în sfîrşit ce te face să crezi că şi fără 23 august ruşii ar fi trecut prin România "ca-n brînză", oprindu-se din cînd în cînd, la Nămoloasa sau la trecătorile Carpaţilor să mai tragă cîte o ţigară. Nu e deloc aşa. În 4 ani Antonescu a reuşit să modernizeze cîtdecît armata şi să dezvolte o industrie de război de pe urma căreia Romănia beneficiază şi astăzi din plin. În 1944 România ajunse a şaptea putere militară a lumii, iar în coaliţia antihitleristă de după 23 august, a fost a patra putere ca efective şi înzestrare.

Foarte posibil sa ai dreptate Mihai ,este foarte posibil .Pe ce loc era insa Rusia in 1944 cand erau aprovizionati din plin cu echipament de la americani ?Nu stiu cat sens are discutia deoarece nu putem de fapt sa stim cu ar fi stat lucrurile .Indiferent insa de faptul ca rusii treceau ca prin branza sau intampinau o rezistenta dura lucrurile in final pentru Romania tot acolo ajungeau (tot rusii ne aveau in proportie de 90%, ca pe servetelul de la Moscova) si in plus mureau mult mai multi romani degeaba .Tot ce am vrut eu sa spun a fost faptul ca actul de la 23 august a "economisit" pierderi inutile de vieti romanesti .

De la falsificarea istoriei, la persecutarea istoricilor
[Cuprins]

Ne-am obisnuit sa spunem, ba chiar sa declamam cu diverse ocazii, mai mult sau mai putin festive, ca istoria este �magistra vietii�, ca ea trebuie abordata fara ura si partinire, ca �voioasa, libera cugetare� poate sa fie azi mai mult ca oricand, cu adevarat la ea acasa. Intr-un timp al democratiei si al libertatii.

Ani si ani, istoria a fost rastalmacita, a fost rescrisa, a fost croita dupa absurde tipare. Un straniu paradox face ca unul dintre cei mai sinistrii delatori ai constiintei nationale, cu nimic mai rau decat Simeon Dascalul, dar nici mai bun decat Grama, sa se fi pretins chiar (si) istoric. Numele lui Mihail Roller ramane ca o anatema josnica, un simbol fetid al mistificarii patimase, al urii maladive fata de adevarul crud al faptelor si al oamenilor.

Iata de ce, acum, cand vrem sa credem ca gandim si scriem in cultul adevarului istoric, ne apar tot mai de neinteles tendintele fanatice, fundamentaliste de a confisca si manipula invataturile stiintei care si la romani, macar, au dat nume de referinta culturii universale. Ne revolta, si asta pe drept, pretentiile absurde si insolente ale �aripii dure� a UDMR, care, la adapostul si prin santajul ordinar al trucului politicianist ce chezasueste actuala coalitie majoritara, tinde sa faca un fapt implinit din autonomia etnica. Dar, curios, foarte curios, trece ori mult prea usor peste tendintele de falsificare grosolana a istoriei nationale, operate sub semnul unei �recuperari� (de cine? de ce? pentru ce? necesara, nu ni se mai spune!) de fapt incercare de a introduce pe usa din dos a stiintei intamplari si personaje mai mult decat discutabile.

Un asemenea gest, pe care l-am califica, la o prima vedere, doar ca pe o jenanta si grotesca tanguire nostalgica, daca nu ar avea semnificatii mai profunde, il reprezinta si tentativa stridenta de a-l reintroduce cu orice pret in discutie pe ex-regele Mihai. Ca de pilda atunci cand discutam despre momentul istoric de la 23 August 1944 si il prezentam pe fostul suveran, prin extrapolari de situatii si supradimensionari inutile, drept facator de istorie, cand el nu a fost decat un simplu personaj intre altele. Isteria partizanala, explicabila crestineste vorbind printr-o anumita constructie bio-psiho-somatica a autoarei, naste de-a dreptul somatii si ocari, cum se intampla si recent intr-un pretins �editorial� dintr-un cotidian central, dar faptele pot fi foarte bine ignorate si clasate in sfera derizoriului. Mai de neinteles devin lucrurile atunci cand aflam ca, de pilda, intr-un municipiu a fost organizata o, chipurile, manifestare stiintifica, la care au fost invitati prestigiosi academicieni, dar si personajul devenit chiar penibil prin mediatizarea vulgara de care beneficiaza si care se pretinde a fi fiind... fauritor de istorie, cand el nu este decat un simplu figurant. Si mai revoltator este ca acesta din urma se ia chiar in serios, da note, incurca faptele si vrea chiar sa creada ca a fost �cineva�.

Daca tot vrea sa slujeasca sincer cauza adevarului, drept este sa ne raspunda cel putin la cateva intrebari. De pilda, care a fost atitudinea sa in ceea ce priveste epurarea masiva a cadrelor militare, petrecuta in perioada 1944-1947, care a lovit in elita armatei romane, cu aceeasi sete oarba cu care au fost haituiti si intemnitati tot in aceeasi perioada mari oameni de cultura si prestigiosi fruntasi politici? Mai apoi, ce a facut fostul suveran, data fiind simpatia de care se bucura in fata lui Stalin (simpatie concretizata intr-o decoratie si un automobil) pentru a salva prizonierii militari romani cazuti pe frontul din Est? Pana la aflarea raspunsului, cel putin la aceste doua intrebari, chestiunea cu relatia dintre �Majestatea Sa� si adevarul istoric ramane inca serios in discutie.

In aceste conditii, in care se incearca politizarea excesiva si transformarea cercetarii istorice in capital politic pentru persoane sau cercuri de interese, nu putem decat sa luam cunostinta cu surprindere de decizia luata de domnul secretar de stat in M.Ap.N., Constantin Dudu Ionescu, de a-l sanctiona pe reputatul istoric militar, lt. col. dr. Mircea Dogaru, de la Institutul pentru Studii Politice de Aparare si Istorie Militara. Nu dorim sa comentam in nici un fel aceasta decizie, tocmai pentru a nu da nici o conotatie politica, dar vom spune ca tanarul istoric a adresat o scrisoare deschisa presedintelui Emil Constantinescu, motivata de o seama de consideratii din discursul prezidential de la Marasesti. In esenta, autorul semnala tocmai asemenea tendinte periculoase de politizare a istoriei, inclusiv a istoriei militare, lucru evident chiar din titlul interventiei sale: �ŤTrecutul nu tine de foameť cand vrei sa faci Ciorbea din oasele martirilor!�.

Reiterand ideea ca nu dorim cu nici un chip sa intervenim intr-o discutie ce vizeaza direct problemele institutiei respective, dorim totusi sa punem o intrebare: Cum ar fi reactionat domnul secretar de stat, atat in calitate de demnitar, dar si de membru marcant al PNTCD, partid ce si-a facut un stindard nedesmintit din slujirea fara preget a cauzei restaurationismului monarhist, daca acelasi domn lt. col. dr. Mircea Dogaru ar fi luat pozitie publica, sa zicem tot la un simpozion, prezentandu-l pe ex-rege ca pe un genial strateg si tactician militar, ca un erou intre eroii de la 23 August 1944? Raspunsul la aceasta intrebare ni se pare ca se impune tocmai in conditiile in care cercetarea istoriei militare a poporului roman trebuie sa capete valente noi, sa dovedeasca permanent rigoare si obiectivitate. Iata de ce, credem ca o discutie sincera si responsabila despre noul mod de a ne citi, cam... in crucis istoria mai veche si mai noua, depaseste cu mult cadrul unor divagatii sentimentaloid-monarhiste, ca si sfera ingrata a partizanatului politicianist.

Pentru ca, oricum, nu ne este si nici nu ne poate fi indiferent, nici �cum se scrie�, dar nici �cum se rescrie� Istoria!

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

- gabigabi ... "@publikm - eh, viitorul incepe ieri si tocmai de aceea ne intoarcem mereu la ce-a fost ! " ... ceea ce spui este adevarat doar deca asa alegi TU!
Eu aleg ca viitorul meu sa inceapa maine ... acum este prezentul ... iar in prezent TREBUIE sa fac tot ce este necesar ca sa pot ajunge acolo unde doresc sa fiu. (sau sa traiesc cum doresc sa traiesc !)
Si asta pentru ca nu conteaza ce a fost ... sau cum a fost ... nici macar CUM ESTE ACUM nu conteaza ... IMPORTANT este UNDE VREAU SA AJUNG ... CUM IMI DORESC SA FIU SAU SA TRAIESC !! ...
Si mai important decat toate ... cum as putea ajuta si pe altii sa traiasca mai bine.
Sigur ca nu poti ajuta pe nimeni cu forta! ... Stiu si asta!! ...
Stiu ca poti lua de la oricine ... orice ... insa nu poti sa-i dai. Nici placere daca dai cu forta ... nu e bine!
In alta ordine de idei ... ma ajuta sa ma TOT intorc in trecut? ... NU ! ...
Este bine sa NU uiti trecutul ... sa vezi ce poti invata din el ... insa important este viitorul. Si prezentul!! ... Ce ALEG ... sa fac ACUM ... pentru ca in viitor sa ne fie mai bine!!
(Cu siguranta as putea continua mult ... doar ca nu vreau sa va plictisesc!

Cine vrea sa realizeze ceva cauta mijloace ... cine nu - cauta scuze! ...

@publikm - ca formule de autoconditionare,tot ce-ai spus tu e ok ! si eu imi spun " sunt ceea ce vreau sa fiu " sau " ma simt bine; ma simt din ce in ce mai bine "; eu spuneam despre relatia cauza -efect ,de care nu poti sa faci abstractie caci ea functioneaza foarte concret ! incercam sa spun ca ceea ce traim azi este efectul a ceea ce s-a intimplat in ' 89 ! care n-ar fi fost,de nu am fi fost in lagarul comunist ; care nu a depins de noi ,ci de hotarirea luata la Malta ,dupa razboi ....razboi pe care nu l-am declansat noi ,ci foamea de spatiu vital al altora ! si tot asa pina la Adam si Eva care si-au dorit sa devina ca Dumnezeu si pedepsiti fiind ,tragem ponoasele azi ! cu alte cuvinte si intorcindu-ma la zi si la tema topicului ,ce traim azi este ca urmare a faptului ca Regele nu s-a putut intoarce-n tara ;ca-n urma unei revolutii furate tot intre doi fosti comunisti am avut de ales in 2004 si, in noiembrie 2009 ,il vom realege dupa cum merge treaba ....doamne fereste....fereste-fereste,pin'te nimereste !

@florin , cineva-nu mai stiu cine- spunea ca Istoria are un pct.comun cu sutienul femeilor si acela esta ca Deformeaza realitatea !

De la: mihai5_2, la data 2009-03-20 16:43:14

De la: sirboby, la data 2009-03-20 15:16:04 Poate acea impotmolire o astepta si Antonescu,sa poata negocia cu rusii (aliatii) de pe alte pozitii! Poate ca daca Germania avea aportul Armatei Romane in est putea disloca mai multe forte in vest si pune mult mai multe probleme aliatilor! Cine stie! Nu avem de unde sti niciodata!

. Nu e chiar aşa!. Problema a fost analizată cu mare acurateţe şi atunci - de către analiştii militari- şi mai apoi, de către istoricii militari şi au ajuns la aceeaşi concluzie. Evenimentul din 23 august 1944 din România a avut consecinţe directe asupra configuraţiei postbelice a Europei. Despre acest lucru am aflat cu uimire pe la sfîrşitul anilor '70,...Dar m-am întins cu vorba. Am să vă spun mai tîrziu ce am aflat despre 23 august 1944!

Să revin. Am încercat între timp să-mi confirm şi din alte surse că ceea ce am aflat atunci este adevărat. Se pare că da. La Moscova şi Teheran s-a hotărît ceva şi pînă la urmă s-a întîmplat altceva.

De la: vaneamarin, la data 2009-03-23 08:22:52 ...Era limpede ca nu se poate obtine mai mult iar acum stim si motivele :Moscova si Teheran,eram deja trecuti pe servetelul lui Churchill in proportie de 90% la rusi....

iar apoi reia ideea

De la: vaneamarin, la data 2009-04-13 15:43:21 ...in final pentru Romania tot acolo ajungeau (tot rusii ne aveau in proportie de 90%, ca pe servetelul de la Moscova) si in plus mureau mult mai multi romani degeaba .Tot ce am vrut eu sa spun a fost faptul ca actul de la 23 august a "economisit" pierderi inutile de vieti romanesti .

La Moscova s-a hotărît şi la Teheran s-a semnat în 1943 acordul secret al Celor Trei Mari (încă nu a fost "declasificat", se pare că termenul este...2012... vă spune ceva anul acesta??!) privind reorganizarea lumii postbelice. Şi s-a hotărît: Germania şi România vor fi dezmembrate după război. Germania în 5 state independente iar România va fi redusă la Muntenia, restul fiind împărţit vecinilor, ca entităţi statale dependente. În ce ne priveşte linia de demarcaţie "Ribentrop-Molotov" era înlocuită cu linia Stalin-Churchill, în care graniţa URSS cobora pe crestele Carpaţilor Meridionali, pe linia Focşani-Nămoloasa-Galaţi, care rămîneau la ruşi plus Dobrogea. Graniţa Ruso-Bulgară din Dobrogea urma să fie delimitată la conferinţa de pace. S-a mai hotărît să nu se acepte niciun armistiţiu ci doar capitulare necondiţionată din partea Germaniei şi a aliaţilor ei din Europa.
Cît despre bileţelul cu pricina, a fost scris la Moscova, în octombrie 1944 şi reprezenta de fapt recunoaşterea din partea lui Churchill a consecinţelor reale ale acţiunii de la 23 august.
Anglo-americanii se aşteptau la o rezistenţă îndîrjită antisovietică a românilor, care să le permită să ajungă înaintea ruşilor la Berlin, să debarce şi în Grecia şi să ocupe şi Balcanii. Şi apoi, drept plată pentru eroismul românilor, să le dezmambreze ţara.
Acest lucru îl ştiau şi Regele şi Antonescu. Se pare însă că Antonescu era convins că oricum ţara va fi dezmembrată, cu sau fără întoarcerea armelor împotriva Germaniei. În cele două ore de "audienţă", nici Regele şi nici anturajul său-în primul rînd generalul Sănătescu, nu au reuşit să-l convingă pe Antonescu să declanşeze chiar atunci operaţiunea "Stejarul", atît de minuţios pregătită de Marele Stat Major (binînţeles sub atenta supraveghere a lui Antonescu). Nu există nici o stenogramă a convorbirilor de atunci şi nimeni nu a asistat la discuţiile Regelui integral de la un capăt la altul. Pe parcursul discuţiilor/tratativelor Regele a avut cu fiecare şi întîlniri "între patru ochi" şi se pare că a zis că mai bine pierde coroana decît să împartă ţara.

De la: florin_bad_boy2006, la data 2009-04-13 15:52:07 ...daca acelasi domn lt. col. dr. Mircea Dogaru ar fi luat pozitie publica, sa zicem tot la un simpozion, prezentandu-l pe ex-rege ca pe un genial strateg si tactician militar, ca un erou intre eroii de la 23 August 1944...

. Regele nu s-a considerat un mare starteg. Nu el a pregătit întoarcerea armelor ci Antonescu. În după amiaza zilei de 23 august, un tînăr rege de numai 23 de ani, a fost pus în situaţia să hotărască între:
A. Antonescu liber şi continuă rezistenţa antisovietică pînă la capăt şi dezmembrarea ţării e sigură
B. Declanşează operaţiunea "Stejarul", dar pentru reuşita ei trebuia, conform planului, să fie luaţi germanii prin surprindere (ori Antonescu a afirmat răspicat că îi va avertiza pe nemţi), deci trebuia arestat şi este posibil să nu fie dezmembrată ţara, dar va fi ocupată integral de Ruşi.
Şi a ales B!
Şi eu cred că a ales bine. Şi a trăit să vadă şi ţara cîtdecît întreagă şi eliberată de sub ruşi.
Este unicul şef de stat din timpul celui de-al doile război mondial în viaţă, care în plus a avut ocazia să vadă că ceea ce a gîndit atunci a fost corect. (dacă a fost bine sau rău, rămîne să judece istoria)

De la: sirboby, la data 2009-04-12 20:21:07

De la: laura_bodogai, la data 2009-04-12 19:20:31

De la: gabigabi, la data 2009-04-12 09:09:42@sir.ule ,de acord cu tine si eu i-am spus tot asa dar, sintagma " ordinul se executa-nu se discuta" e depasita ! spune-i racanului ; explica-i ; fa-l sa inteleaga asta si cooptindu-l ca parte activa si constienta la tot ce face, cu totul altfel va accepta si comforma ! soldatii de azi nu mai sunt cei de acu'100 de ani ,nestiutori de carte si multi talimbi ....tinarul de azi e o alta mincare de peste si gindirea celui care-l pregateste trebuie si ea sa fie reactualizata !

Draga doamna este o armata profesionista.Ce sa vb de americani ,sunt pistol cu apa pe langa noi.Noi am ramas la gandirea de inainte de 89.pe cand alte armate din alte state se gandesc sa faca cat mai multe masinarii ,ca sa nu mai trimita oameni pe fronturi si pe cand altii ataca si tin un razboi prin atac aerian, la noi se vorbeste de incorporari si de victime omenesti.Aici se da dovada de atasament de tara.ba da prosti mai suntem noi ma frate.tind sa cred ca noi prin pregatirea psihologica si tactica care o are armata romana am ramas la al doilea razboi mondial sau am evoluat la gandirea rusilor.

Draga Laura poate ajuti tu Armata Romana din banii pe care ii castigi prin Spania sau prin ,,regatul'' Irlandei
Fa-i tu un buget ca al Armatei SUA sau cel putin ca al Armatei Britanice (sau ca al oricarui armate din vest ,la care faci tu referire)si o sa trimitem si noi roboti si avioane! Pana atunci grija mare ca te bagi unde nu-ti fierbe oala! Cate minute ai petrecut intr-o unitate militara? Doamna Gabi a spus de la inceput ca a scris pe acest topic ce a aflat(si ce a patit)fiul ei! Dar tu??????????????Si poate te mai uiti si pe la stiri sa vezi cum prin Iraq sau Afghanistan nu prea fac fata aia cu masinariile lor! Tine minte o zicala militara:,,O tara nu e cucerita pana nu trece infantaristul cu bocancul prin ea!"
Doamna Gabi sunte-ti de admirat!(multi barbati s-ar da inapoi)! Sunt multe de discutat dar repet nu e la tema acestui topic!

Dar ajuta tu care te lauzi ca 15 ani ai lucrat in breasla aceasta...si care se zice ca suntem o armata profesionista,iar daca citesti mai ine eu am scris altceva,eu vb de pregatirea psihologica si tactica nu vb de bugete sir,dar dupa cate observ ai ramas traumatizat de armata romana.Baiatule acuma vb cu sotul ei si daca vrei sa stii am fost si eu pana de curand acum vreo 2 ani in cadrul jandarmeriei si m-am pregatit cu brigada speciala adca mascati dar pot sa-ti zic ca unul de la brigada speciala face cat 10 soldatzi de-ai tai ,pot sa-ti zic ca armata romana e varza.Si ungurii deja lucreaza pe sistem de armata profesionista, adica cu alte tactici si cu alte arme ,dar vad cu stupoare ca in armata romana dainuie prostia.si s nu-mi spui tu mie ca daca ar fi un conflict cum cel din irak si afganistan te-ai baga.ca vad ca viteji prin vb suntetzi toti, dar daca zici ca te-ai baga, atunci de ce nu te-ai dus?cine o duce rau in armata romana e soldatul ,nu gradatul.de soldat se bate p... toata ziua cand i se ridica la gradat.suntetzi niste muisti fraierilor

domnul Vanea are dreptate in privintza voastra si mai deschidetzi gura ca vezi doame ca stitzi voi despre armata suntetzi comunisti in gandire

@florin , cineva-nu mai stiu cine- spunea ca Istoria are un pct.comun cu sutienul femeilor si acela esta ca Deformeaza realitatea !
nu si atunci cand folosesti documente adevarate nu falsuri

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: gabigabi, la data 2009-04-13 17:30:45 @florin , cineva-nu mai stiu cine- spunea ca Istoria are un pct.comun cu sutienul femeilor si acela esta ca Deformeaza realitatea !

Florin n-o deformeaza !...el o defloreaza, fuge de la locul faptei si-apoi vrea sa beneficieze deeeeeeeeeeeeee,.... ............. prezumtia de nevinovatie !...

-Republica , fara drept de apel cu parlament unicameral(in care nu au ce cauta lechelele mai vechi sau mai noi) , regim semiprezidential gen Franta si cu un presedinte OM , care stie ce nevoi are tara si procedeaza pe cale de consecinta . Referitor la candidarura d-llui Duda , o sa-l rog sa ne lase in pace , avem nevoie de un Vlad Tepes sau macar de un Antonescu , altfel , bataia de joc poreclita democratie "originala" va continua in Romania .

De la: 9am031078, la data 2009-04-13 20:58:33-Republica , fara drept de apel cu parlament unicameral(in care nu au ce cauta lechelele mai vechi sau mai noi) , regim semiprezidential gen Franta si cu un presedinte OM , care stie ce nevoi are tara si procedeaza pe cale de consecinta . Referitor la candidarura d-llui Duda , o sa-l rog sa ne lase in pace , avem nevoie de un Vlad Tepes sau macar de un Antonescu , altfel , bataia de joc poreclita democratie "originala" va continua in Romania .

Si ce te faci daca Vlad Tepes al tau nu vrea sa fie presedinte,ci vrea monarh?

raportat strict la tematica,io prefer ...COMUNISMUL !

si electronica !

....UN REPUBLICAN DEMOCRAT






promotionstudios.com/site/07/images/still_p_concept6.jpg">

De la: gabigabi, la data 2009-04-12 08:36:31 asa,care va sa zica@sloim ! d'aia mi-era cunoscut stilul tau .....sa-ti traiasca puisorul cel frumos ,da' ce-ti veni cu shlomo ? ai vrut sa spui ceva?ce ? ca nu degeaba l-ai adoptat !



FLORILOR - La Multi Ani !

Imi spunea careva,mai demult ca n-as fi un bun roman,m-am conformat,sunt unul rau!

De la: mihai5_2, la data 2009-04-13 17:38:17 .... În ce ne priveşte linia de demarcaţie "Ribentrop-Molotov" era înlocuită cu linia Stalin-Churchill, în care graniţa URSS cobora pe crestele Carpaţilor Meridionali, pe linia Focşani-Nămoloasa-Galaţi, care rămîneau la ruşi plus Dobrogea. Graniţa Ruso-Bulgară din Dobrogea urma să fie delimitată la conferinţa de pace.

Rectific, este vorba de crestele Carpaţilor Orientali.
Pe crestele Carpaţilor Meridionali s-ar fi dat ultimile bătălii din Europa celui de-al război mondial între o "Românie" minusculă dar înarmată "pînă-n dinţi", (mărginită la nord de Mureş, la vest de masivul Retezat, la est de Secuime şi la sud de Carpaţii Meridionali, avînd guvernul în Ţara Haţegului - oare la Ulpia Traiana Sarmizegetusa?) şi colosul sovietic. Acest scenariu nu este o fantezie ci este un plan real de război care sînt convins că se găseşte în arhivele armatei.

@sloim - rau,da'bun !

De la: gabigabi, la data 2009-04-14 11:34:26@sloim - rau,da'bun !

Crezi ca si @ticu are aceeasi parere?

De la: shlomo_imre, la data 2009-04-14 11:52:44

De la: gabigabi, la data 2009-04-14 11:34:26@sloim - rau,da'bun !

Crezi ca si @ticu are aceeasi parere? :sm
l-happy0009:

Am aceeasi parere !

Ticu

De la: mihai5_2, la data 2009-04-14 10:37:41

De la: mihai5_2, la data 2009-04-13 17:38:17 .... În ce ne priveşte linia de demarcaţie "Ribentrop-Molotov" era înlocuită cu linia Stalin-Churchill, în care graniţa URSS cobora pe crestele Carpaţilor Meridionali, pe linia Focşani-Nămoloasa-Galaţi, care rămîneau la ruşi plus Dobrogea. Graniţa Ruso-Bulgară din Dobrogea urma să fie delimitată la conferinţa de pace.

Rectific, este vorba de crestele Carpaţilor Orientali.
Pe crestele Carpaţilor Meridionali s-ar fi dat ultimile bătălii din Europa celui de-al război mondial între o "Românie" minusculă dar înarmată "pînă-n dinţi", (mărginită la nord de Mureş, la vest de masivul Retezat, la est de Secuime şi la sud de Carpaţii Meridionali, avînd guvernul în Ţara Haţegului - oare la Ulpia Traiana Sarmizegetusa?) şi colosul sovietic. Acest scenariu nu este o fantezie ci este un plan real de război care sînt convins că se găseşte în arhivele armatei.

Domnu Mihai , scuze ca nu prea le am cu razboiul , dar intreb pentru cultura mea , la Carei ce a fost ? daca ultima lupta s-a dat in Meridionali ?

Ticu

De la: ticu, la data 2009-04-14 14:51:59

De la: mihai5_2, la data 2009-04-14 10:37:41 ...Pe crestele Carpaţilor Meridionali s-ar fi dat ultimile bătălii din Europa celui de-al război monndial ....

Domnu Mihai , scuze ca nu prea le am cu razboiul , dar intreb pentru cultura mea , la Carei ce a fost ? daca ultima lupta s-a dat in Meridionali ?

Mda.., o chestie de limbă română- condiţional optativul şi relaţia dintre regentă şi subordonată pe care în acest caz am considerat-o neinspirat subînţeleasă. Prin "s-ar fi dat ultimele bătălii.." nu am vrut să spun că eu am aflat că "s-ar fi dat ultimele bătălii..." ci am spus că:
Dacă NU SE întîmpla evenimentul de la 23 august 1944 atunci al doilea război mondial s-ar fi încheiat pentru România pe crestele Carpaţilor Meridionali, conform previziunilor Celor Trei Mari făcute la Teheran în 1943 şi nu, aşa cum s-a întîmplat datorită declanşării la 23 august a operaţiunii "Stejarul" şi reuşitei acesteia, în Munţii Tatra din Cehoslovacia şi în Viena austriacă, la a cărei ocupare /"eliberare" au partcipat şi trupele României.

@marian_bd_rotaru:
spui ca nu exista o traditie republicana in Romania, dar eu te intreb UNDE e traditia monarhica?
81 de ani de monarhie, de la Carol I pana la abdicarea lui Mihai (ba chiar mai putin, daca luam in considerare ca independenta noastra a venit abia in 1878, atunci ar fi doar 69 de ani)
62 de ani de republica, de la abdicarea regelui pana in prezent.
O diferenta de 19 ani, la scara istorica e cam zero, asa ca nici monarhia nici republica nu prea pot fi numite "traditii" la romani. Daca vrei sa vorbim de "traditie", vorba d-lui Ticu, vorbim de "traditia de a fi vasali", ca am fost vasali turcilor mult si bine. A, ca in interiorul imperiului am avut o autonomie mai larga decat alte provincii si ca, prin diverse metode mai mult sau mai putin ortodoxe am evitat sa fim transformati complet in pasalac, aia e altceva.
Inca ceva, ca ai amintit de Stefan, Tepes si altii. Tarile romane nu au avut NICIODATA traditie in ceea ce priveste monarhia ereditara. Ceea ce aveau era o monarhie electiva, voievodul era ales de catre divan, initial trebuiau sa fie "din os domnesc", adica sa apartina unei anumite familii, apoi cu timpul era ales direct din randul marii boierimi. Unde e traditia spre monarhia ereditara pe care o propui tu si altii? NU E!

@florin_bad_boy2006:
nu te mai stradui sa-l inveti istorie pe nenea @mihai5_2, el a iubit prea mult comunismul si in buna traditie ceausista are impresia ca el stie tot, el stie istoria reala, el e destept si ceilalti prosti si pace. Nici nu conteaza ca au licente, masterate, doctorate in istorie (toate sunt luate pe SPAGI! dupa spusele lui) si el (o fi cizmar, probabil) stie mai bine. Stie el de undeva ca pamantul e condus de niste martieni-reptilieni, ca aia pe care ii astepta Stalin, ca de, daca a aparut la cinema sau la TV cu siguranta e adevarat, nu?
Deci, nu te mai stradui ca iti pierzi timpul de pomana, el stie istoria lui, poti sa vii tu cu cartile si istoricii lu peste prajit ca or sa spuna ori ca erau in slujba partidului, ori ca au obinut licenta pe bani, ori ca habar nu aveau. Cu oameni din astia fanatici nu prea ai ce discuta rational, indiferent ce argumente aduci.

@sirboby & veneamarin, legat de discutia cu carpatii si linia defensiva:
Nu dau decat un singur exemplu, Monte Cassino. O mana de parasutisti germani au tinut pe loc luni de zile nu stiu cate divizii aliate, tocmai pentru ca aveau pozitii defensive excelente pe munti.
A, ca era inevitabil pana la urma sa ne ocupe rusii, asta e altceva, pentru ca la nord de carpati aveau "drum liber" spre Berlin.
Doar ca, uitati-va la diferentele enorme dintre "comunismul polonez" si "comunismul romanesc", a fost cu totul altceva, tocmai pentru ca polonezii dupa ce au fost lasati pe mana rusilor, au luptat impotriva comunizarii cu tot ce aveau, de pana la urma pana si rusii au permis un comunism mai uman, tocmai pentru ca polonezii si-au castigat acest drept prin lupta (chiar pana la moarte, chiar cu mai mult de "130 000" de victime, dar lor nu le-a fost frica sa moara pentru libertatea lor). Plecau comunistii pe la satele poloneze sa faca propaganda, si nu se mai intorceau... dupa aia veneau cu armata si treceau la represalii, dupa aia iar dispareau activistii... si nu le era frica, stiau ei ce stiau, stiau ca pentru libertate merita cateodata sa si mori, iar fapul ca au obtinut concesii de la "ursul sovietic", cand erau intr-o situatie identica cu a noastra, spune foarte mult.

.PENTRU HABARNISTI SI MIOPI !


upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Actul_proclamarii_Re...">

si care-i concluzia republicanule ? ca avem ce meritam ,nu ? ca remarca lui Base' fata-n fata cu Nastase in 2004 cum ca parca-i un Blestem pe capul romanilor sa aleaga ,dupa 15 ani de la revolutie, dintre 2 fosti comunisti,nu a fost corecta ! ne-a placut comunismul,am colaborat intr-o veselie si in continuare dorim o mina de fier ; un tatuc atent la toti si toate care sa ne conduca si la care sa ne putem jelui ! si daca-i asa,atunci de ce nu un REGE ?....am zis rege ptr.ca noi n-am avut un tatuc tzar !

De la: gabigabi, la data 2009-04-14 17:15:26si care-i concluzia republicanule ? ca avem ce meritam ,nu ? ca remarca lui Base' fata-n fata cu Nastase in 2004 cum ca parca-i un Blestem pe capul romanilor sa aleaga ,dupa 15 ani de la revolutie, dintre 2 fosti comunisti,nu a fost corecta ! ne-a placut comunismul,am colaborat intr-o veselie si in continuare dorim o mina de fier ; un tatuc atent la toti si toate care sa ne conduca si la care sa ne putem jelui ! si daca-i asa,atunci de ce nu un REGE ?....am zis rege ptr.ca noi n-am avut un tatuc tzar !

De unde ai tras tu concluzia aia bazat pe traditia (sau lipsa de traditie) amintita de mine nu stiu... (sper ca n-ai tras concluzia in urma a ceea ce am spus despre Monte Cassino, ca atunci deja m-ai pierdut).
Concluzia e ca in primul rand trebuiesc schimbate generatiile in TOATA politica romaneasca, legea lustratiei, dupa mine as impune si o limita maxima de varsta (egala cu varsta de pensie) la care cineva poate candida la functii publice (parlament, primarie, consiliu local, presedinte etc.) PLUS o limitare a numarului de mandate pe care are voie o persoana sa le detina pe parcursul vietii (exact cum e cazul presedintelui) si pentru parlamentari (poate chiar si pentru consiliul local si primari, ca si acolo sunt tot aia din 1990). Ca sa asiguram o schimbare si o mobilitate perpetua in clasa politica, sa aducem oameni adaptati TIMPULUI IN CARE TRAIM, nu oameni care traiesc in trecut. Ca sa asiguram ca nu prin niste hoti radacini in politica si sa asiguram ca nu se formeaza o oligarhie care conduce pe niste zeci de ani! Ori un rege care ar fi acolo pe 20-30-50 de ani IN NICI UN CAZ nu ar fi adaptat timpului si mai mult, ar incuraja (chiar mai mult decat a fost incurajata acum!) formarea unei asemenea oligarhii (pentru cine nu stie ce e o oligarhie sa caute in dex, sa nu creada ca expresia a fost patentata de base si se aplica doar pentru adversarii lui, ca si base face parte din oligarhia asta).

...."Concluzia e ca in primul rand trebuiesc schimbate generatiile in TOATA politica romaneasca, legea lustratiei, "....

Punctul 8 de la Timisoara, cine s-o fi opus in a-l adopta ?... republicanii sau monarhistii

De la: mytcor, la data 2009-04-14 18:22:40...."Concluzia e ca in primul rand trebuiesc schimbate generatiile in TOATA politica romaneasca, legea lustratiei, "....

Punctul 8 de la Timisoara, cine s-o fi opus in a-l adopta ?... republicanii sau monarhistii

COMUNISTII! Ion Ilici Iliescu si nomenclatura. Aia s-au opus. Nu poate spune cineva ca toti cei care erau anti-comunisti si vroiau lustratie erau monarhisti. Legea lustratiei a fost dorita si de monarhisti si de republicanii anti-comunisti care cereau libertate. Din pacate blestemul poporului asta (vorba lu base) a fost ca totul sa fie aranjat si linia a 2-a a partidului a preluat puterea!

De la: laura_bodogai, la data 2009-04-13 18:40:25

De la: sirboby, la data 2009-04-12 20:21:07

De la: laura_bodogai, la data 2009-04-12 19:20:31

De la: gabigabi, la data 2009-04-12 09:09:42@sir.ule ,de acord cu tine si eu i-am spus tot asa dar, sintagma " ordinul se executa-nu se discuta" e depasita ! spune-i racanului ; explica-i ; fa-l sa inteleaga asta si cooptindu-l ca parte activa si constienta la tot ce face, cu totul altfel va accepta si comforma ! soldatii de azi nu mai sunt cei de acu'100 de ani ,nestiutori de carte si multi talimbi ....tinarul de azi e o alta mincare de peste si gindirea celui care-l pregateste trebuie si ea sa fie reactualizata !

Draga doamna este o armata profesionista.Ce sa vb de americani ,sunt pistol cu apa pe langa noi.Noi am ramas la gandirea de inainte de 89.pe cand alte armate din alte state se gandesc sa faca cat mai multe masinarii ,ca sa nu mai trimita oameni pe fronturi si pe cand altii ataca si tin un razboi prin atac aerian, la noi se vorbeste de incorporari si de victime omenesti.Aici se da dovada de atasament de tara.ba da prosti mai suntem noi ma frate.tind sa cred ca noi prin pregatirea psihologica si tactica care o are armata romana am ramas la al doilea razboi mondial sau am evoluat la gandirea rusilor.

Draga Laura poate ajuti tu Armata Romana din banii pe care ii castigi prin Spania sau prin ,,regatul'' Irlandei

Fa-i tu un buget ca al Armatei SUA sau cel putin ca al Armatei Britanice (sau ca al oricarui armate din vest ,la care faci tu referire)si o sa trimitem si noi roboti si avioane! Pana atunci grija mare ca te bagi unde nu-ti fierbe oala! Cate minute ai petrecut intr-o unitate militara? Doamna Gabi a spus de la inceput ca a scris pe acest topic ce a aflat(si ce a patit)fiul ei! Dar tu??????????????Si poate te mai uiti si pe la stiri sa vezi cum prin Iraq sau Afghanistan nu prea fac fata aia cu masinariile lor! Tine minte o zicala militara:,,O tara nu e cucerita pana nu trece infantaristul cu bocancul prin ea!"

Doamna Gabi sunte-ti de admirat!(multi barbati s-ar da inapoi)! Sunt multe de discutat dar repet nu e la tema acestui topic!

Dar ajuta tu care te lauzi ca 15 ani ai lucrat in breasla aceasta...si care se zice ca suntem o armata profesionista,iar daca citesti mai ine eu am scris altceva,eu vb de pregatirea psihologica si tactica nu vb de bugete sir,dar dupa cate observ ai ramas traumatizat de armata romana.Baiatule acuma vb cu sotul ei si daca vrei sa stii am fost si eu pana de curand acum vreo 2 ani in cadrul jandarmeriei si m-am pregatit cu brigada speciala adca mascati dar pot sa-ti zic ca unul de la brigada speciala face cat 10 soldatzi de-ai tai ,pot sa-ti zic ca armata romana e varza.Si ungurii deja lucreaza pe sistem de armata profesionista, adica cu alte tactici si cu alte arme ,dar vad cu stupoare ca in armata romana dainuie prostia.si s nu-mi spui tu mie ca daca ar fi un conflict cum cel din irak si afganistan te-ai baga.ca vad ca viteji prin vb suntetzi toti, dar daca zici ca te-ai baga, atunci de ce nu te-ai dus?cine o duce rau in armata romana e soldatul ,nu gradatul.de soldat se bate p... toata ziua cand i se ridica la gradat.suntetzi niste muisti fraierilor

Ce gandire profunda,domnule robocop! Dar cum cel mai inteligent cedeaza primul te las in pace!

PS Poate ca ai plecat tu de la Jandarmerie e plina tara de clanuri mafiote,tiganesti etc! Daca erai tu nu mai era nici unul! Ce pacat ca ai plecat tu superjandarmule! Hopa sau tu erai ala care stie numai sa bata oameni neinarmati pe la meciuri si pe aia care ies in strada de foame?

Si apropo de ce te ascunzi in spatele sotiei? Sa nu zica lumea ca esti mai putin inteligent? Aha m-am prins sa stie lumea ca ai sotie blonda!

Sugeţi un corn cu lapte, dacă n-aveţi dinţi Şi număraţi-mi ouăle, că mi-am ieşit din minţi Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveţi interesuri Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)