Monarhie sau republica?

@veneamarin:


haideti domnule, ca deja exagerati (putin spus exagerati) cand spuneti ca hohenzollern citez:


"A evitat ca Romania sa fie tara cucerita de rusi ,a evitat ca romanii sa moara aiurea de partea unei cauze deja pierdute si a evitat ca foarte multi romani,nu doar 130000 , sa-si lase oasele in Siberia ".

Va dati seama ce enormitate spuneti? Cum naiba a fost evitata varsarea de sange romanesc? Soldatii aia, niste sute de mii, care n-au murit aparand tara in fata pericolului bolsevic au fost trecuti sub comanda armatei rosii care i-au folosit pe frontul de vest pe post de carne de tun.

Cum naiba a evitat sa fie tara "cucerita de rusi" cand noi am fost stalinizati? Helloooo???

E o prostie sa sustineti ca au fost salvate vieti prin miscarea aia. A, ca adevarul cinic este ca indiferent daca noi treceam de partea aliatilor sa ramaneam cu nemtii pana la capat ar fi murit un numar mare de oameni si ar fi fost deportati in siberia, cum ati spus? "DOAR" (!!!!!) 130 000, aia e altceva. Cum adica "foarte multi, nu DOAR 130000? Vi se par putini 130 000?

Domnule, in incercarea dvs de a apara cauza pierduta a lui hohnezollern si a monarhiei in romania in general, nu-l tamaiati pe acel cvasi-retardat ca "a salvat tara si vietile romanilor" ca nu a facut asa ceva. Rusii au intrat in Romania (ar fi intrat oricum) si au decopertat tara pur si simplu, ar fi facut-o si daca nu ar fi fost 23 august la noi. Soarta noastra era pecetluita oricum, n-a salvat nici o viata retardatul ala. Ba din contra.

De la: Republicanus, la data 2009-04-10 14:41:24@veneamarin:
haideti domnule, ca deja exagerati (putin spus exagerati) cand spuneti ca hohenzollern citez:
"A evitat ca Romania sa fie tara cucerita de rusi ,a evitat ca romanii sa moara aiurea de partea unei cauze deja pierdute si a evitat ca foarte multi romani,nu doar 130000 , sa-si lase oasele in Siberia ".
Va dati seama ce enormitate spuneti? Cum naiba a fost evitata varsarea de sange romanesc? Soldatii aia, niste sute de mii, care n-au murit aparand tara in fata pericolului bolsevic au fost trecuti sub comanda armatei rosii care i-au folosit pe frontul de vest pe post de carne de tun.
Cum naiba a evitat sa fie tara "cucerita de rusi" cand noi am fost stalinizati? Helloooo???
E o prostie sa sustineti ca au fost salvate vieti prin miscarea aia. A, ca adevarul cinic este ca indiferent daca noi treceam de partea aliatilor sa ramaneam cu nemtii pana la capat ar fi murit un numar mare de oameni si ar fi fost deportati in siberia, cum ati spus? "DOAR" (!!!!!) 130 000, aia e altceva. Cum adica "foarte multi, nu DOAR 130000? Vi se par putini 130 000?
Domnule, in incercarea dvs de a apara cauza pierduta a lui hohnezollern si a monarhiei in romania in general, nu-l tamaiati pe acel cvasi-retardat ca "a salvat tara si vietile romanilor" ca nu a facut asa ceva. Rusii au intrat in Romania (ar fi intrat oricum) si au decopertat tara pur si simplu, ar fi facut-o si daca nu ar fi fost 23 august la noi. Soarta noastra era pecetluita oricum, n-a salvat nici o viata retardatul ala. Ba din contra.

Salutare ,

Eh,nu mi-am dat seama ca spun enormitati ,altfel taceam ... .
Deci...
Dupa ce-i macelareau rusii pe majoritatea soldatilor romani (destul de repede de altfel si ce este mai rau este ca si in mod inutil,fara sa mai castigam nimic ) pe restul sau ii luau in Siberia sau ii faceau carne de tun in vest .In aceste conditii ,comparativ cu ce s-ar fi intamplat ne dam seama ca DOAR 130000 de prizonieri reprezinta un mare castig pentru Romania .
Da,pana la urma tot cuceriti am fost de rusi,nu aveam cum impiedica acest lucru, insa macar au murit mai putini romani prin aceasta decizie a Regelui de la 23 Aug.

De la: vaneamarin, la data 2009-04-10 12:39:14

De la: ticu, la data 2009-04-10 12:20:03 Domnule shlomo_imre cum ce legatura au ? pai metroul , canalul, strazi asfaltate, institute de invatamant moderne, conditii in spitale si statiuni moderne , preturile acceptabile peste tot, toate astea numai in regmul comunist s-au intamplat.si se pot intampla !Pe timpul regelui asa ceva nu exista, nu se putea intampla , si nici in regimul actual . asta-i legatura domnule
shlomo_imre

Corect ,doar sub comunisti au existat aceste lucruri ,capitalistii nici macar nu au auzit de ele .In plus domnule Ticu pe vremea Regelui nici macar nu aveam televizoare,aer conditionat ,calculatoare etc.Vezi dom'le in ce conditii ne tinea ? (drept este ca pe vremea lui Burebista se traia si mai nasol ).Pai puteati dumnevoastra atunci sa intrati pe net cu calculatoru' si sa va spuneti parerea ?Putem sa-l acuzam si de cenzura daca ne straduim putin

: sml-confused0006: Adevarat , si nici pe luna nu se ajugea, numai ca astea nu fac parte din calitatea vietii la care s-a referit Gabi, ci din conditiile vietii .! Iar pe timpul dacilor se traia mai bine, ce clima era atunci !!!!!!

Ticu

Intreaba si tu pe un militar de cariera cat se poate tine o trecatoare in munti cu o companie intarita de vinatori de munte!

Suge�i un corn cu lapte, dac� n-ave�i din�i �i num�ra�i-mi ou�le, c� mi-am ie�it din min�i B�i animalule, nu vezi? Voi n-ave�i interesuri Iarna nu-i ca vara, v� dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: florin_bad_boy2006, la data 2009-04-10 05:02:05�Actul de la 23 August a fost opera colectiva a tuturor membrilor oligarhiei traditionale, a monarhiei si a aparatului de stat, toti luptand sa-si salveze pozitiile avute timp de secole.� (C. W. Forester)





23 AUGUST 1944 a insemnat pentru Romania o mare nenorocire: intrarea tarii in sfera de influenta a URSS, cu urmarile stiute. Nelecuiti de comunism (doar pe vremea lui s-au format si instruit) astazi guvernantii romani aniverseaza, ca inainte de 1989, acest eveniment nefericit din istoria recenta a tarii.





Ceea ce putina lume stie, este ca la 23 august 1944 regele Mihai a mintit cu buna stiinta. In �Proclamatia catre tara� difuzata in seara acelei zile - si redactata se pare de Lucretiu Patrascanu � suveranul a pretins ca intoarcerea armelor a fost rezultatul unor negocieri si ca Romania a beneficiat de conditii acceptabile.





Acest lucru nu este adevarat.





Dimpotriva, de la inceputul anului 1944, Ion si Mihai Antonescu incepusera tatonari diplomatice atat pe langa aliatii occidentali, cat si cu inamicul numarul unu, URSS. Mihai Antonescu tratase pentru iesirea Romaniei din razboi la Ankara, Berna, Madrid si Lisabona. De asemenea, ambasadorul roman in Suedia, Frederic Nanu, ca trimis al lui Ion Antonescu, purtase discutii directe cu omologul sovietic Alexandra Kollontay, la Stockholm. Alti doi diplomati, printul Barbu Stirbei si Constantin Visoianu negociasera la Cairo cu aliatii vestici, trimisi fiind de Iuliu Maniu, cu stirea si acordul sefului statului.








Regele Mihai insa, desi stia toate acestea, a preferat sa angajeze unilateral Romania intr-un armistitiu - care insemna de fapt o capitulare. El nu a tratat nimic. Mai mult, armistitiul s-a semnat abia pe 12 septembrie 1944, iar regele a refuzat sa puna in garda armata romana aflata in calea bolsevicilor asupra intarzierii ca si asupra prevederilor reale ale actului, gest ce a dus la caderea in prizonieratul sovietic, intre 23 august si 12 septembrie, a circa 130.000 de soldati romani, ulterior deportati in Siberia.





Dupa incheierea razboiului, Stalin i-a acordat regelui cea mai inalta deocratie sovietica, �Ordinul Pobeda�; insa nu cred ca in semn de recunostinta, ci probabil ironic, in bataie de joc. �Tatucul popoarelor�, cat era de criminal, ii detesta pe tradatori. Tot drept �rasplata� l-a lasat pe tron pana in ultima clipa inainte de a-l sili sa abdice, ca sa admire in voie noul drum pe care tara �se angajase� cu ajutorul sau.





Se spune ca la discutiile privind �armistitiul�, intre delegatia romana, condusa de Lucretiu Patrascanu, si cea sovietica, avand in frunte pe odiosul Comisar al Poporului V. Molotov, Patrascanu ar fi intrebat pe oficialul sovietic care este motivul pentru care conditiile impuse sunt atat de dure, �cand Antonescu avea conditii mai bune� (cu referire la tatonarile diplomatice mentionate anterior). Cu duritatea recunoscuta, diplomatul pumnului in masa a dat un raspuns care nu mai lasa loc de nici un comentariu: �Antonescu reprezenta poporul; voi nu reprezentati pe nimeni�.





Cum se va prezenta regele Mihai in fata instantei supreme, istoria? Poate ca posteritatea il va judeca pentru raul pe care l-a facut, atunci cand realitatea despre evenimentele din acele zile va iesi la iveala, iar la conducerea tarii nu se vor mai afla fosti demnitari comunisti, a caror putere isi trage seva din consecintele �revolutiei antifasciste si antiimperialiste�.











*











Regele Mihai a mintit cu buna stiinta, ca sa isi pastreze tronul, si a fost pus sa minta de liderii Blocului National Democrat(BND) care batusera palma cu Frontul Unic Muncitoresc, din care facea parte si Partidul Comunist.


O vina colectiva, atribuita unor lideri ai momentului care, pe linga pastrarea propriilor privilegii de clasa, doreau evitarea unei confruntari directe si fara sorti de izbinda cu Uniunea Sovietica.


Printre ei, Iuliu Maniu si Lucretiu Patrascanu.


Si lista, din care face parte fara indolaia si exregele Mihai, poate continua�


*

Am scris si eu asta Florine dar nu ,ei vor tot pe Mihai I ca parca de mincinosi si lasi ducem noi lipsa! Stiu Vanea mi-a scris ca regele asta de paie nu s-a opus pentru ca ,,mortii nu pot lupta'' eu nu am vazut sau auzit de marea lupta a lui Mihai impotriva comunismului! Si daca acest Mihai nu ne-a putut scapa de comunism cu toate rudele lui sus puse gen Regele Angliei........etc nu vad ce ar putea face acum! Ca aia nu l-au sprijinit atunci ,nu-l sprijina nici acum! Asa ca sa mai aducem un flamand cu toate neamurile lui de printi si printese,sa le intretin din banii mei de contribuabil roman palate si castele parca nu-mi convine! Si toata viata lor! Sau a mea!


Asa ca poate pe Duda il votez dar ca presedinte! Si sa nu schimbe Constitutia cu privire la monarhie!


ca ,, NU CONTEZA CINE CU CINE VOTEAZA ,CONTEAZA CINE NUMARA VOTURILE!"
In rest numai bine si CRIZA USOARA LA TOTI ROMANII!

Suge�i un corn cu lapte, dac� n-ave�i din�i �i num�ra�i-mi ou�le, c� mi-am ie�it din min�i B�i animalule, nu vezi? Voi n-ave�i interesuri Iarna nu-i ca vara, v� dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Mihai al Rom�niei
De la Wikipedia, enciclopedia liber�
Salt la: Navigare, c�utare
Punctul de vedere neutru al acestui articol sau al acestei sec�iuni este disputat.
V� rug�m consulta�i p�rerile exprimate �n pagina de discu�ii.
V� rug�m nu �terge�i eticheta p�n� la rezolvarea disputei


Mihai al Rom�niei
Regele rom�nilor

Majestatea Sa Regele Mihai I al Rom�niei
Domnie 20 iulie 1927 � 8 iunie 1930
6 septembrie 1940 � 30 decembrie 1947
�ncoronare Septembrie 1940
N�scut 25 octombrie, 1921
Sinaia, Romania
Predecesor Ferdinand I
Carol II
Succesor Carol II
Abolirea monarhiei
C�s�torit cu Ana de Bourbon-Parma
Mo�tenitor Prin�ul Friedrich Wilhelm de Hohenzollern sau Principesa Margareta a Rom�niei
Urma�i Margareta
Elena
Irina
Sofia
Maria
Casa Regal� Casa Regal� de Hohenzollern-Sigmaringen
Imn Regal Tr�iasc� Regele
Tat� Carol II
Mam� Regina Elena
Semn�tura
Majestatea Sa Mihai I, Rege al Romaniei (n. 25 octombrie 1921, Sinaia), Prin� de Hohenzollern[1][2][3], este fiul Regelui Carol al II-lea. A fost suveran al Rom�niei �ntre 20 iulie 1927 - 8 iunie 1930, precum �i �ntre 6 septembrie 1940 - 30 decembrie 1947. Str�-str�nepot al Reginei Victoria a Marii Britanii �i v�r de gradul trei al reginei Elisabeta a II-a. Mihai este una dintre ultimele figuri publice �n via�� din perioada celui De-al Doilea R�zboi Mondial.

Mihai a devenit pentru prima dat� rege al Rom�niei dup� moartea bunicului s�u Ferdinand, �n urma renun��rii la tron a lui Carol al II-lea din decembrie 1925. Detronat de tat�l s�u, dup� doar trei ani de domnie sub regen��, a reprimit coroana un deceniu mai t�rziu, dup� abdicarea for�at� a lui Carol al II-lea, domnind peste regimul pro-german al mare�alului Ion Antonescu. Din 1941 regele Mihai a fost mare�al al Rom�niei[4]. La 10 mai 1941, de ziua na�ional� a Rom�niei, prin decret semnat de Ion Antonescu, regele Mihai a fost �n�l�at la gradul de mare�al, bastonul fiindu-i �nm�nat de conduc�torul statului. [5]

Dup� colaborarea Rom�niei cu Germania �n al doilea r�zboi mondial �i dup� ce for�ele sovietice au p�truns pe teritoriul Rom�niei, regele Mihai a organizat la 23 august 1944 arestarea lui Antonescu. S-a opus guvernelor prosovietice din anii 1945-1946. A fost obligat s� abdice �n 30 decembrie 1947 �i s-a exilat �n Versoix (Elve�ia), iar revenirea sa �n �ar� nu a fost permis� p�n� �n 1997.

Cuprins [ascunde]
1 Primii ani
2 Domnia
2.1 Anii '30 - era Antonescu
2.2 �ntoarcerea armelor contra Germaniei naziste
2.3 Domnia sub comunism
2.4 Abdicarea
3 Via�a dup� pierderea tronului
4 Pozi�ii politice
5 Personalitate �i interese personale
6 Vezi �i
7 Note
8 Leg�turi externe



[modific�] Primii ani

Regele Mihai, copilMihai s-a n�scut la Sinaia, fiu al lui Regelui Carol al II-lea �i al prin�esei Elena �i nepot al Regelui Ferdinand I. Urmare a fugii lui Carol �mpreun� cu amanta sa Elena �Magda� Lupescu �i a renun��rii sale la drepturile asupra tronului din decembrie 1925, Mihai i-a succedat regelui Ferdinand la moartea acestuia �n iulie 1927.


[modific�] Domnia

[modific�] Anii '30 - era Antonescu
O regen�� a func�ionat din cauza v�rstei de 6 ani a lui Mihai, dar �n 1930 Carol al II-lea s-a �ntors �n �ar� la invita�ia unor politicieni nesatisf�cu�i de Regen��, fiind proclamat rege de Parlament �i desemn�ndu-l pe Mihai drept urma� la tron cu titlul de �Mare Voievod de Alba-Iulia�. �n septembrie 1940, guvernul lui Ion Antonescu a organizat o lovitur� de stat, �ndep�rt�ndu-l pe Carol �i proclam�ndu-l rege pe Mihai (�n v�rst� de 18 ani), f�r� depunerea vreunui jur�m�nt pe constitu�ie �i f�r� votul de aprobare al vreunui parlament (suspendat, redeschis abia mai t�rziu, �n 1946). �n schimb, Mihai a fost �ncoronat[6] cu Coroana de O�el‎ �i uns rege de Patriarhul Rom�niei Nicodim Munteanu, �n catedrala patriarhal� din Bucure�ti, chiar �n ziua celei de-a doua sale suiri pe tron, la 6 septembrie, 1940[7]. Astfel, Mihai a domnit a doua oar� doar �prin Gra�ia Lui Dumnezeu�[6], ca rege absolut, de drept divin, nu �i constitu�ional. Legal, �ns�, Mihai nu putea exercita prea mult� autoritate, �n afara prerogativelor de a fi �eful suprem al armatei �i de a desemna un prim-ministru cu puteri depline[8], numit �Conduc�tor�.

Regele Mihai I, �n calitate de mare�al �i comandant suprem al Armatei Rom�ne, a fost decorat prin Jurnalul Consiliului de Mini�tri din 8 noiembrie 1941 cu toate cele trei clase ale Ordinului Mihai Viteazul, fiind singurul de�in�tor �n aceast� situa�ie al�turi de mare�alul Ion Antonescu.


[modific�] �ntoarcerea armelor contra Germaniei naziste

Regele Mihai �n tinere�e�n august 1944, pe m�sur� ce armatele Uniunii Sovietice se apropiau de frontiera estic� a Rom�niei, Mihai s-a al�turat politicienilor favorabili Alia�ilor, care �i includea pe comuni�ti. La 23 august 1944 Mihai a organizat o lovitur� de stat contra lui Antonescu, pe care l-a arestat. �n aceea�i noapte, noul prim-ministru, generalul locotenent Constantin S�n�tescu, l-a �ncredin�at pe Antonescu comuni�tilor, care l-au predat sovieticilor la 1 septembrie 1944.[9][10] �ntr-o transmisie radiodifuzat� c�tre na�iune �i armat�, Mihai a proclamat loialitatea Rom�niei fa�� de Alia�i, a acceptat un pretins armisti�iu oferit de ace�tia, a ordonat �ncetarea focului �mpotriva Alia�ilor �i a declarat r�zboi Germaniei.[11] Acestea, �ns�, nu au �mpiedicat o ocupa�ie sovietic�, rapid�, nici capturarea de c�tre URSS a circa 130.000 de militari rom�ni, du�i ulterior �n prizonierat �n Uniunea Sovietic�, unde mul�i au pierit �n lag�re de munc� for�at�[12]. Armisti�iul cu Alia�ii a fost semnat trei s�pt�m�ni mai t�rziu, la 12 septembrie 1944, ��n termeni impu�i aproape �n �ntregime de Uniunea Sovietic�[12], ca o consecin��, �ntre altele, �i a faptului c� aceasta �i desf�urase for�ele armate pe tot teritoriul Rom�niei[necesit� citare]. �n aceast� situa�ie, unii au considerat lovitura de stat drept �capitulare�[13], o �predare�[12][14] �necondi�ionat�[15] �n fa�a sovieticilor �i a alia�ilor lor. Regele Mihai a evitat soarta unui alt fost aliat german, prin�ul Kiril, regentul Bulgariei, executat de sovietici �n 1945, �i a fost ultimul monarh din spatele Cortinei de fier care s�-�i piard� tronul. Lovitura de stat se estimeaz� a fi scurtat Al Doilea R�zboi Mondial cu �ase luni, salv�nd sute de mii de vie�i omene�ti. Totodat�, aceasta a oferit armatei rom�ne posibilitatea de a elibera �ara de sub ocupa�ia german�. La sf�r�itul r�zboiului, regele Mihai a fost decorat de pre�edintele SUA Harry S. Truman cu Legiunea de Merit �n cel mai �nalt grad (Comandant �ef). Mihai a mai fost decorat �i de Iosif V. Stalin cu Ordinul sovietic Victoria cu diamante, �pentru actul curajos al cotiturei hot�r�te a politicei Rom�niei spre ruptura cu Germania hitlerist� �i alierea cu Na�iunile Unite, �n clipa c�nd �nc� nu se precizase clar �nfr�ngerea Germaniei�, potrivit descrierii oficiale a decora�iei[16]. Liderul comunist albanez Enver Hodja[17] consider� c� Mihai ar fi fost decorat cu Ordinul sovietic Victoria datorit� capitul�rii sale �n fa�a sovieticilor, �ntr-o situa�ie �n care nu putea face altceva.

Unii sus�in[18][19] c� lovitura de stat a f�cut posibil avansul mai rapid al trupelor lui Stalin �n Rom�nia �i �n Europa, �n detrimentul trupelor Alia�ilor occidentali. Al�ii v�d[20] �n absen�a de-a lungul anilor a unor invita�ii pentru Mihai la majoritatea festivit��ilor din Occident dedicate Zilei Victoriei �n cel De-al Doilea R�zboi Mondial, o condamnare tacit� a loviturii sale de stat. Mihai nu a fost invitat la cea de-a 60-a aniversare a Zilei Victoriei de vreun fost aliat vestic; a fost invitat doar la serb�rile din Rusia �i la anumite comemor�ri din Cehia �i Slovacia[21].


[modific�] Domnia sub comunism

Ordinul VictoriaLa 6 martie 1945, la presiunile ocupantului sovietic, Mihai a acceptat un guvern prosovietic dominat de Partidul Comunist Rom�n, prim-ministru fiind numit Petru Groza. Sub regimul comunist, Mihai a func�ionat ca simplu �ef de stat f�r� autoritate. �n iulie 1945, Stalin l-a decorat cu Ordinul Victoria pentru curajul personal dovedit �n r�sturnarea lui Antonescu, pentru stoparea r�zboiului contra Alia�ilor, c�t �i �n semn de recuno�tin�� pentru ordinul de �ncetare a focului emis de Rege[15] �n lovitura de stat, ordin care a gr�bit avansul Armatei Ro�ii.[12] Potrivit liderului comunist albanez Enver Hodja[17], Mihai ar fi fost decorat cu Ordinul sovietic Victoria datorit� capitul�rii sale �n fa�a sovieticilor.

�ntre august 1945 �i ianuarie 1946, Mihai a �ncercat f�r� succes - prin ceea ce s-a numit mai t�rziu �greva regal� - s� se opun� guvernului comunist al lui Petru Groza, refuz�nd s�-i semneze decretele. La presiuni sovietice, britanice �i americane[22], regele Mihai a renun�at �n cele din urm� la opozi�ia sa fa�� de guvernul comunist, �ncet�nd s�-i mai cear� demisia.

Nu i-a amnistiat pe Ion Antonescu sau pe liderii opozi�iei, victime ale proceselor politice comuniste, deoarece, potrivit unei interpret�ri, constitu�ia �l �mpiedica s� fac� aceasta f�r� contrasemn�tura ministrului comunist de justi�ie. Alte surse, precum memoriile m�tu�ii regelui, principesa Ileana de Habsburg[23], cit�ndu-l pe fostul membru �n biroul politic executiv al PCR, spion sovietic, ministru al ap�r�rii na�ionale[24][25] �i presupus amant al Ilenei[26], Emil Bodn�ra�, afirm� c�, dac� regele ar fi refuzat s� semneze sentin�ele de condamnare la moarte a de�inu�ilor politici condamna�i pentru �crime de r�zboi�, guvernul comunist i-ar fi sus�inut decizia: �P�i, dac� regele decide s� nu semneze sentin�a la moarte, v� promit c� �i vom sprijini punctul de vedere.� Principesa Ileana se �ndoia c� regele ar fi fost de acord s� semneze un document neconstitu�ional, precum o sentin�� la moarte, emis� de tribunale politice neconstitu�ionale: ��ti�i prea bine (...) c� regele nu va semna niciodat� de bun� voie un astfel de document neconstitu�ional. Dac� o va face, vi-l va pune �n bra�e �i guvernul dumneavoastr� va purta vina �n fa�a �ntregii na�iuni. Cu siguran�� c� nu v� dori�i acest handicap adi�ional �n acest moment!� Ultimul coleg de celul� al celei mai proeminente victime comuniste, Iuliu Maniu, liderul opozi�iei anticomuniste �i pre�edinte al PN�, partidul c�tig�tor �n alegerile generale din 1946, fraudate de comuni�ti, a m�rturisit procurorilor comuni�ti c� Maniu l-ar fi �njurat pe Mihai din spatele gratiilor �nchisorii politice �n care a decedat, pentru c� nu f�cuse nimic �n ap�rarea ��r�ni�tilor, �n ciuda multelor servicii aduse de ace�tia monarhiei.[27]


[modific�] Abdicarea
Casa regal� de Hohenzollern-
-Sigmaringen

Carol I
Regina so�ie
Regina Elisabeta
Copii
Principesa Maria
Ferdinand
Regina so�ie
Regina Maria
Copii
Prin�ul Carol
Prin�ul Nicolae
Principesa Elisabeta
Principesa Maria
Principesa Ileana
Prin�ul Mircea
Carol al II-lea
Regina so�ie
Regina Elena
Copii
Prin�ul Mihai
Mihai I
Regina so�ie
Regina Ana
Copii
Principesa Margareta
Principesa Elena
Principesa Irina
Principesa Sofia
Principesa Maria
�n noiembrie 1947, Mihai a c�l�torit la Londra la nunta viitoarei regine Elisabeta a II-a, ocazie cu care a cunoscut-o pe prin�esa Ana de Bourbon-Parma, care urma s�-i devin� so�ie. Regele Mihai �nu a vrut s� se �ntoarc�, dar personalit��i americane �i britanice [prezente la nunta regal�] l-au �ncurajat s� o fac�, conform unor �cercuri regaliste rom�ne�ti� citate de Washington Post[28]. Mihai a revenit acas� �la sfatul expres al lui Winston Churchill�, care �se spune c� l-ar fi sf�tuit pe Mihai c� �mai presus de orice, un rege trebuie s� fie curajos��. Potrivit propriei sale relat�ri[29], regele Mihai nu a avut astfel de inten�ii de a nu reveni acas�.

Dup� �ntoarcerea sa �n Rom�nia, Mihai a fost silit s� abdice la 30 decembrie 1947. Comuni�tii au anun�at abolirea monarhiei �i instaurarea unei republici populare �i au transmis la radio �nregistrarea proclama�iei regelui despre propria sa abdicare[30]. �n �edin�a extraordinar� din 30 decembrie 1947 a cabinetului, Petru Groza a declarat urm�toarele: �Doamn� �i Domnilor Mini�tri, vreau s� v� comunic c� actul acesta s-a f�cut prin buna �nvoial�. Regele a constatat � a�a cum este scris aici � c� institu�ia monarhiei era o piedic� serioas� �n calea desvolt�rii poporului nostru. Istoria va �nregistra o lichidare prieteneasc� a monarhiei, f�r� zguduiri � cum poate inamicii no�tri ar fi dorit. Ca s� utilizez o expresie a reginei-mame, poporul a f�cut azi un divor� �i decent, �i elegant de monarhie. Prin urmare, �i actul acesta este la fel cu celelalte acte din istoria guvern�rii noastre. Vreau s� se �tie pretutindeni � �i aceasta este foarte important � c� lucrul acesta s-a f�cut cu cumin�enie, la timpul s�u. Noi mergem �nainte pe drumul nostru, cu minimum de zguduiri la maximum de foloase. Vom �ngriji ca fostul rege s� plece lini�tit, a�a cum se cuvine, pentru ca nimeni s� nu poat� avea un cuv�nt de repro� pentru acela care, �n�eleg�nd glasul vremurilor, s-a retras�[31]. La 3 ianuarie 1948, Mihai a fost silit s� p�r�seasc� �ara, urmat peste o s�pt�m�n� mai t�rziu[32], de principesele Elisabeta de Rom�nia �i Ileana de Habsburg, care, potrivit ziarului The New York Times, �au colaborat at�t de str�ns cu ru�ii, �nc�t au devenit cunoscute drept �m�tu�ile ro�ii� ale Regelui�.[33]

Exist� c�teva relat�ri asupra motivelor abdic�rii lui Mihai. Potrivit acestuia, prim-ministrul comunist Petru Groza l-a amenin�at cu un pistol[34][35][36] �i cu �antajul c� urma s� execute 1.000 de de�inu�i studen�i dac� nu abdic�.[37] �ntr-un interviu din 2007 pentru New York Times[38], Mihai rememoreaz� evenimentele: �A fost �antaj. Mi-au spus "Dac� nu semnezi imediat, suntem obliga�i - de ce obliga�i, nu �tiu - s� ucidem peste 1.000 de studen�i pe care-i aveau �n pu�c�rie�. Potrivit revistei Time,[1] guvernul comunist ar fi amenin�at cu arest�ri ulterioare a mii de oameni mai degrab� dec�t unele anterioare �i c� apoi va scufunda �ara �n s�nge, dac� Mihai nu abdic�. Pe de alt� parte, potrivit unor articole din Jurnalul Na�ional[39][40], din care unul citeaz� arhivele Securit��ii rom�ne[39], abdicarea regelui Mihai a fost rodul negocierilor sale cu guvernul comunist, nu al vreunui �antaj, negocieri �n urma c�rora i s-a permis s� plece din �ar� �nso�it de bunurile solicitate �i de o parte din suita regal�[40]. Potrivit c�r�ii Special Tasks: The Memoirs of an Unwanted Witness -- A Soviet Spymaster, autobiografice a fostului �ef al serviciului de spionaj sovietic NKVD, generalul maior Pavel Sudoplatov, ministrul adjunct de externe sovietic Andrei V�inski ar fi purtat personal negocieri cu regele Mihai �n vederea abdic�rii, garant�ndu-i o parte dintr-o pensie ce urma s�-i fie pl�tit� lui Mihai �n Mexic[41]. Referitor la episodul controversat al amenin��rii cu pistolul de c�tre prim-ministrul de atunci, Petru Groza, regina-mam� Elena ar fi declarat, conform arhivei fiicei lui Petru Groza, cum c� acesta s-ar fi comportat cu familia regal� �mai bine ca un p�rinte�, iar c� la 30 decembrie 1947, ziua abdic�rii, �poporul a f�cut un divor� - �i decent �i elegant - de monarhie�.[42]

Potrivit liderului comunist albanez Enver Hodja[43], care rememoreaz� conversa�iile avute cu liderii comuni�ti rom�ni privind abdicarea regelui, Mihai a fost amenin�at de c�tre liderul PCR Gheorghe Gheorghiu-Dej cu un pistol �i nu de Petru Groza, pentru a determina abdicarea. Regele a fost apoi l�sat s� plece din �ar� �nso�it de c�teva persoane din anturaj �i, dup� cum confirm� liderul sovietic Nikita Hru�ciov, rememor�nd confesiunile f�cute de Dej,[44] cu orice bunuri dorite, inclusiv cu rubine �i aur[43]. Hodja nu men�ioneaz� �n cartea sa vreun �antaj comunist cu vreo execu�ie, dar afirm� c� liderii comuni�ti rom�ni l-au amenin�at pe Mihai cu trupele lor armate loiale, care �ncercuiser� palatul regal �i trupele acestuia loiale lui Mihai.

Potrivit unei relat�ri din revista Time[45], la �nceputul lui 1948 ar fi existat negocieri �ntre Regele Mihai �i guvernul comunist privind recuperarea unei p�r�i din averea l�sat� �n Rom�nia, ceea ce ar fi �nt�rziat denun�area abdic�rii drept ilegal�.

Exist� rapoarte[46][47][48][49][50][51] conform c�rora autorit��ile comuniste rom�ne, obediente fa�� de Stalin, i-au permis regelui Mihai s� scoat� din Rom�nia 42 de tablouri valoroase din proprietatea Coroanei Rom�niei �n noiembrie 1947, �pentru a pleca mai repede din �ar�[52]. Unele dintre aceste tablouri au fost, se pare, v�ndute prin intermediul faimosului negustor de art� Daniel Wildenstein[48]. Unul dintre tablourile apar�in�nd Coroanei Rom�niei, despre care se presupune c� ar fi fost scoase din �ar� de rege �n noiembrie 1947, a revenit �n patrimoniul na�ional �n 2004 ca dona�ie[53][46][54] f�cut� de John Kreuger, fostul so� al fiicei regelui Mihai, Principesa Irina. �n 2005, prim-ministrul C�lin Popescu T�riceanu[55] a declarat c� acuza�iile aduse regelui Mihai de a fi scos din �ar� tablouri ale Coroanei sunt �mai mult dec�t �ndoielnice� �i c� guvernul rom�n nu are nici o dovad� a unor astfel de ac�iuni ale regelui Mihai, sus�in�nd c�, pentru perioada anterioar� anului 1949, guvernul nu are o eviden�� a lucr�rilor de art� preluate din fostele re�edin�e regale. Potrivit unor istorici[56], exist�, totu�i, atari eviden�e oficiale, �ncep�nd cu aprilie 1948, una fiind chiar publicat� �n Monitorul oficial din iunie 1948.

Potrivit biografiei autorizate "Michael of Romania: The King and the Country" (2005), semnat� de Ivor Porter[51], un prieten al familiei regale, care citeaz� din jurnalul intim al reginei-mam� Elena, familia regal� a scos din �ar� tablouri cu ocazia vizitei acesteia din noiembrie 1947 la Londra, prilejuit� de c�s�toria viitoarei regine Elisabeta a II-a. Potrivit acelua�i jurnal, dou� din aceste tablouri, semnate de El Greco, au fost v�ndute �n 1976. Totu�i, mul�i al�i editoriali�ti neag� acest cadou comunist f�cut regelui �i consider� aceste acuza�ii drept propagand� comunist� antimonarhist�.

Potrivit unor documente de arhiv� recent declasificate ale ministerului britanic de externe, Foreign Office, c�nd regele Mihai a p�r�sit Rom�nia, valorile sale financiare se ridicau la 500.000 franci elve�ieni[57]. Acestea ar fi fost, se pare, primite de la guvernul comunist, conform transcrierilor sovietice recent declasificate[58] ale convorbirilor oficiale dintre Stalin �i prim-ministrul rom�n Petru Groza. Regele Mihai a negat �n repetate r�nduri �n trecut[59][60][61] c� guvernul comunist i-ar fi permis s� ia cu sine �n exil vreo valoare financiar� sau bunuri de valoare �n afar� de patru automobile personale, �nc�rcate �n dou� vagoane de tren. �n timpul vizitei ulterioare la New York din martie 1948[62], Mihai �i-a permis s� mearg� la cump�r�turi pe Fifth Avenue, artera comercial� cea mai scump� din lume[63]. De asemenea, lui Mihai i-a pl�cut at�t de mult avionul �n care a survolat Statuia Libert��ii, �nc�t s-a g�ndit c� l-ar putea cump�ra[62].

�n ianuarie 1948[1], Mihai a �nceput s� se autointituleze prin� de Hohenzollern[2][64], folosind pentru prima dat� �n loc de rege un titlu retras familiei regale rom�ne de casa de Hohenzollern din Germania �n timpul primului r�zboi mondial, recunosc�nd pe fa�� c� la acea dat� nu mai era regele Rom�niei. Totu�i, �n cele din urm�, �n martie 1948, Mihai �i denun�a abdicarea ca fiind smuls� cu for�a �i ilegal�. Revista american� Time sus�ine c� lui Mihai i-au trebuit peste dou� luni de zile pentru a denun�a abdicarea, deoarece negociase cu comuni�tii recuperarea unor propriet��i din Rom�nia[45], �n ciuda unui articol anterior cum c� Bucure�tii i-ar fi permis s� scoat� din �ar� numai 3.000 de dolari americani, patru automobile �i o decora�ie cu diamante �i rubine, acordat� de c�tre Stalin[65]. De atunci, Mihai se semneaz� ca "Regele Mihai de Rom�nia".

Unii monarhi�ti rom�ni[66], pentru care Mihai e rege doar de drept divin, nu �i constitu�ional, deoarece nu a jurat pe constitu�ie �i nu a fost investit �n func�ie de parlament �n a doua domnie, consider� abdicarea lui din 1947 drept nul�, argument�nd c� aceasta a fost un act pur constitu�ional, nu religios, care nu �l poate dec�dea dintr-o pozi�ie �n care a fost pus de Dumnezeu. Aceia�i monarhi�ti sus�in c�, �n calitate de rege absolut, neconstitu�ional, de drept divin, Mihai reprezint� singur �i pe deplin statul rom�n �i c�, �n consecin��, el poate dispune dup� cum dore�te de propriet��ile statului, inclusiv de tablourile Coroanei, care-i apar�in �i de al c�ror �furt� a fost acuzat.


[modific�] Via�a dup� pierderea tronului
�n iunie 1948 s-a c�s�torit cu prin�esa Ana de Bourbon-Parma, cunoscut� �i sub numele de regina Ana a Rom�niei, cu care are cinci fiice. Au tr�it la �nceput �n Marea Britanie, ulterior s-au mutat �n Elve�ia. Autorit��ile rom�ne comuniste i-au retras cet��enia rom�n� �n 1948. A devenit pilot comercial pentru o companie de echipament aerian. A patronat f�r� succese notabile Comitetul Na�ional Rom�n, un grup care avea drept scop ap�rarea intereselor rom�ne�ti �n Occident, prezentat uneori ca guvern rom�n �n exil, dar c�ruia democra�iile occidentale nu i-au recunoscut niciodat� acest caracter.

�n 1992, trei ani dup� revolu�ia Rom�n� din 1989 prin care a fost �nl�turat guvernul comunist, noul guvern rom�n i-a permis regelui Mihai s� revin� �n �ara sa pentru a participa la pr�znuirea Pa�telui. Regele a fost �nt�mpinat de popula�ie cu o simpatie deosebit�. �n Bucure�ti, peste un milion de persoane au ie�it �n strad� pentru a-l vedea. Popularitatea regelui a �ngrijorat guvernul pre�edintelui Ion Iliescu, regelui interzic�ndu-se accesul �n Rom�nia pentru urm�torii cinci ani. �n 1997, dup� �nfr�ngerea electoral� a lui Iliescu de c�tre pre�edintele Emil Constantinescu, Rom�nia i-a reactivat regelui Mihai cet��enia rom�n� �i i-a permis s� �i reviziteze propria �ar�. Locuie�te actualmente preponderent �n Elve�ia la Aubonne �i �n perioade mai scurte �n Rom�nia, fie la castelul s�u de la S�v�r�in din jude�ul Arad, fie la palatul Elisabeta din Bucure�ti, pus la dispozi�ia sa prin decizie parlamentar�.

Copiii regelui Mihai:

Margareta (Margareta de Rom�nia-Duda) (n�scut� �n 1949)
Elena (Helen Nixon McAteer) (n�scut� �n 1950)
Irina (n�scut� �n 1953)
Sofia (n�scut� �n 1957)
Maria (n�scut� �n 1964).
At�t Elena c�t �i Irina au fii �i fiice. Sofia, a c�rei c�s�torie nu a fost aprobat� de tat�l ei, are o fat�.

Pentru mai multe detalii, consulta�i genealogia complet� a monarhiei rom�ne (�n lb. englez�).

Potrivit legii salice de succesiune, cu valabilitate �n ultima constitu�ie democratic� a regatului Rom�nia, cea din 1923, la moartea regelui Mihai (presupun�nd c� nu mai are b�ie�i), �n absen�a schimb�rii constitu�iei, care ar necesita restaurarea monarhiei, succesiunea revine familiei de Hohenzollern-Sigmaringen, �eful acesteia, prin�ul Friedrich Wilhelm de Hohenzollern, afl�ndu-se pe prima pozi�ie �n ordinea de succesiune. (Vezi �i Ordinea de succesiune la tronul Rom�niei.)

La 30 decembrie 2007, �ntr-o ceremonie privat�[67], Mihai a promulgat noul statut al casei regale, intitulat Normele fundamentale ale Familiei Regale a Rom�niei[6], un act nedemocratic[68], cu �nsemnatate eminamente simbolic�, �n absen�a aprob�rii Parlamentului[69][70], �n compara�ie cu Legea vechiului Statut din 1884, pe care �ncearc� s� �l �nlocuiasc�, act prin care a desemnat-o pe principesa Margareta drept mo�tenitoare a tronului cu titlurile de Principesa Mo�tenitoare a Rom�niei �i de Custode al Coroanei Rom�niei. Cu aceea�i ocazie, Mihai a cerut parlamentului ca, �n cazul �n care na�iunea rom�n� �i parlamentul Rom�niei vor considera potrivit� restaurarea monarhiei, s� renun�e la aplicarea legii salice de succesiune.


[modific�] Pozi�ii politice

Regele Mihai �i Regina Ana �ntr-o vizit� la VaticanMihai nu a �ncurajat dezvoltarea mi�c�rii monarhiste �n Rom�nia, iar partidele regaliste au avut un impact prea slab asupra ��rii postcomuniste. El a considerat c� o restaurare a monarhiei �n Rom�nia poate avea loc doar ca urmare a dorin�ei poporului rom�n. �Dac� oamenii vor s� m� �ntorc �napoi, m� voi �ntoarce �napoi� a declarat �n 1990. Dar, a spus �n continuare, �rom�nii au suferit destul s� li se impun� �i au dreptul de a fi consulta�i �n ceea ce le prive�te viitorul.� Monarhi�tii rom�ni se spune c� ar fi oferit[71][72] tronul Rom�niei ASR prin�ului Charles de Wales, dar c� acesta ar fi refuzat. Oferta ar putea fi interpretat� drept rezultat al deziluziei monarhi�tilor rom�ni at�t fa�� de mo�tenitoarea regelui, principesa Margareta, c�t �i fa�� de so�ul ei, din moment ce Mihai nu a renun�at la speran�a, pentru el sau familia sa, de a reveni pe tron: Se �ncearc� totu�i s� facem ca oamenii s� �n�eleag� ce a fost monarhia la noi, ce ar putea eventual face[73]. Potrivit unui sondaj de opinie din 2007 realizat la comanda Casei Regale, doar 14% dintre rom�ni ar fi de acord cu reinstaurarea monarhiei.[74] Un alt sondaj de opinie din 2008 estimeaz� propor�ia rom�nilor �n favoarea monarhiei la 16%.[75]

Mihai a �ntreprins vizite cvasi-diplomatice �n numele Rom�niei postcomuniste. �n 1997 a vizitat �n cadrul unui tur Europa de vest, f�c�nd lobby pentru admiterea Rom�niei �n NATO �i Uniunea European�, fiind primit de �efi de stat �i oficiali guvernamentali.

�n decembrie 2003, �n numele unui tabloid de mic� importan��, Mihai a �nm�nat premiul Omul anului 2003 prim-ministrului de atunci Adrian N�stase, lider al partidului PSD. Unii monarhi�ti au privit[76] gestul lui Mihai drept o �nc�lcare a tradi�iei neutralit��ii politice a monarhiei, c�t �i ca un compromis cu fo�tii s�i du�mani ex-comuni�ti din motive financiare, �n timp ce majoritatea comentatorilor politici au considerat gestul ca o noua abdicare.


[modific�] Personalitate �i interese personale
Mihai a avut dintotdeauna o reputa�ie de taciturn. I-a spus odat� bunicii sale �Am �nv��at s� nu spun ce simt �i s� le z�mbesc celor pe care-i ur�sc cel mai mult�.

�nainte de a o cunoa�te pe viitoarea sa so�ie, Ana de Bourbon-Parma, Mihai a avut o leg�tur� amoroas�, �ntre altele[77], �i cu o grecoaic�, Dodo Chrisolegos, protejat� a liderei PCR Ana Pauker.[78] Unii sus�in c� a fost posibil� influen�area politic� a regelui Mihai prin aceast� leg�tur�.[78][79]

Regele Mihai este pasionat de automobile[80], �n special de jeepuri militare[81][82]. Mihai e pasionat �i de avioane[83], lucr�nd ca pilot de curse comerciale[84] �n exil. Mihai este interesat �i de genealogia regal� �i aristocratic�, oferindu-�i �n 1998 patronajul onorific[85], �mpreun� cu regele Juan Carlos I al Spaniei, republic�rii celebrului Almanah de la Gotha.

La 10 mai 2007, regele Mihai a primit premiul Hanno R. Ellenbogen, o distinc�ie acordat� anual de Prague Society unei persoane publice care a contribuit la �n�elegerea �i cooperarea interna�ional�.[86] Laurea�ii anteriori ai premiului sunt Vaclav Havel, fost pre�edinte al Cehoslovaciei (1990-1992) �i Republicii Cehe (1992-2003), Lordul Robertson, fost secretar general al NATO (1999-2004), Madeleine Albright, fost secretar de stat al SUA (1997-2001), maestrul Vladimir Ashkenazy �i regizorul Milo� Forman. Din 8 aprilie 2008, regele Mihai e membru de onoare al Academiei Rom�ne[87][88].

REPUBLICA CLAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Suge�i un corn cu lapte, dac� n-ave�i din�i �i num�ra�i-mi ou�le, c� mi-am ie�it din min�i B�i animalule, nu vezi? Voi n-ave�i interesuri Iarna nu-i ca vara, v� dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Victor Socaciu - Cantec pentru mama lor:

Buna tara, rea croiala
Mama ei de randuiala.
Aia hoti, astia hoti,
Mama lor la toti.

Vin ai nostri, pleaca ai nostri
Noi r�m�nem tot ca prosti.
Aia hoti, astia hoti,
Mama lor la toti.

Bat-o vina, bat-o strechea
Trage-aicea cu urechea.
Mai romane, om sarac
Iara ti-au venit de hac.

Ne promit marea cu sarea
Si conduc aiurea tara.
Opozanti si potentati
V-ati batut iar joc frati.

Buna tara, rea croiala
Mama ei de randuiala.
Aia hoti, astia hoti,
Mama lor la toti.

Vin ai nostri, pleaca ai nostri
Noi r�m�nem tot ca prosti.
Aia hoti, astia hoti,
Mama lor la toti.

Politrucii-si fac concedii
Pe la Cannes, Hawai, ca regii
Pensionarii, pedagogii
Au ajuns precum milogii.

Venetici fac pretul painii
Iar la cozi stam noi, romanii
Muncitorii n-au salarii,
Curvele pupa dolarii.

Buna tara, rea croiala
Mama ei de randuiala.
Aia hoti, astia hoti,
Mama lor la toti.

Vin ai nostri, pleaca ai nostri
Noi r�m�nem tot ca prosti.
Aia hoti, astia hoti,
Mama lor la toti.

Romania-i de vanzare
Cu uzini, crese, hotare.
Spagile au zornait,
Algoritmu-i multumit.

Dumnezeu dac-ar veni
Prim-ministru intr-o zi
L-am manji si i-am gasi
Cazier la SRI.

Buna tara, rea croiala
Mama ei de randuiala.
Aia hoti, astia hoti,
Mama lor la toti.

Vin ai nostri, pleaca ai nostri
Noi r�m�nem tot ca prosti.
Aia hoti, astia hoti,
Mama lor la toti.

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: sirboby, la data 2009-04-10 22:57:06
Draga Vanea cum sa-ti explic ce inseamna o linie fortificata ca poate schimba chiar soarta unui razboi!

Nu-mi explica ce inseamna o linie fortificata deoarece vorbesti cu un specialist in strategie militara .Am fost caporal T.R. de infanterie ,actualmente locotenent in rezerva .Drepti!.

Deci dupa ce am luat bataie buna la Stalingrad,dupa ce aliatii debarcasera in Normandia tu imi spui mie ca linia noastra fortificata schimba soarta razboiului ?Parca au avut germanii (nu romanii,germanii chiar) marele si celebrul "zid al Altlanticului " iar aliatii tot au debarcat .Razboiul Germaniei era PIERDUT atunci si orice prost intelegea acest lucru .

De la: sirboby, la data 2009-04-10 22:57:06De unde stii tu ca eram cuceriti? Poate se opreau rusii la Carpati ca si altii! Poate atanci cand vedeau ca mor multi rusi aceptau unele conditii puse de Antonescu! Stii tu sigur ca nu ar fi fost asa?Eu unul as fi preferat sa mai moara,,putinii''130.000 de oameni aparand tara decat sa moara prin Siberia! Tu ai idee cat inseamna 130.000 de militari? Mai mult decat Armata Romana de azi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Chiar nu vrei sa intelegi ca rusii i-au prostit pe rege,pe comunistii romani(unii dintre ei patrioti) si pe restul care au participat la arestarea Maresalului? Chiar nu vreti sa intelegeti ca rusilor le era teama de linia aia la care nici nu au ajuns?Apoi mai era o linie a Carpatilor unde puteau fi opriti chiar foarte mult timp?

Poate se opreau rusii la Carpati de amuzament sa-si traga sufletul din ras,de uimire ca suntem nebuni sau poate se opreau sa-si fumeze tigarile in acel peisaj frumos.Alte motive sa se opreasca nu mai aveau .Dupa cum explica Vlad Georgescu (si dupa mine are clar dreptate ) rusii preferau sa ocupe Romania si nu se grabeau deloc sa accepte conditii .In cazul prelungirii inutile a luptei nu mureau DOAR 130000 militari ci multi mai multi (in Siberia ,in Vest sau intr-o lupta inutila ,cu sfarsit inevitabil).Si admitand printr-un absurd ca rusii acceptau conditii avantajoase pentru Romania cine dracu' este asa de naiv incat sa creada ca si inedplineau acele conditii ?!Ce dorea toata lumea erau garantii de la aliati ,doar ca acele garantii nu au venit niciodata !

De la: sirboby, la data 2009-04-10 22:57:06 Oricum regele Mihai I E UN LAS SI UN FATARNIC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! sa nu zic tradator!Si nu vreau fiu supusul unui las!

Heh,cine sunt eu sa-mi permit sa te contrazic ?.Pari un tip hotarat ,cu convingeri ferme care nu se mai pot schimba

De la: sirboby, la data 2009-04-10 22:57:06 Nu ai de unde ssa stii toate astea pentru ca nu s-au intamplat!

Dar tu cum de stii cum ar fi stat lucrurile cand imi spui de rusi ca s-ar fi oprit emotionati pe liniuta noastra(era de fapt linie-punct) de rezistenta ?

De la: sirboby, la data 2009-04-10 22:57:06 Si ungurii au fost cu nemtii pana la capat si nu au disparut! In schimb uita-te la cate investitii germane sunt in Ungaria si cate in Romania! Uita-te cat i-au spijinit nemtii pe unguri la aderare si cat te-au sprijinit pe tine!

Aaaa,deci politica de acum a Germaniei este urmare a comportamentului tarilor din al doilea razboi mondial ?Asta ar explica foarte bine si bombardarea Serbiei .Eu ma gandem ca aia au interesul sa faca investitii intr-un climat politic si economic bun, nu intr-o cocina FSNista cum a devenit si a fost de multe ori Romania.

De la: sirboby, la data 2009-04-10 22:57:06Stiu ai sa-mi zici ca nemtii il condamna pe Htler! Pe fata! Dar pe romani tot CURVE II VAD! Asta din cauza celui care a facut 23 aug 1944 adica majestatea sa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nu stiam ca nemtii ne percep din cauza actului de la 23 august ca fiind "curve".Inseamna ca si pe finlandezi tot asa ii percep nu ?Oricum,nu stiu de unde ai tu astfel de informatii,nemtii cu care am vorbit eu nu si-au permis niciodata sa-mi spuna astfel de lucruri.Poate tu ai prieteni "mai buni" care isi permit sa-ti spuna ca poporul tau este facut din "curve" sau poate ti-ai fabricat tu aiurea propria ta perceptie .Daca stai sa te gandesti am putea noi sa fim suparati pe ei deoarece au semnat cu Molotov un tratat care ne-a costat iar apoi tot razboiul au jonglat cu Transilvania " aratand-o" cand ungurilor cand noua .Fireste ,timpul a trecut si nu ma gandesc ca nemtii s-au comportat atunci ca nist curve ci ca si-au vazut strict de interesul lor exact cum am facut si noi la 23 august .

De la: sirboby, la data 2009-04-10 22:57:06 Stii vorba asta ,,Iubesc tradarea dar urasc tradatorul''! E pentru toti chiar si pentru aliati noi,romanii suntem niste tradatori si cu greu Armata Romana se lupta sa spele aceasta rusine! Un singur lucru apreciez la Basescu Ca isi tine promisiunile fata de NATO(cu misiunile in Iraq si Afghanistan,desi nu aveam ce cauta acolo! Dar daca tara si-a luat un angajament sa-l tina,pote spala rusinea tradarii)!

.Poate ai si tu dreptate ,este impresionant faptul ca Base isi tine cuvantul,nu ne-am fi asteptat la asa ceva ...Daca in sondaje candva se va vedea ca populatia Romaniei se pronunta categoric pentru retragerea trupelor din Irak sau Afg,Base va fi primul care va sari sa retraga trupele si va jura ca niciodata nu a vrut el sa trimitem trupe acolo .Va da probabil vina pe Taricenu sau pe Patriciu ,astia fac mereu rele.

Intrusul Duda vrea presedinte de tara, ca sa o transforme in monarhie.Inca pute a monarhie, ce urat pute monarhia asta ,!trebuie aerisit !

Ticu

LUMINA PASTELUI.......Iulica TENEA

fetita, desculta, paseste-n ZAPADA,
nu-i nimeni pe strada, pe biata s-o VADA,
tremura intinzand cu sfiala MANUTA,
insa nimeni nu ii deschide PORTITA.

ochisori inchisi, catre ceruri VISEAZA,
privind tristi cum un astru dulce DANSEAZA,
i-si doreste de PASTE un cadou de la SFINTI,
s-o adoarma cuminte langa ai sai PARINTI.

e orfana si singura, biata COPILA
fata ei e insa atat de SENINA,
chiar LUCEAFARUL acum de-ar VEDEA-O.
in razele sale de lumina ar LUA-O.

este pe pamant mare SARBATOARE,
ea saraca nu are incaltari in PICIOARE,
chefuiesc imbuibatii pe la mese INTINSE.
uitand ca pe drumuri dorm copilele STINSE.

o bucata de paine, nu e mult ca sa DAI,
si sa-ti cumperi cu-atat un bilet pentru RAI,
daca piatra din suflet tu n-o poti IMBLANZI,
vei ajunge pe drumuri omule, INTR-O ZI.

Iulica TENEA - Australia

[email protected]

Iulic� ȚENEA

Poporul de imparati din tara nimanui



Astazi, popoarele care au daruit lumii marile civilizatii ori au disparut (sumerienii, persii, vechii egipteni, incasii...), ori, comparativ cu gloria trecuta, vegeteaza (grecii, italienii, olandezii, spaniolii, portughezii, englezii, turcii, arabii etc.). Noi, cei nascuti din ciocnirea a doua civilizatii care au modelat fata Lumii Vechi, traco-daca si romana, nu am avut inca momentul nostru de stralucire. Ba parca, cel putin teritorial, traim intr-un regres continuu!
Suntem un popor nascut batran, sau neterminat, spun unii, popor vegetal, proclama altii! Strainii sunt de vina si faptul ca ne-am nascut in calea rautatilor, proclamam noi! Sau greaua mostenire a trecutului, sustine fiecare generatie, lamentandu-se ca nu sunt vremurile sub oameni, ci bietul om sub vremi si refuzand sa priceapa ca omul nu poate fi sub vremi, ci tot sub oameni, sub alti oameni care au avut taria sa-si supuna vremurile! Si niciodata nu ne-am pus intrebarea de bun-simt... Dar noi, noi chiar nu avem nici o vina?
Strainii ne resping pentru ca au ceva cu noi sau pentru ca nu pot sa ne inteleaga? Dar noi, noi ii intelegem, oare? Am facut ceva concret sa-i intelegem si sa ne facem intelesi? Ii vorbim strainului, adesea copilul sau chiar nepotul nostru, la scara Istoriei, in limba lui si pe coordonatele mentalului lui, sau in limba noastra si coordonatele gandirii noastre intortocheate, de ghiuj batran si sfatos chiar si cand cere? Se impaca vreunul dintre noi cu ideea de a fi doar simplu soldat al datoriei si nu un Napoleon genial in toate, gata sa gaseasca solutii si sa dea sfaturi oricui, la orice, oricand si in oricare imprejurare? Se simte vreunul dintre noi in stare sa si primeasca lectii, nu numai sa dea? Vrem cu adevarat sa invatam despre si de la altii si sa-i invatam, la randul nostru, cate ceva despre noi? Stim si, daca stim, recunoastem oare cine suntem cu adevarat?
De ce?
Ne tragem seva, ca popor statornic, in aceasta parte a Lumii Vechi, dintr-o semintie care era, pentru antici, cea mai numeroasa dupa aceea a inzilor. O semintie care, considera Herodot cu doua milenii si jumatate in urma, ar fi putut fi de neinfrant si cu mult mai puternica decat toate semintiile pamantului! Ar fi putut fi, dar nu a fost! De ce? Nu numai ca inaintasii nostri nu au durat un imperiu care sa supuna lumea, dar si-au pierdut treptat bastina!
Spatiul nord tracic, spatiu al etnogenezei romanesti, cuprins intre Dunarea de Mijloc si Adriatica, Nipru si Marea Neagra, Carpatii Padurosi si Albania, Kosovo, nordul Greciei (linia Skok-Jirecek-Philippide), a explodat in puzderie de insule gravitand de jur imprejurul continentului nord-dunarean (Adolf Armbruster), redus la ceea ce, la 1 decembrie 1918, s-a numit Romania Mare. Si erodarea a continuat: am pierdut Tisa cu Jula, Seghedinul si Debretinul, Timocul si vestul Banatului in 1920, Moldova de est si de nord, cu Tara Hertei, in 1940, Vlahia Dristorului care s-a dus, tot in 1940, dupa fosta Vlahie care este Tara lui Asan, Insula Serpilor in 1948... De ce, daca vitejia nu ne-a contestat-o niciodata nimeni? Si nici dreapta judecata! De ce, daca inaintasii nostri au fost cei mai viteji si cei mai drepti dintre traci (Herodot)?
In evul mediu romanesc nici un proiect de cruciada nu ne-a ocolit, imparatul latin de Constantinopol, Henri de Hainaut (1206-1216), fiind incredintat ca romanii erau oamenii... cei mai temuti si cei mai tari ai intregului Imperiu, ba chiar ai pamantului! Si nici un papa, rege ori imparat catolic n-a imaginat o cruciada antiotomana fara Magna Valahia (Marea Tara a Romanilor, Mapamondul Borgian, sec. XV) sau blocul dacic (1595, Barton, agent englez la Poarta). De ce, daca s-a temut insusi Soliman (Magnificul, dupa Anton Verancsics) sa ne atace in 1526, cand a desfiintat Ungaria, sau in 1529, cand a indraznit sa asedieze Viena, de ce, cand in prima conflagratie mondiala, Occidentul, prin Georges Clemenceau, declara in fata poporului roman imi scot respectuos palaria, am pierdut treptat aproape totul? De ce am castigat batalii dupa batalii, dar am pierdut de fiecare data razboiul? De ce vitejii traco-daci si-au pierdut rand pe rand pamanturile in fata legiunilor Romei, intre 146 i.Hr. si 106 d.Hr.? De ce, daca erau superiori aproape tuturor popoarelor si aproape egali cu grecii (Cassius Dio), si-au pierdut limba, mare parte din obiceiuri, traditii, intr-un cuvant cultura, capotand in fata civilizatiei romane? Si daca tot si-au impletit destinul cu al semintiilor mediteraneene, de limba si cultura latina, venite in Dacii ex toto orbe Romano (Eutropius), de ce poporul rezultat din impletire n-a mostenit de la romani tenacitatea, disciplina, acceptarea ordinii si supunerii fata de porunci (Strabon) care, racordate calitatilor lor nationale, aceleasi ca si ale romanilor, i-ar fi facut stapanii lumii? De ce i-au influentat ei pe cuceritori, o data deveniti cetateni ai republicii si militari, legiune dupa legiune proclamandu-si comandantul imparat si indreptandu-se de la Dunare spre Roma, cu vechea netemere de moarte a poporului nemuritorilor (Herodot, Ovidiu, Pomponius Mela, Strabon)? De ce n-am suportat, ca germanicii, ideea unui conducator pe care sa-l urmam? De ce, inteligenti fiind si autori individuali de planuri perfecte, niciodata aproape duse la bun sfarsit, n-am durat o putere care sa infrunte veacurile? De ce imparatii basmelor noastre, Ros Imparat, Verde Imparat etc. in realitate sunt simpli cnezi de sate, de ce Fetii nostri Frumosi au alergat dupa himere si tinerete fara de batranete sau viata fara de moarte, nu dupa concret, chiar daca fetele noastre l-au preferat pe Catalin Luceafarului? De ce taranii nostri si-au spus pruncilor coconi, adica fii de imparat, si nevestelor lor cocoane, de ce voievozii s-au numit dominus - domn, purtand mantia de purpura si coroana imperiala? De ce, avand ca indivizi toate calitatile si stapanind un pamant atat de bogat, a carui dulceata l-am preschimbat in Eden pentru latrones gentium din toate timpurile, am fost si suntem condamnati sa fim vesnic poporul sarac din tara bogata? De ce, darzi si razboinici, adevarata intruchipare a lui Marte (Ovidiu), ne-am topit in popoarele moderne vecine, constituite pe pamantul nostru, cu sangele nostru curgandu-le prin vene, cu trasaturile noastre, dar cu alte apucaturi in spatele pavezei ridicate de limbi straine noua, pe care le-am insusit uitandu-ne stirpea? De ce suntem romani dar si, in parte, unguri, secui, ceangai, bulgari, sarbi, croati, sloveni, slovaci, cehi, hutuli si, de foarte curand, ucraineni? De ce buciumele si doinele noastre plang? De ce intotdeauna in baladele noastre eroul moare acceptandu-si cu fatalism destinul? De ce la trei romani doi se intorc intotdeauna impotriva celui de-al treilea? De ce, beneficiind de uriasul bagaj de cunostinte tehnice si inventivitate mostenit de la inaintasii traco-romani, am durat o civilizatie a lemnului in Tara de piatra? De ce noi, urmasii cetatenilor Romei care au cladit Europa, noi artefact al istoriei, suntem astazi invitati sa intram alaturi de urmasii barbarilor in casa comuna care a fost, in fapt, casa noastra? De ce din bagajul de intelepciune mostenit ne-am facut lozinci doar din proverbele ce accepta fatalitatea: Apa trece pietrele raman!, Capul plecat, sabia nu-l taie!, Fa-te frate cu dracul pana treci puntea! s.c.l., sugrumandu-ne in numele lor, in fasa, eroii?

Si fara sa ne gandim ca, apa trecand, roade piatra care in timp se tot micsoreaza, ca nu e nevoie ca sabia sa desprinda capul care va fi strivit de cizma straina pusa pe grumaz si ca, o data pe punte, diavolul ne va arunca de fiecare data in hau! De ce ne-am impiedicat eroii sa-si urmeze destinul? Din pizma care, potrivit cronicilor, l-a ucis si pe Domnul Unirii? Ca nu cumva sa sara cizmarul peste calapod? De ce ne place sa ne punem in frunte prosti, pentru a putea sa-i batjocorim apoi cum ne vine la gura, aratandu-ne superioritatea doar prin vorbe? Si de ce vedem intotdeauna doar paiul din ochii altora si niciodata barna din propriii ochi? De ce la noi prostul moare intotdeauna de grija altuia? De ce n-am acceptat niciodata principiul omul potrivit, la locul potrivit? De ce clamam nevoia de Tepes, dar admitem ca hotul neprins e negustor cinstit? De ce admitem transformarea hotilor in negustori cinstiti si a tradatorilor in eroi, gratulandu-i cu invidie cu un Bravo lui, baiat destept! Cine poate, oase roade!? De ce generatie dupa generatie ne confruntam, in saracie cu lustru, exact cu aceleasi probleme, refacem ca Sisif drumul la infinit, cand solutia era mostenita? De ce sfarsim la batranete prin a deveni exact ceea ce uram mai mult in tinerete, pentru ca generatia urmatoare sa o ia de la capat, cu speranta ca, daca strange cureaua un pic, o sa-i fie bine candva, la pastele cailor sau, mai curand, pe lumea cealalta? Vulturii nu vaneaza muste!, ne-au lasat diata mosii si exact asta facem, nascandu-ne si murind, generatie dupa generatie, in una si aceeasi vesnica reforma, care ne scoate periodic gunoaiele la suprafata, ca furtuna ce rascoleste fundul apelor adanci, fiindca mandria ne-a impiedicat de fiecare data sa incepem cu inceputul - cu acel strop de intelepciune care spune Cunoaste-te pe tine insuti! Si, cunoscandu-ne, ne-am fi dat seama ca tragedia noastra incape intreaga in cinci vorbe - Sa moara si capra vecinului!
Avem tot ce ne trebuie sa cladim piramide, dar constructia noastra nu depaseste stadiul de plan, fiindca de mii de ani ne amagim cu minciuna ca Pe-al nostru steag e scris Unire,/ Unire-n cuget si-n simtiri! Noi, cei care sarim intotdeauna cu usurinta nevastuicii dintr-o extrema in cealalta! Votand schimbarea cu eterna majoritate zdrobitoare de 99,98%! De ce, scapati de marxism, de patriotardism, ne aruncam astazi, cu bucuria prostului, intr-un nou tip de internationalism, la fel de antiuman ca si cel proletar? Chiar nu putem trai fara isme?
Ce ne lipseste?
Cheia insucceselor noastre dintotdeauna nu sta in suma defectelor noastre care, trecand pe prim-plan la elite, ne saboteaza interesul national, aceleasi defecte sesizate de Herodot in veacul V i.Hr., de Mauricius in veacul VI d.Hr., de Kekaumenos in 1078, de mii de tineri reformatori ai natiei sau de observatori straini pe care ne grabim sa-i huiduim si chiar de noi insine, atunci cand ne analizam la rece clasa politica in cuvinte identice pe parcursul a doua milenii si jumatate: umbla pe toti sa-i insele si minte strasnic si fura mult, jurandu-ne zilnic cu juraminte infricosate - si isi calca usor juramintele si facand si fratii de cruce, si cumetrii, inchipuindu-si ca prin aceasta ii vor insela pe cei mai simpli! Cheia se afla in cuvintele lui Herodot - sub o conducere unitara! Sub o conducere unitara, semintia inaintasilor nostri si a noastra ar fi putut deveni de neinfrant si cu mult mai puternica decat toate semintiile pamantului!
Dar de cate ori au acceptat inaintasii nostri si noi insine unitatea in istorie? De ce ala si nu eu? De circumstanta l-au acceptat pe Burebista in fata asaltului Romei si, cand Cezar a pierit, de Maur n-a mai fost nevoie! Porniti pe un drum, uniti in interes national s-au gasit intotdeauna, de-a doua zi, unii mai cu idei, care au actionat independent si contrar, din pozitie subalterna. Decebal tradat si parasit, Vitalian tradat si ucis, Gelu parasit si uitat, Ahtum tradat si ucis si asa mai departe Vlad Dracul, Vlad Tepes, Ion Voda, Mihai Viteazul, Constantin Brancoveanu, Horea, Tudor, Avram Iancu, Ion Antonescu etc. Au rezistat ca lideri la romani cei foarte norocosi si cei ce au stiut sa-i scurteze de cap pe hicleni: Mircea cel Batran, Stefan cel Mare, Petru Rares si ceilalti, dar acestora li s-a dus vestea de degraba varsatoriu de sange nevinovat. Tara a ramas aceeasi si a indurat mai departe, suportandu-si fatalist boierii pe care Macarie ii definea la 1538, pentru eternitate, drept minti oarbe pentru cele ce vor veni, dornici doar sa-si insuseasca averi ale altora, iar pe ale lor sa le inmulteasca cu mijloace nedrepte, prea rar saturandu-se de nesfarsita reforma si sculandu-se impotriva balaurilor care ne inghit de vii (Tudor Vladimirescu)! Ba chiar acceptand periculoasa idee ca nu am fost si nu suntem in stare sa facem nimic decat sub bici!
Soarta noastra ar fi fost alta si va putea fi alta daca am fi inteles ori vom intelege ca, in numele interesului national, ar fi trebuit sau va trebui, o data decizia luata si liderul ales, sa actionam unit si nu numai prin vorbe, de la opinca la vladica, pentru telul propus, fara sa acordam prioritate intereselor personale sau de grup. Dovada ca, in ce priveste trezirea constiintei nationale, doua milenii de istorie, de experiente catastrofale, de pierderi irecuperabile, de la Herodot citire, n-au schimbat intr-adevar nimic sta in plangerea reformistilor de la 1769, care-si doreau exact ce ne dorim si noi, astazi: In patru parti ale lumii/ Pre numiti era romanii/ ca sunt escusiti la fire/ Dar n-au intre ei unire./ Si dintr-a lor neunire/ Va veni a tarii peire. (Istoria Tarii Romanesti da la let 1769)
Iar daca cei ajunsi, cel mai adesea pe nemerit, in fruntea bucatelor au subordonat aproape intotdeauna interesul national lacomiei, setei de putere, ambitiilor lor meschine, poporul s-a facut in egala masura vinovat de a se fi complacut, adaptandu-se fara ambitii oricarei situatii si facand din complacere si adaptabilitate un modus vivendi. In 1736-1739, unul din cumplitele razboaie ruso-austro-turce, decise sa rezolve Chestiunea Orientala (nerezolvata nici astazi cu toate bombardamentele pacifiste din Kosovo), ne-a insangerat pentru a mia oara tara, excese deosebite petrecandu-se in Banat, acolo unde romanii luptasera atat in armata romano-germana, cat si in armata turca si, cei mai multi, pe cont propriu, ca haiduci impotriva colonistilor catolici. Cu stupoare notau agentii imperiali ca, la hore, duminica, jucau alaturi tarani, haiduci si soldati romani in uniforme nemtesti sau otomane, chiuind Tine Doamne tot asa, nici cu turcu, nici cu neamtu! Tine Doamne tot asa! Haosul devenise stare naturala, iar urmasii cuceritorilor Lumii Vechi - un popor de supravietuitori!
Tradarile si ambitiile personale, lipsa de unitate au facut ca planul unirii tuturor romanilor, conceput atunci, la jumatatea veacului XVIII, sa tot fie amanat, pana cand Europa s-a incaierat, miza fiind tocmai bogatiile noastre, si razboiul Crimeii a pus capat celei de-a n-a Noi Ordini continentale, introdusa cu tunul de Sfanta Alianta. Condusa de tineri cu pregatire militara, dar si scoliti in revolutiile europene, generatia pasoptista a reusit sa-si impuna vointa vechilor boieri si sa realizeze, dintr-o fictiune numita Principatele Unite ale Moldovei si Valahiei, printr-o lupta tenace, in perioada 24 ianuarie 1859-11 decembrie 1861, unirea reala, intr-un singur stat numit Romania. Cum? Ne dezvaluie secretul scrisoarea din 13 ianuarie 1856 a lui Mihail Kogalniceanu catre C.A. Rosetti: Am indemnat pe toata lumea, si sper sa fi reusit, ca fiecare sa lase deoparte orice dusmanie, orice parere de mana a doua si sa ne tinem hotarat si uniti sub marele si nobilul steag al Unirii!
Printr-un efort de vointa surprinzator, care a dovedit ca se poate, unitatea a rezistat atunci pana la implinirea obiectivului Unirii, avand deci ca liant camarazii de arme si idei, dar a capotat ulterior in fata magicului cuvant Reforma. Proiectul de reforma agrara din 1862 i-a facut pe cei ce purtau in suflet germenul parvenirii si demonul lacomiei sa devina peste noapte, din marxisti, boieri. Este cazul lui I.C. Bratianu, daca nu artizanul, cel putin sufletul Monstruoasei coalitii care a dus la rasturnarea ctitorului Romaniei moderne, Alexandru Ioan I Cuza, punand sub semnul intrebarii insasi Unirea in perioada 11 februarie-10 mai 1866!
In locul lui Cuza, care a acceptat sacrificiul de dragul interesului national, a fost adus un strain si inoculata criminala idee ca nu suntem in stare sa ne guvernam singuri. Ca ne trebuie un mediator strain pentru a realiza ceva! Nemaivorbind de faptul ca noi, cei nascuti intr-o republica devenita imperium mundi, am acceptat reintoarcerea de la democratie la barbarie prin regalitatea reintrodusa, intr-o Europa unita si civilizata, de germanici (franci, ostrogoti, vizigoti, vandali, saxoni) la inceputurile evului intunecat!
Uitam adesea, datorita meritelor minore incontestabile ale lui I.C. Bratianu, in continuarea operei cuzistilor de modernizare a structurilor statale, ca, la apusul carierei, el a fost, alaturi de Carol I, artizanul si semnatarul unui tratat secret de alianta a Romaniei cu Austro-Ungaria (Viena, 18/30 octombrie 1883), indreptat nu numai impotriva Frantei, Marii Britanii si Rusiei, dar si a interesului national care cerea eliberarea teritoriilor celor patru milioane de romani supusi de Ungaria dualista genocidului etnic si cultural si Unirea lor cu tara! Ca o ironie a sortii insa, cel ce va relua munca lui Mihail Kogalniceanu si Cuza, in perspectiva primei mari conflagratii mondiale, avea sa fie tocmai fiul sau, Ionel Bratianu, adevaratul artizan, alaturi de Regina Maria, al Marii Uniri din 1918. Cu diplomatie, dar si duritate, el a explicat generatiei sale ca in chestiunile cele mari, in acele de ordin moral care stapanesc viitorul unui neam, de care sunt legate interesele lui supreme de onoare si de nationalitate, nu pot fi preturi de tocmeala, nu pot fi motive de oportunitate ca sa te hotarasca a le compromite, coborandu-te de pe taramul inalt si sigur al principiilor. Oricare ar fi vicisitudinile zilelor si anilor, oricare ar fi durata lor, vine ora rasplatirii!
De ce era necesara o astfel de punere la punct? Pentru ca adevarul in privinta elitei noastre politice din primele decenii ale veacului trecut, elita idealizata de urmasii sai intru totul de astazi, difera de ceea ce ni s-a inoculat prin educatie. Si, fara cunoasterea acestui adevar, am ajuns sa facem scump platita greseala din 1996, cand ne-am dat pe mana celor 15 000 de specialisti, adica a propriilor noastre himere! In cuvinte cumplit de actuale, unul dintre analistii politici lucizi facea, din interior, radiografia elitei politice romanesti a anilor 1914-1919, definind-o drept Turn Babel... in care cele mai scarboase ambitii cautau sa-si faca jocul la adapostul declamatiilor patriotice... Toata lumea facea politica europeana si nimeni romaneasca, adica toata lumea se preocupa de soarta Europei si nimeni de a Romaniei.
Romanii se imparteau in francofoni si germanofili si cereau intrarea noastra imediat in razboi, dupa cum simpatiile lor se indreptau spre unii sau spre altii din beligeranti, fara sa se ocupe de interesele romanesti. Nimeni nu mai simtea romaneste! (C. Argetoianu)
Daca am fi cunoscut si acceptat acest adevar, am mai fi fost oare nevoiti sa o luam de la capat sau sa suportam oracaiala bicisnica a unor falsi profeti botezati analisti politici? Fiindca Europa nu a permis Unirii celei Mari, platita cu un milion de martiri, carora, in loc de Remembrance Day, le dam astazi Valentine's Day, sa existe decat 20 de ani, dupa care, in anul tradarii generale 1940, cand diplomatii lesinau ca midinetele, semnandu-i decesul, cand regele, politicienii si generalii si-au pus limba in ghips, armata Tarii, neprimind ordinul de lupta s-a retras de la toate fruntariile fara sa fi tras (suprema umilinta!) un foc de arma! Cu o singura exceptie - maiorul Valeriu Carp, simplu comandant de batalion, care s-a jertfit interesului national, oprindu-i pe rusi cu foc in fata Putnei! Iar rasplata i-a fost pe masura! Proclamat de rusi criminal de razboi, figureaza inca pe lista infamiei in tara in care o justitie chioara i-a declarat eroi pe spionii defectori care, vanzand secrete economice si militare, n-au tradat poporul roman, ci pe Ceausescu (!!!!!).
In aceeasi situatie se afla Reintregitorul, militarul care a reinviat virtutea romana, angajandu-i pe romani intr-un razboi national, fara aliati consfintiti prin tratate! Si a facut-o ridicand prin proclamatia Catre romani, din ianuarie 1941, steagul lui Mihai Kogalniceanu, Cuza si Ion Bratianu: Fii om, fii drept si recunoaste ca deasupra ambitiilor si intrigilor si urilor este Patria, este vesnicia Neamului si ca acolo trebuie sa ne intalnim intotdeauna chiar daca nu ne intelegem de fiecare data! (Ion Antonescu). Pentru ca nu Unirea pamanturilor noastre intr-un tot a fost cheia de bolta a edificiului nostru national, ci unirea in cuget si-n simtiri, unitatea care ne-a lipsit aproape intotdeauna si ne lipseste si astazi cand suntem pe cale sa cedam pentru eternitate parti din putinul ramas, fara sa ne punem, orbi la colapsul spre care ne indreptam ca neam, intrebari...
Ai voie?
Ai voie in dispretul majoritatii, urmand doar propriul interes, sa calci in picioare jertfa generatiilor trecute si viitorul generatiilor nenascute? Ai voie sa te substitui lui Dumnezeu, decizand unilateral ca binele general nu tine de vointa majoritatii dispretuite, ci de vointa celor putini si (auto)alesi, despre a caror moralitate si calitati reale ar fi multe de spus? Ai voie sa vinzi in detrimentul interesului national suflete de romani, pamant romanesc, paduri, pasuni, ape, fabrici, holde, mine, drumuri, flote, banci? Gandeste-te, spunea geniul national si el hulit astazi de epigoni, ca Tara aceasta este rodul muncii unor zeci de generatii si ca apartine altor zeci de generatii care vor veni (Mihai Eminescu). Iar interesul national este liantul fara de care ne-am inceta existenta ca fiinta etnica, este coloana noastra vertebrala, este ceea ce ne face demni si egali in randul celorlalte natiuni, amintindu-le ca avem si noi o misie a implini in lume (Nicolae Balcescu). Cu singura conditie de a ne tine hotarat si uniti sub steagul lui! Cine s-a saturat de Romania este liber sa plece unde o vedea cu ochii! Dar fara pamantul mortilor nostri si al pruncilor nostri nenascuti, pe talpi! Pentru ca nimeni nu are dreptul sa ia decizii pentru altii!
De mii de ani ne lamentam! De mii de ani cladim scenarii si ne ucidem, din indolenta sau invidie, visele. De mii de ani speram ca poate o noua generatie va avea curajul sa se priveasca sincer in oglinda sufletului si sa extirpe, in sfarsit, cancerul din noi! Romanul... dusmanul romanului! Singurul etern! De mii de ani! Si tot de mii de ani adormim cu speranta ca generatia copiilor nostri va fi poate cea aleasa, aceea care va gasi solutia nu in isme, nu pe pamant strain, ci in sine! Sa fi sosit oare clipa? Sa se fi nascut in sfarsit o generatie de romani-soldati, dupa atatea si atatea generatii de romani-Napoleoni si imparati? O generatie unita, capabila sa-si schimbe mentalul, genetic mostenit, de supravietuitor intr-unul de cuceritor? Si daca aceasta este generatia, va intelege ea, oare, ca nu Canada trebuie cucerita, nu Statele Unite, nu Germania, ci... Romania?

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

@vaneamarin te deranjeaza daca iti spun sincer ca drumul de la un caporal T.R. si pana la un specialist in strategie militata este atat de lung incat nici nu-ti inchipui lucrul acesta?Te-ai avantat prea sus maestre si s-ar putea sa cazi...

costelini

De la: galactica, la data 2009-04-11 17:26:59@vaneamarin te deranjeaza daca iti spun sincer ca drumul de la un caporal T.R. si pana la un specialist in strategie militata este atat de lung incat nici nu-ti inchipui lucrul acesta?Te-ai avantat prea sus maestre si s-ar putea sa cazi...

Huh,insinuezi cumva ca un caporal T.R. nu este un specialist DESAVARSIT in tactica si strategie ?! Poate ai dreptate ,tu oricum vorbesti si ai intels lucrurile la nivel de sergent(dar nu sergent T.R.,aia ar intelege o gluma ) .Ai grija cand vorbesti de avant ,il ai mult prea mare pentru conditia ta .

PS:Te-ai descris in profile-ul tau ca " realist,pragmatic,culant si comunicativ".Zau ca ai exagerat cu calitatile pe care crezi ca le ai .

De la: sirboby, la data 2009-04-11 17:43:55



Dragul meu Vanea! Ai ajuns specialist in strategie militara ca T.R.-ist?In 9 luni de armata?Inseamna ca eu sunt ,,tatal expertilor'' dupa 15 ani de militarie!

Scuze ,nu am stiut ca esti APVist (pentru necunoscatori APV="armata pe viata" -termen uzitat pe vremea lui Ceasca pentru cadrele militare ) .Din cele 9 luni de armata facute ca TRist am vazut doar un singur lucru legat de ofiterii si subofiterii pe care ii aveam eu (fireste nu generalizez si nu te acuz pe tine ca esti ca ei ,sincer nu fac legatura intre experienta mea si a altor sute de colegi cu realitatile absolute ale acelor vremuri ).Tot ce doreau APVistii pe care ii stiu eu erau sperturi(de la mine nu au primit nimic,mai bine muream decat sa dau spert unor astfel de canalii ),erau prosti facuti gramada-jur ca nu exagerez ,violenti cu cei care nu le erau sefi ,lingai desavarsiti cu cei care le erau sefi,incapabili sa citeasca o harta si sa-si faca meseria (i-am ajutat de mila cand aveau aplicatii de la Marele Stat Major),lipsiti de simtul umorului ,mincinosi,lasi ,pe scurt oameni de care imi era adanc scarba . .



PS:Ai avut cumva TRisti in unitatea ta ?....

Clar monarhie, e singura solutie pentru scoaterea tarii din "mocirla". Sper sa castige principele Radu alegerile si sa "rezolve" problema asta. Doamne Ajuta!!!

Cred ca Republica asa cum a fost in Romania a demonstrat ca nu poate sa duca tara unde ar trebui sa fie.
Am avut parte prea multa asa zisa egalitate si prea multe drepturi
Multi romani au plecat in strainatate ca sa poata trai...sa poate visa si sa poata crea un viitor copiilor.
Nu este corect si nici cinstit.
Cred ca este cazul sa avem dreptul la un referendum...
Eu votez pentru monarhie.

Si crezi ca daca ar fi monarhie sau daca o sa castige actorul reformato -monarhic, psudo printisorul Duda ,se va schimba in bine ceva ? n-o sa mai plece nimeni pe post de capsunari si tucalisti in strainatate ?; haida de !

Ticu

,,O generatie unita, capabila sa-si schimbe mentalul, genetic mostenit, de supravietuitor intr-unul de cuceritor? Si daca aceasta este generatia, va intelege ea, oare, ca nu Canada trebuie cucerita, nu Statele Unite, nu Germania, ci... Romania?

adica sa re-cucerim Romania...care in timp a fost luata de Austria...Franta...Grecia ...si chiar India....+Vanghelie.....
Nu i-am pus si pe chinezi ca astia sunt peste tot!
Nu crezi ca e cam greu dom Florin?

PRO MONARHIE.II MUSAI!

De la: rodriga40, la data 2009-04-11 20:42:59PRO MONARHIE.II MUSAI!

Mai,sa fie !unde ai stat ascunsa Monarhisto pina acum ?Stii cumva cu ce se maninca Monarhia ?Poate ne inveti si pe noi , cei nestiutori...

teo

De la: gabigabi, la data 2009-04-10 10:59:38@sloim - deci m-am inselat :nu esti nici din tg.jiu si nici gigi ! sa fii sanatos si la punga gros,dar imi place cum gindesti ! sa auzim numai de bine !

De la: gabigabi, la data 2009-01-21 15:03:26 @puisor mic si frumos -sa-ti traiasca , che ! cel mai mare dusman al poporului roman este el insusi !

Ce-am fost,si ce-am ajuns! crist_che

as dori sa incep prin a ma declara un simptizant al monarhiei constitutionale...ba chiar mai mult de atat.si...as dori sa continui prin a pune: cu toate ca imi doresc sa apuc ziua in care se va instaura monarhia in tara noastra, am o mare teama ca acesti banditi ce ne "conduc" nu vor lasa sa se intample si chiar daca va fi un referendum in aeasta directie...nu sunt chiar optimist avand in vedere rezultatele. sunt sceptic si spun asta pt ca in general romanul de rand nu numai ca nu e destul de cultivat si ma refer aici la cultura sociala si spiritul civic ce se bazeaza pe niste principii solide. si in al doilea rand, adevarul e ca roanii sunt total dezinteresati si ne informati...de aici si mediocritatea care pluteste de atata timp in Romania.

De la: moshunasty, la data 2009-04-11 21:51:46as dori sa incep prin a ma declara un simptizant al monarhiei constitutionale...ba chiar mai mult de atat.si...as dori sa continui prin a pune: cu toate ca imi doresc sa apuc ziua in care se va instaura monarhia in tara noastra, am o mare teama ca acesti banditi ce ne "conduc" nu vor lasa sa se intample si chiar daca va fi un referendum in aeasta directie...nu sunt chiar optimist avand in vedere rezultatele. sunt sceptic si spun asta pt ca in general romanul de rand nu numai ca nu e destul de cultivat si ma refer aici la cultura sociala si spiritul civic ce se bazeaza pe niste principii solide. si in al doilea rand, adevarul e ca roanii sunt total dezinteresati si ne informati...de aici si mediocritatea care pluteste de atata timp in Romania.

Si ,daca nu-ti intra cu suparare , cine sint roanii acei dezinteresati, neinformati, si mediocri ?tu ai picat din luna si esti singura desteapta dintre toti ?oare noi ceilalti sintem niste pifani si asteptam sa ne instruiasca plozii ?pune dracu minuta pe carte , nu pe altceva , invata literatura , istoria ,dar mai ales gramatica , si apoi da-ne sfaturi despre cum ar trebui sa ne purtam in timpul monarhiei constitutionale, lasa baietasii si discotecile !

teo

De la: vaneamarin, la data 2009-04-11 18:16:26

De la: sirboby, la data 2009-04-11 17:43:55





Dragul meu Vanea! Ai ajuns specialist in strategie militara ca T.R.-ist?In 9 luni de armata?Inseamna ca eu sunt ,,tatal expertilor'' dupa 15 ani de militarie!

Scuze ,nu am stiut ca esti APVist (pentru necunoscatori APV="armata pe viata" -termen uzitat pe vremea lui Ceasca pentru cadrele militare ) .Din cele 9 luni de armata facute ca TRist am vazut doar un singur lucru legat de ofiterii si subofiterii pe care ii aveam eu (fireste nu generalizez si nu te acuz pe tine ca esti ca ei ,sincer nu fac legatura intre experienta mea si a altor sute de colegi cu realitatile absolute ale acelor vremuri ).Tot ce doreau APVistii pe care ii stiu eu erau sperturi(de la mine nu au primit nimic,mai bine muream decat sa dau spert unor astfel de canalii ),erau prosti facuti gramada-jur ca nu exagerez ,violenti cu cei care nu le erau sefi ,lingai desavarsiti cu cei care le erau sefi,incapabili sa citeasca o harta si sa-si faca meseria (i-am ajutat de mila cand aveau aplicatii de la Marele Stat Major),lipsiti de simtul umorului ,mincinosi,lasi ,pe scurt oameni de care imi era adanc scarba . .





PS:Ai avut cumva TRisti in unitatea ta ?....

Draga Marian,nu spun ca in armata sunt numai destepti,nu sunt A.P.V. sau mai bine spus nu mai sunt,intrucat am ales sa parasesc sistemul! Acum sunt civil ,dar am fost militar 15 ani plus ca am copilarit intre apv-isti! Sa stii ca nu trebuie sa fii neaparat un general sa inveti strategie(iti trebuie minte si logica,asa cum bine spunea Napoleon Bonaparte,, Bastonul de maresal sta in ranita orcarui soldat'' si el a fost un simplu caporal asta nu l-a impidicat sa fie unul dintre marii strategi ai lumii)!


Da am avut in unitate si T.R.-isti(eu am fost militar dupa revolutie) dar nu prea aveau aplecare spre militarie si noi nu ii fortam(pe principiul dragoste cu forta nu se face)! Nu neg ca tu ai intalnit asemenea ofiteri si subofiteri pe vremea aceea! Dar in armata s-au schimbat multe si nu mai e aceeasi! Multi se dau mari stiutori de militarie pentru ca au facut si ei armata si din 1 an si 4 luni 13 le faceau la munci si o luna concediu!(exemplu atunci cand a fost treaba cu liceul Jean Monnet a aparut un mare ,,expert ''care sustinea sus si tare ca acel individ a folosit o grenada defensiva,care a explodat la picioarele fetei aceleia si fata nu a suferit decat rani superficiale! Am ras cu lacrimi!


Cum dracu o grenada defensiva sa iti explodeze la picioare si sa pleci de la spital pe piciorele tale! E MINUNE DUMNEZEIASCA! Daca zicea ca e ofensiva da il credeam!


Si multe altele!


Am cunoscut si prosti in armata(de toate gradele),am intalnit si SGV-isti care stiau mai multa militarie decat unii dintre ofiteri! Am intalnit si foarte multi ofiteri care erau ,,doxa'' in toate privintele!


Dar sa stii ca odata cu schimbarea generatiilor se schimba si mentalitatea militarilor!


Poti invata si tu strategie(imi cer scuze daca esti un autodidat in ale militariei),totul e sa vrei si sa-ti placa!


Dar tocmai ca am avut T.R.-isti si stiu cum puneau ei problema! Dar eu unul ii inteleg, nu traiau din militarie si erau adusi cu forta! Si imi vine greu sa cred(dar nu e imposibil) ca un TR-ist sa stea sa toceasca regulamente in loc sa sara gardul ,in complicitate cu colegii din posturile de santinele, si sa plece in oras la o bere! Acum sa stii ca sunt SGV-isti cu studii superioare!


Asa ca cum am scris si mai sus nu avem de unde sa stim cum evoluau lucrurile! Oricum revenind la discutie poate daca cei 130.000 de soldati luati prizonieri si ceilalti din rezerva salvata tot de Antonescu(care a refuzat ,chiar la presiunile nemtilor de a mari nr.militarilor romani de pe front,si erau tinuti pentru apararea tarii) se masau pe cele 2 linii de aparare si pricinuiau pierderi mari rusilor poate capatam acelasi statut ca si sarbii lui Tito! nu stiu poate! poate nu capatam decat minciuni dar aveam poate un martir in regele mihai si in Antonescu! Iar nu avem de unde sa stim!


P.S. Romanii intotdeauna au luptat mult mai bine si mai aprig pe pamantul tarii decat aiurea!Si diferenta dintre ,,Zidul Atlanticului'' si Linia fortificata Focsani-Namoloasa -Galati e ca Zidul a fost pe mana unui prost si incapatanat,megaloman(Hitler) care nu a bagat in seama ce spune un excelent strateg(Rommel) si un om cerebral si un militar adevarat,capabil ca ofiter Maresalul Antonescu! Cateodata un comandant destept face cat 20 de divizii!


In rest numai bine!

Suge�i un corn cu lapte, dac� n-ave�i din�i �i num�ra�i-mi ou�le, c� mi-am ie�it din min�i B�i animalule, nu vezi? Voi n-ave�i interesuri Iarna nu-i ca vara, v� dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: vaneamarin, la data 2009-03-20 09:18:23

De la: sirboby, la data 2009-03-19 16:14:40Hmmm Monarhie? Poate ar fi mai buna! Dar hai sa vedem cine a dus-o bine pe timpul regelui? Si sa tinem cont si ca pe rege nu-l mai poti schimba dupa 4 ani! Ala ramane rege el si tot neamul lui! Daca il punem pe Nea Ionica Zambarila rege?
Sincer eu nu-l agreez pe regele Mihai!
Am un motiv simplu,in viziunea mea nu a luptat pentru tara lui! A abdicat prea usor! Poate nu avea sorti de izbanda cu rusii in tara dar macar arata ca tine la tara lui!
Respect etern Domnitorilor si Regilor care s-au luptat pentru tara asta!
Poate si Decebal putea cade la invoiala cu Traian (nu Base) daca devenea vasalul sau poate putea sa plece pe la triburile dacilor liberi dar a preferat sa moara luptand!
Asa ca decat un rege las mai bine un presedinte mincinos ca pe asta il putem schimba !
E numai opinia mea nu inseamna ca e si buna!

Sir,pai tu ii reprosezi pana la urma Regelui Mihai faptul ca nu a murit ,asta s-ar fi intamplat daca ramanea in Romania luptand cu guvernul comunist impus de sovietici .Oricat de frumoasa apare moartea in filme ,in carti sau in istorie ,are un mare dezavantaj :te impiedica sa mai actionezi ,sa mai faci ceva .Mortii nu lupta Sir !

In privinta lasitatii Regelui Mihai tin sa iti spun ca A FOST SINGURA FORTA CARE S-A OPUS COMUNISMULUI in perioada in care sovieticii isi instaurasera guvernul maioneta deci numai de lasitate nu poate sa fie acuzat Regele Mihai .In perioada august 1945 �ianuarie 1946 a facut greva regala prin care a refuzat sa semneze decretele guvernului Groza si a cerut in repetate randuri demisia acestuia .Aceasta greva a incetat la presiunile comune sovietice ,britanice si americane ,interesul sovieticilor fiind evident iar al britanicilor si americanilor fiind acela de a-l salva pe Regele Mihai .Nu numai ca nu a dat dovada de lasitate dar chiar a dat dovada de un curaj incredibil fiind de fapt SINGURUL care lupta .

................................

Excelent spus d-le vaneamarin , pacat ca unii au inghitit prea multe castane comuniste sa mai poata sau sa mai vrea sa inteleaga adevarul!

Fratilor,citesc de ceva vreme ceea ce ati scris si sunt in ceata rau de tot...Ce treaba are ce s- a intamplat acum aproape o suta de ani intre romani,rusi si nemti cu Radu Duda???!!! Sau ce treaba are Regele Mihai cu...martienii? Ca sa fiu sincer, imi doresc un presedinte neamt,hawiian,eschimos sau de orice alta natie,decat un interlop roman.Si deasemenea imi doresc mai
mult sa fiu tucalar in Germania,Franta,Anglia sau oriunde pe o mie de euro pe luna,decat pe orice functie cat de mare in Romania pe doua sute de euro

De la: corall2004, la data 2009-04-11 23:13:59

De la: vaneamarin, la data 2009-03-20 09:18:23

De la: sirboby, la data 2009-03-19 16:14:40Hmmm Monarhie? Poate ar fi mai buna! Dar hai sa vedem cine a dus-o bine pe timpul regelui? Si sa tinem cont si ca pe rege nu-l mai poti schimba dupa 4 ani! Ala ramane rege el si tot neamul lui! Daca il punem pe Nea Ionica Zambarila rege?
Sincer eu nu-l agreez pe regele Mihai!
Am un motiv simplu,in viziunea mea nu a luptat pentru tara lui! A abdicat prea usor! Poate nu avea sorti de izbanda cu rusii in tara dar macar arata ca tine la tara lui!
Respect etern Domnitorilor si Regilor care s-au luptat pentru tara asta!
Poate si Decebal putea cade la invoiala cu Traian (nu Base) daca devenea vasalul sau poate putea sa plece pe la triburile dacilor liberi dar a preferat sa moara luptand!
Asa ca decat un rege las mai bine un presedinte mincinos ca pe asta il putem schimba !
E numai opinia mea nu inseamna ca e si buna!

Sir,pai tu ii reprosezi pana la urma Regelui Mihai faptul ca nu a murit ,asta s-ar fi intamplat daca ramanea in Romania luptand cu guvernul comunist impus de sovietici .Oricat de frumoasa apare moartea in filme ,in carti sau in istorie ,are un mare dezavantaj :te impiedica sa mai actionezi ,sa mai faci ceva .Mortii nu lupta Sir !

In privinta lasitatii Regelui Mihai tin sa iti spun ca A FOST SINGURA FORTA CARE S-A OPUS COMUNISMULUI in perioada in care sovieticii isi instaurasera guvernul maioneta deci numai de lasitate nu poate sa fie acuzat Regele Mihai .In perioada august 1945 �ianuarie 1946 a facut greva regala prin care a refuzat sa semneze decretele guvernului Groza si a cerut in repetate randuri demisia acestuia .Aceasta greva a incetat la presiunile comune sovietice ,britanice si americane ,interesul sovieticilor fiind evident iar al britanicilor si americanilor fiind acela de a-l salva pe Regele Mihai .Nu numai ca nu a dat dovada de lasitate dar chiar a dat dovada de un curaj incredibil fiind de fapt SINGURUL care lupta .

................................

Excelent spus d-le vaneamarin , pacat ca unii au inghitit prea multe castane comuniste sa mai poata sau sa mai vrea sa inteleaga adevarul!

,,�n noiembrie 1947, Mihai a c�l�torit la Londra la nunta viitoarei regine Elisabeta a II-a, ocazie cu care a cunoscut-o pe prin�esa Ana de Bourbon-Parma, care urma s�-i devin� so�ie. Regele Mihai �nu a vrut s� se �ntoarc�, dar personalit��i americane �i britanice [prezente la nunta regal�] l-au �ncurajat s� o fac�, conform unor �cercuri regaliste rom�ne�ti� citate de Washington Post[28]. Mihai a revenit acas� �la sfatul expres al lui Winston Churchill�, care �se spune c� l-ar fi sf�tuit pe Mihai c� �mai presus de orice, un rege trebuie s� fie curajos��. Potrivit propriei sale relat�ri[29], regele Mihai nu a avut astfel de inten�ii de a nu reveni acas�.''

Vedeti cat de curajos e regele mihai!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pai ce folos sa avem un rege care fuge si ne paraseste la greu! Antonescu nu a fugit,Ceilalti politicieni nu au fugit! Si au fost Romani care au luptat cu fortele comuniste chiar cu arma in mana! Inca odata intreb de ce nu-i veneram si pe ceilalti domnitori care nu s-au impotrivit puterilor lumiii de atunci? Pentru ca prostimea are nevoie de un lider care sa-i conduca si la bine si la greu!
Chiar romanii nu invata din trecut????????????? Ca ne trebuie un Om in fruntea noastra care sa puna interesul national(economic,militar etc) inaintea interesului personal chiar cu pretul vietii!
Imi tot spuneti ca regele a plecat pentru ca ,,mortii nu lupta" Foarte bine ! Il punem pe mihai rege !
Dar ce ne facem daca il ameninta grupurile de interese cu moartea?????????? Pleaca iar ca ,,mortii nu pot lupta''? (vezi cazul JFK) sau poate acepta legile date de mafioti & Co?Si atunci va intreb eu ca un,, prost'' greu de cap ce sunt: cu ce imi foloseste mie ca si roman de rand? Numai ca imi schimb numele din cetatean roman in supus al regelui? Pai de astia care aproba legi la presiunile grupurilor de interese suntem satui pana peste cap! Cel putin eu unul! Nu stiu altii daca sunt satui! Si de cei care ,,lupta" cu gura la fel sunt satul! Mie unul imi trebuie un lider care sa ,,lupte'' si cu fapta,indiferent de amenintari,presiuni facute din interiorul sau din exteriorul tarii si pe care eu,sa-l urmez,chiar daca asta imi pune viata in pericol!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
L-am condamnat pe Brucan la vremea respectiva, dar am ajuns la concluzia ca suntem intradevar ,,STUPID PEOPLE"! De puterea exemplului ati auzit? Un adevarat lider trebuie sa fie exemplu pentru ceilalti! Ce exemplu mi-a dat mie mihai I ? Ce exemplu a dat Armatei Romane? Ce exemplu a dat poporului? ,, CAND TI-E VIATA IN PERICOL FUGI !" Halal exemplu!
Si,Coral 2004 eu vad faptele nu gogosi comuniste! Poti tu regalist(a) sa negi ca a plecat din tara si a lasat-o pe mana comunistilor? Poate vreun regalist sa garanteze(cu pretul vietii sale ) ca nu va ceda mihai I presiunilor din interior sau din exterior(cand el are antecedente)? Si atunci pentru ce sa il pun sus?

Suge�i un corn cu lapte, dac� n-ave�i din�i �i num�ra�i-mi ou�le, c� mi-am ie�it din min�i B�i animalule, nu vezi? Voi n-ave�i interesuri Iarna nu-i ca vara, v� dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

asa,care va sa zica@sloim ! d'aia mi-era cunoscut stilul tau .....sa-ti traiasca puisorul cel frumos ,da' ce-ti veni cu shlomo ? ai vrut sa spui ceva?ce ? ca nu degeaba l-ai adoptat !
@sir.ule ,m-ai facut sa rid : fiul meu a facut armata in 2000 la racanii care n-au intrat la facultate si -mi povesteste odata, rizind-plingind ,o mostra din inteligenta sergentului sau, care-l pune sa stea cu matura pregatita de atac , pindind frunza care statea sa cada din copac - deh,era oct.tirziu si frunzele cadeau,ce sa faca si ele !
FLORILOR - La Multi Ani !

De la: danmatache, la data 2009-04-12 00:14:38 Fratilor,citesc de ceva vreme ceea ce ati scris si sunt in ceata rau de tot...Ce treaba are ce s- a intamplat acum aproape o suta de ani intre romani,rusi si nemti cu Radu Duda???!!! Sau ce treaba are Regele Mihai cu...martienii? Ca sa fiu sincer, imi doresc un presedinte neamt,hawiian,eschimos sau de orice alta natie,decat un interlop roman.Si deasemenea imi doresc mai
mult sa fiu tucalar in Germania,Franta,Anglia sau oriunde pe o mie de euro pe luna,decat pe orice functie cat de mare in Romania pe doua sute de euro

Foarte bine du-te si fii sclavul altora! Nu te opreste nimeni! Poate doar restrictiile unor state! Chiar nu te-ai saturat sa muncesti mai mult si mai bine decat vesticii pe bani mai putini? Nu stiu unde lucri tu dar eu iti zic de experienta mea din U.K.!
Da si eu am plecat la munca si am sa mai plec ,DAR PE O PERIOADA LIMITATA PENTRU A FACE ROST DE CAPITAL! Pentru a imi porni o afacere pentru mine si familia mea! Dar nu as acepta sa fiu ,,tucalar ''toata viata!
In acest topic incercam(nu stiu daca si reusim) sa vedem daca e bine sa ramanem republica sau sa devenim monarhie sub conducerea lui mihai I!

Suge�i un corn cu lapte, dac� n-ave�i din�i �i num�ra�i-mi ou�le, c� mi-am ie�it din min�i B�i animalule, nu vezi? Voi n-ave�i interesuri Iarna nu-i ca vara, v� dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)