Monarhie sau republica?

De la: tell, la data 2009-04-03 15:04:10Iti doresc succes adunand 500.000 de cetateni cu drept de vot din jumatate din judetele tarii doar ca sa scoti sau sa modifici articolul 152. Si apoi mai trebuie ca lumea sa si voteze, dupa care trebuie sa aduni din nou 500 000 de semnaturi pentru un nou referendum care sa restaureze monarhia, si apoi daca reusesti mai trebuie sa si voteze lumea, adica sa se prezinte la urne 50% din cei cu drept de vot si cel putin 50% din ei sa voteze in favoarea a ceea ce propui tu (asta e valabil in ambele cazuri). Succes, abia astept sa merg la vot la referendumul tau (Evident sa votez un mare NU! :P)


Corect Repubicanus !

Numai ca, din punctul tau de vedere pare ceva complicat….din punctul meu….simplu si civilizat !
Nu e nevoie de inca o ,,revolutie" sa se schimbe ceva in bine …doar de un million de semnaturi !
E adevarat …vointa politica lipseste cu desavarsire in acest moment !


Sir boby am auzit de Lesotho….e cumva undeva prin Africa?!

Cred ca in dorinta exagerata de a aduce argumente impotriva monarhiei va pierdeti credibilitataea prin afirmatii imature !


Citez :
,,Un anume prim ministru(Tony Blaier-supus al unui regat) ii trimite o scrisoare unui alt prim ministru(Adrian Nastase-cetatean al unei republici) prin care il roaga il ,,roaga''sa-l ajute pe acel Mittal sa cumpere Ispat-Sidex! In schimb sub mandatul lui Nastase Romaniua intra in NATO!( mie imi miroase a santaj si coruptie),! "

Chiar credeti ca Tony Blaier l-a ,,rugat"pe Nastase asa ceva ?!!!!
Oare intrarea in NATO a Romaniei nu a consolidat Republica?

Sau nu am inteles eu bine ce doriti sa transmiteti ?

Da,Tell chiar i-a scris Tony Blaier lui Nastase! Mai citeste ziarele din acele timpuri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Si mai cauta si alte surse! A aparut in presa de la Bucuresti si de la Londra(sau mai bine zis in presa din Londra si apoi in presa din Bucuresti)
Asa ca ..............................coruptie e si intr-o monarhie!(poate chiar mai mare decat intr-o republica de acelasi nivel)!
Inainte de a mai comenta cele scrise de altii mai intai verifica si citeste cu atentie!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

@laura_bodogai:

mamaie, de ce nu-ti vezi matale de cules capsuni in spania in loc sa vii si sa-i faci prosti pe oamenii mai inteligenti si cu mai multe studii la activ decat dumneata sau sa-i faci "dusi" pe oamenii despre care habar n-ai?

Daca te gandesti mai bine ai sa vezi Republica Irlanda, stat independent, care nu face parte din Marea Britanie si care si-a castigat independenta fata de imperiul britanic dupa niste miscari si lupte crancene. (ca tot te-ai umflat in pene ca sa nu mai vorbesc eu, ca irlanda face parte din marea britanie).

Cunosc foarte bine mentalitatea popoarelor civilizate, am calatorit si eu prin europa, am mai bine de 3 ani de studii facuti in strainate, nu e nevoie sa ma inveti dumneata ce inseamna lume civilizata. Din pacate vad ca n-ai fost in stare sa te "molipsesti" si dumneata de "civilizarea" aia din moment ce te apuci sa-i faci pe altii prosti si dusi doar ca nu ti-a convenit parerea lor. Mai mult, n-am vazut din partea "inteligentei voastre" nici un argument real care sa arate de ce e mai buna monarhia, in afara de prostescul "ce monarhii o duc rau?" care de fapt e o intrebare fara vreo acoperire logica. Mare inteligenta mai ai, n-am ce zice.

Du-te in SUA sa-i intrebi pe aia de monarhie si ce drepturi le sunt incalcate daca ar exista un cap incoronat ereditar la ei... or sa-ti raspunda americanii la intrebare, eu am mai dat niste liste cu ce drepturi sunt incalcate in monarhie prin simpla ei existenta, daca ai curiozitatea citeste in urma, daca nu, asta e, ghinion.



@csandu2206:

Presedintele SUA are niste prerogative mult mai extinse decat presedintele Romaniei, acolo avem de-a face cu o republica prezidentiala "completa" unde presedintele are functie executiva, in Romania avem de-a face cu o republica semi-prezidentiala.



@veneamarin:

nu pun nici o problema de "moda", si republici exista inca din cele mai vechi timpuri (vezi de exemplu Roma inainte sa devina Principat, era republica). Ideea e ca monarhia a devenit depasita, chiar si in statele europene care sunt inca monarhii, regele este acolo de decor. Am o prietena in Norvegia care imi spune tot timpul ca este impotriva monarhiei si ca si acolo populatia incepe sa isi cam puna intrebari de genul "ce cauta paiata aia acolo ca oricum nu face nimic?". Sigur, este doar parerea ei si n-o pot extinde asupra intregii societati din Norvegia, dar vroiam sa-ti arat ca pana si in interiorul monarhiilor incep oamenii sa aiba dubii. Chiar si in Marea Britanie exista grupuri care fac lobby pentru republica, si in ultima vreme au castigat teren semnificativ, iar Marea Britanie este foarte conservatoare.

Nu, nu vreau comunismul, cred ca marea majoritate din tara asta nu mai vrea vreodata asa ceva (poate in afara de aia care erau mari cadre de partid inainte), putea sa fie si "ultimul racnet" in materie de doctrine politice

Marea Britanie NU ARE constitutie, iti repet. Sigur, are niste seturi de legi si cutume dar NU ARE o lege fundamentala. Acolo parlamentul nu este limitat de nimic, daca maine ar da o lege care ar ridica toate drepturile si libertatile, nu ar exista nimic care sa-l impiedice (sigur, exagerez) dar daca vorbim de principii, legi si drept, Romania sta mai bine la capitolul "democratie" decat Marea Britanie. De exemplu cand au fost atentatele din marea britanie, s-a dat o lege care permitea ca suspectii de terorism sa fie retinuti in "arest preventinv" pe termen nelimitat, ceea ce incalca o serie de drepturi ale omului, mai ales prezumtia de nevinovatie. In Romania o astfel de lege ar fi fost neconstitutionala, pentru ca arestul preventiv nu poate depasi 29 de zile, conform constitutiei, o lege ca asta n-ar fi putut sa existe.

Romania sta MULT mai prost la capitolul CORUPTIE, aia e problema noastra capitala, pentru ca daca s-ar rezolva coruptia la noi, nici n-ar mai conta ce sistem de guvernare avem (eu tot republica vreau, sa fie clar ).

,,Am o prietena in Norvegia care imi spune tot timpul ca este impotriva monarhiei si ca si acolo populatia incepe sa isi cam puna intrebari de genul "ce cauta paiata aia acolo ca oricum nu face nimic?". Sigur, este doar parerea ei si n-o pot extinde asupra intregii societati din Norvegia, dar vroiam sa-ti arat ca pana si in interiorul monarhiilor incep oamenii sa aiba dubii. Chiar si in Marea Britanie exista grupuri care fac lobby pentru republica, si in ultima vreme au castigat teren semnificativ, iar Marea Britanie este foarte conservatoare''.
Republicanus ai dreptate in ceea ce priveste U.K.

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

sir boby , voiam doar sa va atrag atentia ca nu poti aduce argument cum ca in monarhie se moare de foame avand ca exemplu o ,,enclava"din Africa-Leshoto.Peste tot se moare de foame in Africa...

partea a doua....

Citez :
,,Un anume prim ministru(Tony Blaier-supus al unui regat) ii trimite o scrisoare unui alt prim ministru(Adrian Nastase-cetatean al unei republici) prin care il roaga il ,,roaga''sa-l ajute pe acel Mittal sa cumpere Ispat-Sidex! In schimb sub mandatul lui Nastase Romaniua intra in NATO!( mie imi miroase a santaj si coruptie),! "

Chiar credeti ca Tony Blaier l-a ,,rugat"pe Nastase asa ceva ?!!!!
Oare intrarea in NATO a Romaniei nu a consolidat Republica?

Am sa reformulez intrebarea...
Acea scrisore a fost publicata?Ati citit-o d-voastra?

Observ ca argumentatia republicana se bazeza doar pe ceva de genul...republica respect mai multe derepturi fundamentale ale omului in timp ce monargie incalca libertatii...
republicanus
,,De exemplu cand au fost atentatele din marea britanie, s-a dat o lege care permitea ca suspectii de terorism sa fie retinuti in "arest preventinv" pe termen nelimitat, ceea ce incalca o serie de drepturi ale omului"
republicanus...ce ai fii vrut sa faca Marea Britanie?Sa le permita teroristilor libertatea de a crea teroare?

Nu cred ca in zona europeana,indiferent de forma de organizare a statului, in prezent mai sunt incalcate libertati fundamentale ale omului!

In plus...

MYTCOR

,,Monarhia a avut in primul rand o utilitate de ordin simbolic. «Dinastia, prin randuielile sale “genealogice” implineste functia de reunificare: comuniunea generatiei prezente cu generatiile anterioare, sensul continuitatii istorice…Insa si comuniunea cu insasi identitatea Natiunii, cu valorile sale, cu patrimoniul sau, cu bucuriile sale, cu grijile sale, cu durerile sale…Fiecare print care se naste este o fagaduiala pentru viitorul natiunii. Si fiecare rege care domneste sintetizeaza intr-un fel, in persoana sa, in chip echilibrat, mai presus de conflicte, de ideologii – identitatea nationala si viata poporului sau, cu umbrele si luminile sale. »[3]"

@tell:


ceea ce am spus despre marea britanie nu avea legatura neaparat cu faptul ca e monarhie, ci cu faptul ca nu are constitutie, era o explicatie si un exemplu concret pt veneamarin care imi spunea ca de fapt UK are o constitutie dar nu stiu ce. Sigur, aceleasi drepturi ale omului puteau fi incalcate oriunde, problema e ca in tarile care au o constitutie in care drepturile sunt garantate, o astfel de lege n-ar fi putut exista. Marea Britanie NU ARE o lege fundamentala.


Omule, nu intelegi cum functioneaza o democratie si un stat de drept! Pariez ca i-ai injurat pe ai nostri cand i-au arestat pe aia care protestau anti-nato doar pentru ca mergeau pe strada, cu penibilil argument din partea politiei ca "nu vroiam sa riscam o dezordine". In democratie NU EXISTA "il arestez pentru ca POATE o sa faca ceva", exista prezumtia de nevinovatie. Daca X e suspect dar n-am dovezi impotriva lui, obtin un mandat de la judecator (poate il acorda, poate nu... si pentru mandat e nevoie de niste dovezi) care imi permite sa il urmaresc, vad ce face unde merge, si pe urma daca am dovezi il arestez si-l trimit la o instanta care are cuvantul final. Nu exista "il arestez preventiv pe termen nelimitat ca am eu un "feeling" ca e terorist. Ca asa puteau sa salte pe oricine de pe strada. Intr-un stat de drept si democratic NU EXISTA arestez pe cine mi se pare suspect ca sa nu risc, in democratie mai bine lasi in libertate 5 infractori decat sa arestezi si sa trimiti la inchisoare UN nevinovat!!! Asta nu reusesc romanii sa inteleaga.

Inca ceva legat de Marea Britanie: acolo e inca in vigoare o lege din 1848 (!!!) care incadreaza la categoria "TRADARE" pe cine sustine public republica sau pe cine indrazneste sa vorbeasca impotriva reginei/regelui. Unde e libertatea de exprimare, drept fundamental al omului? Nu e... Ai sa-mi spui ca legea aia nu prea se mai aplica (ceea ce e adevarat, nu prea se mai aplica) dar ea exista si in orice moment cineva care sustine deschis republica sau critica regina poate fi judecat si inchis (pedeapsa e inchisoare PE VIATA!) in baza ei, simplul fapt ca legea permite asa ceva (chiar daca se aplica foarte rar) este FOARTE GRAV si incalca drepturile de care iti vorbesc.

si iaca asa suntem chit cu anglia,tara monarhica ! ....si noi avem o puzderie de legi care nu se aplica....

Pentru Tell!



Controversy over Sidex bid. (European file).
By Wood, Peter

Date: Friday, March 1 2002

You are viewing page 1
A report in the Western Mail claims that the controversial letter sent by the UK Prime Minister Tony Blair to his Romanian counterpart over the Mittal bid for the Sidex Galati iron and steel complex "trumped" a bid by Usinor of France.

The newspaper quotes a Bucharest-based business newsletter of July last year in support of its report. The newsletter said then that "hours before the two parties were to put ink to paper, the (Romanian) government announced a delay" in signing the agreement on the privatisation of Sidex with LNM Holdings Ispat.

Marc Lacroix, Usinor vice-president was quoted as expressing confidence about his company's chances of winning the contract and officials said the issue was high on the agenda of visiting French premier Lionel Jospin.

The newsletter went on to say that while sources at the Romanian privatisation authority (APAPS) said the delay was merely a polite gesture to M Jospin, the French ambassador Pierre Menat and his advisers had held discussions with government representatives "just before LNM president Lakshmi Mittal's arrival in Romania. Adam Price, the Plaid Cymru MP leading on the issue for the Welsh party, said in response to the Western Mail report that the British Prime Minister had misled Parliament, press and people.

Mr Price has meanwhile tabled a number of parliamentary questions including one on the criteria on which Mr Blair suggested to the Romanian PM last July "that the acquisition of the Sidex steel plant by the LNM group would assist Romania's membership of the European Union".

A question tabled for the Trade and Industry Secretary, Patricia Hewitt, asks whether her department was consulted on whether LNM Holdings' acquisition of Sidex would be "detrimental to the British steel industry".

Plaid Cymru MPS have also called for a release of all papers relating to the affair and Jill Evans, an MEP for Plaid Cymru has written to the European Commissioner Mario Monti to ask whether or not the UK government had breached trade rules in relation to the affair.

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Tot pentru TELL


BBC News Online plots what happened - and when - in the row over Tony Blair's support for Labour Party donor Lakshmi Mittal.


--------------------------------------------------------------------------------

End of May 2001 - Mr Mittal gives £125,000 to Labour, although this is not registered with the Electoral Commission until after the June election

23 July 2001 - Tony Blair sends a letter to Romanian Prime Minister Adrian Nastase supporting the takeover of nationalised steel company Sidex by Mr Mittal's firm, LNM.

French Prime Minister Lionel Jospin flies to Bucharest, expected to lobby for a French bid for Sidex.

25 July 2001 - Mr Nastase announces the draft agreement for the £300m sale of Sidex to LNM.

The sale is completed in November, when the Romanian president addresses the Confederation of British Industry and urges more UK firms to move into Romania.

10 February 2002 - Sunday Telegraph publishes details of Mr Blair's letter and Conservatives and Plaid Cymru attack Mr Blair over the case, saying LNM only has few UK staff.

The prime minister, returning from his visit to West Africa, dismisses the row as "Enron chapter 55".

11 February - Downing Street says the prime minister is not embarrassed about supporting British business overseas.

Mr Blair signed and did not change the letter, which was recommended by the UK Ambassador in Bucharest because it was Romania's "privatisation of the decade".

The Romanian ambassador in London says the steel deal was finalised "long before" Mr Blair's letter arrived.

The Conservatives say the affair is one of a string of cases where people doing favours for Labour get favours in return from the government.

12 February - It emerges Mr Mittal's donation came during the general election campaign, not afterwards as previously thought. Labour says parties are allowed 30 days to check they can accept cash.

Plaid Cymru accuses Mr Blair of "actively undermining" the steel industry in Wales by his support for LNM.

The Tories ask how many times British embassies had requested the kind of support Mr Blair gave to LNM, and question the Britishness of a firm which has fewer than 0.1% of its employees in the UK.

13 February - Mr Blair dubs the affair "Garbagegate" as he clashes with Conservative leader Iain Duncan Smith in the Commons.

The role of Jonathan Powell comes into the spotlight with reports that early drafts of the letter referred to Mr Mittal as a "friend" of Mr Blair - words removed by someone in Downing Street before the prime minister signed the letter.

British Embassy officials in Bucharest effectively contradict Downing Street and tell the BBC that the letter had been a key factor in LNM winning the contract.

14 February - Shadow Cabinet Minister Tim Collins says Mr Powell should be sacked, questioning how he would not be able to know that Mittal was a Labour donor from as far back as 1997.

Downing Street "refutes absolutely" claims it has lied over the controversy and the prime minister tells his cabinet the affair is "nonsense".

Number 10 says Mr Powell does an excellent job but other staff also deal with such letters.

17 February - The Department of International Development confirms its officials backed the loan to Mr Mittal.

Conservative leader Iain Duncan Smith calls for an inquiry into what "looks like a trail of cover-up and deception".

Meanwhile, Europe minister Peter Hain says the affair is a "storm in a teacup".

18 February

The European bank which lent Mr Mittal £70m to part fund LNM's purchase of Sidex says it was put under no pressure by the British government.

The European Bank for Reconstruction and Development also confirms that a French company was in the running for Sidex at one stage.

Downing Street refuses to answer questions on reports that Mr Mittel backed a campaign in the US to introduce tariffs on UK and other foreign steel.

Plaid Cymru claims such a move would virtually "kill off" Britain's struggling steel industry.

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Tot pentru Tell


The Mittal way; Political donations.(UK prime minister Tony Blair under investigation for influence-peddling in efforts to get Romania to allow British company owned by Lakshmi Mitall to privatize company in Romania)(Brief Article)
Article from:The Economist (US) Article date:February 23, 2002 | Copyright informationCOPYRIGHT 2002 Economist Newspaper Ltd. This material is published under license from the publisher through the Gale Group, Farmington Hills, Michigan. All inquiries regarding rights should be directed to the Gale Group. (Hide copyright information)

Charges of influence-peddling haunt Mr Blair's government

THE suspicion that political decisions were influenced by private money was one factor that persuaded voters to throw the Conservatives out of government five years ago. Now Tony Blair finds himself embroiled in similar controversy. And, like the Tories, he is discovering that once thrown, mud is hard to wash off.

The facts of this row are simple enough. Last year, the LNM Group, a London-based holding company, offered to buy Sidex, a Romanian state-owned steel-maker. Usinor, a French steel firm, was also interested. On July 23rd, Mr Blair sent a letter to Adrian Nastase, the Romanian prime minister, commending ...

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Mai vrei pot sa-ti mai dau!

La felul in care pui tu problema ca ,,ai citit tu scrisoarea"pot sa te intreb si eu ,,ai trait tu pe vremea regatului si ai vazut ca se traia bine?"

Nu inteleg ,in afara de cazul in care sunteti una si aceeasi persoana de ce te bagi sa raspunzi la o intrebare adresata altcuiva? EU PE LAURA ,ca raspuns la comentariul ei am intrebat-o,pentru un republican,,tampit'' ca mine cand sustii ,,ca nicaieri ,intr-o monarhie ,nu se moare de foame" Eu inteleg ca nu exista monarhie unde se moare de foame!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

In toata Africa se moare de foame, si ce ? Am sustinut eu ca nu sunt republici unde nu se moare de foame?????????????????????? Arata unde si ma fac monarhist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Inca odata pentru mine niciodata inseamna niciodata daca pentru tine niciodata inseamna altceva spune

Toti monarhisti bat moneda pe monarhii din Europa! Ca e bine la ei! Ce noutate...............!Sunt si republici unde se traieste si mai bine! De ce nu le pomeniti si pe alea?

Eu tot intreb,de sunt mai greu de cap,ce facem daca vine vre-un rege ca si Carol II? Si daca punem un rege fara puteri de ce ne mai chinuim? Avem puterea financiara sa intretinem pe banul public castele,servitori,printi,printese,printisori, etc?

Deci voi vreti sa aducem si sa tinem pe banii nostri pe unii numai ca e al treiilea,al patrulea urmas la tron????????????????

Sustinetii voi ca eu nu vreau!!

Daca romanul vrea sa o duca mai bine la alegeri sa se uneasca si sa vada ce promite unul si sa-l aleaga,sa-l lase 6 luni ,iar daca nu se tine de proimisiuni sa iasa in strada tot poporul si sa-i traga cate un sut in partea dorsala,(la propriu) Si sa faca alegeri anticipate,Sa vezi urmatorul cum se tine de cuvant, vazandu-l pe predecesorul sau cum ii miroase gura a KK!

Tot ii trage-ti cu Regele! Sa stea pe unde a stat si cat a fost comunismul in care ne-a bagat! Eu nu vreau sa platesc dari si pentru armata lui de printi si printese!

Gata ca-mi racesc gura degeaba!

PS: Socrul meu ,om la 76 de ani cand a auzit de rege stiti ce mi-a zis ,, Ce mai vrea si ala!,tata sunte-ti tineri sa nu-l aduce-ti pe rege ca am dus-o noi destul greu cu el!''

Si el a trait atunci! Nu din auzite!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

sir boby merci pt. informatii detaliate!
Pt . mine e clar ca nu l-a rugat...dar cum credeti!

,,Mr Blair suggested to the Romanian PM last July "that the acquisition of the Sidex steel plant by the LNM group would assist Romania's membership of the European Union".

MONARHIE

Sunt de aceeasi parere ca un rege ar face cat 20 de presedinti la un loc care si-asa sunt prost pregatiti si au lipsa de cultura generala pentru ca partidele ii promoveaza pe aia cu gura mare si de obicei sunt si cei mai inculti

De la: Republicanus, la data 2009-04-01 17:20:57

De la: aureldimaa, la data 2009-04-01 03:45:37

De la: Republicanus, la data 2009-03-22 21:26:52

De la: 9am7321, la data 2009-03-22 21:18:54am fost republica, acum sintem (oare) romania. ce ar fi daca am incerca si monarhia? se poate mai rau de atit?

Totdeauna e loc de mai rau! Sa iei puterea din mainile poporului si sa o concentrezi in mana unui singur individ e mai periculos decat toata clasa politica incompetenta si corupta adunata la un loc! Uita-te acum cand Base are practic toate parghiile in mana si poate face practic ce vrea. Un singur lucru il mai tempereaza un pic, faptul ca la toamna sunt alegeri, si putem sa-l dam jos! Gandeste-te la un rege care stie ca nu poate fi dat jos niciodata ce hotii ar putea face, mai mari decat orice presedinte si prim ministru care stiu ca pot fi inlaturati si chiar ingropati politic la urmatoarele alegeri!

"Sa iei puterea din mainile poporului!"Care popor detine un dram de putere?In ce republica,din care Rai?Nu sunt monarhist,dar oameni ca tine ma pot face sa-mi schimb parerea!Prea esti vehement si judeci cu masuri diferite.Accepta faptul ca nu toti oamenii pot gandi ca tine(slava domnului) si,mai ales,ca nu-i vei putea schimba tu!

Spune-mi exact unde ti se pare lipsit de sens si logica ceea ce sustin eu, si atunci discutam, altfel doar ca te-a zgariat pe tine la urechi ideea ca poporul poate sa aiba putere si ti se pare de neacceptat (desi e simplu sa ne uitam la democratiile occidentale -monarhii si republici- si sa vedem ca acolo politicienii chiar se tem de alegeri si stiu ca daca n-o sa-si respecte promisiunile si n-or sa creeze conditii bune pentru populatie, atunci or sa fie inlaturati si ingropati politic (gandeste-te la cazul CDR, care dupa ce a castigat in 1996 in 2000 nici n-a mai intrat in parlament!). Societatea civila care in lumea civilazata are un cuvant greu de spus asupra deciziilor politicienilor, ONG-urile functionale, si chiar opinia publica in general, asta e puterea poporului in democratiile functionale si cu o rata a coruptiei extrem de redusa din occident. Daca gasesti vreo lipsa de logica in citatul pe care l-ai dat, arata-mi unde e si discutam, altfel doar ca nu ti-a placut tie, asta nu-i argument.

Aici e o dezbatere pana la urma, fiecare isi sustine parerea cu argumente si asta e. Daca au fost mai bune argumentele monarhistilor sau ale republicanilor, pentru asta ne-ar trebui un "arbitru impartial" sa decida, pentru ca fiecare are impresia pana la urma ca argumentele lui sunt mai puternice.



@gabrielaflorea2004_yahoo_com

Bun, si poti tu sa dai vreo garantie ca in monarhie nu se pot face asemenea intoxicari? Poate cineva? Poate cineva sa garanteze ca monarhul ala chiar o sa fie impartial, o sa apere interesele natiunii si ale tarii si o sa fie deasupra politicii si ca practic o sa renunte el la "binele" lui pentru "binele tarii"? Eu nu cred ca poate oferi cineva o astfel de garantie, tocmai de aia trebuie ca noi, populatia, sa avem parghii prin care sa schimbam liderul daca el ne tradeaza increderea.

Republica=democratie,monarhie=autocratie,despotism,tiranie...Daca asa gandesti,nu-i de mirare felul in care interpretezi istoria.Tu nu poti interpreta corect nici macar prezentul!Sa-nteleg ca pentru tine democratie inseamna legi care nu se respecta?Dreptul de a vota impotriva lui basescu?Da,m-ai convins!

ABOLIREA MONARHIEI A FOST UN LUCRU FOARTE BUN !

ABOLIREA MONARHIEI A FOST UN LUCRU FOARTE BUN !

Monarhia este o aberatie dpdv al unei societati moderne.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: 9am019302, la data 2009-04-05 05:17:58ABOLIREA MONARHIEI A FOST UN LUCRU FOARTE BUN !

Nu ºtiu cum se face cã abolirea monarhiilor din secolul trecut au adus numai necazuri statelor în cauzã: Germania a ajuns sub Hitler, Austria prezidenþialã ºi Polonia prezidenþialã au fost "halite" în doi timpi ºi trei miºcãri de Hitler (la fel a pãþit de fapt ºi Franþa, republicã ceva mai veche). Ungaria a ajuns pe mîna lui Horty. E adevãrat cã tot aºa au mai pãþit ºi cîteva regate mai nordice: Danemarca, Belgia ºi Olanda, Norvegia. Dar ce diferenþe de tratament din partea cotropitorilor! Apoi Iugoslavia a ajuns pe mîna lui Tito ºi ulterior dezmembratã, România pe mîna lui Gheorghiu-Dej ºi apoi a lui Ceauºescu ("Întîiul Preºedinte") Grecia a ajuns sub dictaturã militarã ºi involuþia de atunci o resimte ºi azi. Precum vedem, numai lucruri bune!

De la: nastasemihail, la data 2009-04-05 05:19:52Monarhia este o aberatie dpdv al unei societati moderne.

Ce inteligent! Cîtã dreptate ai! Ce bine cã mi-ai deschis mintea în sfîrºit! Pînã sã mã luminezi tu, nu mi-am dat seama cã Anglia, Suedia, Spania sînt chiar niºte aberaþii!!

Itic il intreaba pe rabin:
-E adevarat ca in anul 2010 va fi un razboi mare
si sfarsitul lumii?
-Nuuuu-i adevarat! In anul 2010 va fi o continua
lupta pentru pace! Va exista o singura tara, URSS.
Capitala va fi la Washington si va fi condusa de doi chinezi: Itzac si Shlomi!

Ai dreptate @republicanus,Romania e pe primul loc la ''democratie''! Aici nu trebuie sa fii terorist pentru a fi bagat la racoare,e destul sa faci un pod peste Sucevita!

Domnule, eu am mai scris si alta data,intoarcerea la monarhie ar fi cea mai mare lovitura data romanilor,nu numai ca sunt ff invechiti dar vedeti si d-voastra ca si englezii cauta sa scape de ei,sunt niste paparude cu drepturi de zei si nu au nici putere nici autoritate pentru a guverna un sistem corupt si perimat.i
Istoria a demonstrat ca intoarcere nu exista,ea este scrisa in fiecare zi ,faptele si evenimentele sunt unice si ireversibile,in acest moment asistam la o noua ordine mondiala,capitalismul se clatina falimentar,probabil ca se va naste o noua putere dominanta care poate fi mai buna sau nu.Schimbarile rapide care au loc in viata noastra, nu fac decit sa ne deruteze si sa ne abata de la adevaratele probleme ce trebuiesc rezolvate,domneste o confuzie generala in care cei cu bani profita iar marea majoritate mor de foame sau se sinucid evadind in haul necunoasterii si libertatii vesnice.

constantin

ABOLIREA MONARHIEI afost un lucru foarte bun dar nu a fost finalizat-vedeti ziua de craciun in 89.

constantin

De la: tell, la data 2009-04-04 19:23:58sir boby merci pt. informatii detaliate!

Pt . mine e clar ca nu l-a rugat...dar cum credeti!



,,Mr Blair suggested to the Romanian PM last July "that the acquisition of the Sidex steel plant by the LNM group would assist Romania's membership of the European Union".

Ai dreptate! Nu l-a rugat!,, I-a sugerat'' Asa cum ,,sugereaza'' si aia cu taxa de protectie.................!
Nici aia nu vin si-ti zic pe fata ca daca nu platesti nu stiu ce se intampla dar iti ,,sugereaza''! Asa ca..............!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

@mihai5_2:
Haideti dom'le, chiar dvs cu interpretarea corecta absoluta a istoriei sa faceti asa o gafa imensa si sa spuneti ca ungaria lui horthy era republica? vai vai vai. monarhia nu a fost abolita in ungaria (decat cand au venit comunistii), in 1920 Adunarea Nationala maghiara a (re)instituit Regatul Ungariei, Horthy era regent si a incercat de mai multe ori sa-l aduca pe tron pe Carol IV de Habsburg, s-au opus insa tarile din Mica Antanta (Romania, Iugoslavia, Cehoslovacia). Mai sa fie, si parca nu e prima gafa de genul asta pe care o faceti... aoleu, la cine o fi "lipsa de inteligenta" acum?
Aoleu, si inca o gafa de proportii, "junta militara", sau asa numitul regim al coloneilor din grecia a fost (VAI) intre 1967 - 1974. Regele a fost fortat sa abdice in 1973 (ce coincidenta, abolirea monarhiei a coincis cu restaurarea democratiei) iar in 1975 a fost adoptata o constitutie republicana. Dupa abdicarea regelui Grecia s-a stabilizat, a redevenit stat democratic, au prosperat economic iar in 1981 (numai 6 ani mai tarziu) a intrat in UE.
Adevarul e ca "diferenta de tratament" din partea cotropitorilor avea fix legatura cu cine era monarhie si cine nu, cred ca Hitler s-a uitat si a spus "astia au rege, ii cotropim mai bland, astia n-au, da-i in aia ma-sii". Ce gandire academica, domnule inteligent. Nici n-avea legatura cu ideea nebuneasca a lui Hitler ca aia din nord erau arieni si puteau fi germanizati, iar polonezii erau "sub-oameni" si trebuiau exterminati... nuuuuu, categoric nu. Si Austria, sigur a fost cotropita... desi erau considerati de Hitler tot GERMANI (hitler era nascut in Austria) si deci tot din "rasa ariana", dar ce ma-sa, a cotropit Austria.
Cam multe gafe de proportii pe centimentrul patrat pentru cineva care acuza pe altii de "lipsa de inteligenta" si ca "au fost invatati de comunisti" sau ca "traiesc in umbra comunismului" sau ca "nu cunosc istoria".
Rusinica, domnule ipocrit. Macar documentati-va inainte sa sustineti niste prostii, ca deja v-ati facut de tot rahatul in mai multe randuri cu "cunoasterea impecabila a istoriei".


@aureldimaa:
iti recomand sa citesti inca o data si cu atentie ce am scris eu acolo, am scris ceva mult mai complex decat "monarhie = despotism", "republica=democratie". Si nu-mi da tu lectii de istorie, poate doar daca esti profesor universitar de istorie, atunci ai autoritatea necesara, daca nu, nu... lasa istoria pe seama noastra, astia cu studii de specialitate, nu te apuca sa o interpretezi tu dupa ureche cum iti place.
Mai citeste, poate ai sa pricepi. Vorbim de democratie, de drepturi ale omului, si de monarhie v republica, daca vrei sa vb de coruptia din romania (care ar exista indiferent ce sistem de guvernare am avea, am mai recomandat si altora sa citeasca niste memorii de pe vremea regatului sa vada si situatia omului de rand si coruptia de la nivel inalt, sa vada ca erau mai oribile ca acum) atunci deschidem un forum separat si vorbim despre cum sa indepartam coruptia. Nu veni cu teorii tampite ca daca ar veni regele ar curata tara de coruptie si ar curge lapte si miere la robinet, ca te intreb si eu atunci "in care rai?".

In mod evident monarhia luminata, (educata, corecta, morala) este forma ideala pentru romani si Romania.
Conducerea tarii ca sistem, trebuie in primul rand sa aibe o instanta / institutie de stat, in masura sa gireze moral, evolutia si dezvoltarea tarii, sub toate aspectele:
- politicienii sa faca politica,
- guvernantii sa guverneze / sa faca administratie,
- oamenii de afaceri sa faca afaceri,
- ceilalti oameni sa-si desfasoare activitatile pentru care sunt pregatiti, in conditiile respectarii regulilor jocului si de functionare al sistemului. (inclusiv magistratura, procuratura, politia),
totul in deplina legalitate si moralitate.

Altfel, toate institutiile de stat nascute si structurate in noua democratie si oamenii acestora sunt atinse de cancerul lipsei de moralitate, legalitate, infinal de cea mai coroziva si distrugatoare coruptie.

Noua ca romani ne trebuie un lider autentic, in masura sa vegheze la respectarea standardului moral (minimal) in masura sa faca ca toate insttutiile tarii sa functioneze cat se poate de bine, la nivelul de educatie, cultura, pregatire profesionala pe care societatea il are la acest moment:
Ne trebuie un Havel, Nehru, Deng SiaoPing, regele Carlos, instante morale de neatacat, care au ajutat si ajuta comunitatile tarilor lor sa treaca peste momentele dificile ale vremurilor contemporane lor.

A, inca ceva pentru "monarhisti", aveti cu cine vota la toamna, sa vedem atunci cati sustin monarhia!
Principele Radu al Romaniei nu exclude candidatura la alegerile prezidentiale:
www.9am.ro/stiri-revista-presei/Politica/126668/Principele-Radu-...

ma intreb cat 3% o sa obtina.

De la: Republicanus, la data 2009-04-05 14:35:56 .. Principele Radu al Romaniei nu exclude candidatura la alegerile prezidentiale..

Oare de ce hãhãie omul ãsta??!
Aaaa.., n-am vãzut ce a scris mai sus!, adicã:

De la: Republicanus, la data 2009-04-05 14:17:50 ...iti recomand sa citesti inca o data si cu atentie ce am scris eu acolo,.... Si nu-mi da tu lectii de istorie, poate doar daca esti profesor universitar de istorie, atunci ai autoritatea necesara, daca nu, nu... lasa istoria pe seama noastra, astia cu studii de specialitate, nu te apuca sa o interpretezi tu dupa ureche cum iti place.

E o veche zicalã româneascã: Prostu' nu-i prost destul dacã nu-i ºi fudul. Aºa cã, ce sã facã ºi el? Rîde ºi el ca prostu-n tîrg.

deci @costi : daca se prefigureaza o noua ordine mondiala ,s-ar putea ca @shlomo sa aibe dreptate si atunci ,apare o intrebare : cita Democratie va mai fi,him ?... cu sau fara monarhie sau republica,ptr.ca daca va fi cum imi miroase mie, toate aceste forme de guvernare s-ar putea sa dispara,punindu-se in loc ceva cu mult mai groaznic !

Radu Duda nu exclude posibilitatea de a candida la presedintie anul acesta. Eu cred ca e o veste buna.