Monarhie sau republica?

@florinas,ai dreptate ! in chiar clipa in care am scris despre chinezii si coruptii lor,am realizat ca si Vadim....si eu m-am scandalizat atunci cind a zis-o el,dar uneori ii mai dai dreptate ....in gura copiilor si a nebunilor, se mai afla uneori adevarul ! @copilul republican : da,despre asta-i vorba : romanului nu-i sade bine republica ! nu stie ce sa faca cu ea ! ce nu tie clar ? am vrut libertate si am platit-o cu pret de singe si, ce-am cu ea ?nu ne-am batut joc de toate notiunile de cinste,renastere, dreptate,adevar,democratie ? @vanea : te sarut !

Monarhie Constitutionala si Constitutia din 1923, modificata pentru a putea sa vina la tron si partea femeiasca...!

De la: vaneamarin, la data 2009-04-02 08:19:45

De la: tell, la data 2009-04-01 22:58:18Bine, tin sa-i anunt pe monarhisti ca oricum e ilegal in Romania sa restaurezi monarhia, cine nu ma crede sa citeasca articolul 152 din Constitutia Romaniei. Asta este "tarusul" din inima monarhiei, asa ca stati voi linistiti ca puteti sa sustineti monarhia cat vreti voi (voi aia 15% din populatie) ca tot n-o sa se intample VREODATA

republicanus,
cauta alt profesor!

ARTICOLUL 152 - Limitele revizuirii
(1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman, forma republicana de guvernamant, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficiala nu pot forma obiectul revizuirii.
(2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi facuta daca are ca rezultat suprimarea drepturilor si a libertatilor fundamentale ale cetatenilor sau a garantiilor acestora.
(3) Constitutia nu poate fi revizuita pe durata starii de asediu sau a starii de urgenta si nici in timp de razboi.

ARTICOLUL 150 - Initiativa revizuirii
(1) Revizuirea Constitutiei poate fi initiata de Presedintele Romaniei la propunerea Guvernului, de cel putin o patrime din numarul deputatilor sau al senatorilor, precum si de cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot.
(2) Cetatenii care initiaza revizuirea Constitutiei trebuie sa provina din cel putin jumatate din judetele tarii, iar in fiecare din aceste judete sau in municipiul Bucuresti trebuie sa fie inregistrate cel putin 20.000 de semnaturi in sprijinul acestei initiative.

Ei hai ca lucrurile nu stau cum le vezi tu .

Sau,ca sa intelegem mai bine logica pe care ne-o propune Tell putem sa analizam articolul 105 din Constitutia Romaniei din 1952:
ART. 105

"Constitutia Republicii Populare Romane poate fi modificata numai prin lege votata de Marea Adunare Nationala. (stia el 'nea Nicu ceva la Targoviste )
Proiectul de lege asupra modificarii Constitutiei se considera adoptat daca a fost votat de cel putin doua treimi din numarul total al membrilor Marii Adunari Nationale a Republicii Populare Romane."

Dupa aceasta mica paranteza legata de trecut hai sa trecem la prezent si sa-ti explic eu cum se poate schimba forma republicana de guvernanamant (dupa tine daca muschii lui Iorgovan au stabilit ceva atunci asa trebuie sa ramana in veci) :

1)Se face revizuirea Constitutiei iar de la art 152 ,pct 1 ,se scot cuvintele "forma republicana de guvernamant".Este legal ,este constitutional ?!Nu ai modificat forma de guvernamant ci doar articolul referitor la limitele revizuirii!
2)Mai departe cred ca ai inteles si cred ca imi dai dreptate si realizezi ca totul este perfect constitutional...

VEZI CE SIMPLU SI PERFECT LEGAL ESTE ?!...

PS:Esti fan Antonie Iorgovan ?Ai pus lumanari la mormantul celui care a elaborat constitutia aceasta in care forma republicana de guvernamant nu poate sa fie schimbata ca nu cumva sa piarda FSNul postul de "tatuc" ?.

sper ca a inteles!
Constitutia Romaniei nu este,,batuta in cuie"cum sustine el.

A fost criticata(adevarat ,nu la acest capitol)inclusiv de Basescu !
Urmatoarele puncte chiar pun sub semnul intrebarii principiul fundamental al democratiei-separarea puterilor in stat!

Delegarea legislativã
Articolul 115
(1) Parlamentul poate adopta o lege specialã de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanþe în domenii care nu fac obiectul legilor organice.(adica cel economic)
...cu toate ca....
Articolul 61
(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român ºi unica autoritate legiuitoare a þãrii

a fost o vreme cand executivul scotea o ordonanta,,de urgenta"pt. scutirea de taxe la masinile importate ce intrau in tara intr-o anumita zi-valabila doar in acea zi!

Pai cred ca e minunat sa traiesti in acesta republica cand ai,, painea si cutitul"....dar nu si cand ai doar,,drepturi si obligatii".

Are de gand bastardul Duda sa ne fie rege, ? sau vrea sa fie din nou fosila mos Mihai ? Monarhia e, pe bune,
noroiul si mizeria din lume !

Ticu

De la: gabigabi, la data 2009-04-01 18:27:20aaaaa ! si da, Monarhia lucreaza in interesul general al tarii,caci ea este casa ei ....intocmai ca si mine sau ca tine care ne conducem casa si familia spre prosperarea ei si nu demolarea ei!

uite un om care gandeste

De la: Republicanus, la data 2009-04-01 21:50:38

De la: gabigabi, la data 2009-04-01 19:49:04mai copilule,mai scumpule,cum sa te fac sa intelegi ....desi acum imi pun intrebarea daca sa te las sa crezi in aceasta iluzie frumoasa,nu spun nu,caci si eu am crezut din toata inima in ea sau sa-ti spun ca-i un mare vax si sa-ti distrug inima ? mai dragule: s-a furat toata tara asta - uita-te numai la scandalul asta cu Popoviciu,in ce pinza de paianjen suntem prinsi ! au carat bani dincolo si tu zici ca n-ar avea , in mod logic,de ce sa plece dincolo ! vai de capul nostru ! averea tarii e prin alte conturi,copilule ,ca uneori imi vine sa le dau dreptate chinezilor care-si impusca pe stadion pe coruptii lor...

Mai gabi, lasa-ma cu Romania, eu iti dadeam exemplul occidentului, deci SE POATE, exista locuri unde populatie are o putere mult mai mare decat noi, romanii. Speranta ca Romania o sa mearga vreodata bine, mi-am pierdut-o demult, deci nu-mi distrugi nici o inima... poate cand o sa vina generatia mea la putere o sa fim si noi europeni, deci in vreo 15-20 de ani. Imi pare doar rau ca tara asta are foarte mare potential, dar nu e pus in valoare din cauza clasei politice si coruptiei generalizate, dar ca s-a furat tara cu totul, ca toti sunt de fapt in acelasi aparat si sunt aceleasi gasti, asta nu trebuie sa mi-o spui, o stiu mult prea bine. Si acum revenind la discutie, tu crezi ca un rege ar putea cumva sa "sparga" panza asta de paianjen pe care ai mentionat-o? Daca asa crezi, atunci spune-mi CUM ar putea sa o faca? Eu unul nu vad cum. Sigur, e mare tentatia in situatii din astea in care totul merge prost sa vrem niste solutii extreme, sa-i inchidem si sa-i judecam pe toti, dar daca am face asa ceva ne-am intoarce fix in 1990 cand l-am impuscat pe nebunu ala. Ori totusi, in ultimii 20 de ani am mai avansat si noi un pic (nu prea mult, ce-i drept) dar macar avem o alta imagine internationala, suntem in NATO si UE, nu mai avem nevoie de vize pentru Europa, lucru la care nu s-ar fi gandit nimeni nici macar acum 10 ani, necum la revolutie. Imaginile alea cu copiii strazii, cu "60 000 de morti" la revolutie de care ai vb si tu, mineriadele... astea toate au fost ca un bolovan atarnat de gatul nostru si pe care pare acum ca l-am mai dat deoparte (bine, au aparut tiganii din Italia si acum iarasi avem alt bolovan).
Dar sa luam acum vreo masura extrema si sa dam vreo lovitura de stat care sa restaureze monarhia (pentru ca legal nu poate fi restaurata, ar trebui o lovitura de stat pentru asta) ne duce nu inapoi in 1990, ne duce inapoi la 1866!

niciodata unde ii monarhie nu o sa vezi oameni murind de foame sau spunand ca ii rau.Eu traiesc cu sotul meu in Spania si pot s azic ca nu-i rau ai de lucru si tot ce vrei,nu mai departe de marea britanie care este monarhie,ai auzit vreodata un englez zicand ca-i rau, sau in Suedia sau Danemarca niciodata nu o sa vezi asta ca o sa zica.Cea ce ii rau ii ca noi avem o gandire negativa in sensul cuvantului monarhie si ne gandim ca o sa fie, iar boieri si slugi dar nu-i asa,nimeni nu-ti poate lua dreptul la libera alegere.Daca ar fi monarhie la noi in tara nu o sa mai vezi oameni gen becali care sa zica ce vezi doamne are bani si ii faci in fel si chip pe ceilaltzi.NU ar apuca 1 an si deja ar fii la inchisoare.Ar cadea mafia si ar fi mai bine ca sar lucra in slujba poporului roman

da , dar cum vom aduce ce am pierdut cu ani multi in urma nu prea cred ar fi foarte bine . etc
apoi de ce nu italia este inpartita in republica si monarhie in sardenia este rege sant neutrali etc .
de ce nu si in romania doar tot latini santem , dar cum ................
succes
va multumesc

cristal

da toti scrieti ce va doare dar daca recunoastem ce fac cei din parlament de ce mai mergeti la votare uite parerea mea este la noile alegeri populatia sa stea acasa si atunci vom vedea cum se vor vota intre ei etc .
dar cum la noi in romania omul este constintos respecta legea merge la vot si ce face voteaza ziua de maine sa fie si mai grea . sa incercam cu toti fratilor stop televot .
va multumesc

cristal

niciodata unde ii monarhie nu o sa vezi oameni murind de foame sau spunand ca ii rau.Eu traiesc cu sotul meu in Spania si pot s azic ca nu-i rau ai de lucru si tot ce vrei,nu mai departe de marea britanie care este monarhie,ai auzit vreodata un englez zicand ca-i rau, sau in Suedia sau Danemarca niciodata nu o sa vezi asta ca o sa zica.Cea ce ii rau ii ca noi avem o gandire negativa in sensul cuvantului monarhie si ne gandim ca o sa fie, iar boieri si slugi dar nu-i asa,nimeni nu-ti poate lua dreptul la libera alegere.Daca ar fi monarhie la noi in tara nu o sa mai vezi oameni gen becali care sa zica ce vezi doamne are bani si ii faci in fel si chip pe ceilaltzi.NU ar apuca 1 an si deja ar fii la inchisoare.Ar cadea mafia si ar fi mai bine ca sar lucra in slujba poporului roman

Ce vorbesti???????????????? Esti sigura???????????????
mai gandeste-te! De Lesotho ai auzit?????
A dar niciodata nu inseamna niciodata!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

@veneamarin: da, te invit sa faci tu asta, sa modific constitutia de 2 ori in decurs de cateva luni. Oricum visati (urat) cei care vreti monarhie si care aveti impresia ca mai exista vreo sansa ca in Romania secolului 21 sa se restaureze un sistem arhaic.
Da, sunt fan Antonie Iorgovan, e vreo problema?

@tell: se pare ca tu nu intelegi, constitutia este batuta in cuie, este legea fundamentala si atata timp cat articolul 152 exista, monarhia nu are nici o sansa in tara asta (si fara articolul ala, tot zero barat sanse avea). Alte legi trebuie sa urmeze constitutia si pot fi anulate daca primesc un aviz de neconstitutionalitate, deci din punctul asta de vedere, constitutia ESTE batuta in cuie, se pare ca nu intelegi cum functioneaza un stat de drept.
Iti doresc succes adunand 500.000 de cetateni cu drept de vot din jumatate din judetele tarii doar ca sa scoti sau sa modifici articolul 152. Si apoi mai trebuie ca lumea sa si voteze, dupa care trebuie sa aduni din nou 500 000 de semnaturi pentru un nou referendum care sa restaureze monarhia, si apoi daca reusesti mai trebuie sa si voteze lumea, adica sa se prezinte la urne 50% din cei cu drept de vot si cel putin 50% din ei sa voteze in favoarea a ceea ce propui tu (asta e valabil in ambele cazuri). Succes, abia astept sa merg la vot la referendumul tau (Evident sa votez un mare NU! :P)

@laura_bodogai:
ce-mi "place" de astia ca tine, care spun a in monarhii nu se duce rau si ne spun sa ne uitam la Spania, Marea Britanie, Suedia, Danemarca. Ne uitam, ne place ce vedem... si stii unde ne mai uitam? La Franta, la Germania, la Italia, la Austria, la Irlanda, la Portugalia... parca si acolo o duc aia la fel de bine (in unele locuri chiar mai bine) ca se duc ai nostri romanasi slugi si pe acolo, nu numai in Spania la capsuni. Mai sa fie, si toate sunt republici, hai lasa-ma! Cum dracu de republicile alea or duce-o bine cand nu sunt monarhii? Mister total. Cica "uite un om care gandeste"... venind de la cineva care tocmai a adus ca argument pro-monarhia ca "in monarhii se traieste bine" (si tocmai am vazut ca si in republici se traieste la fel de bine, daca nu chiar mai bine), remarca aia nu prea are valoare

haideti sa fim seriosi in legatura cu monarhia consitutionala...
uitati-va la celelalte monarhii constitutionale din Europa: Marea Britanie, Spania, Danemarca, Olanda, Belgia, etc
adevarata putere in stat o detine guvernul, in frunte cu prim-ministrul; monarhul are rol de mediator politic in cel mai bun caz, dar sa fim franci, in zilele noastre, existenta sa este redusa la un nivel decorativ-ceremonial...
Elisabeta a 2-a, Juan Carlos, Margareta a 2-a, Beatrix, etc au mai degraba atributii diplomatice( se mai intalnesc cu sefi de stat sa-si aduca aminte ca exista) si mai ales ornamentale

Laura stii cum a fost privatizat SIDEX-ul? Un anume prim ministru(Tony Blaier-supus al unui regat) ii trimite o scrisoare unui alt prim ministru(Adrian Nastase-cetatean al unei republici) prin care il roaga il ,,roaga''sa-l ajute pe acel Mittal sa cumpere Ispat-Sidex! In schimb sub mandatul lui Nastase Romaniua intra in NATO!( mie imi miroase a santaj si coruptie), Ce l-a apucat pe Blaier sa intervina Pai acest indian Mittal a sponsorizat campania electorala a partidului lui Blaier! Bineinteles ,,dezinteresat''! ?


Ce parere aveti e sau nu coruptie?


Deci coruptia exista chiar si intr-o monarhie!


Vreti un motiv pentru care nu sunt deacord cu monarhia?


Sa incerce cineva sa strige in gura mare ca un rege(o regina) e mincinoasa!


Eu ca cetatean al unei republici pot tipa ca presedintele e hot,mincinos etc.,si dupa 5 ani (sau chiar in timpul mandatului )pot arunca in el cu monede,cu vopsea etc. Un supus poate face asa ceva cu monarhul lui? ? Bineinteles daca nu-mi place ce face!



Gheorghe Tiber, presedintele sindicatului "Solidaritatea", ne-a declarat ca solicitarea de desecretizare a pornit de la sindicalisti. "Ceea ce face acum Mircea Toader, si am inteles ca si Bogdan Ciuca, purtator de cuvant la PC, a facut aceeasi solicitare, este doar un joc politic. Este demagogie. Noi am facut aceasta solicitare acum un an si nimeni nu ne-a bagat in seama. Politicienilor nu le pasa de oamenii din combinat, ci vor sa-si capteze capital electoral sau ascund alte interese", ne-a precizat Gheorghe Tiber.


Chiar din momentul semnarii contractului de vanzare a Sidex catre Mittal s-a iscat scandalul scrisorii pe care Tony Blair i-a trimis-o lui Adrian Nastase, prin care il ruga pe fostul premier sa-l ajute pe Lakshmi Mittal sa cumpere combinatul siderurgic. La randul sau, Lakshmi Mittal a sponsorizat campania electorala a lui Blair, acesta fiind si motivul interventiei premierului laburist.

Legaturile dintre Mittal Steel Galati si PSD s-au concretizat imediat dupa privatizare. Una dintre acestea s-a realizat prin intermediul celui mai important post de televiziune din Galati, la care Mittal Steel este unul dintre actionarii minoritari.

TV Galati este condus de consilierul local PSD Florin Paslaru. O alta afacere cu implicatii social-democrate o reprezinta si vanzarea unor blocuri si fundatii de cladiri aflate in proprietatea Mittal catre Vega 93.

Firma de constructii apartine lui Corneliu Istrate, unul dintre apropiatii primarului PSD Dumitru Nicolae si, totodata, unul dintre sponsorii campaniei electorale din 2004 a fostului partid de guvernamant.

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: Republicanus, la data 2009-04-02 19:51:03@veneamarin: da, te invit sa faci tu asta, sa modific constitutia de 2 ori in decurs de cateva luni. Oricum visati (urat) cei care vreti monarhie si care aveti impresia ca mai exista vreo sansa ca in Romania secolului 21 sa se restaureze un sistem arhaic.
Da, sunt fan Antonie Iorgovan, e vreo problema?

Sa vezi ....in politica si referitor la interesul national nu se pune problema de "moda" asa ca nu ma intereseaza faptul ca monarhia este un sistem mai vechi decat republica .In plus si democratia este un sistem destul de vechi dar vad ca nu ai ceva impotriva lui si nu te miri ca inca se foloseste in lume acest sistem... arhaic .Daca te intereseaza asa de tare "moda" atunci ar trebui sa vrei comunismul ,este mai "nou" pe scara istoriei decat alte doctrine .

In privinta lui Iorgovan nu am ce discuta ,este chestie de gusturi ... .Oricum,constitutia lui Iorgovan este mult mai proasta decat cea a britanicilor spre exemplu,aia care sustii tu mereu ca nu exista dar de fapt exista al dracului de tare chiar daca legile nu sunt explicit grupate intr-o singura carte si nu poarta titlul de Constitutie .

eu optez pentru o monarhie prezidentiala cu iz de republica monarhista si parlamentara

De la: damacucamelii2007, la data 2009-04-03 08:49:29eu optez pentru o monarhie prezidentiala cu iz de republica monarhista si parlamentara

..toate acestea se pot realiza doar intr-o democratie dictatoriala ...

Domnule Vanea vin si eu cu o intrebare, dar precizez ca e o intebare decenta , ca si cum am fi prieteni, sau daca vrei , o gluma .,! asa sa o luam. Domnule Vanea,domnita "damacucamelii2007'' a spus ca vrea o monarhie cu iz parlamentar, adica o monarhie parlamentara. In lume este o tara care are asa regim ., unde monarhul este un simbol. Daca matale spui care tara este, ? eu nu mai postez pe topicul cu monarhia nicio data .Repet, e o intrebare pusa ca la un prieten .!

Ticu

De la: ticu, la data 2009-04-03 12:04:08 Domnule Vanea vin si eu cu o intrebare, dar precizez ca e o intebare decenta , ca si cum am fi prieteni, sau daca vrei , o gluma .,! asa sa o luam. Domnule Vanea,domnita "damacucamelii2007'' a spus ca vrea o monarhie cu iz parlamentar, adica o monarhie parlamentara. In lume este o tara care are asa regim ., unde monarhul este un simbol. Daca matale spui care tara este, ? eu nu mai postez pe topicul cu monarhia nicio data .Repet, e o intrebare pusa ca la un prieten .!

Ticule, numai la prostii te duce dembelu' !...monarhii parlamentare: Olanda,Belgia,Anglia, statele scandinave,... sa stii Ticule !... nu-i doar una , asa ca da-ti la strampi, ca puti a gaga !

De la: Republicanus, la data 2009-04-02 19:51:03@veneamarin: da, te invit sa faci tu asta, sa modific constitutia de 2 ori in decurs de cateva luni. Oricum visati (urat) cei care vreti monarhie si care aveti impresia ca mai exista vreo sansa ca in Romania secolului 21 sa se restaureze un sistem arhaic.
Da, sunt fan Antonie Iorgovan, e vreo problema?

@tell: se pare ca tu nu intelegi, constitutia este batuta in cuie, este legea fundamentala si atata timp cat articolul 152 exista, monarhia nu are nici o sansa in tara asta (si fara articolul ala, tot zero barat sanse avea). Alte legi trebuie sa urmeze constitutia si pot fi anulate daca primesc un aviz de neconstitutionalitate, deci din punctul asta de vedere, constitutia ESTE batuta in cuie, se pare ca nu intelegi cum functioneaza un stat de drept.
Iti doresc succes adunand 500.000 de cetateni cu drept de vot din jumatate din judetele tarii doar ca sa scoti sau sa modifici articolul 152. Si apoi mai trebuie ca lumea sa si voteze, dupa care trebuie sa aduni din nou 500 000 de semnaturi pentru un nou referendum care sa restaureze monarhia, si apoi daca reusesti mai trebuie sa si voteze lumea, adica sa se prezinte la urne 50% din cei cu drept de vot si cel putin 50% din ei sa voteze in favoarea a ceea ce propui tu (asta e valabil in ambele cazuri). Succes, abia astept sa merg la vot la referendumul tau (Evident sa votez un mare NU! :P)

@laura_bodogai:
ce-mi "place" de astia ca tine, care spun a in monarhii nu se duce rau si ne spun sa ne uitam la Spania, Marea Britanie, Suedia, Danemarca. Ne uitam, ne place ce vedem... si stii unde ne mai uitam? La Franta, la Germania, la Italia, la Austria, la Irlanda, la Portugalia... parca si acolo o duc aia la fel de bine (in unele locuri chiar mai bine) ca se duc ai nostri romanasi slugi si pe acolo, nu numai in Spania la capsuni. Mai sa fie, si toate sunt republici, hai lasa-ma! Cum dracu de republicile alea or duce-o bine cand nu sunt monarhii? Mister total. Cica "uite un om care gandeste"... venind de la cineva care tocmai a adus ca argument pro-monarhia ca "in monarhii se traieste bine" (si tocmai am vazut ca si in republici se traieste la fel de bine, daca nu chiar mai bine), remarca aia nu prea are valoare

eu am zis de marea britanie ,nu am spus de irlanda si daca stau si ma gandesc irlanda tot in marea britanie e si asa nu mai vorbi, iar daca tie ti se pare ca franta o duce bine atunci ,de ce vin francezii in spania sa lucreze sau de ce anul trecut au desfiintzat armate si au lasat 80000 de soldatzi pe afara.e foarte usor sa vb de romanii care vin sa lucreze in strainatate ca lucreaza ca si slugi ,dar totusi o fac pe ceva bani, dar voi in tara ce suntetzi boieri.ca vad ca va plangetzi ,dar totusi cine ii alege pe acesti domni care sunt parlamentari, nu voi ii alegetzi si dupa cate stiu eu romania ii republica.Atat e bun romanul politica ,sa-si bata joc de altzi si sport .Nu ne intrece nimeni la asta, dar cand ii vb de lucru suntem vai samar de capul nostru.Prima data lucreaza in Anglia sau in spania sau unde se traieste bine si dupa aia mai vorbeste, sa vezi diferenta de mentalitate dintre poporul roman si cel din strainatate.Ca vad ca la bagat de vina suntetzi buni, dar sa producetzi ceva pt tara nu te intereseaza si ca tine plina e tara.Nu e de mirare ca o ducem rau cu asa mentalitate.

De la: mytcor, la data 2009-04-03 12:46:59

De la: ticu, la data 2009-04-03 12:04:08 Domnule Vanea vin si eu cu o intrebare, dar precizez ca e o intebare decenta , ca si cum am fi prieteni, sau daca vrei , o gluma .,! asa sa o luam. Domnule Vanea,domnita "damacucamelii2007'' a spus ca vrea o monarhie cu iz parlamentar, adica o monarhie parlamentara. In lume este o tara care are asa regim ., unde monarhul este un simbol. Daca matale spui care tara este, ? eu nu mai postez pe topicul cu monarhia nicio data .Repet, e o intrebare pusa ca la un prieten .!

Ticule, numai la prostii te duce dembelu' !...monarhii parlamentare: Olanda,Belgia,Anglia, statele scandinave,... sa stii Ticule !... nu-i doar una , asa ca da-ti la strampi, ca puti a gaga !

Nu , domnule , mai astept, exista o singura tara,[nu stiu triburile din jungla], monarhie parlamentara, adica monarhul , este un simbol, in afara de lux si respect ca e monarh nu are nici o putere legislativa! Se vede ca nu vreti sa scapati de mine de pe aici !

Ticu

De la: Republicanus, la data 2009-03-31 15:26:04@mihai5_2, inca ceva:
Pe cine credeti domnule ca pacaliti cum ca ati fi fost educat de profesori proveniti din monarhie? Pai abia stabiliram ca atunci cand au venit comunistii au inchis, lichidat sau "corupt" intelectualii (vezi Sadoveanu, G. Calinescu, Arghezii si multi altii) si i-au inlocuit cu unii noi, aserviti (sau macar unii care n-ar fi cauzat probleme regimului) care nici nu suflau in fata la politruci sau a "colaboratorilor" sovietici veniti sa supravegheze procesul. Pai in situatia asta, cum naiba de v-au educat profesori fosti monarhisti si v-au mai si insuflat valorile de pe vremea monarhiei? Lasati-o ca macane rau de tot. Pai atata ii trebuia, sa faca vreo aluzie la ce bune erau vremurile monarhiei (sau ale dictaturii burghezo-mosieresti cum ii spuneau comunistii) ca zbura din invatamant si mai ajungea sa sape si pe la canal.
Practic dvs sustineti (absurd) ca invatamantul de prin anii '60 era suficient de liberal ca sa permita intelectualilor de pe vremea monarhiei nu numai sa manance si ei o paine predand, ci sa mai si transmita valorile monarhice... iar invatamantul din anii 90 (desi intr-adevar codus de cei formati in comunism... adica de astia cam de varsta dvs!), ani in care oricum s-a produs o liberalizare semnificativa fata de perioada comunista, chiar daca nu atat pe cat s-ar fi vrut, sistemul era mai comunist decat comunismul... lasati-o incolo ca asta e buna de spus la radio erevan, nu unui om care e specializat in istorie si care totusi traieste in viata asta reala (buna, rea cum o fi ea).
Nu stiu exact in ce categorie sa va plasez, dar oscilez intre 2 optiuni:
1. Ori sunteti ipocrit, pe principiul "dupa '89 multi dizidenti s-arata". Vorba unui prof d-al meu, "dizidenti din astia aparuti dupa 89 ma duc si cumpar din obor cu 5 lei snopul". Caz in care, sa-mi fie cu iertare dar eu pe "lupul moralist" nu dau 2 parale.
2. Ori v-ati format o lume imaginara proprie, in care ati inlocuit experientele prin care ati trecut cu experientele prin care ati fi vrut sa treceti. Caz in care nu mai avem ce discuta de istorie si politica, discutam daca vreti de literatura, povesti cu feti frumosi, lume de basm, lume virtuala, eventual despre imaginarul la romani (ca intr-o lume cam ca asta vad ca traiti).
Cu tot respectul cuvenit, in momentul in care veniti cu astfel de afirmatii, ca in anii 60 prin invatamant v-au fost insuflate valorile de pe vremea monarhiei, nu va asteptati sa va creada prea multa lume, poate doar unii cu o inteligenta indoielnica si o cunoastere a realitatii inexistenta.

@ticu:
Cel mai tragic, d-le ticu, este ca nici macar nu am vandut tara... am dat-o PE DEGEABA!!!

Monarhia nu e decat un sistem arhaic in care sunt calcate in picioare o serie lunga de drepturi si libertati ale omului. Cine vrea un cap incoronat pentru ca nu se simte in stare sa-si asume raspunderea pentru deciziile pe care le face la alegeri sa plece prin congo, prin zimbabwe, prin arabia saudita, ca acolo sunt "pastori" in fruntea tarii pe care nimeni nu poate sa-i dea jos indiferent ce atrocitati comit.

@bogdan_toda:
si eu subscriu la ce ati spus! Cine e prea las ca sa-si decida singur liderul si vrea un cioban care sa-l mane ca pe oaie nu merita nici un fel de drepturi si libertati.
Ca sa-l citez pe Benjamin Franklin: Cei ce renunta la libertate pentru a obtine putina siguranta temporara nu merita nici libertate nici siguranta.

Deci profesorul care te-a invatzat ori e prost ,ori ti-a explicat si tu nu stii sa redai ,ori esti mata prost
Cum potzi sa spui ca monarhia iti ia toate drepturile tale ca si om, eu cred ca tu traiesti pe vremea lui mihai viteazul, esti dus copile.Tu vezi scrii sau stii ce scrii?

Iti doresc succes adunand 500.000 de cetateni cu drept de vot din jumatate din judetele tarii doar ca sa scoti sau sa modifici articolul 152. Si apoi mai trebuie ca lumea sa si voteze, dupa care trebuie sa aduni din nou 500 000 de semnaturi pentru un nou referendum care sa restaureze monarhia, si apoi daca reusesti mai trebuie sa si voteze lumea, adica sa se prezinte la urne 50% din cei cu drept de vot si cel putin 50% din ei sa voteze in favoarea a ceea ce propui tu (asta e valabil in ambele cazuri). Succes, abia astept sa merg la vot la referendumul tau (Evident sa votez un mare NU! :P)


Corect Repubicanus !

Numai ca, din punctul tau de vedere pare ceva complicat….din punctul meu….simplu si civilizat !
Nu e nevoie de inca o ,,revolutie" sa se schimbe ceva in bine …doar de un million de semnaturi !
E adevarat …vointa politica lipseste cu desavarsire in acest moment !


Sir boby am auzit de Lesotho….e cumva undeva prin Africa?!

Cred ca in dorinta exagerata de a aduce argumente impotriva monarhiei va pierdeti credibilitataea prin afirmatii imature !


Citez :
,,Un anume prim ministru(Tony Blaier-supus al unui regat) ii trimite o scrisoare unui alt prim ministru(Adrian Nastase-cetatean al unei republici) prin care il roaga il ,,roaga''sa-l ajute pe acel Mittal sa cumpere Ispat-Sidex! In schimb sub mandatul lui Nastase Romaniua intra in NATO!( mie imi miroase a santaj si coruptie),! "

Chiar credeti ca Tony Blaier l-a ,,rugat"pe Nastase asa ceva ?!!!!
Oare intrarea in NATO a Romaniei nu a consolidat Republica?

Sau nu am inteles eu bine ce doriti sa transmiteti ?

ticulica mama,tu nu stii de gluma ? damacucamelii a spus " monarhie prezidentiala cu iz de republica monarhica si parlamentara" si vanea i-a tinut isonul....nu te-ai prins ? hai,te pup ! P.S te-ai referit la imparatul Japoniei ?

De la: gabigabi, la data 2009-04-03 15:27:06ticulica mama,tu nu stii de gluma ? damacucamelii a spus " monarhie prezidentiala cu iz de republica monarhica si parlamentara" si vanea i-a tinut isonul....nu te-ai prins ? hai,te pup ! P.S te-ai referit la imparatul Japoniei ?

D
Raspuns corect , JAPONIA .- asa este . Dar eu am adresat lui domnul Vanea intrebarea, asa ca nu parasesc topicul. Posibil sa fie gluma ca ... monarhie prezidentiala nu exista ca nu se poate . Ori cum, felicitari pentru raspuns corect !

Ticu

De la: ticu, la data 2009-04-03 16:12:37

De la: gabigabi, la data 2009-04-03 15:27:06ticulica mama,tu nu stii de gluma ? damacucamelii a spus " monarhie prezidentiala cu iz de republica monarhica si parlamentara" si vanea i-a tinut isonul....nu te-ai prins ? hai,te pup ! P.S te-ai referit la imparatul Japoniei ?

D

Raspuns corect , JAPONIA .- asa este . Dar eu am adresat lui domnul Vanea intrebarea, asa ca nu parasesc topicul. Posibil sa fie gluma ca ... monarhie prezidentiala nu exista ca nu se poate . Ori cum, felicitari pentru raspuns corect !

Aaaaaa...domnu' Ticu ,stiati raspunsul si ati vrut sa ma verificati ,sa-mi testati nivelul cunostintelor.Recunosc insa ca nu puteam sa raspund la intrebarea dumnevoastra deoarece nici nu am inteles intrebarea prea clar si nici nu doream sa nu mai postati aici.In ceea ce priveste raspunsul dat de mine damei cu camelii domnu Ticu am si eu o intrebare... .Cum credeti ca era acel raspuns ?



A)era la oha

B)la "inghite puiu"

C)la misto

D)la panarama

E)glumeam ...



.



Aveti dreptul la raspunsuri multiple iar daca ghiciti macar unul corect promit ca o sa-l injur pe Basescu .

Desi traisc in US unde nici macar nu poti vorbi de monarhie fara sa fii privit lung, dar cu respect - ca asa sunt americanii, te respecta chiar daca nu sunt de aceeasi parere cu tine - sunt convinsa ca in Romania ar fi fost mult mai bine cu regele Mihai. Pe ce ma bazez, vorba lui Moromete, pe structura popoului roman care a privit mereu catre domnitori sau voievozi cu respect - unii chiar au meritat acest lucru - si pe amintirea bunicilor mei care au plans cand a plecat regele din tara - fara trenurile alea de averi pe care le trambiteaza comunistii. Apropo de profesorii de valoare din comunism, am aproape 50 de ani - peste inca un an si am avut profi dragi sufletului meu care m-au invatat sa cant " Despteapta-te romane" cand era interzis, inclusiv strofa "Preoti cu crucea in mana", care m-au invatat opera lui Blaga care a refuzat sa mai scrie cand au venit comunistii, care mi-au zis cine a produs rascoala din 1907, ca tot a posta aici cineva depre aceasta si ce au facut Ferdinand si Carol I pentru tara noastra. Poate astea toate la un loc si faptul ca iubesc adevarul - chiar daca doare - ma fac sa sper ca romanii isi vor modifica conceptiile si mentalitatile si chiar daca eu voi fi in pamant atunci, Romania va fi o tara respectata in lume. Romanii nu vor fi niciodata ca americanii, care nu cred ca presedintele are puteri nelimitate in raport cu oamenii care l-au ales, romanii acorda din start puteri nelimitate conducatorului statului si cred ca daca el vrea poate sa faca orice ca e un fel de "rege" doar ca nu il numesc asa. Ar fi de dat ca exemplu acum ce se intampla cu Obama care pierde teren vertiginos deoarece americanii sunt suparati pe oamenii bogati si Obama desi e democrat e un om bogat, deci "corb la corb nu va scoate ochii". De aia monarhii sunt deasupra presedintilor pentru ca au de toate - inclusiv bani, dar au si respectul poporului. Regii au condus Europa si Romania nu e inafara, ci chiar in inima Europei.
Numai bine va doresc

De la: vaneamarin, la data 2009-04-03 16:35:14

De la: ticu, la data 2009-04-03 16:12:37

De la: gabigabi, la data 2009-04-03 15:27:06ticulica mama,tu nu stii de gluma ? damacucamelii a spus " monarhie prezidentiala cu iz de republica monarhica si parlamentara" si vanea i-a tinut isonul....nu te-ai prins ? hai,te pup ! P.S te-ai referit la imparatul Japoniei ?

D
Raspuns corect , JAPONIA .- asa este . Dar eu am adresat lui domnul Vanea intrebarea, asa ca nu parasesc topicul. Posibil sa fie gluma ca ... monarhie prezidentiala nu exista ca nu se poate . Ori cum, felicitari pentru raspuns corect !

Aaaaaa...domnu' Ticu ,stiati raspunsul si ati vrut sa ma verificati ,sa-mi testati nivelul cunostintelor.Recunosc insa ca nu puteam sa raspund la intrebarea dumnevoastra deoarece nici nu am inteles intrebarea prea clar si nici nu doream sa nu mai postati aici.In ceea ce priveste raspunsul dat de mine damei cu camelii domnu Ticu am si eu o intrebare... .Cum credeti ca era acel raspuns ?

A)era la oha
B)la "inghite puiu"
C)la misto
D)la panarama
E)glumeam ...

.

Aveti dreptul la raspunsuri multiple iar daca ghiciti macar unul corect promit ca o sa-l injur pe Basescu .

Nu domnule Vanea , nu am avut nici o intentie de verificare, ca nu sunt eu atotstiutorul in politica, a fost o intrebare ca o gluma,sa zicem daca-mi permiti prieteneasca ! Iar la intrebarea lu'matale , merg pe varianta "E" .;--!

Ticu

Definirea conceptului./ Forme de succesiune./ Tipologie. Istoric

Monarhia - termen de origine greceasca (monos archein), insemnand ”un singur conducator”, este o forma de guvernare autocratica, avand ca lider de stat un singur individ - monarhul. Termenul a capatat, de-a lungul timpului, alte semnificatii, devenind echivalent cu cel de dictatura, tiranie, absolutism sau autocratie. In sensul modern al cuvantului, monarhia desemneaza un sistem traditional de conducere bazat pe principiul ereditatii.

In cele mai multe cazuri monarhul mosteneste titlul si este ales in fruntea statului pe viata. Exista cateva exceptii de la acesta regula, si anume: dinastia de Andorra din Franta, unde membrii sunt alesi pe o perioada de cinci ani, de catre electorat sau Yang di Pertuan Agong, titlu desemnand «conducatorul suprem» al Malaeziei unde, de asemenea, monarhul guverneaza numai cinci ani. Desi se abat de la o regula stricta a sistemului monarhal, aceste forme de guvernare sunt considerate ca apartinand monarhiei datorita notorietatii titlului nobiliar al conducatorilor.

Din punct de vedere istoric, monarhii au fost mai mult sau mai putin conducatori absoluti. Ei reprezentau, de obicei, un vast sistem, care avea reguli prestabilite si obiceiuri clare privind succesiunea, indatoririle si puterea.

Majoritatea monarhilor erau crescuti in familii regale unde erau instruiti inca din copilarie cu privire la indatoririle viitoare. Dupa moartea sau abdicarea unui monarh, conducerea statului era preluata de obicei de cel mai in varsta membru al familiei.



Forme de succesiune:

Succesiunea monarhica difera de la o tara la alta. In mod traditional, succesiunea ereditara in cadrul membrilor familiei este cel mai des intalnita. Succesiunea ereditara obisnuita se baza pe anumite criterii legate in special de nastere si de varsta, desi uneori meritul a jucat si el un rol important. Totusi, cel mai comun sistem ereditar in Europa feudala se baza pe criterii de rudenie a primului nascut, unde stapanul era succedat de fiul sau cel mai mare, iar in cazul in care acesta nu era baiat, de fiicele sau de baietii fiicelor lor.

In sistemul tanistric alegerea se facea pe baza de vot si se acodra importanta meritelor si abilitatilor viitorului monarh. Succesiunea quasi salica permitea in primul rand barbatilor din familiile regale sa succeada, si in al doilea rand barbatilor care descindeau din liniile feminine regale. In majoritatea regiunilor feudale, femeilor (in calitate de fiice sau surori) le era permis sa succeada doar daca linia masculina nu exista, dar de obicei sotul mostenitoarei devenea adevaratul conducator si cel mai adesea primea titlul de jure uxoris (ii reveneau toate drepturile sotiei).

Marea Britanie si Spania continua sa promoveze acest model legistativ de succesiune, sub forma principiului: dreptul primului nascut, indiferent daca acesta era baiat sau fata (succesiune cognatica). Avand in vedere cresterea duratei de viata in randul nobilimii (datorata limitarii participarii acestora in batalii periculoase si a imbunatatirii conditiilor de viata in randul celor instariti), baiatul cel mai mare putea sa atinga maturitatea inaintea mortii tatalui sau, astfel ca principiul primului nascut a devenit mult mai des intalnit in defavoarea celorlalte principii: al proximitatii, sistemului tanistric sau al votului.

Mai tarziu, cand pamanturile erau stict impartite intre nobili si tindeau sa ramana fixe, criteriul agnatic al primogeniturii (corespunzator succesiunii salice[1]) a devenit mult mai utilizat: la succesiune ar fi urmat cel mai mare dintre fiii monarhului, iar in cazul in care acesta nu avea fii, tronul ar fi fost preluat de cea mai apropiata ruda, pe linie masculina.

In anumite tari, totusi, mostenirea pe linie feminina nu a fost in intregime abandonata, astfel ca daca monarhul nu avea fii, tronul ar fi fost preluat de fiica cea mai mare si de urmasii acesteia (acest principiu a fost regula care i-a permis Elizabethei II sa devina regina). In 1980, Suedia a devenit prima monarhie europeana care a renuntat definitiv la preferinta pentru linia masculina, declarand dreptul egal al primului nascut de a accede la tron, astfel incat cel mai mare copil al monarhului, indiferent daca era fata sau baiat, putea avea acum acces la tron. Si alte regate (Norvegia, Belgia, Olanda) au urmat acelasi exemplu. In anumite monarhii, ca Arabia Saudita, succesiunea la tron ii revenea, de obicei, fratelui celui mai mare al monarhului, si abia apoi copiilor monarhului. In cazul altor monarhii (ca de ex. Iordania), monarhul alegea pe cel care ii va urma la tron, acesta nefiind neaparat fiul sau cel mai mare.



Tipologie:

« În evoluþia monarhiei se pot identifica:

- monarhia absolutã, cea mai veche formã de monarhie, se caracterizeazã prin puterea discreþionarã a monarhului în stat. Aceastã formã, specificã pânã la Revoluþia Francezã, a existat pânã aproape de timpurile noastre, fiind de menþionat cã la începutul veacului trecut existau încã douã imperii absolute: Imperiul Rus ºi Imperiul Otoman;

- monarhia limitatã (constituþionalã) se caracterizeazã prin limitarea puterilor monarhului prin intermediul prevederilor Legii fundamentale a statului; atribuþiile adunãrii sunt însã reduse, iar monarhul are, totuºi, un rol semnificativ;

- monarhia parlamentarã dualistã este o formã a monarhiei constituþionale prin care monarhul ºi parlamentul stau, din punct de vedere legal, pe o poziþie egalã;

- monarhia parlamentarã contemporanã, întâlnitã astãzi în Anglia, Belgia, Olanda ºi statele scandinave, ca o expresie a tradiþiei ºi a istoriei acestor þãri, are mai mult un caracter simbolic. Monarhul pãstreazã unele prerogative precum: dreptul de a dizolva parlamentul, dreptul de a numi în funcþii superioare sau dreptul de a refuza semnarea anumitor legi. »[2]

In general, exista trei mari tipuri de monarhie: absoluta, traditionala si constitutionala, cele din urma putand restrictiona puterile monarhului pana la nivelul la care el/ea nu reprezenta decat o figura lipsita de putere. O monarhie traditionala presupunea ca, desi monarhul detinea o putere relativ nelimitata, acesta era restrictionat de traditii, de o Constitutie slaba si de o clasa conducatoare mai slaba decat ducii sau baronii medievali.

Monarhiile elective erau candva des intalnite, desi doar o mica parte a populatiei avea drept de vot. Pe masura ce impactul sistemului feudal a scazut, multi monarhi aveau dreptul sa introduca succesiunea ereditara, garantand ca tilulatura va ramane in familie. Astazi, aproape toate monarhiile sunt ereditare: monarhii provin dintr-o familie regala, iar puterea executiva era transmisa de la un membru al familiei la altul, dupa moartea sau abdicarea regelui. Monarhiile elective se regasesc in Malaesia, Arabia Saudita si Holy See. Vechiul sistem de alegere al dogului in Venetia este de asemenea foarte cunoscut. Un suveram este monarhul unui stat suveran. Desi state non-suverane au avut monarhi, toate monarhiile incepand cu 1918 au fost suverane. In afara Europei mai exista cateva monarhii bine conturate (Malaesia, Emiratele Unite).



Scurt istoric:

Monarhia este una din formele cele mai vechi de guvernare, care isi are orignile in lidership-ul conducatorilor de trib. Cele mai multe monarhii pretindeau ca guverneaza prin drept divin sau prin gratie divina, conducand prin vointa Domnului sau drept zei ei insisi. In anumite sisteme timpurii monarhul era detronat sau sacrificat cand devenea clar ca protectia divina a fost retrasa. Monarhii puteau fi alesi prin vot, succesiune sau concurs. Din 1800, multe monarhii ale lumii au fost abolite si inlocuite de republici sau au devenit democratii parlamentare. Aceste tranzitii au provocat pierderi nu castiguri in ceea ce priveste liberatea poporului, dupa cum se poate observa in istoria Revolutiilor franceze si germane si a abolirii monarhiei (Brazilia, Germania, Romania). Tari democratice care au elemente de monarhie, limiteaza puterea monarhului, astfel ca majoritatea devin monarhii constitutionale. In Anglia acest proces a inceput cu Magna Carta in 1215, desi nu a atins dimensiunile democratice decat abia dupa Revolutia din 1689.

In epoca moderna, monarhii pot dobandi influenta importanta in randul opiniei publice sau in randul claselor politice, independent de rolul lor formal in cadrul constitutional, prin popularitate si prin contactele pe care le au. Ei inca au dreptul sa fie consultati de executiv. Si totusi teoria este opusa practicii: monarhul propune Guvernului. Printre putinele state care au o monarhie absoluta (Vatican, Arabia Saudita, Kuwait, Bhutan), monarhul este cel care detine o putere considerabila. Exista de asemenea cazuri recente – 2003, Lichtenstein, unde printului domnitor i-a fost acordata puterea constitutionala sa dizolve guvernul dupa propria vointa.

Monarhia a avut in primul rand o utilitate de ordin simbolic. «Dinastia, prin randuielile sale “genealogice” implineste functia de reunificare: comuniunea generatiei prezente cu generatiile anterioare, sensul continuitatii istorice…Insa si comuniunea cu insasi identitatea Natiunii, cu valorile sale, cu patrimoniul sau, cu bucuriile sale, cu grijile sale, cu durerile sale…Fiecare print care se naste este o fagaduiala pentru viitorul natiunii. Si fiecare rege care domneste sintetizeaza intr-un fel, in persoana sa, in chip echilibrat, mai presus de conflicte, de ideologii – identitatea nationala si viata poporului sau, cu umbrele si luminile sale. »[3]

Monarhii zilelor noastre si-au pastrat caracterul simbolic, pierzand treptat din autoritate. Ei au devenit figuri reprezentative, caracterul simbolic fiind sustinut de traditia numelui, respectul si accesul in anumite cercuri guvernamentale inalte conferindu-le influenta semnificativa in anumite contexte (in special in cadrul unor evenimente oficiale).

[1] Cf. legii salice (mostenita de la francii salieni) femeile si descendenta lor sunt excluse de la succesiunea la tron.

[2] www.actrus.ro/biblioteca/carti/politologie/cosma/a12.pdf.

[3] Casele regale si suverane din Europa. Christian Cannuyer; desenele armoariilor, la indicatiile autorului, de Paul Baert. Bucuresti: Editura Gavrila, 1996, p. 15

De la: laura_bodogai, la data 2009-04-03 14:46:35

De la: Republicanus, la data 2009-04-02 19:51:03@veneamarin: da, te invit sa faci tu asta, sa modific constitutia de 2 ori in decurs de cateva luni. Oricum visati (urat) cei care vreti monarhie si care aveti impresia ca mai exista vreo sansa ca in Romania secolului 21 sa se restaureze un sistem arhaic.
Da, sunt fan Antonie Iorgovan, e vreo problema?

@tell: se pare ca tu nu intelegi, constitutia este batuta in cuie, este legea fundamentala si atata timp cat articolul 152 exista, monarhia nu are nici o sansa in tara asta (si fara articolul ala, tot zero barat sanse avea). Alte legi trebuie sa urmeze constitutia si pot fi anulate daca primesc un aviz de neconstitutionalitate, deci din punctul asta de vedere, constitutia ESTE batuta in cuie, se pare ca nu intelegi cum functioneaza un stat de drept.
Iti doresc succes adunand 500.000 de cetateni cu drept de vot din jumatate din judetele tarii doar ca sa scoti sau sa modifici articolul 152. Si apoi mai trebuie ca lumea sa si voteze, dupa care trebuie sa aduni din nou 500 000 de semnaturi pentru un nou referendum care sa restaureze monarhia, si apoi daca reusesti mai trebuie sa si voteze lumea, adica sa se prezinte la urne 50% din cei cu drept de vot si cel putin 50% din ei sa voteze in favoarea a ceea ce propui tu (asta e valabil in ambele cazuri). Succes, abia astept sa merg la vot la referendumul tau (Evident sa votez un mare NU! :P)

@laura_bodogai:
ce-mi "place" de astia ca tine, care spun a in monarhii nu se duce rau si ne spun sa ne uitam la Spania, Marea Britanie, Suedia, Danemarca. Ne uitam, ne place ce vedem... si stii unde ne mai uitam? La Franta, la Germania, la Italia, la Austria, la Irlanda, la Portugalia... parca si acolo o duc aia la fel de bine (in unele locuri chiar mai bine) ca se duc ai nostri romanasi slugi si pe acolo, nu numai in Spania la capsuni. Mai sa fie, si toate sunt republici, hai lasa-ma! Cum dracu de republicile alea or duce-o bine cand nu sunt monarhii? Mister total. Cica "uite un om care gandeste"... venind de la cineva care tocmai a adus ca argument pro-monarhia ca "in monarhii se traieste bine" (si tocmai am vazut ca si in republici se traieste la fel de bine, daca nu chiar mai bine), remarca aia nu prea are valoare

eu am zis de marea britanie ,nu am spus de irlanda si daca stau si ma gandesc irlanda tot in marea britanie e si asa nu mai vorbi, iar daca tie ti se pare ca franta o duce bine atunci ,de ce vin francezii in spania sa lucreze sau de ce anul trecut au desfiintzat armate si au lasat 80000 de soldatzi pe afara.e foarte usor sa vb de romanii care vin sa lucreze in strainatate ca lucreaza ca si slugi ,dar totusi o fac pe ceva bani, dar voi in tara ce suntetzi boieri.ca vad ca va plangetzi ,dar totusi cine ii alege pe acesti domni care sunt parlamentari, nu voi ii alegetzi si dupa cate stiu eu romania ii republica.Atat e bun romanul politica ,sa-si bata joc de altzi si sport .Nu ne intrece nimeni la asta, dar cand ii vb de lucru suntem vai samar de capul nostru.Prima data lucreaza in Anglia sau in spania sau unde se traieste bine si dupa aia mai vorbeste, sa vezi diferenta de mentalitate dintre poporul roman si cel din strainatate.Ca vad ca la bagat de vina suntetzi buni, dar sa producetzi ceva pt tara nu te intereseaza si ca tine plina e tara.Nu e de mirare ca o ducem rau cu asa mentalitate.

Fata tati esti cu vaca!!!!!!!!!!!!!!!!!!! De cand Regatul Unit al marii Britanii si Irlandei DE NORD e aceeasi tara cu Republica Irlanda??????????????????????????????
Vezi ca ti-au furat vaca si ai ramas cu lantul!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
U.K. are ca moneda lira sterlina (pound) ia Irlanda are moneda Euro,U.K.are capitala la Londra(London),Irlanda la Dublin(Baile Átha Cliath),limba oficiala in U.K. e engleza in Irlanda e irlandeza,U.K.e monarhie,Irlanda e REUBLICA,.ETC. SUNT DOUA TARI TOTAL DIFERITE!
Si altceva daca vreodata in viata ta intalnesti un irlandez(in special din Irlanda de Nord,care apartine de U.K.,spune-i ca e englez,asa ca sa te alegi cu un dusman de moarte!)

Pentru Tell, tu esti una si aceeasi persoana cu Laura de mai sus?Eu ei ma adresam,ok. Daca ai fi citit mai atent ai fi observat de ce am amintit de Lesotho!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dar cu bagarea in seama e sport national.........!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Am revenit! Tell daca esti una si aceeasi persoana de ce postezi cu 2 id-uri sa para ca-s multi monarhistii? Si daca nu de ce raspunzi ca ai auzit de Lesotho?


Am pomenit de acel regat din Africa pentru ca Laura a scris intr-ul comentariu ca ,,nicaieri intr-o monarhie oamenii nu mor de foame'' pentru un republican,,prost''ca mine NICAIERI inseamna ca in TOATE monarhiile oamenii nu mor de foame! Deci eu am dat primul exemplu care mi-a venit in minte!
Dar poate la monarhisti nicaieri nu inseamna nicaieri!

Apropo in Irlanda mie mie mi s-a parut ca nivelul de trai e mai ridicat decat in U.K.!

Asa ca draga Tell, daca nu esti una si aceeasi persoana cu Laura nu raspunde in locul ei! Daca esti fa bine si posteaza numai pe un I.D.

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: mytcor, la data 2009-04-03 12:46:59

De la: ticu, la data 2009-04-03 12:04:08 Domnule Vanea vin si eu cu o intrebare, dar precizez ca e o intebare decenta , ca si cum am fi prieteni, sau daca vrei , o gluma .,! asa sa o luam. Domnule Vanea,domnita "damacucamelii2007'' a spus ca vrea o monarhie cu iz parlamentar, adica o monarhie parlamentara. In lume este o tara care are asa regim ., unde monarhul este un simbol. Daca matale spui care tara este, ? eu nu mai postez pe topicul cu monarhia nicio data .Repet, e o intrebare pusa ca la un prieten .!

Ticule, numai la prostii te duce dembelu' !...monarhii parlamentare: Olanda,Belgia,Anglia, statele scandinave,... sa stii Ticule !... nu-i doar una , asa ca da-ti la strampi, ca puti a gaga !

Vezi ca dintre tarile alea scandinave e si o republica! Asa ca ....................................nu te mai da mare ca nu esti!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)