Monarhie sau republica?

De la: gabigabi, la data 2009-03-28 18:57:45eugenb- n-am stat fix sa mai numar cite veniri ale minerilor au fost, dar cite zici tu ca au fost ? o pui la socoteala doar pe cea din 13-15 iun ? ia mai gindeste-te !

Veniri in Bucuresti "cu scandal" a fost numai una (a doua s-a oprit si s-a "dezbatut" la Manastirea Cozia). Ca au venit minerii pentru a cere pentru ei, de la Guvern, bani mai multi (sau locuri de munca) este altceva. Atuncia nu au venit cu "chef de scandal" ca prima data. Dar se pare ca "frica" a intrat in "oaselor" unor Politicieni, care se obisnuisera ca numai ei au ... dreptate. Dovada ca nu a fost asa este ca, s-au schimbat "personajele", dar ... "naravul" lor "ba" !

P.S.
Nu este mai simplu ca, inainte de a face un comentariu, sa fi numarat "venirile" si sa exemplificati fiecare venire de care aminteati ? Faceam economie de timp, pe care il puteati folosi in ajutorul topicului. Acum suntem amandoi in "off topic" si nu foloseste nimanui asta, cred.
Si mai am o "neclaritate" la care puteti sa-mi raspundeti sau nu ("este tot "off topic" : Sunteti "membra" sau "suportera" a celor de la PNT-CD - nu stiu ce "versiune", pentru ei s-au "desfacut" in doua "tabere")

Domnule Vanea, explica-ne si noua , de ce Tariceanu, a vandut tara ? prin vanzarea petrolului marin din insula Serpilor la canadieni ? de ce a vandut minele de aur de la Rosia Montana ? de ce [ tot partidul ] au luat casele adevaratilor proprietari numindu-i chiriasi si lasandu-i pe drumuri , si le-au dat naparcilor chiaburiste venite din strainatate numindu-i proprietari pe acele vipere burgheze, care si-au facut averilesi casele pe spinarea poporuluisarac ?

Ticu

De la: ticu, la data 2009-03-29 12:04:30 Domnule Vanea, explica-ne si noua , de ce Tariceanu, a vandut tara ? prin vanzarea petrolului marin din insula Serpilor la canadieni ? de ce a vandut minele de aur de la Rosia Montana ? de ce [ tot partidul ] au luat casele adevaratilor proprietari numindu-i chiriasi si lasandu-i pe drumuri , si le-au dat naparcilor chiaburiste venite din strainatate numindu-i proprietari pe acele vipere burgheze, care si-au facut averilesi casele pe spinarea poporuluisarac ?

De bulangiu ce este dom'Ticu ,nu va bateti capul cu chestiile astea ,nici eu nu-mi bat capul sa le iau pe rand si sa arat ca sunt abureli de doi bani ,nu ar avea sens . .

De la: vaneamarin, la data 2009-03-29 13:01:51

De la: ticu, la data 2009-03-29 12:04:30 Domnule Vanea, explica-ne si noua , de ce Tariceanu, a vandut tara ? prin vanzarea petrolului marin din insula Serpilor la canadieni ? de ce a vandut minele de aur de la Rosia Montana ? de ce [ tot partidul ] au luat casele adevaratilor proprietari numindu-i chiriasi si lasandu-i pe drumuri , si le-au dat naparcilor chiaburiste venite din strainatate numindu-i proprietari pe acele vipere burgheze, care si-au facut averilesi casele pe spinarea poporuluisarac ?

De bulangiu ce este dom'Ticu ,nu va bateti capul cu chestiile astea ,nici eu nu-mi bat capul sa le iau pe rand si sa arat ca sunt abureli de doi bani ,nu ar avea sens . .

Domnule Vanea , nu esti obligat sa-mi raspunzi, ca eu stiu raspunsul, dar am observat un lucru; de cate ori "te inchid cu o intrebare " arat realitatea in fata , mereu schimbi subiectul discutiei . ; hai recunoaste , ca te-am blocat .!

Ticu

De la: ticu, la data 2009-03-29 13:35:38. Domnule Vanea , nu esti obligat sa-mi raspunzi, ca eu stiu raspunsul, dar am observat un lucru; de cate ori "te inchid cu o intrebare " arat realitatea in fata , mereu schimbi subiectul discutiei . ; hai recunoaste , ca te-am blocat .!

Domnu' Ticu,eu recunosc cinstit ca mereu cand citesc postarile dumneavoastra raman blocat ! Uneori ma mir si eu ca mai incerc sa raspund !....Una peste alta domnule Ticu eu recunosc ca mie imi pareti un om cinstit si un om bun ,din cauza asta si imi sunteti simpatic dincolo de faptul ca vedem lucrurile total diferit .

Esti cam turmentata - asa e ! Ti -e greu sa si scrii dar stii ca nu e vremea monarhiei...
In tarile monarhice dezvoltate functioneaza al naibii de bine.
E vorba de reprezentare ( si nu guvernare ) prin educatie , noblete , bun simt.
Regele nostru - Mihai - a fost educat si si-a asumat cu brio acest rol.
Presedinte poate ajunge un tembel ca Bush sau un marlan ca Base care mai rau strica la imagine .
Parerea mea ca meserias trebuie sa fie prim - ministrul.

Buna ziua, vreau sa va spun ce mi s-a intimplat azi 29 martie pe la ora 10 , tranzitând Galatiul , Venind dinspre hotel Regina, vechiul Traian, in jos spre iesirea pe dig pentru Braila, m-am oprit la un schimb valutar dintr-o statie de autobus, inainte de a ajunge la rondul din vale, sa schimb 100 de euro. am intrat am vazut cursul de 42 200 si ceva de lei, intreb ,,domnisoara cu cit se vine euro, ea imi zice uitati cursul care era afisat , comision zero, si zic imi dati 420 si cit era de lei, ea da, da, imi i-a banii, buletinul, imi face repede la calculator,doua hirtii, mi le pune in fata imi zice sa semnez , in timpul ala bodyguardul, iese afara, semneez hirtiile, si-mi da cu sase sute de mii lei vechi mai putin, sau 60 de lei noi mai putin, nr banii si zic domnisoara sint mai putini bani, decit mi-ati zis ce nu a-ti vazut ce hirtie a-ti semnat,am discutat cu ea a venit bodyguardul, a facut pe zmeul in fine a venit sotia si a zis lasa hai afara, le-am facut o poza, la schimbul valutar am prins fata baiatului de acolo, scimbul valutar se cheama EURO FINANCE SRL, statie bus Tiglina 1, casa de schimb valutar nr 51. Am fost la sectia 2 de politie din Galati , care e aproape de casa de schimb si mi-a zis politistul de acolo ca e perfect legal, si ca nu poate sa faca nimic , si uite asa se fura munca oamenilor in Galati, Ce va rog daca stie cineva numele patronului, acestei case de schimb , ca cine afost azi de munca acolo i-am fotografiat, , vine ea si plata, numai vreau sa stiu cine e patron acolo, .....

Raporteaza abuz de limbaj

De la: iuri_blioju, la data 2009-03-29 15:10:28 Buna ziua, vreau sa va spun ce mi s-a intimplat azi 29 martie pe la ora 10 , tranzitând Galatiul , ...iese afara, semneez hirtiile, si-mi da cu sase sute de mii lei vechi mai putin, .. Ce va rog daca stie cineva numele patronului...

.
Oricum nu are legãturã nici cu monarhia nici cu republica, sau dacã vreþi, poate sã aibã legãtura cu amîndouã. Existã deci ºi probleme comune. Aºa cã, fie monarhiºti fie republicani, vrem sã-l ajutãm pe iuri. Dacã poate cineva.... eu nicidecum. Dar dacã sînt solicitat de republicani pe aceastã temã, le ofer tot sprijinul..mãcar moral dacã altfel n-am cum...

De la: Republicanus, la data 2009-03-28 18:56:49 ...Eu stiu ce s-a intamplat in 89, stiu ce s-a intamplat in tot secolul XX, ....

Nu ºti! Crezi doar ce ai fost educat sã crezi din ce citeºti ºi auzi.

De la: Republicanus, la data 2009-03-28 18:56:49 ...Da, cunosc FOARTE BINE istoria romaniei, mai ales secolul XX ... Vrei sa stii de ce au adus un print strain Kogalniceanu & Co. in secolul XIX? Simplu, ca sa pastreze UNIREA PRINCIPATELOR!

.
Nu! Ca sã (re)facã un mare stat: România! De la Nistru pînã la Tisa ºi întins pe cît posibil ºi în sudul Dunãri. (Oare Vasile Alecsandrii visa ºi la "din Carpaþi la Pirinei"?!), iar în nord cel puþin pînã la Ceremuº.
Mai zici cã

De la: Republicanus, la data 2009-03-28 18:56:49 repet, nu mai spune NICIODATA ca nu cunosc istoria, numai eu stiu cat am stat prin biblioteci si arhive!

. Din pãcate ai citit prea multã "istorie" editatã de cãtre comuniºti. Aceea e foarte greu de citit. Trebuie sã faci un efort imens sã citeºti printre rînduri. Autorii erau în general de bunã credinþã, dar trebuiau sã facã eforturi uriaºe sã strecoare o mulþime de adevãruri dincolo de barierele cenzurii.

De la: Republicanus, la data 2009-03-28 18:56:49 DA, cu sigurata NEG existenta unei democratii in anglia!

.
Eu neg însãºi existenþa realã a democraþiei. E un concept pur teoretic. Nu cred în "Puterea Poporului", adicã a mulþimii, a gloatei. În forma ei cea mai "democraticã", adicã "popularã" ia forma de manifestare a "mineriadelor", o formã destul de caracteristicã pentru "puterea/dictatura proletarã".

@eugenb- deci venirea din ian sau feb.' 90 ,cind l-au inghesuit pe domnul Coposu,nu se pune....dupa cum ,dupa parerea dvs., nu se pune nici momentul P.Roman ,cind Iliescu i-a chemat ca sa-l dea jos !?....hmmm ! si da, sunt" o baba liberala"-asa am circulat o vreme p'aci !....va deranjeaza ? dar ce n-am inteles e :de ce va intereseaza asta?ce conteaza ?

"(repet, nu mai spune NICIODATA ca nu cunosc istoria, numai eu stiu cat am stat prin biblioteci si arhive!). "
Bravo mai Republicanule.....PROBABIL esti destept; adica nu, nu destept ci mai documentat; ne bucuram, e meseria ta, nu si a noastra. Cata fizica nucleara cunosti tu? dar nu generalitati....
Desptept insa nu esti, daca ai fi, nu ai simti nevoia sa o repeti de atatea ori (ca sa te convingi pe tine, probabil) pe un forum unde nu intereseaza pe nimeni cati ani ti-ai tocit tu coatele prin scoli, biblioteci, arhive...etc!
Crezi ca ai facut pe cineva sa se simta prost, in afara de tine?!
Aici, cineva a deschis un subiect si ne-a invitat la.....dat cu parerea; pe toti. Stii ce inseamna "Forum"?!?!

Excelenta nu contamineaza, dar uratul se ia.

Eu acea venire am pus-o la socoteala (la "bumbacirea" acelor "Noi, golanii"). Atuncea au intrat in Bucuresti cu "spirit de curatenie". A doua oara v-am spus ca nu au intrat in Bucuresti. Asa ca ati interpretat gresit ce am spus eu. Tocmai de aceea v-am intrebat daca "tineti" cu "taranistrii" pentru ca ei sunt "monarhisti" declarati, nu "parati" ca Liberalii. Culmea este ca eu nu tin cu nici-un "Partid" din aceasta tara (asta ca sa nu va mai intreba degeaba). Nu am cu cine sa tin. Toti sunt "o apa si un pamant", ca si "regele" de altfel. Este total in afara realitatii, ca de altfel si membrii Casei Regale (care urmareste numai titlurile si foloasele pe care i le aduce "gradul de rudenie" cu "Regele". Asa ca nu ma atrage nici nici el sau ai lui . Ai nostri nu sunt cu siguranta acuma dupa ce au trecut atatia ani, cat nu au fost romani unii, sau nu au fost niciodata romani altii. Mai degraba poti sa crezi ca, se dau romani pana ajung sa fie favorizati de soarta, pentru ca sa se ... razbune dupa aceea pe acest popor care ia indepartat de la... "osul" Domniei.

Asa ca sa vina "monarhia" la putere acum in Romania este un semn de "slabiciune" a acestui popor, nu o dovada a "puterii" lui. Slabiciunea a fost cand a acceptat sa numeasca Domn din afara tarii si nu din interiorul tarii. Pana atunci (la abdicarea lui Cuza - aceea a fost o "adevarata" abdicare, nu cea cand a plecat cel care a fost "botezat" Mihai - tot "casta" a impus-o nu "patriotismul" parintilor sai). Faptul ca a ramas cu anumite sentimente pentru aceasta si poporul care locuieste pe aceste plaiuri este un fapt care il "ridica" in ochii nostri, dar cu "o floare, nu se face primavara". Urmasii sunt cei care au "detoriorat" imaginea de "regalitate", prin "certurile" si prin felul cum au inteles sa se poarte in fata publicului (atat in Romania, cat mai ales in afara tarii). Sa va reamintesc ce cearta au tras unii dintre "mostenitori", cu alti "candidati" la "mostenire" cand nu o sa mai fie printre noi actualul Rege. Sotia lui nu a putut sa se impuna in fata familiei Regelui (este din alta "casta") si nici nu a reusit sa nasca un baiat. Asa ca au schimbat "legea salica" si au "transformata" (fara aprobarea acestui popor, unde se transmite din fiu in fiu Regalitatea) in "matriarhat" acuma (ca in Anglia). Englezi care nu ne-au vazut bine de la inceput. Va aduceti aminte ce povesteau stramosii nostrii (parinti pentru unii ca mine, sau bunici pentru unii de varsta copiilor mei). Cat au fost asteptati de romani ca sa vina englezii si sa-i "scape" de nemti, iar ei ce au facut. Au venit, dar au venit cu "bombardeaua". Numai actuala Cale a Grivitei din Bucuresti (loc preponderent muncitoresc) stie cat a avut de suferit (a "primit" bombele atat ale englezilor intai si pe urma ale nemtilor - era "nod" feroviar "strategic"). Dar de cei din zona Ploiestiului, stiti cat au avut de tras din partea englezilor in timpul razboiului ? Binenteles, si ei au "scuza" ca asa o cerea Razboiul. Asa ca oricat se vor stradui unii "pro-englezi" nu vor reusi sa indeparteze pe ... francezi din sufletul romanilor. Deocamdata ei au fost singurii care si-au tinut "cuvantul" (au fost "parolisti" in adevaratul sens al cuvantului). V-ati pus aceasta simpla intrebare : "De ce se cearta de secole cei care vorbesc aceeasi dialect anglo-saxon (irlandezii)". Daca urmariti istoria acelui popor veti afla lucruri foarte interesante si pline de invataturi, dar nu aceea este tema noiastra de pe acest topic. Scuzati-mi "devierea" discutiei !

Veniti cu argumente mai serioase in sprijinul "monarhiei" in Romania si daca argumentele aduse sunt corecte sunt gata sa va sustin si eu, dar asa faceti "valuri" degeaba si pierdeti "timpil" degeaba cu niste "republicani" asa zis "republicani". Numai ca ei au ceva ce Dumneavoastra nu mai aveti : TIMPUL. Mai au si "educatia republicana" care li s-a facut de cand s-au nascut si pina in prezent. Din cauza trecerii TIMPULUI, nu mai aveti posibilitatea sa va educati copiii in spiritul "monarhiei" (au trecut prea multi ani de cand se facea in Romania CULTUL REGELUI, ca sa puteti sa "renasteti" acest Cult).

Mie nu-mi ramane sa va urez SUCCES in aceasta incercare, dar pare pe zi ce trece tot mai indepartata.

P.S.
In Bulgaria a fost numit Regele in fruntea lor si, ati vazut ce s-a intamplat cu ei ? Cam asta credeti ca veti obtine in final ? Ma refer la oamenii de "rand", binenteles.

Nici nu stiu daca conteaza asa de mult daca presedintele sau regele tot nu au nici o putere. Ramanem pagubiti doar de distractia cu ocazia alegerilor si de circul de o luna la cinci ani. Ar mai fi si costurile dar FNI-ul este cu noi.

De la: ticu, la data 2009-02-11 17:50:56 Merge monarhia , dar cu C.V. TUDOR rege ! ;-sarut mana domnule Vadim ca meriti !

La ce salon?

Dana P

Insusirea este numita perseverenta cand este folosita pentru o cauza buna si incapatanare daca e pusa in slujba unei cauze rele. (Lawrence Sterne)

De la: pasadro, la data 2009-03-29 19:33:51

De la: ticu, la data 2009-02-11 17:50:56 Merge monarhia , dar cu C.V. TUDOR rege ! ;-sarut mana domnule Vadim ca meriti !

La ce salon?

Dana P

Salonul prezidential de la Cotroceni !!!

Ticu

@mihai5_2:
Lasa-ma sa ghicesc, eu care eram copil mic la revolutie stiu istorie comunista, bun... tu care ti-ai petrecut vreo doua treimi din viata in comunism (deci scoala primara, secundara, liceu, facultate) o stii pe "aia reala", nu-i asa? Hai ca esti amuzant rau. (apropo, asta ce ai facut tu acum se numeste ipocrizie).
Sa "refaca" un stat mare? Cum sa-l refaca? Pai cand a mai existat inainte? Niciodata, normal... haide mai, tocmai tu care stii istoria reala sa faci o astfel de gafa? Eh, se mai intampla si la case mai mari. Sau te pomenesti ca te referi la "romania" de pe vremea lui Burebista? Pai atunci scuza-ma, dar tie ti se potriveste faza cu comunismul, ca ceausescu era descendentul lui burebista. Sau poate te referi la "statul" lui Mihai Viteazul? Care de fapt nu era stat, era doar o uniune personala a unor provincii care erau vasale ale unor imperii? Sigur, Mihai Viteazu a vrut sa creeze un stat national roman, nu? Sigur, poate in istoria comunista pe care ai citit-o tu asta scria (na ca sabia are doua taisuri, ptiu fir-ar ea de sabie). Ti-am mai spus eu ca esti amuzant rau.
Da-mi voie sa te intreb ceva: tu daca esti in pericol sa-ti pierzi casa, in momentul ala esti preocupat sa-ti mai construiesti 3-4 camere, sau sa-ti salvezi casa din forma care exista atunci si pe urma mai vezi tu? Nu stiu ce sa spun...
Principatele Unite atunci erau la un pas de a fi dezmembrate, Imperiul Otoman, Austria (si chiar si Marea Britanie) bateau la portile noastre cu berbecul sa dizolvam uniunea. Noi nici macar nu eram stat independent, eram provincie otomana, cum naiba sa se gandeasca aia de atunci la nistru si tisa cand eram pe punctul de a fi si dezmembrati si ocupati militar de turci care cam vroiau sa ne transforme de-a binelea in pasalac si sa ne ridice autonomia locala pe care o aveam? Nush, vad ca stam cam prost cu logica si cu istoria... ce sa-i faci. Dar lasa, ca te consolezi tu cu gandul ca stii "istoria reala" (ce-o mai fi si aia) si aia cu studii de specialitate pe aia comunista, fir-ar ei de istorici comunisti sa fie. Vorba lu Walter Roman: "istoria e un lucru mult prea pretios ca sa fie lasata pe mana istoricilor"
Poate tu crezi ce scriu diversi autori, pe noi ne-a invata altceva la facultate: ca indiferent cine e autorul, el e om si e subiectiv, iar daca vrem o parere neutra (nu pot sa spun obiectiva, pentru ca pana la urma cum spui tu de democratie, si obiectivitatea e doar un concept care nu exista in realitate) atunci sa ne ducem la documentele vremii si sa le citim. Ia acum sa te aud ca pe vremea comunistilor documentele alea au fost falsificate, nu? Ai dracu comunisti, sunt de vina pentru toate relele din istoria neamului asta.

@Irulan: daca e doar un forum, atunci de ce te-ai bagat si tu in seama asa, de pomana, luandu-te de cineva care ti-a sarit in ochi, in loc sa iti spui parerea cu privire la tema de discutie? Crezi ca ai facut pe cineva sa se simta prost, in afara de tine?!

Domnule "Republicanus" faceti o afirmatie pe care n-am inteles-o "

"Principatele Unite atunci erau la un pas de a fi dezmembrate, Imperiul Otoman, Austria (si chiar si Marea Britanie) bateau la portile noastre cu berbecul sa dizolvam uniunea. Noi nici macar nu eram stat independent, eram provincie otomana, cum naiba sa se gandeasca aia de atunci la nistru si tisa cand eram pe punctul de a fi si dezmembrati si ocupati militar de turci care cam vroiau sa ne transforme de-a binelea in pasalac si sa ne ridice autonomia locala pe care o aveam? Nush, vad ca stam cam prost cu logica si cu istoria... ce sa-i faci."

Ne-ati "invatat" (dupa cum ati invatat de la Profesorul al carui Discipol sunteti), sa punem baza numai pe acele Documente care s-au scris in acele vremuri, contemporane cu intamplarea ce este istorisita. Lucru foarte bun, dar care nu este totdeauna si folositor, datorita si "Documentelor falsificate" de oamenii din acele vremi de mult trecute cu "bune intentii" (depinde de partea cui erau), dar trebuie sa va fi fost atras atentia despre lucrul acesta, asa ca nu ma voi opri asupra lui.

M-a surprins afirmatia facuta :

"Principatele Unite atunci erau la un pas la a fi dezmenbrate". Lucru care este gresit sa fie sustinut de un ... istoric. Imi pare rau ca treebuie sa va contrazic (mai ales ca va recunosc cunostintele de istorie generale). Dar trebuie sa va aduc aminte ca Alexandru Ioan Intaiul Cuza a Domnit timp de sapte ani timp in care (fost ofiter militar roman) a cautat sa intareasca in primul rand Armata. Sa va aduc eu aminte de ce unitati si ce Drapele confinteau aceasta afirmatie a mea, ar insemna sa va jignesc. Asa ca nu o fac, dar totusi, va rog sa ma "convingeti" ca tara sub Cuza era la pamant si numai un "prusac" ne-a scapat. Ca nu "tradarea" unor "boieri" dintr-o "partida natinala" (cum se supra numeu ei), a dus la "abdicarea" lui, si nu ca sub amenintarea "revolverului" ca ii este ucisa familia. Intamplator am studiat pe timpul comunistilor "fondul a" care era foarte greu de accesat la Biblioteca Nationala a Romaniei din Bucuresti, la fel si al Bibliotecii Centrale a Armatei din Bucuresti, precum si Arhiva Nationala a Armatei (asa se numeau in perioada 1975-1980) cand, cu foarte mare greutate, am reusesc sa obtin aprobarea (de partid si de Stat - adica a Marelui Stat Major Armatei si a Secretariatului Comitetului Central al PCR). Cred ca Dumneavostra nu ati avut acces la unele Documente pe care le-am vazut sau "pipait" eu - erau scrise pe hartie gen papirus, cum nu a avut ocazia nici cel al carui Discipol sunteti. Nu oricine reusea sa aiba ocazia sa intre in acest "fond a". Le era o frica grozava sa nu citesti ceva care ii incriminau sau sa nu iti vina vreo "idee" care nu le era favorabila. Asa ca nu vreau sa ma tratati ca pe un om care "arunca" vorbele pe Forum. Cand aduceti afirmatii, care pot sa fie ... foarte corecte, dar daca nu sunt "acoperite" cu date concrete, care sa dea posibilitatea tuturor sa verifice afirmatia Dumneavoastra, nu veti obtine nimic. Si este pacat. Pentru ca nu sunteti ascultat ca un om care are ceva de spus, ci ca un om (ca un tanar) care "se da mare" (asa cum sunteti "creditat" de unii "monarhisti" pe acest topic). Faceti-va obiceiul sa sustineti toate afirmatiile facute cu date concrete, indiferent daca trebuie la orice pas. Asa ar trebui facut si de cei care sunt adepti ai "monarhiei". Si am ajugem mai repede la ADEVARUL istoric de care vorbiti. Va spune aceasta un om caruia ii place istoria (in general) si a Romaniei (in special). De ce nu vreti sa faceti in asa fel incat sa le fie greu oamenilor sa va contrazica, din cauza ca ati venit cu date care pot fi verificate. Si eu am invatat acest lucru de la Profesoara mea de istorie, asa ca amandoi suntem "datori" Profesorilor nostrii din "tinerete".

P.S.
Stiu din experienta proprie ca "sfaturile" se dau doar ca sa fie ... date, nu urmate. Dar poate faceti o "exceptie" de data aceasta. Credeti ca nu v-ar fi folositor ?

De la: Republicanus, la data 2009-03-29 20:22:28 Lasa-ma sa ghicesc, eu care eram copil mic la revolutie stiu istorie comunista, bun... tu care ti-ai petrecut vreo doua treimi din viata in comunism (deci scoala primara, secundara, liceu, facultate) o stii pe "aia reala", nu-i asa? Hai ca esti amuzant rau. ...

Nu ai ghicit! Eu am fost educat ºi instruit în timpul comunismului de cãtre niºte profesori instruiþi la rîndul lor în perioada monarhiei.
Tu ai fost educat ºi instruit în perioada postdecembristã (de mulþi numitã criptocomunistã) de cãtre niºte profesori instruiþi la rîndul lor în perioada comunistã. Adevãrul este cã limbajul pe care-l foloseºti mã face sã cred cã ai urmat o ºcoalã în care predau numai cadre didactice pregãtite la Academia "ªtefan Gheorghiu" - nu ºtiu dacã ºti ce era aia, dar nu-þi va fi greu sã afli.

De la: Republicanus, la data 2009-03-29 20:22:28 ...Sa "refaca" un stat mare? Cum sa-l refaca? Pai cand a mai existat inainte? Niciodata.... Sau te pomenesti ca te referi la "romania" de pe vremea lui Burebista? ..

. Ai citat destul de bine, doar cã ai uitat niºte paranteze care nu au fost întîmplãtor puse acolo. Vãd cã ºti bine cã pe acea vreme se numeau Principatele Unite. De cînd se numeºte þara asta România ºi de unde afost preluat acest nume? - e o întrebare pentru unul care se doreºte a fi istoric (în devenire).

@mihai5_2: 1881 cand este modificata constitutia (cea din 1866), si in contextul in care mai multe puteri recunosc independenta fata de imperiul otoman - desi razboiul de independenta a fost in 1877-1878, mai multe puteri nu au recunoscut imediat unirea - tara ia numele de Romania (de fapt Regatul României) iar Carol I devine rege in baza modificarilor constitutionale (inainte era domnitor).


Numele este simplu de unde a fost preluat, vine de la "român" care la randul lui vine de la "romanus" si asta e.


Daca imi bagati teoria aia a lui Iorga ca noi suntem urmasii imperiului bizantin care se numea de fapt "romania" tin sa va informez ca teoria aia nu are nici o baza reala.


Stiu foarte bine si cu ce se ocupa academia stefan gheorghiu, scoala de pregatire pt cadrele partidului.
Dar faceti o greseala similara cu mai multi altii, anume acuzati pe cineva care sustine republica de "atitudini criptocomuniste" (ca sa folosesc termenul dat chiar de dvs.). Daca va luati dupa limbaj, ar trebui sa cititi si pasajele in care am vorbit de principiile democratice (atentie, democratice reale, nu de "democratie populara" cum a fost adusa in 44 pe tancurile sovietice) si de drepturi ale omului. Nu stiu ce sa zic, dar limbajul comunist sigur nu includea libertati indivituale, drepturi fundamentale ale omului si alte lucruri din domeniul acesta.

Nu confundati fermitatea si hotararea (si de ce nu si agresivitatea) cu care imi sustin punctul de vedere cu "limbajul criptocomunist", ca nu prea se leaga.




@eugenb:


Principatele Unite erau pe muchie de cutit, nu este deloc gresit ca acest lucru sa fie sustinut de un istoric, asta era realitatea. Unirea facuta de Cuza intr-adevar, a avut toate caracteristicile pe care le-ati enumerat, dar in conditiile in care turcii si austriecii ar fi intrat cu trupele pe teritoriul nostru special ca sa dezmembreze Principatele Unite, cine s-ar fi putut impotrivi? Nimeni.


Nu am sustinut nici o clipa ca tara ar fi fost la pamant pe vremea lui Cuza si a fost nevoie de un prusac sa ne salveze, am sustinut altceva: In conditiile in care Cuza a abdicat (cum, de ce si cine l-a fortat sa abdice, asta e o discutie separata), iar imperiul otoman (si nu numai) recunoscuse unirea NUMAI pe timpul domniei lui Cuza (era pur si simplu o uniune personala, asa era recunoscuta international), erau presiuni din partea lui (a imperiului otoman) ca unirea sa fie dizolvata. Simplu. Austria dupa cum am mai spus era un mare inamic al unirii, tocmai din cauza situatiei din Transilvania.


A fost nevoie de un prusac pentru ca ceea ce a realizat Cuza sa nu fie distrus, pentru ca unirea sa fie pastrata. Armata principatelor cu siguranta nu ar fi putut vreodata sa faca fata armatelor otomane sau austriece, desi Cuza intr-adevar a intarit-o dupa cum ati spus. Austria insa fusese invisa de Prusia in razboiul austro-prusac, iar Carol I avea sustinerea Prusiei (evident), prin urmare nu au putut fi luate masuri reale de dizolvare a unirii. Sigur, ce am spus eu acolo este un rezumat foarte concis al evenimentelor, dar asta este baza.

Istoria...cred ca am inceput sa exageram...
Si ce rol au istoricii in viata de zi cu zi a cidadelei?
Istoricii nu ne-au ajutat sa intelegem ce s-a intamplat la Timisoara acum 20 de ani....sau ar trebui sa treaca 100 de ani pana gurul le va da dezlegare oficiala?
Ca cetatean roman care plateste taxe si ipozite gestionate de o putere rebublicana corupta si irseponsabial,putere castigata sub lozinca,,nu ne vindem tara"....(au dat-o pe spaga) nu ma intereseza ce a fost acum 100/1000 de ani ;doar prezentul!
Trecutul nu poate fii schimbat...si este interpretabil...iar viitorul se cladeste construind prezentul!
Statul rebublican sau monarhic din sec. 21 nu mai este comparabile cu cele din sec.18!
In era moderna,la nivel de stat, nu mai exista lupta pt pamant,,teritorii"ci lupta pt o viata mai buna a statului pt. cetatenii lor.
E adevarat ca mentalitatea romaneasca ,,sa moara capra vecinului"nu ajuta nici pe cetateni nici pe guvernati in aceasta competitie.
Dar oare cine e vinovat, ca in rebublica lui Basescu,urmatoare criza va fii,,cea alimentara"(am citit recent).?!!!!
Daca vom ajunge si acolo oare ce incredere sa mai ai, ca cetatean platitor de taxe, in buna intentie a guvernatilor republicani procupati mai mult de ,,grupuri de interese"decat de cei ce i-au votat?

Monarhia ar fi solutia care ar reda increderea in oamenii care ne reprezinta ca si natie

aseara,la Gabi Firea, pe antena3, a fost invitat principele Radu ....puteti sa spuneti orice,dar mie imi place cum se prezinta om; imi place ce zice si cum zice si, continui sa visez ca intro zi ,Romania isi va regasi puterea de a se scutura de spoiala de cultura,onoare,demnitate si va fi ce-a fost si un pic pe deasupra ! amin !

De la: tell, la data 2009-03-30 13:13:43Istoria...cred ca am inceput sa exageram...
Si ce rol au istoricii in viata de zi cu zi a cidadelei?
Istoricii nu ne-au ajutat sa intelegem ce s-a intamplat la Timisoara acum 20 de ani....sau ar trebui sa treaca 100 de ani pana gurul le va da dezlegare oficiala?
Ca cetatean roman care plateste taxe si ipozite gestionate de o putere rebublicana corupta si irseponsabial,putere castigata sub lozinca,,nu ne vindem tara"....(au dat-o pe spaga) nu ma intereseza ce a fost acum 100/1000 de ani ;doar prezentul!
Trecutul nu poate fii schimbat...si este interpretabil...iar viitorul se cladeste construind prezentul!
Statul rebublican sau monarhic din sec. 21 nu mai este comparabile cu cele din sec.18!
In era moderna,la nivel de stat, nu mai exista lupta pt pamant,,teritorii"ci lupta pt o viata mai buna a statului pt. cetatenii lor.
E adevarat ca mentalitatea romaneasca ,,sa moara capra vecinului"nu ajuta nici pe cetateni nici pe guvernati in aceasta competitie.
Dar oare cine e vinovat, ca in rebublica lui Basescu,urmatoare criza va fii,,cea alimentara"(am citit recent).?!!!!
Daca vom ajunge si acolo oare ce incredere sa mai ai, ca cetatean platitor de taxe, in buna intentie a guvernatilor republicani procupati mai mult de ,,grupuri de interese"decat de cei ce i-au votat?

Toate bune dar , cu " nu ne vindem tara " ,din pacate ne-am vanduto , Au venit toti strainii , cu asa zisele investitii,si rezultatul se vede : somaj , cresterea preturilor , si vanzare la fier vechi,[uzinele Republica ] ; -ce cauta strainii aici ?- din pacate ne-am vanduto!

Ticu

De la: gabigabi, la data 2009-03-31 08:14:58aseara,la Gabi Firea, pe antena3, a fost invitat principele Radu ....puteti sa spuneti orice,dar mie imi place cum se prezinta om; imi place ce zice si cum zice si, continui sa visez ca intro zi ,Romania isi va regasi puterea de a se scutura de spoiala de cultura,onoare,demnitate si va fi ce-a fost si un pic pe deasupra ! amin !

Gabigabi, daca spuneai de rege, sau principele Mircea, sau alt sange regal, mai mergea,dar de Radu , un simplu actoras ,intrus , parvenit in neam regal,ne avand nicio legatura cu sangele regal ,sa ne fie rege.? ; fereasca Dumnezeu !

Ticu

@mihai5_2, inca ceva:


Pe cine credeti domnule ca pacaliti cum ca ati fi fost educat de profesori proveniti din monarhie? Pai abia stabiliram ca atunci cand au venit comunistii au inchis, lichidat sau "corupt" intelectualii (vezi Sadoveanu, G. Calinescu, Arghezii si multi altii) si i-au inlocuit cu unii noi, aserviti (sau macar unii care n-ar fi cauzat probleme regimului) care nici nu suflau in fata la politruci sau a "colaboratorilor" sovietici veniti sa supravegheze procesul. Pai in situatia asta, cum naiba de v-au educat profesori fosti monarhisti si v-au mai si insuflat valorile de pe vremea monarhiei? Lasati-o ca macane rau de tot. Pai atata ii trebuia, sa faca vreo aluzie la ce bune erau vremurile monarhiei (sau ale dictaturii burghezo-mosieresti cum ii spuneau comunistii) ca zbura din invatamant si mai ajungea sa sape si pe la canal.


Practic dvs sustineti (absurd) ca invatamantul de prin anii '60 era suficient de liberal ca sa permita intelectualilor de pe vremea monarhiei nu numai sa manance si ei o paine predand, ci sa mai si transmita valorile monarhice... iar invatamantul din anii 90 (desi intr-adevar codus de cei formati in comunism... adica de astia cam de varsta dvs!), ani in care oricum s-a produs o liberalizare semnificativa fata de perioada comunista, chiar daca nu atat pe cat s-ar fi vrut, sistemul era mai comunist decat comunismul... lasati-o incolo ca asta e buna de spus la radio erevan, nu unui om care e specializat in istorie si care totusi traieste in viata asta reala (buna, rea cum o fi ea).


Nu stiu exact in ce categorie sa va plasez, dar oscilez intre 2 optiuni:


1. Ori sunteti ipocrit, pe principiul "dupa '89 multi dizidenti s-arata". Vorba unui prof d-al meu, "dizidenti din astia aparuti dupa 89 ma duc si cumpar din obor cu 5 lei snopul". Caz in care, sa-mi fie cu iertare dar eu pe "lupul moralist" nu dau 2 parale.


2. Ori v-ati format o lume imaginara proprie, in care ati inlocuit experientele prin care ati trecut cu experientele prin care ati fi vrut sa treceti. Caz in care nu mai avem ce discuta de istorie si politica, discutam daca vreti de literatura, povesti cu feti frumosi, lume de basm, lume virtuala, eventual despre imaginarul la romani (ca intr-o lume cam ca asta vad ca traiti).


Cu tot respectul cuvenit, in momentul in care veniti cu astfel de afirmatii, ca in anii 60 prin invatamant v-au fost insuflate valorile de pe vremea monarhiei, nu va asteptati sa va creada prea multa lume, poate doar unii cu o inteligenta indoielnica si o cunoastere a realitatii inexistenta.





@ticu:


Cel mai tragic, d-le ticu, este ca nici macar nu am vandut tara... am dat-o PE DEGEABA!!!





Monarhia nu e decat un sistem arhaic in care sunt calcate in picioare o serie lunga de drepturi si libertati ale omului. Cine vrea un cap incoronat pentru ca nu se simte in stare sa-si asume raspunderea pentru deciziile pe care le face la alegeri sa plece prin congo, prin zimbabwe, prin arabia saudita, ca acolo sunt "pastori" in fruntea tarii pe care nimeni nu poate sa-i dea jos indiferent ce atrocitati comit.





@bogdan_toda:


si eu subscriu la ce ati spus! Cine e prea las ca sa-si decida singur liderul si vrea un cioban care sa-l mane ca pe oaie nu merita nici un fel de drepturi si libertati.


Ca sa-l citez pe Benjamin Franklin: Cei ce renunta la libertate pentru a obtine putina siguranta temporara nu merita nici libertate nici siguranta.

mai dragutilor- aproape ca ati avea dreptate si as fi prima care ar confirma acest adevar,daca lucrurile ar merge bine in tara asta ! dar pe zi ce trece,de 20 de ani,ne afundam in c....tul asta de politica care seamana tot mai mult cu smircurile urit mirositoare si din care,de te-ai bagat ,nu mai ai scapare ! poate spune vreunul dintre voi- republican fiind- cine ne poate scoate la liman ? ca este evident ca noi suntem paralizati !

ticule- el nu poate fi rege !el poate fi doar printul consort....dar nu va scandalizati voi ca cineva ar putea mosteni o tara ? ei,uite ca un om simplu,fara a fi de os domnesc,doar prin farmecul personalitatii sale,poate accede la un asemenea rang....cum de nu va bucurati ? n-ar demonstra asta ca o casa regala si-ar putea primeni "singele" ?

E o idee extraordinara dar tin sa mentionez ca din pacate amprenta comunista a influentat enorm opinia publica din zilele noastre.Un alt aspect important este lipsa de educatie de care dam dovada si aici m-as referi la noile generatii.....prea putin tineret stie de fapt ce a reprezentat monarhia pentru tara noastra.Eu una consider ca regele Mihai ar merita mult mai mult respect din partea noastra pentru ca atat dumnealui cat si intreaga dinastie a scris o frumoasa parte a istoriei romanesti.Daca nu va fii posibil ca Romania sa devina iar o monarhie atunci cel putin al trebui sa urmam exemplul Spaniei .....regele sa devina imaginea tarii sa aibe o functie diplomatica.

De la: gabrielaflorea2004_yahoo_com, la data 2009-03-31 16:27:42mai dragutilor- aproape ca ati avea dreptate si as fi prima care ar confirma acest adevar,daca lucrurile ar merge bine in tara asta ! dar pe zi ce trece,de 20 de ani,ne afundam in c....tul asta de politica care seamana tot mai mult cu smircurile urit mirositoare si din care,de te-ai bagat ,nu mai ai scapare ! poate spune vreunul dintre voi- republican fiind- cine ne poate scoate la liman ? ca este evident ca noi suntem paralizati !

: sml-confused0067: Sti ce e simpatic? ca noi ne contrazicem, ne certam pe forum, si la Bucuresti ,se face tot ca ei,cum vor ei !Asa ca...!

Ticu

De la: gabrielaflorea2004_yahoo_com, la data 2009-03-31 16:59:49ticule- el nu poate fi rege !el poate fi doar printul consort....dar nu va scandalizati voi ca cineva ar putea mosteni o tara ? ei,uite ca un om simplu,fara a fi de os domnesc,doar prin farmecul personalitatii sale,poate accede la un asemenea rang....cum de nu va bucurati ? n-ar demonstra asta ca o casa regala si-ar putea primeni "singele" ?

Cum adica, sa fie Duda rege,doar pentru ca e frumos ? cati frumosi sunt in tara asta !!!!!! mai biine il prefer pe Mihai bre, ca barim are sange"albastru "

Ticu