Monarhie sau republica?

Mihai I, Rege al Romaniei ,nascut la data de 25 octombrie 1921, Sinaia, Prinþ de Hohenzollern.(Prusia?!!)
Miha I a avut in sept. 1939 (inceputul celui de al doilea razboi mondial) doar 18 ani A juns rege a doua la 19 ani(dupã abdicarea forþatã a lui Carol al II-lea). Eu nu cred ca in acea epoca in care lumea intrega era in deruta el a fost cel care lua decizii .
Ar fi intersant sa ne spuna el insusi adevarul despre acea epoca!

Vreau sa zic ,ca persona Mihai I nu are relevanta pt mine in acesta discutie pe forum;doar monarhia ca principiu!
In privinta performantelor economice pe care repubicanus le vede la republicile din est...pai cam toate au ajuns sa depinda de banii din vest...iar GRECIA de calitatea turismului!
Se da vina in Romania pe mostenirea comunista...posibil sa fie si asta!

Eu consider monarhie constitutionala un garant al respectarii valorilor(in primul rand spirituale) in opozitie cu republica...care poate fii si comunista!
Republicanus...pt a vedea un altfel de duscurs:
www.princeradublog.ro/
Este doar un argument!Nimic altceva!

De la: gabigabi, la data 2009-03-22 09:20:26Omule Nou ,eficient ca un robot ,alias Republicanul : mi-e mila de tine ! n-ai inteles nimic : inima ti-e stearpa si mintea inchisa ! ....ce noroc pe mine ca sunt batrina si n-am sa vad societatea dezvoltata de'alde tine si cei asemeanea tie ! P.S stiti ce e mic si negru si bate la usa ? ....viitorul !

: sml-happy0044: Domnita , cred ca si matale bre,ai fost prin orase,te-ai uitat in jur sa observi ce s-a mai facut ? te-ai plimbat cu metroul ? duci copilul la scoala gratuit pana la terminarea liceului ? e.t.c. astea toate, le-a facut monarhia ?NUUUU,astea sunt rezultatele republicanilor.Ai dreptate cu viitorul ca e negru;ar fi fost alb , daca nu eram tradati de Tokes si hoarda lui in 1989, cand a fost lovitura de stat , a ungurilor!

Ticu

Good morning Sir Boby :)

Cine dracu este tipul asta Bogdan I Stanciu ?Este cumva inginerul ala care si-a tras blog si care este impotriva NATO,UE si asa in general impotriva a tot ce misca ?Pana la urma si blogul l-a inchis ,va continua insa “activitatea in slujba societii” ,huh ….

Nu contest faptul ca si acest Bogdan are dreptul,ca si noi,la o opinie asupra evenimentelor de la 23 august .Pacat insa ca opinia asta este nedocumentata ,superficiala , “telenovela” nu film al evenimentelor .

De la: sirboby, la data 2009-03-21 21:35:58
“Actul de la 23 August a fost opera colectiva a tuturor membrilor oligarhiei traditionale, a monarhiei si a aparatului de stat, toti luptand sa-si salveze pozitiile avute timp de secole.” (C. W. Forester

Daca tot il citam pe C.W Forester hai sa vedem si alte opinii ale sale de exaltat al miscarii legionare .

” In Ianuarie 1941, cand a dat lovitura de stat cu ajutorul lui Hitler, Antonescu a devenit o marioneta a sa.”( "Fenomenul legionar" , de C.W. Forester, editura Romanian Historical Studies, USA, 1993, pag. 65).Toata lumea citeaza fraza cu oligarhii (este o moda acum sa rostim acest cuvant ) rar este insa citata si parerea lui Forester despre Antonescu .Ca aceasta parere sa fie mai clara iata si ce spune la pag. 65 in aceeasi carte :

” Intors In tara, Antonescu a Inlocuit toti prefectii legionari cu prefecti militari - ca si Carol - si a Inlocuit si ministrii legionari, ocupand institutiile respective cu forta armata. Majoritatea comentatorilor vestici au calificat actiunea lui Antonescu drept o lovitura de stat (coup d'Itat). In schimb toata presa comunista, oligarhica si antonesciana a calificat In trecut, ca si acum, aceasta rezistenta a legionarilor (la lovitura lui Antonescu) drept rebeliune legionara. Daca cineva ar avea curiozitatea sa deschida Codul Penal din acea vreme, ar vedea ca actiunea lui Antonescu era ilegala si ca Antonescu ar fi trebuit sa fie trimis in judecata pentru lovitura de stat contra unei parti a guvernului.".


Pai dl. Forester face o apologie a miscarii legionare deci modul in care acuza pe toata lumea ,clasa politica,Regele Mihai,Antonescu,oligarhia,evreii ,masonii ,etc este modul isteric de a gandi al unui sustinator al miscarii legionare care are impresia ca Biblia si pistolul(ce contradictie in aceasta asociere !) rezolva problemele unei tari.Biblia poate ar rezolva ,pistolul insa niciodata ! Domnul Forester este de altfel asa de absurd incat a scos chiar o carte cu titlul “Fenomenul legionar de la Horia, Closca si Crisan la Horia Sima “…Pe scurt Forester acuza pe toata lumea de orice, in afara de legionari care au fost buni si minunati ,singura salvare a Romaniei.Faptul ca unii desprind citatele care le convin din acest individ si le folosesc aiurea ,eu unul personal il consider dezgustator .Iata ca a mai aparut un tip,in afara de Basescu care acuza pe toata lumea in masa si pomeneste de oligarhi ,ce bafta ca il putem cita trunchiat fara sa explicam in amanunt ce este cu acest individ.

Spui ca nu au fost obtinute conditii suficient de avantajoase pentru Romania ,spui ca au cazut in prizonieratul sovietic 130000 de romani si legi acest lucru (in mod gresit dupa mine) de actul de la 23 august .De ce sa nu vedem faptele asa cum sunt ,anume ca AM FOST ABANDONATI RUSILOR DE CATRE PUTERILE VESTICE SI CA ABSOLUT NIMIC NU PUTEA SCHIMBA ACEST LUCRU? .De ce nu intelegem ca discutia de Teheran a fost 1943 deci jocurile erau deja facute in 1944?Polonezii chiar au luptat impotriva nemtilor insa si ofiterii si soldatii lor au disparut in Siberia (dupa prima runda “de antrenament” , Katin).De ce nu intelegem ca rusii nici macar nu aveau interesul sa faca negocieri adevarate cu Romania, din punct de vedere militar armata romana fiind oricum anihilata iar lor covenindu-le de minune sa cucereasca Romania avand astfel un motiv in plus de a instaura un regim de ocupatie ?(asta ca tot mai vorbesc naivii despre rezistenta posibila pe linia Carpatilor ..pentru ce naiba nu stiu ,ca sa-l mai salvam pe Hitler cateva luni cu sange romanesc ?!).Actul de la 23 august a amanat practic cu aproape trei ani procesul prin care Rusia a pus complet mana pe Romania ,daca eram cuceriti numarul de oamni dusi in Siberia ar fi fost incomparabil mai mare ca sa nu mai vorbim de numarul celor ucisi pe front intr-un razboi deja pierdut .De ce sa nu intelegem ca niciodata nu am fi primit garantii de la aliati deoarece acestia stiau deja in mana cui ne-au lasat si de ce sa nu intelegem ca orice garantie primita de fapt de la rusi nu insemna nimic ?Pe scurt de ce ne fabricam variante de istorie utopice cand stim clar ca jocurile erau deja facute ?Cum anume ar fi fost mai bine pentru Romania daca nu ar fi existat actul de la 23 august ?!Ce anume ar fi fost mai bine ?Faptul ca mureau multi oameni pentru un razboi deja pierdut fara a avea posibilitatea sa mai schimbe ceva?Faptul ca Romania ar fi fost tara ocupata de rusi iar aliatii lor occidentali ne-ar fi reprosat probabil incapatanarea luptei de partea lui Hitler justificandu-si astfel targul cu sovieticii ?Trebuie sa fie cineva naiv rau sa creada ca niste garantii obtinute de la rusi chiar ar fi fost respectate ,asta nu s-a intamplat nicaieri in tarile “potcovite” ulterior cu regimuri comuniste .Ne-au garantat “regimuri democratice” si am vazut ce a urmat .Pe noi ne interesau doar garantiile de la aliati insa acestea nu au venit si nici nu ar fi venit ,recomandarea era mereu “sa ne intelegem cu rusii”.

In privinta istoriei care il judeca pe Rgele Mihai da,si eu sper ca il va judeca in mod corect nu asa cum au facut pana acum istoricii comunisti .Trebuie sa vedem ca actul de la 23 august nu mai putea fi amanat, fiecare clipa insemnand romani morti degeaba ,ca liderii clasei politice au evitat raspunderea acestei decizii lasandu-l singur pe Regele Mihai ,ca nu am fi primit niciodata garantii de la aliati deoarece jocurile erau facute la Teheran ,ca daca primeam garantii de la rusi acestea nu ar fi insemnat oricum nimic si ca pana la abdicarea sa ,Regele Mihai a fost SINGURA forta care mai lupta cu comunistii

De la: pasadro, la data 2009-03-21 23:05:06

De la: sirboby, la data 2009-03-21 14:42:15 :sml-h
Ca o coincidenta: sunt nascuta la exact 100 de ani de la instaurarea lui Carol, respectiv: 10 mai 1966
appy0065:
Pai tot ca o coincidenta fratele meu e nascut pe 25 decembrie! sa-l puna rege pe Iisus????????????????

Hei, eu m-am nascut pe 21 aprilie ca si Elisabeta a II-a , deci pot sa fiu desemnata ca si regina, Regina a Romaniei si a Romanilor ?

Dana P

Nu dar poti sa o pui Regina in Romania! Dupa exemplu de mai sus ,,sunt monarhista ca m-am nascut pe 10 mai!''

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: gabigabi, la data 2009-03-22 09:20:26Omule Nou ,eficient ca un robot ,alias Republicanul : mi-e mila de tine ! n-ai inteles nimic : inima ti-e stearpa si mintea inchisa ! ....ce noroc pe mine ca sunt batrina si n-am sa vad societatea dezvoltata de'alde tine si cei asemeanea tie ! P.S stiti ce e mic si negru si bate la usa ? ....viitorul !

Omul retrograd, neadaptat la timpul in care traieste, crede in misticisme si diverse interpretari ale religiilor care erau "in voga" prin secolul 19, si mai are si tupeu sa-i condamne pe altii ca au mintea inchisa, adica are si o doza sanatoasa de ipocrizie. Cum am mai spus, de idioteniile pe care le sustii tu merita sa radem si cu curul! Parintii tai or fi fost boieri sau ciocoi sau prin diverse camarile ale regelui, si pe urma au venit comunistii si au desfiintat toate rangurile nobiliare si boieresti, d-aia ti-o parea tie rau dupa monarhie si clasele privilegiate... eh, daca e asa, ne pare rau ca nu iti mai dam dreptul sa privesti populatia care munceste cu dispretul tipic al unui "nobil" cu sange albastru... desi francezii cand au taiat capu la rege, au vazut cu uimire ca si ala tot rosu avea sangele...

Stimabile REPUBLICANUS noi cei care vedem in MONARHIE posibilitatea instaurarii unui stalp al acestei societati macinate de ambitii si meschinarie , ,ipocrizie,incercam sa va deschidem ochii voua tinerilor , noi nu avem ce pierde sau castiga . FARA INSTAURAREA MONARHIEI nu ar fi ezistat ROMANIA , ci acolo niste provincii . Cu toata criza eu sunt blindata material nu ma atige . Va doresc zile senine si fericite . SA AUZIM DE BINE

Nimeni nu poate fi liber ,daca nu se stapaneste pe sine deplin Ce este toleranta?Atributul umanitatii. Cunosc multi oameni care de departe par ceva , iar de aproape nimic. Nu suntem vrednici de stima decat in masura in care noi stim sa stimam. INSULTA E DECLARATIA INFRANGERII.

De la: caesarius_cnst, la data 2008-09-20 20:08:08 ...oricum vom face cum vor EI, documentativa cine sunt EI si dupa aceea sa aveti curajul sa vorbiti despre monarhie

Tocmai asta facem aici: facem un vrem NOI, nu cum vor ei!

foarte interesant...dak 15% din numarul celor cu drept de vot din romania sunt adeptii monarhiei si 35% adeptii republicii....ce vor ceilalti?

Ciudat mesajul tãu! Pãlãvrãgim aici despre monarhie sau republicã ºi am uitat de Basarabia! Mã simt puþin jenat de nepãsarea mea.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 19:26:34foarte interesant...dak 15% din numarul celor cu drept de vot din romania sunt adeptii monarhiei si 35% adeptii republicii....ce vor ceilalti?

Joanna... de unde ai scos un asemenea rezultat?
Te rog nu face si tu greseala capitala pe care o fac unii, sa crezi ca neincrederea in clasa politica actuala inseamna neincredere in sistemul de guvernare. Cei care nu se duc la vot, o fac din cauza ca le e sila de politicienii romani, de PERSOANE, nu de institutiile democratice. Nu mai au incredere in acele institutii din cauza persoanelor care au ocupat pozitiile, asta nu inseamna ca cei care nu merg la vot vor vreo dictatura sau vreo teocratie sau vreun stat-national-legionar sau mai stiu eu ce... pur si simplu vor alti politicieni, nu acelasi FSN din 1990.
Si iarasi iti spun, 15% reprezinta un sondaj de opinie facut pe un esantion de 1000-2000 de persoane maxim, chiar si cu cele mai riguroase reguli aplicate, un sondaj nu trebuie luat ca absolut.

@mimisarbu: voi o sa ne deschideti noua ochii? voi care ne lasati in urma mostenirea pe care ne-o lasati mai aveti si pretentia sa va ascultam ce spuneti? Voi care sunteti responsabili pentru CATASTROFA in care se afla tara in momentul asta mai aveti si TUPEUL (ca sa nu zic NESIMTIREA) sa sustineti ca "ne deschideti ochii"????? Nu v-ar fi RUSINE!!! LASILOR, va e frica sa va asumati raspunderea, dar pe urma veniti cu stupida afirmatie ca "vrem sa deschidem ochii tinerilor"... sa deschideti ochii ca sa facem ce? exact ce ati facut si voi? Adica PRAPAD? Voi care traiti in trecut si credeti ca doar pentru ca un sistem a existat in secolul 19 ar trebui sa existe si acum cand lumea s-a schimbat de 1000 de ori de atunci si zeci de sisteme au fost abandonate si inlocuite cu altele noi, voi o sa ne deschideti ochii? Lasati idealismul idiot ca "regele o sa fie garant" si alte tampenii, astea sunt vise frumoase si basme pentru copii! Apropo de copii, ce ar trebui sa le spunem noi copiilor nostri ca "nenea regele" e acolo ca asa are el voie, din cauza ca tara e proprietatea lui si ca oricat de mult ar munci copilul, el e condamnat sa fie supusul monarhului toata viata lui? Asta vreti sa ne invatam noi copii?
Realitatea e a dracului de diferita de povestile alea cu "regele garant", regele nu e decat un om care o sa se uite sa-i fie bine lui si copiilor lui si neamurilor lui! Ca nu o fi vreun masochist sa se sacrifice pe sine pentru binele populatiei!
Sa va invatati voi copiii daca vreti idiotenii din astea ca "nenea ala o sa iti apere interesele", dar pe urma sa va vad ce le explicati cand "nenea" le-a luat mancarea din farfurie si le-a mai dat si un pumn in mecla cand au incercat sa se opuna. O sa le spuneti ca "nenea" e regele sau printul sau printesa sau boierul si are dreptul, nu? Asa o sa va invatati copiii? N-aveti decat sa ii invatati asa daca vreti sa iasa niste indivizi supusi si fara coloana vertebrala.
Cat de RIDICOL trebuie sa fii ca sa sustii o enormitate de genul ca textul constitutiei trebuie schimbat astfel incat in loc de "Suveran este POPORUL" sa scrie in legea fundamentala "Suveran este monarhul"??? Pai inseamna ca ori n-aveti coloana vertebrala si vreti sa vina oieru sa va mane la stana, ori sunteti fricosi de va kkti pe voi si va e frica sa va asumati responsabilitatea ca ala care e in varf e acolo ca ASA ATI VRUT VOI, ori pur si simplu aveti doar dispret la adresa poporului roman pentru ca nu il credeti in stare sa-si decida singur soarta si credeti ca trebuie sa existe un "patron" care sa ia decizii in numele lui!

@lerolv4: mai lasa-ne mai nene cu "sarbii si croatii" care plang unii dupa altii. Aia s-au dus la razboi unul impotriva altuia, si unii si alti au facut niste purificari etnice de pana si Hitler ar fi inverzit de invidie, si tu ne bagi placa ruginita cu Iugoslavia si cu sarbii si croatii care plang unii dupa altii? Aia se urasc!
Discutie despre Basarabia ar trebui facuta pe un forum separat, nu in cadrul monarhie v republica.

am fost republica, acum sintem (oare) romania. ce ar fi daca am incerca si monarhia? se poate mai rau de atit?

De la: 9am7321, la data 2009-03-22 21:18:54am fost republica, acum sintem (oare) romania. ce ar fi daca am incerca si monarhia? se poate mai rau de atit?

Totdeauna e loc de mai rau! Sa iei puterea din mainile poporului si sa o concentrezi in mana unui singur individ e mai periculos decat toata clasa politica incompetenta si corupta adunata la un loc! Uita-te acum cand Base are practic toate parghiile in mana si poate face practic ce vrea. Un singur lucru il mai tempereaza un pic, faptul ca la toamna sunt alegeri, si putem sa-l dam jos! Gandeste-te la un rege care stie ca nu poate fi dat jos niciodata ce hotii ar putea face, mai mari decat orice presedinte si prim ministru care stiu ca pot fi inlaturati si chiar ingropati politic la urmatoarele alegeri!

Monarhisti cititi mai jos! Halal rege care il cheama prin minciuna pe Antonescu la Palat si apoi il aresteaza desi Maresalul ii explica ca intentioneaza sa obtina conditii(si se puteau obtine acele conditii daca frontul era stabilizat): deci e cum spuneam!





Dupã vizita efectuatã pe front, mareºalul Antonescu a înþeles cã rãzboiul era

practic pierdut de cãtre România ºi, reîntors în capitalã, a decis sã acþioneze în

consecinþã. Asistat de vicepreºedintele Consiliului de miniºtri Mihai Antonescu ºi

ministrul de Rãzboi, generalul Constantin Pantazi, el l-a primit în jurul orei 22 pe

trimisul Reichului Karl Clodius, cãruia i-a dezvãluit gravitatea situaþiei de pe

frontul din Moldova ºi i-a comunicat faptul cã va arunca în luptã ultimele rezerve

pentru o încercare disperatã de a stãvili ofensiva sovieticã. Totuºi, a continuat

Antonescu, dat fiind faptul cã Berlinul nu þinuse seama de avertismentele sale cu

privire la consecinþele slãbirii flancului sudic al frontului de est, el se vedea nevoit

sã solicite redobândirea „libertãþii de acþiune politicã”110. În dimineaþa zilei

urmãtoare, 23 august, mareºalul a convocat o ºedinþã restrânsã a Consiliului de

Miniºtri, în cadrul cãreia a fost luatã decizia retragerii forþelor armate pe

aliniamentul Focºani-Galaþi ºi a evacuãrii guvernului ºi a instituþiilor centrale în

zona Haþeg111. Deºi la prima vedere aceste mãsuri ar putea crea impresia cã Ion

Antonescu dorea sã continue lupta pânã la capãt alãturi de Germania, în realitate, în

urma evoluþiei catastrofale a operaþiunilor din Moldova, el se decisese sã încheie

armistiþiul112. Consecvent însã opiniilor sale, considera cã situaþia militarã trebuia

mai întâi stabilizatã pe linia fortificatã Focºani-Nãmoloasa-Galaþi, pentru a

determina Aliaþii sã amelioreze condiþiile de armistiþiu oferite guvernului român.

108 BMF, RH 19 V/1, fol. 25-29; Hans Friessner, Árulások, vesztett csaták, p. 78-83.

109 BMF, RH 19 V/1, fol. 30-31. Besprechung des Oberbefehlshabers mit Marschall Antonescu

und dem Oberbefehlshaber der Armeegruppe Wöhler in Slãnic am 22.08.1944; Hans Friessner,

Árulások, vesztett csaták, p. 83.

110 23 August 1944, vol. II, doc. nr. 687, p. 447-448.

111 Auricã Simion, Preliminarii politico-diplomatice, p. 478.

112 Gheorghe Buzatu, Dana Beldiman, 23 August 1939-1944, doc. nr. 51, p. 155-157; doc. nr.

52, p. 157-159.

39 23 August 1944. Sfârºitul „camaraderiei de arme” româno-germanã 217

Între timp, regele Mihai I ºi forþele democratice ostile regimului antonescian

ºi continuãrii rãzboiului alãturi de Reich, grupate în aºa-numitul Bloc Naþional

Democrat, încheiaserã pregãtirile în vederea îndepãrtãrii de la putere a mareºalului

Antonescu ºi a încheierii armistiþiului cu Puterile Aliate. Spre deosebire de

mareºal, opoziþia democraticã considera absolut necesarã încheierea cât mai

grabnicã a armistiþiului pentru a evita ocuparea militarã a teritoriului naþional de

cãtre Armata Roºie în urma unor lupte grele, precum ºi tratarea României în

calitate de þarã ocupatã, cu toate consecinþele politice, economice ºi militare ce

decurgeau de aici. Lovitura de stat planificatã pentru data de 26 august 1944 a

trebuit sã fie devansatã însã, ca urmare a precipitãrii evenimentelor pe teatrul de

operaþiuni din Moldova ºi a intenþiei mareºalului Ion Antonescu de a pãrãsi capitala

ºi a pleca pe front, dupã audienþa pe care urma sã o aibã la regele Mihai. În aceste

condiþii, personalitãþile marcante ale opoziþiei, reunite în dimineaþa zilei de 23

august, au decis sã acþioneze imediat, luând hotãrârea ca în cursul audienþei

mareºalul sã fie somat fie sã încheie imediat armistiþiul, fie sã demisioneze, în

eventualitatea unui refuz el urmând sã fie arestat113. Cert este cã poziþiile diametral

opuse pe care se situau opoziþia ºi guvernul Antonescu cu privire la modalitatea

ieºirii României din rãzboi au ieºit cu claritate în evidenþã în cursul audienþei

acordate în dupã-amiaza zilei de 23 august 1944 de regele Mihai conducãtorului

statului român ºi vicepreºedintelui Consiliului de Miniºtri Mihai Antonescu.

Regele a solicitat încheierea imediatã a armistiþiului, cerere refuzatã categoric de

mareºal, care s-a pronunþat în favoarea continuãrii rezistenþei pe aliniamentul

Focºani-Nãmoloasa-Galaþi pânã la obþinerea unor condiþii de armistiþiu favorabile

din partea aliaþilor. Mai mult, în eventualitatea încheierii armistiþiului, el ºi-a

exprimat intenþia de a-i comunica în prealabil lui Hitler aceastã decizie. În

consecinþã, regele a dispus arestarea mareºalului ºi a lui Mihai Antonescu, precum

ºi a colaboratorilor apropiaþi ai acestora, care fuseserã chemaþi la palatul regal sub

pretextul convocãrii unui Consiliu de Coroanã114

Regele Mihai I

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Bine,si ?....Ce-i cu asta si ce anume ar fi trebuit sa ma uimeasca Sir Boby?La inceputul postarii tale arati clar ca "Antonescu intelesese bine ca razboiul este pierdut de catre Romania si ca era decis sa actioneze in consecinta" iar la final arati ca "Regele a solicitat încheierea imediatã a armistiþiului, cerere refuzatã categoric de mareºal, care s-a pronunþat în favoarea continuãrii rezistenþei pe aliniamentul Focºani-Nãmoloasa-Galaþi pânã la obþinerea unor condiþii de armistiþiu favorabile din partea aliaþilor".Te intreb deci,daca intelesese ca razboiul este pierdut de ce naiba s-a pronuntat in favoarea continuarii rezistentei pe aliniamentul Focsani -Namoloasa-Galati ?Dorea sa mai moara romani pentru Hitler ?Tinea la cuvantul sau fata de Hitler si la onoarea sa mai mult decat la vietile romanilor ?Negocierile cu aliatii desi au fost incepute din primavara anului 1943 nu au dus la rezultate Romania insistand pentru o capitulare conditionata in fata USA si a Angliei iar aliatii cerand capitulare neconditionata incluzandu-i in actul capitularii si pe sovietici .Era limpede ca nu se poate obtine mai mult iar acum stim si motivele :Moscova si Teheran,eram deja trecuti pe servetelul lui Churchill in proportie de 90% la rusi.Ca urmare decizia Regelui Mihai a fost una foarte buna si a evitat pierderi enorme si inutile de vieti omenesti precum si trecerea tarii "prin foc si sabie" de catre rusii aflati deja in Moldova .

Vanea, nu stiu daca stii una e sa negociezi un armistitiu neconditionat si alta e sa obtii un armistitiu in anumite conditii mai favorabile! Sigur aceste conditii erau favoarabile pentru tara nu pentru rege si suita regala, care oricum nu a ramas in tara sa vada cum e in comunism!
Rusii se aflau la 23 august la Bacau ,deci pana la linia fortificata nu mai aveau mult de ,,trecut prin foc si sabie''! Daca rusii se loveau de fortificatii ,de pe linia Focsani -Namoloasa-Galati se putea obtine niste conditii de incetarea focului mai BUNE, din partea rusilor! Poate mai mureau 20.000 de oameni dar nu mureau 130.000 care au fost luati de rusi dupa 23 august si dusi in Siberia,din care ffff putini s-au mai intors! Dar daca Stalin i-a promis imunitate(pe care i-a si acordat-o) ce-l mai interesa pe Majestatea sa de conditiile oferite romanului de rand si soldatilor romani tarati prin Siberia!
Asa ca pe Mihai I sa nu-l vad in fruntea Tarii pentru ca e un las si un mincinos!
Ganditi-va la alt monarh si voi vedea daca devin monarhist!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: sirboby, la data 2009-03-23 08:56:32 Vanea, nu stiu daca stii una e sa negociezi un armistitiu neconditionat si alta e sa obtii un armistitiu in anumite conditii mai favorabile! Sigur aceste conditii erau favoarabile pentru tara nu pentru rege si suita regala, care oricum nu a ramas in tara sa vada cum e in comunism!

Salutare Boby ,



Regele a ramas in tara PANA CAND A FOST SILIT SA ABDICE .In privinta conditiilor ,ce te face sa crezi ca se puteau obtine conditii mai bune cand dupa mai mult de un an de negociere nu am obtinut nimic ?De ce neglijam faptul ca eram deja lasati in mana rusilor si ne prefacem ca nu stim cum stateau lucrurile ?NU SE PUTEAU OBTINE CONDITII MAI BUNE DECAT LE-AM AVUT IN SEPTEMBRIE ,asa stau lucrurile, iar in timp ce noi negociam inutil ne-ar fi murit romani cu sutele de mii .De ce anume nu vrei sa admiti ca ar fi murit pe front in mod inutil multi romani si ca multi altii,mult mai multi decat cei 130000, ar fi putrezit in Siberia ?Ti-am dat exemplu Polonia care desi a luptat alaturi de englezi tot in mana rusilor a sfarsit ,ce anume crezi ca obtinea Romania ,de ce trebuia prelungita varsarea de sange in mod inutil ?

Vanea,vad ca tu nu vrei sa intelegi Ca SI DACA O CONDITIE ERA MAI BUNA TOT ERA MAI BINE DECAT NIMIC! Poate obtineam Cadrilaterul poate obitineam acelasi statut ca si Iugoslavia! Ceva cat de mic Tot e mai bine decat nimic!

Tot zici ca-l durea pe Majestatea Sa Regele de soldatii romani sa nu mai moara,iar pe Antonescu nu! !
De ce Majestatea Sa nu s-a opus angajarii armatei in Ungaria si in Cehoslovacia?Aia nu tot Romani morti sunt?
De ce Majestatea sa nu s-a opus trecerii Nistrului daca il durea asa tare de mortii romani? Si nu mai pierdeam atatia oameni
A era razboiul departe de pretiosul sau fizic? Si cand s-a apropiat razboiul a inceput sa-l doara!

De ce nu am capitulat neconditionat si-n primul Razboi Mondial ca tot Regat eram? Si se salvau vieti!
Asa ca raman la parerea mea ca decat un Rege fricos,mai bine un presedinte mincinos,ca pe asta il pot schimba la 4 ani pe ala tre sa-l supurt pana moare,sau mor eu!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

,,Se spune ca la discutiile privind “armistitiul”, intre delegatia romana, condusa de Lucretiu Patrascanu, si cea sovietica, avand in frunte pe odiosul Comisar al Poporului V. Molotov, Patrascanu ar fi intrebat pe oficialul sovietic care este motivul pentru care conditiile impuse sunt atat de dure, “cand Antonescu avea conditii mai bune” (cu referire la tatonarile diplomatice mentionate anterior). Cu duritatea recunoscuta, diplomatul pumnului in masa a dat un raspuns care nu mai lasa loc de nici un comentariu: “Antonescu reprezenta poporul; voi nu reprezentati pe nimeni”!''

Deci Antonescu avea contitii mai bune!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Chiar e atat de greu de vazut!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: sirboby, la data 2009-03-23 09:31:48Vanea,vad ca tu nu vrei sa intelegi Ca SI DACA O CONDITIE ERA MAI BUNA TOT ERA MAI BINE DECAT NIMIC! Poate obtineam Cadrilaterul poate obitineam acelasi statut ca si Iugoslavia! Ceva cat de mic Tot e mai bine decat nimic!

Tot zici ca-l durea pe Majestatea Sa Regele de soldatii romani sa nu mai moara,iar pe Antonescu nu! Dece Majestatea sa nu s-a opus trecerii nistrului daca il durea asa tare de mortii romani? si nu mai pierdeam atatia oameni!

A era razboiul departe de pretiosul sau fizic? Si cand s-a apropiat razboiul a inceput sa-l doara!

De ce nu am capitulat neconditionat si-n primul Razboi Mondial ca tot Regat eram? Si se salvau vieti!

Ufffff,vad ca tu nu vrei sa intelegi ca servetelul de la Moscova era deja scris .Nu obtineai nimic in plus ci doar mureau oameni degeaba .Prin madam Alexandra Kollontai poate obtineam ceva in plus insa doar un idiot poate sa creada ca acel ceva ar fi fost si respectat .

(pe sovietici nu-i doare gura sa promita deoarece oricum nu respecta nimic iar pe promisiunile lor, cine stie cat de cat istorie, nu da doi bani)



Cand Antonescu si Regele au acceptat razboiul dincolo de Nistru ,Germania parea cartea invingatoare iar politica traditionala a Romaniei a fost mereu sa fie de partea celui mai tare.Si acum trimitem trupe in Irak sau Afganistan pe considerente asemanatoare .Faptul ca am mizat pe o carte gresita cu Germania ne-a costat insa nu prea tare ,orice am fi facut am fi ramas in mana rusilor datorita pozitiei noastre geografice si datorita faptului ca USA si Anglia au dat estul europei rusilor.In primul Razboi Mondial jocurile ,dupa cum s-a si vazut ,nu erau incheiate .La 23 august insa erau complet incheiate ,aliatii debarcasera deja in Normandia iar Germania pierdea pretutindeni in lume .



In rest ,sa spui ca pe Regele Mihai nu il interesau romanii si ca a facut actul de la 23 august doar pentru a se salva fizic ,este o aiureala cum nu am mai auzit pana acum.Regele nu a fugit din tara la 23 august ci a ramas aici si a si luptat impotriva comunistilor .Inteleg perfect ca nu iti este simpatic Regele si ca nu doresti Monarhie ,hai insa sa discutam fara patima iar argumentele noastre sa fie logice nu sa provina doar din sentimentele noastre personale .

Domnilor,

Sunt un monarhist convins, (si nu doar pentru ca TOT ce a guvernat Romania, de la consilierul comunal la Presedinte in toata istoria ei, e acuzabil de TRADARE DE TARA intr-un procent incredibil de mare) si cred ca nimic nu e mai nobil decat sa ai Regele tau, deasupra tuturor meschinariilor, lumestilor nimicnicii.

omule nou ! ai apucaturi de terorist,baiatule republican....tu esti mai curind un anarhist; nihilist !...cu oameni ca tine s-a instaurat comunismul in Ro : hotariti,patrunsi de adevarul lor....toti cei care nu sunt de acord

Eu unul nu sunt de acord cu Regele Mihai I! In ceea ce priveste daca rusii respectau sau nu conditiile nu avem de unde sa stim,(pentru ca nu sa intamplat)!
Dupa parerea mea Ceausescu a fost cu mult mai patriot decat Mihai I. El a avut tupeul sa se impotriveasca rusilor,desi rusii puteau ocupa Romania cum au ocupat si Ungaria in 1956,si Cehoslovacia in 1968!
Cu monarhia nu sunt de acord din motivele enumerate mine si de Republicanus!
Ce te faci daca vine vre-un rege gen Carol al-II-lea Regele playboy?

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Cred ca nici monarhistii si nici republicanii nu au dreptate.
Daca este sa fim logigi, monarhia a...plecat ..tu tu cu trenul incarcat de .....tablouri, republicanii au ramas, ca nu puteam sa ne intoarcem la....feudalism.
A fost proclamata ..republica populara, care este.....republica si o ....copiaza pe prima republica populara, pe cea francezã.
In modul actual, rapid, de succesiune a ...oranduirilor, eu personal i-as dorii Romniei o...oranduire mai buna decat....republica., ceva nou....neexperimentat, dar nici intr-un caz.....capitalista. Este pentru prima data in istorie cand o ...oranduire se ...reintoarce. De la...socialism, am revenit la...capitalism.
E bine, e rau ? Dupa cum vad eu ca ....se misca lucrurile, e rau si mergand inainte, este din ce in ce mai rau.
Ne consumam energiile...intelectuale de pomana cu...disputele de acest gen.
Este drept ca fiecare pasare pe limba ei piere, precum si...orice "postator" pe forumur, deci..no comenti., dar parca ar trebui sa ne facem rezerve de ....energie, acum ca avenit si...criza. Ce ziceti ?

De la: gabigabi, la data 2009-03-23 11:20:07omule nou ! ai apucaturi de terorist,baiatule republican....tu esti mai curind un anarhist; nihilist !...cu oameni ca tine s-a instaurat comunismul in Ro : hotariti,patrunsi de adevarul lor....toti cei care nu sunt de acord

De ce faci asemenea afirmatii la adresa cuiva care nu este de aceeasi opinie ca tine?

Macar stii ce e un TERORIST?

Da-mi definitia si exemple de terorist! Astept!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Draga Racukoto ,referitor la afirmatiile dvs.,,Ne consumam energiile...intelectuale de pomana cu...disputele de acest gen.


,,Este drept ca fiecare pasare pe limba ei piere, precum si...orice "postator" pe forumur, deci..no comenti., dar parca ar trebui sa ne facem rezerve de ....energie, acum ca avenit si...criza. Ce ziceti ? '',eu zic ca un ORGAN NEFOLOSIT SE ATROFIAZA SI MOARE!


Deci gandim,cautam prin istorie,ca sa nu ni se atrofieze organul gandirii(creierul), si cum fiecare pasare pe limba ei piere.............Dvs. puteti face ce vreti!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Eu nu pretind "ca sa....ne oprim gandirea", deci si scurgerile de ....energie.
Eu zic ca polemicile acestea sunt sterile.
Ii doare-n cot pe mai marii planetei de .....sistemul social.
Eu zic sa ne folosim energiile spre....dezvoltare, chiar si prin cercetarea trecutului, dar nu in polemici steriele, a ce a fost,.
Sa ne ...gandim cu toata energia le...ce va fi.
Si daca vom ..gasi ceva ....posibil mai bun, sa ne unim...energiile intelectuate, ca sa relizam acest.... ceva.
Consider ca unirea energiilor, in mod voit, spre un scop comun viabil, este suprema incercare la care va fi suspus ...omul, in viitorul apropiat.
Functie de cum vom realiza acesta si mai ales ...cati vor realiza asta, vom supravietui ca.... specie

De la: racukoto, la data 2009-03-23 13:50:55Eu nu pretind "ca sa....ne oprim gandirea", deci si scurgerile de ....energie.
Eu zic ca polemicile acestea sunt sterile.
Ii doare-n cot pe mai marii planetei de .....sistemul social.
Eu zic sa ne folosim energiile spre....dezvoltare, chiar si prin cercetarea trecutului, dar nu in polemici steriele, a ce a fost,.
Sa ne ...gandim cu toata energia le...ce va fi.
Si daca vom ..gasi ceva ....posibil mai bun, sa ne unim...energiile intelectuate, ca sa relizam acest.... ceva.
Consider ca unirea energiilor, in mod voit, spre un scop comun viabil, este suprema incercare la care va fi suspus ...omul, in viitorul apropiat.
Functie de cum vom realiza acesta si mai ales ...cati vor realiza asta, vom supravietui ca.... specie

Pai ,dupa umila mea parere,cam asta facem noi pe aici!
Dezbatem pe forum daca,pe viitor, e mai bine ca Romania sa fie monarhie , republica sau o alta forma de guvernamant!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Nu ai intele ce am vrut sa ...transmit. Pacat !
Poate nu stiu eu sa ma exprim. Poate !
In rest...pace si bucurie si ...polemica ....snatoasa, despre ...vechi, si cu..cu folos. Sal'tare.

Mihai I, Rege al Romaniei ,nascut la data de 25 octombrie 1921, Sinaia, Prinþ de Hohenzollern.(Prusia?!!)
Miha I a avut in sept. 1939 (inceputul celui de al doilea razboi mondial) doar 18 ani A juns rege a doua la 19 ani(dupã abdicarea forþatã a lui Carol al II-lea). Eu nu cred ca in acea epoca in care lumea intrega era in deruta el a fost cel care lua decizii .

...cred ca e o falsa problema in acesta discutie Mihai I si identificarea monarhie in Romanie= Mihai I face un deseviciu conceptiei in sine!
Parearea mea este ca MihaiI nu a guvernat niciodata!Nici la 6 ani si nici la 20 de ani .A ,,domnit" dar nu a condus!Asta nu insemna ca nu ar putea sa o faca bine acum.Daca doreste,ar putea sa se exprime cumva in mod direct!Chiar e problema lui!
Este regretabil ca nici acum nu stim,,adevarul"lui.Cel putin eu nu am citit nimic scris de Mihai I....cred ca Romania ar merita o lucrare gen,,memoriii"..dar daca nu o face...nu-l putem obliga!

Personal, as dori ca romanii sa fie intrebatii prin referendum ce doresc sa aleaga....si abia atunci nu as mai avea nimica de comentat ca roman impotriva republicii...de tranzitie!

@bobyta mama,vad ca si tu ti-ai pus un "sir" in Id.ul ales....asta asaaa,din respect ptr. democratie,nu ?....se pare c-ai citit ce-am spus eu,dar nu si ce spune pretenarul republican,care-si permite sa-i faca pe oamenii de o alta parere,dar mai ales alta virsta,niste nesimtiti cu tupeu ! stii insa cum se spune : cine zice ala e !
@racukoto : te salut ! daca am inteles eu bine ce-ai spus tu,mai trebuie asteptat o viata pina romanii se vor pune de acord intre ei si sa-si uneasca forta mintii intr-o idee ce-ar putea prinde viata !....suntem mult prea dezbinati ! dar,daca ar fi sa ma iau dupa diferitele informatii ce apar ici-colo,noua ordine mondiala ce va sa se instaleze,va fi altceva decit tot ce-am trait pina acum....s-ar putea insa sa se potriveasca sfatul : ai grija ce-ti doresti,caci s-ar putea indeplini !