Monarhie sau republica?

De la: flor_bad_boy2006, la data 2009-03-18 18:51:12imi pare rau ticule,dar nu ai vrut sa asculti sfatul meu,afla ca de azi inainte tu esti inamicul meu numarul unu

De ce nu vrei sa intelegi Florine, ca oamenii aceia ,erau pericol pentru romani. Elisabeta Rizea traia cu un securist mare din Bucuresti, si de la ala afla planurile securitatii,de capturare a sotului si ai lui oameni si asa ii avertiza. Ii obliga pe sateni sa-i umple desagii cu mancare sa-i duca in munti la ai ei.Am auzit si de nucsoara, si pe unde treceau ei faceau numai rau,.In serialul "memorialul durerii" se arata numai o fata a lucrurilor,care le convenea lor. Trebuie sa vedem realitatea , indiferent ca ne convine sau nu .

Ticu

De la: mytcor, la data 2009-03-18 20:23:54

De la: florin_bad_boy2006, la data 2009-03-18 18:28:42mytcor,scrie ceva pt.nea ticu si despre elisabeta rizea[matusa mea] si despre ion preda[zis deliu] care innebunise in puscariile comuniste si lupta din dealul turcului si din valea raului doamnei,te rog

" Simbol al rezistentei impotriva comunismului
Despre Elisabeta Rizea cu siguranta n-au auzit prea multi. Cateva stiri, in urma cu ani, cu vizita in satul Nucsoara a presedintelui Emil Constantinescu si a Regelui Mihai I, o marturie dupa miezul noptii in documentarul Lei Hossu-Longin, Memorialul Durerii, o pomenire scolastica intr-unul dintre manualele alternative, cateva carti ale urmasilor celor asasinati in munti. Cei mai multi nici nu stiu ca a murit in 2003.
Alaturi de familia Arnautoilor, a parintelui Ion Dragoi si de majoritatea satenilor, Elisabeta Rizea a fost simbolul rezistentei taranului roman in fata Evului Mediu comunist.

Cati mai stiu astazi ca pentru a invinge acest satuc de munte, Nucsoara, trupelor de Securitate si Militie le-au trebuit zece ani si mobilizarea celui mai mare numar de securisti pe cap de locuitor din intreaga istorie a represiunii comuniste...?"

Mytcor, e gresit spus "simbolul rezistentei anticomuniste "asa au numito Mihai si Constantinescu, iar TV a aratat numai fatza care le-a convenit.!bandele lor au facut numai rau.

Ticu

De la: ticu, la data 2009-03-18 14:25:42

De la: florin_bad_boy2006, la data 2009-03-18 10:07:23ticule,tata,nu exista nici un motiv in lumea asta pt.care sa prigonesti pe cineva,elementele chiabure cum le numesti tu au fost in majoritatea lor oameni care au stiut ce vor in viata si au muncit pt.ceea ce au avut,nu discutam cazurile celor putini care s-au imbogatit ca si azi prin frauda.

Domnule Florin,daca ne-am mai contrazis in alte idei, mai treaca, dar ca sa pui asa ceva in legatura cu chiaburii, mai dat gata ! De unde ai scos asemenea idei ?- e gluma sau serios ? Cum poti sa spui ca starpiturile chiaburice au muncit pe averea lor ?;tare nostima treaba . Omule, parintii mei cand erau tineri, lucrau la chhiaburi la vie cu botnite la gura si mancau branza cu viermi si mamaliga mucegaita,ca si ceilalti lucratori .Acele naparci cu chip de om,adevarati vampiri,imbogatiti pe spinarea amaratilor, pe care-i umplea de datorii,si-au batut joc de taranii si muncitorii romani, si tot acesti nesimtiti vin de prin strainatati, sa ceara casele care au muncit altii pe ele,astia sunt Florine viperele chiabure >

Ticule,tu crezi macar 1% din ceea ce spui?De la cine ai aflat ca parintii tai purtau botnite la culesul viei?De la Zaharia Stancu,nu?

O actiune similara ca cea din 15 Mai 1948, a fost aranjata de acelasi calau Alexandru Nicolschi, în noaptea de 15/16 August 1949. A fost generala si s-a actionat în toate judetele, iar securitatile regionale au trecut la confectionarea de procese prin torturi de tot felul pâna la trezirea cu aruncarea de galeti cu apa, nu spre salvarea "omului" ci pentru continuarea "anchetei" pentru obtinerea declaratiilor planificate de sefii anchetelor dupa indica­tiile generalilor Gh.Pintilie si Al.Nicolschi, pe linia încadrarilor juridice indicate de colonelul Mircea Lepadatescu (MAI).

A curs mult sânge în anchete si din fabrica de procese au iesit mii de condamnati cu aproape 100.000 de ani condamnare. Marturii sunt sentintele pronuntate pe baza înscenarilor si publicatiile su­pravietuitorilor. Vini nu au existat, dar s-a gasit articolul "209" în care a fost înghesuita românimea tot timpul. Se zicea "vinovat pentru discutii dusmanoase", la care Petre TUTEA a raspuns: "Bine, dar toata tara vorbeste...". Era un adevar, însa scopul era altul. România trebuia sa urmeze exemplul Rusiei si o facea cu multa slu­garnicie. Gheorghiu Dej s-a executat si a ordonat începerea Cana­lului Dunare-Marea Neagra" si la Constanta, în fata "robilor", a amenintat: "Aici e mormântul intelectualilor."

De un an începuse sa-i scoata din învatamântul universitar si din Academia Româna, înlocuindu-i cu delatori, oameni fara capatâi si fara Dumnezeu.

Este un nou aspect al genocidului.


MUNTII MEREU IN FIERBERE



Înca din Martie 1949 s-a început constituirea organizatiei "Cru­ce si Spada" si pe 25 Martie s-au adunat sa înceapa construirea cabanei de adapostire în muntele Horaita de lânga Huedin. Securi­tatea din Cluj a aflat ca pe 11/12 Aprilie vin unii delegati din Bucuresti. La aceasta întâlnire a fost si ea prezenta si a fost împuscat Ion TORCEA, unul din membri. A urmat arestarea celorlalti si dupa ce în Sept. au fost condamnati la pedepse pâna la 25 ani, dintre cei peste 50 de arestati socotiti conducatori au fost scosi din arestul de la Cluj din ordinul col. Mihai Patriciu si dusi la Zam-Sâncrai si împuscati:: GHEORGHIU Gheorghe Marasesti (conducatorul), FORJU Gavrila (taran), POTRA Aurel (locotenent) si PITURU Nicolae (farmacist). Executia a avut loc pe 7 octombrie 1949.

In aceiasi zi de 7 Octombrie a fost împuscat la Cheile Runcului si partizanul PUI Miron, din Ocolis-Alba, scapat din grupul de la muntele Mare. In aceiasi zi de 7 Oct. a fost asasinat si BUDNEA Obreja din com. Ocolis-Alba, tot la Cheile Runcului si tot din dispo­zitia aceluiasi colonel de securitate Patriciu Mihai.



Vrancea, acest cot al Carpatilor, renumit ca "salas" al libertatii (drept de proprietate cu hrisov din timpul lui Stefan cel Mare), nu s-a lasat îngenunchiat si-a hotarât sa se apere împotriva invadatorului. Scapatii din valul de arestari din 1948, fratii Ion si Cristea Paragina au strâns în jurul lor un grup de tineri si cu sublocotenentul Mihai Timaru s-au retras în munte, aproape de schitul Mosinoaie, pe valea Porcului, afluent al Zabrautului, locuri încarcate de istorie.

Partizanii de aici se organizau si erau în defensiva asteptând momentul când sa-si apere "mosia". Dar securitatea din Galati con­dusa de Strul Mauriciu, un tortionar feroce, prin capitanul invalid Anghel, în com.Clipicesti a reusit sa introduca în grupul partizanilor doua iude: Vrabie si Usurelu.

Pe 17/18 Oct.1949 s-a aranjat sa mearga la crama lui Anghel, ca sa discute despre aprovizionarea cu armament. Acolo Mihai Timaru si Ionel Paragina au fost arestati. In acelasi timp s-a dat asaltul la cele doua bordeie de unde au reusit sa scape numai Cristea Paragina si Gheorghita Balan care s-au ascuns în munte, în podul unei mori de apa, parasita. Acolo a fost dupa o saptamâna împuscat Cristea Paragina de soldatul Acatrinei.

Gheorghita Balan, din Soveja, reusind sa scape va fi între organizatorii rascoalei din 23 Iulie 1950 care va cuprinde satele vrâncene si în urma carora vor fi arestate câteva sute de tarani si executati dupa chinuri barbare vreo zece dintre ei printre care: Gheorghita Balan, Costica Manoliu, Victor Manoliu, Busila Teodor, col. Strâmbei Ioan...In timpul rascoalei au fost împuscati foarte multi, printre ei numarându-se Asaftei Radu din com. Nereju, Craciun Radu, fratii Cucu Grigore si Cucu Neagu (împuscati pe 8 Sept lânga satul Dumitresti, Cucu Constantin (frate, împuscat pe 1 Noiembrie) si un ta­ran mai în vârsta omorât la Galati în timpul anchetei, Posmagiu Ilie (tatal) si Posmagiu Tudor (fiu) si multi altii.

Dintre sutele de arestati au fost de asemenea foarte multi ce au murit în urma torturilor sau a muncii de exterminare. Martor principal al torturilor si victima în acelasi timp este Mihai TIMARU.



Grupul partizanilor de pe valea Topologului, între muntii Coziei si muntii Ghitu, la nord de Salatruc, a fost constituit de profesorul Dumitru APOSTOL. Mai este cunoscut si sub denumirea de partizanii de la Suici, de unde erau câtiva dintre componentii gru­pului si unde de asemenea aveau bordei pentru ascunzatoare si aprovizionare. Tradator a fost fotbalistul Ciobanea infiltrat în grup.

Capitanul Cârnu Ion de la securitatea din Pitesti a pornit pe urmele acestor partizani Au avut loc ciocniri si au murit în lupta: Sâia Nicolae ( taran), Ghelmeci Stefan (inspector scolar din com. Mozaceni ), Stefanescu Gheorghe (din Mirosi ), Donescu Nicolae (preot din Soici), Ghe. Dorobantu, învatator ucis în Suici, Dumitrascu Grigore (învatator din Suici, mort în temnita din cauza torturilor)... Arestat, Dumitru APOSTOL a fost torturat îngrozitor de calaul Cârnu. In procesul care s-a judecat la Craiova i s-au dat 25 ani munca silnica si a fost trimis sa execute pedeapsa la Pitesti. Revoltat ca nu l-au condamnat la moarte, Cârnu 1-a scos din închisoare si 1-a dus pe Dumitru Apostol la primaria din com.Suici. Seara, pe la orele 22, a fost scos si dus la circa 50 m. de pod spunându-i ca este liber sa mearga acasa. De la spate plutonierul de securitate Ciofrângeanu Gheorghe a descarcat pistolul în el. A fost înmormântat în comuna, sub supravegherea securitatii

Garzile Decebal care se organizasera în muntii Dornei si Stânisoarei, din jud. Câmpulung Moldovenesc, erau constituite din mai mul­te grupe. Una din aceste grupe alcatuita de Craciun Dumitru si Sandu Grigore, si-au stabilit adapostul în muntele Bancu. Dupa unele neîntelegeri, din grup au plecat Strachescu Constantin, Chirculescu Constantin si ing.Grodiuc Aurel Au fost prinsi de securitate pe 14 Dec.1949 când ing.Grodiuc a fost împuscat la Gainesti, jud. Baia. La ancheta Chirculescu Gheorghe n-a rezistat si a condus Securi­tatea la adapostul din munte. Pe 16 Decembrie, în ciocnirea ce a avut loc au fost împuscati: Ion APOSTOLINI, Iacob GALAB si Constantin TODASCA. A fost grav ranit la cap Ion-Jenica ARNAUTU care, tortu­rat, a trecut prin securitate si închisori murind exterminat în temnita de la Râmnicul Sarat pe 2 Noiembrie 1959.

Daca aceste crime se petreceau în Bucovina, cu 5 zile înainte fusesera împuscati la Jilava coloneii Dan TETORIAN, Mihail ELIADE si actorul Marcel EMILIAN, în dimineata de 13 Decembrie 1949.

La acest sfârsit de an s-a comis o crima oribila si în Maramures, îngrozind lumea satelor chiar în noaptea de Craciun 1949.

Lansându-se valul arestarilor din vara lui 1949, au mers sa-1 ri­dice pe taranul Alexa BEL din satul Cufoaia, com. Dumbrava, jud. Maramures, fost primar pe vremea guvernarii national-taraniste. Nereusind sa-1 prinda, pe baza unei înscenari a securitatii de la Dej, a fost condamnat în lipsa la 1 an de T.M.Cluj pentru ca ar fi spus ca "vin americanii". Omul a stat ascuns prin paduri si fiind informat, calaul maior Nicolae Briceag (seful securitatii Dej), a organizat prinderea lui în noaptea de 24/25 Dec.1949, când ar fi ur­mat sa treaca pe acasa; într-adevar în noaptea respectiva a fost arestat si dus la securitatea din Tg.Lapus, de unde au anuntat pe 25 Dec. prinderea lui. Revoltat ca l-au prins viu, Briceag a dat dispozitie sa fie dus acasa si împuscat sub pretextul ca a fugit de sub escorta. Ordinul s-a executat. Ajungând în sat, l-au dat jos din masina si deslegându-1 i-au spus sa plece acasa. Dupa amenintari s-a îndreptat spre locuinta, însa dupa 10-15 metri sergentul Trif Fabian cu cei 5 subofiteri de militie 1-au împuscat pe la spate. Alarmat de focurile de arma, a iesit Bel Ioan (cumnat si vecin), gasindu-1 ca mai misca. Atunci s-a apropiat Pasca Vasile (militian) si i-a mai tras un glonte în urma caruia a decedat, iar seful cri­minalilor (Trif Fabian) a intrat în casa si s-a adresat sotiei: "Hai scroafa puturoasa si îti ia porcul din gradina ca a fost lichidat". A obligat-o ca pâna în dimineata de 26 Dec. sa fie înmormântat.



Regimul comunist se face vinovat de aceste crime monstruoase savârsite în cursul anului 1949, nu numai în regiunile muntoase, ci si la câmpie, pe tot cuprinsul tarii tragându-se cu mitraliera în

taranii care aparau pâinea ce se fura de la gura copiilor lor.



Crime s-au savârsit si cu zecile de mii de cetateni arestati care au trecut începând din 1947 (mai ales) prin torturi inimaginabile pentru o minte sanatoasa, ca sa se obtina declaratii mincinoase pe baza carora sa se însceneze procese. Arestatii, odata condamnati, au fost trimisi la închisori. Închisorile în loc de "institutii" de executarea pedepselor au fost transformate în locuri de continuarea torturilor pâna la exterminare, prin fel de fel de mijloace.

Jilava, închisoare subterana, vechi fort de aparare al Bucurestiului, avea pereti grosi de 70-80 cm. în permanenta umezi si cuprindea camere de 12x5x2.20 si de 4x4x2.2 cu priciuri de scândura pe 2 nivele si pe jos cu ciment. În camerele mari au stat pâna la 280 de persoane având ca aer circa 0,5 m.c. In camerele mici au stat pâna la 50 persoane si beneficiau de 3/4 m.c. de aer. Dar au fost perioade când pe lânga obloanele puse în permanenta se bateau si giurgiuvelele în cuie, luni de zile, mai ales vara, ca pedeapsa. În aceste conditii au murit oameni prin sufocare. Se dormea si pe ciment, sub priciuri si pe intervalul din mijloc si chiar pe tinete­le cu murdarii (care deversau mizeria din cauza supraaglomerarii si a suprasolicitarii, pâna când "don sef" se îndura sa le golim).

Peste toate aceste fiinte ce agonizau trona cap Maromete Ilie (sau Nicolae), ajutat fiind de Moraru (ofiter politic), Iamandi (plutonier, care se ocupa si de executiile celor condamnati la moarte), Ivanica Ilie, Barbuica, toti niste fiare, sadici, cu paru-n mâna tot timpul, însotindu-1 pe "director", gângavul portar de la Primaria Capitalei. Pentru ca erau analfabeti, nu stiau decât sa înjure si sa iscaleasca, nu le iesea numaratoarea, sufocându-se când intrau în camere, din cauza mirosului îngrozitor. Ei nu puteau suporta 5 minute, dar detinutii stateau 24 ore, plini de furuncule.

Si atunci ne numarau ca la strunga, scotându-ne pe culoar pe sub ciomegele militienilor care loveau fara mila, fara sa tina cont de batrânii bolnavi care se miscau greu, sau de locul unde loveau. Se mai adauga pedepsirea cu lovituri la comanda, punerea în lanturi, izolarea de 7-10 zile dezbracat si de cele mai multe ori pe timp de iarna...fel de fel de pedepse înjositoare si degradante...

Prin aceasta Jilava era locul de transfer si prin ea au trecut sute de mii de oropsiti ai sortii, spre sau din cele aproape 200 de astfel de temnite de executie.



Fiecare închisoare avea acelasi regim de barbarie instalat la conducere, dar un alt maromete: Goiciu Petre (Gherla), Strul Mauriciu (Galati), Poppig Ianos-Adalbert(Suceava), Fucs(Falticeni), Doroban­ti Mihai si Colier Stefan(Aiud), Lazar Tiberiu (Fagaras), Dumitrescu Alexandru (Pitesti), Craciun Gheorghe (Sibiu), Briceag Nicolae(Dej), Teodor Seapeanu (Calea Rahovei din Capitala), Doicaru Nic.(Constanta), Coloman Ambrus (Timisoara), Raceu Dumitru (Braila)....

Printre vinovatii acestui sistem barbar se numara: Konopliov, consilierul sovietic care supraveghea din partea lui Lavrenti Beria functionarea sistemului de represiune în România, condus de 3 rusofili, Pintilie Gheorghe (Bodnarenco Pantelimon-Pantiusa), Nicolschi Alexandru ( Boris Grunberg) si Mazuru Vladimir (Mazurov). Cei ce puneau în practica mecanismul de distrugere al românilor, din prima "promotie" au fost: Dulgheru Misu (Dulberger), Dinca Teodor(lt, colonel), Andreescu Matusei (Matusievici Nathan), Popescu Constantin (maior, fost muncitor CFR), Fischel Simion (maior), Sfetcovici Grigore (maior), Negrea Vasile (maior),Dumitrescu Nae (cap.), Niculescu Stefan(cap), Cociu Adrian (cap), Siegler Simion (lt.major), Capitahescu Dumitru (lt.major) si Lepadatescu Mircea (colonel ), cu încadrarile juridice spre care erau dirijati anchetatorii. Acest aparat din Direc­tia generala a securitatii s-a ocupat de organizarea de loturi din membrii fostelor partide si ai miscarii legionare.



La sfârsitul acestui an s-a pus în aplicare planul re­educarii la care au luat parte Pintilie Gh., Dulgheru Misu, Jianu, Marin, Sepeanu Teodor, CSELLER Ludovic, Constantinescu Marin zis Duba, Baciu Ion (col.ajuns în Directia închisorilor si lagarelor), Nemes Iosif. La acest plan diabolic s-au alaturat pe plan local Dumitres­cu Alexandru(comandantul închisorii), Cârnu Ioan de la securitatea din Pitesti, ofiterul politic Marina (Iticovici) Ion si din personalul închisorii au participat la batai si acoperirea torturilor gardienii Georgescu Alexandru din Leordeni, Ciobanu din Tiganesti, Dina Florea, Nistor Dumitru, Lazaroiu, Mândruta...

Pentru ca de la Pitesti sistemul barbar a fost transferat si la Gherla merita trecuti si cei ce l-au sustinut: ofiterii politici Sucigan Gheorghe si Avadanei Constantin, precum si doctorul Barbosu Viorel, iar din partea administratiei locot. Mihalcea Aurel (ginerele lui Goiciu), Gabor Tiberiu, Vascanu Augustin....

Din rândul detinutilor cel care a trecut la torturarea colegilor a fost Turcanu Eugen, ajutat la torturi de Popa Alexandru Tanu, Puscas Vasile, Pavaloaie Vasile, Livinschi Mihai, Stoian Ion, Romanescu Grigore, Popescu Aristotel, Patrascanu Nuti, Pop Cornel si multi altii...

Torturile la care si-au supus colegii de puscarie de lot sau chiar de liceu au fost îngrozitoare, folosindu-se metode diabolice la auzul carora te cutremuri. In astfel de conditii au fost omorâti la Pitesti circa 15 detinuti. Scenele de groaza petrecute în camera 4 spital si nu numai acolo, sunt descrise de Grigore Dumitrescu în "Demascarea".Un episod din "infernul" Pitestiului:

"... Adorm...miscari si soapte mi-au tulburat somnul. Printre pleoapele pe jumatate deschise vad capul lui Turcanu. Intre mâini se pare ca are gâtul unei victime. Lânga el Puscasu, Steiner si Gherman. Din când în când se apleaca si ei peste victima de sub trupul lui Turcanu. In urechi îmi patrund horcaielile nabusite ale terorizatului. Brusc, aud cum i se izbeste capul de ciment... Tremur. Aud mereu izbiturile capului de ciment...Nitule, vorbeste Nitule cu vocea soptita. Capul izbit din nou...si dupa câteva minute nesfârsit de lungi, o voce stinsa dintr-un piept sfârsit de puteri....nuuuu, nu stiu nimic...Unul de lânga Turcanu cu vocea tremurânda: a murit...nu mai sufla...

De la: Republicanus, la data 2009-03-03 19:09:01
Si asa e, la UTC se invata ca "Tovarasu e presedintia", nu ca Presedintia Romaniei este o INSTITUTIE A STATULUI, in care presedintele ALES DE POPOR isi exercita puterea IN NUMELE poporului. De aici si grava confuzie a trepadusului ca a sustine presedintia ca INSTITUTIE inseamna a sustine si individul care ocupa functia respectiva. Ce sa-i faci, e rau sa n-ai coloana vertebrala si gandire proprie, dar e si mai rau sa fii si fudul cu asta. Tragic nu e ca a fost la UTC, ca asa erau vremurile pe atunci, tragic e ca in 20 de ani de la revolutie individul n-a fost in stare sa-si depaseasca acea conditie si sa priceapa ca institutiile sunt institutii si indivizii nu se confunda cu institutia pe care o conduc, sunt doar temporar acolo. N-a reusit sa priceapa ca desi atunci structura de conducere a partidului se confunda cu structura de conducere a statului, s-au mai schimbat vremurile.
Plina lumea asta de prosti care habar n-au cum functioneaza democratiile, care habar n-au sa faca diferenta intre INSTITUTIE SI INDIVITUL CARE REPREZINTA (PE MOMENT) INSTITUTIA RESPECTIVA, si mai sunt si plagiatori si demagogi, ca numai demagogul arunca cifre si pe urma asteapta sa-l aplaude multimea desi nu a spus vreo clipa ce intelege el prin cifrele alea si ce vrea sa arate cu ele. Nu-s in stare sa priceapa respectivii ca acorzi un vot de incredere candidatului, dar daca el ajuns in functie iti tradeaza increderea atunci il maturi si-l dai la o parte, nu-s in stare sa priceapa ca asa functioneaza orice democratie!
A ajuns Romania pe locul 4 in perioada interbelica? PE LOCUL 4 LA CE??? La cat de prost echipata era armata (ca au venit francezii cica sa incheie alianta cu Romania si cand au vazut starea jalnica a armatei noastre au fugit mancand pamantul), la faptul ca a devenit a 4-a dictatura a Europei, dupa URSS, Italia fascista si Germania Nazista (ca atunci hop si noi cu dictatura carlista). Ce, a dus Carol II Romania pe locul 4? Locul 4 LA CE??? Aceeasi demagogie utecista, "suntem pe locul 4", pai putem sa fim pe locul 4 si la scuipat in mare, asta n-o sa ne faca mari premianti.
La ce? La productie industriala? Romania era tara agrara, capitalul industrial autohton era foarte mic. La agricultura? Daca utecistul respectiv ar fi ascultat niste intamplari de la bunicii sau strabunicii lui ar fi vazut care era starea taranului roman care se ocupa de agricultura: unelte rudimentare, nici nu putea fi vorba de mecanizare, scurmau in pamant de dimineata pana seara si tot n-aveau ce manca si locuiau in bordeie. Sau poate individul o fi stranepot de mare boier, atunci ne scuzati pe noi astia, care suntem descendenti ai taranilor romani (care reprezentau atunci 85% din populatia tarii si care traiau in cele mai mizere conditii) si care nu vrem din nou capete incoronate si clase privilegiate pentru ca stim de pe la bunici si strabunici in ce conditii traiau. Poate cine stie, o fi avut individul strabunicii prin camarila lui Carol II, atunci zic si eu sa vrea monarhie din nou ca de, era privilegiat.
Locul 4 LA CE??? Sunt curios daca e in stare sa raspunda (evident cu fapte concrete si cu comentarii originale, nu cu un copy-paste ca de obicei).

Salutare Republicanus,

Cred ca trebuia sa-mi aleg numele Monarhicus ca sa discutam mai bine …:)

Ai dreptate oarecum cand spui ca “presedintele este ales de popor” dar nu cred ca ai dreptate si cand spui ca “isi exercita puterea in numele poporului “.Spun ca ai dreptate oarecum (deci nu total) cand spui ca presedintele este ales de popor deoarece pana acum in afara de Emil Constantinescu ,toti ceilalti au reprezentat variante ale acleeasi puteri ,capete ale unui singur corp.Ca urmare mie asta nu mi-a parut deloc O ALEGERE ci doar in aparenta reprezinta o alegere .In privinta “exercitarii puterii in numele poporului “ eu niciodata nu am considerat actiunile lui Iliescu sau ale lui Basescu ca fiind exercitate in numele poporului .Cred ca nici nu mai are rost sa ne amintim de Ceasusescu,alt presedinte al Romaniei .

Spui ca “presedentia” este o institutie a statului ,lucru evident .Ei,la fel este si monarhia ,tot o institutie a statului .Ca si presedentia ,si monarhia are drepturi si indatoriri ,ca si presedentia trebuie sa respecte Constitutia etc .In ce priveste separarea pe care o faci tu intre “presedentia ca institutie “ si “individul care ocupa functia respectiva “ mie imi pare o fortare aceasta separare ,un joc de logica si atat .Practic individul care ocupa acel loc este presedintele Romaniei si reprezinta institutia presedentiei .

Toata problema legata de necesitatea monarhiei este de fapt destul de simpla.Daca tu ai incredere in discernamantul politic al romanilor si nu ii consideri vulnerabili la manipulari si demagogie atunci monarhia poate nu este necesara .Daca insa te gandesti ca poporul asta a votat in proportie de peste 80% cu Ion Iliescu ,ca a crezut in “dolarii falsi format A4” ,in botnitele puse de Coposu taranilor de pe mosia sa (nea Ticu si acum crede) ,in armele si masina de facut bani de la PNT ,in drogurile de la PNL si ca acum o mare parte sunt vrajiti de demagogia ieftina a unui individ ca Basescu atunci poate ajungi la ideea ca este mai bine sa le dea cineva ceva bun decat sa ii pui pe ei sa aleaga .Acest lucru fireste ,nu reprezinta o desconsiderare a poporului roman ,reprezinta insa o varinta rapida de a iesi din panza de paianjen in care acum este prins .

Se discuta des despre condamnarea comunismului si chiar tu felicitai pe cineva pentru un mesaj .Condamnarea adevarata a comunismului cred ca ne dam seama amandoi ca nu trebuia sa reprezinte doar un banal discurs prin care Base sa-si asume si titlul de “luptator antiomunist fruntas” ci trebuia sa insemne efectiv CONDAMNAREA UNUI PARTID ,A UNEI IDEOLOGII DE PROVNIENTA SOVIETICA ,CARE A FACUT RAU UNUI POPOR . Concret ,acest lucru trebuia sa insemne LEGEA LUSTRATIEI si MONARHIE .Legea lustratiei trebuia sa repare faptele comuniste iar Monarhia sa continue drumul firesc istoric al Romaniei de la perioada in care acest drum a fost deturnat de sovietici .Nu trebuie sa uitam ca la noi Monarhia nu a disparut ca urmare a unei revolutii,ca urmare a dorintei poporului ci ca urmare doar a vointei sovietice comuniste care in Monarhie vedea dusmanul de moarte al comunismului .Cred ca este destul de clar ca intre monarhie si comunism nu exista compatibilitate iar eu nu stiu sa existe sau sa fi existat o monarhie comunista ,ar fi ceva absurd .Pornirea de la punctul in care istoria Romaniei a fost deturnata de comunisti ar reprezenta dupa mine o adevarata condamnare a comunismului .Sunt foarte sceptic in privinta schimbarilor mentalitatilor comuniste “pe drum” in conditiile in care “reparatiile “ se fac pe un drum gresit.Intoarcerea la punctul in care s-a facut greseala si continuarea de acolo imi pare mie o varianta mult mai buna .S-ar vedea clar ca Romania a renuntat la comunism ,ca isi continua drumul sau istoric de la momntul deturnarii si ca directia in care apuca este cea corecta .

Criteriile economice poate nu sunt cele mai potrivite pntru a analiza deosebirile intre sistemul republican si monarhie deoarece la situatia economica au contribuit si conjuncturi internationale,si partidele aflate ca guvernamant si multi alti factori .Daca insa acceptam sa le luam in calcul atunci avantajele sunt detasat de partea Monarhiei.

Daca discutam de populatia din mediul rural al Romaniei interbelice (80% de fapt ) atunci trebuie sa ne reamintim de faptul ca dupa reforma agrara din anii 1920 si 1921,1.4 milioane de familii de tarani au fost improprietarite,spre deosebire de procesul invers facut de comunisti Se observa o detasare a figurii taranului mijlocas, paralel cu o mare scadere a ponderii proletariatului agricol si a taranimii sarace si cu o crestere simtitoare a elementelor burgheziei satesti spre deosebire de perioada comunista in care desi nu era nici razboi ,nici criza economica CAPistii practic mureau de foame .Situatia taranimii in perioada interbelieca este net superioara celei din perioada comunista fapt ce nu cred ca il poate cineva contesta .Eu nu stiu ce informatii aveti dumenvoastra despre taranul roman dar eu pot sa va garantez ca am vorbit cu multi tarani si stiu cat de tare regretau prioada interbelieca si cat de tare injurau CAPurile si pe comunistii sub care o duceau incredibil de greu .Pe scurt lucrurile stau invers decat spuneti dumnevoastra .Fireste ,au existat situatii critice si in perioada interbelica ,perioade bune si perioade proaste .Sub comunisti insa situatia a fost mereu proasta si nici acum dupa revolutie taranul roman nu are o situatie prea buna .

In privinta locului Romaniei in Europa nici eu nu stiu exact la ce anume se situa pe locul 4.Stiu insa ca era pe locul intai la productia de petrol si pe locul 2 la gaze naturale si aur iar venitul national de 110 de dolari pe cap de locuitor era mult superior statelor din Balcani.

Ca sa nu fim prea materialisti si sa judecam doar situatia din industrie si agricultura trebuie sa vorbim si despre Constantin Brancusi, George Enescu, Tudor Arghezi, Lucian Blaga, George Bacovia, Teodor Tzara, Nicolae Iorga, Henri Coanda, Hermann Oberth, etc in comparatie cu ….cu cine naiba in perioada comunista ?Nu-i asa ca si la capitolele stiinta ,cultura ,arte stateam mai bine in perioada interbelica ?

In ce priveste “dictatura” lui Carol aceasta cu greu poate sa fie considerata dictatura din moment ce Constitutia din 1938 a fost votata cu un procent de 99% din populatie .In plus aceasta “dictatura” avea drept scop lupta impotriva legionarilor iar in aceasta privinta ii dau perfecta dreptate regelui Carol deoarece ,indiferent de teoriile unui Francisco Veiga ,legionarii nu au reprezentat decat coloana a V-a germana in Romania Mai mult ,daca privim comparativ “dictatura” lui Carol cu cea a lui Ceausescu cred ca problema este definitiv rezolvata .

Vreau sa nu ma lungesc prea mult si sa mai adaug in final cateva aspecte :
-cine are impresia ca Duda poate ajunge rege in romania nu a inteles nimic din monarhie si nu a auzit niciodata de Legea Salica .Nu am nimic importiva principelui Duda insa acesta NU POATE AJUNGE REGE IN ROMANIA .
-echidistanta Regelui fata de partidele politice nu va putea niciodata sa fie asigurata de un presedinte pentru banalul motiv ca un presedinte provine dintr-un partid politic sau macar are sprijinul unui partid politic .
-o casa Regala este definita prin capacitatea cu care membrii ei asigura conducerea institutiei monarhice intr-o tara deci are tot interesul ca monarhia pe care o reprezinta sa functioneze bine .S-a si vazut promptitudinea cu care Regele Carol al II-lea a fost sanctionat chiar de membrii Casei Regale pentru abaterile sale .Un presedinte insa nu tine cont decat de interesul sau propriu si nu este constrans de nimeni prin nimic .La al doilea mandat chiar stie ca nu mai are nimic de pierdut si nu mai este interesat nici macar de obtinerea voturilor pentru un viitor mandat .
-influenta , prestigiul familiilor regale sunt mult mai mari decat va putea avea un presedinte al Romaniei candva ,la fel si garantia pe plan international pe care o da Casa Regala nu va putea fi egalata de cea a unui presedinte .
-veti vota alde Oprescu-Geoana-Basescu-Oprescu-Geoana-Basescu intr-un ciclu fara sfarsit toti reprezentand de fapt FSNul .Daca le dam cate 10 ani la fiecare deja ne cam trece viata aiurea .Acest circ si aceasta joaca pe care FSNul o face incercand sa puna complet mana pe viata politica din Romania (deja a ajuns FSN de stanga =PSD si FSN de dreapta =PDL,in curand vor ramane doar ei in Parlament si se vor juca fericiti de-a puterea si opozitia ) poate fi stopat doar prin Monarhie .De altfel se si constata foarte usor ca cei mai monarhofobi sunt cei de provenienta FSNista :PSD,PDL,PRM in opozitie cu partidele istorice PNT si PNL.

PS:Republicanus ,imi place modul cum iti sustii ideile si inteleg perfect ca fiecare din noi este liber sa aiba optiunea sa .Nu am inteles insa prea bine ce anume te sperie la Monarhie ,care iti par dezavantajele monarhiei .M-ar bucura sa discutam despre asta …in masura in care vom avea timp sa o facem .

De la: crist_che, la data 2009-03-18 23:49:04

De la: ticu, la data 2009-03-18 14:25:42

De la: florin_bad_boy2006, la data 2009-03-18 10:07:23ticule,tata,nu exista nici un motiv in lumea asta pt.care sa prigonesti pe cineva,elementele chiabure cum le numesti tu au fost in majoritatea lor oameni care au stiut ce vor in viata si au muncit pt.ceea ce au avut,nu discutam cazurile celor putini care s-au imbogatit ca si azi prin frauda.

Domnule Florin,daca ne-am mai contrazis in alte idei, mai treaca, dar ca sa pui asa ceva in legatura cu chiaburii, mai dat gata ! De unde ai scos asemenea idei ?- e gluma sau serios ? Cum poti sa spui ca starpiturile chiaburice au muncit pe averea lor ?;tare nostima treaba . Omule, parintii mei cand erau tineri, lucrau la chhiaburi la vie cu botnite la gura si mancau branza cu viermi si mamaliga mucegaita,ca si ceilalti lucratori .Acele naparci cu chip de om,adevarati vampiri,imbogatiti pe spinarea amaratilor, pe care-i umplea de datorii,si-au batut joc de taranii si muncitorii romani, si tot acesti nesimtiti vin de prin strainatati, sa ceara casele care au muncit altii pe ele,astia sunt Florine viperele chiabure >

Ticule,tu crezi macar 1% din ceea ce spui?De la cine ai aflat ca parintii tai purtau botnite la culesul viei?De la Zaharia Stancu,nu?

: sml-confused0067: Doamne ce intrebare !!!cum de unde stiu ! ? de la parinti , de la batranii care au patit asa , vino in Dobrogea si intreaba batranii cum se muncea inainte la viile de pe aci !! de la TV-uri, si Zaharia Stancu crezi ca a inventat el asta ? Intereseaza-te acum cat mai traiesc oamenii de atunci, scuze , dar ma mir cum n-ai auzit asta ?

Ticu

-veti vota alde Oprescu-Geoana-Basescu-Oprescu-Geoana-Basescu intr-un ciclu fara sfarsit toti reprezentand de fapt FSNul .Daca le dam cate 10 ani la fiecare deja ne cam trece viata aiurea .Acest circ si aceasta joaca pe care FSNul o face incercand sa puna complet mana pe viata politica din Romania (deja a ajuns FSN de stanga =PSD si FSN de dreapta =PDL,in curand vor ramane doar ei in Parlament si se vor juca fericiti de-a puterea si opozitia ) poate fi stopat doar prin Monarhie .De altfel se si constata foarte usor ca cei mai monarhofobi sunt cei de provenienta FSNista :PSD,PDL,PRM in opozitie cu partidele istorice PNT si PNL.

perfect de acord cu domnul vaneamarin si nu cu dom Ticu...care cred ca exista pe aici doar pt. a destabiliza discursurile celor cu viziuni limpezi referitoare la orice subiect!

Fraternitate,egalitate ,libertate !
Asa strigau cei care au rasturnat primul exponent al monarhiei .
Mai crede cineva in aceste sloganuri , pervers si ticalos folosite ?
Cine le-a folosit si in ce scopuri este mult de povestit , si nici nu mai are rost .
Ura si vrajba dintre republicani si monarhisti , iar nu-si mai are rostul , la un popor crestin , civilizat , asa cum ne pretindem noi romanii .
Deci cine are interesul ca intre noi sa persiste aceasta vrajba , sa elimine orice forma de dialog ?
Chiaburii aia de care multi inca se tem , or fi fost ei , unii , "vampirii" satului romanesc , ca orice padure are uscaturile sale , dar oare chiar nu se stie cat de usor , din invidie umana , din ura personala a cuiva impotriva altcuiva ceva mai "rasarit" , mai harnic si gospodar , acel om care cu truda reusise sa agoniseasca mai mult decat putorile traditionale acestei omeniri , era etichetat si condamnat ca fiind "chiabur" ?
Dar oare comunistii aia , inca adulati de unii dintre semenii nostrii , traba lor , nu-si luase-ra obiceiuri , apucaturi , mai criminale decat ale chiaburilor ?
Unii si le-au pastrat si dupa '89 !
Monarhie sau Republica ?
Pai deocamdata sa stabilim cum , si in ce forma , scapam Romania de tagma nociva a securisto-comunistilor care , se pare , inca sunt la putere .

Hmmm Monarhie? Poate ar fi mai buna! Dar hai sa vedem cine a dus-o bine pe timpul regelui? Si sa tinem cont si ca pe rege nu-l mai poti schimba dupa 4 ani! Ala ramane rege el si tot neamul lui! Daca il punem pe Nea Ionica Zambarila rege?

Sincer eu nu-l agreez pe regele Mihai!

Am un motiv simplu,in viziunea mea nu a luptat pentru tara lui! A abdicat prea usor! Poate nu avea sorti de izbanda cu rusii in tara dar macar arata ca tine la tara lui!

Respect etern Domnitorilor si Regilor care s-au luptat pentru tara asta!

Poate si Decebal putea cade la invoiala cu Traian (nu Base) daca devenea vasalul sau poate putea sa plece pe la triburile dacilor liberi dar a preferat sa moara luptand!

Asa ca decat un rege las mai bine un presedinte mincinos ca pe asta il putem schimba !

E numai opinia mea nu inseamna ca e si buna!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: tell, la data 2009-03-19 13:09:52-veti vota alde Oprescu-Geoana-Basescu-Oprescu-Geoana-Basescu intr-un ciclu fara sfarsit toti reprezentand de fapt FSNul .Daca le dam cate 10 ani la fiecare deja ne cam trece viata aiurea .Acest circ si aceasta joaca pe care FSNul o face incercand sa puna complet mana pe viata politica din Romania (deja a ajuns FSN de stanga =PSD si FSN de dreapta =PDL,in curand vor ramane doar ei in Parlament si se vor juca fericiti de-a puterea si opozitia ) poate fi stopat doar prin Monarhie .De altfel se si constata foarte usor ca cei mai monarhofobi sunt cei de provenienta FSNista :PSD,PDL,PRM in opozitie cu partidele istorice PNT si PNL.

perfect de acord cu domnul vaneamarin si nu cu dom Ticu...care cred ca exista pe aici doar pt. a destabiliza discursurile celor cu viziuni limpezi referitoare la orice subiect!

: sml-confused0067: Si care sunt bre ,cei cu discursuri limpezi si clare ? vezi ca se usuca florile din avatar la asemenea concluzii.

Ticu

.....

























Carol_I_of_Romania_king.jpg">
Ferdinand_I_de_Romania.jpg/327px-Ferdinand_I_de_Romania.jpg">
commons/0/0f/King_Carol_II_of_Romania.jpg">
commons/b/bc/Mihai.jpg">

DESFIINTAREA TUTUROR STRUCTURILOR STATULUI DE DREPT



Lucretiu Patrascanu îsi luase angajamentul fata de Moscova sa devina jurist al "poporului", legalizând toate faradelegile, calificându-le "emanatie" a poporului; pâna si furtul vointei nationale a devenit, sub iscalitura lui, un act de "dreptate populara".

A mers pe acest drum strâmb, dându-le tovarasilor posibilitatea de a-1 duce în fata plutonului de executie pe cale "legala".

Justitia, dupa desfiintarea inamovibilitatii magistraturii, nu numai ca a înfratit-o cu executivul, dar a si subordonat-o, judecatorului revenindu-i misiunea de a citi cifra anchetatorului din coltul dosarului, iar avocatului, "un moft al justitiei burgheze" i s-a dat posibilitatea de a se uni în concluzii cu procurorul si de a-1 ajuta pe acesta sa-si ridice nivelul celor 4 clase primare.

Pentru ca totul sa mearga planificat dupa poruncile Moscovei si ca sa se creeze un stâlp solid de aparare a abuzurilor, au schim­bat structura armatei, înlocuind-o cu tradatorii pregatiti în URSS. (Marturiile lui Aurel State, Achile Sari, Marculescu....)


LUPTA Contra CULTURII si BISERICII



Datorita acestor doua jaloane rasarite din popor, adevarate faruri luminoase ale conceptiilor liberale de dezvoltare a societatii, România a reusit sa-si ctitoreasca Statul de drept.

Acestea trebuiau darâmate si lor le-a pregatit Gheorghiu Dej mormântu1 la Canal.

Începutul a fost cu tineretul care s-a dovedit de neînfrânt, fi­ind prezent în toate actiunile anticomuniste.

Tinerii din satele Maramuresene au fost prezenti alaturi de parinti la podul Izei (6 Martie 1945) aparând hotarul tarii, tinerii au fost primii în miscarea de rezistenta din Obcinile Bucovinei si în tineret s-a tras pe 8 Noiembrie 1945 de catre comunistii din Ministerul de Interne.

Pentru ca nu puteau sa îngenuncheze studentimea din Cetatea Moldovei, au urmarit pe unul dintre conducatori, pe medicinistul Sergiu IACOVLOV si pe 18/19 Martie 1-a împuscat Ilie Natan (politist).



Dupa arestarile studentesti de la 10 Mai, a celor ce participasera la manifestatia anticomunista, a urmat atacul contra Ateneului Român din 15 Mai, când o parte din Ctitorii Unirii sarbatoreau 98 de ani de la Adunarea de la Blaj. La acest atac murdar au participat o mâna de studenti "democrati", deveniti agenti comunisti, care au spart geamurile acestui simbol al culturii românesti. Printre ei se numarau unii care au ajuns scriitori la gazetele comuniste si propagandisti marxisti: Barbu Câmpina, Musat (nume împrumutat, isto­ric), Axinte, Cristea, Moroianu, Gorotcov, Aldea Sanielevici, Gr.Filipescu, Ion Biserica, Mircea Sântimbreanu, Mihai Gafita, Petru Vintila...



La Cluj, în atmosfera exploziva de dupa 14 Mai când s-a anuntat de la Paris ca Ardealul a redevenit de drept al României, studentii au fost victimele muncitorilor maghiari de la Dermata si CFR, care înarmati cu rangi, topoare, lanturi, ciocane... s-au napustit asupra Ca­minului Avram Iancu, distrugând usile, spargând geamurile, încercând sa intre peste ei pentru a-i masacra. Cei vre-o 200 de studenti s-au aparat ca plaiesii la Cetatea Neamtului, pana au venit Mânasturenii în ajutor.

Dintre conducatorii atacului au fost comunistii Balsaz Egon, Adorjan Gheorghe, Neves Francisc, Butyka, Nagy Seszo si altii, sub acoperirea sigurantei din Cluj condusa de comisarul Gheorghe Cra-

ciun (calaul securitatii din Sibiu si directorul Aiudului). Martor, doctor prof. Coriolan Brad.





"LAUDAT SA FIE TINERETUL CARE S-A CINSTIT PE SINE ARUNCANDU-SE
IN LUPTA CU NEMASURATA ABNEGATIE si DRAGOSTE DE NEAM si LIBERTATE,
URMÂND PILDELE ÎNAINTASILOR DIN 1848, 1877, 1914 si 1918.

VIGOAREA LOR ESTE GARANTIA VIITORULUI."



Noii politruci s-au amestecat si în viata universitara, interzicând prin manevre necinstite alegerile studentesti. Profesorul Tudor Vianu a fost cel ce a sugrumat tinerea alegerilor univer-sitare, pe care Stefan Voitec le-a înmormântat, numind comitete provizorii dupa modelul de infiltrare comunist.

La mai putin de un an au trecut si la "organizarea elevilor", pen­tru a-i face o anexa a politicii de îndoctrinare comunista.

Imediat dupa semnarea tratatului de pace, care a lasat România tot acolo unde mai marii lumii hotarâsera sa lâncezeasca, oamenii traiau sub imperiul fricii, al nesigurantei, vazând peste tot numai semne rele. Generatia tânara care credea în politica ca într-o arta a gu­vernarii în care viata sa se sprijine pe dreptate si credinta, pe adevar si dragoste, era aruncata din camine, alungata de la cantine, de indivizi mânuitori ai bâtelor, recrutati ca agenti ai sigurantei si scribi ai notelor informative.



In România se instalase un îndelung exercitiu al propagandei peste o lume supusa exterminarii.

Si pentru aceasta crima împotriva culturii si a intelectualitatii; trebuie sa dea socoteala cei ce au impus comunismul prin minciuna.



In acel An al Pacii, tranzitia a început sa macine valorile, sa trivializeze trecutul si sa evidentieze reaua credinta la care aderasera din oportunism unii, dezbracati de caracter si onoare.



In ziua când omenirea aniversa 158 ani de la demolarea Bastiliei si deschidea drumul spre libertate, dreptate si fraternitate, în România se ridica o alta Bastilie a terorii, în care au început sa fie aruncati Ctitorii României monarhice întregite. Dupa nu­mai 169 de zile, a fost azvârlit si monarhul, de cei carora le legitimase frauda.



Modelul sovietic, aceasta zisa democratie ce se instaura, parea din capul locului o înfratire între dictatura si gangsterism.

Deschiderea pe drumul pacii a început cu comprimarea cadrelor universitare: Gheorghe Bratianu, Gh.Cantacuzino, George Fotino, Ion Hudita, Victor Papacostea, Petre Caraman, A.Nitu si altii; Gheorghe Oprescu si Dimitrie Gusti au fost pensionati fortat.

Dupa atacarea oamenilor de cultura de catre Nicalai Moraru (fostul tabacar Morgenstein), a venit rândul lui Francisc Pacurariu, pe 19 Mai 1947, sa se alature acuzatiei adresata lui Vladimir Streinu, ca încerca sa rastalmaceasca marxismul, afirmând ca Serban Cioculescu ar fi asemanat tendentionalismul literar marxist cu cel al nazistilor.(Rev. Literatura si marxism).

O serie de oportunisti începeau sa se alinieze conceptiilor de abrutizare a societatii prin cultura, printre ei: Andrei Otetea, Al. Rosca, C.Daicovici, C.Balmus, A.Graur, Em.Condurachi, Eugen Jebeleanu, Cicerone Teodorescu, Sasa Pana, Mihai Beniuc....

Ocupatia ruseasca, pe lânga obligatiile economice si politice, au impus si o aservire culturala.

Continuându-se ofensiva de demolare a institutiilor, s-a trecut la "curatirea" cadrelor universitare de acele elite ce se bucu­rau de încrederea studentimii si care faceau cinste învatamântului, începându-se o campanie desantata prin presa.

Autonomia universitara disparea prin Legea 659/24-08-1946.

S-a format o comise ministeriala de rationalizare a învatamân­tului superior din: Traian Savulescu, C.Daicovici, Miron Niculescu, P, Constantinescu-Iasi, care, pe 2 Oct. 1947, a propus (si Stefan Voitec a aprobat) punerea în retragere a 80 de cadre universitare; pe altii i-au pensionat fortat; pe 4 Oct.1947 au trecut la suprimarea de 400 posturi în învatamânt (asistenti, lectori, sefi de lucrari).

In locul lor au fost introduse cadre noi, credincioase partidu­lui si regimului, chiar daca nu îndeplineau criteriile; începea anarhizarea învatamântului.

Pentru a sublinia decapitarea învatamântului, e suficient a men­tiona ca Facultatea de drept, care avea în 1944 un numar de 45 cadre, a ajuns în 1950 cu 5 supravietuitori la catedre, pe când 8 erau deja în închisoare si altii muritori de foame.

Pericolul ce pândea a fost strigat în Aula Academiei Române pe 14 Martie 1947 (la un an dupa ce se ceruse "Etatizarea Academiei" de catre cel caruia i se cerea capul în presa comunista, profesorul de renume international Grigore T.Popa, care spune:

"Una din formele cele mai teribile ale eticii este tirania dosarului... Oamenii se tem, se suspecteaza unii pe altii. Când într-o tara puterea a fost luata cu forta, uzurpatorul are în vine frica unei alte uzurpari, sau a unei revolte de rasturnare... Sa ne amintim putin ispravile dictaturilor de-abia rasturnate si a celor care asteapta sa fie rasturnate: bastoanele de cauciuc si untul de ricina, spionajul în familie prin copii, disparitia de oa­meni peste noapte, arestari si deportari, schingiuiri si viata în celule, spionaj intens si omoruri, luare de ostatici, confiscari de bunuri, rapiri din strada, descinderi nocturne si perchezitii, înscenari si eliminari din servicii..."

La aceasta s-a redus viata românului de atunci, timp de o juma­tate de secol: FRICA, si Gr.T. Popa a denunta-o, de la cel mai înalt for de cultura.

In timp ce vorbea acest profet, Traian Savulescu, C.Parhon, St.Nicolau (intrati în lantul colaboratorilor), cuprinsi de frica, s-au sculat si au parasit Aula spunând..."si-a pierdut simtul conserva­rii...". Nu se stie daca ar mai fi auzit si....continuarea:

"Daca Isus ar începe astazi propovaduirea sa, este foarte proba­bil ca înainte de a fi rastignit, ar fi considerat reactionar si ar încheia repede cariera sa profetica într-o celula întunecoasa, în numele ideilor progresiste..."

Când au venit sa-1 aresteze pe profesorul-profet, studentii au sarit în apararea lui, altii l-au scos pe un geam, disparând cu el. Ascuns la un bun prieten curajos, a murit bolnav, în ascunzatoare pe 18-07-1948.

Un coleg al sau, decanul prof. dr. Vintila Ciocâlteu, a murit tot în ascunzatoare în 1947, pentru ca s-a opus la profanarea învatamân­tului universitar, când au vrut sa-1 impuna pe Simion Oeriu, care nu avea nici un merit, decât ca era împins de turma progresista.

In fata atacurilor tot mai furibunde contra culturii occidenta­le, care "ne adusese tot raul de pe lume" si la îndemnul lui G.Calinescu care, încadrat, dadea sfaturi "ca acum când poporul intra în plinele sale drepturi (n.n.- dupa ce i se furase vointa), trebuie sa vrem sa fim alaturi de el", curajosul savant Nicolae Banescu, într-o comunicare, s-a referit la perdeaua de întuneric ce se lasa între cele doua puncte cardinale, prefigurând "cortina de fier".


CULTURA SUB SEMNUL TERORII: ANUL 1948





Sub fel de fel de motive, cadrele universitare pornisera pe Golgota. Pe 15 Mai, un val urias a aruncat tineretul - si în special studentimea - în fundul închisorilor. Tot pe 15 Mai se deschidea Adu­narea Generala a Academiei Române. In timpul acestor dezbateri omagiale ce subliniau rolul Revolutiei de la 1848, invocându-se marile personalitati si dragostea lor de patrie, ca o nota discordanta au aparut C.Parhon si T.Savulescu, doua unelte rusesti, ca­re au pus problema desfiintarii Academiei Române si a înfiintarii Academiei R.P.R., ca organizatie de partid si de stat.

Pe 9 Iunie 1948, se radia Academia Româna si se numea o Comisie (conform directivelor) care în termen de 45 zile va depune Statu­tul de organizare al Academiei R.P.R. Aceasta era de fapt o aservi­re a spiritului si viza "coborîrea nivelului" (declara N.Banescu.- pe drept cuvânt).

Membrii Academiei nu se vor mai întâlni în plen, ci vor fi raspânditi prin închisorile comuniste, de unde multi vor fi aruncati în gropile comune.

Din vechii membri au fost retinuti numai 27.

Iar cei 42 de membrii "fondatori" ai...Academiei RPR, numiti de catre Consiliul de Ministri, vor propune alti 49 membrii titulari; toti cei 91 au semnat o rezolutie prin care se condamna Acade­mia Româna si se angajau sa serveasca cu devotament politica Par­tidului Muncitoresc Român.

Intre lichidarea Academiei Române si înfiintarea sucursalei partidului comunist a avut loc o alta lovitura data economiei na­tionale: Nationalizarea industriei.



O alta pacoste pe capul tineretului



In 1945 a venit de la studiile moscovite, cu o carte de circa 30 de pagini, denumita "Gazeta de perete", un anume Mihail Roller, care a constituit materialul pe linie de educatie. A mai publicat un "studiu de 10 pagini ignorate din istoria României moderne", luându-si rolul de reformator al istoriei României, ajutat de Barbu Câmpina.

Ca si-a batut joc de trecutul neamului românesc, cu sprijinul culturalnicului Leonte Rautu, nu-i înca tot, dar ne-a si rescris istoria. Dupa moartea lui Stalin a circulat zvonul ca " s-a sinucis Roller". Marturie asupra acestei falsificari sta Comunicarea Liviei Dandara facuta la Sighet (inclusa în Analele Sighet nr. 6, pag. 574.).



In August 1948 a venit rândul umplerii golului, de la soimii patriei pâna la facultate prin înlaturarea ramasitelor si conceptiilor burgheze", facându-se loc îndoctrinarii tineretului, spre a se scoate indivizi depersonalizati.

Se introducea marxism leninismul si limba rusa în învatamânt.

Învatamântul era organizat exclusiv de stat; pe lânga orele de îndoctrinare se urmarea "îndrumarea folosirii timpului liber".

Gheorghiu Dej indicase: "De la gradinita copilul trebuie pregatit pentru viata în colectiv".


BISERICA



Stâlp de baza al Statului si una din cele mai importante in­stitutii opozante regimului comunist.

Din 1945 s-a încercat transformarea ei într-o curea de transmisie a propagandei comuniste catre sate, unde preotii aveau o in­fluenta capitala asupra taranimii, care, dupa modelul rusesc, tre­buia sa fie adusa în situatie de sclavagism.

Au îndemnat pe preoti sa se adune în sindicat si chiar dupa 6 Martie pe preotul C.Burducea l-au facut ministru, sperând câs­tigarea clerului. Câstigul a fost infim si numai la ortodocsi.

Fortând nota, au trecut la exterminarea Patriarhului Nicodim care, pe 27 Feb. 1948, a murit în urma tratamentului cu otra­va de la Manastirea Neamt, si nu s-a aflat daca s-a spovedit Arapasului de la Iasi, pe a carui mosie se afla manastirea. Gheorghiu Dej avea nevoie sa-1 faca patriarh pe cel... ce-1 gazduise dupa evadarea de la Tg.Jiu si sa i se marturiseasca despre uciderea lui Foris, ca sa fie dezlegat pentru urmatoarele, ce le avea planificate.

Dar în biserca fiind o rânduiala, urma ca pe scaunul patriarhal sa se aseze Mitropolitul Moldovei Irineu Mihalcescu; cum partidul era grabit, pe 2/3 Aprilie 1948 a murit, de aceeasi "boala" ca si patriarhul.

"Preotul" Marina din Vâlcea a fost trimis urgent la Iasi, a tre­cut prin toate treptele cerute de canoane si pe 24 Mai 1948 i s-a dat lui Dej omul îmbracat în straie de patriarh democrat. Pentru ca toate mersesera planificate "ca la carte", si alegerea s-a facut tot dupa "canoane". Dupa relatarile Gabrielei Catalan "trebuie spus ca din cei 504 membri cu drept legal si canonic de vot, au fost prezenti 427 si au iesit 428 voturi exprimate...Trebuie sa remarcam ca majoritatea celor cu drept de vot erau, nu clerici sau simpli enoriasi delegati de parohii si episcopate, ci politici­eni si politruci comunisti, mai mult sau putini anonimi, membrii ai M.Ad.N. sau ai guvernului, ori alti "tovarasi de drum", cu diverse functii în administratia de stat locala si centrala...mobilizati la Patriarhie luni dimineata, 24 Mai 1948, în numar de 320, din care aproape 200 bucuresteni...".

In discursul de investitura, Patriarhul rosu s-a angajat la des­fiintarea bisericii Greco Catolice si silirea credinciosilor sa revina la ortodoxie, o pregatire cât mai buna a clerului (epurare si selectare), reorganizarea clerului monahal pe alte baze, îmbinând viata duhovniceasca cu cea sociala si culturala, reformarea institutiilor pentru pregatirea clerului de mir si monahal, revizuirea predicilor, propaganda bisericeasca în favoarea statului si regimului comunist, dezvoltarea relatiei speciale cu Moscova, combaterea sovinismului si prozelitismului, precum si colaborare constanta cu Bisericile Ortodoxe surori.

Deci tapânirea îsi impusese Biserica, sub lozinca "cine nu este cu noi este împotriva noastra", în spiritul celei de a doua reuniuni a Cominforumului, care prevedea printre sarcini: întreruperea legaturilor Bisericii Catolice cu Vaticanul, desfiintarea Bisericilor de rit oriental, cele ortodoxe, prin teroare si santaj sa fie subordonate puterii instaurate în stat. Conditiile fiind create, pe 6 Iunie 1948, s-a înmânat cârja patriarhului într-un cadru so­lemn, în fata autoritatilor de stat si de partid.

Pentru ca directiva venea de la Moscova, la ea s-au aliniat si Bisericile din Albania, Iugoslavia, Ungaria, Cehoslovacia si Polonia, fiecare platind tributul sângeros al îngenuncherii.

De la: sirboby, la data 2009-03-19 16:14:40Hmmm Monarhie? Poate ar fi mai buna! Dar hai sa vedem cine a dus-o bine pe timpul regelui? Si sa tinem cont si ca pe rege nu-l mai poti schimba dupa 4 ani! Ala ramane rege el si tot neamul lui! Daca il punem pe Nea Ionica Zambarila rege?
Sincer eu nu-l agreez pe regele Mihai!
Am un motiv simplu,in viziunea mea nu a luptat pentru tara lui! A abdicat prea usor! Poate nu avea sorti de izbanda cu rusii in tara dar macar arata ca tine la tara lui!
Respect etern Domnitorilor si Regilor care s-au luptat pentru tara asta!
Poate si Decebal putea cade la invoiala cu Traian (nu Base) daca devenea vasalul sau poate putea sa plece pe la triburile dacilor liberi dar a preferat sa moara luptand!
Asa ca decat un rege las mai bine un presedinte mincinos ca pe asta il putem schimba !
E numai opinia mea nu inseamna ca e si buna!

Sir,pai tu ii reprosezi pana la urma Regelui Mihai faptul ca nu a murit ,asta s-ar fi intamplat daca ramanea in Romania luptand cu guvernul comunist impus de sovietici .Oricat de frumoasa apare moartea in filme ,in carti sau in istorie ,are un mare dezavantaj :te impiedica sa mai actionezi ,sa mai faci ceva .Mortii nu lupta Sir !

In privinta lasitatii Regelui Mihai tin sa iti spun ca A FOST SINGURA FORTA CARE S-A OPUS COMUNISMULUI in perioada in care sovieticii isi instaurasera guvernul maioneta deci numai de lasitate nu poate sa fie acuzat Regele Mihai .In perioada august 1945 –ianuarie 1946 a facut greva regala prin care a refuzat sa semneze decretele guvernului Groza si a cerut in repetate randuri demisia acestuia .Aceasta greva a incetat la presiunile comune sovietice ,britanice si americane ,interesul sovieticilor fiind evident iar al britanicilor si americanilor fiind acela de a-l salva pe Regele Mihai .Nu numai ca nu a dat dovada de lasitate dar chiar a dat dovada de un curaj incredibil fiind de fapt SINGURUL care lupta .

Referitor la “nea Ionica Zambarila” ,acesta nu poate ajunge monarh ci doar presedinte . .Legea salica in Romania ,in conformitate cu art. 83 din Constitutia Romaniei din 1866, în lipsa de descendenti in linie barbateasca ai regelui, succesiunea tronului se va cuveni celui mai învarstã dintre fratii sãi sau coboratorilor acestora.Daca nu se renunta la legea salica(dupa mine ar trebui sa se renunte aceasta fiind depasita ) atunci urmasul la tron este Printul Friedrich Wilhelm de Hohenzollern (insa atunci s-ar incalca statutul al Casei Regale ),daca se renunta la legea salica atunci urmasul la tron este Principesa Margareta a Romaniei.Pe scurt nenea Zambarila nu are cum sa ajunga monarh ,ii uram insa bafta la presedentie .

Da,ai dreptate ,Regele nu il poti schimba la 4 ani …Te intreb si eu insa,ti-a folosit pana acum schimbarea presedintilor la ceva ?Pai in afara de Emil Constantinescu au fost ca in bancul cu izmenele ,s-au schimbat intre EI .Oricum,nici britanicii ,nici spaniolii ,nici norvegienii (da doamna Elena Udrea ,uimitor dar Norvegia este monarhie!!!) nu par nefericiti din cauza ca nu isi pot alege presedinte la fiecare 4 sau 5 ani .

In incheiere tin si eu sa spun ca tine (cu mici diferente insa ;) ) ca, e numai opinia mea dar e si buna!

De la: mirceanedelcuhd, la data 2009-03-19 13:36:44 Fraternitate,egalitate ,libertate !
Asa strigau cei care au rasturnat primul exponent al monarhiei .
Mai crede cineva in aceste sloganuri , pervers si ticalos folosite ?
Cine le-a folosit si in ce scopuri este mult de povestit , si nici nu mai are rost .
Ura si vrajba dintre republicani si monarhisti , iar nu-si mai are rostul , la un popor crestin , civilizat , asa cum ne pretindem noi romanii .
Deci cine are interesul ca intre noi sa persiste aceasta vrajba , sa elimine orice forma de dialog ?
Chiaburii aia de care multi inca se tem , or fi fost ei , unii , "vampirii" satului romanesc , ca orice padure are uscaturile sale , dar oare chiar nu se stie cat de usor , din invidie umana , din ura personala a cuiva impotriva altcuiva ceva mai "rasarit" , mai harnic si gospodar , acel om care cu truda reusise sa agoniseasca mai mult decat putorile traditionale acestei omeniri , era etichetat si condamnat ca fiind "chiabur" ?
Dar oare comunistii aia , inca adulati de unii dintre semenii nostrii , traba lor , nu-si luase-ra obiceiuri , apucaturi , mai criminale decat ale chiaburilor ?
Unii si le-au pastrat si dupa '89 !
Monarhie sau Republica ?
Pai deocamdata sa stabilim cum , si in ce forma , scapam Romania de tagma nociva a securisto-comunistilor care , se pare , inca sunt la putere .

: sml-confused0067: Domnule Mircea, am observat ca pe toate postarile care le ai,te legi de securisto-comunisti,si pui in fata , mumia fosilizata a exregelui .Ce ti-au facut bre, ei asa de rau ?

Ticu

Daca in 1990 nu mergeau {consateni} mei MINERI chemati de "stiti dumneavoasta cine alta era situatia astazi SA NE UITAM in gradina tariilor europene care au MONARHIE cum o duc acum fata de noi s-au credeti ca regii de pe timpul bunicilor erau mai buni ca ai nostri

Poate ai dreptate, dar cine s-a aliat cu comunistii pe 23 August 1944? maresalul Antonescu? Nu insusi Majestatea Sa Regele! Si atunci?



Poate ca rusii oricum ne ocupau dar poate nu! Sau poate obtineam conditii mai bune de armistitiu!,avand in vedere ca ii puteam tine inca 6 luni la poalele Carpatilor!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: ticu, la data 2009-03-20 10:38:49

Cred ca ma confunzi dle Ticu . Nu stiu de unde ai scos dta faptul ca eu pun "in fata , mumia fosilizata a exregelui" Chiar nu am motive . Cum nu am nici motive sa-l injur , sa-l blamez . Cu securisto-comunistii insa e alta poveste . Asa le zic eu , generic , la ticalosii care , dupa Revolutia din "89 , dupa ce l-au impuscat pe "parintele" lor care i-a crescut si hranit bine , in vreme ce eu ma sculam noaptea la 02 ca sa cumpar lapte pentru copii , sau ma rugam de seful alimentarei din colt sa-mi puna si mie o bucata de salam cu soia in plasa s-o duc acasa , s-au infiltrat in toate structurile politice ale Romaniei si o conduc , tot ei , asa cum unii dintre noi vad bine , de 20 de ani .

De la: sirboby, la data 2009-03-20 11:53:53Poate ai dreptate, dar cine s-a aliat cu comunistii pe 23 August 1944? maresalul Antonescu? Nu insusi Majestatea Sa Regele! Si atunci?





Poate ca rusii oricum ne ocupau dar poate nu! Sau poate obtineam conditii mai bune de armistitiu!,avand in vedere ca ii puteam tine inca 6 luni la poalele Carpatilor!

Nu exista varianta ca poate nu ne ocupau rusii!In plus nu ne-am aliat cu comunistii pe 23 august ci am distrus alianta cu Germania si am trecut de partea Aliatilor.Ca am avut ghinionul ca intre acesti aliati sa fie si Uniunea Sovietica si sa fim lasati pe mana lor asta este alta problema si evident nu este vina regelui ,el nu a fost nici la Teheran,nici la Malta si nici nu stia ca jocurile au fost facute in privinta Estului Europei .





Daca ne ocupau rusii ca tara inamica lor, atunci vezi ce s-a ales din Berlinul ocupat de rusi .Cand Romania a intors armele deja aliatii debarcasera in Normandia deci era clar pentru orice prost ca razboiul este pierdut si ca trebuie sa iesim cat mai rapid din alianta cu Germania care ne-a parut candva cartea castigatoare.Si finlandezii au procedat tot ca noi .Romania mizase pe o carte gresita iar acest lucru trebuia indreptat pana nu era prea tarziu(si deja cam era ,RUSII ERAU DEJA IN MOLDOVA!!!),chestie de interes national ....Tratative secrete cu aliatii a avut atat Antonescu cat si partidele istorice,Regele Mihai etc deoarece toti realizau ca Germania a pierdut razoboiul si ca interesul national ne impune sa nu continuam o lupta de partea invinsului.Din pacate maresalul Antonescu a tinut prea mult la onoarea sa si la cuvantul dat lui Hitler si a amanat lucrurile prea mult .

De la: mirceanedelcuhd, la data 2009-03-20 11:57:00

De la: ticu, la data 2009-03-20 10:38:49 Domnule Mircea, in legatura cu exregele, posibil sa fi exagerat eu,imi cer scuze,cu toate ca aceasta spurcaciune monarhica merita injurata si blamata. Dar in legatura cu Ceausescu,securistii- comunistii aici cred ca matale exagerezi . Pe Ceausescu l-au condamnat la moarte criminalii dusmanii si tradatorii de tara ca :Voican,nebunul Popa Gh si tot falsul tribunal , si au tras in el criminalii. Trebuie sa recunoastem ca pe timpul comunistilor se traia mai bine, loc de munca , banii se ajungeau, alimente ieftine,se gasea si lapte domnule,siguranta cetateanului pe strada, in casa si in mijloace de transpot [ nu impuscaturi in drum] ,metroul,e.t.c.Acum regimul Boc= Dezastru, saracie ,somaj .!

Ticu

D-LE TICU INAINTE DE POSTA PE FORUM ABJECTIILE TALE FA BINE SI MAI CITESTE . TE COMPORTI ASEMENI IDOLULUI TAU "VADIM" IMPROASCA CU NOROI CA VA RAMANE CEVA .

Nimeni nu poate fi liber ,daca nu se stapaneste pe sine deplin Ce este toleranta?Atributul umanitatii. Cunosc multi oameni care de departe par ceva , iar de aproape nimic. Nu suntem vrednici de stima decat in masura in care noi stim sa stimam. INSULTA E DECLARATIA INFRANGERII.

MYTOCOR MA BUCUR CA MAI EZISTA OAMENI CA TINE . DOCUMENTAT MESAJUL TAU

Nimeni nu poate fi liber ,daca nu se stapaneste pe sine deplin Ce este toleranta?Atributul umanitatii. Cunosc multi oameni care de departe par ceva , iar de aproape nimic. Nu suntem vrednici de stima decat in masura in care noi stim sa stimam. INSULTA E DECLARATIA INFRANGERII.

De la: ticu, la data 2009-03-20 12:36:45

De la: mirceanedelcuhd, la data 2009-03-20 11:57:00

De la: ticu, la data 2009-03-20 10:38:49 ,metroul,e.t.c.Acum regimul Boc= Dezastru, saracie ,somaj .! [/quote] idiotule,ai rabdare sa ma calmez si-ti dau replica,as fi prea crud sa-ti raspund acum,imbecilule!

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

ultimele cuvinte erau adresate de mine intru trezirea la realitate a trogloditului de-si zice ticu,care scarpina buricu' si pe ala micu',mitocanule!

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

. [/quote] Domnule Mircea, in legatura cu exregele, posibil sa fi exagerat eu,imi cer scuze,cu toate ca aceasta spurcaciune monarhica merita injurata si blamata. Dar in legatura cu Ceausescu,securistii- comunistii aici cred ca matale exagerezi . Pe Ceausescu l-au condamnat la moarte criminalii dusmanii si tradatorii de tara ca :Voican,nebunul Popa Gh si tot falsul tribunal , si au tras in el criminalii. Trebuie sa recunoastem ca pe timpul comunistilor se traia mai bine, loc de munca , banii se ajungeau, alimente ieftine,se gasea si lapte domnule,siguranta cetateanului pe strada, in casa si in mijloace de transpot [ nu impuscaturi in drum] ,metroul,e.t.c.Acum regimul Boc= Dezastru, saracie ,somaj .! [/quote]

Da dle Ticu asa este cum zici matale .Banii se ajungeau , alimente ieftine , se gasea si lapte .Siguranta totala .
Pai si vulpea din cusca de zoo este in siguranta totala , are hrana si locuinta asigurata , n-o ataca nimeni...daca poti pricepe !

Vivat Republica!!! Monarhia nu prea mai are ce cauta in lumea de astazi, cu toate ca mie imi place monarhia, insa nu tot ceea ce ne place trebuie si impus. insa nu prea vad cum ar putea fi impartita puterea. sa zicem ca in locul presedintelui ar fi regele? hmz nu prea merge pt ca asta ar insemna ca viitorii conducatori sa fie din linia ereditara si sincer nu e bine asa ceva in capitalism. eu as opta pt o monarhie constitutionala in care Parlamentul sa detina puterea iar regele sa fie doar formal, iar acest lucru duce la costuri foarte mari, vedeti costurile case regale britanice si apoi cantariti daca vreti monarhie.

Regret ca traiesc in Romania

@vaneamarin (alias monarhicus ):

In primul rand ma bucur ca in fine este cineva care vrea sa discute, cu argumentele pe masa, si nu vine pur si simplu sa arunce cu noroi si sa-i faca pe republicani "bolsevici, comunisti, NKVDisti" si altele.

Am dreptate cand spun ca presedintele e ales de popor, punct. Iliescu, Constantinescu, Iliescu din nou, Basescu reprezinta optiunea poporului, nu conteaza de unde provin, ca de fapt in afara de "Milica" toti au fost din FSN (care apropo, s-a rupt acum aproape 20 de ani, deci nu mai e chiar asa). Nu are nici cea mai mica importanta, important e ca sunt alesi de popor, poporul DECIDE SINGUR, isi decide singur soarta, buna, rea, e decizia poporului.

Sigur, monarhia este si ea o institutie ca si presedintia, doar ca monarhia are potentialul (spre deosebire de presedintie) sa se confunde cu un individ pe o perioada FOARTE lunga de timp (nu doar 8 sau 10 ani sau poate si mai putin daca schimbam "prezidentul" dupa primul mandat). Este EVIDENT ca exista o diferenta capitala intre presedintie ca institutie si presedintele care e ales pe moment. Ca orice alta institutie unde oamenii sunt alesi (primaria, parlamentul, astea sunt institutii). Nu este un joc de logica, sunt pur si simplu norme de drept. Foarte bine ai spus: "Practic individul care ocupa acel loc este presedintele Romaniei si reprezinta institutia presedentiei ", exact! individul REPREZINTA INSTITUTIA, este un REPREZENTANT, dar individul nu se confunda cu institutia (ma rog, cu exceptia lui Ceasca, dar ala evident era altceva, ca era dictator pe vremea unui regim autoritar). Ori intr-o monarhie, individul ajunge sa se confunde cu institutia, uita-te la Marea Britanie de exemplu, aia cand spun "regina" se gandesc automat la "Lizzie the second" tocmai pentru ca a fost acolo de zeci de ani. In Republica, institutia suprema in stat NU ESTE PROPRIETATEA PERSONALA A UNEI FAMILII, este a poporului, care deleaga puterea unui individ ALES DE EL!



Legat de "increderea in discernamantul politic al romanilor", pai cum ramane cu "sa ne decidem singuri soarta"? Crezi ca oamenii aia care au murit in '89 vroiau sa inlocuiasca un presedinte pe viata (ceasca) cu un rege pe viata? Care mai mult, sa aiba in proprietate personala pozitia de sef al statului??? Unul din primele lucruri cerute de revolutionari a fost ca NIMENI sa nu poata sa devina presedinte pe viata, deci LIMITAREA perioadei de timp in care cineva poate sa ocupe functia. Electoratele de peste tot sunt manipulabile, singura diferenta este calitatea clasei politice care la noi e... *no comment*. Poporul asta a votat cu Ilici pentru ca era convins atunci ca el o sa ne duca spre libertatea pe care o vroiau toti, asta e experienta democratica, gresesti cand alegi, dar apoi ai puterea sa-l dai jos (ceea ce s-a si intamplat in '96). Adica o greseala facuta o data, nu te afecteaza pentru totdeauna (cum ar fi sa punem in frunte un rege idiot pe care nu mai avem cum sa-l dam jos).



Partea cu "felicitari pentru condamnarea comunismului" era doar o remarca ironica la adresa cuiva (anume mytcor) care are impresia ca republica se confunda cu comunismul, si care crede ca aduce argumente anti-republica aducand argumente anti-comuniste, cand cele doua n-au nici o treaba una cu alta (chiar daca la noi republica a fost impusa de tancurile sovietice, nu comunistii au inventat republica, sa fim seriosi... republica exista din cele mai vechi timpuri, vezi Roma de exemplu). E o greseala IMENSA sa spui ca Romania trebuie sa-si continue drumul istoric de la momentul abdicarii, Romania NU TREBUIE SA SE INTOARCA IN 1947 sub nici o forma!!! Comunismul ne-a adus in 1990, cum necum, cu toate ingradirile, lipsurile, crimele ne-a adus in 1990, e RIDICOL sa vrem sa n intoarcem in 1947 si sa incepem din nou de acolo, trebuie sa mergem inainte, nu inapoi!



Criterii economice: cum bine spui, nu sunt prea potrivite sa analizam diferenta intre sisteme. Dar nu inteleg un lucru, DE CE sunt avantajele detasat de partea monarhiei? Cum? Din ce punct de vedere? Explica.



Mediul rural din perioada interbelica, pai nu stiu cu cine ai vorbit tu, eu trebuie doar sa-mi intreb bunicii. Unul din strabunicii mei a fost chiabur (a facut si inchisoare politica din cauza asta cand au venit comunistii) si pana si el si familia lui, cu tot pamantul pe care il aveau, o duceau foarte prost, recoltele erau dependente total de vreme, instrumentele folosite erau rudimentare, productia era slaba pentru ca nu aveau mijloace mecanizate sub nici o forma, totul se facea de mana. Comunistii au facut IMENSA prostie ca au luat pamantul taranilor cu forta, si atunci normal ca si-au atras antipatia (de fapt ura) lor, de aia or sa-ti spuna taranii ca a fost cel mai rau in comunism. Dar din punctul de vedere al nivelului de trai al taranului, situatia s-a ameliorat clar cand comunisti au bagat irigatii si au mecanizat agricultura, mai mult, trimiteau ingineri agronomi ceea ce pana atunci nu putea fi vorba (sa nu crezi ca laud comunistii sau mai stiu eu ce, dar tu ai facut o comparatie, eu iti spun ca nu e asa). Dupa revolutie au fost niste vremuri tulburi, situatia s-a inrautatit peste tot, nu numai la tarani.



Locul 4 ala era iarasi o intrebare la adresa lui mytcor, care o dadea inainte ca "Romania era pe locul 4", de unde LOGICA intrebare LA CE? (Evident habar n-a avut sa raspunda, e doar un demagog).



E logic ca la capitolele arta, cultura etc. Stateam altfel, pentru ca pe vremea comunistilor totul trebuia sa "slaveasca" partidul, nu era incurajata sau macar tolerata libera exprimare. Normal ca intr-un domeniu care are nevoie de imaginatie si libertate era mai bine intr-un regim democratic decat intr-unul autoritar. Dar eu te intreb ceva, cu arta si cultura oare hranesti populatia? Oare ridici nivelul de trai al populatiei? Oare ridici tara? Eu spun ca nu.



Cu Carol II, pai de ce consideri ca aia nu a fost dictatura doar pentru ca marea lui constitutie a fost votata cu 99%? Pai si Ceasca a fost ales presedinte pe viata tot cu 99% din voturi, nu ti se pare izbitoare asemanarea? Sigur ca da, asta e CEA MAI MARE PROBLEMA, cand exista unanimitate inseamna ca nu exista democratie! E simplu. Carol II nu a instituit dictatura personala de grija tarii si a legionarilor, vroia el sa aiba putere sa faca ce vrea (trust me, am stat destule ore prin salile de lectura citind carti si documente ale vremii). Dictatura lui Carol cu cea a lui Ceausescu nu prea pot fi comparate pentru ca desi din 1930 s-a straduit sa instaureze dictatura, Carolica a reusit abia in 1938 sa devina cu adevarat singurul om care decide in stat, si apoi a abdicat in 1940, a avut 2 ani la dispozitie. Ceasca a fost dictator cat? Vreo 25 de ani daca nu ma insel. Doar din acest motiv, cele 2 nu pot fi comparate prea bine.



Sa-ti raspund la intrebarea: care mi se par dezavantajele monarhiei:

1. Pai, in monarhie, meritocratia este inlocuita cu ereditatea si cam atat. Adica conteaza doar (ca sa folosesc expresia cuiva care a scris pe acest forum) "pe ce gaura iesi". Ori de ce X are dreptul din tata in fiu sa ramana sef al statului? DE CE INSTITUTIA de sef al statului sa fie PROPRIETATE PERSONALA a cuiva? Pai ce? Tara e MOSIA LOR? NU! Tara este a poporului, a tuturor, si atunci de ce pozitia de conducere sa fie proprietatea unei familii?

2. Democratia reala NU POATE EXISTA intr-o monarhie. Este un drept FUNDAMENTAL al omului ca el sa beneficieze de egalitatea de sansa. Ori in momentul in care, prin lege, noi stabilim ca o familie are drepturi mai mari decat toti ceilalti "muritori de rand", incalcam un drept FUNDAMENTAL al omului, mentionat si in declaratia universala, si in constitutie, sustinut si de Uniunea Europeana, si practic de oricine este cetatea si nu e fiu sau nepot de boier, de rege, de cap incoronat, de familie nobiliara etc. Cum ar putea cineva vreodata sa sustina in secolul 21 ca X trebuie sa aiba drepturi mai mari ca mine doar ca s-a nascut intr-o anumita familie, si ca indiferent cat de mult as munci, cate merite as avea, indiferent de faptul ca poate ala e dobitoc si eu sunt geniu eu n-as putea VREODATA sa ajung in pozitia lui, pentru ca el "o merita din nastere". CUM ar putea sa sustina cineva asa ceva?

Pai cine sustine asa ceva, atunci merita sa fie condus din afara, sa nu aiba nici un control asupra propriei soarte! Monarhia este DUSMANUL SUPREM al MERITULUI!

3. Monarhia devalorizeaza cunoasterea. Membrii casei regale au niste titluri pompoase, pe care le mostenesc fara sa aiba cunoasterea necesara (uita-te in Marea Britanie unde regina are titluri militare de exemplu cand de fapt n-ar sti cum sa comande unui batalion sa faca stanga sau dreapta). Pai DE CE sa aiba dreptul la titluri doar pentru ca s-au nascut? Care e diferenta intre asta si "Academician, savant de renume mondial Elena Ceausescu"?

4. Monarhul, contrar la ceea ce ai spus tu, NU ESTE IMPARTIAL, are si el motive si interese proprii pe care le va proteja cu orice pret (gandeste-te la Ferdinand care practic a devenit marioneta lui Ionel Bratianu si a PNL-ului). Mai mult, ei nu raspund in fata NIMANUI, oricine, orice om poate fi tras la raspundere pentru faptele sale, monarhul nu. Pai DE CE sa aiba el un fel de imunitate pe viata? PENTRU CE? CE a facut el sa merite asa ceva? NIMIC, a fost doar un accident al naturii ca el s-a nascut acolo. Presedintele poate fi tras la raspundere dupa ca ii expira mandatul, si cu asta basta. Daca reusim sa modificam constitutia si sa eliminam de tot imunitatea parlamentara si prezidentiala ar fi perfect.

5. Monarhia este DIN ALT SECOL, cursul firesc al istoriei a fost evolutia de la monarhii spre republici, niciodata nu s-a intamplat invers. Pur si simplu ne-ar arunca inapoi in timp cu niste zeci, poate sute, de ani. Si asa nu suntem noi prea evoluati comparativ cu occidentul, o aruncare in trecut ne-ar pune capac de tot, abia mai ridicam si noi capul un pic in ultima vreme. "Neinstruitii" ar da exemplu Spania, care dupa Franco a "redevenit" regat. Spania nu a fost NICIODATA proclamata republica, si Franco nu a fost presedinte, a fost regent!



Cam asta am avut de spus (deocamdata) legat de mesajul tau.

Am citit cu mare placere postul lui Republicanus....
Sunt foarte de acord cu el si nu vad ce as mai putea spune.
Felicitari, domnule !

Daca te supara cineva sa-mi spui mie !

Acum nu e momentul !

Vanea imi spui ca rusii erau deja in Moldova ! Foarte adevarat dar inca nu ajunsesera la linia fortificata Focsani -Namoloasa-Galati de care le era cam frica(intre noi fie spus,si pe care au si arumcat-o in aer mai tarziu) Si nici nu au ajuns in Carpati unde unitatile de vanatori de munte le-ar fi tinut piept cu succes! De ce crezi ca dupa razboi au dinamitat linia fortificata si au desfiintat unitatile de vanatori de munte(reinfiintate de Ceausescu prin anii '70 daca nu ma insel)


Asa si Austro-Ungaria in Primul Razboi Mondial erau mult mai puternica decat noi si nu prea ne-au invins!


Deci nu avem de unde sti! Poate ca daca mai intarziam cu 6 luni razboiul Hitler punea la punct ,,arma secreta'' sii invingea pe aliati!


Chiar nu-si pune nimeni intrebarea cum de au facut americanii bomba atomica chair dupa ce a capitulat Germania? Nu cumva niste experti germani au lucrat la ea dand scanteia care le lipsea? Nu avem de unde sa stim!


Daca rusii se impotmoleau prin carpati si prin linia fortificata poate acceptau alte conditii de armistitiu,avand in vedere ca era o concurenta intre ei pe de o parte si americani,francezi,englezi pe de alta parte,care sa ocupe mai mult din europa si sa bage cat mai mult in zona lor de influienta!


Comunism tot aveam in tara dar poate in alte conditii!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Poate acea impotmolire o astepta si Antonescu,sa poata negocia cu rusii (aliatii) de pe alte pozitii! Poate ca daca Germania avea aportul Armatei Romane in est putea disloca mai multe forte in vest si pune mult mai multe probleme aliatilor! Cine stie! Nu avem de unde sti niciodata!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Republicanus raspundem si mie te rog...
Exista in Europa un stat de drept condus doar de casa regala (monarhie absoluta)nu si de un guvern ales prin vot democratic(monarhie constitutionala)?
Ce putere are sociala are monarhia in Anglia...sau Danemarca?

În 1849 a devenit o monarhie constituþionalã odatã cu adoptarea unei noi constituþii. Monarhul este ºeful formal al statului, un rol mai mult ceremonial, deoarece puterea executivã, exercitatã de monarh, este exercitatã prin cabinetul de miniºtri, primul ministru fiind primul între egali (primus inter pares). Puterea legislativã este deþinutã atât de monarh cât ºi de Parlamentul danez, cunoscut sub numele de Folketing, care este constituit din (nu mai mult de) 179 de membri. Puterea judecãtoreascã de deþinutã de Curtea danezã

se vede ca ai un limbaj de ,,lemn"bine lustruit!