Monarhie sau republica?

De la: sirboby, la data 2009-10-01 18:34:27

De la: mytcor, la data 2009-10-01 17:23:40

De la: sirboby, la data 2009-09-30 21:19:11

De la: mytcor, la data 2009-09-29 16:52:42

De la: gbispas, la data 2009-09-29 16:27:11TRAIASCA REPUBLICA!

Monarhia(a se citi -slehta de profitori-),in pamant.

... traiasca, Traieste ?...vad c-a sosit SMURD-ul, republica e-n coma de gradul V .
Mai bine , ati deconecta-o de la aparate !... nu v-ati mai chinuii nici pe Voi nici pe Ea !...

Si daca eram monarhie ce facea regele in situatia data?

.....@sirboby, istoria nu-l cuprinde pe "daca"......fara "daca" @sirboby, fara "daca" !.....

un monarh sigur avea ce sa faca , lectureaza-i atributiile din Cons. 1923 !...

Ok si pe cine punea?
Chiar nu intelege nimeni ca nu forma de guvernare trebuie neaparat schimbata! Nu asta e problema majora a Romaniei?Ca chiar daca punem un rege sus tot politicienii din parlament ii fac Constitutia? si o fac pe placul lor facand din rege o paiata fara drepturi! cum e si presedintele?
Si chiar daca eram monarhie tot cu actualii oameni politici defilam! Trebuie schimbata in primul rand mentalitatea politica a romanilor! Si apoi ne mai gandim daca schimbam si forma de guvernamant!

....nu te cred ,@sirboby, nu cred ca erau aceiasi !....

De la: Dorinel, la data 2009-09-26 14:26:54

De la: horiaradu, la data 2009-09-26 14:17:24 ...

Horia, acum sincer, fara sa ne jignim ca nu-i sta bine unui monarhist ce in general se pretinde educat, cand crezi tu ca mai este posibil ca vreodata in Romania sa mai fie monarhie ?!!!

atunci cand o avea Principesa mostenitori ?

De la: atingerea_Zephyrului, la data 2009-10-02 00:04:22

De la: Dorinel, la data 2009-09-26 14:26:54

De la: horiaradu, la data 2009-09-26 14:17:24 ...

Horia, acum sincer, fara sa ne jignim ca nu-i sta bine unui monarhist ce in general se pretinde educat, cand crezi tu ca mai este posibil ca vreodata in Romania sa mai fie monarhie ?!!!

atunci cand o avea Principesa mostenitori ?

....este deja, Mostenitoarea Coroanei REGATULUI ROMANIA !...

iar conf. raportului Tismaneanu citit in Parlamentul .Roamniei de catre Presedintele Romaniei T. Basescu, .....regimul instaurat dupa dec. 1947 in Ro. a fost "ilegal si ilegitim" iar partidul comunist roman, a instaurat un regim "criminal"...

....vezi Raportul Tismaneanu.

De la: mytcor, la data 2009-10-01 21:54:58

De la: sirboby, la data 2009-10-01 18:34:27

De la: mytcor, la data 2009-10-01 17:23:40

De la: sirboby, la data 2009-09-30 21:19:11

De la: mytcor, la data 2009-09-29 16:52:42

De la: gbispas, la data 2009-09-29 16:27:11TRAIASCA REPUBLICA!



Monarhia(a se citi -slehta de profitori-),in pamant.

... traiasca, Traieste ?...vad c-a sosit SMURD-ul, republica e-n coma de gradul V .

Mai bine , ati deconecta-o de la aparate !... nu v-ati mai chinuii nici pe Voi nici pe Ea !...

Si daca eram monarhie ce facea regele in situatia data?

.....@sirboby, istoria nu-l cuprinde pe "daca"......fara "daca" @sirboby, fara "daca" !.....



un monarh sigur avea ce sa faca , lectureaza-i atributiile din Cons. 1923 !...

Ok si pe cine punea?

Chiar nu intelege nimeni ca nu forma de guvernare trebuie neaparat schimbata! Nu asta e problema majora a Romaniei?Ca chiar daca punem un rege sus tot politicienii din parlament ii fac Constitutia? si o fac pe placul lor facand din rege o paiata fara drepturi! cum e si presedintele?

Si chiar daca eram monarhie tot cu actualii oameni politici defilam! Trebuie schimbata in primul rand mentalitatea politica a romanilor! Si apoi ne mai gandim daca schimbam si forma de guvernamant!

....nu te cred ,@sirboby, nu cred ca erau aceiasi !....

OK Mytcor dar sunt pe scena politica cum ii scoti asta e marea problema

Referitor la parerea ta ca nu erau aceeasi oameni te contrazic! Taicutul Ilici era pregatit sa faca,,revolutia"din '89 poate nu in decembrie poate in ianuarie etc dar era pregatit!

Crezi ca pleca el si clica lui(acutualii politicieni indiferent de coloratura) de buna voie? Eu cred ca nu!

Singura sansa sa nu-i avem era sa orchestreze regele,,revolutia"din '89! dar cum nu s-a intamplat asa ......................!
Intrebarea e ce facem? Sa schimbam clasa politica,si apoi ne gandim la ce forma de guvernamant adoptam! Eu cred ca daca traiam intr-o republica cu e Germania,Franta,italia sau chiar Ungaria ,Polonia etc
multi dintre voi monarhistii care cer un rege nu mai erau asa vehementi!

Sugeţi un corn cu lapte, dacă n-aveţi dinţi Şi număraţi-mi ouăle, că mi-am ieşit din minţi Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveţi interesuri Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: sirboby, la data 2009-10-02 17:06:47

De la: mytcor, la data 2009-10-01 21:54:58

De la: sirboby, la data 2009-10-01 18:34:27

De la: mytcor, la data 2009-10-01 17:23:40

De la: sirboby, la data 2009-09-30 21:19:11

De la: mytcor, la data 2009-09-29 16:52:42

De la: gbispas, la data 2009-09-29 16:27:11TRAIASCA REPUBLICA!

Monarhia(a se citi -slehta de profitori-),in pamant.

... traiasca, Traieste ?...vad c-a sosit SMURD-ul, republica e-n coma de gradul V .
Mai bine , ati deconecta-o de la aparate !... nu v-ati mai chinuii nici pe Voi nici pe Ea !...

Si daca eram monarhie ce facea regele in situatia data?

.....@sirboby, istoria nu-l cuprinde pe "daca"......fara "daca" @sirboby, fara "daca" !.....

un monarh sigur avea ce sa faca , lectureaza-i atributiile din Cons. 1923 !...

Ok si pe cine punea?
Chiar nu intelege nimeni ca nu forma de guvernare trebuie neaparat schimbata! Nu asta e problema majora a Romaniei?Ca chiar daca punem un rege sus tot politicienii din parlament ii fac Constitutia? si o fac pe placul lor facand din rege o paiata fara drepturi! cum e si presedintele?
Si chiar daca eram monarhie tot cu actualii oameni politici defilam! Trebuie schimbata in primul rand mentalitatea politica a romanilor! Si apoi ne mai gandim daca schimbam si forma de guvernamant!

....nu te cred ,@sirboby, nu cred ca erau aceiasi !....

OK Mytcor dar sunt pe scena politica cum ii scoti asta e marea problema
Referitor la parerea ta ca nu erau aceeasi oameni te contrazic! Taicutul Ilici era pregatit sa faca,,revolutia"din '89 poate nu in decembrie poate in ianuarie etc dar era pregatit!
Crezi ca pleca el si clica lui(acutualii politicieni indiferent de coloratura) de buna voie? Eu cred ca nu!
Singura sansa sa nu-i avem era sa orchestreze regele,,revolutia"din '89! dar cum nu s-a intamplat asa ......................!
Intrebarea e ce facem? Sa schimbam clasa politica,si apoi ne gandim la ce forma de guvernamant adoptam! Eu cred ca daca traiam intr-o republica cu e Germania,Franta,italia sau chiar Ungaria ,Polonia etc
multi dintre voi monarhistii care cer un rege nu mai erau asa vehementi!

1-consiliu constitutionar de revenire la legalitate a statului Roman
2-reonsiderarea si adaptarea C.1923
3-provizaorat Monahic si guvern tehnocrat
4-Lustratie
5-Adevar
6-Vot constientizat , MonarhieCons. - Republica (prez.-semiprez,-parlamentara)

Grer.USA.. Da !...Fr, NU !..

Mesajul expresionist consta si in marturiile sale cu privire la relatiile contemporane. Astfel, el demasca activitatea de distrugere nationala dusa de Carol al II-lea : ” Carol al II-lea pentru mine este cel mai pustiitor flagel care s-a abatut vreodata asupra tarii romanesti, mai rau decat huniii, avarii, gepizii, pecenegii, podghiazurile tataresti si sleahticii polonezi, decat potopul, grindina, seceta, invazia lui Carol- Robert, ciuma lui Caragea, incursiunile lui Pazvantoglu, expeditiile punitive turcesti, pasa din Silistra, cazacii, dragostea puteriiiocrotitoare dupa 1774, incendiile, cutremurile, lacustele, despaduririle, revarsarile de ape, rapirile de teritorii, filoxera, ocupatiile austriace si turcesti...”. aceasta invectiva este provocata de modul in acre Crol al II=lea a furat banii si a jefuit tazaurul Romaniei necesar intr-un moment-cheie pentru inarmare, spre a ne putea apara de agresiune acomunista, care a distrus Roamnia. Sunt demascate si minciunile cu privire la politica guvernului Antonescu :”Despre Antonescu insa nu pot sa nu arat ca, oricum, singurul din toata Europa a cutezat sa i se opuna lui Hitler, sa-i tina piept intr-o chestiune de onoare personala pentru acesta, in care nici Petain, nici cardinalii nu i-au spus nu. In vreme ce floarea aristrocratieigermane, generalii si feldmeresalii acoperiti de medalii si decoratii stateau smirna in fata lui si tremurau iar el facea spume ;a gura si alerga urland de la un capat la altul al incaperii, Antonescu i-a tinut piept in propriul lui barlog de la Berchtesgaden, darz, cu modestia cuvenita, a scapat de la moarte cateva sute de mii de evrei”.



Implicarea regelui Mihai si rolul sau in atacul de la 23 august, arestarea si uciderea lui Antonescu sunt vazute ca o greseala:” si, orice ar fi fost, regele Mihai putea, trebuia sa-l inlocuiasca pe Antonescu de la putere, la nevoie sa-l aresteze desi solutia expedierii in strainatate cu un avion ar fi fost mai nobila- dar nu sa-l predea unui particular, lui Bodnaras, ca sa fie dus in casa acestuia... Gestul regal, mai bine zia al sfatuitorului tronului nu are nici o scuza”. Nu comenteazafaptul ca actul de le 23 august 1944 a insemnat uciderea a doua milioane de romani, jefuirea tazaurului national, adica patruzeci de vagoane de aur, demontarea a sute de fabrici care au fost duse in Rusia, precum si transformarea Romaniei intr-o semicolonie sovietica, ruperea unei parti din teritoriul tarii, adica o talharie imensa.







Cam asta scria Nicolae Steinhardt in Jurnalul Fericirii !



Monarhie?






Vedeti pentru ce a primit mihaita decoratiie de la rusi?


Recunosc ca am aflat de pe alt topic despre cartea asta dar am sa o caut sa o citesc in cel mai scurt timp!

@ Gabi si monarhistii ceilalti:

Si Nicolae Steinhardt a facut politica(si istorie)comunista?

Sugeţi un corn cu lapte, dacă n-aveţi dinţi Şi număraţi-mi ouăle, că mi-am ieşit din minţi Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveţi interesuri Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

sirboby, la cateva raspunsuri simple si concrete, ai raspuns folosind linia propagandistica comunisto-bolsevica de dupa instaurarea regimului, ilegal, ilegitim si criminal la sfarsitul anului de gratie 1947.


Daca tu cosideri optiunea Regelui Mihai , materializata la 23 August 1944, o eroare, atunci te asigur ca te aflii intr-o grava eroare de rationalitate a contextului politico-militar, si economico-social vremii respective.





Visezi frumos, Sirboby, numai ca oniricele-ti episoade nu pot fi insotite de-o argumentatie profund lipsita de realism.


Am sa repostez aici, ceea ce am postat pe topicul "Maresalului I.Antonescu"...poate asa ai sa intelegi ceea ce a insemnat cu adevarat actun de la 23Aug.1944.





Daca nu, de unde nu esista nici Dumnezeu nu cere.





O seara buna 1...


Re pentru @Sirboby....


Rasputin, istoria nu poate fi asezata pe fotoliul lui -ce-ar fi fost daca- asa ca: Indiferent cat de patriot a fost M. I. Antonescu, vazut prin prisma unora sau altora, concluzia-mi nu poate fi decat una:
A fost unul dintre cei mai mari militari patrioti ce nu a inteles cu acuratete situatia geopolitica a vremurilor sale, fapt pentru care a fost strivit intre interesele celor doua blocuri politico-militare ale vremurilor sale.

Cine indrazneste sa viseze, o poate face !...numai ca : O rezistenta armata a armatei romane in alianta cu trupele germaniei naziste impotriva armatelor sovietice , pe teritoriul romaniei, cu siguranta ar fi transformat Romania ,intr-un teritoriu devastat de efectele unei rezistente indarjite impotriva unei ofensive militare sovietice supra dotata din toate punctele de vedere si de-o ferocitate greu de descris,si- acum, imaginati-va-ti ce s-ar fi intamplat cu :populatia civila, infrastructura de comunicatii,obiective economice, etc,etc..

Ar mai fi o intrebare pe care v-o adresez d'le Rasputin; Maresalul I.Antonescu, ca om politic si sef al guvernului poate fi inteles?...dar ca militar ?...

@Sirboby, iti spune ceva acest nume ?...."Richard Sorge "....

De la: mytcor, la data 2009-10-02 21:07:46@Sirboby, iti spune ceva acest nume ?...."Richard Sorge "....

A fost un spion ...era si-o carte parca despre ...

Pueti aici sa cititi despre autorul si despre lucrarea lui, despre care zicea domnul "sirboby" :?

Nicolae Steinhardt – Jurnalul fericirii

ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Steinhardt – date biografice
www.scribd.com/doc/7537076/Nicolae-Steinhardt-Jurnalul-Fericirii – Colectia “Remember”
www.scribd.com/doc/57027/Nicolae-Steinhardt-Jurnalul-fericirii – lucrarea fara “Note”
ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Steinhardt – Pagini alese (Mari duhovnici romani)
nicolaesteinhardt.wordpress.com/ - Pr Nicolae Steinhardt – Emisiune Radio Lumina 29.09.2009

Vedeti ca si astazi chiar este vorba de autor la Radio. Daca ati scapat emisiunea puteti sa o ascultat (inregistrata) pe sit.

Domnul "mytcor" se face ca nu baga in seama si atunci se muta cu discutia pe alt plan. Binenteles ca aceea discutie este pur si simplu. Daca atunci cand nu ai ce spune (adevarul fiind atat de evident) mai bine se face ca nu a ... citit interventia "sirboby".

Azi s-a inscris la prezidentiale, comedia Romaniei, printul intre printi , preotul intre preoti, oierul intre oi, interzis de vestiare, Jiji Begali !!!!!!

Ticu

Cat despre trimiterea domnului "mytcor" (daca tot suntem ) am sa il ajut cu cateva situri :

Richard Sorge – spion al cui este (al Rusiei sau a Germaniei - in Japonia) ?

ro.wikipedia.org/wiki/Richard_Sorge
www.richardsorge.com/index.html
www.executedtoday.com/2007/11/07/1944-richard-sorge-and-hotsumi-...
www.answers.com/topic/richard-sorge#
www.japan-101.com/history/richard_sorge.htm
everything2.com/index.pl?node_id=1728194
www.russia-ic.com/rus_international/in_depth/699/

Legatura foarte "subtire" cu Nicolae Steinhardt este faptul ca, au ales ca sa stea in alta tara decat cea unde au mers parintii lui. Si de acolo l-i se trage ce l-i s-a intamplat mai departe. Atata doar ! Sa-l suspectezi pe N.S. ca a fost "spion" este prea de tot. Asa ca astept ca domnul "mytcor" sa ne spuna ce avrut sa spuna cu trimiterea la RS, ca tot era atunci cand a facut aceasta trimitere.

De la: alehin, la data 2009-10-02 21:13:32

De la: mytcor, la data 2009-10-02 21:07:46@Sirboby, iti spune ceva acest nume ?...."Richard Sorge "....

A fost un spion ...era si-o carte parca despre ...

S-a facut si un film in Franta

www.imdb.com/character/ch0031963/ - Richard Sorge (Character) from Qui êtes-vous, Monsieur Sorge? (1961)

In comentariul meu s-a strecurat o greseala :

De la: eugenb, la data 2009-10-03 14:34:48Puteti aici sa cititi despre autorul si despre lucrarea lui, despre care zicea domnul "sirboby" :?
Nicolae Steinhardt – Jurnalul fericirii
................................................................................................................................................................
Vedeti ca si astazi chiar este vorba de autor la Radio. Daca ati scapat emisiunea puteti sa o ascultat (inregistrata) pe sit.

Prezint mesajul corectat, langa care alatur si scuzele cuvenite.
Trebuia sa scriu

De la: eugenb, la data 2009-10-03 14:34:48Puteti aici sa cititi despre autorul si despre lucrarea lui, despre care zicea domnul "sirboby" :?
Nicolae Steinhardt – Jurnalul fericirii
................................................................................................................................................................
Daca ati scapat emisiunea, puteti sa o ascultati (inregistrata) pe sit.

Restul ramane in continuare.

De la: mytcor, la data 2009-10-02 21:07:46@Sirboby, iti spune ceva acest nume ?...."Richard Sorge "....

Spre surprinderea ta da chiar imi spune! El a schimbat soarta razboiului(poate)!
Dar te faci ca nu vrei sa intelegi ca incerc sa aduc argumente in favoarea opiniei mele asa cum fac(sau ar trebui sa faca)si ceilati,prin ,,copy-paste"de pe net!
Ma gandeam ca asa trebuie sa fie un forum!(Bineinteles dupa mintea aia a mea ca nu e,si nici Dumnezeu nu o cere!!!!!!!!!!!) Dar sa sustii monarhia cu argumente gen :
regele a plecat sarac ca asa a declarat el.......................................(chiar isi inchipuie cineva ca daca pleca bogat recunostea acum! )
vreau un print(rege)la putere ca:,,ma minte frumos"
tot ce se opune urcarii regelui pe tron e comunisto-fascisto-securisto-...............etc. e peste limita mea de intelegere asa ca pe viitor ma voi limita la a citi postarile fara a mai scrie!
PS Sa stii Mytcor ca ii multumesc lui Dumnezeu pentru cata minte mi-a dat!
Toate cele bune!

Sugeţi un corn cu lapte, dacă n-aveţi dinţi Şi număraţi-mi ouăle, că mi-am ieşit din minţi Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveţi interesuri Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: sirboby, la data 2009-10-03 17:51:48

De la: mytcor, la data 2009-10-02 21:07:46@Sirboby, iti spune ceva acest nume ?...."Richard Sorge "....

Spre surprinderea ta da chiar imi spune! El a schimbat soarta razboiului(poate)!
Dar te faci ca nu vrei sa intelegi ca incerc sa aduc argumente in favoarea opiniei mele asa cum fac(sau ar trebui sa faca)si ceilati,prin ,,copy-paste"de pe net!
Ma gandeam ca asa trebuie sa fie un forum!(Bineinteles dupa mintea aia a mea ca nu e,si nici Dumnezeu nu o cere!!!!!!!!!!!) Dar sa sustii monarhia cu argumente gen :
regele a plecat sarac ca asa a declarat el.......................................(chiar isi inchipuie cineva ca daca pleca bogat recunostea acum! )
vreau un print(rege)la putere ca:,,ma minte frumos"
tot ce se opune urcarii regelui pe tron e comunisto-fascisto-securisto-...............etc. e peste limita mea de intelegere asa ca pe viitor ma voi limita la a citi postarile fara a mai scrie!
PS Sa stii Mytcor ca ii multumesc lui Dumnezeu pentru cata minte mi-a dat!
Toate cele bune!

sirboby...

și eu voiam republică , dar , gândindu-mă eu bine...mi-am dat seama că e mai ok monarhia...și pot să-ți explic de ce....
păi....un președinte are un mandat de 5 ani...dacă e popular și le place oamenilor , aceștia îl mai aleg pentru încă 5....apoi...sub nicio formă nu mai poate fii președinte indiferent ce s-ar întâmpla....
deci....un om oarecare poate sta în această funcție maxim 10 ani....păi...îți dai și tu seama că în acești 10 ani (sau 5 ) el nu caută decât să se îmbogățeacă cât mai mult...să strângă mulți bani cât timp are ocazia...ca apoi când nu va mai fii președinte (deci nu va mai avea de unde stânge) să poată trăi din ei....
puțin îi pasă lui de românia...oricum , indferent cât de bun e ca președinte peste 10 nu va mai fii reales...așa că...nu are nimic de câștigat dacă e cinstit...
în schimb...un rege este ales pentru toată viața...el are un venit stabil și nu trebuie să-și facă griji pentru situația sa financiară....tot ce i se cere lui este să conducă bine țara (să cântărească foarte bine deciziile importate) și să o reprezinte cu mândrie în lume....un rege este și un simbol național....la un moment dat o țară ajunge să se identifice cu el (eu când aud cuvâtul *anglia* imediat mă gândesc la regina ei)....
oricum...atribuțiile sale nu sunt diferite de ale președintelui....iar separarea puterilor în stat s-ar mentine...


numai bine!!!

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-03 23:12:42

De la: sirboby, la data 2009-10-03 17:51:48

De la: mytcor, la data 2009-10-02 21:07:46@Sirboby, iti spune ceva acest nume ?...."Richard Sorge "....

Spre surprinderea ta da chiar imi spune! El a schimbat soarta razboiului(poate)!
Dar te faci ca nu vrei sa intelegi ca incerc sa aduc argumente in favoarea opiniei mele asa cum fac(sau ar trebui sa faca)si ceilati,prin ,,copy-paste"de pe net!
Ma gandeam ca asa trebuie sa fie un forum!(Bineinteles dupa mintea aia a mea ca nu e,si nici Dumnezeu nu o cere!!!!!!!!!!!) Dar sa sustii monarhia cu argumente gen :
regele a plecat sarac ca asa a declarat el.......................................(chiar isi inchipuie cineva ca daca pleca bogat recunostea acum! )
vreau un print(rege)la putere ca:,,ma minte frumos"
tot ce se opune urcarii regelui pe tron e comunisto-fascisto-securisto-...............etc. e peste limita mea de intelegere asa ca pe viitor ma voi limita la a citi postarile fara a mai scrie!
PS Sa stii Mytcor ca ii multumesc lui Dumnezeu pentru cata minte mi-a dat!
Toate cele bune!

sirboby...

și eu voiam republică , dar , gândindu-mă eu bine...mi-am dat seama că e mai ok monarhia...și pot să-ți explic de ce....
păi....un președinte are un mandat de 5 ani...dacă e popular și le place oamenilor , aceștia îl mai aleg pentru încă 5....apoi...sub nicio formă nu mai poate fii președinte indiferent ce s-ar întâmpla....
deci....un om oarecare poate sta în această funcție maxim 10 ani....păi...îți dai și tu seama că în acești 10 ani (sau 5 ) el nu caută decât să se îmbogățeacă cât mai mult...să strângă mulți bani cât timp are ocazia...ca apoi când nu va mai fii președinte (deci nu va mai avea de unde stânge) să poată trăi din ei....
puțin îi pasă lui de românia...oricum , indferent cât de bun e ca președinte peste 10 nu va mai fii reales...așa că...nu are nimic de câștigat dacă e cinstit...
în schimb...un rege este ales pentru toată viața...el are un venit stabil și nu trebuie să-și facă griji pentru situația sa financiară....tot ce i se cere lui este să conducă bine țara (să cântărească foarte bine deciziile importate) și să o reprezinte cu mândrie în lume....un rege este și un simbol național....la un moment dat o țară ajunge să se identifice cu el (eu când aud cuvâtul *anglia* imediat mă gândesc la regina ei)....
oricum...atribuțiile sale nu sunt diferite de ale președintelui....iar separarea puterilor în stat s-ar mentine...


numai bine!!!

:








sml-love0049: Domnita Ioanna, cu presedintele, asa este , mai e si fraudarea alegerilor, dar asa este cum spui matale, dar se pare ca nu este asa cu regele. Cum sa aiba regele un venit stabilit de altii bre !! el se poate imbogatii cat poate, si nu el conduce tara, tara e condusa de parlament si guvern , adevaratul conducator este presedintele parlamentului. Regele este un simbol, un paravan , cum este tavanul unei camere,adica mai sus de el nu s poate.! In regimul lui trecut , familia regala traia in lux si pensioane si majoritatea poporului, traia in mizerie,foamete , paducherie , mureau prin razboaie, si boli epidemice. Pai matale asa vrei sa se repete ?

Ticu

De la: Tycu, la data 2009-10-04 12:43:27

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-03 23:12:42

De la: sirboby, la data 2009-10-03 17:51:48

De la: mytcor, la data 2009-10-02 21:07:46@Sirboby, iti spune ceva acest nume ?...."Richard Sorge "....

Spre surprinderea ta da chiar imi spune! El a schimbat soarta razboiului(poate)!
Dar te faci ca nu vrei sa intelegi ca incerc sa aduc argumente in favoarea opiniei mele asa cum fac(sau ar trebui sa faca)si ceilati,prin ,,copy-paste"de pe net!
Ma gandeam ca asa trebuie sa fie un forum!(Bineinteles dupa mintea aia a mea ca nu e,si nici Dumnezeu nu o cere!!!!!!!!!!!) Dar sa sustii monarhia cu argumente gen :
regele a plecat sarac ca asa a declarat el.......................................(chiar isi inchipuie cineva ca daca pleca bogat recunostea acum! )
vreau un print(rege)la putere ca:,,ma minte frumos"
tot ce se opune urcarii regelui pe tron e comunisto-fascisto-securisto-...............etc. e peste limita mea de intelegere asa ca pe viitor ma voi limita la a citi postarile fara a mai scrie!
PS Sa stii Mytcor ca ii multumesc lui Dumnezeu pentru cata minte mi-a dat!
Toate cele bune!

sirboby...

și eu voiam republică , dar , gândindu-mă eu bine...mi-am dat seama că e mai ok monarhia...și pot să-ți explic de ce....
păi....un președinte are un mandat de 5 ani...dacă e popular și le place oamenilor , aceștia îl mai aleg pentru încă 5....apoi...sub nicio formă nu mai poate fii președinte indiferent ce s-ar întâmpla....
deci....un om oarecare poate sta în această funcție maxim 10 ani....păi...îți dai și tu seama că în acești 10 ani (sau 5 ) el nu caută decât să se îmbogățeacă cât mai mult...să strângă mulți bani cât timp are ocazia...ca apoi când nu va mai fii președinte (deci nu va mai avea de unde stânge) să poată trăi din ei....
puțin îi pasă lui de românia...oricum , indferent cât de bun e ca președinte peste 10 nu va mai fii reales...așa că...nu are nimic de câștigat dacă e cinstit...
în schimb...un rege este ales pentru toată viața...el are un venit stabil și nu trebuie să-și facă griji pentru situația sa financiară....tot ce i se cere lui este să conducă bine țara (să cântărească foarte bine deciziile importate) și să o reprezinte cu mândrie în lume....un rege este și un simbol național....la un moment dat o țară ajunge să se identifice cu el (eu când aud cuvâtul *anglia* imediat mă gândesc la regina ei)....
oricum...atribuțiile sale nu sunt diferite de ale președintelui....iar separarea puterilor în stat s-ar mentine...


numai bine!!!

:








sml-love0049: Domnita Ioanna, cu presedintele, asa este , mai e si fraudarea alegerilor, dar asa este cum spui matale, dar se pare ca nu este asa cu regele. Cum sa aiba regele un venit stabilit de altii bre !! el se poate imbogatii cat poate, si nu el conduce tara, tara e condusa de parlament si guvern , adevaratul conducator este presedintele parlamentului. Regele este un simbol, un paravan , cum este tavanul unei camere,adica mai sus de el nu s poate.! In regimul lui trecut , familia regala traia in lux si pensioane si majoritatea poporului, traia in mizerie,foamete , paducherie , mureau prin razboaie, si boli epidemice. Pai matale asa vrei sa se repete ?

domnule ticu ...eu știu că dumneavoastră vreți ca românia să fie republică în continuare și îl vreți pe vadim președinte...și eu îl vreau , dar...chiar dacă ar fii ales el nu ar avea voie să fie în fruntea statului mai mult de 10 ani...și apoi?....ce o să se aleagă de românia?....o să vină iar vreun președinte de la psd sau pdl...
vă dați seama cu ce mândrie ne-ar reprezinta în lume un țigan gen geonă ?....
mai bine să aveam în fruntea statului un om crescut într-o familie regală ..bine educat...manierat ...un om cu bun simț și crescut încă de mic pentru a conduce ....un om cu care să nu ne fie rușine să ne afișăm în lume ...
și eu voiam republică , dar..m-am răzgândit (deh...în viață se mai răzgândește omul )....
și ..referitor la averea casei regale...păi..casei regale ar trebui să i se dea iarăși pământ ca să aibă din ce venituri să trăiască....acum...e normal ca membrii familiei regale să trăiască mai bine decât oamenii de rând...doar sunt conducătorii țării...în mâna lor stau deciziile cele mai importante...trebuie să fie răsplătiți pe măsură....
cât despre furat...asta nu ar fii o problemă...indiferent dacă fură regele timp de 40 de ani cât domnește sau 8 președinți tot banii ăia se pierd ...în plus...cred că mai degrabă ar fura românia un tip gen geoană decât un prinț crescut în germania ....
iar..dacă regele româniei ar deschide afaceri necurate lumea ar afla repede din presă și s-ar revolta....dacă un președinte fură...lumea așteaptă liniștită să-și termine ăsta mandatul sperând că următorul președinte va fii mai bun....
stați liniștit...că nu ar avea niciun interes regele româniei să fure....din moment ce el ar avea venituri stabile toată viața(și mari!!!)..pe el nu l-ar interesa decât să meargă lucrurile bine în țară și oamenii care i-au oferit acele venituri plus toată încrederea lor să fie mulțumiți de el....

numai bine!!!

ps: în plus...vreau constituția din 1923 reactualizată...vreau ca regele să dețină o parte din puterea executivă alături de guvern....și am să explic mai încolo de ce...

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-04 13:18:09
ps: în plus...vreau constituția din 1923 reactualizată...vreau ca regele să dețină o parte din puterea executivă alături de guvern....și am să explic mai încolo de ce...

Lumineaza-ma Ioana ! Chiar, de ce ?!!

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: Dorinel, la data 2009-10-04 13:26:45

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-04 13:18:09
ps: în plus...vreau constituția din 1923 reactualizată...vreau ca regele să dețină o parte din puterea executivă alături de guvern....și am să explic mai încolo de ce...

Lumineaza-ma Ioana ! Chiar, de ce ?!!

păi...principiul separării puterilor în stat presupune ca în acel stat să existe mai multe puteri care să se controleze între ele ...executivă , legislativă și judecătoarească....
din această cauză vreau ca regele să dețină o parte din puterea executivă...vreau să știe în permanență ce se întâmplă în țară și să aibă puterea de a interveni dacă i se pare că un lucru nu e ok....astfel am mai scăpa de toți corupții din parlament , guvern sau tribunale (sau...măcar s-ar diminua numărul lor )...oamenii ar avea încredere în regele lor și dacă acesta i-ar vorbi de rău nu i-ar mai vota....

vai...îmi și închipui un prinț de ăla bine crescut ,educat, manierat , frumos (de o mie de ori frumos decât geonă , băsescu sau boc ), prezentabil...care să fie moștenitorul coroanei....;;)....
nu ne-ar fii rușine să-l trimitem în lume să ne reprezinte ....ne-am mândri cu el....

El Mundo: Casa Regala .......Regina Sofia



Regina Sofia a Spaniei a declansat indignarea comunitatii gay, in urma unor afirmatii controversate. "Nu putem permite astfel de declaratii impertinente. Vom lupta impotriva acestor manifestari." Astfel au reactionat Federatia lesbienelor, homosexualilor, transsexualilor si bisexualilor din Madrid (COGAM), la declaratiile facute Regina Sofia a Spaniei, in cartea "Regina, indeaproape", in care sustine ca persoanele homosexuale se pot casatori, "dar nu pot numi aceasta casatorie, pentru ca nu este".



Declaratiile Reginei au fost publicate saptamana trecuta cu oacazia implinirii a 70 de ani, in volumul scris de jurnalista spaniola Pilar Urbano. "Pot intelege, accepta si respecta ca exista persoane cu alta orientare sexuala, dar ce te face mandru sa fii gay? Ce te impinge sa participi la astfel de manifestatii publice? Daca noi toti cei care nu suntem homosexuali am iesi in strada...am bloca traficul", se confeseaza regina in carte.



Casa Regala a dat publicitatii un comunicat in care se precizeaza ca regina regreta "lipsa de exactitate" a declaratiilor care i-au fost atribuite si isi reafirma "profundul respect pentru toate persoanele, apropierea sa de cei care sufera, care sunt urmariti sau sunt persecutati".

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-04 13:39:37
păi...principiul separării puterilor în stat presupune ca în acel stat să existe mai multe puteri care să se controleze între ele ...executivă , legislativă și judecătoarească....
din această cauză vreau ca regele să dețină o parte din puterea executivă...vreau să știe în permanență ce se întâmplă în țară și să aibă puterea de a interveni dacă i se pare că un lucru nu e ok....astfel am mai scăpa de toți corupții din parlament , guvern sau tribunale (sau...măcar s-ar diminua numărul lor )...oamenii ar avea încredere în regele lor și dacă acesta i-ar vorbi de rău nu i-ar mai vota....
vai...îmi și închipui un prinț de ăla bine crescut ,educat, manierat , frumos (de o mie de ori frumos decât geonă , băsescu sau boc ), prezentabil...care să fie moștenitorul coroanei....;;)....
nu ne-ar fii rușine să-l trimitem în lume să ne reprezinte ....ne-am mândri cu el....

In principiu esti tentat sa crezi ca un rege nu poate fi partinitor sau sustinator al unui partid anume, ale unei politici anume, ale unei justitii incorecte s.a.m.d.
Totusi, realitatea este alta, nu de rege depinde bunastarea unui popor, bunul mers al societatii, ci de popor insusi si de perceperea acestuia si transpunerea in viata noastra de zi cu zi a cuvantului VALOARE ( VALORI ).
Cat noi vom aprecia persoane politice gen Vadim, Becali, Oprescu, Basescu, Elena Udrea ... no comment !

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De exemplu vine BEcali si spune ca ne face tara nu stiu cum in 10 ani. S-a vazut cu Steaua. A facut-o gaurica neagra.
Daca ne mai uitam in gura astora care vor la putere sa nu ne mai miram de saracie.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-03 23:12:42

De la: sirboby, la data 2009-10-03 17:51:48

De la: mytcor, la data 2009-10-02 21:07:46@Sirboby, iti spune ceva acest nume ?...."Richard Sorge "....

Spre surprinderea ta da chiar imi spune! El a schimbat soarta razboiului(poate)!

Dar te faci ca nu vrei sa intelegi ca incerc sa aduc argumente in favoarea opiniei mele asa cum fac(sau ar trebui sa faca)si ceilati,prin ,,copy-paste"de pe net!

Ma gandeam ca asa trebuie sa fie un forum!(Bineinteles dupa mintea aia a mea ca nu e,si nici Dumnezeu nu o cere!!!!!!!!!!!) Dar sa sustii monarhia cu argumente gen :

regele a plecat sarac ca asa a declarat el.......................................(chiar isi inchipuie cineva ca daca pleca bogat recunostea acum! )

vreau un print(rege)la putere ca:,,ma minte frumos"

tot ce se opune urcarii regelui pe tron e comunisto-fascisto-securisto-...............etc. e peste limita mea de intelegere asa ca pe viitor ma voi limita la a citi postarile fara a mai scrie!

PS Sa stii Mytcor ca ii multumesc lui Dumnezeu pentru cata minte mi-a dat!

Toate cele bune!

sirboby...



și eu voiam republică , dar , gândindu-mă eu bine...mi-am dat seama că e mai ok monarhia...și pot să-ți explic de ce....

păi....un președinte are un mandat de 5 ani...dacă e popular și le place oamenilor , aceștia îl mai aleg pentru încă 5....apoi...sub nicio formă nu mai poate fii președinte indiferent ce s-ar întâmpla....

deci....un om oarecare poate sta în această funcție maxim 10 ani....păi...îți dai și tu seama că în acești 10 ani (sau 5 ) el nu caută decât să se îmbogățeacă cât mai mult...să strângă mulți bani cât timp are ocazia...ca apoi când nu va mai fii președinte (deci nu va mai avea de unde stânge) să poată trăi din ei....

puțin îi pasă lui de românia...oricum , indferent cât de bun e ca președinte peste 10 nu va mai fii reales...așa că...nu are nimic de câștigat dacă e cinstit...

în schimb...un rege este ales pentru toată viața...el are un venit stabil și nu trebuie să-și facă griji pentru situația sa financiară....tot ce i se cere lui este să conducă bine țara (să cântărească foarte bine deciziile importate) și să o reprezinte cu mândrie în lume....un rege este și un simbol național....la un moment dat o țară ajunge să se identifice cu el (eu când aud cuvâtul *anglia* imediat mă gândesc la regina ei)....

oricum...atribuțiile sale nu sunt diferite de ale președintelui....iar separarea puterilor în stat s-ar mentine...





numai bine!!!

pai eu nu spun ca presedintele trebuie ales numai pe 10 ani! Eu am sustinut mereu ca trebuie sa gasim un om potrivit(un patriot,care vrea binele Romaniei si romanilor,care sa apere drepturile oamenilor cinstiti,care sa faca deosebire intre drepturile pe care le au oamenii cinstiti si cele pe care le au puscariasii,animalele,etc,ca am ajuns ca animalele,puscariasii ,tiganii(pardon rromii)etc sa aibe mai multe drepturi decat majoritatea! Exemplu:cati puscariasi platesc pentru serviciile medicale????????????????????????????????????????????????)si apoi modificam Constitutia si-l numim presedinte pe viata,rege,imparat,director,conducator,lider etc! Cu ceea ce nu sunt de acord e faptul ca cineva trebuie sa fie pus in fruntea tarii numai pentru faptul ca e fiul lui maica-sa si al lui taica-su! nu intotdeauna ce se naste din pisica mananca soareci! Exemplu: carol al-II-lea fiul Regelui Ferdinand si al Reginei Maria doi oameni de valoare(Mytcor sper ca ai observat ca am scris numele celor 2 cu litere mari,oare de ce?),iar el a fost un rege de nimic dar pus sus din cauza faptului ca a fost fiul parintilor lui,si s-au chinuit sa-l de-a jos vreo 10 ani si tara l-a platit sa plece! (sau si carol a plecat sarac Mytcor?)

Asa ca dupa mintea aia a mea(care nu e si nici Dumnezeu nu o cere) gandesc ca ca sa accesezi o functie trebuie sa demonstrezi ca o meriti si o poti face!

Dupa voi chiar trebuie sa punem sa conduca un autobuz,pe unul care nu are veleitati de sofer dar taica-su a fost un sofer de autobuz foarte bun?????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Toate cele bune! Gata cu scrisul asa cum am promis!

Sugeţi un corn cu lapte, dacă n-aveţi dinţi Şi număraţi-mi ouăle, că mi-am ieşit din minţi Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveţi interesuri Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: sirboby, la data 2009-10-04 14:54:45

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-03 23:12:42

De la: sirboby, la data 2009-10-03 17:51:48

De la: mytcor, la data 2009-10-02 21:07:46@Sirboby, iti spune ceva acest nume ?...."Richard Sorge "....

Spre surprinderea ta da chiar imi spune! El a schimbat soarta razboiului(poate)!
Dar te faci ca nu vrei sa intelegi ca incerc sa aduc argumente in favoarea opiniei mele asa cum fac(sau ar trebui sa faca)si ceilati,prin ,,copy-paste"de pe net!
Ma gandeam ca asa trebuie sa fie un forum!(Bineinteles dupa mintea aia a mea ca nu e,si nici Dumnezeu nu o cere!!!!!!!!!!!) Dar sa sustii monarhia cu argumente gen :
regele a plecat sarac ca asa a declarat el.......................................(chiar isi inchipuie cineva ca daca pleca bogat recunostea acum! )
vreau un print(rege)la putere ca:,,ma minte frumos"
tot ce se opune urcarii regelui pe tron e comunisto-fascisto-securisto-...............etc. e peste limita mea de intelegere asa ca pe viitor ma voi limita la a citi postarile fara a mai scrie!
PS Sa stii Mytcor ca ii multumesc lui Dumnezeu pentru cata minte mi-a dat!
Toate cele bune!

sirboby...

și eu voiam republică , dar , gândindu-mă eu bine...mi-am dat seama că e mai ok monarhia...și pot să-ți explic de ce....
păi....un președinte are un mandat de 5 ani...dacă e popular și le place oamenilor , aceștia îl mai aleg pentru încă 5....apoi...sub nicio formă nu mai poate fii președinte indiferent ce s-ar întâmpla....
deci....un om oarecare poate sta în această funcție maxim 10 ani....păi...îți dai și tu seama că în acești 10 ani (sau 5 ) el nu caută decât să se îmbogățeacă cât mai mult...să strângă mulți bani cât timp are ocazia...ca apoi când nu va mai fii președinte (deci nu va mai avea de unde stânge) să poată trăi din ei....
puțin îi pasă lui de românia...oricum , indferent cât de bun e ca președinte peste 10 nu va mai fii reales...așa că...nu are nimic de câștigat dacă e cinstit...
în schimb...un rege este ales pentru toată viața...el are un venit stabil și nu trebuie să-și facă griji pentru situația sa financiară....tot ce i se cere lui este să conducă bine țara (să cântărească foarte bine deciziile importate) și să o reprezinte cu mândrie în lume....un rege este și un simbol național....la un moment dat o țară ajunge să se identifice cu el (eu când aud cuvâtul *anglia* imediat mă gândesc la regina ei)....
oricum...atribuțiile sale nu sunt diferite de ale președintelui....iar separarea puterilor în stat s-ar mentine...


numai bine!!!

pai eu nu spun ca presedintele trebuie ales numai pe 10 ani! Eu am sustinut mereu ca trebuie sa gasim un om potrivit(un patriot,care vrea binele Romaniei si romanilor,care sa apere drepturile oamenilor cinstiti,care sa faca deosebire intre drepturile pe care le au oamenii cinstiti si cele pe care le au puscariasii,animalele,etc,ca am ajuns ca animalele,puscariasii ,tiganii(pardon rromii)etc sa aibe mai multe drepturi decat majoritatea! Exemplu:cati puscariasi platesc pentru serviciile medicale????????????????????????????????????????????????)si apoi modificam Constitutia si-l numim presedinte pe viata,rege,imparat,director,conducator,lider etc! Cu ceea ce nu sunt de acord e faptul ca cineva trebuie sa fie pus in fruntea tarii numai pentru faptul ca e fiul lui maica-sa si al lui taica-su! nu intotdeauna ce se naste din pisica mananca soareci! Exemplu: carol al-II-lea fiul Regelui Ferdinand si al Reginei Maria doi oameni de valoare(Mytcor sper ca ai observat ca am scris numele celor 2 cu litere mari,oare de ce?),iar el a fost un rege de nimic dar pus sus din cauza faptului ca a fost fiul parintilor lui,si s-au chinuit sa-l de-a jos vreo 10 ani si tara l-a platit sa plece! (sau si carol a plecat sarac Mytcor?)
Asa ca dupa mintea aia a mea(care nu e si nici Dumnezeu nu o cere) gandesc ca ca sa accesezi o functie trebuie sa demonstrezi ca o meriti si o poti face!
Dupa voi chiar trebuie sa punem sa conduca un autobuz,pe unul care nu are veleitati de sofer dar taica-su a fost un sofer de autobuz foarte bun?????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Toate cele bune! Gata cu scrisul asa cum am promis!

în evul mediu în țările române se alegea domnitorul în felul următor...se adunau instituția sfatului țării formată din cei mai de seamă boieri , reprezentanți ai armatei și membrii ai clerului și votau cu toții pe cine vor să aibă domnitor....cei propuși spre votarea erau membrii familiei domnitoare , inclusiv fii nelegitimi ai unora dintre membrii ei (mihai viteazu de exemplu a fost un fiu nelegitim)....îl alegeau pe cel care li se părea cel mai plin de virtuți...și...acolo îl lăsau până la sfârșitul vieții...
sunt de acord că oamenii trebuie să aleagă ei pe cine să vrea să pună rege....
auzeam că acum în anglia vor să-l pună rege pe unul dintre fiii prințesei diana după ce moare baba care conduce acum...băiatul ei este deja mult prea bătrân....
într-adevăr se poate ajunge la situație penibilă în care să moară un rege la 95 de ani și să urmeze la tron fiul lui de 70....și astfel să stea țara numai de înmormântări (cu toată cheltuiala aferentă )....
cel mai bine este să alegem după ce moare regele un nou rege din familia sa (un nepot ) care să fie tânăr și crescut pentru a conduce (să aibă calitățile pe care le menționam eu într-un mesaj precedent ;;)...)....apoi să-l punem să fie regele româniei până va muri....
am putea să-l alungăm doar în situații excepționale și doar printr-un referendum în care oamenii să-și exprime această dorință...


ar fii chiar frumos să fie monarhie în românia....:)


numai bine!!!

De la: Dorinel, la data 2009-10-04 14:37:43

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-04 13:39:37
păi...principiul separării puterilor în stat presupune ca în acel stat să existe mai multe puteri care să se controleze între ele ...executivă , legislativă și judecătoarească....
din această cauză vreau ca regele să dețină o parte din puterea executivă...vreau să știe în permanență ce se întâmplă în țară și să aibă puterea de a interveni dacă i se pare că un lucru nu e ok....astfel am mai scăpa de toți corupții din parlament , guvern sau tribunale (sau...măcar s-ar diminua numărul lor )...oamenii ar avea încredere în regele lor și dacă acesta i-ar vorbi de rău nu i-ar mai vota....
vai...îmi și închipui un prinț de ăla bine crescut ,educat, manierat , frumos (de o mie de ori frumos decât geonă , băsescu sau boc ), prezentabil...care să fie moștenitorul coroanei....;;)....
nu ne-ar fii rușine să-l trimitem în lume să ne reprezinte ....ne-am mândri cu el....

In principiu esti tentat sa crezi ca un rege nu poate fi partinitor sau sustinator al unui partid anume, ale unei politici anume, ale unei justitii incorecte s.a.m.d.
Totusi, realitatea este alta, nu de rege depinde bunastarea unui popor, bunul mers al societatii, ci de popor insusi si de perceperea acestuia si transpunerea in viata noastra de zi cu zi a cuvantului VALOARE ( VALORI ).
Cat noi vom aprecia persoane politice gen Vadim, Becali, Oprescu, Basescu, Elena Udrea ... no comment !

carol I chiar a fost nepărtinitor....
iar...în ce privește partidele politice se vor reorganiza și ele cu oameni potriviți petru a atrage respectul (nu părtinirea ) casei regale...implicit respectul oamenilor...deci...mai multe voturi

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-04 15:12:59
ar fii chiar frumos să fie monarhie în românia....:)

Ar fi (chiar) frumos in Romania sa apreciem adevaratele valori ! Putem incepe cu acest ''capitol''.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: Dorinel, la data 2009-10-04 15:20:13

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-04 15:12:59
ar fii chiar frumos să fie monarhie în românia....:)

Ar fi (chiar) frumos in Romania sa apreciem adevaratele valori ! Putem incepe cu acest ''capitol''.

Anglia intr-un anumit moment va renunta la monarhie. Se stie asta. Principiul schimbarii celui din fruntea tarii a fost ales tocmai ca sa nu avem parte de persoane cu probleme mari care conduc tara, si sa nu poata fi demis. O tara, o comunitate nu are nevoie sa stea in deciziile unei persoane. Acele decizii trebuiesc luate de un for foarte mare, reprezentativ.
Doar in caz de criza f mare, cum ar fi calamitati sau altele (nu criza economica, de care se stie de 2-3 ani si grupusculul de la putere nu face nimic), se impune luarea unor decizii rapide de un grup restrins. Si atunci acei indivizi trebuie sa dea socoteala in fata tuturor de decizii. Democratia cam asta este.
Daca ar fi un rege cu prerogative simbolice, ar fi in regula. Dar se vede ca un om are tendinta, nativa, de a-si mari TOT.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

...docs.google.com/gview?q=cache%3AvD3YEbnZ3CEJ%3Awww.contabilizat....">
docs.google.com/gview?q=cache%3AvD3YEbnZ3CEJ%3Awww.contabilizat....">
docs.google.com/gview?q=cache%3AvD3YEbnZ3CEJ%3Awww.contabilizat....">
docs.google.com/gview?q=cache%3AvD3YEbnZ3CEJ%3Awww.contabilizat....">