Monarhie sau republica?

Toti politicienii sunt hoti ! Timp de 20 ani, ne-au furat cu totii !
Doar Dictatura Militara, mai poate schimba ceva !
Doamne ajuta !

Desteptarea Romaniei !

De la: CostelCornea, la data 2009-10-30 12:44:57Toti politicienii sunt hoti ! Timp de 20 ani, ne-au furat cu totii !
Doar Dictatura Militara, mai poate schimba ceva !
Doamne ajuta !

MISCAREA ROMANIA ALTFEL

Membrii fondatori ai Grupului de Initiativa anunta constituirea asociatiei civice Miscarea România Altfel, prescurtat Mi.R.A., având scopul de a
constientiza si unifica ideatic asociatiile, aliantele, formatiunile si membrii societatii civile, indiferent de orientarile lor politice, pentru reformarea, purificarea si reconstructia din temelii a României moderne, europene, pentru mobilizarea energiilor pozitive ale natiunii române si polarizarea valorilor traditionale si contemporane în jurul celor mai morali militanti, pentru educarea si pregatirea congenerilor nostri, a tinerilor mai ales, în vederea reafirmarii fiintei nationale, a demnitatii si prosperitatii României. Adresa electronica Mi.R.A. este:tashy.ro/miscarea-romania-altfel/

De la: alehin, la data 2009-10-29 20:49:37

De la: sirboby, la data 2009-10-29 18:26:46

De la: tutenes, la data 2009-10-29 14:28:34

De la: alehin, la data 2009-10-28 21:55:37Ai idee bre nea Ticule cum a aparut Romania? Mai intai, acest nume a fost dat Principatelor Unite (nume sub care statul lui Cuza a functionat in perioada 1859-1862, conform Conventiei de la Paris) de catre un domnitor (nu presedinte). Apoi, din 1866 pana in 1914, sub Carol I (principe german, nu roman!) aceasta tara a devenit independenta si s-a racordat la ritmurile de dezvoltare economica, sociala, stiintifica ale Europei de atunci, pe la 1900 Bucurestii meritandu-si numele de "Micul Paris"
. Faurirea in 1918 a Romaniei intregite as-a realizat in timpul nepotului lui Carol I, Ferdinand (tot un neamt), care a domnit intre 1914 si 1927. Acesta a refuzat in 1918 sa semneze umilitoarea pace de la Bucuresti care ne-ar fi inrobit Puterilor Centrale si, dupa Unire a avut un rol important in consolidarea statului roman unificat. Pana si Carol al II-lea, care a facut multe greseli, a fost un mare sprijinitor al culturii si stiintei, iar Mihai are meritul de a se fi opus, singur, 3 ani (1944-1947) regimului comunist adus de tancurile sovietice.
Regele Mihai este singurul sef de stat din timpul ultimului razboi care mai este in viata si ultimul monarh rasturnat de la putere in Europa de Est. Prin 1990-1991 am auzit multi basarabeni care ar fi votat imediat Unirea cu Romania daca ar fi revenit regele Mihai la putere (in timpul sau, in anii 1941-1944) a fost ultimul interval in care Basarabia s-a mai aflat intre granitele Romaniei.
Si inca ceva: daca in 1947 actuala Republica s-a instaurat prin forta si santaj, nu era normal ca, inainte de a se fi votat constitutia, sa se faca referendum mai intai pentru stabilirea formei de guvernamant (cu prezentarea impartiala, in prealabil, a avantajelor si dezavantajelor monarhiei respectiv republicii)?

Bre ..da-mi cateva exemple de,,binnefacirili,, ( republicii ...pe care o lauzi atat ??//

Impotriva cominismului au luptat legionarii, impreuna cu tarani si muncitori care au organizat rezistenta in munti in timp ce mihai depasit de evenimente isi lua talpasita in strainatate cu coada intre picioare .

Tutenes ai perfecta dreptate cu legionarii...partial si in in privinta ,,lasitatii,, regelui Mihai si atitudinea lui noncombat )dar sa nu confundam institutia cu persoana .....
Astept exemple de la d-l Tycu, de presedinte cu care Romania sau romanii s-ar putea mandri .. .

Datorita faptului ca la noi a luat amploare mafia , afacerismul necinstit , hotia , coruptia ,atacarea demnitatii romanului, cum fac ungurii , ne trebuie un presedinte care trebuie sa lupte impotriva acestor lucruri , sa faca curatenie de aceasta mizerie, sa fie nationalist , un singur om cinstit , care poate face asa ceva , este C.V.Tudor ! si nu uitati pe 22 sa votati pe C,V. Tudor si pentru reducerea parlamentului la o singura camera si a numarului de oameni !

Ticu

Lui "Alehin"' :
Ati uitat de anul 1907 si ce bine au rezolvat situatia cei din Camarila Regala in frunte cu Regele, evident. Taranii au primit ceva ? A, da, numai gloante ! Ce sa faca si ei daca n-au stat cuminti si s-au luat de cine nu trebuia ? Deptatea este pentru ... dulai si javrele lor, nu pentru catelusi si copiii lor ! Parca acuma este altfel ?! Istoria este numai una, iar cei ce o "interpreteaza" sunt mai multi. Depinde in ce directie privesc !

De la: mihai5_2, la data 2009-10-29 21:15:03

De la: tutenes, la data 2009-10-29 14:26:19 daca avea un pic de coloana vertebrala i-ar fi permis lui antonescu sa plece dintara nu l-ar fi predat lui lucretiu patrascanu- dovada faptului ca era inteles cu comunistii deja .

Dacã ai cunoaºte cît de cît cum au stat de fapt lucrurile atunci! Iatã cum a fost:
"Întoarcerea armelor", purtînd numele de cod "Stejarul" a fost meticulos pregãtitã de mult timp ºi actualizatã cu directive ultrasecrete la zi chiar de cãtre.....Marele Stat Major al Armatei, sub atenta supraveghere a....mareºalului Antonescu. La 23 august 1944, conform declaraþiilor ulterioare a celor prezenþi ºi chiar a Mareºalului, timp de o orã ºi jumãtate, atît Regele cît ºi anturajul lui au încercat sã-l convingã pe Antonescu sã declanºeze operaþiunea, urmînd sã rãmînã pe maideparte în fruntea armatei ºi a statului. A ezitat, dar în cele din urmã a refuzat invocînd promisiunea fãcutã lui Hitler. E greu de ºtiut de fapt care au fost adevãratele motive pentru care a refuzat sã declanºeze o operaþiune ce o pregãtise ºi actualizase cu atîta meticulozitate timp de aproape doi ani, chiar el. Probabil nu credea ceea ce ºtia familia regalã cu siguranþã: La Teheran Cei Trei Mari hotãrîserã dezmembrarea Germaniei ºi a României: Transilvania la unguri, Moldova integral la ruºi, Dobrogea la bulgari, Banatul la sîrbi, rãmînînd un mic regat românesc, format din Muntenia ºi Oltenia, în zona de influenþã sovieticã, lucru dovedit clar dupã 20 de ani cînd americanii au declasificat parþial documentele Conferinþei de la Teheran din 28 noiembrie-1decembrie 1943.
Povestea cu bileþelul cu procente de 10% ºi 90% sau 50%ºi 50% a apãrut ulterior, la Ialta, în februarie 1945, acel bileþel nefãcînd altceva decît sã consfinþeascã realitatea provocatã de acþiunea de la 23 august 1944.
Dar la rãzboi ca la rãzboi: unul din doi. Dacã l-ar fi scãpat din mînã pe Antonescu, acesta sigur ar fi executat întregul anturaj al Regelui, iar pe Rege ºi familia lui l-ar fi þinut sub arest sever. Ideea romanticã cu cruþarea lui Antonescu ºi trimiterea lui în strãinãtate este o chestie demnã de Hollywood sau de o telenovelã brazilianã, nicidecum de realitãþile dure ale unui rãzboi adevãrat.

Da , din pacate asa e .
Crutarea lui Antonescu nu a putut fi o varianta viabila pentru Mihaita , fiindca tremura de frica . O intrebare - din moment ce comunistii erau in numar infirm in Romania la aceea data , de ce l-a predat acestora ???
Erau ei reprezentativi cumva ???
Mie aici imi miroase a intelegere - a schimb pe schimb !!!

Ioan 8 ,32. ªi veþi cunoaºte adevãrul, iar adevãrul vã va face liberi.

De la: eugenb, la data 2009-10-30 13:42:26Lui "Alehin"' :
Ati uitat de anul 1907 si ce bine au rezolvat situatia cei din Camarila Regala in frunte cu Regele, evident. Taranii au primit ceva ? A, da, numai gloante ! Ce sa faca si ei daca n-au stat cuminti si s-au luat de cine nu trebuia ? Deptatea este pentru ... dulai si javrele lor, nu pentru catelusi si copiii lor ! Parca acuma este altfel ?! Istoria este numai una, iar cei ce o "interpreteaza" sunt mai multi. Depinde in ce directie privesc !

Aici tre amintit si aportul lui take ionescu si al PNL , pe langa a lui carol !

Ioan 8 ,32. ªi veþi cunoaºte adevãrul, iar adevãrul vã va face liberi.

As avea o completare la cele afirmate de domnul "alehin" :

Daca analizam situatia "gen alehin", o sa vedem ca ultimul monarh inlaturat de la conducerea unei tari este ... cel al Bulgariei, care la fel ca si cel care se da acum mare alteta regala se intitulase ... presedinte de tara (ma refer la ce "dorea" RD la noi, numai ca romanii au invatat ce au patit bulgarii cand s-au lasat pacaliti de Casa Regala a lor).

Unii nu recunosc nici cand este evident adevarul ! Oare de ce ?!

RD e si el un print,de ...
Are vise princiare acum ...

Ioan 8 ,32. ªi veþi cunoaºte adevãrul, iar adevãrul vã va face liberi.

De la: caesarius_cnst, la data 2008-09-20 20:08:08dragi compatrioti, nu vedeti ca lumea este condusa de francmasoni care prosteste intreaga natiune fara sa-si dea seama, ce vorbiti VOI de monarhie sau republica, personal as sugera sa NE trezim daca mai avem puterea si sa nu mai cadem in capcanele LOR, oricum vom face cum vor EI, documentativa cine sunt EI si dupa aceea sa aveti curajul sa vorbiti despre monarhie

decast monarhie mai bine comunism

sugerez ca trezirea sa o incepi cu tine invatand gramatica.

Va este ciuda ca nu este monarhist ?!

Monarhie sau republica?

S-a stabilit ceva?Cum ramane?Refacem monarhia sau ramane republica ?Cat mai este scorul?Daca cineva nu mai are argumente sa le ia din primele pagini deoarece se pare ca pana acum s-a cam spus totul.Este insa pacat ca nu repetam argumentele ca si cum le-am da pentru prima data.

Ia sa ne mai amintim putin cateva din cele mai interesante argumente !Regele nu a mancat salam cu soia,l-a vazut domnu' Tycu cum fugea cu aurul tarii,domnul EugenB este suparat ca Monarhia ca a tras in noi...nu pe 16-22 ci in 1907,unul vrea ca Pelesul sa fie al poporului deoarece este misto sa aiba si poporu' un castel chiar daca nu l-a facut el,altu' spune cat de "naspha" se traia pe vremea Regelui si ce misto traiam pe vremea lui Ceasca, altul se supara ca Regele a fugit si a lasat tara pe mainile comunistilor (va dati seama ca daca ramanea nu mai exista comunism acum) ,pe unul il enerveaza Duda ca este actor asa ca se supara pe Monarhie ca l-a luat pe Duda de barbat ,altul zice ca nu ne da voie Constitutia sa devenim monarhie ,altul pur si simplu ne informeaza ca nici macar britanicii sau norvegienii nu mai vor monarhie citand doct din fituici britanice gen Cancan,Silviu ne explica clar ca monarhia inseamna dictatura deoarece pe Base (a zis un presedinte dement deci presupun ca despre Base era vorba) poti sa-l indepartezi dupa 10 ani dar pe rege nu (de Ceausescu a uitat deja) ,altul vorbeste de camarila regelui etc etc.Putin cam obositor sa mai argumentezi la asa ceva....

Se chinuiesc Mihai si Mytcor degeaba.Abia lamuresc un lucru ca problema le este iar pusa ca si cum este noua.O lamuresc iar si iar le este pusa .Tot asa de ...124 de pagini!!!!

De la: Tycu, la data 2009-10-30 13:37:44

De la: alehin, la data 2009-10-29 20:49:37

De la: sirboby, la data 2009-10-29 18:26:46

De la: tutenes, la data 2009-10-29 14:28:34

De la: alehin, la data 2009-10-28 21:55:37Ai idee bre nea Ticule cum a aparut Romania? Mai intai, acest nume a fost dat Principatelor Unite (nume sub care statul lui Cuza a functionat in perioada 1859-1862, conform Conventiei de la Paris) de catre un domnitor (nu presedinte). Apoi, din 1866 pana in 1914, sub Carol I (principe german, nu roman!) aceasta tara a devenit independenta si s-a racordat la ritmurile de dezvoltare economica, sociala, stiintifica ale Europei de atunci, pe la 1900 Bucurestii meritandu-si numele de "Micul Paris"
. Faurirea in 1918 a Romaniei intregite as-a realizat in timpul nepotului lui Carol I, Ferdinand (tot un neamt), care a domnit intre 1914 si 1927. Acesta a refuzat in 1918 sa semneze umilitoarea pace de la Bucuresti care ne-ar fi inrobit Puterilor Centrale si, dupa Unire a avut un rol important in consolidarea statului roman unificat. Pana si Carol al II-lea, care a facut multe greseli, a fost un mare sprijinitor al culturii si stiintei, iar Mihai are meritul de a se fi opus, singur, 3 ani (1944-1947) regimului comunist adus de tancurile sovietice.
Regele Mihai este singurul sef de stat din timpul ultimului razboi care mai este in viata si ultimul monarh rasturnat de la putere in Europa de Est. Prin 1990-1991 am auzit multi basarabeni care ar fi votat imediat Unirea cu Romania daca ar fi revenit regele Mihai la putere (in timpul sau, in anii 1941-1944) a fost ultimul interval in care Basarabia s-a mai aflat intre granitele Romaniei.
Si inca ceva: daca in 1947 actuala Republica s-a instaurat prin forta si santaj, nu era normal ca, inainte de a se fi votat constitutia, sa se faca referendum mai intai pentru stabilirea formei de guvernamant (cu prezentarea impartiala, in prealabil, a avantajelor si dezavantajelor monarhiei respectiv republicii)?

Bre ..da-mi cateva exemple de,,binnefacirili,, ( republicii ...pe care o lauzi atat ??//

Impotriva cominismului au luptat legionarii, impreuna cu tarani si muncitori care au organizat rezistenta in munti in timp ce mihai depasit de evenimente isi lua talpasita in strainatate cu coada intre picioare .

Tutenes ai perfecta dreptate cu legionarii...partial si in in privinta ,,lasitatii,, regelui Mihai si atitudinea lui noncombat )dar sa nu confundam institutia cu persoana .....
Astept exemple de la d-l Tycu, de presedinte cu care Romania sau romanii s-ar putea mandri .. .

Datorita faptului ca la noi a luat amploare mafia , afacerismul necinstit , hotia , coruptia ,atacarea demnitatii romanului, cum fac ungurii , ne trebuie un presedinte care trebuie sa lupte impotriva acestor lucruri , sa faca curatenie de aceasta mizerie, sa fie nationalist , un singur om cinstit , care poate face asa ceva , este C.V.Tudor ! si nu uitati pe 22 sa votati pe C,V. Tudor si pentru reducerea parlamentului la o singura camera si a numarului de oameni !

Personal nu am incredere in pupincuristii comunisti deveniti dintr-o data mari democrati si nationalisti .

Ioan 8 ,32. ªi veþi cunoaºte adevãrul, iar adevãrul vã va face liberi.

De la: tutenes, la data 2009-10-31 10:32:15

De la: Tycu, la data 2009-10-30 13:37:44

De la: alehin, la data 2009-10-29 20:49:37

De la: sirboby, la data 2009-10-29 18:26:46

De la: tutenes, la data 2009-10-29 14:28:34

De la: alehin, la data 2009-10-28 21:55:37Ai idee bre nea Ticule cum a aparut Romania? Mai intai, acest nume a fost dat Principatelor Unite (nume sub care statul lui Cuza a functionat in perioada 1859-1862, conform Conventiei de la Paris) de catre un domnitor (nu presedinte). Apoi, din 1866 pana in 1914, sub Carol I (principe german, nu roman!) aceasta tara a devenit independenta si s-a racordat la ritmurile de dezvoltare economica, sociala, stiintifica ale Europei de atunci, pe la 1900 Bucurestii meritandu-si numele de "Micul Paris"
. Faurirea in 1918 a Romaniei intregite as-a realizat in timpul nepotului lui Carol I, Ferdinand (tot un neamt), care a domnit intre 1914 si 1927. Acesta a refuzat in 1918 sa semneze umilitoarea pace de la Bucuresti care ne-ar fi inrobit Puterilor Centrale si, dupa Unire a avut un rol important in consolidarea statului roman unificat. Pana si Carol al II-lea, care a facut multe greseli, a fost un mare sprijinitor al culturii si stiintei, iar Mihai are meritul de a se fi opus, singur, 3 ani (1944-1947) regimului comunist adus de tancurile sovietice.
Regele Mihai este singurul sef de stat din timpul ultimului razboi care mai este in viata si ultimul monarh rasturnat de la putere in Europa de Est. Prin 1990-1991 am auzit multi basarabeni care ar fi votat imediat Unirea cu Romania daca ar fi revenit regele Mihai la putere (in timpul sau, in anii 1941-1944) a fost ultimul interval in care Basarabia s-a mai aflat intre granitele Romaniei.
Si inca ceva: daca in 1947 actuala Republica s-a instaurat prin forta si santaj, nu era normal ca, inainte de a se fi votat constitutia, sa se faca referendum mai intai pentru stabilirea formei de guvernamant (cu prezentarea impartiala, in prealabil, a avantajelor si dezavantajelor monarhiei respectiv republicii)?

Bre ..da-mi cateva exemple de,,binnefacirili,, ( republicii ...pe care o lauzi atat ??//

Impotriva cominismului au luptat legionarii, impreuna cu tarani si muncitori care au organizat rezistenta in munti in timp ce mihai depasit de evenimente isi lua talpasita in strainatate cu coada intre picioare .

Tutenes ai perfecta dreptate cu legionarii...partial si in in privinta ,,lasitatii,, regelui Mihai si atitudinea lui noncombat )dar sa nu confundam institutia cu persoana .....
Astept exemple de la d-l Tycu, de presedinte cu care Romania sau romanii s-ar putea mandri .. .

Datorita faptului ca la noi a luat amploare mafia , afacerismul necinstit , hotia , coruptia ,atacarea demnitatii romanului, cum fac ungurii , ne trebuie un presedinte care trebuie sa lupte impotriva acestor lucruri , sa faca curatenie de aceasta mizerie, sa fie nationalist , un singur om cinstit , care poate face asa ceva , este C.V.Tudor ! si nu uitati pe 22 sa votati pe C,V. Tudor si pentru reducerea parlamentului la o singura camera si a numarului de oameni !

Personal nu am incredere in pupincuristii comunisti deveniti dintr-o data mari democrati si nationalisti .

Hai sa nu ne mai automintim, eu nu am fost comunist , dar si in comunism era democratie,si mai ales ca au facut multe lucruri bune, ce acum sunt daramate . ! Nationalisti din pacate nu avem cum ar trebui sa avem, pentru ca avem nevoie de ei, adevaratii patrioti ,nationalistii sunt !

Ticu

Bine spui ca adevaratii patrioti nationalistii sunt ! Insa eu nu am incredere in vadim !

Ioan 8 ,32. ªi veþi cunoaºte adevãrul, iar adevãrul vã va face liberi.

adevaratii patrioti ,nationalistii sunt ! ,,,




Nea Tycule daca nu ai inteles si mata ca Vadim e bonav (sigur are o forma de paranoia ...) nici ca homo nu sunt normali ... cu ai sa vezi /recunosti un natzionalist adevarat ....oricum nici nu prea sunt..... dintre cei care defileaza acum ....in afara de Remus Cernea si Eduard Manole (a candidat si acum 10 ani) nu cred in niciunul.....

De la: tutenes, la data 2009-10-31 12:43:52Bine spui ca adevaratii patrioti nationalistii sunt ! Insa eu nu am incredere in vadim !

Pai matale nu ai, ca nu l-ai vazut la lucru ce poate ! el e salvatorul, votati-l si va veti convige !

Ticu

De la: alehin, la data 2009-10-31 12:54:07adevaratii patrioti ,nationalistii sunt ! ,,,




Nea Tycule daca nu ai inteles si mata ca Vadim e bonav (sigur are o forma de paranoia ...) nici ca homo nu sunt normali ... cu ai sa vezi /recunosti un natzionalist adevarat ....oricum nici nu prea sunt..... dintre cei care defileaza acum ....in afara de Remus Cernea si Eduard Manole (a candidat si acum 10 ani) nu cred in niciunul.....

Da , Vadim e bolnav de cinste , e bolnav impotriva hotiei, mafiei , a excrocheriei, pentru demnitatea tarii ! Trebuie sa se inteleaga un lucru, ca indiferent cine o sa fie presedinte, poate chiar si rege, nu va putea face nimic atat timp cat va exista la noi, mafia , afacerismul ilegal , hotia, necinstea ,vanzarea tarii, pana nu inlatura asa ceva nu se face nimic bre! si asta numai Vadim o poate face , la campanile electorale nici unul in afara de Vadim , n-a pomenit nimic de aceste nereguli mafiotice ca le va inlatura ! In legatura cu Remus Cerna , cred ca ai glumit bre !!! adica maimutoiul ala sa fie presedinte ? -Doamne fereste- cred ca ar rade si exchimosii din Laponia de noi! mai ramane sa ne punem cerceiin buric ; nu numai ca nici nu stia ce sa vorbeasca unor ziaristi, dar e vorba de infatisarea lui ca om ca va reprezenta o tara ! ce garantie sa aiba figura aia cu parul coama de cal la spate, si barba bre ?, cred ca are si cercel in limba parca era Isus , dar ala e fiul Domnului , si asta e un boschetar ce nu are nici bani sa se tunda si barbiereasca !

Ticu

Sunt de acord cu monarhia dar cred ca e prea tarziu pt. Romania. Cine s-ar putea lua la bataie cu niste parlamentari care ar renunta si la presedinte de dragul intereselor lor?

De la: vaneamarin, la data 2009-10-31 10:22:52Monarhie sau republica?

S-a stabilit ceva?Cum ramane?Refacem monarhia sau ramane republica ?Cat mai este scorul?Daca cineva nu mai are argumente sa le ia din primele pagini deoarece se pare ca pana acum s-a cam spus totul.Este insa pacat ca nu repetam argumentele ca si cum le-am da pentru prima data.

Ia sa ne mai amintim putin cateva din cele mai interesante argumente !Regele nu a mancat salam cu soia,l-a vazut domnu' Tycu cum fugea cu aurul tarii,domnul EugenB este suparat ca Monarhia ca a tras in noi...nu pe 16-22 ci in 1907,unul vrea ca Pelesul sa fie al poporului deoarece este misto sa aiba si poporu' un castel chiar daca nu l-a facut el,altu' spune cat de "naspha" se traia pe vremea Regelui si ce misto traiam pe vremea lui Ceasca, altul se supara ca Regele a fugit si a lasat tara pe mainile comunistilor (va dati seama ca daca ramanea nu mai exista comunism acum) ,pe unul il enerveaza Duda ca este actor asa ca se supara pe Monarhie ca l-a luat pe Duda de barbat ,altul zice ca nu ne da voie Constitutia sa devenim monarhie ,altul pur si simplu ne informeaza ca nici macar britanicii sau norvegienii nu mai vor monarhie citand doct din fituici britanice gen Cancan,Silviu ne explica clar ca monarhia inseamna dictatura deoarece pe Base (a zis un presedinte dement deci presupun ca despre Base era vorba) poti sa-l indepartezi dupa 10 ani dar pe rege nu (de Ceausescu a uitat deja) ,altul vorbeste de camarila regelui etc etc.Putin cam obositor sa mai argumentezi la asa ceva....

Se chinuiesc Mihai si Mytcor degeaba.Abia lamuresc un lucru ca problema le este iar pusa ca si cum este noua.O lamuresc iar si iar le este pusa .Tot asa de ...124 de pagini!!!!

Ai dreptate Marian ,dar ca sa-i facem daca tot vine unul sau altul si pune problema in felul urmator:
- Frate monarhie ca un rege nu fura!
- Monarhie ca Romania sau Tarile Romane au fost monarhii de la Burebista pana in '47.
Exemple de regi(domnitori) hoti care au jefuit tara asta sunt destule nu are rost sa le mai amintim! O sa sara regalistii ca aia erau venetici etc. Si Regii Carol I si Ferdinand au fost straini dar(din acest motiv le scriu numele cu majuscule)au ales sa faca treaba buna in Romania,si sa respecte acest popor(chiar declarand razboi tarii natale),altii au jefuit ,carol al II lea,altul sa lase Romania pe mainile comunistilor (nu conteaza motivele).
Problema noastra ,am mai spus-o si,cu riscul de a ma repeta,o scriu iar, nu ESTE FORMA DE GUVERNAMANT! Ci felul cum gandim noi electoratul si cum ne alegem conducatorii! AICI E BUBA!
Noi ,acest ,,stupid people'',cum a zis Brucan,suntem in stare sa modificam constitutia ,sa ne declaram monarhie,si sa-l punem rege pe cel care a furat cel mai mult din tara asta,daca ne da mici,bere,galeti,brichete.pixuri,etc,atunci cand se numeste regele!
Asa ca prima data trebuie sa ne schimbam mentalitatea ,apoi sa gasim un OM care sa merite si abia apoi sa vedem cum il numim rege,imparat,presedinte,conducator,prim-prim-ministru! etc. Apoi o sa vedeti ca o sa ne doara in partea dorsala ce forma de guvernamant avem! Daca acel Om face treaba buna si pune tara asta pe picioare si vrea sa se numeasca functia lui Dictator sau altfel nu o sa ne mai intereseze, daca traim bine!
Am sau nu dreptate?
Toate cele bune Mariane!
PS Romanii ,ca indivizi sunt mai inteligenti decat ceilalti europeni si poate asta e motivul pentru care o ducem prost!
Ceilalti fiind mai putini inteligenti,ii pun sus pe cei care ies in evidenta,adica pe destepti,noi fiind mai inteligenti,ii punem sus pe cei care ies in evidenta,adica pe prosti!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

PS OM sau OAMENI

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Tycule ...de ce e important pt tine ca are sau nu barba ,ca are cercel sau nu ....de lucrurile astea te ,,impiedici ,, mata ?????Forma e importanta sau fondul????
Afla ca Cernea este absolvent al Facultãþii de Filosofie,a fost campion la sah pana in 14 ani , si considerã inacceptabilã coalizarea dintre politicieni ºi Biserica Ortodoxã Românã , care este puternic legatã de Stat,este o persoana cinstita ,curata (in sensul,,nepatat,,).....ce ai sa-i reprosezi ...in afara de observatia ta puerila cu aspectul de parca ti-a venit ginerele in casa ... ??!!!
Ce are bre cercelul .. .cu seriozitatea sau inteligenta ,corectitudinea ....????

Pt EugenB:
Judecati doar un efect ...1907 ...uitati cauza:
Imparatul Franz Joseph

Curând, situaþia a început sã se normalizeze ºi a apãrut clar cã noul guvern poate þine în mâna situaþia. Lovitura finalã data planului lui Aerenthal a venit însã chiar de la Viena, din inima imperiului. Franz Joseph, împãratul Austro-Ungariei (1830-1916) nu cunoºtea uneltirile sfetnicului sãu ºi în momentul în care a aflat cã se pregãtea o intervenþie militarã în România, a protestat vehement. Cãci Carol I era prietenul sãu, fãceau parte din aceeaºi lume ºi erau de aceeaºi vârstã. În plus, regina Elisabeta se înþelesese foarte bine cu soþia împãratului, Elisabeta a Austriei. Astfel ca Aerenthal nu numai cã nu a primit regeasca susþinere, ci Carol a fost cel cãruia Franz Joseph i s-a adresat, într-o caldã scrisoare, felicitându-l pentru reprimarea rãscoalei. Ziarele vieneze au înþeles imediat ca suveranul se exprimã în acest fel împotriva intervenþiei militare, pãrãsindu-l total pe Aerenthal ºi susþinãtorii acestuia.

Carol I a înþeles rapid cine a fost în spatele rãscoalei ºi a ºi numit-o de câteva ori deschis: agenþia din Cernãuþi. Ca atare, pe când Brãtianu ºi Averescu se foloseau de arme pentru a înãbuºi spiritul rãscoalei, regele român s-a adresat celor care puteau acþiona direct la sursa rãutãþilor: Franz Joseph ºi Wilhelm II. Împãratul austro-ungar ºi-a fãcut datoria. La fel ºi Germania lui Wilhelm, care a anunþat imediat cã nu considera necesarã o intervenþie în România.

O enigmã care a tulburat generaþii

Rãscoala a luat sfârºit ca prin farmec, lãsând în urma doar oameni nãuciþi de cele întâmplate. O enigmã a persistat însã: de ce Carol I a solicitat lui Brãtianu ca toate actele rãscoalei ºi ale represiunii sã nu rãmânã în arhive? Explicaþia oficialã a fost ca regele nu dorea o judecare a foºtilor miniºtri liberali, atunci când conservatorii vor reveni la putere. Motivul nu stã însã în picioare, cãci regele interzisese deja douã procese similare - al liderilor conservatori din 1871-1876 ºi cel al lui I.C. Brãtianu în 1888, când Alexandru Candiano-Popescu îºi aminteºte cã regele le-a declarat conservatorilor cã dacã persistã în intenþia de a-l judeca pe Brãtianu, el va merge zilnic cu trãsura la închisoarea lui Brãtianu ºi îi va încredinþa guvernul, “amândoi conducând þara de la puºcãrie”.

Se ºtia clar cã regele nu va accepta niciodatã ca un guvern al lui sã fie judecat ºi cã va alunga de la putere pe cei care îi vor solicita un asemenea lucru. Însuºi I.I.C. Brãtianu, care avea tot interesul ca aceste documente sã fie ascunse, a protestat în faþa regelui pentru preluarea lor. Rãspunsul adevãrat trebuie cãutat însã în originea evenimentelor. Astfel, cunoscându-se ca perfida Austrie a fost în spatele rãscoalei, rãmânerea României în alianþã cu ea sãu alãturi de Puterile Centrale devenea de neconceput. Iar alianþa cu acestea, respectiv cu Germania natalã, reprezenta visul etern al lui Carol. Vis care îl va duce însã în mormânt, când se va prãbuºi în septembrie 1914, în momentul în care România a refuzat sã intre în rãzboi de partea Germaniei. Pentru a apãra acest vis, a ascuns regele român celebrele dosare care arãtau clar cã Austro-Ungaria - aliatã noastrã, dar ºi a Germaniei - încercase desfiinþarea þãrii. Iar Carol I n-a putut sã accepte prezentarea unui asemenea adevãr.

MISCAREA ROMANIA ALTFEL tashy.ro/miscarea-romania-altfel/
Membrii fondatori ai Grupului de Initiativa anunta constituirea asociatiei civice Miscarea România Altfel, prescurtat Mi.R.A., având scopul de a
constientiza si unifica ideatic asociatiile, aliantele, formatiunile si membrii societatii civile, indiferent de orientarile lor politice, pentru reformarea, purificarea si reconstructia din temelii a României moderne, europene, pentru mobilizarea energiilor pozitive ale natiunii române si polarizarea valorilor traditionale si contemporane în jurul celor mai morali militanti, pentru educarea si pregatirea congenerilor nostri, a tinerilor mai ales, în vederea reafirmarii fiintei nationale, a demnitatii si prosperitatii României.

Aceasta comunitate militanta a ajuns la un numar apreciabil de 100 membri inregistrati in cele 45 zile de la aparitie, conform datelor statisticie ale Forumului. al carui link de accesare este:
tashy.ro/miscarea-romania-altfel/

De la: alehin, la data 2009-10-31 22:24:31Tycule ...de ce e important pt tine ca are sau nu barba ,ca are cercel sau nu ....de lucrurile astea te ,,impiedici ,, mata ?????Forma e importanta sau fondul????
Afla ca Cernea este absolvent al Facultãþii de Filosofie,a fost campion la sah pana in 14 ani , si considerã inacceptabilã coalizarea dintre politicieni ºi Biserica Ortodoxã Românã , care este puternic legatã de Stat,este o persoana cinstita ,curata (in sensul,,nepatat,,).....ce ai sa-i reprosezi ...in afara de observatia ta puerila cu aspectul de parca ti-a venit ginerele in casa ... ??!!!
Ce are bre cercelul .. .cu seriozitatea sau inteligenta ,corectitudinea ....????

Da , are importanta, atat forma cat si fondul cum spui matale bre ! Ca a facut filosofia si ca e campion la sah ?!! :sml-tongue toti fostii presedinti si actualii candidati in afara de Jiji Becali au facul facultati , si ce-i cu asta ? Si eu am facut politehnica, altul alta facultate, si trebuie sa fim toti presedinti ???? ca presedinte reprezinti o tara la sedinte mondiale, la congrese, in fata altor presedinti si regi, ce o sa zica ei cand o sa vada ca acel maimutoi e presedintele Romaniei, ! trebuie sa ai si fizionomia, civilizatia , mai trebuia sa -si puna cercei si belciuge in nas si buze si adevarat presedinte !! Domnita , nu ma dezamagi, cu asa idee, eu chiar vreau sa te trec in avatar la rubrica de prieteni !! chiar si Ceausescu , cat e de controversat si arata mai civilizat ca om ! Barim ca om , daca nu si la minte ! In afara de asta ,e pornit impotriva religiei , credintei , a bisericii, mai clar, e nebun . bolnav mintal ! asa ca ,....!

Ticu

Daca dumneavoastra considerati ca taranii sau rasculat doar pentru ca au fost indemnati de Austro-Ungaria, inseamna ca nu stiti cine a murit atuncea si mai ales de ce. Se poate ca sa fii venit "imboldul" din partea aceea de lume ("scanteia" atata focul, numai daca sunt si ... paiele necesare aprinderii focului" - dar se vede ca dumneavoastra domnule "alehin" nu stiti asta), dar hotarator nu a fost "stimularea" facuta de sustinatorii Imperialisti, ci politica Camarilei Regale si Guvernantii pe care tot ea ii pusese la conducerea tarii. Daca era bine in tara, puteau sa faca "tevatura" cat vroiau "sustinatorii austrieci" ca nu-i baga nimeni in seama. Asa ca "aruncarea pisoiului" in alta curte nu scuza ... politica facuta de Camarila Regala si ceilalti "parveniti" de pe langa ea. A fost de fapt o ... "lupta" intre doua "sisteme" total diferite : mosierii (care trageau sa "moara") si parvenitii (adica "burghezia") care cautau sa se impuna in tara. L mijloc a fost multimea care tragea (ca de obicei) "ponoasele" acestei lupte. Ceea ce se intampla si acuma ...

De la: eugenb, la data 2009-11-01 14:39:22Daca dumneavoastra considerati ca taranii sau rasculat doar pentru ca au fost indemnati de Austro-Ungaria, inseamna ca nu stiti cine a murit atuncea si mai ales de ce. Se poate ca sa fii venit "imboldul" din partea aceea de lume ("scanteia" atata focul, numai daca sunt si ... paiele necesare aprinderii focului" - dar se vede ca dumneavoastra domnule "alehin" nu stiti asta), dar hotarator nu a fost "stimularea" facuta de sustinatorii Imperialisti, ci politica Camarilei Regale si Guvernantii pe care tot ea ii pusese la conducerea tarii. Daca era bine in tara, puteau sa faca "tevatura" cat vroiau "sustinatorii austrieci" ca nu-i baga nimeni in seama. Asa ca "aruncarea pisoiului" in alta curte nu scuza ... politica facuta de Camarila Regala si ceilalti "parveniti" de pe langa ea. A fost de fapt o ... "lupta" intre doua "sisteme" total diferite : mosierii (care trageau sa "moara") si parvenitii (adica "burghezia") care cautau sa se impuna in tara. L mijloc a fost multimea care tragea (ca de obicei) "ponoasele" acestei lupte. Ceea ce se intampla si acuma ...

Daca dumneavoastra considerati ca taranii sau rasculat doar pentru ca au fost indemnati de..,,

Nu nu am spus ,,doar pt ca...,, ci ca exista o ,,imprejurare istorica ce a sustinut ., nemultumirea ,revolta fireasca a taranilor ..


La originea tulburãrilor sociale de atunci a stat situaþia extrem de grea a celor care munceau pãmântul, precum ºi modul nedrept în care se încheiau învoielile agricole dintre moºieri sau arendaºi ºi muncitorii agricoli.

Scânteia revoltei s-a aprins în satul Flãmânzi, din Moldova, la începutul anului 1907, pe pãmânturile unui arendaº, Mochi Fischer . Acesta a refuzat sã semneze învoielile agricole cu þãranii sãi, care, de teamã sã nu rãmânã fãrã loc de muncã, s-au revoltat.

Familia austro-evreiascã Fischer arenda la acea vreme cam 75% din pãmântul arabil din trei judeþe din Moldova. Revolta þãranilor s-a extins cu repeziciune. Au fost cuprinse judeþele Iaºi, Suceava, Vaslui, Fãlciu, Tecuci, Neamþ ºi Bacãu.

Mai multe proprietãþi au fost distruse ºi numeroºi arendaºi, care nici nu erau de etnie românã, au fost rãniþi sau chiar uciºi. În faþa acestei situaþii, guvernul conservator abdicã, iar conducerea revine guvernului liberal, care, la 18 martie, instituie starea de urgenþã ºi mobilizare generalã.

Încep recrutãrile ºi armata românã primeºte ordin sã deschidã focul împotriva þãranilor. Bilanþul morþilor nu se cunoaºte cu exactitate pentru cã toate documentele referitoare la aceste evenimente au fost distruse din ordinul regelui Carol I, însã istoricii estimeazã cã ar fi fost vorba de aproximativ 11 mii de victime ºi peste 10 mii de arestaþi.

n afara de asta ,e pornit impotriva religiei , credintei , a bisericii, mai clar, e nebun . bolnav mintal ! asa ca ,....!,,


Nea tycule ...NORMAL CA NU TOTI ABSOLVENTII DE FACULTATE TREBUIE SA CANDIDEZE ...ASA CUM NU TOTI PURTATORII DE INEL IN LIMBA SAU BURIC SUNT DEMNI DE DISPRET ...
Asa cum faci diferenta intre Becali si Vadim (cum ca Vadim e inteligent, coerent si sincer ..) asa trebuie sa faci diferenta si intre celalti ....nu sa ramai blocat ...intr-un tipar...
Remus Cernea nu este impotriva credintei ....trebuie sa faci diferenta intre credinta si religie in forma ei institutionalizata ...BISERICA...!!!1
ITI SPUN EU ....PE PARIU PE CAT VREI MATA ...ca Vadim nu iese presedinte ....ca sa vezi ca oamenii cat de neinstruiti ar fi ....SIMT PERICOLUL ...

Eu nu ma duc la vot pana nu vad un Partid Nationalist insotit de o organizatie paramilitara.
1.Urasc "democratia" iliesciana si iorgovana...
2.Constitutia Romaniei este o mucoasa de amfibiene.
3.Intr-o tara ca Romania extrema stanga se imbraca in haine verzi si indruga prostii staliniste distrugand imaginea Verdelui politic:Exemplu...pacientul Vadim Tudor.Incultura si prostia din Romania nu poate face diferenta intre Horia Sima si poetul lui Ceausescu
4.Urasc comunistii...deci si pe cei ce o recunosc si pe cei ce o ascund.
5.Nu votez un partid care isi ridica procentele judecand pe celelalte sau facand campanie electorala cu mici si bere sau alte metode banesti de manipulare.
6.Imaginea Romaniei e identica in fatza Europei daca devine presedinte un bunic,prieten,acolit sau ruda de stranepot a lui Ceausescu.
7.Romanii sunt prea lasi...si nu au curaj sa se adune sa lupte pentru a strivi jugul acestui parlament de fosti securisti...acoliti si mafioti.
8.Romania va continua sa fie condusa de o adunatura de clovni pungasi care vor veni amuzati cu aceleasi promisiuni si peste 4-5 ani dupa ce nu au schimbat nimic.
9.Politica Romana e marea mahala a burgheziei Rosii si profita de romanii fricosi care inchid ochii si se resemneaza.
10.Cu prima ocazie voi da nastere unei formatiuni anti-comuniste si anti-capitaliste......una mica si verde care sa rastoarne buturuga mare de circari bolshevici.
Nu merg maine la vot,merg ziua de dupa la Revolutie.
Dumnezeu sa pazeasca Romania si oamenii persecutati de acolo...fie de propria mentalitate....de cei ce le conduc tara...sau de propria lasitate.
14/88
Nu vreau un rege simbolic sau un presedinte marioneta.....Totul sau nimic!