Monarhie sau republica?

Toti politicienii sunt hoti ! Timp de 20 ani, ne-au furat cu totii !
Doar Dictatura Militara, mai poate schimba ceva !
Doamne ajuta !

Desteptarea Romaniei !

De la: CostelCornea, la data 2009-10-30 12:44:57Toti politicienii sunt hoti ! Timp de 20 ani, ne-au furat cu totii !
Doar Dictatura Militara, mai poate schimba ceva !
Doamne ajuta !

MISCAREA ROMANIA ALTFEL

Membrii fondatori ai Grupului de Initiativa anunta constituirea asociatiei civice Miscarea România Altfel, prescurtat Mi.R.A., având scopul de a
constientiza si unifica ideatic asociatiile, aliantele, formatiunile si membrii societatii civile, indiferent de orientarile lor politice, pentru reformarea, purificarea si reconstructia din temelii a României moderne, europene, pentru mobilizarea energiilor pozitive ale natiunii române si polarizarea valorilor traditionale si contemporane în jurul celor mai morali militanti, pentru educarea si pregatirea congenerilor nostri, a tinerilor mai ales, în vederea reafirmarii fiintei nationale, a demnitatii si prosperitatii României. Adresa electronica Mi.R.A. este:tashy.ro/miscarea-romania-altfel/

De la: alehin, la data 2009-10-29 20:49:37

De la: sirboby, la data 2009-10-29 18:26:46

De la: tutenes, la data 2009-10-29 14:28:34

De la: alehin, la data 2009-10-28 21:55:37Ai idee bre nea Ticule cum a aparut Romania? Mai intai, acest nume a fost dat Principatelor Unite (nume sub care statul lui Cuza a functionat in perioada 1859-1862, conform Conventiei de la Paris) de catre un domnitor (nu presedinte). Apoi, din 1866 pana in 1914, sub Carol I (principe german, nu roman!) aceasta tara a devenit independenta si s-a racordat la ritmurile de dezvoltare economica, sociala, stiintifica ale Europei de atunci, pe la 1900 Bucurestii meritandu-si numele de "Micul Paris"
. Faurirea in 1918 a Romaniei intregite as-a realizat in timpul nepotului lui Carol I, Ferdinand (tot un neamt), care a domnit intre 1914 si 1927. Acesta a refuzat in 1918 sa semneze umilitoarea pace de la Bucuresti care ne-ar fi inrobit Puterilor Centrale si, dupa Unire a avut un rol important in consolidarea statului roman unificat. Pana si Carol al II-lea, care a facut multe greseli, a fost un mare sprijinitor al culturii si stiintei, iar Mihai are meritul de a se fi opus, singur, 3 ani (1944-1947) regimului comunist adus de tancurile sovietice.
Regele Mihai este singurul sef de stat din timpul ultimului razboi care mai este in viata si ultimul monarh rasturnat de la putere in Europa de Est. Prin 1990-1991 am auzit multi basarabeni care ar fi votat imediat Unirea cu Romania daca ar fi revenit regele Mihai la putere (in timpul sau, in anii 1941-1944) a fost ultimul interval in care Basarabia s-a mai aflat intre granitele Romaniei.
Si inca ceva: daca in 1947 actuala Republica s-a instaurat prin forta si santaj, nu era normal ca, inainte de a se fi votat constitutia, sa se faca referendum mai intai pentru stabilirea formei de guvernamant (cu prezentarea impartiala, in prealabil, a avantajelor si dezavantajelor monarhiei respectiv republicii)?

Bre ..da-mi cateva exemple de,,binnefacirili,, ( republicii ...pe care o lauzi atat ??//

Impotriva cominismului au luptat legionarii, impreuna cu tarani si muncitori care au organizat rezistenta in munti in timp ce mihai depasit de evenimente isi lua talpasita in strainatate cu coada intre picioare .

Tutenes ai perfecta dreptate cu legionarii...partial si in in privinta ,,lasitatii,, regelui Mihai si atitudinea lui noncombat )dar sa nu confundam institutia cu persoana .....
Astept exemple de la d-l Tycu, de presedinte cu care Romania sau romanii s-ar putea mandri .. .

Datorita faptului ca la noi a luat amploare mafia , afacerismul necinstit , hotia , coruptia ,atacarea demnitatii romanului, cum fac ungurii , ne trebuie un presedinte care trebuie sa lupte impotriva acestor lucruri , sa faca curatenie de aceasta mizerie, sa fie nationalist , un singur om cinstit , care poate face asa ceva , este C.V.Tudor ! si nu uitati pe 22 sa votati pe C,V. Tudor si pentru reducerea parlamentului la o singura camera si a numarului de oameni !

Ticu

Lui "Alehin"' :
Ati uitat de anul 1907 si ce bine au rezolvat situatia cei din Camarila Regala in frunte cu Regele, evident. Taranii au primit ceva ? A, da, numai gloante ! Ce sa faca si ei daca n-au stat cuminti si s-au luat de cine nu trebuia ? Deptatea este pentru ... dulai si javrele lor, nu pentru catelusi si copiii lor ! Parca acuma este altfel ?! Istoria este numai una, iar cei ce o "interpreteaza" sunt mai multi. Depinde in ce directie privesc !

De la: mihai5_2, la data 2009-10-29 21:15:03

De la: tutenes, la data 2009-10-29 14:26:19 daca avea un pic de coloana vertebrala i-ar fi permis lui antonescu sa plece dintara nu l-ar fi predat lui lucretiu patrascanu- dovada faptului ca era inteles cu comunistii deja .

Dacă ai cunoaşte cît de cît cum au stat de fapt lucrurile atunci! Iată cum a fost:
"Întoarcerea armelor", purtînd numele de cod "Stejarul" a fost meticulos pregătită de mult timp şi actualizată cu directive ultrasecrete la zi chiar de către.....Marele Stat Major al Armatei, sub atenta supraveghere a....mareşalului Antonescu. La 23 august 1944, conform declaraţiilor ulterioare a celor prezenţi şi chiar a Mareşalului, timp de o oră şi jumătate, atît Regele cît şi anturajul lui au încercat să-l convingă pe Antonescu să declanşeze operaţiunea, urmînd să rămînă pe maideparte în fruntea armatei şi a statului. A ezitat, dar în cele din urmă a refuzat invocînd promisiunea făcută lui Hitler. E greu de ştiut de fapt care au fost adevăratele motive pentru care a refuzat să declanşeze o operaţiune ce o pregătise şi actualizase cu atîta meticulozitate timp de aproape doi ani, chiar el. Probabil nu credea ceea ce ştia familia regală cu siguranţă: La Teheran Cei Trei Mari hotărîseră dezmembrarea Germaniei şi a României: Transilvania la unguri, Moldova integral la ruşi, Dobrogea la bulgari, Banatul la sîrbi, rămînînd un mic regat românesc, format din Muntenia şi Oltenia, în zona de influenţă sovietică, lucru dovedit clar după 20 de ani cînd americanii au declasificat parţial documentele Conferinţei de la Teheran din 28 noiembrie-1decembrie 1943.
Povestea cu bileţelul cu procente de 10% şi 90% sau 50%şi 50% a apărut ulterior, la Ialta, în februarie 1945, acel bileţel nefăcînd altceva decît să consfinţească realitatea provocată de acţiunea de la 23 august 1944.
Dar la război ca la război: unul din doi. Dacă l-ar fi scăpat din mînă pe Antonescu, acesta sigur ar fi executat întregul anturaj al Regelui, iar pe Rege şi familia lui l-ar fi ţinut sub arest sever. Ideea romantică cu cruţarea lui Antonescu şi trimiterea lui în străinătate este o chestie demnă de Hollywood sau de o telenovelă braziliană, nicidecum de realităţile dure ale unui război adevărat.

Da , din pacate asa e .
Crutarea lui Antonescu nu a putut fi o varianta viabila pentru Mihaita , fiindca tremura de frica . O intrebare - din moment ce comunistii erau in numar infirm in Romania la aceea data , de ce l-a predat acestora ???
Erau ei reprezentativi cumva ???
Mie aici imi miroase a intelegere - a schimb pe schimb !!!

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: eugenb, la data 2009-10-30 13:42:26Lui "Alehin"' :
Ati uitat de anul 1907 si ce bine au rezolvat situatia cei din Camarila Regala in frunte cu Regele, evident. Taranii au primit ceva ? A, da, numai gloante ! Ce sa faca si ei daca n-au stat cuminti si s-au luat de cine nu trebuia ? Deptatea este pentru ... dulai si javrele lor, nu pentru catelusi si copiii lor ! Parca acuma este altfel ?! Istoria este numai una, iar cei ce o "interpreteaza" sunt mai multi. Depinde in ce directie privesc !

Aici tre amintit si aportul lui take ionescu si al PNL , pe langa a lui carol !

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

As avea o completare la cele afirmate de domnul "alehin" :

Daca analizam situatia "gen alehin", o sa vedem ca ultimul monarh inlaturat de la conducerea unei tari este ... cel al Bulgariei, care la fel ca si cel care se da acum mare alteta regala se intitulase ... presedinte de tara (ma refer la ce "dorea" RD la noi, numai ca romanii au invatat ce au patit bulgarii cand s-au lasat pacaliti de Casa Regala a lor).

Unii nu recunosc nici cand este evident adevarul ! Oare de ce ?!

RD e si el un print,de ...
Are vise princiare acum ...

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: caesarius_cnst, la data 2008-09-20 20:08:08dragi compatrioti, nu vedeti ca lumea este condusa de francmasoni care prosteste intreaga natiune fara sa-si dea seama, ce vorbiti VOI de monarhie sau republica, personal as sugera sa NE trezim daca mai avem puterea si sa nu mai cadem in capcanele LOR, oricum vom face cum vor EI, documentativa cine sunt EI si dupa aceea sa aveti curajul sa vorbiti despre monarhie

decast monarhie mai bine comunism

sugerez ca trezirea sa o incepi cu tine invatand gramatica.

Va este ciuda ca nu este monarhist ?!

Monarhie sau republica?

S-a stabilit ceva?Cum ramane?Refacem monarhia sau ramane republica ?Cat mai este scorul?Daca cineva nu mai are argumente sa le ia din primele pagini deoarece se pare ca pana acum s-a cam spus totul.Este insa pacat ca nu repetam argumentele ca si cum le-am da pentru prima data.

Ia sa ne mai amintim putin cateva din cele mai interesante argumente !Regele nu a mancat salam cu soia,l-a vazut domnu' Tycu cum fugea cu aurul tarii,domnul EugenB este suparat ca Monarhia ca a tras in noi...nu pe 16-22 ci in 1907,unul vrea ca Pelesul sa fie al poporului deoarece este misto sa aiba si poporu' un castel chiar daca nu l-a facut el,altu' spune cat de "naspha" se traia pe vremea Regelui si ce misto traiam pe vremea lui Ceasca, altul se supara ca Regele a fugit si a lasat tara pe mainile comunistilor (va dati seama ca daca ramanea nu mai exista comunism acum) ,pe unul il enerveaza Duda ca este actor asa ca se supara pe Monarhie ca l-a luat pe Duda de barbat ,altul zice ca nu ne da voie Constitutia sa devenim monarhie ,altul pur si simplu ne informeaza ca nici macar britanicii sau norvegienii nu mai vor monarhie citand doct din fituici britanice gen Cancan,Silviu ne explica clar ca monarhia inseamna dictatura deoarece pe Base (a zis un presedinte dement deci presupun ca despre Base era vorba) poti sa-l indepartezi dupa 10 ani dar pe rege nu (de Ceausescu a uitat deja) ,altul vorbeste de camarila regelui etc etc.Putin cam obositor sa mai argumentezi la asa ceva....

Se chinuiesc Mihai si Mytcor degeaba.Abia lamuresc un lucru ca problema le este iar pusa ca si cum este noua.O lamuresc iar si iar le este pusa .Tot asa de ...124 de pagini!!!!

De la: Tycu, la data 2009-10-30 13:37:44

De la: alehin, la data 2009-10-29 20:49:37

De la: sirboby, la data 2009-10-29 18:26:46

De la: tutenes, la data 2009-10-29 14:28:34

De la: alehin, la data 2009-10-28 21:55:37Ai idee bre nea Ticule cum a aparut Romania? Mai intai, acest nume a fost dat Principatelor Unite (nume sub care statul lui Cuza a functionat in perioada 1859-1862, conform Conventiei de la Paris) de catre un domnitor (nu presedinte). Apoi, din 1866 pana in 1914, sub Carol I (principe german, nu roman!) aceasta tara a devenit independenta si s-a racordat la ritmurile de dezvoltare economica, sociala, stiintifica ale Europei de atunci, pe la 1900 Bucurestii meritandu-si numele de "Micul Paris"
. Faurirea in 1918 a Romaniei intregite as-a realizat in timpul nepotului lui Carol I, Ferdinand (tot un neamt), care a domnit intre 1914 si 1927. Acesta a refuzat in 1918 sa semneze umilitoarea pace de la Bucuresti care ne-ar fi inrobit Puterilor Centrale si, dupa Unire a avut un rol important in consolidarea statului roman unificat. Pana si Carol al II-lea, care a facut multe greseli, a fost un mare sprijinitor al culturii si stiintei, iar Mihai are meritul de a se fi opus, singur, 3 ani (1944-1947) regimului comunist adus de tancurile sovietice.
Regele Mihai este singurul sef de stat din timpul ultimului razboi care mai este in viata si ultimul monarh rasturnat de la putere in Europa de Est. Prin 1990-1991 am auzit multi basarabeni care ar fi votat imediat Unirea cu Romania daca ar fi revenit regele Mihai la putere (in timpul sau, in anii 1941-1944) a fost ultimul interval in care Basarabia s-a mai aflat intre granitele Romaniei.
Si inca ceva: daca in 1947 actuala Republica s-a instaurat prin forta si santaj, nu era normal ca, inainte de a se fi votat constitutia, sa se faca referendum mai intai pentru stabilirea formei de guvernamant (cu prezentarea impartiala, in prealabil, a avantajelor si dezavantajelor monarhiei respectiv republicii)?

Bre ..da-mi cateva exemple de,,binnefacirili,, ( republicii ...pe care o lauzi atat ??//

Impotriva cominismului au luptat legionarii, impreuna cu tarani si muncitori care au organizat rezistenta in munti in timp ce mihai depasit de evenimente isi lua talpasita in strainatate cu coada intre picioare .

Tutenes ai perfecta dreptate cu legionarii...partial si in in privinta ,,lasitatii,, regelui Mihai si atitudinea lui noncombat )dar sa nu confundam institutia cu persoana .....
Astept exemple de la d-l Tycu, de presedinte cu care Romania sau romanii s-ar putea mandri .. .

Datorita faptului ca la noi a luat amploare mafia , afacerismul necinstit , hotia , coruptia ,atacarea demnitatii romanului, cum fac ungurii , ne trebuie un presedinte care trebuie sa lupte impotriva acestor lucruri , sa faca curatenie de aceasta mizerie, sa fie nationalist , un singur om cinstit , care poate face asa ceva , este C.V.Tudor ! si nu uitati pe 22 sa votati pe C,V. Tudor si pentru reducerea parlamentului la o singura camera si a numarului de oameni !

Personal nu am incredere in pupincuristii comunisti deveniti dintr-o data mari democrati si nationalisti .

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: tutenes, la data 2009-10-31 10:32:15

De la: Tycu, la data 2009-10-30 13:37:44

De la: alehin, la data 2009-10-29 20:49:37

De la: sirboby, la data 2009-10-29 18:26:46

De la: tutenes, la data 2009-10-29 14:28:34

De la: alehin, la data 2009-10-28 21:55:37Ai idee bre nea Ticule cum a aparut Romania? Mai intai, acest nume a fost dat Principatelor Unite (nume sub care statul lui Cuza a functionat in perioada 1859-1862, conform Conventiei de la Paris) de catre un domnitor (nu presedinte). Apoi, din 1866 pana in 1914, sub Carol I (principe german, nu roman!) aceasta tara a devenit independenta si s-a racordat la ritmurile de dezvoltare economica, sociala, stiintifica ale Europei de atunci, pe la 1900 Bucurestii meritandu-si numele de "Micul Paris"
. Faurirea in 1918 a Romaniei intregite as-a realizat in timpul nepotului lui Carol I, Ferdinand (tot un neamt), care a domnit intre 1914 si 1927. Acesta a refuzat in 1918 sa semneze umilitoarea pace de la Bucuresti care ne-ar fi inrobit Puterilor Centrale si, dupa Unire a avut un rol important in consolidarea statului roman unificat. Pana si Carol al II-lea, care a facut multe greseli, a fost un mare sprijinitor al culturii si stiintei, iar Mihai are meritul de a se fi opus, singur, 3 ani (1944-1947) regimului comunist adus de tancurile sovietice.
Regele Mihai este singurul sef de stat din timpul ultimului razboi care mai este in viata si ultimul monarh rasturnat de la putere in Europa de Est. Prin 1990-1991 am auzit multi basarabeni care ar fi votat imediat Unirea cu Romania daca ar fi revenit regele Mihai la putere (in timpul sau, in anii 1941-1944) a fost ultimul interval in care Basarabia s-a mai aflat intre granitele Romaniei.
Si inca ceva: daca in 1947 actuala Republica s-a instaurat prin forta si santaj, nu era normal ca, inainte de a se fi votat constitutia, sa se faca referendum mai intai pentru stabilirea formei de guvernamant (cu prezentarea impartiala, in prealabil, a avantajelor si dezavantajelor monarhiei respectiv republicii)?

Bre ..da-mi cateva exemple de,,binnefacirili,, ( republicii ...pe care o lauzi atat ??//

Impotriva cominismului au luptat legionarii, impreuna cu tarani si muncitori care au organizat rezistenta in munti in timp ce mihai depasit de evenimente isi lua talpasita in strainatate cu coada intre picioare .

Tutenes ai perfecta dreptate cu legionarii...partial si in in privinta ,,lasitatii,, regelui Mihai si atitudinea lui noncombat )dar sa nu confundam institutia cu persoana .....
Astept exemple de la d-l Tycu, de presedinte cu care Romania sau romanii s-ar putea mandri .. .

Datorita faptului ca la noi a luat amploare mafia , afacerismul necinstit , hotia , coruptia ,atacarea demnitatii romanului, cum fac ungurii , ne trebuie un presedinte care trebuie sa lupte impotriva acestor lucruri , sa faca curatenie de aceasta mizerie, sa fie nationalist , un singur om cinstit , care poate face asa ceva , este C.V.Tudor ! si nu uitati pe 22 sa votati pe C,V. Tudor si pentru reducerea parlamentului la o singura camera si a numarului de oameni !

Personal nu am incredere in pupincuristii comunisti deveniti dintr-o data mari democrati si nationalisti .

Hai sa nu ne mai automintim, eu nu am fost comunist , dar si in comunism era democratie,si mai ales ca au facut multe lucruri bune, ce acum sunt daramate . ! Nationalisti din pacate nu avem cum ar trebui sa avem, pentru ca avem nevoie de ei, adevaratii patrioti ,nationalistii sunt !

Ticu

Bine spui ca adevaratii patrioti nationalistii sunt ! Insa eu nu am incredere in vadim !

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

adevaratii patrioti ,nationalistii sunt ! ,,,




Nea Tycule daca nu ai inteles si mata ca Vadim e bonav (sigur are o forma de paranoia ...) nici ca homo nu sunt normali ... cu ai sa vezi /recunosti un natzionalist adevarat ....oricum nici nu prea sunt..... dintre cei care defileaza acum ....in afara de Remus Cernea si Eduard Manole (a candidat si acum 10 ani) nu cred in niciunul.....

De la: tutenes, la data 2009-10-31 12:43:52Bine spui ca adevaratii patrioti nationalistii sunt ! Insa eu nu am incredere in vadim !

Pai matale nu ai, ca nu l-ai vazut la lucru ce poate ! el e salvatorul, votati-l si va veti convige !

Ticu

De la: alehin, la data 2009-10-31 12:54:07adevaratii patrioti ,nationalistii sunt ! ,,,




Nea Tycule daca nu ai inteles si mata ca Vadim e bonav (sigur are o forma de paranoia ...) nici ca homo nu sunt normali ... cu ai sa vezi /recunosti un natzionalist adevarat ....oricum nici nu prea sunt..... dintre cei care defileaza acum ....in afara de Remus Cernea si Eduard Manole (a candidat si acum 10 ani) nu cred in niciunul.....

Da , Vadim e bolnav de cinste , e bolnav impotriva hotiei, mafiei , a excrocheriei, pentru demnitatea tarii ! Trebuie sa se inteleaga un lucru, ca indiferent cine o sa fie presedinte, poate chiar si rege, nu va putea face nimic atat timp cat va exista la noi, mafia , afacerismul ilegal , hotia, necinstea ,vanzarea tarii, pana nu inlatura asa ceva nu se face nimic bre! si asta numai Vadim o poate face , la campanile electorale nici unul in afara de Vadim , n-a pomenit nimic de aceste nereguli mafiotice ca le va inlatura ! In legatura cu Remus Cerna , cred ca ai glumit bre !!! adica maimutoiul ala sa fie presedinte ? -Doamne fereste- cred ca ar rade si exchimosii din Laponia de noi! mai ramane sa ne punem cerceiin buric ; nu numai ca nici nu stia ce sa vorbeasca unor ziaristi, dar e vorba de infatisarea lui ca om ca va reprezenta o tara ! ce garantie sa aiba figura aia cu parul coama de cal la spate, si barba bre ?, cred ca are si cercel in limba parca era Isus , dar ala e fiul Domnului , si asta e un boschetar ce nu are nici bani sa se tunda si barbiereasca !

Ticu

Sunt de acord cu monarhia dar cred ca e prea tarziu pt. Romania. Cine s-ar putea lua la bataie cu niste parlamentari care ar renunta si la presedinte de dragul intereselor lor?

De la: vaneamarin, la data 2009-10-31 10:22:52Monarhie sau republica?

S-a stabilit ceva?Cum ramane?Refacem monarhia sau ramane republica ?Cat mai este scorul?Daca cineva nu mai are argumente sa le ia din primele pagini deoarece se pare ca pana acum s-a cam spus totul.Este insa pacat ca nu repetam argumentele ca si cum le-am da pentru prima data.

Ia sa ne mai amintim putin cateva din cele mai interesante argumente !Regele nu a mancat salam cu soia,l-a vazut domnu' Tycu cum fugea cu aurul tarii,domnul EugenB este suparat ca Monarhia ca a tras in noi...nu pe 16-22 ci in 1907,unul vrea ca Pelesul sa fie al poporului deoarece este misto sa aiba si poporu' un castel chiar daca nu l-a facut el,altu' spune cat de "naspha" se traia pe vremea Regelui si ce misto traiam pe vremea lui Ceasca, altul se supara ca Regele a fugit si a lasat tara pe mainile comunistilor (va dati seama ca daca ramanea nu mai exista comunism acum) ,pe unul il enerveaza Duda ca este actor asa ca se supara pe Monarhie ca l-a luat pe Duda de barbat ,altul zice ca nu ne da voie Constitutia sa devenim monarhie ,altul pur si simplu ne informeaza ca nici macar britanicii sau norvegienii nu mai vor monarhie citand doct din fituici britanice gen Cancan,Silviu ne explica clar ca monarhia inseamna dictatura deoarece pe Base (a zis un presedinte dement deci presupun ca despre Base era vorba) poti sa-l indepartezi dupa 10 ani dar pe rege nu (de Ceausescu a uitat deja) ,altul vorbeste de camarila regelui etc etc.Putin cam obositor sa mai argumentezi la asa ceva....

Se chinuiesc Mihai si Mytcor degeaba.Abia lamuresc un lucru ca problema le este iar pusa ca si cum este noua.O lamuresc iar si iar le este pusa .Tot asa de ...124 de pagini!!!!

Ai dreptate Marian ,dar ca sa-i facem daca tot vine unul sau altul si pune problema in felul urmator:
- Frate monarhie ca un rege nu fura!
- Monarhie ca Romania sau Tarile Romane au fost monarhii de la Burebista pana in '47.
Exemple de regi(domnitori) hoti care au jefuit tara asta sunt destule nu are rost sa le mai amintim! O sa sara regalistii ca aia erau venetici etc. Si Regii Carol I si Ferdinand au fost straini dar(din acest motiv le scriu numele cu majuscule)au ales sa faca treaba buna in Romania,si sa respecte acest popor(chiar declarand razboi tarii natale),altii au jefuit ,carol al II lea,altul sa lase Romania pe mainile comunistilor (nu conteaza motivele).
Problema noastra ,am mai spus-o si,cu riscul de a ma repeta,o scriu iar, nu ESTE FORMA DE GUVERNAMANT! Ci felul cum gandim noi electoratul si cum ne alegem conducatorii! AICI E BUBA!
Noi ,acest ,,stupid people'',cum a zis Brucan,suntem in stare sa modificam constitutia ,sa ne declaram monarhie,si sa-l punem rege pe cel care a furat cel mai mult din tara asta,daca ne da mici,bere,galeti,brichete.pixuri,etc,atunci cand se numeste regele!
Asa ca prima data trebuie sa ne schimbam mentalitatea ,apoi sa gasim un OM care sa merite si abia apoi sa vedem cum il numim rege,imparat,presedinte,conducator,prim-prim-ministru! etc. Apoi o sa vedeti ca o sa ne doara in partea dorsala ce forma de guvernamant avem! Daca acel Om face treaba buna si pune tara asta pe picioare si vrea sa se numeasca functia lui Dictator sau altfel nu o sa ne mai intereseze, daca traim bine!
Am sau nu dreptate?
Toate cele bune Mariane!
PS Romanii ,ca indivizi sunt mai inteligenti decat ceilalti europeni si poate asta e motivul pentru care o ducem prost!
Ceilalti fiind mai putini inteligenti,ii pun sus pe cei care ies in evidenta,adica pe destepti,noi fiind mai inteligenti,ii punem sus pe cei care ies in evidenta,adica pe prosti!

Sugeţi un corn cu lapte, dacă n-aveţi dinţi Şi număraţi-mi ouăle, că mi-am ieşit din minţi Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveţi interesuri Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

PS OM sau OAMENI

Sugeţi un corn cu lapte, dacă n-aveţi dinţi Şi număraţi-mi ouăle, că mi-am ieşit din minţi Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveţi interesuri Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Tycule ...de ce e important pt tine ca are sau nu barba ,ca are cercel sau nu ....de lucrurile astea te ,,impiedici ,, mata ?????Forma e importanta sau fondul????
Afla ca Cernea este absolvent al Facultăţii de Filosofie,a fost campion la sah pana in 14 ani , si consideră inacceptabilă coalizarea dintre politicieni şi Biserica Ortodoxă Română , care este puternic legată de Stat,este o persoana cinstita ,curata (in sensul,,nepatat,,).....ce ai sa-i reprosezi ...in afara de observatia ta puerila cu aspectul de parca ti-a venit ginerele in casa ... ??!!!
Ce are bre cercelul .. .cu seriozitatea sau inteligenta ,corectitudinea ....????

Pt EugenB:
Judecati doar un efect ...1907 ...uitati cauza:
Imparatul Franz Joseph

Curând, situaţia a început să se normalizeze şi a apărut clar că noul guvern poate ţine în mâna situaţia. Lovitura finală data planului lui Aerenthal a venit însă chiar de la Viena, din inima imperiului. Franz Joseph, împăratul Austro-Ungariei (1830-1916) nu cunoştea uneltirile sfetnicului său şi în momentul în care a aflat că se pregătea o intervenţie militară în România, a protestat vehement. Căci Carol I era prietenul său, făceau parte din aceeaşi lume şi erau de aceeaşi vârstă. În plus, regina Elisabeta se înţelesese foarte bine cu soţia împăratului, Elisabeta a Austriei. Astfel ca Aerenthal nu numai că nu a primit regeasca susţinere, ci Carol a fost cel căruia Franz Joseph i s-a adresat, într-o caldă scrisoare, felicitându-l pentru reprimarea răscoalei. Ziarele vieneze au înţeles imediat ca suveranul se exprimă în acest fel împotriva intervenţiei militare, părăsindu-l total pe Aerenthal şi susţinătorii acestuia.

Carol I a înţeles rapid cine a fost în spatele răscoalei şi a şi numit-o de câteva ori deschis: agenţia din Cernăuţi. Ca atare, pe când Brătianu şi Averescu se foloseau de arme pentru a înăbuşi spiritul răscoalei, regele român s-a adresat celor care puteau acţiona direct la sursa răutăţilor: Franz Joseph şi Wilhelm II. Împăratul austro-ungar şi-a făcut datoria. La fel şi Germania lui Wilhelm, care a anunţat imediat că nu considera necesară o intervenţie în România.

O enigmă care a tulburat generaţii

Răscoala a luat sfârşit ca prin farmec, lăsând în urma doar oameni năuciţi de cele întâmplate. O enigmă a persistat însă: de ce Carol I a solicitat lui Brătianu ca toate actele răscoalei şi ale represiunii să nu rămână în arhive? Explicaţia oficială a fost ca regele nu dorea o judecare a foştilor miniştri liberali, atunci când conservatorii vor reveni la putere. Motivul nu stă însă în picioare, căci regele interzisese deja două procese similare - al liderilor conservatori din 1871-1876 şi cel al lui I.C. Brătianu în 1888, când Alexandru Candiano-Popescu îşi aminteşte că regele le-a declarat conservatorilor că dacă persistă în intenţia de a-l judeca pe Brătianu, el va merge zilnic cu trăsura la închisoarea lui Brătianu şi îi va încredinţa guvernul, “amândoi conducând ţara de la puşcărie”.

Se ştia clar că regele nu va accepta niciodată ca un guvern al lui să fie judecat şi că va alunga de la putere pe cei care îi vor solicita un asemenea lucru. Însuşi I.I.C. Brătianu, care avea tot interesul ca aceste documente să fie ascunse, a protestat în faţa regelui pentru preluarea lor. Răspunsul adevărat trebuie căutat însă în originea evenimentelor. Astfel, cunoscându-se ca perfida Austrie a fost în spatele răscoalei, rămânerea României în alianţă cu ea său alături de Puterile Centrale devenea de neconceput. Iar alianţa cu acestea, respectiv cu Germania natală, reprezenta visul etern al lui Carol. Vis care îl va duce însă în mormânt, când se va prăbuşi în septembrie 1914, în momentul în care România a refuzat să intre în război de partea Germaniei. Pentru a apăra acest vis, a ascuns regele român celebrele dosare care arătau clar că Austro-Ungaria - aliată noastră, dar şi a Germaniei - încercase desfiinţarea ţării. Iar Carol I n-a putut să accepte prezentarea unui asemenea adevăr.

MISCAREA ROMANIA ALTFEL tashy.ro/miscarea-romania-altfel/
Membrii fondatori ai Grupului de Initiativa anunta constituirea asociatiei civice Miscarea România Altfel, prescurtat Mi.R.A., având scopul de a
constientiza si unifica ideatic asociatiile, aliantele, formatiunile si membrii societatii civile, indiferent de orientarile lor politice, pentru reformarea, purificarea si reconstructia din temelii a României moderne, europene, pentru mobilizarea energiilor pozitive ale natiunii române si polarizarea valorilor traditionale si contemporane în jurul celor mai morali militanti, pentru educarea si pregatirea congenerilor nostri, a tinerilor mai ales, în vederea reafirmarii fiintei nationale, a demnitatii si prosperitatii României.

Aceasta comunitate militanta a ajuns la un numar apreciabil de 100 membri inregistrati in cele 45 zile de la aparitie, conform datelor statisticie ale Forumului. al carui link de accesare este:
tashy.ro/miscarea-romania-altfel/

De la: alehin, la data 2009-10-31 22:24:31Tycule ...de ce e important pt tine ca are sau nu barba ,ca are cercel sau nu ....de lucrurile astea te ,,impiedici ,, mata ?????Forma e importanta sau fondul????
Afla ca Cernea este absolvent al Facultăţii de Filosofie,a fost campion la sah pana in 14 ani , si consideră inacceptabilă coalizarea dintre politicieni şi Biserica Ortodoxă Română , care este puternic legată de Stat,este o persoana cinstita ,curata (in sensul,,nepatat,,).....ce ai sa-i reprosezi ...in afara de observatia ta puerila cu aspectul de parca ti-a venit ginerele in casa ... ??!!!
Ce are bre cercelul .. .cu seriozitatea sau inteligenta ,corectitudinea ....????

Da , are importanta, atat forma cat si fondul cum spui matale bre ! Ca a facut filosofia si ca e campion la sah ?!! :sml-tongue toti fostii presedinti si actualii candidati in afara de Jiji Becali au facul facultati , si ce-i cu asta ? Si eu am facut politehnica, altul alta facultate, si trebuie sa fim toti presedinti ???? ca presedinte reprezinti o tara la sedinte mondiale, la congrese, in fata altor presedinti si regi, ce o sa zica ei cand o sa vada ca acel maimutoi e presedintele Romaniei, ! trebuie sa ai si fizionomia, civilizatia , mai trebuia sa -si puna cercei si belciuge in nas si buze si adevarat presedinte !! Domnita , nu ma dezamagi, cu asa idee, eu chiar vreau sa te trec in avatar la rubrica de prieteni !! chiar si Ceausescu , cat e de controversat si arata mai civilizat ca om ! Barim ca om , daca nu si la minte ! In afara de asta ,e pornit impotriva religiei , credintei , a bisericii, mai clar, e nebun . bolnav mintal ! asa ca ,....!

Ticu

Daca dumneavoastra considerati ca taranii sau rasculat doar pentru ca au fost indemnati de Austro-Ungaria, inseamna ca nu stiti cine a murit atuncea si mai ales de ce. Se poate ca sa fii venit "imboldul" din partea aceea de lume ("scanteia" atata focul, numai daca sunt si ... paiele necesare aprinderii focului" - dar se vede ca dumneavoastra domnule "alehin" nu stiti asta), dar hotarator nu a fost "stimularea" facuta de sustinatorii Imperialisti, ci politica Camarilei Regale si Guvernantii pe care tot ea ii pusese la conducerea tarii. Daca era bine in tara, puteau sa faca "tevatura" cat vroiau "sustinatorii austrieci" ca nu-i baga nimeni in seama. Asa ca "aruncarea pisoiului" in alta curte nu scuza ... politica facuta de Camarila Regala si ceilalti "parveniti" de pe langa ea. A fost de fapt o ... "lupta" intre doua "sisteme" total diferite : mosierii (care trageau sa "moara") si parvenitii (adica "burghezia") care cautau sa se impuna in tara. L mijloc a fost multimea care tragea (ca de obicei) "ponoasele" acestei lupte. Ceea ce se intampla si acuma ...

De la: eugenb, la data 2009-11-01 14:39:22Daca dumneavoastra considerati ca taranii sau rasculat doar pentru ca au fost indemnati de Austro-Ungaria, inseamna ca nu stiti cine a murit atuncea si mai ales de ce. Se poate ca sa fii venit "imboldul" din partea aceea de lume ("scanteia" atata focul, numai daca sunt si ... paiele necesare aprinderii focului" - dar se vede ca dumneavoastra domnule "alehin" nu stiti asta), dar hotarator nu a fost "stimularea" facuta de sustinatorii Imperialisti, ci politica Camarilei Regale si Guvernantii pe care tot ea ii pusese la conducerea tarii. Daca era bine in tara, puteau sa faca "tevatura" cat vroiau "sustinatorii austrieci" ca nu-i baga nimeni in seama. Asa ca "aruncarea pisoiului" in alta curte nu scuza ... politica facuta de Camarila Regala si ceilalti "parveniti" de pe langa ea. A fost de fapt o ... "lupta" intre doua "sisteme" total diferite : mosierii (care trageau sa "moara") si parvenitii (adica "burghezia") care cautau sa se impuna in tara. L mijloc a fost multimea care tragea (ca de obicei) "ponoasele" acestei lupte. Ceea ce se intampla si acuma ...

Daca dumneavoastra considerati ca taranii sau rasculat doar pentru ca au fost indemnati de..,,

Nu nu am spus ,,doar pt ca...,, ci ca exista o ,,imprejurare istorica ce a sustinut ., nemultumirea ,revolta fireasca a taranilor ..


La originea tulburărilor sociale de atunci a stat situaţia extrem de grea a celor care munceau pământul, precum şi modul nedrept în care se încheiau învoielile agricole dintre moşieri sau arendaşi şi muncitorii agricoli.

Scânteia revoltei s-a aprins în satul Flămânzi, din Moldova, la începutul anului 1907, pe pământurile unui arendaş, Mochi Fischer . Acesta a refuzat să semneze învoielile agricole cu ţăranii săi, care, de teamă să nu rămână fără loc de muncă, s-au revoltat.

Familia austro-evreiască Fischer arenda la acea vreme cam 75% din pământul arabil din trei judeţe din Moldova. Revolta ţăranilor s-a extins cu repeziciune. Au fost cuprinse judeţele Iaşi, Suceava, Vaslui, Fălciu, Tecuci, Neamţ şi Bacău.

Mai multe proprietăţi au fost distruse şi numeroşi arendaşi, care nici nu erau de etnie română, au fost răniţi sau chiar ucişi. În faţa acestei situaţii, guvernul conservator abdică, iar conducerea revine guvernului liberal, care, la 18 martie, instituie starea de urgenţă şi mobilizare generală.

Încep recrutările şi armata română primeşte ordin să deschidă focul împotriva ţăranilor. Bilanţul morţilor nu se cunoaşte cu exactitate pentru că toate documentele referitoare la aceste evenimente au fost distruse din ordinul regelui Carol I, însă istoricii estimează că ar fi fost vorba de aproximativ 11 mii de victime şi peste 10 mii de arestaţi.

n afara de asta ,e pornit impotriva religiei , credintei , a bisericii, mai clar, e nebun . bolnav mintal ! asa ca ,....!,,


Nea tycule ...NORMAL CA NU TOTI ABSOLVENTII DE FACULTATE TREBUIE SA CANDIDEZE ...ASA CUM NU TOTI PURTATORII DE INEL IN LIMBA SAU BURIC SUNT DEMNI DE DISPRET ...
Asa cum faci diferenta intre Becali si Vadim (cum ca Vadim e inteligent, coerent si sincer ..) asa trebuie sa faci diferenta si intre celalti ....nu sa ramai blocat ...intr-un tipar...
Remus Cernea nu este impotriva credintei ....trebuie sa faci diferenta intre credinta si religie in forma ei institutionalizata ...BISERICA...!!!1
ITI SPUN EU ....PE PARIU PE CAT VREI MATA ...ca Vadim nu iese presedinte ....ca sa vezi ca oamenii cat de neinstruiti ar fi ....SIMT PERICOLUL ...

Eu nu ma duc la vot pana nu vad un Partid Nationalist insotit de o organizatie paramilitara.
1.Urasc "democratia" iliesciana si iorgovana...
2.Constitutia Romaniei este o mucoasa de amfibiene.
3.Intr-o tara ca Romania extrema stanga se imbraca in haine verzi si indruga prostii staliniste distrugand imaginea Verdelui politic:Exemplu...pacientul Vadim Tudor.Incultura si prostia din Romania nu poate face diferenta intre Horia Sima si poetul lui Ceausescu
4.Urasc comunistii...deci si pe cei ce o recunosc si pe cei ce o ascund.
5.Nu votez un partid care isi ridica procentele judecand pe celelalte sau facand campanie electorala cu mici si bere sau alte metode banesti de manipulare.
6.Imaginea Romaniei e identica in fatza Europei daca devine presedinte un bunic,prieten,acolit sau ruda de stranepot a lui Ceausescu.
7.Romanii sunt prea lasi...si nu au curaj sa se adune sa lupte pentru a strivi jugul acestui parlament de fosti securisti...acoliti si mafioti.
8.Romania va continua sa fie condusa de o adunatura de clovni pungasi care vor veni amuzati cu aceleasi promisiuni si peste 4-5 ani dupa ce nu au schimbat nimic.
9.Politica Romana e marea mahala a burgheziei Rosii si profita de romanii fricosi care inchid ochii si se resemneaza.
10.Cu prima ocazie voi da nastere unei formatiuni anti-comuniste si anti-capitaliste......una mica si verde care sa rastoarne buturuga mare de circari bolshevici.
Nu merg maine la vot,merg ziua de dupa la Revolutie.
Dumnezeu sa pazeasca Romania si oamenii persecutati de acolo...fie de propria mentalitate....de cei ce le conduc tara...sau de propria lasitate.
14/88
Nu vreau un rege simbolic sau un presedinte marioneta.....Totul sau nimic!