monarhia este in sondaje pe primul loc !

Cine si cand a efectuat sondajul?

Pentru Vlad: NU, printul Paul nu mai are dreptde succesiune pentru ca tatal lui a abdicat, de buna-voie, de la tron. In rest, ca sa stie lumea, in ceea ce o priveste pe principesa Margareta, parlamentul ar trebui sa abroge ceea ce se cheama "legea salica", cea care functioneaza la Casa Regala a Romaniei si care cere un barbat pe tron.

Pentru Teparu: Va pot oferi un manual de gramatica a limbii romane si un manual de istorie a Romaniei. Poate asta va va determina sa schimbati limbajul de maidan pe care il folositi, cu unul mai civilizat. Daca vreti sa vi se respecte opiniile, atunci folositi un limbaj civilizat.

cris

Domnul Ion Iliescu ar fi un ideal monarh al Romaniei, chiar daca este putinel mai in etate, mai subred, mai bolnavior. Ce credeti domnule ca Mihai I, ar mai fi capabil sa mai conduca tara???, atunci haideti sa-l alegem ca rege pe Guta, pe Nastase sau pe Basescu.

Asta este marele carmaci,"regela" parlit ce l-a avut Romania:



webmail.versatel.nl/horde/?Horde=0896f804a2b7962f3f034b2817b989e...

EU

I-TI PLAC CALAMBURURILE?SAMECHERE MONARHIA NU E CREZI TU E O INSTITUTIECARE NU TRATEAZA CU SMECHERI DE GENUL DAMBOVITEAN E DE DREPT,NU DE CIRCUMSTANTA

De la: ovidiuar, la data 2010-12-08 18:30:15 I-TI PLAC CALAMBURURILE?SAMECHERE MONARHIA NU E CREZI TU E O INSTITUTIECARE NU TRATEAZA CU SMECHERI DE GENUL DAMBOVITEAN E DE DREPT,NU DE CIRCUMSTANTA

Corect,asa este,monarhia trateaza doar cu bigamia,cu tradarea de tara,cu fustele muierilor,.............cu d-astea mai usoare.

EU

De la: gbispas, la data 2010-12-08 16:08:48Asta este marele carmaci,"regela" parlit ce l-a avut Romania:



webmail.versatel.nl/horde/?Horde=0896f804a2b7962f3f034b2817b989e...]

Ca sa intri pe "Tele 2" ai nevoie de un "user" si "parola" respectiva, asa ca trimiterea data nu prea isi afla locul aici. Daca ne furnizati dvs cele doua "cuvinte" ... vom putea intra pe acel "site" fara probleme si v-am fi recunoscatori pt ajutor.

De la: eugenb, la data 2010-12-08 20:12:44

De la: gbispas, la data 2010-12-08 16:08:48Asta este marele carmaci,"regela" parlit ce l-a avut Romania:



webmail.versatel.nl/horde/?Horde=0896f804a2b7962f3f034b2817b989e...]

Ca sa intri pe "Tele 2" ai nevoie de un "user" si "parola" respectiva, asa ca trimiterea data nu prea isi afla locul aici. Daca ne furnizati dvs cele doua "cuvinte" ... vom putea intra pe acel "site" fara probleme si v-am fi recunoscatori pt ajutor.

Corect.Cu scuzele de rigoare,citez acum sursa directa.:


www.libertatea.ro/stire/dieter-stanzeleit-presupusul-fiu-al-rege...

EU

De la: gbispas, la data 2010-12-08 22:07:03
Corect.Cu scuzele de rigoare,citez acum sursa directa.:
www.libertatea.ro/stire/dieter-stanzeleit-presupusul-fiu-al-rege...

Multumesc pt trimiterea ultima ! Este o cerere de care nu am citit pana astazi. Este foarte interesanta ! Interesant de vazut ce parere au monahistii nostrii (am citit doar un fragment din comentariile postate pe acest site - era tarziu sa citesc toate postarile afisate pana acum). Inca odata ... multumesc pt trimitere ! Cred ca ar trebui sa o postati si pe celalalt topic (Monarhie sau Republica) !

De la: sandyshow, la data 2010-12-08 13:16:59Pentru Vlad: NU, printul Paul nu mai are dreptde succesiune pentru ca tatal lui a abdicat, de buna-voie, de la tron. In rest, ca sa stie lumea, in ceea ce o priveste pe principesa Margareta, parlamentul ar trebui sa abroge ceea ce se cheama "legea salica", cea care functioneaza la Casa Regala a Romaniei si care cere un barbat pe tron.

De acord cu prima parte a afirmatiei. La a doua va contrazic !

ABDICÁ, abdíc, vb. I. Intranz. A renunța la tron. ♦ Fig. A renunța la ceva, a ceda (în fața greutãților). – Din fr. abdiquer, lat. abdicare. Sursa: DEX '98

Deci nu se precizeaza daca actul de abdicare trebuie sa fie fortat sau benevol. In acest caz inseamna ca si Actul de abdicare a lui Mihai I a fost perfect valabil, tot asa cum este si Actul de abdicare semnat de Al.Ioan I Cuza. In cazul ca sustineti ca actul a fost semnat pe baza fortei, inseamna ca automat recunoasteti si ca Actul semnat de Cuza este perfect valabil si atunci avem inca o noua generatie de "mostenitori" la Tronul Romaniei (denumirea de "Romania" a fost folosita pt prima date de Cuza, in corespondenta diplomatica cu Puterile Garante, incepand cu anul 1862).

Deci, ori recunoasteti ca abdicarea lui Cuza a fost valabila si atunci recunoasteti implicit ca si abdicarea lui Mihai I este valabila, ori recunoasteti ca abdicarea lui Cuza a fost ilegala si atunci inseamna ca numirea pe Tronul Romaniei a Dinastiei care a urmat, de catre Adunarea Constituanta, a fost ilegala. Hotariti-va ! Da sau Ba ! Cale de mijloc nu mai exista !

Este adevarat ca "legea salica" a fost incalcata de Mihai I atunci cand si-a dat acordul ca una din fetele lui sa fie declarata ... "mostenitoare" la Tron, dar este un lucru conex nerelevant deocamdata. In clipa aprobarii de tara a noi mostenitoare ... Mihai I va fi mort. Deocamdata au nevoie de el (Duda in special) si de aceea il mai ... "pasuiesc" sa traiasca e Mihai. Cel putin aceasta este parerea mea !

De la: misteva2005, la data 2010-12-05 17:54:02Mai nu vorbi prostii!!!!
Unde ai auzit tu ca in tarile in care s-au pastrat monarhiile, hotararile le ia regele dupa bunul plac???
Ce naiba?
Esti cazut din luna???
Ai vazut tu - sa-ti sara ochii c-ai vazut? - ca in Anglia, Japonia, Canada, Danemarca, Spania, Olanda, etc. REGELE SAU REGINA IA HOTARARI????
CASCA OCHII MAI!! PARLAMENTELE TARILOR RESPECTIVE ADOPTA LEGILE!!!! NU REGELE!!!

ROMANIA ESTE MONARHIE DE DREPT!!!!!
ACUM STATUL ROMAN FUNCTIONEAZA IN ILEGALITATE!
PANA CAND NU VOM PUNE CSA REGALA A ROMANIEI LA LOCUL CUVENIT, DUMNEZEU SE VA UITA CU MILA LA NOI!

Ia intreaba-te tu cu mintea ta: de ce oare exact statele cu monarhii sunt cele mai democrate si mai infloritoare state?

Ai dreptate , sunt de acord cu tine in totalitate. Regele a plecat sarac din tara, restul e minciuna comunista.

De la: nastasemihail, la data 2010-12-06 00:26:58In capul majoritatii celor care vor monarhie este ca regele dispune si ia decizii ca un despot. Au reflexul ca...Ceausescu face..."
Aici e raul cu monarhia. Nu monarhul. Ci oamenii care genereaza dictaturi, din neputinta de a-si lua viata in propriile decizii. Arunca deciziile din viata lor ori pe un monarh, ori pe un dumnezeu de aiurea. Numai sa nu raspunda ei de propria viata. Sa nu aiba nici o responsabilitate mai importanta.
Daca nu regele ia decizii, atunci republica parlamentara cu larga reprezentare este mult mai buna decit o monarhie de fatada. Oricind un monarh poate institui el personal dictatura. Un parlament nu are cum. Sint mecanisme ce functioneaza in orice situatie. Trebuiesc doar respectate.

Deci raul consta in oamenii ce isi doresc un singur om sa conduca. Sa decida tot. Nu in monarh, care repet, face ce ii permite legislatia.
Iar cele mai puternice democratii sint cele cu larga reprezentare democratica. Nici nu au fost, cum trebuie, ca a si a parut cite un personaj...charismatic....ce a ras tot ce se numeste libertate. Mai peste tot a fost asa. Adevarata democratie nu a fost . Sau nu a prea fost.
Cea in care deciziile importante sint luate si prin referendum. In care o lege este discutata si cu opozitia si cu alte categorii de oameni, inclusiv cei defavorizati de ea. In care si ultimul om e intrebat ce parerea are despre tot, fiind in cunostinta de cauza. Nu venit cu pluta.
Mai toate legile vor putea fi votate extrem de usor prin net. Ramine sa se puna la punct corectitudinea gestionarii votului.
Si mai e ceva f important. Daca e nevoie de unele legi.....

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Greu mai este pentru unii sa inteleaga ca fiecare are dreptul sa-si sustina parerea ! Si daca nu inteleg, le este mai usor sa jigneasca decat sa gandeasca! Daca vom fi mai multi cei care ne dorim monarhie , o sa avem monarhie, daca nu, nu ! Deocamdata traim si vedem ce ne-a adus ceea ce avem!

De la: nastasemihail, la data 2010-12-09 14:03:53

De la: nastasemihail, la data 2010-12-06 00:26:58In capul majoritatii celor care vor monarhie este ca regele dispune si ia decizii ca un despot. Au reflexul ca...Ceausescu face..."
Aici e raul cu monarhia. Nu monarhul. Ci oamenii care genereaza dictaturi, din neputinta de a-si lua viata in propriile decizii. Arunca deciziile din viata lor ori pe un monarh, ori pe un dumnezeu de aiurea. Numai sa nu raspunda ei de propria viata. Sa nu aiba nici o responsabilitate mai importanta.
Daca nu regele ia decizii, atunci republica parlamentara cu larga reprezentare este mult mai buna decit o monarhie de fatada. Oricind un monarh poate institui el personal dictatura. Un parlament nu are cum. Sint mecanisme ce functioneaza in orice situatie. Trebuiesc doar respectate.

Deci raul consta in oamenii ce isi doresc un singur om sa conduca. Sa decida tot. Nu in monarh, care repet, face ce ii permite legislatia.
Iar cele mai puternice democratii sint cele cu larga reprezentare democratica. Nici nu au fost, cum trebuie, ca a si a parut cite un personaj...charismatic....ce a ras tot ce se numeste libertate. Mai peste tot a fost asa. Adevarata democratie nu a fost . Sau nu a prea fost.
Cea in care deciziile importante sint luate si prin referendum. In care o lege este discutata si cu opozitia si cu alte categorii de oameni, inclusiv cei defavorizati de ea. In care si ultimul om e intrebat ce parerea are despre tot, fiind in cunostinta de cauza. Nu venit cu pluta.
Mai toate legile vor putea fi votate extrem de usor prin net. Ramine sa se puna la punct corectitudinea gestionarii votului.
Si mai e ceva f important. Daca e nevoie de unele legi.....

Virusii debia asteapta .............

Ceea ce nu inteleg unii ca fiecare are dreptul sa-si expuna parerea si sa o sustina. Daca altii se simt jigniti de parerea altora contrara sa fie sanatosi. Eu nu ma simt jignit de parerea monarhistilor. Am trait in monarhie. Ceausista. Era pe viata.
Eu vreau o regina draguta, sexi, si cu viitor sigur.....
Altceva nu vreau.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

PE CE LUME TRAIASTI?!"MAI DRAGA"?!UITI CA CEL NUMIT DE TINE a afimat ca"CEAUSEACU A INTINAT VALORILE COMUNISMULUI"?! COBOARA CU PICIOARELE PE PAMANT ,SI nu uita fa favoritul tau ION ILICI ILESCU nici nu era de acordCU GARANTAREA DREPTULUI LA PROPIETATE E LA FEL CUM AI PROPUNE UN LUP PAZNIC LA OI NU TE SUPARA DAR PROBLEMA REPUNERI IN DREPTURI A MONARHIEI cam depaseste nivelul tau de percepere a problemei in sine

De la: nastasemihail, la data 2010-12-09 14:03:53

De la: nastasemihail, la data 2010-12-06 00:26:58In capul majoritatii celor care vor monarhie este ca regele dispune si ia decizii ca un despot. Au reflexul ca...Ceausescu face..."
Aici e raul cu monarhia. Nu monarhul. Ci oamenii care genereaza dictaturi, din neputinta de a-si lua viata in propriile decizii. Arunca deciziile din viata lor ori pe un monarh, ori pe un dumnezeu de aiurea. Numai sa nu raspunda ei de propria viata. Sa nu aiba nici o responsabilitate mai importanta.
Daca nu regele ia decizii, atunci republica parlamentara cu larga reprezentare este mult mai buna decit o monarhie de fatada. Oricind un monarh poate institui el personal dictatura. Un parlament nu are cum. Sint mecanisme ce functioneaza in orice situatie. Trebuiesc doar respectate.

Deci raul consta in oamenii ce isi doresc un singur om sa conduca. Sa decida tot. Nu in monarh, care repet, face ce ii permite legislatia.
Iar cele mai puternice democratii sint cele cu larga reprezentare democratica. Nici nu au fost, cum trebuie, ca a si a parut cite un personaj...charismatic....ce a ras tot ce se numeste libertate. Mai peste tot a fost asa. Adevarata democratie nu a fost . Sau nu a prea fost.
Cea in care deciziile importante sint luate si prin referendum. In care o lege este discutata si cu opozitia si cu alte categorii de oameni, inclusiv cei defavorizati de ea. In care si ultimul om e intrebat ce parerea are despre tot, fiind in cunostinta de cauza. Nu venit cu pluta.
Mai toate legile vor putea fi votate extrem de usor prin net. Ramine sa se puna la punct corectitudinea gestionarii votului.
Si mai e ceva f important. Daca e nevoie de unele legi.....

de cind lumea si pamintul, oamenii si-au dorit sa stie ca se pot bizui pe cineva : un sot bun, o sotie credincioasa , un prieten bun, un frate, o familie, un sef, un presedinte, un rege ....este absolut de inteles, asta ptr. cine nu e un salbatec , un neadaptat sau unul care traieste de parca ar fi singur pe lume, ceea ce este la fel de utopic ca si Democratia care, Nu exista in fapt !

De la: ovidiuar, la data 2010-12-09 15:39:45PE CE LUME TRAIASTI?!"MAI DRAGA"?!UITI CA CEL NUMIT DE TINE a afimat ca"CEAUSEACU A INTINAT VALORILE COMUNISMULUI"?! COBOARA CU PICIOARELE PE PAMANT ,SI nu uita fa favoritul tau ION ILICI ILESCU nici nu era de acordCU GARANTAREA DREPTULUI LA PROPIETATE E LA FEL CUM AI PROPUNE UN LUP PAZNIC LA OI NU TE SUPARA DAR PROBLEMA REPUNERI IN DREPTURI A MONARHIEI cam depaseste nivelul tau de percepere a problemei in sine

Daca mai jignesti, te rad. Nu am jignit pe nimeni. Mi-am expus parerea. atit iti spun, nu ma infuria.
Am dreptul sa-mi expun parerea si dreptul la imaginea mea. Nu ma intereseaza formele de organizare a tarii, ci doar sa ma realizez si eu. Sint un egoist, ca orice om. Nu sa fie peste tot o singura persoana in tara noastra. Si numai ea.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Monarhia nu are nevoie sa fie repusa in drepturi, fiindca a aparut in urma unei lovituri de stat. Dupa Cuza.
Tot respectul ptr ei ca oameni, dar tara trebuie sa se dezvolte dinamic. Nu mai are nevoie de stabilitate in dezvoltare. Adica subdezvoltare stabila cum vor unii.
Cine intelege bine, cine nu, sa fie sanatos.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: gabigabi, la data 2010-12-09 15:59:20

De la: nastasemihail, la data 2010-12-09 14:03:53

De la: nastasemihail, la data 2010-12-06 00:26:58In capul majoritatii celor care vor monarhie este ca regele dispune si ia decizii ca un despot. Au reflexul ca...Ceausescu face..."
Aici e raul cu monarhia. Nu monarhul. Ci oamenii care genereaza dictaturi, din neputinta de a-si lua viata in propriile decizii. Arunca deciziile din viata lor ori pe un monarh, ori pe un dumnezeu de aiurea. Numai sa nu raspunda ei de propria viata. Sa nu aiba nici o responsabilitate mai importanta.
Daca nu regele ia decizii, atunci republica parlamentara cu larga reprezentare este mult mai buna decit o monarhie de fatada. Oricind un monarh poate institui el personal dictatura. Un parlament nu are cum. Sint mecanisme ce functioneaza in orice situatie. Trebuiesc doar respectate.

Deci raul consta in oamenii ce isi doresc un singur om sa conduca. Sa decida tot. Nu in monarh, care repet, face ce ii permite legislatia.
Iar cele mai puternice democratii sint cele cu larga reprezentare democratica. Nici nu au fost, cum trebuie, ca a si a parut cite un personaj...charismatic....ce a ras tot ce se numeste libertate. Mai peste tot a fost asa. Adevarata democratie nu a fost . Sau nu a prea fost.
Cea in care deciziile importante sint luate si prin referendum. In care o lege este discutata si cu opozitia si cu alte categorii de oameni, inclusiv cei defavorizati de ea. In care si ultimul om e intrebat ce parerea are despre tot, fiind in cunostinta de cauza. Nu venit cu pluta.
Mai toate legile vor putea fi votate extrem de usor prin net. Ramine sa se puna la punct corectitudinea gestionarii votului.
Si mai e ceva f important. Daca e nevoie de unele legi.....

de cind lumea si pamintul, oamenii si-au dorit sa stie ca se pot bizui pe cineva : un sot bun, o sotie credincioasa , un prieten bun, un frate, o familie, un sef, un presedinte, un rege ....este absolut de inteles, asta ptr. cine nu e un salbatec , un neadaptat sau unul care traieste de parca ar fi singur pe lume, ceea ce este la fel de utopic ca si Democratia care, Nu exista in fapt !

Eu nu am de gind sa traiesc in autocratie. ci in democratie. Unde cuvintul meu conteaza.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: vlad_639, la data 2010-11-27 13:44:38Doamnelor si domnilor,

Revine mereu tema asta .Si tot mereu ,neanalizand oportunitatea moharhiei (exista puncte favorabile)va pun o intrebare: cine va fi regele?
Nu pot sa cred faptul ca unii sunt convinsi de posibilitatea ca Mihai sa revina pe tron!!!
Fratilor,stiti ce varsta are ? Stiti care este starea sa de sanatate si posibilitatile de a se exprima si de a gandi ?Barem de a actiona!Stiti ca este bolnav de Parkinson??
Poate acum vreo 20 de ani cand "prietenul" nostru al tuturor ,Iliescu ,l-a pus pe fuga,domnia sa ar fi fost o solutie.Dar acum ,este o aberatie.Daca va ganditi la alti membri ai familiei regale,cu tot respectul ,va spun ca ,iarasi ,este o aberatie.
Si atunci ,de ce tot bateti apa in piua cu acest subiect?
Aveti pe altcineva in vedere ptr a ocupa tronul Romaniei??
Ma uit la interventia dlui @243869 care trage concluzia bazata pe interelationarea sondajului (care sondaj?)cu faptul ca ,gata ,il urcam pe tron pe Mihai si nu stiu cat de serioasa poate fi o astfel de declaratie.Sigur ,cauzele care pot determina ajungerea la concluzia necesitatii monarhiei s-ar putea sa nu fie exagerate ,ci cat se poate de reale,dar revin cu intrebarea:CINE SA FIE REGELE???

SIDA CU IEBA

Uitasem cei mai potriviti ar fiiiiiiiiiii.. Jijiiiii? sau uuuu bomboneeeeeel,sauuu care esteeeee, aaa,nnnnnnnuuuuuuuu , iii mai bun berrrrrrrrrrrcccccccccceeeeeeeeeeeeeeaaaaaaaaaa mooooooooooooondddddaaaaaalluuuuuuuuuuuu. are coroana gata facuta .nu trebuie sa mai cautam aur ,sau punem pe cea mai desteapt din guvern ,ca uitasem Cocosu rege ,gaina regina si bbbbbbbbbassssseee IMPARAT ,BINE? PROPUNETI SI DV.
NA ca uitasem de ce imparat ,pai tot cer ungurii autonomie si devenim federatie ,deci MuHarCov. regat il punem sau se pune ala de la timisoara din parlamentul uie,lenin al lor prim ministru la ei,mai facem rege la munteni pe bercea, nu, stai, ca el e din fabrica cea mai ramas din avioane,craiova facem si oltenia regat si el va fii ,la banateni punem pe primarele din timis, la arad pe falca,la bucuresteni pe nutica ,la dobrogeni peeee,mazare,in gorj pe mantogaru, ce mai ramase, a moldova peee pinaltii sau gasesc ei altu aaa placinta, na ca scapasem si deci basecu imparat si asa facem rost de un imperiu cu imperatore donbase.

De la: eugenb, la data 2010-12-09 00:18:58

De la: gbispas, la data 2010-12-08 22:07:03
Corect.Cu scuzele de rigoare,citez acum sursa directa.:
www.libertatea.ro/stire/dieter-stanzeleit-presupusul-fiu-al-rege...

Multumesc pt trimiterea ultima ! Este o cerere de care nu am citit pana astazi. Este foarte interesanta ! Interesant de vazut ce parere au monahistii nostrii (am citit doar un fragment din comentariile postate pe acest site - era tarziu sa citesc toate postarile afisate pana acum). Inca odata ... multumesc pt trimitere ! Cred ca ar trebui sa o postati si pe celalalt topic (Monarhie sau Republica) !

Cum ce parere or sa aibe?Se vor face ca nu au vazut nimic sii ii vor da inainte cu visele delirante despre frumusetea monarhiei.E tot ce pot.


www.libertatea.ro/stire/dieter-stanzeleit-presupusul-fiu-al-rege...

EU

De la: nastasemihail, la data 2010-12-09 16:09:10

De la: gabigabi, la data 2010-12-09 15:59:20

De la: nastasemihail, la data 2010-12-09 14:03:53

De la: nastasemihail, la data 2010-12-06 00:26:58In capul majoritatii celor care vor monarhie este ca regele dispune si ia decizii ca un despot. Au reflexul ca...Ceausescu face..."
Aici e raul cu monarhia. Nu monarhul. Ci oamenii care genereaza dictaturi, din neputinta de a-si lua viata in propriile decizii. Arunca deciziile din viata lor ori pe un monarh, ori pe un dumnezeu de aiurea. Numai sa nu raspunda ei de propria viata. Sa nu aiba nici o responsabilitate mai importanta.
Daca nu regele ia decizii, atunci republica parlamentara cu larga reprezentare este mult mai buna decit o monarhie de fatada. Oricind un monarh poate institui el personal dictatura. Un parlament nu are cum. Sint mecanisme ce functioneaza in orice situatie. Trebuiesc doar respectate.

Deci raul consta in oamenii ce isi doresc un singur om sa conduca. Sa decida tot. Nu in monarh, care repet, face ce ii permite legislatia.
Iar cele mai puternice democratii sint cele cu larga reprezentare democratica. Nici nu au fost, cum trebuie, ca a si a parut cite un personaj...charismatic....ce a ras tot ce se numeste libertate. Mai peste tot a fost asa. Adevarata democratie nu a fost . Sau nu a prea fost.
Cea in care deciziile importante sint luate si prin referendum. In care o lege este discutata si cu opozitia si cu alte categorii de oameni, inclusiv cei defavorizati de ea. In care si ultimul om e intrebat ce parerea are despre tot, fiind in cunostinta de cauza. Nu venit cu pluta.
Mai toate legile vor putea fi votate extrem de usor prin net. Ramine sa se puna la punct corectitudinea gestionarii votului.
Si mai e ceva f important. Daca e nevoie de unele legi.....

de cind lumea si pamintul, oamenii si-au dorit sa stie ca se pot bizui pe cineva : un sot bun, o sotie credincioasa , un prieten bun, un frate, o familie, un sef, un presedinte, un rege ....este absolut de inteles, asta ptr. cine nu e un salbatec , un neadaptat sau unul care traieste de parca ar fi singur pe lume, ceea ce este la fel de utopic ca si Democratia care, Nu exista in fapt !

Eu nu am de gind sa traiesc in autocratie. ci in democratie. Unde cuvintul meu conteaza.

Autocratie vs democratie, adica Monarhia ar fi autocratie....Cam simplut ganditi si de aceea cuvantul matale e dupa gandire:simplut! Si ce e simplu nu prea valoareaza mare lucru, nu are "valoare adaugata", mai ales in "democratia" actuala!

"NIHIL SINE DEO!"

Dar, Dieter Stanzeleit, este intr-adevar presupusul fiu al Regelui Mihai sau el a aruncat doar o "sopartlta", care se va desunfla dupa verificarea ADN -ului Regelui Mihai ?

www.libertatea.ro/stire/dieter-stanzeleit-presupusul-fiu-al-rege...

Daca se adevereste ca a fost folosit ca "scut" a lui Hitler si daca se adevereste ca are ADN -ul compatibil cu a lui Mihai, remura din Germania lui Mihai o sa-l declare "erou" al Dinastiei si cu siguranta are sanse sa fie recunoscut ca ... primul "urmas" la Tronul Romaniei. Sa vezi atunci ce lupte se vor desfasoare in "culisele" dintre cei din Casa Regala Romaneasca ...

Desi aceasta informatie a fost facuta de dl Ispas, care si-a facut destui "dusmani" (unii chiar si in "tabara Republicanilor" nu numai in cea "Monarhista") problema pe care a "descoperit-o" merita sa i se acorda mai multa atentie.

Am o neclaritate ! Nu scria daca a avut urmasi in partea barbateasca ... Daca gaseste sprijin pt a se verifica ADN -ul si rasounsul va fi afirmativ, Mihai va avea o problema foarte mare cu "mostemirea" pe care ar lasa-o Romaniei (fetita lui n-ar mai avea loc pe acel Tron - iar sari in cap Casele Regale vecine, ca ar incalca ce s-a stabilit odata de catre Parlamentul Romanesc). si scapam de referendul pt schimbarea "urmasului" cu o "urmasa" - Duda o sa dea cu siguranta divort, daca nu mai are "speranta" ca vreodata sa ajunga pe Tron. Binenteles, asta este doar parerea mea si nu este obligatoriu asa sa se intample, chiar daca eu doresc ast lucru !

P.S. Se vede ca Mihai a fost foarte ... "dotat" pt ca a reusit ca sa aiba un fecior care la numai ... 17 ani (el este nascut in 25 oct.1921 si i s-a nascut copilul in 1939 - cand s-a si casatorit cu mama "progeniturii regale". Casatoria a avut loc in 07sept.1939 (cf. Notei-Raport a SSI), iar Botezul copilului a avut loc pe 28 nov.1939 (cf. certificatului Preotului-Paroh care a savarsit aceea Taina Ortodoxa) asta inseamna ca a fost conceput cu 9 luni mai inainte (adica in perioada Sarbatorilor de Iarna de schimbare a Anului Nou) si care se vede ca "mama regala" la somat cu casatoria pe Rege ca sa nu provoace un ... scandal (REGAL). De aceea spun ... ce "viril" a fost Mihai, la acea varsta frageda (la 16 ani si cateva luni - deci nici nu era ... "Major") de a putut sa-si asigure ... continuitatea pe Tron !!! Gurile rele spun ca ... "mamica" la pacalit si ca acel copil nu era al lui Mihai, si din aceasta cauza nu ar fi fost recunoscut niciodata de Mihai. Asa ca Testul cu ADN, mi se pare foarte necesar sa fie facut pt ca sa numai fie suspiciuni asupra ... "viitorului" Casei Regale Romanesti.

De la: eugenb, la data 2010-12-10 01:48:46Dar, Dieter Stanzeleit, este intr-adevar presupusul fiu al Regelui Mihai sau el a aruncat doar o "sopartlta", care se va desunfla dupa verificarea ADN -ului Regelui Mihai ?

www.libertatea.ro/stire/dieter-stanzeleit-presupusul-fiu-al-rege...

Daca se adevereste ca a fost folosit ca "scut" a lui Hitler si daca se adevereste ca are ADN -ul compatibil cu a lui Mihai, remura din Germania lui Mihai o sa-l declare "erou" al Dinastiei si cu siguranta are sanse sa fie recunoscut ca ... primul "urmas" la Tronul Romaniei. Sa vezi atunci ce lupte se vor desfasoare in "culisele" dintre cei din Casa Regala Romaneasca ...

Desi aceasta informatie a fost facuta de dl Ispas, care si-a facut destui "dusmani" (unii chiar si in "tabara Republicanilor" nu numai in cea "Monarhista") problema pe care a "descoperit-o" merita sa i se acorda mai multa atentie.

Am o neclaritate ! Nu scria daca a avut urmasi in partea barbateasca ... Daca gaseste sprijin pt a se verifica ADN -ul si rasounsul va fi afirmativ, Mihai va avea o problema foarte mare cu "mostemirea" pe care ar lasa-o Romaniei (fetita lui n-ar mai avea loc pe acel Tron - iar sari in cap Casele Regale vecine, ca ar incalca ce s-a stabilit odata de catre Parlamentul Romanesc). si scapam de referendul pt schimbarea "urmasului" cu o "urmasa" - Duda o sa dea cu siguranta divort, daca nu mai are "speranta" ca vreodata sa ajunga pe Tron. Binenteles, asta este doar parerea mea si nu este obligatoriu asa sa se intample, chiar daca eu doresc ast lucru !

P.S. Se vede ca Mihai a fost foarte ... "dotat" pt ca a reusit ca sa aiba un fecior care la numai ... 17 ani (el este nascut in 25 oct.1921 si i s-a nascut copilul in 1939 - cand s-a si casatorit cu mama "progeniturii regale". Casatoria a avut loc in 07sept.1939 (cf. Notei-Raport a SSI), iar Botezul copilului a avut loc pe 28 nov.1939 (cf. certificatului Preotului-Paroh care a savarsit aceea Taina Ortodoxa) asta inseamna ca a fost conceput cu 9 luni mai inainte (adica in perioada Sarbatorilor de Iarna de schimbare a Anului Nou) si care se vede ca "mama regala" la somat cu casatoria pe Rege ca sa nu provoace un ... scandal (REGAL). De aceea spun ... ce "viril" a fost Mihai, la acea varsta frageda (la 16 ani si cateva luni - deci nici nu era ... "Major") de a putut sa-si asigure ... continuitatea pe Tron !!! Gurile rele spun ca ... "mamica" la pacalit si ca acel copil nu era al lui Mihai, si din aceasta cauza nu ar fi fost recunoscut niciodata de Mihai. Asa ca Testul cu ADN, mi se pare foarte necesar sa fie facut pt ca sa numai fie suspiciuni asupra ... "viitorului" Casei Regale Romanesti.

Buna dimineata, eugenB ! pe mine ma intriga mult mai multe lucruri aici :
- este o "poveste " tare - atit de tare, incit ma mir ca n-au exploatat-o comunistii in propaganda lor anti-regala , desi ni se spune ca Pacepa si serviciul lui stia despre "ce-i vorba " !
- cum de nu s-a stiut de ea ,nici pe plan international, intrucit "personajele" implicate nu erau fistecine !
- cum de Anglia si-a lasat cetateanul cu singe regal in parasire si nu i s-a cerut corpul ptr. a fi ingropat in Anglia .....
- cit despre copilul incredintat spre crestere unei familii germane, unde i se schimba si numele, cum de l-a lasat casa regala engleza, acolo, cind el apartinea familiei regale si nimeni nu se intereseaza de el ?! e de neinteles ptr. mine cum de pe cale diplomatica nu s-a rezolvat aceasta problema si a fost data uitarii ? sau Nu exista ! ? !
- dupa plecarea MJR Mihai din tara, el a trait o perioada in Anglia, unde a si cunoscut-o pe viitoarea regina Ana si s-au si casatorit in ' 48 ! nimeni - chiar nimeni din familia regala engleza , prezenta la acea casatorie , nu si-a " adus aminte " de ceva similar petrecut cu ceva timp in urma, tot cu un vlastar regesc din familia lor ? si asta-i de mirarea mirarilor !
- cum a reusit un copil de 5 ani sa tina minte cine e ,cind familia adoptiva a facut tot posibilul sa-l faca sa se integreze in noua familie si, cum , de unde a gasit el acte sustinatoare ale povestii lui ? daca el a ajuns la o Arhiva ,atunci si Anglia putea ajunge si chiar si regele Mihai ,ca doar era la doi pasi, in Elvetia !
e ciudata povestea asta ....e ciudata rau !

@eugenB si @gbispas - aveti citeva intrebari la care astept un raspuns de la dvs !

De la: nastasemihail, la data 2010-12-09 16:07:36Monarhia nu are nevoie sa fie repusa in drepturi, fiindca a aparut in urma unei lovituri de stat. Dupa Cuza.
Tot respectul ptr ei ca oameni, dar tara trebuie sa se dezvolte dinamic. Nu mai are nevoie de stabilitate in dezvoltare. Adica subdezvoltare stabila cum vor unii.
Cine intelege bine, cine nu, sa fie sanatos.

Corect !
Toate ale discutii sunt aiurea si nu ajuta .

De la: ileanastan, la data 2010-11-28 05:42:24Nu va fi restaurata monarhia, deoarece Stapanii oculti ai acestei planete (Grupul Bilderberg) nu o doresc. Ei doresc un Stat global, un mixaj de geniocratie si plutocratie, cu o moneda unica si o religie unica. Care religie nu va fi un amestec al celor prezente, gen Cao Dai. Religia statului global va fi similara judaismului si credintei prezentata la OTV de domnul Pavel Corut. Care sunt identice.

Multi nu cred in "Apocalipsa" dar vad cu cata rapiditate se implinesc prorociile facute in sec.1 ca moneda unica mondiala , globalizare si guvern mondial, o singura religie inpusa, adica " ONOUA ORNADUIRE MONDIALA " sau mai corect spu:" NEW AGE". Cel ce conduce guvernul mondial ar putea fi "Anticristul".

De la: eugenb, la data 2010-12-10 01:48:46Dar, Dieter Stanzeleit, este intr-adevar presupusul fiu al Regelui Mihai sau el a aruncat doar o "sopartlta", care se va desunfla dupa verificarea ADN -ului Regelui Mihai ?

www.libertatea.ro/stire/dieter-stanzeleit-presupusul-fiu-al-rege...

Daca se adevereste ca a fost folosit ca "scut" a lui Hitler si daca se adevereste ca are ADN -ul compatibil cu a lui Mihai, remura din Germania lui Mihai o sa-l declare "erou" al Dinastiei si cu siguranta are sanse sa fie recunoscut ca ... primul "urmas" la Tronul Romaniei. Sa vezi atunci ce lupte se vor desfasoare in "culisele" dintre cei din Casa Regala Romaneasca ...

Desi aceasta informatie a fost facuta de dl Ispas, care si-a facut destui "dusmani" (unii chiar si in "tabara Republicanilor" nu numai in cea "Monarhista") problema pe care a "descoperit-o" merita sa i se acorda mai multa atentie.

Am o neclaritate ! Nu scria daca a avut urmasi in partea barbateasca ... Daca gaseste sprijin pt a se verifica ADN -ul si rasounsul va fi afirmativ, Mihai va avea o problema foarte mare cu "mostemirea" pe care ar lasa-o Romaniei (fetita lui n-ar mai avea loc pe acel Tron - iar sari in cap Casele Regale vecine, ca ar incalca ce s-a stabilit odata de catre Parlamentul Romanesc). si scapam de referendul pt schimbarea "urmasului" cu o "urmasa" - Duda o sa dea cu siguranta divort, daca nu mai are "speranta" ca vreodata sa ajunga pe Tron. Binenteles, asta este doar parerea mea si nu este obligatoriu asa sa se intample, chiar daca eu doresc ast lucru !

P.S. Se vede ca Mihai a fost foarte ... "dotat" pt ca a reusit ca sa aiba un fecior care la numai ... 17 ani (el este nascut in 25 oct.1921 si i s-a nascut copilul in 1939 - cand s-a si casatorit cu mama "progeniturii regale". Casatoria a avut loc in 07sept.1939 (cf. Notei-Raport a SSI), iar Botezul copilului a avut loc pe 28 nov.1939 (cf. certificatului Preotului-Paroh care a savarsit aceea Taina Ortodoxa) asta inseamna ca a fost conceput cu 9 luni mai inainte (adica in perioada Sarbatorilor de Iarna de schimbare a Anului Nou) si care se vede ca "mama regala" la somat cu casatoria pe Rege ca sa nu provoace un ... scandal (REGAL). De aceea spun ... ce "viril" a fost Mihai, la acea varsta frageda (la 16 ani si cateva luni - deci nici nu era ... "Major") de a putut sa-si asigure ... continuitatea pe Tron !!! Gurile rele spun ca ... "mamica" la pacalit si ca acel copil nu era al lui Mihai, si din aceasta cauza nu ar fi fost recunoscut niciodata de Mihai. Asa ca Testul cu ADN, mi se pare foarte necesar sa fie facut pt ca sa numai fie suspiciuni asupra ... "viitorului" Casei Regale Romanesti.

VIITORUL CASEI REGALE , ESTE = 0