monarhia este in sondaje pe primul loc !

De la: nastasemihail, la data 2010-11-22 15:32:43SUA care nu a avut niciodata rege, este motorul democratiei si dezvoltarii mondiale. De aceea si este atacata atit de brutal. Nu ea ataca. Este atacata. Daca acest stat ar dispare, instant s-ar institui monarhii de tip dictatura. Nu stiu cum le zice. Doar un singur stat mentine stindardul democratiei reprezentative in lume, in acest moment. Toate celelalte state au un reflex al monarhiilor. Fiindca au mai avut.
Si eu am o senzatie, de bunastare mai buna in cazul monarhiei, dar am o viziune de dezvoltare moderna continua, in cazul republicii.
Intre bunastare si dezvoltare moderna, eu aleg o dezvoltarea moderna.

Mai multi, au intotdeauna idei mai bune decit unul.

RASPUNS

Mai baiete, Tu esti cazut din luna!

IN SUA S-A NASCUT ORGANIZATIA COMUNISTA, BAI!!
IN SUA S-A CREAT PRIMUL PARDIT COMUNIST!!
EVREII AU PUS BAZELE PRIMULUI PARTID COMUNIST IN SUA!!!!!!! DUPA MODELUL KIBUTZULUI EVREIESC!!!!

PRIN URMARE, DOMNULE, AFLA CA IN SUA EXISTA UN FEL DE NEO SOCIALISM MASCAT!!!!
IN SUA NU EXISTA PROTECTIA SOCIALA CARE EXISTA IN EUROPA....SI AR FI MULTE DE SPUS..

De la: 9am182461, la data 2010-12-05 11:05:39DUPA CARE SONDAJ, AI VISAT CUMVA?
NICAIERI IN LUME NU S-A REVENIT LA MONARHIE.
SUNTEM IN SECOLUL 21(MIL.III), CHIAR CREZI ASA CEVA?

Nu chiar. Monarhia a fost, este exemplul clasic, restaurata in Spania in 1975, la moartea lui Franco. E adevarat ca Franco insusi pregatea asta din 1947. Marele merit istoric al lui Juan Carlos nu este restaurarea monarhiei, ci democratizarea tarii, contrar a ceea ce Franco intentiona (adica o mentinere a regimului fascist spaniol sub egida monarhiei restabilite).

In 1975 insa, Juan Carlos era tanar si asta a contat foarte mult. Dar, in cazul Romaniei regele Mihai este foarte batran (nu mai departe de acum o luna a implinit 89 de ani), asa ca nu se mai pune problema ca el sa joace un rol activ in politica romaneasca in eventualitatea unei restauratii monarhice. In ce priveste succesiunea lui, lucrurile nu arata delor incurajator, asa ca vrand nevrand viitorul Romaniei este unul republican.

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

Realitatea este aceasta ca numai MONARHIA ne mai poate salva de la dezastrul in care suntem. Dar mai este si cealalta parte ca Republica Romania nu se poate compara cu SUA asa cum ne abureste domnul nastasemihail, iar daca domnia sa intrevede vreo schimbare peste noapte ca Republica Romania ar putea deveni o a doua SUA ar fi minunat, insa pana cand avem salarii ca in republicile africane sau asiatice din lumea a III-a, ar fi mai bine pentru nastasemihail&company de semidocti sa se abtina ca nici nu isi dau seama ce rau mare fac acestei biete republici Romania si populatiei romanesti. Acum se impune instaurarea MONARHIEI pentru cel putin 20 de ani cat a durat si democratia asta republicana ca sa vedem daca MONARHIA va reusi sa schimbe ceva. Deci merita facut un PACT cu MONARHIA pe un termen de 20 de ani si apoi sa revenim la republica daca se va dovedi ca nu a facut nimic pentru a schimba ceva in tara asta.
Cine doreste sa se inscrie pentru acest PACT cu MONARHIA sa imi scrie la adresa: tpop2020@yahoo.com

De la: Far_Cry, la data 2010-12-04 14:45:58 Draga D-le "eugenb" ! Aceasta stire este data publicitatii de Agentia RADOR si MEDIAFAX in luna 09/2010 ! Nu stiu ce fel de date concrete doresti ! Nu trebuie sa te 'infierbanti" pe acest site si cu "bataie lunga " catre Far-Cry ,ptr simplul fapt ca nu-ti convine revenirea la sistemul monarhic ! Daca esti prezent pe acest site ,RESPECTA PARERILE si OPINIILE TUTUROR "COLEGILOR DE SITE" ! ... Daca doresti sa-ti transmiti propriile afinitati si dovezi pro-republicane celorlalti useri de pe acest site.fa-o demn si cuviincios respectandu-le dreptul la propriile opinii ! PS... De ce nu postati si D-voastra D-le "eugenb" un ANTI-ARTICOL la acest topic,in loc sa transpirati de nervi la adresa opiniilor PRO-MONARHICE ale celorlalti ?!...

1) Nu ati raspuns corect la afirmatia mea ! Luna Septembrie are 31 zile (am multe pt a descoperi cand a fost scris cand puteti sa subliniati exact cand s-a desfasurat evenimentul ! Nu credeti ! Deci, in ce data ati gasit postata de catre Agentia RADOR si unde, pe ce site si in ce data ati gasit la Mediafax acest sondaj (sau comentariul acestui Sondaj), cine l-a facut (sondajul - evident) si pt cine (cine la solicitat). Asta daca doriti sa va credem !
2) Nu inteleg de ce vi se pare ca nu am respectat parerea dumneavoastra, daca am facut constatarea ca :
a) nu prezentati credibilitate pt ca nu ati postat datele minime despre acest Sondaj - nici acuma nu ati prezentat "site" -ul unde se poate citi acest Sondaj (de ce oare ?!);
b) De ce dupa ce ati deschis subiectul nu mai sunteti de gasit (pe acest topic - binenteles), ca sa raspundeti la intrebarile care vi s-au pus (n-am fost numai eu, ci si "monarhisti" de buna credinta ?
3) Faptul ca am invitat pe ceilalti useri sa discute pe alt topic (nu aveti motiv sa va suparati pt ca nu este deschis de mine, are o vechime cu mult mai mare decat cel deschi de dvs si este frecventat de majoritatea dintre cei care au intrat pe topicul dvs). Deocamdata doar dvs sunteti singurul care ma acuza ca nu i-am respectat ... "parerea si opinia". Daca atragerea atentiei celorlalti useri ca riscati sa fie ... "pacaliti" de dvs cu deschiderea unui topic (gen : "Intarita-i Drace, ca si mie-mi place !"), iar pe urma sa ... "dispareti" si sa-i lasati fara sa aibe pe cine intreba despre tema pusa (Sondajul respectiv), existand posibilitatea de "inselare" a celorlalti useri de catre dvs (asa cum chiar un monarhist care va cunoaste a subliniat ca este foarte posibil acest lucru, nefiind dvs la prima actiune de acest fel), atunci ... recunosc : I-AM ATENTIONAT ! Dar nu recunosc ca nu v-am respectat "opinia si parerea" ! Dumneavoastra insasi a dat loc interpretarii de PACALEALA prin atitudinea avuta (disparirea atata vreme cand, culmea, postati pe alte topicuri ignorand - intentionat, acest topic pe care dumneavoastra l-ati deschis singur). Asta denota altceva din partea dvs ! Nu credeti !
P.S. Daca simteam nevoia sa fac un "anti-articol" o faceam poate ! Dar pe de o parte cel care a deschis topicul "... disparuse" ,punand sub intrebarii insa-si autenticitatea Sondajului, iar pe de alta parte nu mi se parea indicat sa fac asa ceva, pt ca se putea ca toata aceasta discutie sa fie dusa pe topicul "Monarhie sau Republica", care putea sa atinga in trecere si acest subiect pe langa altele mai interesante care se discutau acolo.

De la: misteva2005, la data 2010-12-05 17:59:25

De la: nastasemihail, la data 2010-11-22 15:32:43SUA care nu a avut niciodata rege, este motorul democratiei si dezvoltarii mondiale. De aceea si este atacata atit de brutal. Nu ea ataca. Este atacata. Daca acest stat ar dispare, instant s-ar institui monarhii de tip dictatura. Nu stiu cum le zice. Doar un singur stat mentine stindardul democratiei reprezentative in lume, in acest moment. Toate celelalte state au un reflex al monarhiilor. Fiindca au mai avut.
Si eu am o senzatie, de bunastare mai buna in cazul monarhiei, dar am o viziune de dezvoltare moderna continua, in cazul republicii.
Intre bunastare si dezvoltare moderna, eu aleg o dezvoltarea moderna.

Mai multi, au intotdeauna idei mai bune decit unul.

RASPUNS

Mai baiete, Tu esti cazut din luna!

IN SUA S-A NASCUT ORGANIZATIA COMUNISTA, BAI!!
IN SUA S-A CREAT PRIMUL PARDIT COMUNIST!!
EVREII AU PUS BAZELE PRIMULUI PARTID COMUNIST IN SUA!!!!!!! DUPA MODELUL KIBUTZULUI EVREIESC!!!!

PRIN URMARE, DOMNULE, AFLA CA IN SUA EXISTA UN FEL DE NEO SOCIALISM MASCAT!!!!
IN SUA NU EXISTA PROTECTIA SOCIALA CARE EXISTA IN EUROPA....SI AR FI MULTE DE SPUS..

Daca esti cazuta in fund de ce ii pupi in fund pe ei atit. Toti sinteti cu ei in bot.

Eu sint convins de contrariul. Ragalitatea este VECHIUL.
Si mai lasati propaganda asatatembela cu regalitatea. Si Spania este in cadere libera. Iar Anglia va renunta la ea. Numai destepti ca voi mai sustin astfel de aberatii de conduceri.
Si in timpul regalitatii de la noi exista protectie sociala? Au fost 3 razboaie sub regalitate. De fapt 4. Mai invatati istorie.
Duceti-va in tarile din lumea a 3-4-a sa mai sustineti astfel de aberatii de dictaturi. Fiindca asta inseamna o regalitate. O dictatura eterna.
Nu evreii au adus republica. Ci necesitatea de innoire a societatii. Uitati-va ce fac cei ce tin cu dintii de putere. Numai ce vor ei. Nu tin cont de nimeni si nimic. Exact asta e o putere regala. Mai ales la cum ginditi voi. Adica niste oameni....supusi.
Tocmai am spus ca am avut in tara asta in realitate dictaturi si regalitate, peste 80% din timp. Nu v-ati mai saturat sa fie asa ceva?
Nu am nevoie de raspuns, fiindca regalitate nu va mai fi. Numai in capul vostru.
FRANTA A INSTITUIT SISTEMUL DEMOCRATIC IN ACELASI TIMP CU SUA. SI LA EI A FOST LUPTA DINTRE ACESTE 2 SISTEME.
DACA VA INCHIPUITI CA IN TIMPUL UNUI REGE INDOLENT NU EXISTA MIZERIE, VA INSELATI. LIPSA MIZERIEI ESTE DATORITA MUNCII SI POSIBILITATII OAMENILOR SA ISI IA IN PROPRIILE DECIZII VIATA. CEEA CE NU ESTE POSIBIL IN REGALITATE. ALA DISPUNE SAU INFLUENTEAZA. CUM FAC SI ASTIA, CARE CONDUC DISCRETIONAR.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

SI DA SINT DE ACORD CU SOCIALISMUL PE FATA. NU CU DICTATURA UNEI SINGURE PERSOANE.
NU COMUNSIM, CARE TOT DICTATURA ESTE.

DEMOCRATIE PARLAMENTARA CU LARGA REPREZENTARE.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: misteva2005, la data 2010-12-05 17:54:02 Mai nu vorbi prostii!!!!
Unde ai auzit tu ca in tarile in care s-au pastrat monarhiile, hotararile le ia regele dupa bunul plac???
Ce naiba?
Esti cazut din luna???
Ai vazut tu - sa-ti sara ochii c-ai vazut? - ca in Anglia, Japonia, Canada, Danemarca, Spania, Olanda, etc. REGELE SAU REGINA IA HOTARARI????
CASCA OCHII MAI!! PARLAMENTELE TARILOR RESPECTIVE ADOPTA LEGILE!!!! NU REGELE!!!

ROMANIA ESTE MONARHIE DE DREPT!!!!!
ACUM STATUL ROMAN FUNCTIONEAZA IN ILEGALITATE!
PANA CAND NU VOM PUNE CSA REGALA A ROMANIEI LA LOCUL CUVENIT, DUMNEZEU SE VA UITA CU MILA LA NOI!

Ia intreaba-te tu cu mintea ta: de ce oare exact statele cu monarhii sunt cele mai democrate si mai infloritoare state?

Aveti dreptate in prima parte a afirmatiei dvs. ! Parlamentul ia hotarari in Statele cu Monarhia la Putere ! Dar sa vedem din cine este compus acest Parlament.
De ex.Parlamentul Englez este format din Camera Lorzilor (similar cu Senatul Romanesc) si din Camera Comunelor. Deci in acest Parlament au intrat si cei care formeaza numai ... Casa Regala Britanica (cei care au particula de politete ... Sir - ca sa nu spun ca sunt pritnre ei nenumarati duci, conti, baroni). Deci, parca nu prea seamana cu ce sperati dvs. Mai ales ca Casa Regala primeste foarte multi bani ... degeaba. Macar ca pt salvarea aparentelor barbatii din Familia Regala mai se duc sa faca Armata alaturi cu militarii englezi, spre deosebire de cei din asa-zisa Casa Regala Romaneasca, care n-au vazut Armata decat doar cand au primit ... gradele militare (vezi - Duda), adica tot pe degeaba. Exceptie a facut-o Mihai care a facut doar ... Liceul Militar (la Alba-Iulia). Nu vi se pare cam foarte putin pt a conduce o tara ca Romania si o Armata Romaneasca. A vazut careva din Casa Regala in ultima vreme ... Afganistanul, unde militari romani au murit, ca sa-i intrebe de problemele pe care le au acolo sau in tara ?! Aiurea ! Ramanea "fostul Rege" fara "mostenitori" ! Apropos, se pare ca nici Duda nu are "mostenitor" ! Cine-i de vina ?!
( ro.wikipedia.org/wiki/Parlamentul_Regatului_Unit sau en.wikipedia.org/wiki/Parliament_of_the_United_Kingdom )

In capul majoritatii celor care vor monarhie este ca regele dispune si ia decizii ca un despot. Au reflexul ca...Ceausescu face..."
Aici e raul cu monarhia. Nu monarhul. Ci oamenii care genereaza dictaturi, din neputinta de a-si lua viata in propriile decizii. Arunca deciziile din viata lor ori pe un monarh, ori pe un dumnezeu de aiurea. Numai sa nu raspunda ei de propria viata. Sa nu aiba nici o responsabilitate mai importanta.
Daca nu regele ia decizii, atunci republica parlamentara cu larga reprezentare este mult mai buna decit o monarhie de fatada. Oricind un monarh poate institui el personal dictatura. Un parlament nu are cum. Sint mecanisme ce functioneaza in orice situatie. Trebuiesc doar respectate.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

In capul majoritatii celor care vor monarhie este ca regele dispune si ia decizii ca un despot. Au reflexul ca...Ceausescu face..."
Aici e raul cu monarhia. Nu monarhul. Ci oamenii care genereaza dictaturi, din neputinta de a-si lua viata in propriile decizii. Arunca deciziile din viata lor ori pe un monarh, ori pe un dumnezeu de aiurea. Numai sa nu raspunda ei de propria viata. Sa nu aiba nici o responsabilitate mai importanta.
Daca nu regele ia decizii, atunci republica parlamentara cu larga reprezentare este mult mai buna decit o monarhie de fatada. Oricind un monarh poate institui el personal dictatura. Un parlament nu are cum. Sint mecanisme ce functioneaza in orice situatie. Trebuiesc doar respectate.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Si totusi, de ce nu se angreneaza Casa Regala in problemele societatii romanesti?
Dorim o raza de speranta.

De la: vasiliscazacu, la data 2010-12-06 14:49:26Si totusi, de ce nu se angreneaza Casa Regala in problemele societatii romanesti?
Dorim o raza de speranta.

Fiindca nu au aceasta capacitate. Ei vor doar sa stea acolo sus, si atit.
Nu spun ca ar fi rau, dar iar polarizeaza in caz de tensiuni sociale, spre ei, tot raul. In loc sa se rezolve problemele in mod real.
Raza de speranta e in noi, in fiecare in parte. Nu mai cautati rezolvarea la altii.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

DESPRE A CUI GRAMAITCA VB?!SINGURA SI MEREU VALABILA E CEA A LUI A.GRAUR.SCUZE CA MAI I-MI SCAPA LA REDACTAT CATE-O GRESALA..... IAR IN CEEA CE PRIVESTE MANUALUL DE ISTORIE DACA E POST-ANA PAUKER POTI SA IL FACI CADOU LA CEI CE I-TI SPALA PARBRIZUL LA SEMAFOR.SAU FA-O CADOU DE SARBATORI LUI MICUL TITULESCU :sml-ORI D-NEI DEPUTAT OANA NICULESCU-MIZILtongue0023: WVENTUAL CE CUNOSTI DEPRE ISTORIA POST- A ROMANIEI STALINISTA A ROMANIEI STII CA FOLCLOR DUMNEAVOASTRA FIIND LA A DOUA GENERATIE INCALTATA ACESTA PARAFRAZANDU-L PE ALVIN TOFFLER

De la: ovidiuar, la data 2010-12-06 16:42:52 IN CEEA CE PRIVESTE MANUALUL DE ISTORIE DACA E POST-ANA PAUKER POTI SA IL FACI CADOU LA CEI CE I-TI SPALA PARBRIZUL LA SEMAFOR.

Nu ati fost prea clar !

La ce istorie va referiti ?!

1) La cea dinainte de Gheorghiu-Dej (cand Ana Pauker era mare si tare in Romania) ?
2) Sau poate la istoria ce se invata pe timpul lui Gh.Gheorghiu-Dej ?
3) Sau poate la cea care se invata pe timpul "cultul personalitatii" a lui Ceausescu )
4) Sau poate la una din nenumaratele Istorii ce au aparut, ca ciupercile dupa ploaie (una mai ... neadevarata decat alta) in perioada de dupa momentul Dec.1989 ?

Deci precizati va rog la ce anume va referiti, ca sa putem avea o baza de discutie mai concreta, pt ca difera foarte mult una de alta !

P.S.
Sau daca vreti sa faceti referire la mai multe ... "versiuni" luate impreuna, ar trebui sa faceti si o precizare mai exacta la ce anume va referiti din aceste ... Istorii romanesti. Cred ca la Istoria Romaniei va referiti, pt ca in scoala "post-Paufer" s-au invatat si alte istorii (de ex. Istoria antica).

Este o solutie foarte buna, Monarhia Constitutionala este solutia pentru scoaterea Romaniei din impas. Regele domneste, dar nu guverneaza. Tot premierul este factorul executiv. Dar Regele vegheaza la respectarea Constitutiei, a Statului de Drept. De aceea singura formula care ne va aduce in randul tarilor civilizate este Monarhia Constitutionala. Foarte multe tari de varf sunt monarhii constitutionale: Suedia, Norvegia, Danemarca, Spania, Belgia, Olanda, Luxembourg, Marea Britanie, Japonia, Thailanda, etc. Sper sa reusim sa redevenim Monarhie Constitutionala.

De la: nastasemihail, la data 2010-12-06 00:26:58In capul majoritatii celor care vor monarhie este ca regele dispune si ia decizii ca un despot. Au reflexul ca...Ceausescu face..."
Aici e raul cu monarhia. Nu monarhul. Ci oamenii care genereaza dictaturi, din neputinta de a-si lua viata in propriile decizii. Arunca deciziile din viata lor ori pe un monarh, ori pe un dumnezeu de aiurea. Numai sa nu raspunda ei de propria viata. Sa nu aiba nici o responsabilitate mai importanta.
Daca nu regele ia decizii, atunci republica parlamentara cu larga reprezentare este mult mai buna decit o monarhie de fatada. Oricind un monarh poate institui el personal dictatura. Un parlament nu are cum. Sint mecanisme ce functioneaza in orice situatie. Trebuiesc doar respectate.

" Un parlament nu are cum ." ? zau, dar asta portocaliu ,ce face ? ce face R. Anastase cind vede dublu ? numara-n fals si voteaza legile la porunca unui PRESEDINTE de REPUBLICA , asta face !

De la: gabigabi, la data 2010-12-07 15:10:26

De la: nastasemihail, la data 2010-12-06 00:26:58In capul majoritatii celor care vor monarhie este ca regele dispune si ia decizii ca un despot. Au reflexul ca...Ceausescu face..."
Aici e raul cu monarhia. Nu monarhul. Ci oamenii care genereaza dictaturi, din neputinta de a-si lua viata in propriile decizii. Arunca deciziile din viata lor ori pe un monarh, ori pe un dumnezeu de aiurea. Numai sa nu raspunda ei de propria viata. Sa nu aiba nici o responsabilitate mai importanta.
Daca nu regele ia decizii, atunci republica parlamentara cu larga reprezentare este mult mai buna decit o monarhie de fatada. Oricind un monarh poate institui el personal dictatura. Un parlament nu are cum. Sint mecanisme ce functioneaza in orice situatie. Trebuiesc doar respectate.

" Un parlament nu are cum ." ? zau, dar asta portocaliu ,ce face ? ce face R. Anastase cind vede dublu ? numara-n fals si voteaza legile la porunca unui PRESEDINTE de REPUBLICA , asta face !

Daca astia fac asta, iti dai seama ce ar face un despot cu acte in regula. Toti timpitii ar considera ca e normal sa-si execute 3/4 din tara. Adica si pe ei.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Rominia nu e in impas. In impas sint cei ce conduc. Fiindca nu tin cont de institutiile statului. Populatia respecta aceste institutii, ei nu.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: gabigabi, la data 2010-12-07 15:10:26

De la: nastasemihail, la data 2010-12-06 00:26:58In capul majoritatii celor care vor monarhie este ca regele dispune si ia decizii ca un despot. Au reflexul ca...Ceausescu face..."
Aici e raul cu monarhia. Nu monarhul. Ci oamenii care genereaza dictaturi, din neputinta de a-si lua viata in propriile decizii. Arunca deciziile din viata lor ori pe un monarh, ori pe un dumnezeu de aiurea. Numai sa nu raspunda ei de propria viata. Sa nu aiba nici o responsabilitate mai importanta.
Daca nu regele ia decizii, atunci republica parlamentara cu larga reprezentare este mult mai buna decit o monarhie de fatada. Oricind un monarh poate institui el personal dictatura. Un parlament nu are cum. Sint mecanisme ce functioneaza in orice situatie. Trebuiesc doar respectate.

" Un parlament nu are cum ." ? zau, dar asta portocaliu ,ce face ? ce face R. Anastase cind vede dublu ? numara-n fals si voteaza legile la porunca unui PRESEDINTE de REPUBLICA , asta face !

Voi chiar nu vedeti ca astia au tendinte autoritariste. De a conduce fara sa tina cont de nimeni si nimic? Exact ca un rege. Ce ne tot tineti cu monarhia asta. Monarhie avem acum,

Cind iei decizii f mari, si la nivel de local, trebuie intrebata populatia. Asa se face. Unde vedeti voi u rege democrat in istoria noastra. Dupa bunul lor plac conduceau. Ca si boierii. Numai toleranta populatiei ne-a ferit de varsari de singe.
Vezi si ce fac cu mamele. Dar tocmai isi pun in cap toata populatia prin ce fac.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2010-12-06 00:29:11In capul majoritatii celor care vor monarhie este ca regele dispune si ia decizii ca un despot. Au reflexul ca...Ceausescu face..."
Aici e raul cu monarhia. Nu monarhul. Ci oamenii care genereaza dictaturi, din neputinta de a-si lua viata in propriile decizii. Arunca deciziile din viata lor ori pe un monarh, ori pe un dumnezeu de aiurea. Numai sa nu raspunda ei de propria viata. Sa nu aiba nici o responsabilitate mai importanta.
Daca nu regele ia decizii, atunci republica parlamentara cu larga reprezentare este mult mai buna decit o monarhie de fatada. Oricind un monarh poate institui el personal dictatura. Un parlament nu are cum. Sint mecanisme ce functioneaza in orice situatie. Trebuiesc doar respectate.

- scuza-ma , e parerea ta , n-ai decit s-o expui ,dar nu vorbi dind sentinte ca generezi Dictatura si devii Despotul Mihail Nastase !
- In capul majoritatii celor care vor Monarhie, este IDEEA UNUI MONARH, mai presus de interesele meschine ale unui om de rind ! OM DE RIND care, ajuns in pozitia de Presedinte , daca NU are o INALTA CONSTIINTA de SINE, DE NEAM si TARA poate deveni o catastrofa ptr. tara respectiva ai asta ptr. ca se poate sa :
se inconjoara de poeti ,curteni si curtezane
se inconjoara de bufoni ,de nebuni si baieti destepti
de atita lauda si pupat pe toate partile, sa inceapa sa creada si el ca-i ZEUS , MOISE SAU AL. I. CUZA si atunci el devine SEFUL SUPREM ! daca in 46 s-a instaurat comunismul in RO ,desi comunistii ca numar erau putini , s-a putut ptr. ca erau tancurile rusesti in strada .... si pe Ceausescu l-am inteles cum de'a ajuns la o dictatura personala, intr-un sistem comunist ....ei bine, azi, nu mai sunt tancuri rusesti in strada, de 20 ani traim intr-o democratie cit de cit, suntem in UE , cum de se poate duce Basescu in periculoasa directie in care se duce ? cum ? cu ajutorul unora care NU cred nici in Dumnezeu , Zeu si nici nu vor sa fie condusi de un Tatuc , ei vor doar BANI SI AVANTAJE ,in rest sunt vorbe, Mihaile ! BANI si AVANTAJE !
- Oamenii doresc sa fie stapini pe viata lor si INVESTESC intr-un OM POLITIC in care cred si-l Aleg, tocmai ca acela sa construiasca in tara acel climat propice ca fiecare sa se poata dezvolta pe masura capacitatilor sale !

Cred ca deja ai luat-o eazna cu monarhia ta. Astia vor puterea ptr ei, nu ptr tara. Pricepe ca sint oameni normali, ca si noi. Egoisti si materialisti. Si or sa vrea proprietati, toata tara daca se poate.
Republica parlamentara cu larga reprezentare este solutia. Nu a fost decit un surogat.
Si nu ma mai face dictator, sau nu stiu cum. Ca nu am nici o functie, sa stii tu cum ma comport. Daca ai chef de contre, scuteste-ma.
Asta e parerea mea, si nu ma face sa imi iau postarile din nou.
Vad ca ai aceleasi idei cu base. ca autoritatea rezolva tot.
Monarhia daca e in sondaje, cum e, e din acuza unor incompetenti in a conduce. Nu din cauza ac trebuie monarhie. E o aberatie organizatorica, monarhia. Un om nu poate suplinii deciziile unui colectiv, ale unei tari intregi.

REPUBLICA PARLAMENTARA CU LARGA REPREZENTARE DEMOCRATICA E SOLUTIA.

Iar presedintele, bun ptr postere si reclame.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Eu nu am de gind sa investesc in nici un om politic, ci in ce consider eu. In principii. Si sa am ce alege, nu sa mi se serveasca cu forta ca la rate, si apoi sa fiu sacrificat. nu servesc.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

DA !CRED CA E SINGURA SOLUTIE PT A DEPASII CRIZA MORALA ,SI POLITICA IN CARE NE BALACIM DOAR ASA SPERAM CA EUROPA NE VA VEDEA ALTFEL. PRIN REPREZENTAREA DE CATRE CASA REGALA DE ROMANIA!NEANGAJATA IN SCANDALURILE DE PE Dambovita MONARHIA CONSTTUTIONAL E DE PREFERAT,DECAT VESNICA PENDULARE INTRE UN PRESEDINTE ,IMPARTIAL CA O GIRUETA

www.youtube.com/watch?v=RiJ0YqLFCio&feature=related AICI PUTETI SA-L VEDETI PE JUSTITIARUL DIN HUNEDOARA. AM FOST TORTURAT FIZIC SI PSIHIC DE ORGANELE DE POLITIE SI JUSTITIE DIN HUNEDOARA.FRICA VA FACE SA TRAITI IN MINCIUNA

De la: nastasemihail, la data 2010-12-07 15:44:13Cred ca deja ai luat-o eazna cu monarhia ta. Astia vor puterea ptr ei, nu ptr tara. Pricepe ca sint oameni normali, ca si noi. Egoisti si materialisti. Si or sa vrea proprietati, toata tara daca se poate.
Republica parlamentara cu larga reprezentare este solutia. Nu a fost decit un surogat.
Si nu ma mai face dictator, sau nu stiu cum. Ca nu am nici o functie, sa stii tu cum ma comport. Daca ai chef de contre, scuteste-ma.
Asta e parerea mea, si nu ma face sa imi iau postarile din nou.
Vad ca ai aceleasi idei cu base. ca autoritatea rezolva tot.
Monarhia daca e in sondaje, cum e, e din acuza unor incompetenti in a conduce. Nu din cauza ac trebuie monarhie. E o aberatie organizatorica, monarhia. Un om nu poate suplinii deciziile unui colectiv, ale unei tari intregi.

REPUBLICA PARLAMENTARA CU LARGA REPREZENTARE DEMOCRATICA E SOLUTIA.

Iar presedintele, bun ptr postere si reclame.

De la: sandyshow, la data 2010-11-27 15:30:12Cu ce ne-ar deranja sa avem o Regina? Anglia, Danemarca, Olanda au o regina. Si?

De acord Sandy, dar preferam sa se intample in 1990, nu vad acum pe cine cand regele este asa de in varsta. Sau pe Printul Nicolae, dar nu stiu cat cunoaste Romania. Romania nu mai este cea lasata de Rgele Mihai. Pe el l_am dorit intodeauna un caracter si educatie de exceptie.

sa traiesti printzule draga! dupa scris ti se recunoaste identitatea! Asa ca meri tot inainte ca poate va fi o shimbare spre bine! Deci si io sunt de parere catrebuie facfuta o miscare de la rege! dar io stiu poate alteta sa regala se odihneste bine in iatacu'sau somtuos! no ghine dara sa auzim!

A aparut un nou continent,,Auropa,,???

Luna septembrie are 30 de zile.

Lasati-o balta cu mo Anarhia voastra ,,mai cititi si documentativa cum,si ce a facut ultimii 2 regi adica tatal si fiul ,au facut DEZASTRU.
Da putem zice de Bunicii lor ca au facut ceva dar mai degraba primministrii au avut deciziile si ei au facut ceva .Carol II si mihaitza au facut Gauri in buget asa cum fac si astia de dupa 89 care s-au inspirat cred de la carol caraiman,el a facut exact ce a ce au facut si astia de dupa mascarada din dec 89.

De la: nastasemihail, la data 2010-12-07 15:44:13Cred ca deja ai luat-o eazna cu monarhia ta. Astia vor puterea ptr ei, nu ptr tara. Pricepe ca sint oameni normali, ca si noi. Egoisti si materialisti. Si or sa vrea proprietati, toata tara daca se poate.
Republica parlamentara cu larga reprezentare este solutia. Nu a fost decit un surogat.
Si nu ma mai face dictator, sau nu stiu cum. Ca nu am nici o functie, sa stii tu cum ma comport. Daca ai chef de contre, scuteste-ma.
Asta e parerea mea, si nu ma face sa imi iau postarile din nou.
Vad ca ai aceleasi idei cu base. ca autoritatea rezolva tot.
Monarhia daca e in sondaje, cum e, e din acuza unor incompetenti in a conduce. Nu din cauza ac trebuie monarhie. E o aberatie organizatorica, monarhia. Un om nu poate suplinii deciziile unui colectiv, ale unei tari intregi.

REPUBLICA PARLAMENTARA CU LARGA REPREZENTARE DEMOCRATICA E SOLUTIA.

Iar presedintele, bun ptr postere si reclame.

Corect.