Cine este dumnezeu ?!!!!

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 17:24:41

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 17:21:59

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 17:19:47

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 17:16:33

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 17:11:30adriane cand treci prin buc sa ma anunti sa mergem impreuna pe la biserica

Oricand. Nu fac spume daca intru in biserica. Am observat asta.

doar intri in casa tatalui tau

Un tata denaturat atata timp cat nu se arata clar. Un tata adevarat se arata si copilului orb, si copilului surd chiar si celui care nu vrea sa-l vada. E clar ca tata nu e acasa si nici nicaieri. Acasa sunt doar parazitii aia care se numesc intermediari si toata ziua vand sperante false oamenilor.

nu maii vb prostii,,el nu este din lumea asta ca sa ti se arate desii este prezent pretutindeni,si nici tu nu esti facut pentru lumea asta,,urmeaza viata sfintilor parinti si o sa ti se arate prin duhul sfant

sa ramana in lumea lui. n-am nevoie de vreun tata care e in alta lume dar e si aici. sa stea potolit in lumea lui ca ma descurc de minune si fara el.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 17:26:19

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 17:24:41

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 17:21:59

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 17:19:47

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 17:16:33

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 17:11:30adriane cand treci prin buc sa ma anunti sa mergem impreuna pe la biserica

Oricand. Nu fac spume daca intru in biserica. Am observat asta.

doar intri in casa tatalui tau

Un tata denaturat atata timp cat nu se arata clar. Un tata adevarat se arata si copilului orb, si copilului surd chiar si celui care nu vrea sa-l vada. E clar ca tata nu e acasa si nici nicaieri. Acasa sunt doar parazitii aia care se numesc intermediari si toata ziua vand sperante false oamenilor.

nu maii vb prostii,,el nu este din lumea asta ca sa ti se arate desii este prezent pretutindeni,si nici tu nu esti facut pentru lumea asta,,urmeaza viata sfintilor parinti si o sa ti se arate prin duhul sfant

sa ramana in lumea lui. n-am nevoie de vreun tata care e in alta lume dar e si aici. sa stea potolit in lumea lui ca ma descurc de minune si fara el.

nu ai nimic de la tn,,fara el esti nimic

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 17:28:54

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 17:26:19

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 17:24:41

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 17:21:59

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 17:19:47

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 17:16:33

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 17:11:30adriane cand treci prin buc sa ma anunti sa mergem impreuna pe la biserica

Oricand. Nu fac spume daca intru in biserica. Am observat asta.

doar intri in casa tatalui tau

Un tata denaturat atata timp cat nu se arata clar. Un tata adevarat se arata si copilului orb, si copilului surd chiar si celui care nu vrea sa-l vada. E clar ca tata nu e acasa si nici nicaieri. Acasa sunt doar parazitii aia care se numesc intermediari si toata ziua vand sperante false oamenilor.

nu maii vb prostii,,el nu este din lumea asta ca sa ti se arate desii este prezent pretutindeni,si nici tu nu esti facut pentru lumea asta,,urmeaza viata sfintilor parinti si o sa ti se arate prin duhul sfant

sa ramana in lumea lui. n-am nevoie de vreun tata care e in alta lume dar e si aici. sa stea potolit in lumea lui ca ma descurc de minune si fara el.

nu ai nimic de la tn,,fara el esti nimic

Ma descurc si asa. Stii ca n-am cum sa fiu nimic pt ca nimicul nu exista ;). Chiar si asa, daca ar exista si as fi nimic, ma descurc si asa nimic.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

ti ai rasuns singur nimicul nu exista tu existi deci esti al lui dumnezeu caci fara el nu existai si nu te descurcai nici unde ca nu erai,,nu te mai mintii

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 17:51:29ti ai rasuns singur nimicul nu exista tu existi deci esti al lui dumnezeu caci fara el nu existai si nu te descurcai nici unde ca nu erai,,nu te mai mintii

Nimicul nu exista deci exista Dzeu, este printre cele mai idioate conexiuni cauza efect. X nu exista deci exista Y. Nu-i de ajuns. Poate exista Puchapucha sau Nihugaga. De ce sa existe Dzeu?

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 16:40:09

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 16:34:28

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 16:26:17

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 16:17:32

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 16:02:44

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 15:54:38

De la: KARP0V_, la data 2014-01-03 15:34:45biblia=literatura...... nu istorie

literatura pentru copilasi ca tn este, nimicul inexistent si evolutia inexistenta biblia adevar si fapte istorice

Minciunel, ai tot vehiculat acest termen,NIMIC/NIMICUL, care in acceptiunea ta ar fi inexistent.
De fapt, Minciunel, acel nimic se compune din ceva, daca ai reusit sa te legi de acel nimic ca raia de caprele Irinucai, atunci, ar fi necesar sa stii din ce se compune acel NIMIC despre care vorbesti cu atat emfaza,Apoi, ar fi necesar sa ne explici ce ntelegi tu atunci cand folosesti termenul INEXISTENTA, cum iti imginezi tu, Mincunel, EXISTENTA sau INEXISTENTA/NON EXISTENTA.
Hai sa vedem, stii despre ceea ce incerci sa vorbersti, sau folosesti termeni carora nu le intelegi sensul real ?

tu habar n ai despre ce vorbesti baietica cica nimicul care nu era nimic PENIBILLLLLLLLLLLLLL TREZITIVAAAA


asta a incercat Lawrence Krauss sa o explice cu ateismul lui penibil nicidecum cu stiinta in care voi ca niste copii fara minte credeti,,auzi la el ce era nimicul care de fapt nu exista,,o singularitate cu oo masa uimitor de grea alooooooooooooooooooooooooooooooooo ateilor inexistenti care singularitate si care masa de unde aveai tu masa ba fratilor a face stiinta e una a cadea in extrema ignorantei stiintei din ateismul inexistent ce ti incoolteste in cap e cu totul altceva,,penibil daca in asta credeti voi ca fiind nimic care defapt logic ca nu este nimic caci nimicul este inexistent tocmai pentru ca exista cevaul din totdeauna adica dumnezeu care iti zice ca cerurile au un inceput nu sunt din tot deauna ca el ,,iti zice cu mii de anii in urma de teooria big bangului,,LA INCEPUT A FACUT DUMNEZEU CERURILE SI PAMANTUL,,nu mai fiti copilasi creduli in nimic

Minciunel, cum percepe organul tau oftamologic Pamantul, PLAT sau ROTUND/SFERIC/GEOID ?

nu stiu ma ,,intreaba i pe ,,,ooamenii de stiinta,,,ca ei ziceau ca e pplat si ei ziceau ca sooarele se invarte in jurul pamantului,,,oamenii banuiau ca pamantul este rotund din cauza eclipselor care arata umbra pamantului

si nu mai fi ironic,,fi iroonic la nimicul tai si evolutia inexistente

Pai ei intelegeau ca e rotund ca un disc, ca o farfurie. Plat si rotund. SI deasupra era cupola cerului, taria prin care Dzeu trimitea ploaia. Iar taria se sprijinea pe niste piloni. Deci rotund nu inseamna si sferic/geoid. Rotund si plat. Asa intelegeau ei pamantul.

"Una dintre dovezile nemuririi sufletului este ca milioane de oameni au crezut in asta.
Ei au mai crezut si ca Pamantul este PLAT"

Mark Twain


Totusi, lasa=l pe Minciunel sa-si expuna teza si sa ne explice ce si cum intelege el NIMICUL, EXISTENTA SAU NONEXISTENTA, pls !
E tare nostim specimenul uman respectiv si ar fi "pacat" sa nu ne delectam cu giumbushlucurile filfizonico-filostofice pe care le prezinta la scena deschisa.

atata timp cat tu existi nu poate fi nicidecum aceasta conexiune cum o descrii tu,, ci cea mai reala posibila, icum o descrii tu nu poate fi decat in mintea unor atei inexistenti

sa nu te mai numesti ateu ca inseamna ca nu crezi ca existi

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 19:03:11

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 16:40:09

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 16:34:28

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 16:26:17

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 16:17:32

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 16:02:44

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 15:54:38

De la: KARP0V_, la data 2014-01-03 15:34:45biblia=literatura...... nu istorie

literatura pentru copilasi ca tn este, nimicul inexistent si evolutia inexistenta biblia adevar si fapte istorice

Minciunel, ai tot vehiculat acest termen,NIMIC/NIMICUL, care in acceptiunea ta ar fi inexistent.
De fapt, Minciunel, acel nimic se compune din ceva, daca ai reusit sa te legi de acel nimic ca raia de caprele Irinucai, atunci, ar fi necesar sa stii din ce se compune acel NIMIC despre care vorbesti cu atat emfaza,Apoi, ar fi necesar sa ne explici ce ntelegi tu atunci cand folosesti termenul INEXISTENTA, cum iti imginezi tu, Mincunel, EXISTENTA sau INEXISTENTA/NON EXISTENTA.
Hai sa vedem, stii despre ceea ce incerci sa vorbersti, sau folosesti termeni carora nu le intelegi sensul real ?

tu habar n ai despre ce vorbesti baietica cica nimicul care nu era nimic PENIBILLLLLLLLLLLLLL TREZITIVAAAA


asta a incercat Lawrence Krauss sa o explice cu ateismul lui penibil nicidecum cu stiinta in care voi ca niste copii fara minte credeti,,auzi la el ce era nimicul care de fapt nu exista,,o singularitate cu oo masa uimitor de grea alooooooooooooooooooooooooooooooooo ateilor inexistenti care singularitate si care masa de unde aveai tu masa ba fratilor a face stiinta e una a cadea in extrema ignorantei stiintei din ateismul inexistent ce ti incoolteste in cap e cu totul altceva,,penibil daca in asta credeti voi ca fiind nimic care defapt logic ca nu este nimic caci nimicul este inexistent tocmai pentru ca exista cevaul din totdeauna adica dumnezeu care iti zice ca cerurile au un inceput nu sunt din tot deauna ca el ,,iti zice cu mii de anii in urma de teooria big bangului,,LA INCEPUT A FACUT DUMNEZEU CERURILE SI PAMANTUL,,nu mai fiti copilasi creduli in nimic

Minciunel, cum percepe organul tau oftamologic Pamantul, PLAT sau ROTUND/SFERIC/GEOID ?

nu stiu ma ,,intreaba i pe ,,,ooamenii de stiinta,,,ca ei ziceau ca e pplat si ei ziceau ca sooarele se invarte in jurul pamantului,,,oamenii banuiau ca pamantul este rotund din cauza eclipselor care arata umbra pamantului

si nu mai fi ironic,,fi iroonic la nimicul tai si evolutia inexistente

Pai ei intelegeau ca e rotund ca un disc, ca o farfurie. Plat si rotund. SI deasupra era cupola cerului, taria prin care Dzeu trimitea ploaia. Iar taria se sprijinea pe niste piloni. Deci rotund nu inseamna si sferic/geoid. Rotund si plat. Asa intelegeau ei pamantul.

"Una dintre dovezile nemuririi sufletului este ca milioane de oameni au crezut in asta.
Ei au mai crezut si ca Pamantul este PLAT"

Mark Twain


Totusi, lasa=l pe Minciunel sa-si expuna teza si sa ne explice ce si cum intelege el NIMICUL, EXISTENTA SAU NONEXISTENTA, pls !
E tare nostim specimenul uman respectiv si ar fi "pacat" sa nu ne delectam cu giumbushlucurile filfizonico-filostofice pe care le prezinta la scena deschisa.

nostimi sunte ti voi ,tu habar n ai desppre ce vorbesti nu eu am incercat sa definesc nimicul ci oamenii de stiinta atei care nu mai fac stiinta ci filozofia ateismului lor inexistent

@750, aici nu dialoghez cu vreun filosof sau cu vreun om de stiinta/vreun cercetator, eu incerc sa dialoghez cu tine, @750. Incerc sa-ti inteleg rationamentul pe care intelectul tau il poate dezvolta in functie de informatiile care iti sunt transmise si pe care tu incerci sa le procesezi cerebral si apoi sa le transmiti interlocutorului tau intr-un cadrul dialogal virtual- interactiv, atat dintre mine si tine, cat si dintre tine si diversi utilizatrori ai acestui topic.

De asemenea, @750, incerc sa-mi dau seama daca termenii pe care ii folosesti, @750, ii analizezi , intelegi si constientizezi intru-adevaratul lor sens real pe care acestia ii reprezinta.

De altfel, nu degeaba te-am intrebat daca iti poti imagina NIMICUL, sau daca iti poti exprima o opinie pertinenta, logica, si coerenta, personala/ a ta/ , @750, rezultata in urma unui rationament propriu, prin care sa-ti definesti o pozitie clara / inechivoca, in ceea ce priveste EXISTENTA , sau INEXISTENTA NIMICULUI.

Intelegi, @750 ? Iar atunci cand nu intelegi vreun termen sau vreo expresie, nu te jena, solicita-mi precizari, clarificari. explicatii, eventual constructii logice care sa-ti lamureasca/ distinga/clarifice o notiune sau expresie, pe intelesul tau, ok , @750!?

Deci: astept un raspuns formulat cu propriile tale cuvinte, @750, fara sa copiezi un raspuns de pe net, n-am sa-l iau in calcul, @750, prin care sa-ti clarifici pozitia fata de existenta sau nonexistenta nimicului, cat si un expozeu minimal prin intermediul caruia sa-mi argumentezi existenta sau inexistenta NIMICULUI, iar in cazul in care ratiunamentul tau intelectual accepta EXISTENTA NIMICULUI, sa-mi descri in termenii proprii/ cu prorpiul tau fond lexical,(prin cuvinte pe care tu le intelegi exact sesul real/explicit, , @750) cum iti imaginezi NIMICUL si din ce s-ar compune acest NIMIC EXISTENT.

OK, @750?

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 15:29:00

De la: nastasemihail, la data 2014-01-03 12:26:57

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 11:58:19

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 06:38:21

De la: nastasemihail, la data 2014-01-02 23:03:09

De la: hammerady1, la data 2014-01-02 20:50:58

De la: 9am_750, la data 2014-01-02 20:31:32nu te mai purta copilareste carpoae

daca ai vedea cum scrii ti-ai da seama si ce idiotenii sustii. Dar cum consideri ca scrisul tau este corect si lizibil nu ma mira ca esti convins de stupiditatile pe care le debitezi si nu ma mira nici ca nu intelegi lucruri elementare. Esti pierdut societatii. Sunt ateu si antiteist pe deasupra si inteleg bine termenii astia. Tu nu dar esti distractiv.

Oi fi ateu declarat?
Nu cred ca sint doar 27000 in toata tara.
dar va place sa va dati atei.
Eu sint declarat.
Si s-a mirat cel cu formularele.
Asa ca vezi, cind ma contrazici ca de fapt iti anulezi putinele persoane atee din aceasta tara, si faci un serviciu religiei.
Cind spun ca faceti din stiinta o alta religie tot la reliogie ma refer.
Gindirea trebuiie sa fie libera, si sa fie a persoanei ce o detine, nu a altuia.

Oare intelegi care sunt caracteristicile religiei si care sunt ale stiintei, daca nu reusesti sa faci diferenta intre religie si stiinta? Ia enumera cateva caracteristici ale religiei si apoi ale stiintei sa vezi daca stii ce-i aia religie si ce-i aia stiinta, apoi mai discutam ce si cum. Daca nu stapanesti corect niste termeni n-are rost sa te angajezi in polemici pt ca n-ai o viziune corecta asupra subiectului si dai pe langa la fel ca 750.

eu cred ca tu si asa zisii atei o da ti pe langa,,nimic nu exista evolutie nu exista deci nu e nici o stiinta ci este marea voastra credinta ,credinciosilor

Eu nu vreau sa-ti demolez credinta ta in nonevolutie.
Chiar nu vreau.
Sint de acord ca ptr rtine nu exista evolutie.
Dar eu nu ma bag in credinta asta.
Aici am pus punct acestei dileme.
Iti dai seama ca nu ai tu cum ma convinge ca nu exita evolutie chiar acum sub ochii nostrii la specia umana.
sa nu mai spun de cea mai mare disparitie de specii cunoscuta de oameni si inlocuirea lor cu animale mici si insecte.
Ce urmeaza sa evolueze si ele, nemaiavind animale mai mari ce le mincau.

Sa nu spui ca nu ai observat ca nu prea mai exista lupi si feline medii in Europa.
In schimb e plin de rozatoare, vrabiute, si insecte.

ma mihaile nu ca nu vrei ,nu ai cu ce nu ai absolut nici un argument,,rozatoare si insecte au existat din totdeauna nici odata nicicand o specie nu se trage din alta ci doar sunt specii diferite multe au disparut pur si simplu fara sa se traga vreo alta specie din ele,,niciodata nu sa intamplat asa cva scoate ti asta din capp

Tu nu vezi nimic in jurul tau
Ai in fata doar scrierile alea si esti orb pur si simplu la tot in jurul tau,
Chiar sub ochii nostrii apare evolutia la multe specii inclusiv om , tu o tii pe a ta.
Speciile ce nu se adapteaza dispar.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 22:25:34@750, aici nu dialoghez cu vreun filosof sau cu vreun om de stiinta/vreun cercetator, eu incerc sa dialoghez cu tine, @750. Incerc sa-ti inteleg rationamentul pe care intelectul tau il poate dezvolta in functie de informatiile care iti sunt transmise si pe care tu incerci sa le procesezi cerebral si apoi sa le transmiti interlocutorului tau intr-un cadrul dialogal virtual- interactiv, atat dintre mine si tine, cat si dintre tine si diversi utilizatrori ai acestui topic.

De asemenea, @750, incerc sa-mi dau seama daca termenii pe care ii folosesti, @750, ii analizezi , intelegi si constientizezi intru-adevaratul lor sens real pe care acestia ii reprezinta.

De altfel, nu degeaba te-am intrebat daca iti poti imagina NIMICUL, sau daca iti poti exprima o opinie pertinenta, logica, si coerenta, personala/ a ta/ , @750, rezultata in urma unui rationament propriu, prin care sa-ti definesti o pozitie clara / inechivoca, in ceea ce priveste EXISTENTA , sau INEXISTENTA NIMICULUI.

Intelegi, @750 ? Iar atunci cand nu intelegi vreun termen sau vreo expresie, nu te jena, solicita-mi precizari, clarificari. explicatii, eventual constructii logice care sa-ti lamureasca/ distinga/clarifice o notiune sau expresie, pe intelesul tau, ok , @750!?

Deci: astept un raspuns formulat cu propriile tale cuvinte, @750, fara sa copiezi un raspuns de pe net, n-am sa-l iau in calcul, @750, prin care sa-ti clarifici pozitia fata de existenta sau nonexistenta nimicului, cat si un expozeu minimal prin intermediul caruia sa-mi argumentezi existenta sau inexistenta NIMICULUI, iar in cazul in care ratiunamentul tau intelectual accepta EXISTENTA NIMICULUI, sa-mi descri in termenii proprii/ cu prorpiul tau fond lexical,(prin cuvinte pe care tu le intelegi exact sesul real/explicit, , @750) cum iti imaginezi NIMICUL si din ce s-ar compune acest NIMIC EXISTENT.

OK, @750?

nu te mai invarti atat sa nu ametesti,,nimicul este inexistent tokmai pentru ca exista ceva ul,,adica dumnezeu

De la: nastasemihail, la data 2014-01-04 04:41:46

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 15:29:00

De la: nastasemihail, la data 2014-01-03 12:26:57

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 11:58:19

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 06:38:21

De la: nastasemihail, la data 2014-01-02 23:03:09

De la: hammerady1, la data 2014-01-02 20:50:58

De la: 9am_750, la data 2014-01-02 20:31:32nu te mai purta copilareste carpoae

daca ai vedea cum scrii ti-ai da seama si ce idiotenii sustii. Dar cum consideri ca scrisul tau este corect si lizibil nu ma mira ca esti convins de stupiditatile pe care le debitezi si nu ma mira nici ca nu intelegi lucruri elementare. Esti pierdut societatii. Sunt ateu si antiteist pe deasupra si inteleg bine termenii astia. Tu nu dar esti distractiv.

Oi fi ateu declarat?
Nu cred ca sint doar 27000 in toata tara.
dar va place sa va dati atei.
Eu sint declarat.
Si s-a mirat cel cu formularele.
Asa ca vezi, cind ma contrazici ca de fapt iti anulezi putinele persoane atee din aceasta tara, si faci un serviciu religiei.
Cind spun ca faceti din stiinta o alta religie tot la reliogie ma refer.
Gindirea trebuiie sa fie libera, si sa fie a persoanei ce o detine, nu a altuia.

Oare intelegi care sunt caracteristicile religiei si care sunt ale stiintei, daca nu reusesti sa faci diferenta intre religie si stiinta? Ia enumera cateva caracteristici ale religiei si apoi ale stiintei sa vezi daca stii ce-i aia religie si ce-i aia stiinta, apoi mai discutam ce si cum. Daca nu stapanesti corect niste termeni n-are rost sa te angajezi in polemici pt ca n-ai o viziune corecta asupra subiectului si dai pe langa la fel ca 750.

eu cred ca tu si asa zisii atei o da ti pe langa,,nimic nu exista evolutie nu exista deci nu e nici o stiinta ci este marea voastra credinta ,credinciosilor

Eu nu vreau sa-ti demolez credinta ta in nonevolutie.
Chiar nu vreau.
Sint de acord ca ptr rtine nu exista evolutie.
Dar eu nu ma bag in credinta asta.
Aici am pus punct acestei dileme.
Iti dai seama ca nu ai tu cum ma convinge ca nu exita evolutie chiar acum sub ochii nostrii la specia umana.
sa nu mai spun de cea mai mare disparitie de specii cunoscuta de oameni si inlocuirea lor cu animale mici si insecte.
Ce urmeaza sa evolueze si ele, nemaiavind animale mai mari ce le mincau.

Sa nu spui ca nu ai observat ca nu prea mai exista lupi si feline medii in Europa.
In schimb e plin de rozatoare, vrabiute, si insecte.

ma mihaile nu ca nu vrei ,nu ai cu ce nu ai absolut nici un argument,,rozatoare si insecte au existat din totdeauna nici odata nicicand o specie nu se trage din alta ci doar sunt specii diferite multe au disparut pur si simplu fara sa se traga vreo alta specie din ele,,niciodata nu sa intamplat asa cva scoate ti asta din capp

Tu nu vezi nimic in jurul tau
Ai in fata doar scrierile alea si esti orb pur si simplu la tot in jurul tau,
Chiar sub ochii nostrii apare evolutia la multe specii inclusiv om , tu o tii pe a ta.
Speciile ce nu se adapteaza dispar.

serios ,,ma eu nu prea vad ca nu ma duce capul,,da mi un singur exemplu,,unul singur

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 09:34:37

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 22:25:34@750, aici nu dialoghez cu vreun filosof sau cu vreun om de stiinta/vreun cercetator, eu incerc sa dialoghez cu tine, @750. Incerc sa-ti inteleg rationamentul pe care intelectul tau il poate dezvolta in functie de informatiile care iti sunt transmise si pe care tu incerci sa le procesezi cerebral si apoi sa le transmiti interlocutorului tau intr-un cadrul dialogal virtual- interactiv, atat dintre mine si tine, cat si dintre tine si diversi utilizatrori ai acestui topic.

De asemenea, @750, incerc sa-mi dau seama daca termenii pe care ii folosesti, @750, ii analizezi , intelegi si constientizezi intru-adevaratul lor sens real pe care acestia ii reprezinta.

De altfel, nu degeaba te-am intrebat daca iti poti imagina NIMICUL, sau daca iti poti exprima o opinie pertinenta, logica, si coerenta, personala/ a ta/ , @750, rezultata in urma unui rationament propriu, prin care sa-ti definesti o pozitie clara / inechivoca, in ceea ce priveste EXISTENTA , sau INEXISTENTA NIMICULUI.

Intelegi, @750 ? Iar atunci cand nu intelegi vreun termen sau vreo expresie, nu te jena, solicita-mi precizari, clarificari. explicatii, eventual constructii logice care sa-ti lamureasca/ distinga/clarifice o notiune sau expresie, pe intelesul tau, ok , @750!?

Deci: astept un raspuns formulat cu propriile tale cuvinte, @750, fara sa copiezi un raspuns de pe net, n-am sa-l iau in calcul, @750, prin care sa-ti clarifici pozitia fata de existenta sau nonexistenta nimicului, cat si un expozeu minimal prin intermediul caruia sa-mi argumentezi existenta sau inexistenta NIMICULUI, iar in cazul in care ratiunamentul tau intelectual accepta EXISTENTA NIMICULUI, sa-mi descri in termenii proprii/ cu prorpiul tau fond lexical,(prin cuvinte pe care tu le intelegi exact sesul real/explicit, , @750) cum iti imaginezi NIMICUL si din ce s-ar compune acest NIMIC EXISTENT.

OK, @750?

nu te mai invarti atat sa nu ametesti,,nimicul este inexistent tokmai pentru ca exista ceva ul,,adica dumnezeu

Trebuie sa arati clar ca exista dzeu, dar daca dzeu nu face niciun efort sa se arate. Pai tu nu stii ce-i aia argumentatie clara. Eu pot sa argumentez oricui, care detine o inteligenta medie, ca evolutia este o teorie stiintifica testata si observata. Gandirea populationista, variabilitatea speciilor si selectia naturala sustin teoria evolutiei. Oricine cu IQ normal poate pricepe argumentatia pt ca ea are la baza observatiile multor generatii de cercetatori. Daca ai IQ sub medie atunci continua ca nu exista dovezi desi sunt o multime. Dar ca sa afirmi ca Dzeu exista cumva, sub orice forma, atunci trebuie demonstratie clara, argumentatie. Daca n-ai argumente sa sustii ceva atunci pot sa-ti resping opinia fara sa-ti ofer argumente.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2014-01-04 13:31:32

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 09:34:37

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 22:25:34@750, aici nu dialoghez cu vreun filosof sau cu vreun om de stiinta/vreun cercetator, eu incerc sa dialoghez cu tine, @750. Incerc sa-ti inteleg rationamentul pe care intelectul tau il poate dezvolta in functie de informatiile care iti sunt transmise si pe care tu incerci sa le procesezi cerebral si apoi sa le transmiti interlocutorului tau intr-un cadrul dialogal virtual- interactiv, atat dintre mine si tine, cat si dintre tine si diversi utilizatrori ai acestui topic.

De asemenea, @750, incerc sa-mi dau seama daca termenii pe care ii folosesti, @750, ii analizezi , intelegi si constientizezi intru-adevaratul lor sens real pe care acestia ii reprezinta.

De altfel, nu degeaba te-am intrebat daca iti poti imagina NIMICUL, sau daca iti poti exprima o opinie pertinenta, logica, si coerenta, personala/ a ta/ , @750, rezultata in urma unui rationament propriu, prin care sa-ti definesti o pozitie clara / inechivoca, in ceea ce priveste EXISTENTA , sau INEXISTENTA NIMICULUI.

Intelegi, @750 ? Iar atunci cand nu intelegi vreun termen sau vreo expresie, nu te jena, solicita-mi precizari, clarificari. explicatii, eventual constructii logice care sa-ti lamureasca/ distinga/clarifice o notiune sau expresie, pe intelesul tau, ok , @750!?

Deci: astept un raspuns formulat cu propriile tale cuvinte, @750, fara sa copiezi un raspuns de pe net, n-am sa-l iau in calcul, @750, prin care sa-ti clarifici pozitia fata de existenta sau nonexistenta nimicului, cat si un expozeu minimal prin intermediul caruia sa-mi argumentezi existenta sau inexistenta NIMICULUI, iar in cazul in care ratiunamentul tau intelectual accepta EXISTENTA NIMICULUI, sa-mi descri in termenii proprii/ cu prorpiul tau fond lexical,(prin cuvinte pe care tu le intelegi exact sesul real/explicit, , @750) cum iti imaginezi NIMICUL si din ce s-ar compune acest NIMIC EXISTENT.

OK, @750?

nu te mai invarti atat sa nu ametesti,,nimicul este inexistent tokmai pentru ca exista ceva ul,,adica dumnezeu

Trebuie sa arati clar ca exista dzeu, dar daca dzeu nu face niciun efort sa se arate. Pai tu nu stii ce-i aia argumentatie clara. Eu pot sa argumentez oricui, care detine o inteligenta medie, ca evolutia este o teorie stiintifica testata si observata. Gandirea populationista, variabilitatea speciilor si selectia naturala sustin teoria evolutiei. Oricine cu IQ normal poate pricepe argumentatia pt ca ea are la baza observatiile multor generatii de cercetatori. Daca ai IQ sub medie atunci continua ca nu exista dovezi desi sunt o multime. Dar ca sa afirmi ca Dzeu exista cumva, sub orice forma, atunci trebuie demonstratie clara, argumentatie. Daca n-ai argumente sa sustii ceva atunci pot sa-ti resping opinia fara sa-ti ofer argumente.

eronat,,tu nu ai absolut nici cel mai mic argument testat despre evolutie,,niciunul nu exista asa cva decat basme care te au prins si pe tn,,tu crezi in basme nicidecum in vreun argument testat caci nu exista asa cva,,iar nimicul nu exista insa tu existi dovada ca exista dumnezeu,,iar cel care nu face nici un efort sa i se dezvaluie esti tu ,ca el ti sa dezvaluit prin tn si tot ce te inconjoara,,urmeaza viata sfintilor parinti si o sa ti se descopere nu sta cu mainile in san ,,,hai ca ma uit la mireasa pentru fiul meu sanatate

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 17:18:02

De la: gabigabi2, la data 2014-01-03 17:14:15

De la: _2148_, la data 2014-01-03 17:05:22

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 16:44:26

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 16:40:09

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 16:34:28

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 16:26:17

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 16:17:32

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 16:02:44

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 15:54:38

De la: KARP0V_, la data 2014-01-03 15:34:45biblia=literatura...... nu istorie

literatura pentru copilasi ca tn este, nimicul inexistent si evolutia inexistenta biblia adevar si fapte istorice

Minciunel, ai tot vehiculat acest termen,NIMIC/NIMICUL, care in acceptiunea ta ar fi inexistent.
De fapt, Minciunel, acel nimic se compune din ceva, daca ai reusit sa te legi de acel nimic ca raia de caprele Irinucai, atunci, ar fi necesar sa stii din ce se compune acel NIMIC despre care vorbesti cu atat emfaza,Apoi, ar fi necesar sa ne explici ce ntelegi tu atunci cand folosesti termenul INEXISTENTA, cum iti imginezi tu, Mincunel, EXISTENTA sau INEXISTENTA/NON EXISTENTA.
Hai sa vedem, stii despre ceea ce incerci sa vorbersti, sau folosesti termeni carora nu le intelegi sensul real ?

tu habar n ai despre ce vorbesti baietica cica nimicul care nu era nimic PENIBILLLLLLLLLLLLLL TREZITIVAAAA


asta a incercat Lawrence Krauss sa o explice cu ateismul lui penibil nicidecum cu stiinta in care voi ca niste copii fara minte credeti,,auzi la el ce era nimicul care de fapt nu exista,,o singularitate cu oo masa uimitor de grea alooooooooooooooooooooooooooooooooo ateilor inexistenti care singularitate si care masa de unde aveai tu masa ba fratilor a face stiinta e una a cadea in extrema ignorantei stiintei din ateismul inexistent ce ti incoolteste in cap e cu totul altceva,,penibil daca in asta credeti voi ca fiind nimic care defapt logic ca nu este nimic caci nimicul este inexistent tocmai pentru ca exista cevaul din totdeauna adica dumnezeu care iti zice ca cerurile au un inceput nu sunt din tot deauna ca el ,,iti zice cu mii de anii in urma de teooria big bangului,,LA INCEPUT A FACUT DUMNEZEU CERURILE SI PAMANTUL,,nu mai fiti copilasi creduli in nimic

Minciunel, cum percepe organul tau oftamologic Pamantul, PLAT sau ROTUND/SFERIC/GEOID ?

nu stiu ma ,,intreaba i pe ,,,ooamenii de stiinta,,,ca ei ziceau ca e pplat si ei ziceau ca sooarele se invarte in jurul pamantului,,,oamenii banuiau ca pamantul este rotund din cauza eclipselor care arata umbra pamantului

si nu mai fi ironic,,fi iroonic la nimicul tai si evolutia inexistente

Pai ei intelegeau ca e rotund ca un disc, ca o farfurie. Plat si rotund. SI deasupra era cupola cerului, taria prin care Dzeu trimitea ploaia. Iar taria se sprijinea pe niste piloni. Deci rotund nu inseamna si sferic/geoid. Rotund si plat. Asa intelegeau ei pamantul.

nu prietene,,muti banuiau ca este rotund,insa logic ca nu stiau sigur nici unul

Se pare ca nici Dumnezeu nu prea stia , altfel nu si-ar fi lasat fiii in nestiinta .
Norocul lui ca mai afla si astazi cate ceva nou .

upsss ! ca Parinte, daca-i dai copilului totul mura-n gura si nu-l lasi sa cerceteze si sa experimenteze singur , nu va Cunoaste niciodata, nimic !

Depinde ce intelegi tu prin cunoastere. Daca ii bagi tot felul de bazaconii cu draci si ingeri, nasteri imaculate si invieri a iii-a zi, suflete la nivele inalte de energie psihospirituala cuantica, e clar. :))))))

Cunoastere inseamna toata bogatia spirituala si materiala a Lumii !
nu poti elimina arta, filosofia si credinta Lumii asteia, fara a o deforma sau a o stirbi !
dar, te-as ruga sa te mai gindesti o data la ce-am spus : dindu-i copilului tau totul, mura-n gura , il ajuti sau, dimpotriva, faci din el un inapt al gindirii propri ? ori tu exact asta-ti doresti sa aibe omul : o minte libera, curioasa si cercetatoare!

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 09:34:37

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 22:25:34@750, aici nu dialoghez cu vreun filosof sau cu vreun om de stiinta/vreun cercetator, eu incerc sa dialoghez cu tine, @750. Incerc sa-ti inteleg rationamentul pe care intelectul tau il poate dezvolta in functie de informatiile care iti sunt transmise si pe care tu incerci sa le procesezi cerebral si apoi sa le transmiti interlocutorului tau intr-un cadrul dialogal virtual- interactiv, atat dintre mine si tine, cat si dintre tine si diversi utilizatrori ai acestui topic.

De asemenea, @750, incerc sa-mi dau seama daca termenii pe care ii folosesti, @750, ii analizezi , intelegi si constientizezi intru-adevaratul lor sens real pe care acestia ii reprezinta.

De altfel, nu degeaba te-am intrebat daca iti poti imagina NIMICUL, sau daca iti poti exprima o opinie pertinenta, logica, si coerenta, personala/ a ta/ , @750, rezultata in urma unui rationament propriu, prin care sa-ti definesti o pozitie clara / inechivoca, in ceea ce priveste EXISTENTA , sau INEXISTENTA NIMICULUI.

Intelegi, @750 ? Iar atunci cand nu intelegi vreun termen sau vreo expresie, nu te jena, solicita-mi precizari, clarificari. explicatii, eventual constructii logice care sa-ti lamureasca/ distinga/clarifice o notiune sau expresie, pe intelesul tau, ok , @750!?

Deci: astept un raspuns formulat cu propriile tale cuvinte, @750, fara sa copiezi un raspuns de pe net, n-am sa-l iau in calcul, @750, prin care sa-ti clarifici pozitia fata de existenta sau nonexistenta nimicului, cat si un expozeu minimal prin intermediul caruia sa-mi argumentezi existenta sau inexistenta NIMICULUI, iar in cazul in care ratiunamentul tau intelectual accepta EXISTENTA NIMICULUI, sa-mi descri in termenii proprii/ cu prorpiul tau fond lexical,(prin cuvinte pe care tu le intelegi exact sesul real/explicit, , @750) cum iti imaginezi NIMICUL si din ce s-ar compune acest NIMIC EXISTENT.

OK, @750?

nu te mai invarti atat sa nu ametesti,,nimicul este inexistent tokmai pentru ca exista ceva ul,,adica dumnezeu

@750, sintetizand, si redactand sintaxa propozitiei tale intr-un mod coerent si logic, cittez mot a mot : "nu te mai invarti atat sa nu ametesti,,nimicul este inexistent tokmai pentru ca exista ceva ul,,adica dumnezeu"

edit:
Rezulta : NIMICUL este INEXISTENT, pentru ca EXISTA DUMNEZEU.

@750, esti sigur ca eu am inteles exact si corect sensul real pe care il contin informatiile din propozitia ta, esti convins ca am inteles corect/exact sensul real al expresiei tale, al opiniei tale/ al crezulului tau/ al convingerii tale / al afirmatiei tale ?

Daca am reformulat si am inteles corect si logic ca NIMICUL este INEXISTENT, pentru ca EXISTA DUMNEZEU , atunci : te rog sa-mi confirmi faptul ca am inteles corect ceea ce tu,@750 ai afirmat.

ok. @750?
Astept confirmarea sau infirmarea ta, @750, printr-un raspuns simplu si inechivoc:
DA, ai inteles coret,
sau
NU, nu ai inteles.

De la: __hakon__, la data 2014-01-04 17:59:58

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 09:34:37

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 22:25:34@750, aici nu dialoghez cu vreun filosof sau cu vreun om de stiinta/vreun cercetator, eu incerc sa dialoghez cu tine, @750. Incerc sa-ti inteleg rationamentul pe care intelectul tau il poate dezvolta in functie de informatiile care iti sunt transmise si pe care tu incerci sa le procesezi cerebral si apoi sa le transmiti interlocutorului tau intr-un cadrul dialogal virtual- interactiv, atat dintre mine si tine, cat si dintre tine si diversi utilizatrori ai acestui topic.

De asemenea, @750, incerc sa-mi dau seama daca termenii pe care ii folosesti, @750, ii analizezi , intelegi si constientizezi intru-adevaratul lor sens real pe care acestia ii reprezinta.

De altfel, nu degeaba te-am intrebat daca iti poti imagina NIMICUL, sau daca iti poti exprima o opinie pertinenta, logica, si coerenta, personala/ a ta/ , @750, rezultata in urma unui rationament propriu, prin care sa-ti definesti o pozitie clara / inechivoca, in ceea ce priveste EXISTENTA , sau INEXISTENTA NIMICULUI.

Intelegi, @750 ? Iar atunci cand nu intelegi vreun termen sau vreo expresie, nu te jena, solicita-mi precizari, clarificari. explicatii, eventual constructii logice care sa-ti lamureasca/ distinga/clarifice o notiune sau expresie, pe intelesul tau, ok , @750!?

Deci: astept un raspuns formulat cu propriile tale cuvinte, @750, fara sa copiezi un raspuns de pe net, n-am sa-l iau in calcul, @750, prin care sa-ti clarifici pozitia fata de existenta sau nonexistenta nimicului, cat si un expozeu minimal prin intermediul caruia sa-mi argumentezi existenta sau inexistenta NIMICULUI, iar in cazul in care ratiunamentul tau intelectual accepta EXISTENTA NIMICULUI, sa-mi descri in termenii proprii/ cu prorpiul tau fond lexical,(prin cuvinte pe care tu le intelegi exact sesul real/explicit, , @750) cum iti imaginezi NIMICUL si din ce s-ar compune acest NIMIC EXISTENT.

OK, @750?

nu te mai invarti atat sa nu ametesti,,nimicul este inexistent tokmai pentru ca exista ceva ul,,adica dumnezeu

@750, sintetizand, si redactand sintaxa propozitiei tale intr-un mod coerent si logic, cittez mot a mot : "nu te mai invarti atat sa nu ametesti,,nimicul este inexistent tokmai pentru ca exista ceva ul,,adica dumnezeu"

edit:
Rezulta : NIMICUL este INEXISTENT, pentru ca EXISTA DUMNEZEU.

@750, esti sigur ca eu am inteles exact si corect sensul real pe care il contin informatiile din propozitia ta, esti convins ca am inteles corect/exact sensul real al expresiei tale, al opiniei tale/ al crezulului tau/ al convingerii tale / al afirmatiei tale ?

Daca am reformulat si am inteles corect si logic ca NIMICUL este INEXISTENT, pentru ca EXISTA DUMNEZEU , atunci : te rog sa-mi confirmi faptul ca am inteles corect ceea ce tu,@750 ai afirmat.

ok. @750?
Astept confirmarea sau infirmarea ta, @750, printr-un raspuns simplu si inechivoc:
DA, ai inteles coret,
sau
NU, nu ai inteles.

da crediinciosule,,ai inteles perfect ,,nimicul nu exista pentru ca dintotdeauna exista ceva ul adica dumnezeu

De la: gabigabi2, la data 2014-01-04 15:34:33

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 17:18:02

De la: gabigabi2, la data 2014-01-03 17:14:15

De la: _2148_, la data 2014-01-03 17:05:22

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 16:44:26

De la: hammerady1, la data 2014-01-03 16:40:09

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 16:34:28

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 16:26:17

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 16:17:32

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 16:02:44

De la: 9am_750, la data 2014-01-03 15:54:38

De la: KARP0V_, la data 2014-01-03 15:34:45biblia=literatura...... nu istorie

literatura pentru copilasi ca tn este, nimicul inexistent si evolutia inexistenta biblia adevar si fapte istorice

Minciunel, ai tot vehiculat acest termen,NIMIC/NIMICUL, care in acceptiunea ta ar fi inexistent.
De fapt, Minciunel, acel nimic se compune din ceva, daca ai reusit sa te legi de acel nimic ca raia de caprele Irinucai, atunci, ar fi necesar sa stii din ce se compune acel NIMIC despre care vorbesti cu atat emfaza,Apoi, ar fi necesar sa ne explici ce ntelegi tu atunci cand folosesti termenul INEXISTENTA, cum iti imginezi tu, Mincunel, EXISTENTA sau INEXISTENTA/NON EXISTENTA.
Hai sa vedem, stii despre ceea ce incerci sa vorbersti, sau folosesti termeni carora nu le intelegi sensul real ?

tu habar n ai despre ce vorbesti baietica cica nimicul care nu era nimic PENIBILLLLLLLLLLLLLL TREZITIVAAAA


asta a incercat Lawrence Krauss sa o explice cu ateismul lui penibil nicidecum cu stiinta in care voi ca niste copii fara minte credeti,,auzi la el ce era nimicul care de fapt nu exista,,o singularitate cu oo masa uimitor de grea alooooooooooooooooooooooooooooooooo ateilor inexistenti care singularitate si care masa de unde aveai tu masa ba fratilor a face stiinta e una a cadea in extrema ignorantei stiintei din ateismul inexistent ce ti incoolteste in cap e cu totul altceva,,penibil daca in asta credeti voi ca fiind nimic care defapt logic ca nu este nimic caci nimicul este inexistent tocmai pentru ca exista cevaul din totdeauna adica dumnezeu care iti zice ca cerurile au un inceput nu sunt din tot deauna ca el ,,iti zice cu mii de anii in urma de teooria big bangului,,LA INCEPUT A FACUT DUMNEZEU CERURILE SI PAMANTUL,,nu mai fiti copilasi creduli in nimic

Minciunel, cum percepe organul tau oftamologic Pamantul, PLAT sau ROTUND/SFERIC/GEOID ?

nu stiu ma ,,intreaba i pe ,,,ooamenii de stiinta,,,ca ei ziceau ca e pplat si ei ziceau ca sooarele se invarte in jurul pamantului,,,oamenii banuiau ca pamantul este rotund din cauza eclipselor care arata umbra pamantului

si nu mai fi ironic,,fi iroonic la nimicul tai si evolutia inexistente

Pai ei intelegeau ca e rotund ca un disc, ca o farfurie. Plat si rotund. SI deasupra era cupola cerului, taria prin care Dzeu trimitea ploaia. Iar taria se sprijinea pe niste piloni. Deci rotund nu inseamna si sferic/geoid. Rotund si plat. Asa intelegeau ei pamantul.

nu prietene,,muti banuiau ca este rotund,insa logic ca nu stiau sigur nici unul

Se pare ca nici Dumnezeu nu prea stia , altfel nu si-ar fi lasat fiii in nestiinta .
Norocul lui ca mai afla si astazi cate ceva nou .

upsss ! ca Parinte, daca-i dai copilului totul mura-n gura si nu-l lasi sa cerceteze si sa experimenteze singur , nu va Cunoaste niciodata, nimic !

Depinde ce intelegi tu prin cunoastere. Daca ii bagi tot felul de bazaconii cu draci si ingeri, nasteri imaculate si invieri a iii-a zi, suflete la nivele inalte de energie psihospirituala cuantica, e clar. :))))))

Cunoastere inseamna toata bogatia spirituala si materiala a Lumii !
nu poti elimina arta, filosofia si credinta Lumii asteia, fara a o deforma sau a o stirbi !
dar, te-as ruga sa te mai gindesti o data la ce-am spus : dindu-i copilului tau totul, mura-n gura , il ajuti sau, dimpotriva, faci din el un inapt al gindirii propri ? ori tu exact asta-ti doresti sa aibe omul : o minte libera, curioasa si cercetatoare!

Mura-n gura n-ai cum sa-i dai chiar mereu si totul. Oricum cateva repere trebuie data. Trebuie starnita curiozitatea si apoi trebuie sa si cultive intelectul singur din multitudinea de surse existente deja. Dupa ce acumuleaza multe cunostinte copilul le poate combina si poate lega multe informatii, asa cum un zidar foloseste caramizi pentru a realiza forme complexe de case, si poate sa extrapoleze diversele detalii si sa-si formeze multe imagini despre realitatea inconjuratoare. Apoi depinde si de afinitatile lui native. Un copil poate fi atras de partea artistica, altul de partea matematica. Constructia lui genetica ii confera latura lui spirituala de mai tarziu.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 18:05:23

De la: __hakon__, la data 2014-01-04 17:59:58

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 09:34:37

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 22:25:34@750, aici nu dialoghez cu vreun filosof sau cu vreun om de stiinta/vreun cercetator, eu incerc sa dialoghez cu tine, @750. Incerc sa-ti inteleg rationamentul pe care intelectul tau il poate dezvolta in functie de informatiile care iti sunt transmise si pe care tu incerci sa le procesezi cerebral si apoi sa le transmiti interlocutorului tau intr-un cadrul dialogal virtual- interactiv, atat dintre mine si tine, cat si dintre tine si diversi utilizatrori ai acestui topic.

De asemenea, @750, incerc sa-mi dau seama daca termenii pe care ii folosesti, @750, ii analizezi , intelegi si constientizezi intru-adevaratul lor sens real pe care acestia ii reprezinta.

De altfel, nu degeaba te-am intrebat daca iti poti imagina NIMICUL, sau daca iti poti exprima o opinie pertinenta, logica, si coerenta, personala/ a ta/ , @750, rezultata in urma unui rationament propriu, prin care sa-ti definesti o pozitie clara / inechivoca, in ceea ce priveste EXISTENTA , sau INEXISTENTA NIMICULUI.

Intelegi, @750 ? Iar atunci cand nu intelegi vreun termen sau vreo expresie, nu te jena, solicita-mi precizari, clarificari. explicatii, eventual constructii logice care sa-ti lamureasca/ distinga/clarifice o notiune sau expresie, pe intelesul tau, ok , @750!?

Deci: astept un raspuns formulat cu propriile tale cuvinte, @750, fara sa copiezi un raspuns de pe net, n-am sa-l iau in calcul, @750, prin care sa-ti clarifici pozitia fata de existenta sau nonexistenta nimicului, cat si un expozeu minimal prin intermediul caruia sa-mi argumentezi existenta sau inexistenta NIMICULUI, iar in cazul in care ratiunamentul tau intelectual accepta EXISTENTA NIMICULUI, sa-mi descri in termenii proprii/ cu prorpiul tau fond lexical,(prin cuvinte pe care tu le intelegi exact sesul real/explicit, , @750) cum iti imaginezi NIMICUL si din ce s-ar compune acest NIMIC EXISTENT.

OK, @750?

nu te mai invarti atat sa nu ametesti,,nimicul este inexistent tokmai pentru ca exista ceva ul,,adica dumnezeu

@750, sintetizand, si redactand sintaxa propozitiei tale intr-un mod coerent si logic, cittez mot a mot : "nu te mai invarti atat sa nu ametesti,,nimicul este inexistent tokmai pentru ca exista ceva ul,,adica dumnezeu"

edit:
Rezulta : NIMICUL este INEXISTENT, pentru ca EXISTA DUMNEZEU.

@750, esti sigur ca eu am inteles exact si corect sensul real pe care il contin informatiile din propozitia ta, esti convins ca am inteles corect/exact sensul real al expresiei tale, al opiniei tale/ al crezulului tau/ al convingerii tale / al afirmatiei tale ?

Daca am reformulat si am inteles corect si logic ca NIMICUL este INEXISTENT, pentru ca EXISTA DUMNEZEU , atunci : te rog sa-mi confirmi faptul ca am inteles corect ceea ce tu,@750 ai afirmat.

ok. @750?
Astept confirmarea sau infirmarea ta, @750, printr-un raspuns simplu si inechivoc:
DA, ai inteles coret,
sau
NU, nu ai inteles.

da crediinciosule,,ai inteles perfect ,,nimicul nu exista pentru ca dintotdeauna exista ceva ul adica dumnezeu

Ceva a existat. Anu, zeul cerului din religia mesopotamiana, a existat inainte de Dzeu, Yehova. Deci Anu, care a trimis potopul pe pamant, este mai mare decat Dzeu. Cand trimitea el potopul peste omenire de abia a scapat Utnapistim, nici Noe nu era nascut.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2014-01-04 19:26:10

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 18:05:23

De la: __hakon__, la data 2014-01-04 17:59:58

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 09:34:37

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 22:25:34@750, aici nu dialoghez cu vreun filosof sau cu vreun om de stiinta/vreun cercetator, eu incerc sa dialoghez cu tine, @750. Incerc sa-ti inteleg rationamentul pe care intelectul tau il poate dezvolta in functie de informatiile care iti sunt transmise si pe care tu incerci sa le procesezi cerebral si apoi sa le transmiti interlocutorului tau intr-un cadrul dialogal virtual- interactiv, atat dintre mine si tine, cat si dintre tine si diversi utilizatrori ai acestui topic.

De asemenea, @750, incerc sa-mi dau seama daca termenii pe care ii folosesti, @750, ii analizezi , intelegi si constientizezi intru-adevaratul lor sens real pe care acestia ii reprezinta.

De altfel, nu degeaba te-am intrebat daca iti poti imagina NIMICUL, sau daca iti poti exprima o opinie pertinenta, logica, si coerenta, personala/ a ta/ , @750, rezultata in urma unui rationament propriu, prin care sa-ti definesti o pozitie clara / inechivoca, in ceea ce priveste EXISTENTA , sau INEXISTENTA NIMICULUI.

Intelegi, @750 ? Iar atunci cand nu intelegi vreun termen sau vreo expresie, nu te jena, solicita-mi precizari, clarificari. explicatii, eventual constructii logice care sa-ti lamureasca/ distinga/clarifice o notiune sau expresie, pe intelesul tau, ok , @750!?

Deci: astept un raspuns formulat cu propriile tale cuvinte, @750, fara sa copiezi un raspuns de pe net, n-am sa-l iau in calcul, @750, prin care sa-ti clarifici pozitia fata de existenta sau nonexistenta nimicului, cat si un expozeu minimal prin intermediul caruia sa-mi argumentezi existenta sau inexistenta NIMICULUI, iar in cazul in care ratiunamentul tau intelectual accepta EXISTENTA NIMICULUI, sa-mi descri in termenii proprii/ cu prorpiul tau fond lexical,(prin cuvinte pe care tu le intelegi exact sesul real/explicit, , @750) cum iti imaginezi NIMICUL si din ce s-ar compune acest NIMIC EXISTENT.

OK, @750?

nu te mai invarti atat sa nu ametesti,,nimicul este inexistent tokmai pentru ca exista ceva ul,,adica dumnezeu

@750, sintetizand, si redactand sintaxa propozitiei tale intr-un mod coerent si logic, cittez mot a mot : "nu te mai invarti atat sa nu ametesti,,nimicul este inexistent tokmai pentru ca exista ceva ul,,adica dumnezeu"

edit:
Rezulta : NIMICUL este INEXISTENT, pentru ca EXISTA DUMNEZEU.

@750, esti sigur ca eu am inteles exact si corect sensul real pe care il contin informatiile din propozitia ta, esti convins ca am inteles corect/exact sensul real al expresiei tale, al opiniei tale/ al crezulului tau/ al convingerii tale / al afirmatiei tale ?

Daca am reformulat si am inteles corect si logic ca NIMICUL este INEXISTENT, pentru ca EXISTA DUMNEZEU , atunci : te rog sa-mi confirmi faptul ca am inteles corect ceea ce tu,@750 ai afirmat.

ok. @750?
Astept confirmarea sau infirmarea ta, @750, printr-un raspuns simplu si inechivoc:
DA, ai inteles coret,
sau
NU, nu ai inteles.

da crediinciosule,,ai inteles perfect ,,nimicul nu exista pentru ca dintotdeauna exista ceva ul adica dumnezeu

Ceva a existat. Anu, zeul cerului din religia mesopotamiana, a existat inainte de Dzeu, Yehova. Deci Anu, care a trimis potopul pe pamant, este mai mare decat Dzeu. Cand trimitea el potopul peste omenire de abia a scapat Utnapistim, nici Noe nu era nascut.

inceteaza cu povesti gen,, anu,, nimic ,,evolutie,,

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 19:32:44

De la: hammerady1, la data 2014-01-04 19:26:10

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 18:05:23

De la: __hakon__, la data 2014-01-04 17:59:58

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 09:34:37

De la: __hakon__, la data 2014-01-03 22:25:34@750, aici nu dialoghez cu vreun filosof sau cu vreun om de stiinta/vreun cercetator, eu incerc sa dialoghez cu tine, @750. Incerc sa-ti inteleg rationamentul pe care intelectul tau il poate dezvolta in functie de informatiile care iti sunt transmise si pe care tu incerci sa le procesezi cerebral si apoi sa le transmiti interlocutorului tau intr-un cadrul dialogal virtual- interactiv, atat dintre mine si tine, cat si dintre tine si diversi utilizatrori ai acestui topic.

De asemenea, @750, incerc sa-mi dau seama daca termenii pe care ii folosesti, @750, ii analizezi , intelegi si constientizezi intru-adevaratul lor sens real pe care acestia ii reprezinta.

De altfel, nu degeaba te-am intrebat daca iti poti imagina NIMICUL, sau daca iti poti exprima o opinie pertinenta, logica, si coerenta, personala/ a ta/ , @750, rezultata in urma unui rationament propriu, prin care sa-ti definesti o pozitie clara / inechivoca, in ceea ce priveste EXISTENTA , sau INEXISTENTA NIMICULUI.

Intelegi, @750 ? Iar atunci cand nu intelegi vreun termen sau vreo expresie, nu te jena, solicita-mi precizari, clarificari. explicatii, eventual constructii logice care sa-ti lamureasca/ distinga/clarifice o notiune sau expresie, pe intelesul tau, ok , @750!?

Deci: astept un raspuns formulat cu propriile tale cuvinte, @750, fara sa copiezi un raspuns de pe net, n-am sa-l iau in calcul, @750, prin care sa-ti clarifici pozitia fata de existenta sau nonexistenta nimicului, cat si un expozeu minimal prin intermediul caruia sa-mi argumentezi existenta sau inexistenta NIMICULUI, iar in cazul in care ratiunamentul tau intelectual accepta EXISTENTA NIMICULUI, sa-mi descri in termenii proprii/ cu prorpiul tau fond lexical,(prin cuvinte pe care tu le intelegi exact sesul real/explicit, , @750) cum iti imaginezi NIMICUL si din ce s-ar compune acest NIMIC EXISTENT.

OK, @750?

nu te mai invarti atat sa nu ametesti,,nimicul este inexistent tokmai pentru ca exista ceva ul,,adica dumnezeu

@750, sintetizand, si redactand sintaxa propozitiei tale intr-un mod coerent si logic, cittez mot a mot : "nu te mai invarti atat sa nu ametesti,,nimicul este inexistent tokmai pentru ca exista ceva ul,,adica dumnezeu"

edit:
Rezulta : NIMICUL este INEXISTENT, pentru ca EXISTA DUMNEZEU.

@750, esti sigur ca eu am inteles exact si corect sensul real pe care il contin informatiile din propozitia ta, esti convins ca am inteles corect/exact sensul real al expresiei tale, al opiniei tale/ al crezulului tau/ al convingerii tale / al afirmatiei tale ?

Daca am reformulat si am inteles corect si logic ca NIMICUL este INEXISTENT, pentru ca EXISTA DUMNEZEU , atunci : te rog sa-mi confirmi faptul ca am inteles corect ceea ce tu,@750 ai afirmat.

ok. @750?
Astept confirmarea sau infirmarea ta, @750, printr-un raspuns simplu si inechivoc:
DA, ai inteles coret,
sau
NU, nu ai inteles.

da crediinciosule,,ai inteles perfect ,,nimicul nu exista pentru ca dintotdeauna exista ceva ul adica dumnezeu

Ceva a existat. Anu, zeul cerului din religia mesopotamiana, a existat inainte de Dzeu, Yehova. Deci Anu, care a trimis potopul pe pamant, este mai mare decat Dzeu. Cand trimitea el potopul peste omenire de abia a scapat Utnapistim, nici Noe nu era nascut.

inceteaza cu povesti gen,, anu,, nimic ,,evolutie,,

Bre, dar toata lumea e proasta si doar tu unicul destept? Si mesopotamienii au fost mai prosti decat tine? Daca tu nu stii istorie inseamna ca doar (ne)cunostintele tale sunt valabile? Chiar ca religia face rau la cap. Nici Anu nu exista, iar Epopea lui Ghilgames a fost scrisa de masoni, nu?

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

omul si a facut o gramada zei imaginari prietene,,si noroc tot un zeu imaginar este,,,unul singur in treime exista ,,cel ce este,,tatal fiul si duhul sfant

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 19:53:55omul si a facut o gramada zei imaginari prietene,,si noroc tot un zeu imaginar este,,,unul singur in treime exista ,,cel ce este,,tatal fiul si duhul sfant

Pai Anu era in constiinta oamenilor inainte sa apara ideea de Yehova, adica Dzeu, fi-su si sfanta fantoma. Anu, Ea, Marduk, Apsu. Oamenii comunicau cu zeii astia inainte sa fie scrisa biblia ta. Nici nu se gandea Dzeu sa insamanteze o fecioara ca sa se nasca el insusi ca si propriul lui fiu, cand oamenii se rugau la zeitatile sus numite. :))))))

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

adriane chiar trebui sa repet la nesfarsit??ma nimic na fost innaintea lui dumnezeu ca nu are cum,,de la primul om adam se stie de dumnezeu,lumea indepartanduse unii de altii si slabind in credinta si a facut nenumarati zei imaginari,de aia si intervine de multe ori dumnezeu sa le aminteasca oamenilor ca se smintesc si sunt in ppacat

Devine interesant pe acest topic.

Bine v-am regasit , an nou fericit!

''Un bun si sigur prieten e constiinta ta: n-o ucide, ci las-o sa moara odata cu tine.'' – Nicolae Iorga

ce devine interesant?

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 20:03:53adriane chiar trebui sa repet la nesfarsit??ma nimic na fost innaintea lui dumnezeu ca nu are cum,,de la primul om adam se stie de dumnezeu,lumea indepartanduse unii de altii si slabind in credinta si a facut nenumarati zei imaginari,de aia si intervine de multe ori dumnezeu sa le aminteasca oamenilor ca se smintesc si sunt in ppacat

Bre, tu ai adormit in biserica la slujba si ti-au spalat aia orice urma de ratiune, te-au dezumanizat intelectual complet de nu mai pricepi nimic pe romaneste. Nu mesopotamienii aveau o religie si scrieri care dateaza dinainte de scrierea bibliei iar biblia este inspirata pe alocuri din scrierile lor? Vrei sa-ti desenez? Cultura mesopotamiana a fost cu multe sute de ani inainte culturii iudaice. Legendele lor despre faurirea lumii primeaza. Yehova cu povestea lui cu Adam si Eva a fost inventat la vreo 1500 de ani dupa. Daca nu apareau evreii cu povestile lor si acu mai credeai in Anu si Enil. Dzeu a fost inventat dupa.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2014-01-04 20:12:53

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 20:03:53adriane chiar trebui sa repet la nesfarsit??ma nimic na fost innaintea lui dumnezeu ca nu are cum,,de la primul om adam se stie de dumnezeu,lumea indepartanduse unii de altii si slabind in credinta si a facut nenumarati zei imaginari,de aia si intervine de multe ori dumnezeu sa le aminteasca oamenilor ca se smintesc si sunt in ppacat

Bre, tu ai adormit in biserica la slujba si ti-au spalat aia orice urma de ratiune, te-au dezumanizat intelectual complet de nu mai pricepi nimic pe romaneste. Nu mesopotamienii aveau o religie si scrieri care dateaza dinainte de scrierea bibliei iar biblia este inspirata pe alocuri din scrierile lor? Vrei sa-ti desenez? Cultura mesopotamiana a fost cu multe sute de ani inainte culturii iudaice. Legendele lor despre faurirea lumii primeaza. Yehova cu povestea lui cu Adam si Eva a fost inventat la vreo 1500 de ani dupa. Daca nu apareau evreii cu povestile lor si acu mai credeai in Anu si Enil. Dzeu a fost inventat dupa.

sfanta traditie adriane,,,sfanta traditie,,,nimic nu sa scris timp de mii de ani,,ti am zis ca biblia este doar un fruct ce sa nascut in pomul sfintei traditii care nu se trage de niciunde ci e inspirata de insusi dumnezeu prin duhul sfant,,iar sfanta traditie este de la adam si eva din gura n gura ,,oamenii departanduse cu timpul unii de altii si uitand de dumnezeu in poofida pacatului si au facut nenumarati zei imaginari cu timpul,,pricepi?s

De la: Daphne, la data 2014-01-04 20:08:05Devine interesant pe acest topic.

Bine v-am regasit , an nou fericit!

Cred si eu ca e interesant cand un idiot incearca sa faca un habotnic sa rationeze mai ales cand habotnicul este absolut convins ca ilogica este ratiune perfect valabila. Din discutia asta idiotul iese in pierdere mereu ca habotnicul ramane mereu convins corectitudinea aberatiilor proprii. E ca si cand ai incerca sa convingi un copil ca daca sta pe un cal de lemn cu o trompeta si o sabie de plastic de fapt nu e amiral ci doar isi imagineaza ca este, ca in realitate un amiral adevarat este si se poarta altfel. Pur si simplu copilul nu intelege pt ca nu are deprinderile mentale necesare pentru a face conexiuni ca sa priceapa sirul logic de argumentatie. Sau alta analogie, e ca si cum ai incerca sa explici muzica lui Beethoven unui surd care n-a auzit niciodata, iar el te considera nebun si vrea sa te convinga ca muzica lui Beethoven n-are cum sa fie asa minunata.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 20:27:27

De la: hammerady1, la data 2014-01-04 20:12:53

De la: 9am_750, la data 2014-01-04 20:03:53adriane chiar trebui sa repet la nesfarsit??ma nimic na fost innaintea lui dumnezeu ca nu are cum,,de la primul om adam se stie de dumnezeu,lumea indepartanduse unii de altii si slabind in credinta si a facut nenumarati zei imaginari,de aia si intervine de multe ori dumnezeu sa le aminteasca oamenilor ca se smintesc si sunt in ppacat

Bre, tu ai adormit in biserica la slujba si ti-au spalat aia orice urma de ratiune, te-au dezumanizat intelectual complet de nu mai pricepi nimic pe romaneste. Nu mesopotamienii aveau o religie si scrieri care dateaza dinainte de scrierea bibliei iar biblia este inspirata pe alocuri din scrierile lor? Vrei sa-ti desenez? Cultura mesopotamiana a fost cu multe sute de ani inainte culturii iudaice. Legendele lor despre faurirea lumii primeaza. Yehova cu povestea lui cu Adam si Eva a fost inventat la vreo 1500 de ani dupa. Daca nu apareau evreii cu povestile lor si acu mai credeai in Anu si Enil. Dzeu a fost inventat dupa.

sfanta traditie adriane,,,sfanta traditie,,,nimic nu sa scris timp de mii de ani,,ti am zis ca biblia este doar un fruct ce sa nascut in pomul sfintei traditii care nu se trage de niciunde ci e inspirata de insusi dumnezeu prin duhul sfant,,iar sfanta traditie este de la adam si eva din gura n gura ,,oamenii departanduse cu timpul unii de altii si uitand de dumnezeu in poofida pacatului si au facut nenumarati zei imaginari cu timpul,,pricepi?s

Spune-mi sincer tu adormi cu Trinitas TV deschis? Exista un stadiul al somnului cand devii foarte receptiv la mesajele din exterior. Probabil ti-au intrat involuntar in cap niste idei si n-ai cum sa mai scapi de ele. N-ai cum sa mai pricepi acu ca sfanta ta traditie nu exista acum 3000, 4000, 5000.... 10000, 100 mii de ani. Trebuie sa demonstrezi cu date ca sa te cred pe cuvant. Acum 7000 de ani oamenii traiau bine mersi si fara sfanta ta traditie. Doar acu tu nu mai poti trai fara ea dar altii traiesc minunat si fara sa auda de ea. Altii n-au Radio Trinitas. O multime de popoare n-au auzit de Iisus si ma-sa cea virgina si habar n-au de inviere si de Pavel si Petru. Deci, nu mai poate planeta asta de sfanta ta traditie si nici planeta Marte nu se tulbura ca n-a calcat pe ea Iisus si Moise si Ilie.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/