Cine este dumnezeu ?!!!!

De la: gabigabi2, la data 2013-10-11 19:35:18 dar chiar nu se-ncumeta nimeni sa-ncerce o descifrare a visului meu ?
e chiar asa de incifrat , mai sa fie ?!

nu incerca sa ti descifrezi tu visul,,foarte putine vise sunt de la dumnezeu iar ca sa l talmacxesti trebui sa te duci la un preot cu har un duhovnic bun

De la: gabigabi2, la data 2013-10-11 19:35:18 dar chiar nu se-ncumeta nimeni sa-ncerce o descifrare a visului meu ?
e chiar asa de incifrat , mai sa fie ?!

nu incerca sa ti descifrezi tu visul,,foarte putine vise sunt de la dumnezeu iar ca sa l talmacxesti trebui sa te duci la un preot cu har un duhovnic bun

De la: gabigabi2, la data 2013-10-11 19:35:18 dar chiar nu se-ncumeta nimeni sa-ncerce o descifrare a visului meu ?
e chiar asa de incifrat , mai sa fie ?!

Pe cine crezi tu dispus sa-si consume energia pentru a-ti descifra oniricul balast/gunoi inf.neurocerebral evacuat nocturn? ha!

De la: 9am_750, la data 2013-10-11 20:03:32

De la: gabigabi2, la data 2013-10-11 19:35:18 dar chiar nu se-ncumeta nimeni sa-ncerce o descifrare a visului meu ?
e chiar asa de incifrat , mai sa fie ?!

nu incerca sa ti descifrezi tu visul,,foarte putine vise sunt de la dumnezeu iar ca sa l talmacxesti trebui sa te duci la un preot cu har un duhovnic bun

Minciunek, carevasilica, popii stiu a descifra si visele enoriasilor, Mai Minciunel, am visat ca tu ai putea fi un baietel destept daca nu te-ar fi indobitocit popii cu tembelismele religioase, ce zici, te lepezi de invatamintele oferite de acei Mizerabili Saratani Ordinari, sau iti place sa fii prostit continuu cu tot felul de imbecilitati religioase ?

De la: _2148_, la data 2013-10-11 17:35:25Mie imi place cum o cotesc unii cu inteligenta creatoare , ca nu conteaza ca se numeste Dumnezeu sau particula . Pai cum ramane cu biblia care povesteste negru pe alb ca Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea lui ? Daca omul seamana cu Dumnezeu , cum Dumnezeu seamana cu o biata particula fara masa ?
Mai zice biblia ca Dumnezeu a creat prima data Pamantul . Sa nu fi stiut Dumnezeu ca in Univers mai sunt si alte planete mai vechi ? Sau exista cate un Dumnezeu pentru fiecare sistem solar ? Si un SupraDumnezeu pentru intreg Universul ?

nu o coteste nimeni ,,nu este vorba de asemanare sau chip fizic ci chip duhovnicesc,,,iar pamantul era netocmit,,,,toate sau facut prin cuvant a zis si sau facut stele planete animale pasari,,,,,cat a durat acest proces nu se stie poate a durat mii de ani sau chiar zile,,,lde abia a treia zi daca nu ma insel pamantul a fost luminat de soare,,sigur poate o sa mi zici ca prima data se creaza soarele si de abia dupa planetele insa este doar o ipoteza pentru ca este destul de posibil ca pana sa devina soarele intradevar o stea sa inceapa sa se aseze deja si materia planetelor pentru ca atentie zice ca pamantul era inca netocmit,iar a treia zi inca o data daca nu ma insel ,,a dat lumina soarele,pana atunci pamantul era luminat de insusi dumnezeu asa am inteles din ce am auzit,,,acum cat dureaza la dumnezeu o zi nu am de unde sa stiu pentru ca timpul este facut doar pentru noi,,isi a facut omul dupa chip si asemanare,,nu i vorba de asemanare fizica sau chip fizic ci duhovnicesc noi suntem singuri ziditi de dumnezeu a luat pamant si ne a zidit,,,,,toate celelalte le a facut prin cuvant,,intai a creat imparatia si lde abia la urma cum era si normal ia facut imparatul adica omul,,de aia dumnezeu are cea mai mare pretentie la noi pentru ca suntem asemanarea lui suntem un micro cosmos in care se oglindeste un macro cosmos spunea parintele arsenie papacioc

De la: _2148_, la data 2013-10-11 17:35:25Mie imi place cum o cotesc unii cu inteligenta creatoare , ca nu conteaza ca se numeste Dumnezeu sau particula . Pai cum ramane cu biblia care povesteste negru pe alb ca Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea lui ? Daca omul seamana cu Dumnezeu , cum Dumnezeu seamana cu o biata particula fara masa ?
Mai zice biblia ca Dumnezeu a creat prima data Pamantul . Sa nu fi stiut Dumnezeu ca in Univers mai sunt si alte planete mai vechi ? Sau exista cate un Dumnezeu pentru fiecare sistem solar ? Si un SupraDumnezeu pentru intreg Universul ?

nu o coteste nimeni ,,nu este vorba de asemanare sau chip fizic ci chip duhovnicesc,,,iar pamantul era netocmit,,,,toate sau facut prin cuvant a zis si sau facut stele planete animale pasari,,,,,cat a durat acest proces nu se stie poate a durat mii de ani sau chiar zile,,,lde abia a treia zi daca nu ma insel pamantul a fost luminat de soare,,sigur poate o sa mi zici ca prima data se creaza soarele si de abia dupa planetele insa este doar o ipoteza pentru ca este destul de posibil ca pana sa devina soarele intradevar o stea sa inceapa sa se aseze deja si materia planetelor pentru ca atentie zice ca pamantul era inca netocmit,iar a treia zi inca o data daca nu ma insel ,,a dat lumina soarele,pana atunci pamantul era luminat de insusi dumnezeu asa am inteles din ce am auzit,,,acum cat dureaza la dumnezeu o zi nu am de unde sa stiu pentru ca timpul este facut doar pentru noi,,isi a facut omul dupa chip si asemanare,,nu i vorba de asemanare fizica sau chip fizic ci duhovnicesc noi suntem singuri ziditi de dumnezeu a luat pamant si ne a zidit,,,,,toate celelalte le a facut prin cuvant,,intai a creat imparatia si lde abia la urma cum era si normal ia facut imparatul adica omul,,de aia dumnezeu are cea mai mare pretentie la noi pentru ca suntem asemanarea lui suntem un micro cosmos in care se oglindeste un macro cosmos spunea parintele arsenie papacioc

De la: _1075_, la data 2013-10-11 20:16:42

De la: 9am_750, la data 2013-10-11 20:03:32

De la: gabigabi2, la data 2013-10-11 19:35:18 dar chiar nu se-ncumeta nimeni sa-ncerce o descifrare a visului meu ?
e chiar asa de incifrat , mai sa fie ?!

nu incerca sa ti descifrezi tu visul,,foarte putine vise sunt de la dumnezeu iar ca sa l talmacxesti trebui sa te duci la un preot cu har un duhovnic bun

Minciunek, carevasilica, popii stiu a descifra si visele enoriasilor, Mai Minciunel, am visat ca tu ai putea fi un baietel destept daca nu te-ar fi indobitocit popii cu tembelismele religioase, ce zici, te lepezi de invatamintele oferite de acei Mizerabili Saratani Ordinari, sau iti place sa fii prostit continuu cu tot felul de imbecilitati religioase ?

stiu credinciosule ca sunt oameni cu har de la dumnezeu si mai avem in romania destui acestia sunt ooamenii de care ti am zis care se rooaga neincetat pentru omenire nu stau ca nooi la calculatooare sau la chefuri sau alte prostii nu te mai mintii singur cu nimicul

De la: _1075_, la data 2013-10-11 20:16:42

De la: 9am_750, la data 2013-10-11 20:03:32

De la: gabigabi2, la data 2013-10-11 19:35:18 dar chiar nu se-ncumeta nimeni sa-ncerce o descifrare a visului meu ?
e chiar asa de incifrat , mai sa fie ?!

nu incerca sa ti descifrezi tu visul,,foarte putine vise sunt de la dumnezeu iar ca sa l talmacxesti trebui sa te duci la un preot cu har un duhovnic bun

Minciunek, carevasilica, popii stiu a descifra si visele enoriasilor, Mai Minciunel, am visat ca tu ai putea fi un baietel destept daca nu te-ar fi indobitocit popii cu tembelismele religioase, ce zici, te lepezi de invatamintele oferite de acei Mizerabili Saratani Ordinari, sau iti place sa fii prostit continuu cu tot felul de imbecilitati religioase ?

stiu credinciosule ca sunt oameni cu har de la dumnezeu si mai avem in romania destui acestia sunt ooamenii de care ti am zis care se rooaga neincetat pentru omenire nu stau ca nooi la calculatooare sau la chefuri sau alte prostii nu te mai mintii singur cu nimicul

De la: 9am_750, la data 2013-10-11 20:26:08

De la: _2148_, la data 2013-10-11 17:35:25Mie imi place cum o cotesc unii cu inteligenta creatoare , ca nu conteaza ca se numeste Dumnezeu sau particula . Pai cum ramane cu biblia care povesteste negru pe alb ca Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea lui ? Daca omul seamana cu Dumnezeu , cum Dumnezeu seamana cu o biata particula fara masa ?
Mai zice biblia ca Dumnezeu a creat prima data Pamantul . Sa nu fi stiut Dumnezeu ca in Univers mai sunt si alte planete mai vechi ? Sau exista cate un Dumnezeu pentru fiecare sistem solar ? Si un SupraDumnezeu pentru intreg Universul ?

nu o coteste nimeni ,,nu este vorba de asemanare sau chip fizic ci chip duhovnicesc,,,iar pamantul era netocmit,,,,toate sau facut prin cuvant a zis si sau facut stele planete animale pasari,,,,,cat a durat acest proces nu se stie poate a durat mii de ani sau chiar zile,,,lde abia a treia zi daca nu ma insel pamantul a fost luminat de soare,,sigur poate o sa mi zici ca prima data se creaza soarele si de abia dupa planetele insa este doar o ipoteza pentru ca este destul de posibil ca pana sa devina soarele intradevar o stea sa inceapa sa se aseze deja si materia planetelor pentru ca atentie zice ca pamantul era inca netocmit,iar a treia zi inca o data daca nu ma insel ,,a dat lumina soarele,pana atunci pamantul era luminat de insusi dumnezeu asa am inteles din ce am auzit,,,acum cat dureaza la dumnezeu o zi nu am de unde sa stiu pentru ca timpul este facut doar pentru noi,,isi a facut omul dupa chip si asemanare,,nu i vorba de asemanare fizica sau chip fizic ci duhovnicesc noi suntem singuri ziditi de dumnezeu a luat pamant si ne a zidit,,,,,toate celelalte le a facut prin cuvant,,intai a creat imparatia si lde abia la urma cum era si normal ia facut imparatul adica omul,,de aia dumnezeu are cea mai mare pretentie la noi pentru ca suntem asemanarea lui suntem un micro cosmos in care se oglindeste un macro cosmos spunea parintele arsenie papacioc

Minciunel, tu esti in stare avansata de ebrietate sau esti vreun retardat mintal, cum adica mai Minciunel, dumnezeu m-a creat dupa chipul si asemarea DUHOVNICULUI?
Ma, tu esti prost?
Ete ce spune dex-ul
e.g.
DUHÓVNIC ~ci m. Preot care oficiazã ritualul spovedaniei; confesor. /

De la: 9am_750, la data 2013-10-11 20:26:08

De la: _2148_, la data 2013-10-11 17:35:25Mie imi place cum o cotesc unii cu inteligenta creatoare , ca nu conteaza ca se numeste Dumnezeu sau particula . Pai cum ramane cu biblia care povesteste negru pe alb ca Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea lui ? Daca omul seamana cu Dumnezeu , cum Dumnezeu seamana cu o biata particula fara masa ?
Mai zice biblia ca Dumnezeu a creat prima data Pamantul . Sa nu fi stiut Dumnezeu ca in Univers mai sunt si alte planete mai vechi ? Sau exista cate un Dumnezeu pentru fiecare sistem solar ? Si un SupraDumnezeu pentru intreg Universul ?

nu o coteste nimeni ,,nu este vorba de asemanare sau chip fizic ci chip duhovnicesc,,,iar pamantul era netocmit,,,,toate sau facut prin cuvant a zis si sau facut stele planete animale pasari,,,,,cat a durat acest proces nu se stie poate a durat mii de ani sau chiar zile,,,lde abia a treia zi daca nu ma insel pamantul a fost luminat de soare,,sigur poate o sa mi zici ca prima data se creaza soarele si de abia dupa planetele insa este doar o ipoteza pentru ca este destul de posibil ca pana sa devina soarele intradevar o stea sa inceapa sa se aseze deja si materia planetelor pentru ca atentie zice ca pamantul era inca netocmit,iar a treia zi inca o data daca nu ma insel ,,a dat lumina soarele,pana atunci pamantul era luminat de insusi dumnezeu asa am inteles din ce am auzit,,,acum cat dureaza la dumnezeu o zi nu am de unde sa stiu pentru ca timpul este facut doar pentru noi,,isi a facut omul dupa chip si asemanare,,nu i vorba de asemanare fizica sau chip fizic ci duhovnicesc noi suntem singuri ziditi de dumnezeu a luat pamant si ne a zidit,,,,,toate celelalte le a facut prin cuvant,,intai a creat imparatia si lde abia la urma cum era si normal ia facut imparatul adica omul,,de aia dumnezeu are cea mai mare pretentie la noi pentru ca suntem asemanarea lui suntem un micro cosmos in care se oglindeste un macro cosmos spunea parintele arsenie papacioc

Minciunel, tu esti in stare avansata de ebrietate sau esti vreun retardat mintal, cum adica mai Minciunel, dumnezeu m-a creat dupa chipul si asemarea DUHOVNICULUI?
Ma, tu esti prost?
Ete ce spune dex-ul
e.g.
DUHÓVNIC ~ci m. Preot care oficiazã ritualul spovedaniei; confesor. /

De la: gabigabi2, la data 2013-10-10 17:11:39ehhh, primul vis din seria celor 12 ce -mi soseau lunar, a fost plin de simboluri....acu' treaba e sa le si recunosti ca atare si sa le mai si intelegi , dar cu cognitivii astia de groaza, am mari indoieli....
ma rog , visul : eram la munte, sus in creasta si tineam cap compas oraselul ce se vedea in vale ....la un moment dat , drumul trecea printr-un castel ! intru, bolta, sala mare, geamuri ogivale si o lumina fermecatoare ce se strecura printre vitralii ....cascam gura fermecata de ambient si, hooop , apar dantaluind in jurul meu niste alea plutind cind sus ,cind jos, tragind de mine si incercind sa ma abata din drum , imbiindu-ma sa ramin cu ele !
eeeee, da' voi sunteti niste Himere, am zis eu tare si am pus mina pe o sabie din panoplia de pe perete si am inceput a ma lupta cu ele ....harcea-parcea le-am facut si numa' zdrente curgeau in toate partile si pe masura ce le zburataceam, deveneau tot mai batrine si urite si, tipind jalnic , au disparut si eu mi-am continuat drumul !

Cu permisiunea voastra si la stimularea Gabrielei, tentez o interpretare a visului Tau, Gabi. Inainte de orice comentariu si /sau ironie si /sau vreo directionare malefica a interpretaii mele, precizez ca ma las ghidata doar de intuitie cand purced la acest drum: sa interpretez acest vis.

In vis erai drept un observator. Unul in ascensiune, as zice eu, faptul ca erai sus pe munte. Un observator liber de conventii, actiunea se desfasoara in natura libera. De acolo aveai viziunea orasului, posibil ca in ascensiuena ta ti se va permite sa admiri ceva inferior si pe deoparte incadrat, oraselul vazut fiind incadrat intr-o vale. Castelul poate sa isi gaseasca similitudinea unei case divine, si as tinde spre aceasta explicatie deoarece sunt prezente bolta (cereasca?), deci cerul.Lumina din nou este prezenta ca sa te calauzeasca si taman atunci, cand erai conectata ca sa zic asa cu divinitatea, regasindu-ti pe undeva linistea interna, apar himerele care se materializeaza in entitati de o anumita varsta inaintata, cand constientizezi defapt prezenta lor si le atingi cu sabia. Deci tu le dai viata propriu-zis pentru a le putea ucide si in final pentru a reusi sa iti continui drumul spre acea lumina.

Referitor la himere..... ele exista insa nu sunt materie. Gandul si constiinta noastra le invie, le materializeaza. La fel himera poate fi orice gand negativ. El exista si este activat la un moment dat de noi insine.

aceasta a fost tentativa mea de a interpreta visul expus de Gabriela....

''Un bun si sigur prieten e constiinta ta: n-o ucide, ci las-o sa moara odata cu tine.'' – Nicolae Iorga

De la: 9am_750, la data 2013-10-11 20:26:08

De la: _2148_, la data 2013-10-11 17:35:25Mie imi place cum o cotesc unii cu inteligenta creatoare , ca nu conteaza ca se numeste Dumnezeu sau particula . Pai cum ramane cu biblia care povesteste negru pe alb ca Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea lui ? Daca omul seamana cu Dumnezeu , cum Dumnezeu seamana cu o biata particula fara masa ?
Mai zice biblia ca Dumnezeu a creat prima data Pamantul . Sa nu fi stiut Dumnezeu ca in Univers mai sunt si alte planete mai vechi ? Sau exista cate un Dumnezeu pentru fiecare sistem solar ? Si un SupraDumnezeu pentru intreg Universul ?

nu o coteste nimeni ,,nu este vorba de asemanare sau chip fizic ci chip duhovnicesc,,,iar pamantul era netocmit,,,,toate sau facut prin cuvant a zis si sau facut stele planete animale pasari,,,,,cat a durat acest proces nu se stie poate a durat mii de ani sau chiar zile,,,lde abia a treia zi daca nu ma insel pamantul a fost luminat de soare,,sigur poate o sa mi zici ca prima data se creaza soarele si de abia dupa planetele insa este doar o ipoteza pentru ca este destul de posibil ca pana sa devina soarele intradevar o stea sa inceapa sa se aseze deja si materia planetelor pentru ca atentie zice ca pamantul era inca netocmit,iar a treia zi inca o data daca nu ma insel ,,a dat lumina soarele,pana atunci pamantul era luminat de insusi dumnezeu asa am inteles din ce am auzit,,,acum cat dureaza la dumnezeu o zi nu am de unde sa stiu pentru ca timpul este facut doar pentru noi,,isi a facut omul dupa chip si asemanare,,nu i vorba de asemanare fizica sau chip fizic ci duhovnicesc noi suntem singuri ziditi de dumnezeu a luat pamant si ne a zidit,,,,,toate celelalte le a facut prin cuvant,,intai a creat imparatia si lde abia la urma cum era si normal ia facut imparatul adica omul,,de aia dumnezeu are cea mai mare pretentie la noi pentru ca suntem asemanarea lui suntem un micro cosmos in care se oglindeste un macro cosmos spunea parintele arsenie papacioc

Minciunel, tu esti in stare avansata de ebrietate sau esti vreun retardat mintal, cum adica mai Minciunel, dumnezeu m-a creat dupa chipul si asemarea DUHOVNICULUI?
Ma, tu esti prost?

Maaaaai Minciunel, nu cumva pretinzi ca este o asemanare pana la identitate intre chipul tau si chipul vreunui Sarlatan Ordinar care se intituleaza si popa, sau duhovnic?
Maaaaai Minciunel, tu chiar habarn-ai despre ceea ce ai scris si in ceea ce crezi, Mai Minciunel Ostropel turmentat si dezorientat ca un vitel la poarta noua !

Ete ce spune dex-ul
e.g.
DUHÓVNIC -ci m. Preot care oficiazã ritualul spovedaniei; confesor. /sl. duhoviniku
DUHOVNICÉSC, -EÁSCÃ, duhovnicești, adj. Al duhovnicului, privitor la duhovnic p. gener. preoțesc. – Duhovnic + suf. -esc.

chip duhoovnicesc credinciosule nu chip de duhoovnic este ooo metafora ,,incearca sa vorbesti mai frumoos eu nu ti am zis niciodata vreun cuvant urat si doar stim amandoi ca minciunelul esti tu ca ai atata credinta incat crezi ca te ai nascut din nimic insa la tabloul ala nepictat tot continui sa te hoolbezi sa mi dai peste nas fi desteppt credinciosule

chip duhoovnicesc credinciosule nu chip de duhoovnic este ooo metafora ,,incearca sa vorbesti mai frumoos eu nu ti am zis niciodata vreun cuvant urat si doar stim amandoi ca minciunelul esti tu ca ai atata credinta incat crezi ca te ai nascut din nimic insa la tabloul ala nepictat tot continui sa te hoolbezi sa mi dai peste nas fi desteppt credinciosule

De la: Daphne, la data 2013-10-11 20:43:06

De la: gabigabi2, la data 2013-10-10 17:11:39ehhh, primul vis din seria celor 12 ce -mi soseau lunar, a fost plin de simboluri....acu' treaba e sa le si recunosti ca atare si sa le mai si intelegi , dar cu cognitivii astia de groaza, am mari indoieli....
ma rog , visul : eram la munte, sus in creasta si tineam cap compas oraselul ce se vedea in vale ....la un moment dat , drumul trecea printr-un castel ! intru, bolta, sala mare, geamuri ogivale si o lumina fermecatoare ce se strecura printre vitralii ....cascam gura fermecata de ambient si, hooop , apar dantaluind in jurul meu niste alea plutind cind sus ,cind jos, tragind de mine si incercind sa ma abata din drum , imbiindu-ma sa ramin cu ele !
eeeee, da' voi sunteti niste Himere, am zis eu tare si am pus mina pe o sabie din panoplia de pe perete si am inceput a ma lupta cu ele ....harcea-parcea le-am facut si numa' zdrente curgeau in toate partile si pe masura ce le zburataceam, deveneau tot mai batrine si urite si, tipind jalnic , au disparut si eu mi-am continuat drumul !

Cu permisiunea voastra si la stimularea Gabrielei, tentez o interpretare a visului Tau, Gabi. Inainte de orice comentariu si /sau ironie si /sau vreo directionare malefica a interpretaii mele, precizez ca ma las ghidata doar de intuitie cand purced la acest drum: sa interpretez acest vis.

In vis erai drept un observator. Unul in ascensiune, as zice eu, faptul ca erai sus pe munte. Un observator liber de conventii, actiunea se desfasoara in natura libera. De acolo aveai viziunea orasului, posibil ca in ascensiuena ta ti se va permite sa admiri ceva inferior si pe deoparte incadrat, oraselul vazut fiind incadrat intr-o vale. Castelul poate sa isi gaseasca similitudinea unei case divine, si as tinde spre aceasta explicatie deoarece sunt prezente bolta (cereasca?), deci cerul.Lumina din nou este prezenta ca sa te calauzeasca si taman atunci, cand erai conectata ca sa zic asa cu divinitatea, regasindu-ti pe undeva linistea interna, apar himerele care se materializeaza in entitati de o anumita varsta inaintata, cand constientizezi defapt prezenta lor si le atingi cu sabia. Deci tu le dai viata propriu-zis pentru a le putea ucide si in final pentru a reusi sa iti continui drumul spre acea lumina.

Referitor la himere..... ele exista insa nu sunt materie. Gandul si constiinta noastra le invie, le materializeaza. La fel himera poate fi orice gand negativ. El exista si este activat la un moment dat de noi insine.

aceasta a fost tentativa mea de a interpreta visul expus de Gabriela....

...blablabla, Transparento, ti-ai gresit medicamentatia prescrisa, sau esti si tu intr-o stare Bahica avansata?
Ia-te de mana cu Minciunel si Madam Tigaie , numai tampenii debitati .

De la: 9am_750, la data 2013-10-11 20:47:15chip duhoovnicesc credinciosule nu chip de duhoovnic este ooo metafora ,,incearca sa vorbesti mai frumoos eu nu ti am zis niciodata vreun cuvant urat si doar stim amandoi ca minciunelul esti tu ca ai atata credinta incat crezi ca te ai nascut din nimic insa la tabloul ala nepictat tot continui sa te hoolbezi sa mi dai peste nas fi desteppt credinciosule

Mai Minciunel, tu ai impresia, crezi, sau esti convins ca o metafora biblica exprima un adevar ?
Saracutzucutzu' de tine, Mai Minciunel, pe tine cine te imbraca de dimineata in costumul lui Adam ? ia si verifica maine dimineata daca nu cumva te-mbraca invers, sau cu costumul pe dos.

De la: _1075_, la data 2013-10-11 20:55:21

De la: 9am_750, la data 2013-10-11 20:47:15chip duhoovnicesc credinciosule nu chip de duhoovnic este ooo metafora ,,incearca sa vorbesti mai frumoos eu nu ti am zis niciodata vreun cuvant urat si doar stim amandoi ca minciunelul esti tu ca ai atata credinta incat crezi ca te ai nascut din nimic insa la tabloul ala nepictat tot continui sa te hoolbezi sa mi dai peste nas fi desteppt credinciosule

Mai Minciunel, tu ai impresia, crezi, sau esti convins ca o metafora biblica exprima un adevar ?
Saracutzucutzu' de tine, Mai Minciunel, pe tine cne te imbraca de dimineatra in costumul lui Adam ? ia si verifica maine dimineata daca nu cumva te-mbraca invers, sau cu costumul pe dos.

nu este o metafora biblica caci biblia iti zice doar ,,dupa chip si asemanare,,insa biblia nu se ia literal,,cum o fac sectele ,,sa nu mai zicem ca pe vremea aia intr un cuvant puteau exista vreo 5 intelesuri cum mai sunt si astazi cateva,,,de aia cei in masura primesc dar de la dumnezeu sa talmaceasca unele cuvinte dupa viata traita de ei

De la: _1075_, la data 2013-10-11 20:51:01

De la: Daphne, la data 2013-10-11 20:43:06

De la: gabigabi2, la data 2013-10-10 17:11:39ehhh, primul vis din seria celor 12 ce -mi soseau lunar, a fost plin de simboluri....acu' treaba e sa le si recunosti ca atare si sa le mai si intelegi , dar cu cognitivii astia de groaza, am mari indoieli....
ma rog , visul : eram la munte, sus in creasta si tineam cap compas oraselul ce se vedea in vale ....la un moment dat , drumul trecea printr-un castel ! intru, bolta, sala mare, geamuri ogivale si o lumina fermecatoare ce se strecura printre vitralii ....cascam gura fermecata de ambient si, hooop , apar dantaluind in jurul meu niste alea plutind cind sus ,cind jos, tragind de mine si incercind sa ma abata din drum , imbiindu-ma sa ramin cu ele !
eeeee, da' voi sunteti niste Himere, am zis eu tare si am pus mina pe o sabie din panoplia de pe perete si am inceput a ma lupta cu ele ....harcea-parcea le-am facut si numa' zdrente curgeau in toate partile si pe masura ce le zburataceam, deveneau tot mai batrine si urite si, tipind jalnic , au disparut si eu mi-am continuat drumul !

Cu permisiunea voastra si la stimularea Gabrielei, tentez o interpretare a visului Tau, Gabi. Inainte de orice comentariu si /sau ironie si /sau vreo directionare malefica a interpretaii mele, precizez ca ma las ghidata doar de intuitie cand purced la acest drum: sa interpretez acest vis.

In vis erai drept un observator. Unul in ascensiune, as zice eu, faptul ca erai sus pe munte. Un observator liber de conventii, actiunea se desfasoara in natura libera. De acolo aveai viziunea orasului, posibil ca in ascensiuena ta ti se va permite sa admiri ceva inferior si pe deoparte incadrat, oraselul vazut fiind incadrat intr-o vale. Castelul poate sa isi gaseasca similitudinea unei case divine, si as tinde spre aceasta explicatie deoarece sunt prezente bolta (cereasca?), deci cerul.Lumina din nou este prezenta ca sa te calauzeasca si taman atunci, cand erai conectata ca sa zic asa cu divinitatea, regasindu-ti pe undeva linistea interna, apar himerele care se materializeaza in entitati de o anumita varsta inaintata, cand constientizezi defapt prezenta lor si le atingi cu sabia. Deci tu le dai viata propriu-zis pentru a le putea ucide si in final pentru a reusi sa iti continui drumul spre acea lumina.

Referitor la himere..... ele exista insa nu sunt materie. Gandul si constiinta noastra le invie, le materializeaza. La fel himera poate fi orice gand negativ. El exista si este activat la un moment dat de noi insine.

aceasta a fost tentativa mea de a interpreta visul expus de Gabriela....

...blablabla, Transparento, ti-ai gresit medicamentatia prescrisa, sau esti si tu intr-o stare Bahica avansata?
Ia-te de mana cu Minciunel si Madam Tigaie , numai tampenii debitati .

Plugushor..... incet cu pianu' pe scari! Risti sa il dezacordezi.
Ia zi-mi, de cate ori te-ai ghidat dupa INTUITIE? nu incepe prin a ma face obraznicatura transparenta ca nu tine nici sa o pui cu superglue!

Hai, debiteaza tu ceva inteligent, ca la ofensive esti Number One... sau poate totusi te lupti pentru premiu cu un tiz al tau.

''Un bun si sigur prieten e constiinta ta: n-o ucide, ci las-o sa moara odata cu tine.'' – Nicolae Iorga

De la: _1075_, la data 2013-10-11 01:39:31profmattstrassler.files.wordpress.com/2011/08/sm_masses2.png[/quote]

"The best way to approach this concept, I believe, is to forget you ever saw the word “particle” in the term. A virtual particle is not a particle at all. It refers precisely to a disturbance in a field that is not a particle. A particle is a nice, regular ripple in a field, one that can travel smoothly and effortlessly through space, like a clear tone of a bell moving through the air. A “virtual particle”, generally, is a disturbance in a field that will never be found on its own, but instead is something that is caused by the presence of other particles, often of other fields."


Despre ce vorbim? Imi dai exemplul unei particule virtuale care de fapt nu este o particula ci o perturbare a unui camp. Ne fraierim pe fata?

Eu te intrebam cum poti sa creezi ceva din nimic, fara niciun camp, fara nicio particula...vid absolut, fara nicio influenta externa. Pentru ca daca ai un camp, electromagnetic, de care o fi el, asta nu inseamna ca nu este nimic, ci ca exista ceva care creaza acel camp.

Gabi lasa-te de vise, si vino cu coioatele pe pamint.
Ca altfel e de rau.
Parca am mai spus, sau nu dar acolo sus, dar chiar sus, ne ducem mai multi.
Cit mai multi e mai bine.
De aia s-au inventat ww-urile, sa nu mai vedem himere de unii singuri.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: Black_Friday_, la data 2013-10-12 00:28:57

De la: _1075_, la data 2013-10-11 01:39:31profmattstrassler.files.wordpress.com/2011/08/sm_masses2.png

"The best way to approach this concept, I believe, is to forget you ever saw the word “particle” in the term. A virtual particle is not a particle at all. It refers precisely to a disturbance in a field that is not a particle. A particle is a nice, regular ripple in a field, one that can travel smoothly and effortlessly through space, like a clear tone of a bell moving through the air. A “virtual particle”, generally, is a disturbance in a field that will never be found on its own, but instead is something that is caused by the presence of other particles, often of other fields.".

Despre ce vorbim? Imi dai exemplul unei particule virtuale care de fapt nu este o particula ci o perturbare a unui camp. Ne fraierim pe fata?

Eu te intrebam cum poti sa creezi ceva din nimic, fara niciun camp, fara nicio particula...vid absolut, fara nicio influenta externa. Pentru ca daca ai un camp, electromagnetic, de care o fi el, asta nu inseamna ca nu este nimic, ci ca exista ceva care creaza acel camp.

In stiinta, se prezinta atat argumentele pro, cat si cele contrare unei teorii, Black, cercetarea stiintifica genereaza cunostinte intr-un oarecare domeniu stiintific in care se intreprinde un demers stiintific, asa incat , ti-am prezentat, sumar, trei link-uri care fac trimitete la teoriile pro si contra privind existenta sau nonexistenta fizica, subliniez fizica, a particulelor virtuale.Consider ca te-ai hazardat in momentul emiterii unei asemenea afirmatii, citez: " Ne fraierim pe fata?" si nu sunt convins de faptul ca nu ai citit intregul aticol publicat de Dr.Strassler, nici desbaterea ulterioara pe margianea articolului si intrebarile care i-au fost adresate prin intermediul carora i-au fost solicitate precizarile de rigoare, in fine, ti-as sugera sa recitesti atat informatiile de pe link-ul respectiv cat si o intreaga gama de argumente pro. care confirma existenta tetic-observationala a particulelor virtuale incepand cu principiul incertitudinii al lui Heisenberg si observabilul Efect Casimir.

Exemplul clasic de pe care ti-l pot oferi, si sugera sa incerci a-l intelege, este incertitudinea impuls-pozitie care stipuleaza faptul ca atunci cand stii, determini, pozitia unei particule, nu poti sti nimic despre impulsul particulei si invers, atunci cand determini, afli, impulsul particulei nu poti afla, determina, pozitia particulei.
Black, o fluctuatie cuantica intr-un vacuum cuantic este cauzata de incertitudinea energie-timp si aici in lumea fluctuantta a campurilor cuantice discutam de energii infime.

Electronii Dr.Strassler inseamna cantitati mari, imense, de energie in comparatie cu limita de incertitudine a unei particule virtuale intr-o fluctuatie cuantica,Black, o fluctuatie cuantica este atunci cand principiul functioneaza reversibil, o cantitate infima de energie apare de nicaieri pentru o foarte-foarte scurta perioada de timp inpredictibila si dispare spre nicaieri intr-un spatiu nedeterminabil, atentie Black, atat timp cat energia particulei virtuale ivita pentru uninterval de timp ff scurt este sub limita incertitudinii lui Heisemberg, nu incalca principiul conservarii energiei, acest aspect teoretico-observabil, vezi Efectul Casimir, iar de aicim poti intelege faptul ca: vacuumul cuantic(vidul cuantic) tinde sa-si fluctueze tot timpul infima energie pe care o contine?

Black, daca tu ai fost sceptic si critic in ceea ce priveste existenta sau nonexistenta teoretico-obsevabila a particulelor virtuale, ceea ce ma bucura, acum ti-as pretinde si eu cateva exemple teoretico-obsevabile prin care sa-mi demonstrezi existenta unei divinitati, zeu, inger, sau drak, Dl.Black,se poate ?

De la: _1075_, la data 2013-10-12 12:03:38

De la: Black_Friday_, la data 2013-10-12 00:28:57

De la: _1075_, la data 2013-10-11 01:39:31profmattstrassler.files.wordpress.com/2011/08/sm_masses2.png

"The best way to approach this concept, I believe, is to forget you ever saw the word “particle” in the term. A virtual particle is not a particle at all. It refers precisely to a disturbance in a field that is not a particle. A particle is a nice, regular ripple in a field, one that can travel smoothly and effortlessly through space, like a clear tone of a bell moving through the air. A “virtual particle”, generally, is a disturbance in a field that will never be found on its own, but instead is something that is caused by the presence of other particles, often of other fields.".

Despre ce vorbim? Imi dai exemplul unei particule virtuale care de fapt nu este o particula ci o perturbare a unui camp. Ne fraierim pe fata?

Eu te intrebam cum poti sa creezi ceva din nimic, fara niciun camp, fara nicio particula...vid absolut, fara nicio influenta externa. Pentru ca daca ai un camp, electromagnetic, de care o fi el, asta nu inseamna ca nu este nimic, ci ca exista ceva care creaza acel camp.

In stiinta, se prezinta atat argumentele pro, cat si cele contrare unei teorii, Black, cercetarea stiintifica genereaza cunostinte intr-un oarecare domeniu stiintific in care se intreprinde un demers stiintific, asa incat , ti-am prezentat, sumar, trei link-uri care fac trimitete la teoriile pro si contra privind existenta sau nonexistenta fizica, subliniez fizica, a particulelor virtuale.Consider ca te-ai hazardat in momentul emiterii unei asemenea afirmatii, citez: " Ne fraierim pe fata?" si nu sunt convins de faptul ca nu ai citit intregul aticol publicat de Dr.Strassler, nici desbaterea ulterioara pe margianea articolului si intrebarile care i-au fost adresate prin intermediul carora i-au fost solicitate precizarile de rigoare, in fine, ti-as sugera sa recitesti atat informatiile de pe link-ul respectiv cat si o intreaga gama de argumente pro. care confirma existenta tetic-observationala a particulelor virtuale incepand cu principiul incertitudinii al lui Heisenberg si observabilul Efect Casimir.

Exemplul clasic de pe care ti-l pot oferi, si sugera sa incerci a-l intelege, este incertitudinea impuls-pozitie care stipuleaza faptul ca atunci cand stii, determini, pozitia unei particule, nu poti sti nimic despre impulsul particulei si invers, atunci cand determini, afli, impulsul particulei nu poti afla, determina, pozitia particulei.
Black, o fluctuatie cuantica intr-un vacuum cuantic este cauzata de incertitudinea energie-timp si aici in lumea fluctuantta a campurilor cuantice discutam de energii infime.

Electronii Dr.Strassler inseamna cantitati mari, imense, de energie in comparatie cu limita de incertitudine a unei particule virtuale intr-o fluctuatie cuantica,Black, o fluctuatie cuantica este atunci cand principiul functioneaza reversibil, o cantitate infima de energie apare de nicaieri pentru o foarte-foarte scurta perioada de timp inpredictibila si dispare spre nicaieri intr-un spatiu nedeterminabil, atentie Black, atat timp cat energia particulei virtuale ivita pentru uninterval de timp ff scurt este sub limita incertitudinii lui Heisemberg, nu incalca principiul conservarii energiei, acest aspect teoretico-observabil, vezi Efectul Casimir, iar de aicim poti intelege faptul ca: vacuumul cuantic(vidul cuantic) tinde sa-si fluctueze tot timpul infima energie pe care o contine?

Black, daca tu ai fost sceptic si critic in ceea ce priveste existenta sau nonexistenta teoretico-obsevabila a particulelor virtuale, ceea ce ma bucura, acum ti-as pretinde si eu cateva exemple teoretico-obsevabile prin care sa-mi demonstrezi existenta unei divinitati, zeu, inger, sau drak, Dl.Black,se poate ?

Unu zero sapte cinci, eu nu sunt un specialist in fizica cuantica, nici macar nu ma pasioneaza, asa ca nu ma hazardez sa emit opinii despre asa ceva. In domeniul politicii, fotbalului, artei culinare, al artelor de toate felurile, suntem toti apti sa ne dam cu parerea fara sa fim penibili, pentru ca putem interpreta realitatea privind-o prin prisma proprie fiecaruia dintre noi. Daca discutam despre un tablou, fie el si abstract, acolo unde tu vezi ca pictorul a reprezentat stilizat un arbore, eu pot sa vad ca de fapt a pictat un elefant.
In domeniul stiintific, din cate stiu eu, lucrurile nu stau asa. Acolo unde teoriile nu sunt unanim acceptate si nu sunt demonstrate, nu putem sa vorbim despre certitudine si teoria nu devine un adevar absolut.
Sunt pareri pro si pareri contra, Asta inseamna ca nu exista un adevar absolut care a fost demonstrat si nu il mai poate contesta nimeni. De ce sa te cred eu pe tine ca ceea ce sustii tu este adevarat? Mai ales ca tu refuzi din start dreptul meu de a crede altceva.

Si nu m-ai lamurit in privinta campului care trebuie sa existe pentru a lua nastere particulele virtuale. Asta se bate cap in cap cu teoriile lui Hawking ala al vostru, cum ca Universul putea sa ia nastere din nimic, de la zero. Campul era produs tot de catre vid?

De la: 9am_750, la data 2013-10-11 20:03:32

De la: gabigabi2, la data 2013-10-11 19:35:18 dar chiar nu se-ncumeta nimeni sa-ncerce o descifrare a visului meu ?
e chiar asa de incifrat , mai sa fie ?!

nu incerca sa ti descifrezi tu visul,,foarte putine vise sunt de la dumnezeu iar ca sa l talmacxesti trebui sa te duci la un preot cu har un duhovnic bun

am FOST, am Vorbit , m-am lamurit :unele vise sunt ptr. noi personal , altele ptr. altii si ,nu putine, ptr. toti !
dar tu, ai deslusit ceva din visul ala, hai ca sunt curioasa ?!

De la: Daphne, la data 2013-10-11 20:43:06

De la: gabigabi2, la data 2013-10-10 17:11:39ehhh, primul vis din seria celor 12 ce -mi soseau lunar, a fost plin de simboluri....acu' treaba e sa le si recunosti ca atare si sa le mai si intelegi , dar cu cognitivii astia de groaza, am mari indoieli....
ma rog , visul : eram la munte, sus in creasta si tineam cap compas oraselul ce se vedea in vale ....la un moment dat , drumul trecea printr-un castel ! intru, bolta, sala mare, geamuri ogivale si o lumina fermecatoare ce se strecura printre vitralii ....cascam gura fermecata de ambient si, hooop , apar dantaluind in jurul meu niste alea plutind cind sus ,cind jos, tragind de mine si incercind sa ma abata din drum , imbiindu-ma sa ramin cu ele !
eeeee, da' voi sunteti niste Himere, am zis eu tare si am pus mina pe o sabie din panoplia de pe perete si am inceput a ma lupta cu ele ....harcea-parcea le-am facut si numa' zdrente curgeau in toate partile si pe masura ce le zburataceam, deveneau tot mai batrine si urite si, tipind jalnic , au disparut si eu mi-am continuat drumul !

Cu permisiunea voastra si la stimularea Gabrielei, tentez o interpretare a visului Tau, Gabi. Inainte de orice comentariu si /sau ironie si /sau vreo directionare malefica a interpretaii mele, precizez ca ma las ghidata doar de intuitie cand purced la acest drum: sa interpretez acest vis.

In vis erai drept un observator. Unul in ascensiune, as zice eu, faptul ca erai sus pe munte. Un observator liber de conventii, actiunea se desfasoara in natura libera. De acolo aveai viziunea orasului, posibil ca in ascensiuena ta ti se va permite sa admiri ceva inferior si pe deoparte incadrat, oraselul vazut fiind incadrat intr-o vale. Castelul poate sa isi gaseasca similitudinea unei case divine, si as tinde spre aceasta explicatie deoarece sunt prezente bolta (cereasca?), deci cerul.Lumina din nou este prezenta ca sa te calauzeasca si taman atunci, cand erai conectata ca sa zic asa cu divinitatea, regasindu-ti pe undeva linistea interna, apar himerele care se materializeaza in entitati de o anumita varsta inaintata, cand constientizezi defapt prezenta lor si le atingi cu sabia. Deci tu le dai viata propriu-zis pentru a le putea ucide si in final pentru a reusi sa iti continui drumul spre acea lumina.

Referitor la himere..... ele exista insa nu sunt materie. Gandul si constiinta noastra le invie, le materializeaza. La fel himera poate fi orice gand negativ. El exista si este activat la un moment dat de noi insine.

aceasta a fost tentativa mea de a interpreta visul expus de Gabriela....

te apropii ,oarecum ,de interpretarea mea ,dar numai oarecum ! eu am inteles-o asa : drumul pe platoul muntelui ar putea fi interpretat ca ajungerea la o anumita Intelegere ....castelul ce-mi iese-n cale si pe care sunt obligata sa-l strabat ,nefiind alt drum, inseamna dupa priceperea mea in descifrarea simbolurilor : Mindria , Trufia sau Preamarirea si tot decorul descris de mine este o invitatie de a cadea in pacatul Ingimfarii ; aparitia in scena a himerelor ce doreau sa ramin linga ele imi spun ca , intr-adevar - ne putem imbata cu himere, pierzindu-ne mintile si uitindu-ne Rostul ! dar, sabia - credinta- si-a facut datoria , le-a taiat si indepartat si m-am indreptat spre oraselul de vis, alb si stralucitor, din vale !
visul vorbeste despre credinta, curaj si modestie ....asta-i interpretarea mea !

De la: nastasemihail, la data 2013-10-12 02:24:52Gabi lasa-te de vise, si vino cu coioatele pe pamint.
Ca altfel e de rau.
Parca am mai spus, sau nu dar acolo sus, dar chiar sus, ne ducem mai multi.
Cit mai multi e mai bine.
De aia s-au inventat ww-urile, sa nu mai vedem himere de unii singuri.

nu inteleg : cum adica sa ma las de vise ?
visam ca vrem sau nu ; ca tinem minte sau nu ce visam, asta -i o alta poveste , dar e clar ptr. mine ca printre multele vise aparute ca urmare a unor activitati de peste zi, a unor griji sau preocupari mai intense pe un subiect, pot aparea si vise in care solutia iti iese-n intimpinare si mi-aduc aminte ca multi poeti sau oameni de stiinta dormeau cu un caiet si un creion, la capatiiul patului !
tu nu tii minte ce visezi ?

De la: Black_Friday_, la data 2013-10-12 12:27:42

De la: _1075_, la data 2013-10-12 12:03:38

De la: Black_Friday_, la data 2013-10-12 00:28:57

De la: _1075_, la data 2013-10-11 01:39:31profmattstrassler.files.wordpress.com/2011/08/sm_masses2.png

"The best way to approach this concept, I believe, is to forget you ever saw the word “particle” in the term. A virtual particle is not a particle at all. It refers precisely to a disturbance in a field that is not a particle. A particle is a nice, regular ripple in a field, one that can travel smoothly and effortlessly through space, like a clear tone of a bell moving through the air. A “virtual particle”, generally, is a disturbance in a field that will never be found on its own, but instead is something that is caused by the presence of other particles, often of other fields.".

Despre ce vorbim? Imi dai exemplul unei particule virtuale care de fapt nu este o particula ci o perturbare a unui camp. Ne fraierim pe fata?

Eu te intrebam cum poti sa creezi ceva din nimic, fara niciun camp, fara nicio particula...vid absolut, fara nicio influenta externa. Pentru ca daca ai un camp, electromagnetic, de care o fi el, asta nu inseamna ca nu este nimic, ci ca exista ceva care creaza acel camp.

In stiinta, se prezinta atat argumentele pro, cat si cele contrare unei teorii, Black, cercetarea stiintifica genereaza cunostinte intr-un oarecare domeniu stiintific in care se intreprinde un demers stiintific, asa incat , ti-am prezentat, sumar, trei link-uri care fac trimitete la teoriile pro si contra privind existenta sau nonexistenta fizica, subliniez fizica, a particulelor virtuale.Consider ca te-ai hazardat in momentul emiterii unei asemenea afirmatii, citez: " Ne fraierim pe fata?" si nu sunt convins de faptul ca nu ai citit intregul aticol publicat de Dr.Strassler, nici desbaterea ulterioara pe margianea articolului si intrebarile care i-au fost adresate prin intermediul carora i-au fost solicitate precizarile de rigoare, in fine, ti-as sugera sa recitesti atat informatiile de pe link-ul respectiv cat si o intreaga gama de argumente pro. care confirma existenta tetic-observationala a particulelor virtuale incepand cu principiul incertitudinii al lui Heisenberg si observabilul Efect Casimir.

Exemplul clasic de pe care ti-l pot oferi, si sugera sa incerci a-l intelege, este incertitudinea impuls-pozitie care stipuleaza faptul ca atunci cand stii, determini, pozitia unei particule, nu poti sti nimic despre impulsul particulei si invers, atunci cand determini, afli, impulsul particulei nu poti afla, determina, pozitia particulei.
Black, o fluctuatie cuantica intr-un vacuum cuantic este cauzata de incertitudinea energie-timp si aici in lumea fluctuantta a campurilor cuantice discutam de energii infime.

Electronii Dr.Strassler inseamna cantitati mari, imense, de energie in comparatie cu limita de incertitudine a unei particule virtuale intr-o fluctuatie cuantica,Black, o fluctuatie cuantica este atunci cand principiul functioneaza reversibil, o cantitate infima de energie apare de nicaieri pentru o foarte-foarte scurta perioada de timp inpredictibila si dispare spre nicaieri intr-un spatiu nedeterminabil, atentie Black, atat timp cat energia particulei virtuale ivita pentru uninterval de timp ff scurt este sub limita incertitudinii lui Heisemberg, nu incalca principiul conservarii energiei, acest aspect teoretico-observabil, vezi Efectul Casimir, iar de aicim poti intelege faptul ca: vacuumul cuantic(vidul cuantic) tinde sa-si fluctueze tot timpul infima energie pe care o contine?

Black, daca tu ai fost sceptic si critic in ceea ce priveste existenta sau nonexistenta teoretico-obsevabila a particulelor virtuale, ceea ce ma bucura, acum ti-as pretinde si eu cateva exemple teoretico-obsevabile prin care sa-mi demonstrezi existenta unei divinitati, zeu, inger, sau drak, Dl.Black,se poate ?

Unu zero sapte cinci, eu nu sunt un specialist in fizica cuantica, nici macar nu ma pasioneaza, asa ca nu ma hazardez sa emit opinii despre asa ceva. In domeniul politicii, fotbalului, artei culinare, al artelor de toate felurile, suntem toti apti sa ne dam cu parerea fara sa fim penibili, pentru ca putem interpreta realitatea privind-o prin prisma proprie fiecaruia dintre noi. Daca discutam despre un tablou, fie el si abstract, acolo unde tu vezi ca pictorul a reprezentat stilizat un arbore, eu pot sa vad ca de fapt a pictat un elefant.
In domeniul stiintific, din cate stiu eu, lucrurile nu stau asa. Acolo unde teoriile nu sunt unanim acceptate si nu sunt demonstrate, nu putem sa vorbim despre certitudine si teoria nu devine un adevar absolut.
Sunt pareri pro si pareri contra, Asta inseamna ca nu exista un adevar absolut care a fost demonstrat si nu il mai poate contesta nimeni. De ce sa te cred eu pe tine ca ceea ce sustii tu este adevarat? Mai ales ca tu refuzi din start dreptul meu de a crede altceva.

Si nu m-ai lamurit in privinta campului care trebuie sa existe pentru a lua nastere particulele virtuale. Asta se bate cap in cap cu teoriile lui Hawking ala al vostru, cum ca Universul putea sa ia nastere din nimic, de la zero. Campul era produs tot de catre vid?

Din momentul in care afirmi, citez: " fizica cuantica, nici macar nu ma pasioneaza" orice dialog pe aceasta tema poate fi inchis, este absolut ilogic sa incerci sa-i explici cuiva o fenomenologie observabila sau pur teoretica, eventual sa promovezi concepte sau teorii stiintifice atat timp cat individul nu detine cunostnte elementare intr-un asemenea domeniu stiintific.
Black, o teoria stiintifica nu poate fi general acceptata, insa, metoda/metodele stiintifica prin care se poate infirma sau confirma o teorie stiintfica este/sunt general acceptate. Scepticismul, acel scepticism constructiv, caracterizeaza,defineste, omul de stiinta, iar paradigmele stiintifce, paradigmma stiintifica evolueaza concomitent si uneori devanseaza evolutia cunoasterii stiintifice, uneori, paradigma stiintifica se schimba, ca urmare a unor teorii vechi care se confirma, sunt validate atat obsevational cat si experimental -vezi teoria lui P.Higgs- sau infirmate de "realitate", pana la confirmarea sau infirmarea unei teorii stiintifice este cale lunga, si uneori, pe cat de obositoare, tot pe atat de costisitoare dtpdv.
In concluzie, de ce m-as stradui sa-ti ofer explicatii sau sa-ti sugerez studierea QFT,conceptele de baza ale mecanicii cuantice, integrala Feynman, justificarea teoretica si experimentala a ecuatiilor lui Schrödinger, cromodinamica cuantica, entanglementul cuantic, EPR-ul Einstein-Podolsky-Rose, radiatia Bekenstein-Hawking etc. ?
I'm sorry f r you !


Poti sa-ti imaginezi ca vezi orice, dar efectul, efectul pe care il percepi, -sugerat, indus de lucrarea artistica, este un produs fizic al mintii artistului-, acest efect pe care il percepi este real, poate fi localizat si determinat in intelectul privitorului care la randul sau, -prin exprimarea unei opinii referitoare la ceea ce percepe si resimte ca efect-, genereaza o stare meuro al carui nou produs al mintii obsevatorului este analizat si transpus intr-o stare neuro care ii determina starea fizica si registrul vibrant al coardelor vocale care la randul lor conexeaza produsul mintii observatorului (efectul operi de arta perceput , analizat, interpretat , si concluzionat, atentie, personalizat ) transpunandul acustic intr-un limbaj ale carui din semne -simboluri- ordonat-inteligibil care ii permite sa-si faca cunoscuta seminilor intru ratiune atat efectul perceput cat si starea neuro-fizica produsa de opera fizica a artistului ca produs al mintii sale ale caror efecte sunt resimtite de un oarecare observator sau admirator.

Poti sa crezi in orice, Black, mai greu este sa fii convins daca exista sau nu acel ceva in care tu crezi,pentru a te convinge de adevarul inclus in teoria crezului tau, o sa ai nevoie de dovezi, observatii, testari, explicatii, argumente valide si demonstratii exacte.
Eu ti-am solicitat o singura dovada teoretica, sau observationala, care sa fie supusa unui experiment stiintific prin care sa i se certifice veridcitatea. nu ai produs-o, Black.

De la: gabigabi2, la data 2013-10-12 15:09:07

De la: nastasemihail, la data 2013-10-12 02:24:52Gabi lasa-te de vise, si vino cu coioatele pe pamint.
Ca altfel e de rau.
Parca am mai spus, sau nu dar acolo sus, dar chiar sus, ne ducem mai multi.
Cit mai multi e mai bine.
De aia s-au inventat ww-urile, sa nu mai vedem himere de unii singuri.

nu inteleg : cum adica sa ma las de vise ?
visam ca vrem sau nu ; ca tinem minte sau nu ce visam, asta -i o alta poveste , dar e clar ptr. mine ca printre multele vise aparute ca urmare a unor activitati de peste zi, a unor griji sau preocupari mai intense pe un subiect, pot aparea si vise in care solutia iti iese-n intimpinare si mi-aduc aminte ca multi poeti sau oameni de stiinta dormeau cu un caiet si un creion, la capatiiul patului !
tu nu tii minte ce visezi ?

Hahaha, si sa vrei n-ai sa te poti lasa de vise si nici ele nu vor sa-ti dea pace, Madam Tigaie.
Motivul? pe cat de simplu pe atat de real, Madam Tigaie, creierul uman elimina balastul informational pe care il detine , volum informational dobandit in stare constienta sau inconstienta, aerisindu-si componentele neuro, Madam Tigaie, altfel ti-ar clocoti ciorba neuronala si ti-ar stropi aragazl.

nici mie ,dar nici tie nu-ti vor da pace, ca asa am si spus mai sus : toti trebuie sa visam si sa ne reorganizam / pieptanam, coafam neuronii !
la unii dau in clocot, la altii e o linisteeeee

De la: 9am_750, la data 2013-10-11 20:26:08

De la: _2148_, la data 2013-10-11 17:35:25Mie imi place cum o cotesc unii cu inteligenta creatoare , ca nu conteaza ca se numeste Dumnezeu sau particula . Pai cum ramane cu biblia care povesteste negru pe alb ca Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea lui ? Daca omul seamana cu Dumnezeu , cum Dumnezeu seamana cu o biata particula fara masa ?
Mai zice biblia ca Dumnezeu a creat prima data Pamantul . Sa nu fi stiut Dumnezeu ca in Univers mai sunt si alte planete mai vechi ? Sau exista cate un Dumnezeu pentru fiecare sistem solar ? Si un SupraDumnezeu pentru intreg Universul ?

nu o coteste nimeni ,,nu este vorba de asemanare sau chip fizic ci chip duhovnicesc,,,iar pamantul era netocmit,,,,toate sau facut prin cuvant a zis si sau facut stele planete animale pasari,,,,,cat a durat acest proces nu se stie poate a durat mii de ani sau chiar zile,,,lde abia a treia zi daca nu ma insel pamantul a fost luminat de soare,,sigur poate o sa mi zici ca prima data se creaza soarele si de abia dupa planetele insa este doar o ipoteza pentru ca este destul de posibil ca pana sa devina soarele intradevar o stea sa inceapa sa se aseze deja si materia planetelor pentru ca atentie zice ca pamantul era inca netocmit,iar a treia zi inca o data daca nu ma insel ,,a dat lumina soarele,pana atunci pamantul era luminat de insusi dumnezeu asa am inteles din ce am auzit,,,acum cat dureaza la dumnezeu o zi nu am de unde sa stiu pentru ca timpul este facut doar pentru noi,,isi a facut omul dupa chip si asemanare,,nu i vorba de asemanare fizica sau chip fizic ci duhovnicesc noi suntem singuri ziditi de dumnezeu a luat pamant si ne a zidit,,,,,toate celelalte le a facut prin cuvant,,intai a creat imparatia si lde abia la urma cum era si normal ia facut imparatul adica omul,,de aia dumnezeu are cea mai mare pretentie la noi pentru ca suntem asemanarea lui suntem un micro cosmos in care se oglindeste un macro cosmos spunea parintele arsenie papacioc

Serios ? Asta e o explicatie hilara , nu crezi ?Ce inseamna " pamantul era netocmit " ?
Pai cum adica pamantul era luminat de insusi Dumnezeu , pana sa apara soarele ?

Ia uite ce zice Geneza !

" 1. La început a fãcut Dumnezeu cerul ºi pãmântul.
2. ªi pãmântul era netocmit ºi gol. Întuneric era deasupra adâncului ºi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor. "

zice ca era intuneric !
si zice ca existau ape ! si ca , in acelasi timp , "pamantul era netocmit si gol"
Apele astea , unde existau , bre ?

De la: _1075_, la data 2013-10-12 15:28:24

De la: Black_Friday_, la data 2013-10-12 12:27:42

De la: _1075_, la data 2013-10-12 12:03:38

De la: Black_Friday_, la data 2013-10-12 00:28:57

De la: _1075_, la data 2013-10-11 01:39:31profmattstrassler.files.wordpress.com/2011/08/sm_masses2.png

"The best way to approach this concept, I believe, is to forget you ever saw the word “particle” in the term. A virtual particle is not a particle at all. It refers precisely to a disturbance in a field that is not a particle. A particle is a nice, regular ripple in a field, one that can travel smoothly and effortlessly through space, like a clear tone of a bell moving through the air. A “virtual particle”, generally, is a disturbance in a field that will never be found on its own, but instead is something that is caused by the presence of other particles, often of other fields.".

Despre ce vorbim? Imi dai exemplul unei particule virtuale care de fapt nu este o particula ci o perturbare a unui camp. Ne fraierim pe fata?

Eu te intrebam cum poti sa creezi ceva din nimic, fara niciun camp, fara nicio particula...vid absolut, fara nicio influenta externa. Pentru ca daca ai un camp, electromagnetic, de care o fi el, asta nu inseamna ca nu este nimic, ci ca exista ceva care creaza acel camp.

In stiinta, se prezinta atat argumentele pro, cat si cele contrare unei teorii, Black, cercetarea stiintifica genereaza cunostinte intr-un oarecare domeniu stiintific in care se intreprinde un demers stiintific, asa incat , ti-am prezentat, sumar, trei link-uri care fac trimitete la teoriile pro si contra privind existenta sau nonexistenta fizica, subliniez fizica, a particulelor virtuale.Consider ca te-ai hazardat in momentul emiterii unei asemenea afirmatii, citez: " Ne fraierim pe fata?" si nu sunt convins de faptul ca nu ai citit intregul aticol publicat de Dr.Strassler, nici desbaterea ulterioara pe margianea articolului si intrebarile care i-au fost adresate prin intermediul carora i-au fost solicitate precizarile de rigoare, in fine, ti-as sugera sa recitesti atat informatiile de pe link-ul respectiv cat si o intreaga gama de argumente pro. care confirma existenta tetic-observationala a particulelor virtuale incepand cu principiul incertitudinii al lui Heisenberg si observabilul Efect Casimir.

Exemplul clasic de pe care ti-l pot oferi, si sugera sa incerci a-l intelege, este incertitudinea impuls-pozitie care stipuleaza faptul ca atunci cand stii, determini, pozitia unei particule, nu poti sti nimic despre impulsul particulei si invers, atunci cand determini, afli, impulsul particulei nu poti afla, determina, pozitia particulei.
Black, o fluctuatie cuantica intr-un vacuum cuantic este cauzata de incertitudinea energie-timp si aici in lumea fluctuantta a campurilor cuantice discutam de energii infime.

Electronii Dr.Strassler inseamna cantitati mari, imense, de energie in comparatie cu limita de incertitudine a unei particule virtuale intr-o fluctuatie cuantica,Black, o fluctuatie cuantica este atunci cand principiul functioneaza reversibil, o cantitate infima de energie apare de nicaieri pentru o foarte-foarte scurta perioada de timp inpredictibila si dispare spre nicaieri intr-un spatiu nedeterminabil, atentie Black, atat timp cat energia particulei virtuale ivita pentru uninterval de timp ff scurt este sub limita incertitudinii lui Heisemberg, nu incalca principiul conservarii energiei, acest aspect teoretico-observabil, vezi Efectul Casimir, iar de aicim poti intelege faptul ca: vacuumul cuantic(vidul cuantic) tinde sa-si fluctueze tot timpul infima energie pe care o contine?

Black, daca tu ai fost sceptic si critic in ceea ce priveste existenta sau nonexistenta teoretico-obsevabila a particulelor virtuale, ceea ce ma bucura, acum ti-as pretinde si eu cateva exemple teoretico-obsevabile prin care sa-mi demonstrezi existenta unei divinitati, zeu, inger, sau drak, Dl.Black,se poate ?

Unu zero sapte cinci, eu nu sunt un specialist in fizica cuantica, nici macar nu ma pasioneaza, asa ca nu ma hazardez sa emit opinii despre asa ceva. In domeniul politicii, fotbalului, artei culinare, al artelor de toate felurile, suntem toti apti sa ne dam cu parerea fara sa fim penibili, pentru ca putem interpreta realitatea privind-o prin prisma proprie fiecaruia dintre noi. Daca discutam despre un tablou, fie el si abstract, acolo unde tu vezi ca pictorul a reprezentat stilizat un arbore, eu pot sa vad ca de fapt a pictat un elefant.
In domeniul stiintific, din cate stiu eu, lucrurile nu stau asa. Acolo unde teoriile nu sunt unanim acceptate si nu sunt demonstrate, nu putem sa vorbim despre certitudine si teoria nu devine un adevar absolut.
Sunt pareri pro si pareri contra, Asta inseamna ca nu exista un adevar absolut care a fost demonstrat si nu il mai poate contesta nimeni. De ce sa te cred eu pe tine ca ceea ce sustii tu este adevarat? Mai ales ca tu refuzi din start dreptul meu de a crede altceva.

Si nu m-ai lamurit in privinta campului care trebuie sa existe pentru a lua nastere particulele virtuale. Asta se bate cap in cap cu teoriile lui Hawking ala al vostru, cum ca Universul putea sa ia nastere din nimic, de la zero. Campul era produs tot de catre vid?

Din momentul in care afirmi, citez: " fizica cuantica, nici macar nu ma pasioneaza" orice dialog pe aceasta tema poate fi inchis, este absolut ilogic sa incerci sa-i explici cuiva o fenomenologie observabila sau pur teoretica, eventual sa promovezi concepte sau teorii stiintifice atat timp cat individul nu detine cunostnte elementare intr-un asemenea domeniu stiintific.
Black, o teoria stiintifica nu poate fi general acceptata, insa, metoda/metodele stiintifica prin care se poate infirma sau confirma o teorie stiintfica este/sunt general acceptate. Scepticismul, acel scepticism constructiv, caracterizeaza,defineste, omul de stiinta, iar paradigmele stiintifce, paradigmma stiintifica evolueaza concomitent si uneori devanseaza evolutia cunoasterii stiintifice, uneori, paradigma stiintifica se schimba, ca urmare a unor teorii vechi care se confirma, sunt validate atat obsevational cat si experimental -vezi teoria lui P.Higgs- sau infirmate de "realitate", pana la confirmarea sau infirmarea unei teorii stiintifice este cale lunga, si uneori, pe cat de obositoare, tot pe atat de costisitoare dtpdv.
In concluzie, de ce m-as stradui sa-ti ofer explicatii sau sa-ti sugerez studierea QFT,conceptele de baza ale mecanicii cuantice, integrala Feynman, justificarea teoretica si experimentala a ecuatiilor lui Schrödinger, cromodinamica cuantica, entanglementul cuantic, EPR-ul Einstein-Podolsky-Rose, radiatia Bekenstein-Hawking etc. ?
I'm sorry f r you !


Poti sa-ti imaginezi ca vezi orice, dar efectul, efectul pe care il percepi, -sugerat, indus de lucrarea artistica, este un produs fizic al mintii artistului-, acest efect pe care il percepi este real, poate fi localizat si determinat in intelectul privitorului care la randul sau, -prin exprimarea unei opinii referitoare la ceea ce percepe si resimte ca efect-, genereaza o stare meuro al carui nou produs al mintii obsevatorului este analizat si transpus intr-o stare neuro care ii determina starea fizica si registrul vibrant al coardelor vocale care la randul lor conexeaza produsul mintii observatorului (efectul operi de arta perceput , analizat, interpretat , si concluzionat, atentie, personalizat ) transpunandul acustic intr-un limbaj ale carui din semne -simboluri- ordonat-inteligibil care ii permite sa-si faca cunoscuta seminilor intru ratiune atat efectul perceput cat si starea neuro-fizica produsa de opera fizica a artistului ca produs al mintii sale ale caror efecte sunt resimtite de un oarecare observator sau admirator.

Poti sa crezi in orice, Black, mai greu este sa fii convins daca exista sau nu acel ceva in care tu crezi,pentru a te convinge de adevarul inclus in teoria crezului tau, o sa ai nevoie de dovezi, observatii, testari, explicatii, argumente valide si demonstratii exacte.
Eu ti-am solicitat o singura dovada teoretica, sau observationala, care sa fie supusa unui experiment stiintific prin care sa i se certifice veridcitatea. nu ai produs-o, Black.

"Din momentul in care afirmi, citez: " fizica cuantica, nici macar nu ma pasioneaza" orice dialog pe aceasta tema poate fi inchis..."

Care dialog? Daca derulezi inapoi discutia, o sa constati ca:

Eu ti-am cerut o dovada care sa sustina teoria pe pare tot bati tu si gasca apt-cognitiva moneda si anume ca s-a demonstrat ca Universul s-a creat din nimic. Ti-am cerut un link pe net, catre un site care sa descrie un experiment in cadrul caruia s-a creat din vid, din nimic, macar un atom.

Tu mi-ai dat ca exemplu particulele virtuale si efectul Casimir.

Uitandu-ma pe linkurile tale, am constatat ca exista pareri pro si pareri contra, deci nu este 100% sigur ca este adevarat ce spui tu. Mai mult, sapand mai mult pe net am dat si de asta:

www.sciencedaily.com/releases/2011/11/111118133050.htm

Ce scrie in articol? Ca aceste particule virtuale exista in vid si prin experimentul efectuat ele doar au fost facute vizibile. Pai despre ce vorbim atunci? Cum atesta asta teoria pe care o sustii tu si cu gasca, conform careia se poate crea materie din nimic?

Si in baza acestei teorii voi ati enuntat ca s-a dovedit inexistenta unui creator, iar miliarde de oameni care cred contrariul sunt niste inapoiati, primitivi si inapti-cognitiv.

In cazul asta, de ce tu ai dreptul sa crezi ceva ce nu poate fi demonstrat, iar eu nu? Cine este mai habotnic, tu sau eu?

Apoi, nu poate fi vorba de un dialog atata timp cat tu nu raspunzi la intrebarile care ti se pun si incerci in permanenta sa conduci discutia in afara zonelor in care tu te simti in dificultate.

Vrei sa stii ceva? Eu nu cred ca Dumnezeu a creat Universul, ci doar ca a determinat aparitia vietii si a omului pe Pamant, precum si evolutia lui.