Cine este dumnezeu ?!!!!

Madam, matale ai familie? Ai nepotei? Ia da-ne un exemplu de mostra si casatoreste-i la 8 ani! Sa ne tii la curent cu informatii proaspete despre cum salveaza ei lumea de pacate. Si o sa vedem ce vor deveni ei in viata la varsta adolescentei, ce scoli vor absolvi, ce meserii vor invata si cum se vor integra in viata.

Pe urma, poti sa ne explici cum garantezi matale ca nepoteii respectivi nu vor deveni ciochisti, curvari si preacurvari?
-----------
Daca as fi stiut ca singurul meu fiu moare la 20 de ani, din tot sufletul l-as fi casatorit la 8 ani, acum as fi avut si eu nepoti..Ce folos ca s'a ocupat cu invatatura si a decedat in anul 2 la electronica Bucuresti.

Santeti slabi in politica, nu va dati seama ca e teatru?

De la: 9am121159, la data 2013-08-16 16:10:11Madam, matale ai familie? Ai nepotei? Ia da-ne un exemplu de mostra si casatoreste-i la 8 ani! Sa ne tii la curent cu informatii proaspete despre cum salveaza ei lumea de pacate. Si o sa vedem ce vor deveni ei in viata la varsta adolescentei, ce scoli vor absolvi, ce meserii vor invata si cum se vor integra in viata.

Pe urma, poti sa ne explici cum garantezi matale ca nepoteii respectivi nu vor deveni ciochisti, curvari si preacurvari?
-----------
Daca as fi stiut ca singurul meu fiu moare la 20 de ani, din tot sufletul l-as fi casatorit la 8 ani, acum as fi avut si eu nepoti..Ce folos ca s'a ocupat cu invatatura si a decedat in anul 2 la electronica Bucuresti.

]Dumnezeu sa-l ierte!

Dar poti sa faci ce ti-am recomandat cu alte rude. Intai aplica tu metoda si dupa ce reuseste, da sfaturi si altora sa procedeze la fel.

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

De la: 9am121159, la data 2013-08-16 16:15:56
Santeti slabi in politica, nu va dati seama ca e teatru?

la ce teatru faci referire...???

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

De la: 9am121159, la data 2013-08-16 16:10:11Madam, matale ai familie? Ai nepotei? Ia da-ne un exemplu de mostra si casatoreste-i la 8 ani! Sa ne tii la curent cu informatii proaspete despre cum salveaza ei lumea de pacate. Si o sa vedem ce vor deveni ei in viata la varsta adolescentei, ce scoli vor absolvi, ce meserii vor invata si cum se vor integra in viata.

Pe urma, poti sa ne explici cum garantezi matale ca nepoteii respectivi nu vor deveni ciochisti, curvari si preacurvari?
-----------
Daca as fi stiut ca singurul meu fiu moare la 20 de ani, din tot sufletul l-as fi casatorit la 8 ani, acum as fi avut si eu nepoti..Ce folos ca s'a ocupat cu invatatura si a decedat in anul 2 la electronica Bucuresti.

Imi pare rau pentru pierderea fiului dumitale, sincer, da' acum ce facem nu mai semanad campul de frica ciorilor?
Si inca o intrebare, egoismul este acceptat de religie?

De la: _Ingrid, la data 2013-08-14 17:24:42

Da mai, asa cum a zis si Yorick, nu dai foc casei daca au navalit puricii, nu propui masuri generale pentru cazuri particulare.

nu eu am zis asta ci Black_Friday (comentariu 12 august). Totusi, ca principiu general cred ca subscriu.

De la: _Ingrid, la data 2013-08-14 15:20:31

De la: gabigabi2, la data 2013-08-14 15:07:41zici de Impresie, Ingrid ? am mai pornit o asemenea discutie mai anul trecut, pe tema asta si tu si Daniela, ati deviat-o spre altceva....sa nu mai stii tu de scandalurile cu pedofilii ce veneau special in Ro , mai in anii trecuti- vreo 10 la numar ? despre copiii - fetite si baietei , de pe la Gara de Nord, ce se vindeau ptr. 10 lei si o ciocolata ? sa nu fi aflat tu de invazia de "fetite" venite din Basarabia sau despre Turismul sexual practicat in special in lumea asiatica sau, despre un nou scandal izbucnit mai ieri , cu invitatia de a vizita Timisoara unde-s
fete frumoase ?
cu toata exprimarea nu tocmai fericita a lui @159 , ceea ce spunea ea era un semnal de alarma ptr. gradul inspaimintator al imoralitatii la care a ajuns aceasta lume in care traim si in care Normalul a ajuns a fi ironizat si ignorat !

Vezi ca ajungi la ce ziceam eu?!
Ai enumerat niste exemple, la nivel de Romania.
Eram in situatia descrisa de tine si de doamna, daca situatia era invers, adica sa ne enumeram pe noi cei normali, pierduti in populatia majoritar depravata.
Dumneavoastra, amandoua, va comportati ca si cum asta ar fi situatia, lucru care chiar este jignitor pentru majoritari.
Faceti un sondaj in familie, in bloc, in cartier, in oras, cati gay si pedofili intalniti si aduceti-i pe calea cea buna pe aceia, nu propunand masuri care sa ma afecteze pe mine si pe cei asemeni mie.

Mai intai as atrage atentia ca termenul de "normalitate", in felul in care il folositi - adica cu referire la o majoritate - mai precis in contextul discutie majoritatea de orientare heterosexuala , este un termen cel putin lipsit de utilitate. Cum ar fi oare sa definim o pseudo-normalitate prin prisma faptului ca 80 si ceva la suta se declara ortodocsi? Asta m-ar pune pe mine in mod automat intr-o asa zisa categorie de "anormalitate".
Ei bine, daca aceasta este natura discursului pe care il oferiti, atunci, da! - ma regasesc in aceasta anormalitate.
Totusi , felul acesta de a folosi termenul este unul incorect din alte puncte de vedere. Si doresc sa va atrag atentia asupra erorii pe care o comiteti. Notiunea de "normal" ar putea descrie intrucatva acel fel al lucrurilor care este mai precis numit "obisnuit". Antiteza ar fi termenul "neobisnuit" care descrie acel fel al lucrurilor care sunt mai rar intalnite.
Mai trebuie insa sa va atrag atentia asupra verbelor folosite, pentru ca cine nu-si intelege propriul mesaj nu prea are sanse sa priceapa multe.
Adica: verbul folosit este "a descrie" . NU "a prescrie" .
Am mai incercat in alta ocazie sa lamuresc distinctia intre notiunile "descriptiv" si "prescriptiv". Ori n-am reusit , ori n-ati bagat la cap.
Spre exemplu stiinta este descriptiva. Adica incearca sa gaseasca legi, teorii care descriu cu cat mai multa acuratete realitatea , asa cum o observam. DAR ... nu este prescriptiva, in sensul ca nu determina categoriile de valoare "bine" sau "rau" cu privire la ceea ce descrie realitatea.
Mai concret : putem descrie realitatea faptului ca un leu mananca o antilopa. Dar nu putem spune ca acest fapt , de sine statator, este bun sau rau.

Revenind, dupa aceasta paranteza, la subiect putem descrie faptul ca in natura (asta include si oamenii) exista comportamente sexuale diverse. Si putem aprecia -la nivel statistic- ca pentru speciile sexuate, comportamentul heterosexual este predominant. Cu alte cuvinte , este un soi de normalitate din punct de vedere al prevalentei comportamentului. INSA .. asta nu implica nicidecum , in nici un fel, ca celelalte soiuri de comportamente sexuale (spre exemplu homosexualitatea) , care sunt pur si simplu mai rar intalnite , sunt incadrabile in categoria "lucru rau".
Asta e eroarea grava pe care o comiteti. Comparatia confuza intre normalitatea pe criterii de prevalenta si anormalitatea pe criterii de valoare (bun-rau).

Pentru a face o judecata de valoare asupra binelui-raului diverselor comportamente sexuale trebuiesc implicate alte criterii de ordin etic-moral. Ori eu am propus deja un mecanism (care apropo, nu imi apartine, ci este cel folosit in societatile civilizate) prin care am putea judeca notiunile de bine-rau cu privire la comportamentele sexuale.

Si aici ajungem la ultimul punct pe care il aduc in discutie , anume alaturarea obsesiva a termenilor gay si pedofil. Asta e o eroare grava, care nu poate fi tolerata intr-o societate civilizata.
Comportamentul "gay" descrie acte sexuale intre persoane de acelasi sex , care intrunesc criteriile de ADULT cu DISCERNAMANT si care CONSIMT.
Comportamentul "pedofil" descrie acte cu MINORI fara DISCERNAMANT (ceea ce pune sub semnul intrebarii si capacitatea de a CONSIMTI in mod responsabil).
E o diferenta ca de la cer la pamant intre cele doua notiuni, la fel de mare ca diferenta intre comportament heterosexual si comportament pedofil.
E oare asa greu de priceput ? Sunt doar 3 criterii , destul de simple..

Singurul motiv pentru care o asemenea alaturare de termeni este perpetuata este faptul ca unii detesta homosexualii din motive noninteligibile (cel putin pentru mine). Dar detestarea unei categorii in mod neintemeiat se numeste bigotism.

@Yorick , dar de unde si pina unde ai tras concluzia ca am tras un semn de egalitate intre cele 2 tipuri de comportament nefiresc din punctul meu de vedere : pedofilie si homosexualitate , desi ele interfereaza pe undeva, pe acolo pe unde un barbat prefera numai baietei, de ex. ?!
enumerarea mea a dorit sa scoata-n evidenta Stricaciunea vremurilor in care traim, ca o exemplificare a ceea ce a spus @159 , stricaciune acceptata si promovata de Societate, prin toate mijloacele de care dispune si in fata careia oamenii obisnuiti sunt legati de miini si de picioare , ptr. ca nu au cum sa se opuna sau sa riposteze !
dar, cum sunt o adepta a teoriei conspiratiei , am convingerea ca este cu Buna Stiinta intretinuta aceasta debusolare etica, morala sau cum vrei sa-i spui !
si ca una ce mai cred si in Karma colectiva a Lumii, spun ca toate astea sunt Efectul Actiunilor noastre si, dupa orice marire vine si decaderea si sfirsitul unei lumi ,ca sa faca loc alteia !

De la: Yorick, la data 2013-08-16 22:48:39

De la: _Ingrid, la data 2013-08-14 15:20:31
Vezi ca ajungi la ce ziceam eu?!
Ai enumerat niste exemple, la nivel de Romania.
Eram in situatia descrisa de tine si de doamna, daca situatia era invers, adica sa ne enumeram pe noi cei normali, pierduti in populatia majoritar depravata.
Dumneavoastra, amandoua, va comportati ca si cum asta ar fi situatia, lucru care chiar este jignitor pentru majoritari.
Faceti un sondaj in familie, in bloc, in cartier, in oras, cati gay si pedofili intalniti si aduceti-i pe calea cea buna pe aceia, nu propunand masuri care sa ma afecteze pe mine si pe cei asemeni mie.

Mai intai as atrage atentia ca termenul de "normalitate", in felul in care il folositi - adica cu referire la o majoritate - mai precis in contextul discutie majoritatea de orientare heterosexuala , este un termen cel putin lipsit de utilitate. Cum ar fi oare sa definim o pseudo-normalitate prin prisma faptului ca 80 si ceva la suta se declara ortodocsi? Asta m-ar pune pe mine in mod automat intr-o asa zisa categorie de "anormalitate".
Ei bine, daca aceasta este natura discursului pe care il oferiti, atunci, da! - ma regasesc in aceasta anormalitate.
Totusi , felul acesta de a folosi termenul este unul incorect din alte puncte de vedere. Si doresc sa va atrag atentia asupra erorii pe care o comiteti. Notiunea de "normal" ar putea descrie intrucatva acel fel al lucrurilor care este mai precis numit "obisnuit". Antiteza ar fi termenul "neobisnuit" care descrie acel fel al lucrurilor care sunt mai rar intalnite.
Mai trebuie insa sa va atrag atentia asupra verbelor folosite, pentru ca cine nu-si intelege propriul mesaj nu prea are sanse sa priceapa multe.
Adica: verbul folosit este "a descrie" . NU "a prescrie" .
Am mai incercat in alta ocazie sa lamuresc distinctia intre notiunile "descriptiv" si "prescriptiv". Ori n-am reusit , ori n-ati bagat la cap.
Spre exemplu stiinta este descriptiva. Adica incearca sa gaseasca legi, teorii care descriu cu cat mai multa acuratete realitatea , asa cum o observam. DAR ... nu este prescriptiva, in sensul ca nu determina categoriile de valoare "bine" sau "rau" cu privire la ceea ce descrie realitatea.
Mai concret : putem descrie realitatea faptului ca un leu mananca o antilopa. Dar nu putem spune ca acest fapt , de sine statator, este bun sau rau.

Revenind, dupa aceasta paranteza, la subiect putem descrie faptul ca in natura (asta include si oamenii) exista comportamente sexuale diverse. Si putem aprecia -la nivel statistic- ca pentru speciile sexuate, comportamentul heterosexual este predominant. Cu alte cuvinte , este un soi de normalitate din punct de vedere al prevalentei comportamentului. INSA .. asta nu implica nicidecum , in nici un fel, ca celelalte soiuri de comportamente sexuale (spre exemplu homosexualitatea) , care sunt pur si simplu mai rar intalnite , sunt incadrabile in categoria "lucru rau".
Asta e eroarea grava pe care o comiteti. Comparatia confuza intre normalitatea pe criterii de prevalenta si anormalitatea pe criterii de valoare (bun-rau).

Pentru a face o judecata de valoare asupra binelui-raului diverselor comportamente sexuale trebuiesc implicate alte criterii de ordin etic-moral. Ori eu am propus deja un mecanism (care apropo, nu imi apartine, ci este cel folosit in societatile civilizate) prin care am putea judeca notiunile de bine-rau cu privire la comportamentele sexuale.

Si aici ajungem la ultimul punct pe care il aduc in discutie , anume alaturarea obsesiva a termenilor gay si pedofil. Asta e o eroare grava, care nu poate fi tolerata intr-o societate civilizata.
Comportamentul "gay" descrie acte sexuale intre persoane de acelasi sex , care intrunesc criteriile de ADULT cu DISCERNAMANT si care CONSIMT.
Comportamentul "pedofil" descrie acte cu MINORI fara DISCERNAMANT (ceea ce pune sub semnul intrebarii si capacitatea de a CONSIMTI in mod responsabil).
E o diferenta ca de la cer la pamant intre cele doua notiuni, la fel de mare ca diferenta intre comportament heterosexual si comportament pedofil.
E oare asa greu de priceput ? Sunt doar 3 criterii , destul de simple..

Singurul motiv pentru care o asemenea alaturare de termeni este perpetuata este faptul ca unii detesta homosexualii din motive noninteligibile (cel putin pentru mine). Dar detestarea unei categorii in mod neintemeiat se numeste bigotism.

Ai dreptate, stiam din momentul in care scriam ca termenul de normalitate este relativ, contextual. Am renuntat insa la precizari riguroase pentru ca probabil as fi incurcat si mai rau raspunsul, si pentru ca ma refeream foarte contextual, numai la propunerea aceea de a casatori copii de mici ca sa nu se ajunga la practici sexuale considerate deviante, dupa care am alunecat pe ideea ca lumea se duce de rapa si nu mai e nimic de facut.
Alaturarea gay - pedofil n-am remarcat sa fie obsesiva, mie mi s-au parut simple elemente intr-o insiruire de practici sexuale.
Cele trei criterii expuse de tine sunt foarte clare si eu am fost in total acord cu ele.

,,E-un curcubeu deasupra lumii sufletului meu"

@Yorick, toata ziua m-am intrebat daca sa-ti cer Macar un Motiv ptr. care ar putea sa-mi placa homosexualii si uite ca mi-am luat avint si-ti spun ca Nu sunt bigota si ca mie imi displac la fel de mult ca si coprofagii, caci si unii si altii tot la rahat ajung !
basca faptul ca isi scufunda parintii intr-o neagra deznadejde si rusine ....
tu ai vreun motiv sa-i placi ?

Imi pare rau pentru pierderea fiului dumitale, sincer, da' acum ce facem nu mai semanad campul de frica ciorilor?
Si inca o intrebare, egoismul este acceptat de religie?
------------
nu este acceptat........si nu sant egoista.

Dar poti sa faci ce ti-am recomandat cu alte rude. Intai aplica tu metoda si dupa ce reuseste, da sfaturi si altora sa procedeze la fel.
---------
Cred ca-ti dai seama ca nu pot eu sa decid in familia nimanui.Am spus doar ca putem scapa de pacat si de practici nefiresti.

STAREA DE PACAT A OMENIRII


" Pavel, rob al lui Isus Hristos, chemat sa fie apostol, pus deoparte ca sa vesteasca Evanghelia lui Dumnezeu,
pe care o fagaduise mai inainte prin prorocii Sai in Sfintele Scripturi.
. Ea priveste pe Fiul Sau, nascut din samanta lui David, in ce priveste trupul,
. iar in ce priveste duhul sfinteniei, dovedit cu putere ca este Fiul lui Dumnezeu, prin invierea mortilor; adica pe Isus Hristos, Domnul nostru,
prin care am primit harul si apostolia, ca sa aducem, pentru Numele Lui, la ascultarea credintei pe toate neamurile,
intre care sunteti si voi, cei chemati sa fiti ai lui Isus Hristos.
Deci voua tuturor, care sunteti preaiubiti ai lui Dumnezeu in Roma, chemati sa fiti sfinti: Har si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos!
Mai intai multumesc Dumnezeului meu, prin Isus Hristos, pentru voi toti, caci credinta voastra este vestita in toata lumea.
Dumnezeu, caruia Ii slujesc in duhul meu, in Evanghelia Fiului Sau, imi este martor ca va pomenesc neincetat in rugaciunile mele
si cer totdeauna ca, prin voia lui Dumnezeu, sa am in sfarsit fericirea sa vin la voi.
Caci doresc sa va vad, ca sa va dau vreun dar duhovnicesc pentru intarirea voastra,
sau mai degraba, ca sa ne imbarbatam laolalta in mijlocul vostru, prin credinta pe care o avem impreuna, si voi si eu.
Nu vreau sa nu stiti, fratilor, ca de multe ori am avut de gand sa vin la voi, ca sa culeg vreun rod printre voi, ca printre celelalte neamuri, dar am fost impiedicat pana acum.
Eu sunt dator si grecilor si barbarilor, si celor invatati si celor neinvatati.
Astfel, in ce ma priveste pe mine, am o vie dorinta sa va vestesc Evanghelia voua, celor din Roma.
Caci mie nu mi-e rusine de Evanghelia lui Hristos; fiindca ea este puterea lui Dumnezeu pentru mantuirea fiecaruia care crede: intai a iudeului, apoi a grecului;
deoarece in ea este descoperita o neprihanire pe care o da Dumnezeu, prin credinta si care duce la credinta, dupa cum este scris: "Cel neprihanit va trai prin credinta."
Mania lui Dumnezeu se descopera din cer impotriva oricarei necinstiri a lui Dumnezeu si impotriva oricarei nelegiuiri a oamenilor care inabusa adevarul in nelegiuirea lor.
Fiindca ce se poate cunoaste despre Dumnezeu le este descoperit in ei, caci le-a fost aratat de Dumnezeu.
In adevar, insusirile nevazute ale Lui, puterea Lui vesnica si dumnezeirea Lui se vad lamurit, de la facerea lumii, cand te uiti cu bagare de seama la ele in lucrurile facute de El. Asa ca nu se pot dezvinovati;
fiindca, macar ca au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslavit ca Dumnezeu, nici nu I-au multumit; ci s-au dedat la gandiri desarte, si inima lor fara pricepere s-a intunecat.
S-au falit ca sunt intelepti, si au innebunit;
si au schimbat slava Dumnezeului nemuritor intr-o icoana care seamana cu omul muritor, pasari, dobitoace cu patru picioare si taratoare.
De aceea, Dumnezeu i-a lasat prada necuratiei, sa urmeze poftele inimilor lor; asa ca isi necinstesc singuri trupurile;
caci au schimbat in minciuna adevarul lui Dumnezeu si au slujit si s-au inchinat fapturii in locul Facatorului, care este binecuvantat in veci! Amin.
Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lasat in voia unor patimi scarboase; caci femeile lor au schimbat intrebuintarea fireasca a lor in una care este impotriva firii;
tot astfel, si barbatii au parasit intrebuintarea fireasca a femeii, s-au aprins in poftele lor unii pentru altii, au savarsit parte barbateasca cu parte barbateasca lucruri scarboase si au primit in ei insisi plata cuvenita pentru ratacirea lor.
Fiindca n-au cautat sa pastreze pe Dumnezeu in cunostinta lor, Dumnezeu i-a lasat in voia mintii lor blestemate, ca sa faca lucruri neingaduite.
Astfel, au ajuns plini de orice fel de nelegiuire, de curvie, de viclenie, de lacomie, de rautate; plini de pizma, de ucidere, de cearta, de inselaciune, de porniri rautacioase; sunt soptitori,
barfitori, uratori de Dumnezeu, obraznici, trufasi, laudarosi, nascocitori de rele, neascultatori de parinti,
fara pricepere, calcatori de cuvant, fara dragoste fireasca, neinduplecati, fara mila.
Si, macar ca stiu hotararea lui Dumnezeu, ca cei ce fac asemenea lucruri sunt vrednici de moarte, totusi, ei nu numai ca le fac, dar si gasesc de buni pe cei ce le fac. (Extras din Biblie)

(Din punct de vedere biblic,cuvantul faptura inseamna:orice fiinta,lucru.... ce este facut de Dumnezeu.Dam cateva exemple: ingerii,oamenii,pestii,pasarile,animalele,pamantul,stelele,luna soare....)
(Din punct de vedere biblic,cuvantul Facator inseamna Dumnezeu)



"Luati seama ca nimeni sa nu va fure cu filozofia si cu o amagire desarta, dupa datina oamenilor, dupa invataturile incepatoare ale lumii, si nu dupa Hristos' (Extras din Biblie)

STAREA DE PACAT A OMENIRII


" Pavel, rob al lui Isus Hristos, chemat sa fie apostol, pus deoparte ca sa vesteasca Evanghelia lui Dumnezeu,
pe care o fagaduise mai inainte prin prorocii Sai in Sfintele Scripturi.
. Ea priveste pe Fiul Sau, nascut din samanta lui David, in ce priveste trupul,
. iar in ce priveste duhul sfinteniei, dovedit cu putere ca este Fiul lui Dumnezeu, prin invierea mortilor; adica pe Isus Hristos, Domnul nostru,
prin care am primit harul si apostolia, ca sa aducem, pentru Numele Lui, la ascultarea credintei pe toate neamurile,
intre care sunteti si voi, cei chemati sa fiti ai lui Isus Hristos.
Deci voua tuturor, care sunteti preaiubiti ai lui Dumnezeu in Roma, chemati sa fiti sfinti: Har si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos!
Mai intai multumesc Dumnezeului meu, prin Isus Hristos, pentru voi toti, caci credinta voastra este vestita in toata lumea.
Dumnezeu, caruia Ii slujesc in duhul meu, in Evanghelia Fiului Sau, imi este martor ca va pomenesc neincetat in rugaciunile mele
si cer totdeauna ca, prin voia lui Dumnezeu, sa am in sfarsit fericirea sa vin la voi.
Caci doresc sa va vad, ca sa va dau vreun dar duhovnicesc pentru intarirea voastra,
sau mai degraba, ca sa ne imbarbatam laolalta in mijlocul vostru, prin credinta pe care o avem impreuna, si voi si eu.
Nu vreau sa nu stiti, fratilor, ca de multe ori am avut de gand sa vin la voi, ca sa culeg vreun rod printre voi, ca printre celelalte neamuri, dar am fost impiedicat pana acum.
Eu sunt dator si grecilor si barbarilor, si celor invatati si celor neinvatati.
Astfel, in ce ma priveste pe mine, am o vie dorinta sa va vestesc Evanghelia voua, celor din Roma.
Caci mie nu mi-e rusine de Evanghelia lui Hristos; fiindca ea este puterea lui Dumnezeu pentru mantuirea fiecaruia care crede: intai a iudeului, apoi a grecului;
deoarece in ea este descoperita o neprihanire pe care o da Dumnezeu, prin credinta si care duce la credinta, dupa cum este scris: "Cel neprihanit va trai prin credinta."
Mania lui Dumnezeu se descopera din cer impotriva oricarei necinstiri a lui Dumnezeu si impotriva oricarei nelegiuiri a oamenilor care inabusa adevarul in nelegiuirea lor.
Fiindca ce se poate cunoaste despre Dumnezeu le este descoperit in ei, caci le-a fost aratat de Dumnezeu.
In adevar, insusirile nevazute ale Lui, puterea Lui vesnica si dumnezeirea Lui se vad lamurit, de la facerea lumii, cand te uiti cu bagare de seama la ele in lucrurile facute de El. Asa ca nu se pot dezvinovati;
fiindca, macar ca au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslavit ca Dumnezeu, nici nu I-au multumit; ci s-au dedat la gandiri desarte, si inima lor fara pricepere s-a intunecat.
S-au falit ca sunt intelepti, si au innebunit;
si au schimbat slava Dumnezeului nemuritor intr-o icoana care seamana cu omul muritor, pasari, dobitoace cu patru picioare si taratoare.
De aceea, Dumnezeu i-a lasat prada necuratiei, sa urmeze poftele inimilor lor; asa ca isi necinstesc singuri trupurile;
caci au schimbat in minciuna adevarul lui Dumnezeu si au slujit si s-au inchinat fapturii in locul Facatorului, care este binecuvantat in veci! Amin.
Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lasat in voia unor patimi scarboase; caci femeile lor au schimbat intrebuintarea fireasca a lor in una care este impotriva firii;
tot astfel, si barbatii au parasit intrebuintarea fireasca a femeii, s-au aprins in poftele lor unii pentru altii, au savarsit parte barbateasca cu parte barbateasca lucruri scarboase si au primit in ei insisi plata cuvenita pentru ratacirea lor.
Fiindca n-au cautat sa pastreze pe Dumnezeu in cunostinta lor, Dumnezeu i-a lasat in voia mintii lor blestemate, ca sa faca lucruri neingaduite.
Astfel, au ajuns plini de orice fel de nelegiuire, de curvie, de viclenie, de lacomie, de rautate; plini de pizma, de ucidere, de cearta, de inselaciune, de porniri rautacioase; sunt soptitori,
barfitori, uratori de Dumnezeu, obraznici, trufasi, laudarosi, nascocitori de rele, neascultatori de parinti,
fara pricepere, calcatori de cuvant, fara dragoste fireasca, neinduplecati, fara mila.
Si, macar ca stiu hotararea lui Dumnezeu, ca cei ce fac asemenea lucruri sunt vrednici de moarte, totusi, ei nu numai ca le fac, dar si gasesc de buni pe cei ce le fac. (Extras din Biblie)

(Din punct de vedere biblic,cuvantul faptura inseamna:orice fiinta,lucru.... ce este facut de Dumnezeu.Dam cateva exemple: ingerii,oamenii,pestii,pasarile,animalele,pamantul,stelele,luna soare....)
(Din punct de vedere biblic,cuvantul Facator inseamna Dumnezeu)



"Luati seama ca nimeni sa nu va fure cu filozofia si cu o amagire desarta, dupa datina oamenilor, dupa invataturile incepatoare ale lumii, si nu dupa Hristos' (Extras din Biblie)
--------
Un exemplu corect la discutiile noastre.Multa pace.

Avem un Dumnezeu mare si bun! Noi putem primi sprijin,ajutor de la El si prin oameni.Cu totii putem invata cate ceva:
www.scribd.com/doc/13496357/BOLI-EVITABILE

Avem un Dumnezeu mare si bun! Noi putem primi sprijin,ajutor de la El si prin oameni.Cu totii putem invata cate ceva:
-----------
Aveti dreptate, atat Dumnezeu, cat si diavolul lucreaza, prin oameni, pe calculator,prin tv. prin presa, prin animale etc.Noi trebuie sa discernem si sa luam ce este bun.Multa pace.

De la: gabigabi2, la data 2013-08-17 16:27:09@Yorick, toata ziua m-am intrebat daca sa-ti cer Macar un Motiv ptr. care ar putea sa-mi placa homosexualii si uite ca mi-am luat avint si-ti spun ca Nu sunt bigota si ca mie imi displac la fel de mult ca si coprofagii, caci si unii si altii tot la rahat ajung !
basca faptul ca isi scufunda parintii intr-o neagra deznadejde si rusine ....
tu ai vreun motiv sa-i placi ?

se pare ca pornim de la asumptii diferite. Eu n-am nevoie de "un motiv sa-i plac". Eu abordasem problema din perspectiva legalitatii, in care nu conteaza daca iti plac anumite categorii ori ba. ci conteaza ca suntem cu totii oameni cu drepturi egale (sau cel putin ar trebui sa fim asa).

Din acest motiv intrebarea ta e cel putin prost formulata. Ca sa iti dai seama de asta incearca sa te gandesti la o alta intrebare: "ai vreun motiv sa-ti placa heterosexualii?" Si vei observa ca nu e necesar nici un motiv.
Personal - imi plac toti oamenii , pana cand am vreun motiv intemeiat sa imi displaca cineva anume.
Spre exemplu , sa zicem ca imi displace Stalin. Dar pentru asta sunt motive legate de ceea ce stim despre el, ce a facut. In schimb NU este deloc rational ca pornind de la ceea ce am zis despre Stalin sa zic ca imi displac georgienii.
Vezi diferenta?
Dispretul , sau ura fata de O INTREAGA categorie , nebazata pe lucruri specifice (cum ar fi exemplul cu Stalin) se numeste bigotism fie ca-ti place ori ba.

Ca sa raspund la intrebarea ta: nu cunosc nici un homosexual. Dupa parerea unor colege de facultate ar fi fost unu' dintre colegi dar eu habar n-am. Ele se bazau pe faptul ca nu il vazusera vreodata cu vreo fata si deasemeni ca nu raspunsese pozitiv cand cineva dintre fete ar fi vrut ...
In orice caz, ce fel de motivatie as avea sa urasc categoria? Nu ma afecteaza cu nimic.

Cat despre faptul ca "si unii si altii tot la rahat ajung !" cum zici tu .... se pare ca nu stii sau poate ignori cu buna-stiinta faptul ca sexul anal nu e nicidecum strict o practica homosexuala. Si cuplurile heterosexuale pot sa faca asta. Daca nu ma crezi , cred ca or fi vreo cateva miliarde de pagini pe net care sa te lamureasca.
Ceea ce e important de retinut este ca ceea ce fac niste oameni in intimitatea lor NU NE PRIVESTE pe ceilalti. Societatea nu are ce cauta in dormitorul cuiva, DECAT in situatia cand trebuie protejata vreo persoana (adica sa impiedice vreun viol, spre exemplu).

In rest, treaba cu "isi scufunda parintii intr-o neagra deznadejde si rusine ..." e dubioasa.
Parintii normali la cap isi iubesc copii asa cum sunt ei , fara sa-i considere defecti daca se intampla sa fie gay.
Iar acei parinti care simt deznadejde sau rusine pentru faptul ca odrasla s-a nascut altfel, s-ar putea sa fie doar bigoti , iar odraslele nu au datorie sa traiasca viata dupa cum considera parintii ca e bine. Fiecare isi traieste viata doar pentru sine si este responsabil pentru asta.

@Yorick, ai spus ca cei ce refuza fara nici-un motiv , Ceva , sunt bigoti !
dat fiindca ai spus asta, eu ti-am spus ca am nu un motiv , ci 2-3 ptr. care imi displac si mi se pare activitatea lor Imorala si pina mai de curind Ilegala , cind ne-a fost IMPUSA de catre UE acceptarea minoritatii homosexuale !
ceea ce face omul in casa lui e Tabu , dar tot imi pare ca intra-n categoria perversiunilor sexuale , cit despre disperarea si rusinea parintilor ...eh, pina unde crezi ca poate merge iubirea oarba a unui parinte, te-ntreb si eu ?!
da' hai sa zic un banc, asta ca sa-nchei intr-o nota optimista
cica o tinara romanca se marita cu un turc si sfatul mamei dat inainte , fie-sii , este sa nu-i permita turcului schimbarea " modelului " din noaptea nuntii ! trec niste ani si intr-o noapte, turcul ii propune sa se-ntoarca si pe partea cealalta....ea, aducindu-si aminte de sfatul mama-sii, refuza categoric ,la care el o intreaba senin :
da' bine draga, tu nu vrei sa avem copii ?

De la: gabigabi2, la data 2013-08-20 10:59:28@Yorick, ai spus ca cei ce refuza fara nici-un motiv , Ceva , sunt bigoti !
dat fiindca ai spus asta, eu ti-am spus ca am nu un motiv , ci 2-3 ptr. care imi displac si mi se pare activitatea lor Imorala si pina mai de curind Ilegala , cind ne-a fost IMPUSA de catre UE acceptarea minoritatii homosexuale !
ceea ce face omul in casa lui e Tabu , dar tot imi pare ca intra-n categoria perversiunilor sexuale , cit despre disperarea si rusinea parintilor ...eh, pina unde crezi ca poate merge iubirea oarba a unui parinte, te-ntreb si eu ?!

hmm.. De fapt am spus, sau am vrut sa spun, cine respinge dreptul lor fara un motiv intemeiat/valid. Ca altfel, motive ridicole se gasesc destule.
Se pare ca tu esti de parere ca daca tie nu-ti plac in baza faptului ca "tot la rahat ajung" (exprimarea ta) asta ar putea fi considerat un motiv valabil. Ei bine, nu e!
Sa-ti fac o analogie: miscarea de emancipare a negrilor in America. Existau suficienti bigoti in SUA care sa zica ceva de genul: "pai mie nu-mi place ca negrii sa poata sa se casatoreasca cu femei albe, si pe deasupra sa mai si aiba drept de vot sau acces in Universitatile noastre".. Ei bine, astea sunt asa zise motive invocate de o anumita parte a opozantilor desegregarii. DAR ... crezi ca sunt motive valabile? NU! Sunt motive demne de ignorat. Asemenea motive nu sunt de bagat in seama intr-o societate civilizata. Este ca si cum ai spune : "pai pe mine ma deranjeaza faptul ca mi se IMPUNE sa accept negrii in Universitati. Eu vreau dreptul meu sa urasc!"
O asemenea retorica este ridicola. Nu ai dreptul sa impui ura prin lege. Acasa n-ai decat sa ai ce pareri doresti, insa in spatiul public al legii trebuie sa ai motive intemeiate pentru a restrange dreptul altora.
Un motiv intemeiat ar putea fi: "daca se permite casatoria negri-albi, nu cumva o sa fii obligata sa te casatoresti cu vreun negru?" Ei bine, nu! Tu vei pastra in continuare dreptul de a te casatori cu cine poftesti. Dreptul altora (adica in contextul discutiei noastre - dreptul homosexualilor) de a se casatori intre ei , NU TE AFECTEAZA pe tine cu nimic. Deci, motivele invocate de tine NU SUNT VALIDE!
Insasi exprimarea "ne-a fost IMPUSA de catre UE acceptarea minoritatii homosexuale !" dovedeste o profunda neintelegere a ceea ce inseamna drept si obligatie in legislatie.
Intr-un fel sa zicem ca ar putea exista o mica doza de adevar in asta. Sa zicem ca UE a solicitat Romaniei eliminarea discriminarii asupra minoritatilor sexuale , ca parte a tratatului de aderare. Dar Romania NU era obligata sa adere. Aaa, vrei sa faci parte din constructia europeana , atunci da, renunti la legislatii bigote si discriminatorii! In caz contrar, n-ai decat sa stai in afara UE , si sa pastrezi legislatia medievala.
Ceea ce vezi tu ca un soi de impunere din partea UE, este o impunere LEGITIMA! Imi pare rau ca nu sesizezi asta.
Dar sa-ti mai fac o analogie:
Sa presupunem ca am fi avut in continuare robi tigani. Sa presupunem ca asta facea parte din legislatia romaneasca inainte de aderare la UE. E deasemenea de presupus ca la momentul aderarii, UE ar fi zis: "puteti adera numai cu conditia sa renuntati la robie!" . Cum ti s-ar fi parut argumentatia ta ca UE iti impune sa nu mai ai robi? Ai fi avut indrazneala sa spui : "da' de ce sa imi impuna mie UE ceva? Mie imi place sa am robi!"
Ei bine, sper ca am ilustrat cu varf si indesat ideea ca asemenea motive, precum cele invocate de tine sunt de neluat in seama!

De la: Yorick, la data 2013-08-20 12:58:13

De la: gabigabi2, la data 2013-08-20 10:59:28@Yorick, ai spus ca cei ce refuza fara nici-un motiv , Ceva , sunt bigoti !
dat fiindca ai spus asta, eu ti-am spus ca am nu un motiv , ci 2-3 ptr. care imi displac si mi se pare activitatea lor Imorala si pina mai de curind Ilegala , cind ne-a fost IMPUSA de catre UE acceptarea minoritatii homosexuale !
ceea ce face omul in casa lui e Tabu , dar tot imi pare ca intra-n categoria perversiunilor sexuale , cit despre disperarea si rusinea parintilor ...eh, pina unde crezi ca poate merge iubirea oarba a unui parinte, te-ntreb si eu ?!

hmm.. De fapt am spus, sau am vrut sa spun, cine respinge dreptul lor fara un motiv intemeiat/valid. Ca altfel, motive ridicole se gasesc destule.
Se pare ca tu esti de parere ca daca tie nu-ti plac in baza faptului ca "tot la rahat ajung" (exprimarea ta) asta ar putea fi considerat un motiv valabil. Ei bine, nu e!
Sa-ti fac o analogie: miscarea de emancipare a negrilor in America. Existau suficienti bigoti in SUA care sa zica ceva de genul: "pai mie nu-mi place ca negrii sa poata sa se casatoreasca cu femei albe, si pe deasupra sa mai si aiba drept de vot sau acces in Universitatile noastre".. Ei bine, astea sunt asa zise motive invocate de o anumita parte a opozantilor desegregarii. DAR ... crezi ca sunt motive valabile? NU! Sunt motive demne de ignorat. Asemenea motive nu sunt de bagat in seama intr-o societate civilizata. Este ca si cum ai spune : "pai pe mine ma deranjeaza faptul ca mi se IMPUNE sa accept negrii in Universitati. Eu vreau dreptul meu sa urasc!"
O asemenea retorica este ridicola. Nu ai dreptul sa impui ura prin lege. Acasa n-ai decat sa ai ce pareri doresti, insa in spatiul public al legii trebuie sa ai motive intemeiate pentru a restrange dreptul altora.
Un motiv intemeiat ar putea fi: "daca se permite casatoria negri-albi, nu cumva o sa fii obligata sa te casatoresti cu vreun negru?" Ei bine, nu! Tu vei pastra in continuare dreptul de a te casatori cu cine poftesti. Dreptul altora (adica in contextul discutiei noastre - dreptul homosexualilor) de a se casatori intre ei , NU TE AFECTEAZA pe tine cu nimic. Deci, motivele invocate de tine NU SUNT VALIDE!
Insasi exprimarea "ne-a fost IMPUSA de catre UE acceptarea minoritatii homosexuale !" dovedeste o profunda neintelegere a ceea ce inseamna drept si obligatie in legislatie.
Intr-un fel sa zicem ca ar putea exista o mica doza de adevar in asta. Sa zicem ca UE a solicitat Romaniei eliminarea discriminarii asupra minoritatilor sexuale , ca parte a tratatului de aderare. Dar Romania NU era obligata sa adere. Aaa, vrei sa faci parte din constructia europeana , atunci da, renunti la legislatii bigote si discriminatorii! In caz contrar, n-ai decat sa stai in afara UE , si sa pastrezi legislatia medievala.
Ceea ce vezi tu ca un soi de impunere din partea UE, este o impunere LEGITIMA! Imi pare rau ca nu sesizezi asta.
Dar sa-ti mai fac o analogie:
Sa presupunem ca am fi avut in continuare robi tigani. Sa presupunem ca asta facea parte din legislatia romaneasca inainte de aderare la UE. E deasemenea de presupus ca la momentul aderarii, UE ar fi zis: "puteti adera numai cu conditia sa renuntati la robie!" . Cum ti s-ar fi parut argumentatia ta ca UE iti impune sa nu mai ai robi? Ai fi avut indrazneala sa spui : "da' de ce sa imi impuna mie UE ceva? Mie imi place sa am robi!"
Ei bine, sper ca am ilustrat cu varf si indesat ideea ca asemenea motive, precum cele invocate de tine sunt de neluat in seama!

ma uluiesti, Yorick ,cu logica asta, tu cel atit de logic ! pai, pot sta impreuna mincatorii de rahat (coprofagii ) si ceilalti care , si ei tot acolo ajung : adica in SCIRNA, Yorick , in SCIRNA ....pot sta alaturi in argumentatia ta, alaturi de faptul ca TOTI oamenii- indiferent de culoare - sunt Creeatia lui Dumnezeu si ca atare ideea segregarii nu are nici-un suport valid, asa cum spui tu ? nu ti se pare ca sunt 2 lucruri foarte-foarte diferite ?

De la: gabigabi2, la data 2013-08-20 14:42:54
ma uluiesti, Yorick ,cu logica asta, tu cel atit de logic ! pai, pot sta impreuna mincatorii de rahat (coprofagii ) si ceilalti care , si ei tot acolo ajung : adica in SCIRNA, Yorick , in SCIRNA ....pot sta alaturi in argumentatia ta, alaturi de faptul ca TOTI oamenii- indiferent de culoare - sunt Creeatia lui Dumnezeu si ca atare ideea segregarii nu are nici-un suport valid, asa cum spui tu ? nu ti se pare ca sunt 2 lucruri foarte-foarte diferite ?

Da, poate fi facuta o asemenea analogie. Sa-ti spun de ce:

Indiferent de orice fel de dezgust pe care l-ai putea avea fata de coprofagi (care oricum, imi imaginez ca sunt un grup extrem de limitat), NU suntem chemati noi, ceilalti sa le spunem ce e bine pentru ei. Singurul mod in care ai voie sa protestezi este DACA ai fi tu obligata sa faci ceea ce fac ei. Cata vreme tu poti sa-ti vezi nestingherita de propria viata, nu ai nici un drept sa impui altora cum sa o traiasca pe a lor. Ei au un drept primordial in priviinta propriei lor persoane, asupra caruia tu nu poti sa te pronunti. Ai voie sa iti exprimi propria parere, sa spui ca te-ar dezgusta asemenea practici, dar asta NU poate fi inclus in nici o lege restrictiva pentru ei. A face legi restrictive doar in baza propriului dezgust, si sprijinite pe o majoritate care ar incalca flagrant drepturi fundamentale ale individului ... ghici cum se cheama?
Dezgustul personal NU constituie motiv valid pentru a incalca drepturile altcuiva. Si exista motive bine intemeiate ca lucrurile sa fie asa - motive care te protejeaza si pe tine in fata abuzurilor altcuiva.
Spre exemplu, sa zicem prin absurd ca eu as propune o lege prin care toti credinciosii nu mai au drept de vot. Motivul? -sa zicem ca as considera credinta ca o dovada de inteligenta insuficienta pentru a avea drept de vot. Ar fi o asemenea parere a mea motiv suficient de a interzice dreptul la vot al credinciosilor?
Iti atrag atentia asupra faptului ca eu ma folosesc de acest exemplu doar cu scopul de a sublinia ca e ceva in neregula cu rationamentul conform caruia neplacerea personala ar putea constitui motiv valid de a restrange drepturile altcuiva. In realitate, sper ca iti dai seama ca eu nu as propune niciodata asa ceva pentru ca cred in democratie, cu toate viciile ei.
Tot asa - este lipsit de relevanta sa imi tot zici despre faptul ca dupa parerea ta ei s-or fi scaldand in scirna... Eu nu sunt nicidecum afectat de asta , si presupun ca nici tu. Deci, cata vreme NU ne afecteaza cu nimic , nu avem drept de comentarii.


Cat despre " TOTI oamenii- indiferent de culoare - sunt Creeatia lui Dumnezeu.." cred ca stii destul de bine parerile mele ca sa iti dai seama ca consider asta un simplu basm.

C S LEWIS Crestinismul redus la esente (AUDIO) Printre altele,gasim si o logica puternica ca si greseli...
www.radiounison.ro/resurse/audio/carti-audio-carte-pentru-suflet...

De la: Yorick, la data 2013-08-20 16:07:32

De la: gabigabi2, la data 2013-08-20 14:42:54
ma uluiesti, Yorick ,cu logica asta, tu cel atit de logic ! pai, pot sta impreuna mincatorii de rahat (coprofagii ) si ceilalti care , si ei tot acolo ajung : adica in SCIRNA, Yorick , in SCIRNA ....pot sta alaturi in argumentatia ta, alaturi de faptul ca TOTI oamenii- indiferent de culoare - sunt Creeatia lui Dumnezeu si ca atare ideea segregarii nu are nici-un suport valid, asa cum spui tu ? nu ti se pare ca sunt 2 lucruri foarte-foarte diferite ?

Da, poate fi facuta o asemenea analogie. Sa-ti spun de ce:

Indiferent de orice fel de dezgust pe care l-ai putea avea fata de coprofagi (care oricum, imi imaginez ca sunt un grup extrem de limitat), NU suntem chemati noi, ceilalti sa le spunem ce e bine pentru ei. Singurul mod in care ai voie sa protestezi este DACA ai fi tu obligata sa faci ceea ce fac ei. Cata vreme tu poti sa-ti vezi nestingherita de propria viata, nu ai nici un drept sa impui altora cum sa o traiasca pe a lor. Ei au un drept primordial in priviinta propriei lor persoane, asupra caruia tu nu poti sa te pronunti. Ai voie sa iti exprimi propria parere, sa spui ca te-ar dezgusta asemenea practici, dar asta NU poate fi inclus in nici o lege restrictiva pentru ei. A face legi restrictive doar in baza propriului dezgust, si sprijinite pe o majoritate care ar incalca flagrant drepturi fundamentale ale individului ... ghici cum se cheama?
Dezgustul personal NU constituie motiv valid pentru a incalca drepturile altcuiva. Si exista motive bine intemeiate ca lucrurile sa fie asa - motive care te protejeaza si pe tine in fata abuzurilor altcuiva.
Spre exemplu, sa zicem prin absurd ca eu as propune o lege prin care toti credinciosii nu mai au drept de vot. Motivul? -sa zicem ca as considera credinta ca o dovada de inteligenta insuficienta pentru a avea drept de vot. Ar fi o asemenea parere a mea motiv suficient de a interzice dreptul la vot al credinciosilor?
Iti atrag atentia asupra faptului ca eu ma folosesc de acest exemplu doar cu scopul de a sublinia ca e ceva in neregula cu rationamentul conform caruia neplacerea personala ar putea constitui motiv valid de a restrange drepturile altcuiva. In realitate, sper ca iti dai seama ca eu nu as propune niciodata asa ceva pentru ca cred in democratie, cu toate viciile ei.
Tot asa - este lipsit de relevanta sa imi tot zici despre faptul ca dupa parerea ta ei s-or fi scaldand in scirna... Eu nu sunt nicidecum afectat de asta , si presupun ca nici tu. Deci, cata vreme NU ne afecteaza cu nimic , nu avem drept de comentarii.


Cat despre " TOTI oamenii- indiferent de culoare - sunt Creeatia lui Dumnezeu.." cred ca stii destul de bine parerile mele ca sa iti dai seama ca consider asta un simplu basm.

basm sau nebasm, este un Adevar ptr. mine si ma comport in conformitate cu el ! ca atare, Recunosc dreptul fiecarui om de a fi asa cum vrea sa fie si nu doresc legi restrictive ptr. nimeni , Yorick ! DAR sa nu mi se IMPUNA mie sau noua, tuturor, o deviatie comportamentala ca fiind ceva normal sau demn de urmat , ca despre asta-i vorba ! ele au existat dintotdeauna si vor mai exista si au fost acceptate tacit de catre societate, dar cind imi scoti ochii cu apucaturile cele scirbavnice, pardon: Protestez !
imi dai voie, in numele dreptului meu de exprimare sa spun ca NU imi place ? ca tineretului debusolat i se ofera niste antiModele si ne mai miram si intrebam Incotro ne ducem ?!
cred ca nu mai e cazul sa ne punem intrebarea asta , caci e vizibila directia !

De la: gabigabi2, la data 2013-08-21 08:30:38
basm sau nebasm, este un Adevar ptr. mine si ma comport in conformitate cu el ! ca atare, Recunosc dreptul fiecarui om de a fi asa cum vrea sa fie si nu doresc legi restrictive ptr. nimeni , Yorick ! DAR sa nu mi se IMPUNA mie sau noua, tuturor, o deviatie comportamentala ca fiind ceva normal sau demn de urmat , ca despre asta-i vorba ! ele au existat dintotdeauna si vor mai exista si au fost acceptate tacit de catre societate, dar cind imi scoti ochii cu apucaturile cele scirbavnice, pardon: Protestez !
imi dai voie, in numele dreptului meu de exprimare sa spun ca NU imi place ? ca tineretului debusolat i se ofera niste antiModele si ne mai miram si intrebam Incotro ne ducem ?!
cred ca nu mai e cazul sa ne punem intrebarea asta , caci e vizibila directia !

Cred ca am mai zis deja: "normalitatea" e un concept dubios. Daca il definesti ca regula a majoritatii , atunci devine inutil. Cat despre "demn de urmat" - cred ca nu vei fi in stare sa gasesti pe ABSOLUT nimeni dintre cei care sustin egalitatea in drepturi care sa fi spus "urmati calea asta". Eu cu siguranta n-am spus. Daca nu gasesti macar un singur exemplu de persoana care sa fi spus asta, atunci te gasesti in eroare de perceptie a realitatii.
Pe urma, "tineretul debusolat"? O asemenea formulare este cel putin condescendenta, cu atat mai mult cu cat nu vei fi in stare sa definesti criterii valide dupa care sa oferi o atare judecata. Ce-mi vei putea oare spune? Ca daca tineretul nu impartaseste acele valori pe care le sustii , asta il face debusolat? Mai intai trebuie sa dovedesti ca valorile tale sunt bune, si cred ca esti foarte departe de asa ceva. S-ar putea ca tocmai persoanele in varsta sa fie debusolate, sau cel putin sa nu priceapa realitatea. Repet, pana cand nu vii cu criterii valide de a face o asemenea judecata, orice propozitie contrara este la fel de valabila.
Cat despre "i se ofera niste antimodele" la ce anume te referi? Da-mi un exemplu. Pentru ca daca modelul este unul al tolerantei cu privire la cei diferiti, atunci eu as spune ca acest model este unul extraordinar de bun. Sau daca ar fi sa ma gandesc la un exemplu anume , atunci m-as gandi la James Randi. Probabil nu stii cine e, dar ai internetul la indemana sa afli. Ei bine, pe el l-as considera eu un soi de model demn de urmat. La momentul cand am auzit prima data despre el (adica acum vreo 5 ani) habar n-aveam ca e homosexual. Abia anul trecut (la 83 ani) am vazut pe youtube ca a declarat ca este. Si anul asta am auzit (cu cateva zile in urma) ca urmeaza sa se casatoreasca cu partenerul lui de o viata. Dar asta nu schimba cu nimic parerea mea despre el ca fiind un om inteligent care are foarte multe lucruri interesante de spus. Si il consider un model de urmat in priviinta mintii sale. Ce face el acasa nu e treaba mea (desi la 84 de ani e improbabil ca mai face ceva).
Ei bine, tu ce intelegi prin spusele tale? Ca nu ai lamurit in vreun fel.
"Incotro ne ducem"? Daca directia inseamna o toleranta sporita si o intelegere a celor care sunt altfel decat noi , atunci eu afirm cu convingere ca directia e BUNA!

Yorick, imi place foarte tare ce scrii si cum scrii. Esti echilibrat, politicos si tolerant.

Cat despre homosexualitate… nu incetez sa ma mir de reactiile pe care le produce. Care ma fac sa ma gandesc la handicapati. Atentie, nu sustin deloc ca homosexualitatea ar fi un handicap. Pana mai acum cativa zeci de ani handicapatii erau considerati niste orori, pe care unele societati sau guvernari i-au izolat sau au incercat sa ii extermine. Chiar daca acum societatile civilizate incearca sa ii integreze si sa le usureze viata, omul obisnuit de pe strada intoarce privirea, de cele mai multe ori nu numai cu mila, ci si cu scarba. Insa in spatele chestiunii care il face pe omul acela sa fie considerat anormal chiar se afla un om. Pe care noi astia “intregi” il aruncam in anormalitate.

Paralela asta se refera la atitudinea "normalilor", care este aproape aceeasi in ambele cazuri, nu la cele doua categorii de anormali. Iar intoleranta vine din necunoastere.

Acum mai mult de 10 ani am cunoscut intamplator niste gay. Ei si ele. Ei fara gesturi specifice. Ele superbe. Toti atat de discreti incat nu m-am prins ce si cum multa vreme. Si ei si ele oameni cu succes in meseriile lor si in societate. La munca nu suflau despre orientarea lor, intre prieteni lucrurile erau la vedere. Si nu i-am auzit vreodata sa faca “propaganda”. O parte dintre ei imi sunt prieteni. Cand s-a prins maica-mea ca am prieteni gay m-a luat la prelucrat: intri intr-un mediu promiscuu, or sa te invete tampenii, or sa te tenteze cu cine stie ce grozavii, sunt bolnavi, sunt anormali etc. Nu m-am luptat cu ea, ci am facut in asa fel incat sa ii cunoasca fara sa ii spun cine sunt. Dupa cateva ore de conversatie cu avocata, psiholoaga, artistul plastic, filoloaga etc, maman s-a uluit: nu mi-ai vorbit niciodata de oamenii astia atat de interesanti si de destepti. Eiiii, mamicule… Din momentul ala mama a devenit un aparator al “anormalitatii” asteia. Pentru ca i-a cunoscut pe ei si pentru ca le-a cunoscut problemele. Sigur, nu s-ar duce nici moarta la vreuna din manifestarile lor publice, dar nu pierde nici o ocazie de a le explica altora ca nu sexualitatea face diferenta intre oameni si nici nu reprezinta un motiv pentru a ii inchide in casa, a-i izola sau a nu ii lasa sa aibe acelasi drepturi.

Iar eu sunt tare mandra de mama mea de aproape 70 de ani pe care altele de varsta ei sau mai tinere o bodogane ca e prea liberala si prea toleranta.

De la: Corina_Petre_1, la data 2013-08-21 11:35:19Yorick, imi place foarte tare ce scrii si cum scrii. Esti echilibrat, politicos si tolerant.

Cat despre homosexualitate… nu incetez sa ma mir de reactiile pe care le produce. Care ma fac sa ma gandesc la handicapati. Atentie, nu sustin deloc ca homosexualitatea ar fi un handicap. Pana mai acum cativa zeci de ani handicapatii erau considerati niste orori, pe care unele societati sau guvernari i-au izolat sau au incercat sa ii extermine. Chiar daca acum societatile civilizate incearca sa ii integreze si sa le usureze viata, omul obisnuit de pe strada intoarce privirea, de cele mai multe ori nu numai cu mila, ci si cu scarba. Insa in spatele chestiunii care il face pe omul acela sa fie considerat anormal chiar se afla un om. Pe care noi astia “intregi” il aruncam in anormalitate.

Paralela asta se refera la atitudinea "normalilor", care este aproape aceeasi in ambele cazuri, nu la cele doua categorii de anormali. Iar intoleranta vine din necunoastere.

Acum mai mult de 10 ani am cunoscut intamplator niste gay. Ei si ele. Ei fara gesturi specifice. Ele superbe. Toti atat de discreti incat nu m-am prins ce si cum multa vreme. Si ei si ele oameni cu succes in meseriile lor si in societate. La munca nu suflau despre orientarea lor, intre prieteni lucrurile erau la vedere. Si nu i-am auzit vreodata sa faca “propaganda”. O parte dintre ei imi sunt prieteni. Cand s-a prins maica-mea ca am prieteni gay m-a luat la prelucrat: intri intr-un mediu promiscuu, or sa te invete tampenii, or sa te tenteze cu cine stie ce grozavii, sunt bolnavi, sunt anormali etc. Nu m-am luptat cu ea, ci am facut in asa fel incat sa ii cunoasca fara sa ii spun cine sunt. Dupa cateva ore de conversatie cu avocata, psiholoaga, artistul plastic, filoloaga etc, maman s-a uluit: nu mi-ai vorbit niciodata de oamenii astia atat de interesanti si de destepti. Eiiii, mamicule… Din momentul ala mama a devenit un aparator al “anormalitatii” asteia. Pentru ca i-a cunoscut pe ei si pentru ca le-a cunoscut problemele. Sigur, nu s-ar duce nici moarta la vreuna din manifestarile lor publice, dar nu pierde nici o ocazie de a le explica altora ca nu sexualitatea face diferenta intre oameni si nici nu reprezinta un motiv pentru a ii inchide in casa, a-i izola sau a nu ii lasa sa aibe acelasi drepturi.

Iar eu sunt tare mandra de mama mea de aproape 70 de ani pe care altele de varsta ei sau mai tinere o bodogane ca e prea liberala si prea toleranta.

Daniela

De la: Yorick, la data 2013-08-21 10:55:59

De la: gabigabi2, la data 2013-08-21 08:30:38
basm sau nebasm, este un Adevar ptr. mine si ma comport in conformitate cu el ! ca atare, Recunosc dreptul fiecarui om de a fi asa cum vrea sa fie si nu doresc legi restrictive ptr. nimeni , Yorick ! DAR sa nu mi se IMPUNA mie sau noua, tuturor, o deviatie comportamentala ca fiind ceva normal sau demn de urmat , ca despre asta-i vorba ! ele au existat dintotdeauna si vor mai exista si au fost acceptate tacit de catre societate, dar cind imi scoti ochii cu apucaturile cele scirbavnice, pardon: Protestez !
imi dai voie, in numele dreptului meu de exprimare sa spun ca NU imi place ? ca tineretului debusolat i se ofera niste antiModele si ne mai miram si intrebam Incotro ne ducem ?!
cred ca nu mai e cazul sa ne punem intrebarea asta , caci e vizibila directia !

Cred ca am mai zis deja: "normalitatea" e un concept dubios. Daca il definesti ca regula a majoritatii , atunci devine inutil. Cat despre "demn de urmat" - cred ca nu vei fi in stare sa gasesti pe ABSOLUT nimeni dintre cei care sustin egalitatea in drepturi care sa fi spus "urmati calea asta". Eu cu siguranta n-am spus. Daca nu gasesti macar un singur exemplu de persoana care sa fi spus asta, atunci te gasesti in eroare de perceptie a realitatii.
Pe urma, "tineretul debusolat"? O asemenea formulare este cel putin condescendenta, cu atat mai mult cu cat nu vei fi in stare sa definesti criterii valide dupa care sa oferi o atare judecata. Ce-mi vei putea oare spune? Ca daca tineretul nu impartaseste acele valori pe care le sustii , asta il face debusolat? Mai intai trebuie sa dovedesti ca valorile tale sunt bune, si cred ca esti foarte departe de asa ceva. S-ar putea ca tocmai persoanele in varsta sa fie debusolate, sau cel putin sa nu priceapa realitatea. Repet, pana cand nu vii cu criterii valide de a face o asemenea judecata, orice propozitie contrara este la fel de valabila.
Cat despre "i se ofera niste antimodele" la ce anume te referi? Da-mi un exemplu. Pentru ca daca modelul este unul al tolerantei cu privire la cei diferiti, atunci eu as spune ca acest model este unul extraordinar de bun. Sau daca ar fi sa ma gandesc la un exemplu anume , atunci m-as gandi la James Randi. Probabil nu stii cine e, dar ai internetul la indemana sa afli. Ei bine, pe el l-as considera eu un soi de model demn de urmat. La momentul cand am auzit prima data despre el (adica acum vreo 5 ani) habar n-aveam ca e homosexual. Abia anul trecut (la 83 ani) am vazut pe youtube ca a declarat ca este. Si anul asta am auzit (cu cateva zile in urma) ca urmeaza sa se casatoreasca cu partenerul lui de o viata. Dar asta nu schimba cu nimic parerea mea despre el ca fiind un om inteligent care are foarte multe lucruri interesante de spus. Si il consider un model de urmat in priviinta mintii sale. Ce face el acasa nu e treaba mea (desi la 84 de ani e improbabil ca mai face ceva).
Ei bine, tu ce intelegi prin spusele tale? Ca nu ai lamurit in vreun fel.
"Incotro ne ducem"? Daca directia inseamna o toleranta sporita si o intelegere a celor care sunt altfel decat noi , atunci eu afirm cu convingere ca directia e BUNA!

incep cu P.S
vezi ca ai folosit in argumentarea ta de 2 ori formula pe care n-ai auzit-o nicaieri : aia cu modelul "demn de urmat" , atunci cind ai vorbit despre James Randi !

acum : uiti mereu si poate ca asta-i o bila alba ptr. mine sau poate, dincontra ? ca intre noi doi e o diferenta de virsta de cam 30 ani, timp in care eu am traversat ceva mai multe influente de cultura, cutume, legi scrise sau nescrise ale pamintului si chestia cu perceptia realitatii nu prea sta-n picioare....de nu eram ancorata-n realitate, azi nu se stie de mai eram sau cum eram ! ceea ce vreau sa spun este ca, ne diferentiem Mult in felul de a gindi si ,evident, ne miram fiecare de ce e-n stare sa spuna celalalt !

dar @yorick , undeva pe aici sau poate pe un alt topic , am vorbit despre homosexuali ca despre niste oameni f.f. inteligenti, sensibili si a caror Latura Feminina este exagerat dezvoltata si , in conf. cu reprezentarea Dao, cea cu yang si yin , la ei acest yin - latura feminina a personalitatii lor nu este echilibrata....ma rog, de fapt pe tine nu te intereseaza asta, dar Toate au in lumea asta o explicatie !
ideea este ca asa cum tu si alti atei REFUZATI Prozelitismul religios si va Enerveaza la culme,irational, desi Personal nu va atinge , deci sunteti bigoti dupa etichetarea ta
... si, nu stiu daca-ti dai seama ca mereu apare in postarile tale aceasta INDIVIDUALIZARE ce se pune pe sine in centrul tuturor lucrurilor ,ca eu, pe mine......
dar reiau : nici eu sau altii ca mine nu suntem de acord cu prozelitismul homosexual !

Ceea ce e important de retinut este ca ceea ce fac niste oameni in intimitatea lor NU NE PRIVESTE pe ceilalti. Societatea nu are ce cauta in dormitorul cuiva, DECAT in situatia cand trebuie protejata vreo persoana (adica sa impiedice vreun viol, spre exemplu).
--------------
Yorik, nu uita ca pacatul este stiut de Dumnezeu, chiar daca se face in ascuns.Dar mai este o problema cu tehnica audio,video, din zilele noastre, semenii stiu tot ce facem in dormitorul nostru.

De la: 9am121159, la data 2013-08-21 15:36:39Ceea ce e important de retinut este ca ceea ce fac niste oameni in intimitatea lor NU NE PRIVESTE pe ceilalti. Societatea nu are ce cauta in dormitorul cuiva, DECAT in situatia cand trebuie protejata vreo persoana (adica sa impiedice vreun viol, spre exemplu).
--------------
Yorik, nu uita ca pacatul este stiut de Dumnezeu, chiar daca se face in ascuns.Dar mai este o problema cu tehnica audio,video, din zilele noastre, semenii stiu tot ce facem in dormitorul nostru.

Cum asa, credeti ca ne sunt spionate dormitoarele?

,,E-un curcubeu deasupra lumii sufletului meu"

Acum mai mult de 10 ani am cunoscut intamplator niste gay. Ei si ele. Ei fara gesturi specifice. Ele superbe. Toti atat de discreti incat nu m-am prins ce si cum multa vreme. Si ei si ele oameni cu succes in meseriile lor si in societate. La munca nu suflau despre orientarea lor, intre prieteni lucrurile erau la vedere. Si nu i-am auzit vreodata sa faca “propaganda”. O parte dintre ei imi sunt prieteni. Cand s-a prins maica-mea ca am prieteni gay m-a luat la prelucrat: intri intr-un mediu promiscuu, or sa te invete tampenii, or sa te tenteze cu cine stie ce grozavii, sunt bolnavi, sunt anormali etc. Nu m-am luptat cu ea, ci am facut in asa fel incat sa ii cunoasca fara sa ii spun cine sunt. Dupa cateva ore de conversatie cu avocata, psiholoaga, artistul plastic, filoloaga etc, maman s-a uluit: nu mi-ai vorbit niciodata de oamenii astia atat de interesanti si de destepti. Eiiii, mamicule… Din momentul ala mama a devenit un aparator al “anormalitatii” asteia. Pentru ca i-a cunoscut pe ei si pentru ca le-a cunoscut problemele. Sigur, nu s-ar duce nici moarta la vreuna din manifestarile lor publice, dar nu pierde nici o ocazie de a le explica altora ca nu sexualitatea face diferenta intre oameni si nici nu reprezinta un motiv pentru a ii inchide in casa, a-i izola sau a nu ii lasa sa aibe acelasi drepturi.
-----------------
Stiu ca majoritatea dezaproba lumea homosexualitati, de parca alte practici, ar fii mai putin vinovate.Orice fel de schimbare sexuala impotriva firi este pacat.Problema este ca sant invinuiti oamenii in loc sa fie invinuite practicile religioase din care cauza omenitrea ajunge la schimbarea firi.Iata adevarul dupa etalon Biblia.Romani 1/ 18 Mânia lui Dumnezeu se descoperă din cer împotriva oricărei necinstiri a lui Dumnezeu şi împotriva oricărei nelegiuiri a oamenilor care înăbuşă adevărul în nelegiuirea lor.

19 Fiindcă ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu le este descoperit în ei, căci le-a fost arătat de Dumnezeu.

20 În adevăr, însuşirile nevăzute ale Lui, puterea Lui veşnică şi dumnezeirea Lui se văd lămurit, de la facerea lumii, când te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El. Aşa că nu se pot dezvinovăţi;

21 fiindcă, măcar că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulţumit; ci s-au dedat la gândiri deşarte, şi inima lor fără pricepere s-a întunecat.

22 S-au fălit că sunt înţelepţi, şi au înnebunit;

23 şi au schimbat slava Dumnezeului nemuritor într-o icoană care seamănă cu omul muritor, păsări, dobitoace cu patru picioare şi târâtoare.

24 De aceea, Dumnezeu i-a lăsat pradă necurăţiei, să urmeze poftele inimilor lor; aşa că îşi necinstesc singuri trupurile
25 căci au schimbat în minciună adevărul lui Dumnezeu şi au slujit şi s-au închinat făpturii în locul Făcătorului, care este binecuvântat în veci! Amin.

26 Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lăsat în voia unor patimi scârboase; căci femeile lor au schimbat întrebuinţarea firească a lor în una care este împotriva firii;

27 tot astfel, şi bărbaţii au părăsit întrebuinţarea firească a femeii, s-au aprins în poftele lor unii pentru alţii, au săvârşit parte bărbătească cu parte bărbătească lucruri scârboase şi au primit în ei înşişi plata cuvenită pentru rătăcirea lor.
28 Fiindcă n-au căutat să păstreze pe Dumnezeu în cunoştinţa lor, Dumnezeu i-a lăsat în voia minţii lor blestemate, ca să facă lucruri neîngăduite.

29 Astfel, au ajuns plini de orice fel de nelegiuire, de curvie, de viclenie, de lăcomie, de răutate; plini de pizmă, de ucidere, de ceartă, de înşelăciune, de porniri răutăcioase; sunt şoptitori,
30 bârfitori, urâtori de Dumnezeu, obraznici, trufaşi, lăudăroşi, născocitori de rele, neascultători de părinţi,
31 fără pricepere, călcători de cuvânt, fără dragoste firească, neînduplecaţi, fără milă.
32 Şi, măcar că ştiu hotărârea lui Dumnezeu, că cei ce fac asemenea lucruri sunt vrednici de moarte, totuşi, ei nu numai că le fac, dar şi găsesc de buni pe cei ce le fac.

Deci cauza tuturor pacatelor sexuale incorecte este "23 şi au schimbat slava Dumnezeului nemuritor într-o icoană".Punand icoana in fata oamenilor este o mare gresala religioasa din care cauza se schimba intrebuintarea fireasca in una nefireasa.Cu toate ca vad ca aceste pacate se intampla pe tot pamantul,nu renunta sub nici-o forma la aceste icoane, lemne, care nu-i plac lui Dumnezeu.Stiu ca acest lucru numai adevarati credinciosi il evita.

gata dom'ne...a venit doamna ,,stie tot''...problema lamurita....altceva mai vreti sa stiti...ca va descalceste tanti toate mintile....

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***