Cine este dumnezeu ?!!!!

De la: gabigabi2, la data 2012-10-17 10:39:35daca Big-bang.ul i-a inspirat pe poeti , atunci i'o fi inspirat si pe scriitorii bibliei ? si ptr. ca la acea vreme n-au gasit alt cuvint ptr. cine i-a inspirat, i-au zis Dumnezeu ! ce zici de asta ?

symy-apocalipsa.blogspot.ro

...gabi, cine crezi c-o sa-si bata capul cu tine pentru a-ti face educatia si instructia pe care nu ti-ai facut-o la o varsta la care chiar ai fi putut acumula un volum apreciabil de cunostinte, prin invatare, despre: natura umana, stiinte,-mat.fiz. chimie. psihologie,etc.-
....chiar crezi ca mentalul acelui cal batran (...) mai poate fi educat si instruit pentru a juca in buiestrul sceptico-analitico-critic, al rationamentelor realiste, mai poate fi el uptate/at si upgrade/att in asa fel incat sa-i poti reconfigura arhetipalele preconcepte si convngerile aferente unei educatii si instructii bazate pe informatii trunchiate, eronate, mincinoase, sau pe zvonistici si efectele unor metodici theologice propagandist-manipulative mental(citeste prozelitism religios) lipsite de orice nuanta verificabila si realist argumentata ?

...eu n-am aceasta convingere, ramai in lumea ta utopica printre superstitiile, fantasmene, si angoasele fricosului ancestral incapabila sa gandeasti (rationezi realist/analiza-concluzie- convingere-decizie, eventual emiterea opiniilor) evenimentele pe care natura tii le ofera in cadrul existential al spatio-timporalitatea carora le esti contemporana.


...ce stii tu , concret, despre big bang ?...dar despre dumnezeu?

De la: gabigabi2, la data 2012-10-17 10:29:45

De la: CR0N0S, la data 2012-10-17 10:15:53

De la: gabigabi2, la data 2012-10-17 10:11:45

De la: CR0N0S, la data 2012-10-17 10:02:25

De la: gabigabi2, la data 2012-10-16 09:30:52

De la: The_Mummy, la data 2012-10-16 00:51:35

De la: gabigabi2, la data 2012-10-15 08:04:29

De la: The_Mummy, la data 2012-10-14 19:37:35biblia=cartea care te invata sa ucizi

vorbim de 162 de pagini si tot degeaba ! de unde se vede ca e inutil sa dezbati o idee, ca oamenii nu sunt dispusi sa renunte la ale lor, orice le-ai spune ! e valabil ptr. toata lumea

in biblie scrie clar cum sa ucizi o vrajitoare-daca biblia nu e o carte-de la dumnezeu-citire atunci o aruncam la ghena

frumosule am convenit sau nu ca Biblia a fost masluita, modificata in timp ? da sau ba ? intrebarea este DE CE ? si cui ii Slujeste aceasta mistificare ?

Daca am crede ca biblia a fost "modificata" ar insemna sa credem ca ar fi de inspiratie divina-ceea ce este putin probabil-dumnezeu are alte preocupari ,cele literare nefiind printre ele

ESTE !
si nu stiu de ce te tot miri : dar cind un scriitor, poet, pictor sau sculptor spun ca au INSPIRATIE , de ce nu te miri ca sunt inspirati si de ce nu te-ntrebi : de UNDE vine aceasta inspiratie ?

nu imi pun intrebari-stiu-inspiratia le vine de la Big-bang

nu-i cam vag ?
dar, iti dai seama ca , in acest caz, toata Cunoasterea omenirii vine de la big-bang ? si ca Stia inca din momentul Expansiunii sale ce va sa fie, cum sa fie si cind sa fie ? ceea ce presupune un PLAN Gindit si urmarit pas cu pas in punerea lui in functiune ?

@Mytcor - intrebarea de aici e valabila si ptr. tine ! da un raspuns inteligent si cursiv si mai vorbim !

Suspendatul,dar acum fuge de reporteri si popor....
www.rtv.net/basescu-asaltat-de-jurnalisti-a-luat-o-la-fuga-pe-ho...

PRIN MINCIUNA SI HOTIE PACALIM O ROMANIE,PARLAMENTUL ESTE CHIOR ,NOI FURAM DELA POPOR!

Buldogule, bisti cu dracosul ala de aici !

De la: gabigabi2, la data 2012-10-14 09:17:41

De la: gabigabi2, la data 2012-10-07 18:06:07

De la: Yorick, la data 2012-10-07 17:50:06

De la: gabigabi2, la data 2012-10-05 09:07:53
de ce te-oi fi gindit la irinel ? iti place de Monicuta, de te-ai dus cu gindul, fix, la ea ?
acus' am o intrebare : cind Natura a evoluat de la o simpla bacterie pina la om , a facut-o ca asa s-a intimplat ? adica toata Evolutia a fost o intimplare ? dupa ceea ce ziceti voi, asa s-ar intelege
dar , daca te uiti bine, te mai si informezi si mai si meditezi la ce vezi, iti dai seama ca ea este organizata in mod rational ,avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului !

poi, frate , asta nu inseamna ca daca are organizare, directie de inaintare si scop final , exista o INTELIGENTA care a declansat toate astea ?
mie-mi pare ca, de fapt, exact asta cauta cei de la CERN , existenta acelei particule a lui Dumnezeu, intelegind si oamenii aia de stiinta ca Trebuie sa fii fost o forta "exterioara" ce a pus in miscare big-bangul si expansiunea Universului pina la OM !

La modul simplist , da! "Natura a evoluat de la o simpla bacterie pana la om[..] ca asa s-a intamplat."
In realitate insa, pentru cine are bunavointa sa se informeze, evolutia nu e intamplatoare. Exista doua componente ale Teoriei Evolutiei : mutatiile (care sunt intrucatva aleatorii, dar nu intru-totul) si selectia naturala (care nu e deloc aleatorie).
Selectia naturala este cea care stabileste care dintre mutatii se vor raspandi la nivelul unei populatii, in functie de potentialele beneficii ale mutatiilor , in diferite medii.
Spre exemplu, exista o conditie numita "sicklemia" (nu gasesc un echivalent in romaneste, pentru ca e termen medical), in care anumiti oameni au o mutatie a genelor responsabile de producerea celulelor rosii din sange. Ei bine, o asemenea mutatie este mai prevalenta in zonele in care malaria este raspandita iar indivizii cu aceasta mutatie sunt mai putin predispusi sa se imbolnaveasca de malarie. Mecanismul raspandirii unei asemenea mutatii NU este intamplator! Selectia naturala face ca cei fara mutatia respectiva sa aiba sanse crescute sa moara de malarie, iar generatiile urmatoare sa fie produse de catre cei cu sanse crescute de supravietuire, adica cei cu mutatia au sanse crescute de a avea copii. Astfel creste prevalenta acestei mutatii la nivelul populatiei.
Dar acest lucru e valabil pentru populatii din zone tropicale , mai ales, si nu e valabil pentru populatii nordice (sa zicem scandinavii). Intelegi cum functioneaza? NU e intamplator! Tot asa cum nu e intamplator in ce directie se va deplasa o piatra careia ii dau drumul din mana. Doar din perspectiva cuiva care nu intelege ce spune realmente stiinta , lucrurile par intamplatoare.

E o neintelegere profunda de partea ta, care e evidenta prin fraze precum:
" [..] avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului ! "

O asemenea perspectiva e posibila doar prin privirea trunchiata asupra realitatii si prin aplicarea unor criterii incerte de judecata.
Ce fel de "scop" de a servi , sluji, hrani si proteja omul are Yersinia Pestis ? Nu stii ce-i aia, nu-i asa? E bacteria care cauzeaza ciuma bubonica. Sute de milioane de oameni au murit de-a lungul istoriei de ciuma. Si asta-i o singura boala!!! Mai sunt inca zeci de mii de alte boli cunoscute. Holera, variola, gripa spaniola , etc.. sunt responsabile de alte miliarde de morti.
Ca sa nu mai pomenim de mii de dezastre naturale, cutremure, incendii, inundatii, tsunami, avalanse, secete, viscole, etc. care mai adauga de-a lungul istoriei alte sute de milioane de victime la cifra totala.
Doar stand cu capul in nisip si ignorand realitatea poti rosti cu seninatate fraze precum :
" [..] avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului ! "
Insa pentru cei care au ochii deschisi, asemenea lucruri nu sunt de ignorat. Asa ca privesc cu ochi uimiti la fraza ta precedenta. Si n-am vorbit decat de raul natural , lasand la o parte raul provocat de om: razboaie, torturi , schingiuiri , etc.

Pe de alta parte, din ce perspectiva este omul "treapta cea mai evoluata a viului"? Voi admite ca din punct de vedere al inteligentei ne situam deasupra altor specii. Insa daca iei ca criteriu abilitatea de a zbura... suntem extrem de involuati , as zice. Sau abilitatea de a vedea. O acvila , o felina, o caracatita , ne sunt net superioare , din acest punct de vedere. Sau abilitatea de a mirosi. Vezi cainii...
Asemenea aprecieri comparative sunt totalmente dependente de criteriul de judecata aplicat. Ori criteriul este ales in mod subiectiv. Tu hotarasti ce consideri ce ar fi mai "important" de avut in vedere. N-ai decat. Alege criteriul dupa pofta inimii. Insa nu socoti ca altii pot sa se auto-amageasca la fel de usor ca tine.

Si, in cele din urma, de unde le scoti cu "directie de inaintare si scop final" ? Care-i scopul ala final, ma rog? Nu e suficient sa ai capacitatea de a rosti cuvintele "scop final". Mai trebe sa poti si argumenta de unde l-ai scos...

Scopul final ? INTELIGENTA ; CONSTIINTA si CONSTIENTA !
si, @yoricke - mersi de demonstratia ca Nimic NU-i Intimplator ! asta spuneam si eu : ca doar cine nu e atent zice ca Natura a evoluat Intimplator ....nici macar bolile de care ai pomenit nu sunt intimplatoare aparitiile lor : ele fac Selectia Naturala si cei care au supravietuit duc mai departe prin urmasii lor o imunitate crescuta la acea boala ! tu ai spus-o !
deci : la ceea ce tu spui Natura, eu ii spun Dumnezeu, asa ca nume generic, in fapt este o INTELIGENTA ce se exprima prin Creeatia ei si prin intermediul careia se cunoaste pe Sine si se autoregleaza prin corijare / ajustare / modificare

mie imi pare, YORICK ca deja am convenit ca NATURA nu a evoluat Intimplator si daca nu-i asa, atunci inseamna ca a evoluat conf. unui PLAN Gindit , organizat si pus in aplicare....

hmm..
e cam ciudat sa consideri ca imi raspunzi la ce am zis eu daca citezi propriul tau mesaj, care apropo e din data de 7 octombrie, iar eu raspunsesem ulterior in data de 10 octombrie , corectandu-ti impresia eronata ca am fi "convenit ca natura [... ]a evoluat conform unui plan".

Asta inseamna ca ignori ceea ce spune interlocutorul si poti sa ai o conversatie cu imaginea pe care o vezi in oglinda.

pentru ca eu iti raspunsesem in mesajul din 10 octombrie:

"Neintamplator are legatura cu determinismul universului , are legatura ca faptul ca interactiile intre atomi sau intre galaxii au loc dupa anumite reguli naturale. Dar fara scop si fara inteligenta. Pentru alea n-ai produs nici o umbra de dovada."

Prin urmare, cum poti sa rostesti cu seninatate cuvintele:

"mie imi pare, YORICK ca deja am convenit ca NATURA nu a evoluat Intimplator si daca nu-i asa, atunci inseamna ca a evoluat conf. unui PLAN Gindit , organizat si pus in aplicare..." ?!?!


Evidenta iti sta impotriva! NU am convenit nimic de genul celor afirmate de tine!

Daca am facut o afirmatie referitoare la faptul ca lucrurile nu se petrec "intamplator" (in sensul haotic) insemna doar atat: pietrele cad in jos , din pricina gravitatiei. Asta e o lege naturala. NU inseamna ca am afirmat ca ar exista vreun "plan gandit" ca pietrele sa cada in jos.
Fa o diferenta intre notiunile de "neintamplator" si "intentionat". Ce naiba! Pana si copiii de gradinita pot sa discearna intre "intentie" (care presupune o minte) si o lege naturala precum gravitatia , in spatele careia nu poti inghesui vreo intentie , chiar asa in lipsa oricarei justificari.

nu-i cam vag si raspunsul tau @ Yoricke ? exact la fel de vag ca si a lui @Cronos, caruia i-am raspuns cu 2 postari mai sus de tine ? Legi naturale ....gravitatie ....si Cine sau CE a Hotarit sa fie asa , absolut " NEINTENTIONAT " ?
tocmai, ca de la bun inceput TOTUL a fost Intentionat si pregatit ptr. aparitia Omului, in ultimele secunde ale acelui timp de 24 ore ale Universului , demonstrat de Carl Segan !

De la: gabigabi2, la data 2012-10-20 08:13:24nu-i cam vag si raspunsul tau @ Yoricke ? exact la fel de vag ca si a lui @Cronos, caruia i-am raspuns cu 2 postari mai sus de tine ? Legi naturale ....gravitatie ....si Cine sau CE a Hotarit sa fie asa , absolut " NEINTENTIONAT " ?
tocmai, ca de la bun inceput TOTUL a fost Intentionat si pregatit ptr. aparitia Omului, in ultimele secunde ale acelui timp de 24 ore ale Universului , demonstrat de Carl Segan !

Raspunsul meu nu e vag, deoarece se refera la mesajul tau anterior:

"..deja am convenit ca NATURA nu a evoluat Intimplator si daca nu-i asa, atunci inseamna ca a evoluat conf. unui PLAN Gindit , organizat si pus in aplicare...."

Daca tu pui intrebarea numarul 1 iar eu raspund la aceasta , este absurd sa te plangi ca n-am raspuns la inrebarea numarul 2, pe care inca nu o adresasei.
De altfel, aceasta a doua intrebare este un non-sens.
Nu exista notiunea de "hotarare neintentionata" tot asa cum nu exista notiunea de "burlac insurat" , sau de "cerc patrat" sau " bãț cu un singur capat". Ignori una dintre legile fundamentale ale logicii, si anume: legea non-contradictiei. Un lucru nu poate fi el insusi si simultan opusul sau. (mai formal : A nu poate fi in acelasi timp A si non-A). Un burlac NU poate PRIN DEFINITIE sa fie simultan un om insurat.
Ei bine, din acest motiv, nu are nici un fel de sens intrebarea ta.
Simpla posibilitate de a pune niste intrebari care sa fie corecte din punct de vedere gramatical , nu inseamna ca ele nu pot fi incoerente din punct de vedere logic.
Spre exemplu:
Imagineaza-ti intrebarea : "cand ai incetat sa iti bati nevasta?". Din punct de vedere gramatical , aceasta intrebare e formulata corect. Dar din punct de vedere logic? Daca eu raspund: "pai stai oleac! In primul rand n-am nevasta. In al doilea rand , daca as avea n-as bate-o. " Ce fel de justificare ai avea sa pui o asemenea intrebare? Mai intai trebuie sa demonstrezi ca sunt indeplinite conditiile : 1. ca am nevasta 2. ca am batut-o candva 3. ca am incetat sa o bat. Abia dupa ce constati ca aceste conditii sunt indeplinite , ai putea adresa in mod coerent intrebarea : "cand ai incetat s-o bati?' .
La fel e si cu intrebarea ta. Ti-am raspuns in mesaje anterioare ca e necesar sa oferi o justificare pentru care introduci in discutie intrebari despre "cine sau ce a hotarat...?" Tu nu oferi aceasta justificare, dar continui obsesiv cu intrebarea nefireasca. Asta e o lipsa de logica.
Intocmai ca si in exemplul cu intrebarea despre nevasta, MAI INTAI trebuie sa demonstrezi alte lucruri si abia MAI APOI sa poti rosti aceasta intrebare in mod coerent. Adica: mai intai trebuie sa demonstrezi ca a existat vreo hotarare sau intentie in ceea ce constatam despre Univers , si abia pe urma sa intrebi cine sau ce a luat hotararea.
Intrebarile incoerente nu necesita raspuns. Si ti-am mai zis asta. Daca tu ma tot intrebi : "cine a pus o piatra pe marginea drumului intre Bucuresti si Ploiesti , la kilometrul 37?" eu iti raspund: "de ce crezi ca a pus-o cineva? Ai vreo justificare pentru asta?".

Pe de alta parte , la ipoteza despre : "de la bun inceput TOTUL a fost Intentionat si pregatit ptr. aparitia Omului" ti-am mai raspuns. Este tot o afirmatie lipsita de fundament, si oricum - ar trebui sa faca sens in raport cu realitatea existentei ciumei bubonice.
Iar Carl Sagan n-a zis vreodata nimic de genul celor afirmate de tine. El a facut o simpla analogie care zugraveste raportul intre timpul geologic si timpul trecut de la aparitia omului. El a zis doar atat: daca ne imaginam ca timpul scurs de la Big Bang ar fi un an , atunci timpul scurs de la aparitia omului ar fi ultimele secunde ale acelui an. Asta nu are nici un fel de semnificatie de genul : "tot anul ala a avut drept scop ultimele secunde". Comparatia lui Sagan este menita doar sa ne ofere o perspectiva mai umila ca oameni , in raport cu timpul geologic. Faptul ca tu incerci sa scoti altceva din ceea ce a zis Sagan, nu este doar nejustificat , dar este si totalmente impotriva celor spuse de Sagan dea lungul vietii sale. Este o denaturare a spuselor lui.

...gabi, referinta ta imaginara la un atotcineva intr-un oarecare spatiu-timp incert referential, sau nedeterminat, capabil sa rationeze-conceptualizeze constient-anticipativ-deterministic si sa interactioneze inteligent-creativ cu mediul pe care el insusi l-a creat, generat, in asa fel incat ceea ce a conceptualizat sa evolueze conform unor rezultante statistice preconceptualizate anticipativ inteligent manipulabile, iar actiunea atotcinevaului exercitata in contextul respectiv sa-si atinga scopul conceptualizat anticipativ-determinist printr-o evolutie constant-continua eponential-diversificat-variabila intr-un spatu-timp infinit.
..acum, imagineaza-ti universul spatio-temporal in epoca planck -ante si post factum big bang- si daca ar fi fost posibila existenta unui atotcineva rational-inteligent capabil sa genereze si interactioneze cu mediul intr-un mod creativ in ambele situatii , subliniez:ante si post factum big bang in intervalul corespunzator epocii planck , mmmm?!

De la: Yorick, la data 2012-10-22 12:01:23

De la: gabigabi2, la data 2012-10-20 08:13:24nu-i cam vag si raspunsul tau @ Yoricke ? exact la fel de vag ca si a lui @Cronos, caruia i-am raspuns cu 2 postari mai sus de tine ? Legi naturale ....gravitatie ....si Cine sau CE a Hotarit sa fie asa , absolut " NEINTENTIONAT " ?
tocmai, ca de la bun inceput TOTUL a fost Intentionat si pregatit ptr. aparitia Omului, in ultimele secunde ale acelui timp de 24 ore ale Universului , demonstrat de Carl Segan !

Raspunsul meu nu e vag, deoarece se refera la mesajul tau anterior:

"..deja am convenit ca NATURA nu a evoluat Intimplator si daca nu-i asa, atunci inseamna ca a evoluat conf. unui PLAN Gindit , organizat si pus in aplicare...."

Daca tu pui intrebarea numarul 1 iar eu raspund la aceasta , este absurd sa te plangi ca n-am raspuns la inrebarea numarul 2, pe care inca nu o adresasei.
De altfel, aceasta a doua intrebare este un non-sens.
Nu exista notiunea de "hotarare neintentionata" tot asa cum nu exista notiunea de "burlac insurat" , sau de "cerc patrat" sau " bãț cu un singur capat". Ignori una dintre legile fundamentale ale logicii, si anume: legea non-contradictiei. Un lucru nu poate fi el insusi si simultan opusul sau. (mai formal : A nu poate fi in acelasi timp A si non-A). Un burlac NU poate PRIN DEFINITIE sa fie simultan un om insurat.
Ei bine, din acest motiv, nu are nici un fel de sens intrebarea ta.
Simpla posibilitate de a pune niste intrebari care sa fie corecte din punct de vedere gramatical , nu inseamna ca ele nu pot fi incoerente din punct de vedere logic.
Spre exemplu:
Imagineaza-ti intrebarea : "cand ai incetat sa iti bati nevasta?". Din punct de vedere gramatical , aceasta intrebare e formulata corect. Dar din punct de vedere logic? Daca eu raspund: "pai stai oleac! In primul rand n-am nevasta. In al doilea rand , daca as avea n-as bate-o. " Ce fel de justificare ai avea sa pui o asemenea intrebare? Mai intai trebuie sa demonstrezi ca sunt indeplinite conditiile : 1. ca am nevasta 2. ca am batut-o candva 3. ca am incetat sa o bat. Abia dupa ce constati ca aceste conditii sunt indeplinite , ai putea adresa in mod coerent intrebarea : "cand ai incetat s-o bati?' .
La fel e si cu intrebarea ta. Ti-am raspuns in mesaje anterioare ca e necesar sa oferi o justificare pentru care introduci in discutie intrebari despre "cine sau ce a hotarat...?" Tu nu oferi aceasta justificare, dar continui obsesiv cu intrebarea nefireasca. Asta e o lipsa de logica.
Intocmai ca si in exemplul cu intrebarea despre nevasta, MAI INTAI trebuie sa demonstrezi alte lucruri si abia MAI APOI sa poti rosti aceasta intrebare in mod coerent. Adica: mai intai trebuie sa demonstrezi ca a existat vreo hotarare sau intentie in ceea ce constatam despre Univers , si abia pe urma sa intrebi cine sau ce a luat hotararea.
Intrebarile incoerente nu necesita raspuns. Si ti-am mai zis asta. Daca tu ma tot intrebi : "cine a pus o piatra pe marginea drumului intre Bucuresti si Ploiesti , la kilometrul 37?" eu iti raspund: "de ce crezi ca a pus-o cineva? Ai vreo justificare pentru asta?".

Pe de alta parte , la ipoteza despre : "de la bun inceput TOTUL a fost Intentionat si pregatit ptr. aparitia Omului" ti-am mai raspuns. Este tot o afirmatie lipsita de fundament, si oricum - ar trebui sa faca sens in raport cu realitatea existentei ciumei bubonice.
Iar Carl Sagan n-a zis vreodata nimic de genul celor afirmate de tine. El a facut o simpla analogie care zugraveste raportul intre timpul geologic si timpul trecut de la aparitia omului. El a zis doar atat: daca ne imaginam ca timpul scurs de la Big Bang ar fi un an , atunci timpul scurs de la aparitia omului ar fi ultimele secunde ale acelui an. Asta nu are nici un fel de semnificatie de genul : "tot anul ala a avut drept scop ultimele secunde". Comparatia lui Sagan este menita doar sa ne ofere o perspectiva mai umila ca oameni , in raport cu timpul geologic. Faptul ca tu incerci sa scoti altceva din ceea ce a zis Sagan, nu este doar nejustificat , dar este si totalmente impotriva celor spuse de Sagan dea lungul vietii sale. Este o denaturare a spuselor lui.

aoleuuuu, yorick, da' nu mai fi atit de exact ca ma omori cu zileeeee ! pai n-ai vazut ca am pus acel Neintentionat in ghilimele ptr. ca , devreme ce se vede ca totul evolueaza intro directie anume , cu o finalitate evidenta ...adica OMUL , ca o incununare a Inteligentei, Constientei si Constiintei , cum Dumnezeu sa pretinzi ca e Neintentionat ? adica asa s-a nimerit, fix asa si nu altfel , zici tu, nu ? baiiii, a naibii potriveala ! si , da, toata demonstratia lui Sagan mie asa-mi pare si exact asta am si spus ! nu-mi dai voie sa citesc printre rinduri demonstratia lui ? sau , in conf. cu ce gindesc eu si e confirmat acum de CERN ca s-a identificat si bosonul ala, nu iti arunca gindul si imaginatia catre aceasta idee ?
ce Dumnezeu, mai Yoricke: eu sunt omul batrin, in "casa " asta si ar trebui ca numai eu sa fiu intepenita in materialism - stiintific, nu tu ! lasa-ti mintea sa zboare si invirte ideile si informatiile pe toate partile si vezi ce-ti iese !

De la: Yorick, la data 2012-10-07 17:50:06

De la: gabigabi2, la data 2012-10-05 09:07:53
de ce te-oi fi gindit la irinel ? iti place de Monicuta, de te-ai dus cu gindul, fix, la ea ?
acus' am o intrebare : cind Natura a evoluat de la o simpla bacterie pina la om , a facut-o ca asa s-a intimplat ? adica toata Evolutia a fost o intimplare ? dupa ceea ce ziceti voi, asa s-ar intelege
dar , daca te uiti bine, te mai si informezi si mai si meditezi la ce vezi, iti dai seama ca ea este organizata in mod rational ,avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului !

poi, frate , asta nu inseamna ca daca are organizare, directie de inaintare si scop final , exista o INTELIGENTA care a declansat toate astea ?
mie-mi pare ca, de fapt, exact asta cauta cei de la CERN , existenta acelei particule a lui Dumnezeu, intelegind si oamenii aia de stiinta ca Trebuie sa fii fost o forta "exterioara" ce a pus in miscare big-bangul si expansiunea Universului pina la OM !

La modul simplist , da! "Natura a evoluat de la o simpla bacterie pana la om[..] ca asa s-a intamplat."
In realitate insa, pentru cine are bunavointa sa se informeze, evolutia nu e intamplatoare. Exista doua componente ale Teoriei Evolutiei : mutatiile (care sunt intrucatva aleatorii, dar nu intru-totul) si selectia naturala (care nu e deloc aleatorie).
Selectia naturala este cea care stabileste care dintre mutatii se vor raspandi la nivelul unei populatii, in functie de potentialele beneficii ale mutatiilor , in diferite medii.
Spre exemplu, exista o conditie numita "sicklemia" (nu gasesc un echivalent in romaneste, pentru ca e termen medical), in care anumiti oameni au o mutatie a genelor responsabile de producerea celulelor rosii din sange. Ei bine, o asemenea mutatie este mai prevalenta in zonele in care malaria este raspandita iar indivizii cu aceasta mutatie sunt mai putin predispusi sa se imbolnaveasca de malarie. Mecanismul raspandirii unei asemenea mutatii NU este intamplator! Selectia naturala face ca cei fara mutatia respectiva sa aiba sanse crescute sa moara de malarie, iar generatiile urmatoare sa fie produse de catre cei cu sanse crescute de supravietuire, adica cei cu mutatia au sanse crescute de a avea copii. Astfel creste prevalenta acestei mutatii la nivelul populatiei.
Dar acest lucru e valabil pentru populatii din zone tropicale , mai ales, si nu e valabil pentru populatii nordice (sa zicem scandinavii). Intelegi cum functioneaza? NU e intamplator! Tot asa cum nu e intamplator in ce directie se va deplasa o piatra careia ii dau drumul din mana. Doar din perspectiva cuiva care nu intelege ce spune realmente stiinta , lucrurile par intamplatoare.

E o neintelegere profunda de partea ta, care e evidenta prin fraze precum:
" [..] avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului ! "

O asemenea perspectiva e posibila doar prin privirea trunchiata asupra realitatii si prin aplicarea unor criterii incerte de judecata.
Ce fel de "scop" de a servi , sluji, hrani si proteja omul are Yersinia Pestis ? Nu stii ce-i aia, nu-i asa? E bacteria care cauzeaza ciuma bubonica. Sute de milioane de oameni au murit de-a lungul istoriei de ciuma. Si asta-i o singura boala!!! Mai sunt inca zeci de mii de alte boli cunoscute. Holera, variola, gripa spaniola , etc.. sunt responsabile de alte miliarde de morti.
Ca sa nu mai pomenim de mii de dezastre naturale, cutremure, incendii, inundatii, tsunami, avalanse, secete, viscole, etc. care mai adauga de-a lungul istoriei alte sute de milioane de victime la cifra totala.
Doar stand cu capul in nisip si ignorand realitatea poti rosti cu seninatate fraze precum :
" [..] avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului ! "
Insa pentru cei care au ochii deschisi, asemenea lucruri nu sunt de ignorat. Asa ca privesc cu ochi uimiti la fraza ta precedenta. Si n-am vorbit decat de raul natural , lasand la o parte raul provocat de om: razboaie, torturi , schingiuiri , etc.

Pe de alta parte, din ce perspectiva este omul "treapta cea mai evoluata a viului"? Voi admite ca din punct de vedere al inteligentei ne situam deasupra altor specii. Insa daca iei ca criteriu abilitatea de a zbura... suntem extrem de involuati , as zice. Sau abilitatea de a vedea. O acvila , o felina, o caracatita , ne sunt net superioare , din acest punct de vedere. Sau abilitatea de a mirosi. Vezi cainii...
Asemenea aprecieri comparative sunt totalmente dependente de criteriul de judecata aplicat. Ori criteriul este ales in mod subiectiv. Tu hotarasti ce consideri ce ar fi mai "important" de avut in vedere. N-ai decat. Alege criteriul dupa pofta inimii. Insa nu socoti ca altii pot sa se auto-amageasca la fel de usor ca tine.

Si, in cele din urma, de unde le scoti cu "directie de inaintare si scop final" ? Care-i scopul ala final, ma rog? Nu e suficient sa ai capacitatea de a rosti cuvintele "scop final". Mai trebe sa poti si argumenta de unde l-ai scos...

Yorick, mai citeste o data raspunsul tau de aici, in care afirmi ca Evolutia nu -i INTIMPLATOARE si spune-mi daca el se imbuca logic cu celalalt cuvint folosit de tine : NEINTENTIONAT !?
daca-mi ceri mie logica, ai tu macar si fii constant in ce afirmi !

De la: gabigabi2, la data 2012-10-17 10:39:35daca Big-bang.ul i-a inspirat pe poeti , atunci i'o fi inspirat si pe scriitorii bibliei ? si ptr. ca la acea vreme n-au gasit alt cuvint ptr. cine i-a inspirat, i-au zis Dumnezeu ! ce zici de asta ?

Acea energie ce este prezenta in tot universul, transcede universurile, deci si geneza si moartea lor.
Este cu mult mai mult decit putem cuprinde cu mintea.
Dar, mai stii.....

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2012-10-22 16:29:38

De la: gabigabi2, la data 2012-10-17 10:39:35daca Big-bang.ul i-a inspirat pe poeti , atunci i'o fi inspirat si pe scriitorii bibliei ? si ptr. ca la acea vreme n-au gasit alt cuvint ptr. cine i-a inspirat, i-au zis Dumnezeu ! ce zici de asta ?

Acea energie ce este prezenta in tot universul, transcede universurile, deci si geneza si moartea lor.
Este cu mult mai mult decit putem cuprinde cu mintea.
Dar, mai stii.....

dar si daca suntem parte componenta a acelei Energii si a acelei Inteligente ce a generat si construit acest Univers, nu inseamna oare ca putem accede la ce si cit stie tot Intregul ? nu brusc si nu total, ci in pasi mici, dar revelatorii si, pas cu pas parcurgem drumul Cunoasterii !
nu asta si-a dorit Omul dintotdeauna ?

...acea energie!?!=!?...
.... kkare energie neicusorure!?
...kukum se numeste energia aceea neicusorule!?
.... prezinta dovada neicusorule si, dac-o prezinti, negresit la fix din pix..
...pac la Resboiu´ cu ea, neicusorule-puicusorule !...si hop, iti pica pe cap nominalizarea pe lista propusilor pentru a fi Laureati Nobel neicusorule-puicusorue, altfel cuuuuuum?...bata-te sa te bata norocu´puicusorule !

De la: gabigabi2, la data 2012-10-22 15:40:21

De la: Yorick, la data 2012-10-07 17:50:06

De la: gabigabi2, la data 2012-10-05 09:07:53
de ce te-oi fi gindit la irinel ? iti place de Monicuta, de te-ai dus cu gindul, fix, la ea ?
acus' am o intrebare : cind Natura a evoluat de la o simpla bacterie pina la om , a facut-o ca asa s-a intimplat ? adica toata Evolutia a fost o intimplare ? dupa ceea ce ziceti voi, asa s-ar intelege
dar , daca te uiti bine, te mai si informezi si mai si meditezi la ce vezi, iti dai seama ca ea este organizata in mod rational ,avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului !

poi, frate , asta nu inseamna ca daca are organizare, directie de inaintare si scop final , exista o INTELIGENTA care a declansat toate astea ?
mie-mi pare ca, de fapt, exact asta cauta cei de la CERN , existenta acelei particule a lui Dumnezeu, intelegind si oamenii aia de stiinta ca Trebuie sa fii fost o forta "exterioara" ce a pus in miscare big-bangul si expansiunea Universului pina la OM !

La modul simplist , da! "Natura a evoluat de la o simpla bacterie pana la om[..] ca asa s-a intamplat."
In realitate insa, pentru cine are bunavointa sa se informeze, evolutia nu e intamplatoare. Exista doua componente ale Teoriei Evolutiei : mutatiile (care sunt intrucatva aleatorii, dar nu intru-totul) si selectia naturala (care nu e deloc aleatorie).
Selectia naturala este cea care stabileste care dintre mutatii se vor raspandi la nivelul unei populatii, in functie de potentialele beneficii ale mutatiilor , in diferite medii.
Spre exemplu, exista o conditie numita "sicklemia" (nu gasesc un echivalent in romaneste, pentru ca e termen medical), in care anumiti oameni au o mutatie a genelor responsabile de producerea celulelor rosii din sange. Ei bine, o asemenea mutatie este mai prevalenta in zonele in care malaria este raspandita iar indivizii cu aceasta mutatie sunt mai putin predispusi sa se imbolnaveasca de malarie. Mecanismul raspandirii unei asemenea mutatii NU este intamplator! Selectia naturala face ca cei fara mutatia respectiva sa aiba sanse crescute sa moara de malarie, iar generatiile urmatoare sa fie produse de catre cei cu sanse crescute de supravietuire, adica cei cu mutatia au sanse crescute de a avea copii. Astfel creste prevalenta acestei mutatii la nivelul populatiei.
Dar acest lucru e valabil pentru populatii din zone tropicale , mai ales, si nu e valabil pentru populatii nordice (sa zicem scandinavii). Intelegi cum functioneaza? NU e intamplator! Tot asa cum nu e intamplator in ce directie se va deplasa o piatra careia ii dau drumul din mana. Doar din perspectiva cuiva care nu intelege ce spune realmente stiinta , lucrurile par intamplatoare.

E o neintelegere profunda de partea ta, care e evidenta prin fraze precum:
" [..] avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului ! "

O asemenea perspectiva e posibila doar prin privirea trunchiata asupra realitatii si prin aplicarea unor criterii incerte de judecata.
Ce fel de "scop" de a servi , sluji, hrani si proteja omul are Yersinia Pestis ? Nu stii ce-i aia, nu-i asa? E bacteria care cauzeaza ciuma bubonica. Sute de milioane de oameni au murit de-a lungul istoriei de ciuma. Si asta-i o singura boala!!! Mai sunt inca zeci de mii de alte boli cunoscute. Holera, variola, gripa spaniola , etc.. sunt responsabile de alte miliarde de morti.
Ca sa nu mai pomenim de mii de dezastre naturale, cutremure, incendii, inundatii, tsunami, avalanse, secete, viscole, etc. care mai adauga de-a lungul istoriei alte sute de milioane de victime la cifra totala.
Doar stand cu capul in nisip si ignorand realitatea poti rosti cu seninatate fraze precum :
" [..] avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului ! "
Insa pentru cei care au ochii deschisi, asemenea lucruri nu sunt de ignorat. Asa ca privesc cu ochi uimiti la fraza ta precedenta. Si n-am vorbit decat de raul natural , lasand la o parte raul provocat de om: razboaie, torturi , schingiuiri , etc.

Pe de alta parte, din ce perspectiva este omul "treapta cea mai evoluata a viului"? Voi admite ca din punct de vedere al inteligentei ne situam deasupra altor specii. Insa daca iei ca criteriu abilitatea de a zbura... suntem extrem de involuati , as zice. Sau abilitatea de a vedea. O acvila , o felina, o caracatita , ne sunt net superioare , din acest punct de vedere. Sau abilitatea de a mirosi. Vezi cainii...
Asemenea aprecieri comparative sunt totalmente dependente de criteriul de judecata aplicat. Ori criteriul este ales in mod subiectiv. Tu hotarasti ce consideri ce ar fi mai "important" de avut in vedere. N-ai decat. Alege criteriul dupa pofta inimii. Insa nu socoti ca altii pot sa se auto-amageasca la fel de usor ca tine.

Si, in cele din urma, de unde le scoti cu "directie de inaintare si scop final" ? Care-i scopul ala final, ma rog? Nu e suficient sa ai capacitatea de a rosti cuvintele "scop final". Mai trebe sa poti si argumenta de unde l-ai scos...

Yorick, mai citeste o data raspunsul tau de aici, in care afirmi ca Evolutia nu -i INTIMPLATOARE si spune-mi daca el se imbuca logic cu celalalt cuvint folosit de tine : NEINTENTIONAT !?
daca-mi ceri mie logica, ai tu macar si fii constant in ce afirmi !

LOL...era sã mor de râs....
Vai Gabi, jurã-te cã din comentariul lui Yorik tu ai înþeles cã s-ar referii la vreo intelgenþã!
Chiar aºa?!
Vrei sã-þi "traduc" eu comentariul lui??? Serios!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: nastasemihail, la data 2012-10-22 16:29:38

De la: gabigabi2, la data 2012-10-17 10:39:35daca Big-bang.ul i-a inspirat pe poeti , atunci i'o fi inspirat si pe scriitorii bibliei ? si ptr. ca la acea vreme n-au gasit alt cuvint ptr. cine i-a inspirat, i-au zis Dumnezeu ! ce zici de asta ?

Acea energie ce este prezenta in tot universul, transcede universurile, deci si geneza si moartea lor.
Este cu mult mai mult decit putem cuprinde cu mintea.
Dar, mai stii.....

Ioi ºi vai....noi habar n-avem cu ce naiba se mãnâncã Universul nostru....da' ne dãm cu pãrerea la alte "universuri transcedentale"?!
Pe bune?!
...ºi totuºi, poate vorbeai aºa, metaforic....

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: Dorulet, la data 2012-10-22 18:38:39

De la: gabigabi2, la data 2012-10-22 15:40:21

De la: Yorick, la data 2012-10-07 17:50:06

De la: gabigabi2, la data 2012-10-05 09:07:53
de ce te-oi fi gindit la irinel ? iti place de Monicuta, de te-ai dus cu gindul, fix, la ea ?
acus' am o intrebare : cind Natura a evoluat de la o simpla bacterie pina la om , a facut-o ca asa s-a intimplat ? adica toata Evolutia a fost o intimplare ? dupa ceea ce ziceti voi, asa s-ar intelege
dar , daca te uiti bine, te mai si informezi si mai si meditezi la ce vezi, iti dai seama ca ea este organizata in mod rational ,avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului !

poi, frate , asta nu inseamna ca daca are organizare, directie de inaintare si scop final , exista o INTELIGENTA care a declansat toate astea ?
mie-mi pare ca, de fapt, exact asta cauta cei de la CERN , existenta acelei particule a lui Dumnezeu, intelegind si oamenii aia de stiinta ca Trebuie sa fii fost o forta "exterioara" ce a pus in miscare big-bangul si expansiunea Universului pina la OM !

La modul simplist , da! "Natura a evoluat de la o simpla bacterie pana la om[..] ca asa s-a intamplat."
In realitate insa, pentru cine are bunavointa sa se informeze, evolutia nu e intamplatoare. Exista doua componente ale Teoriei Evolutiei : mutatiile (care sunt intrucatva aleatorii, dar nu intru-totul) si selectia naturala (care nu e deloc aleatorie).
Selectia naturala este cea care stabileste care dintre mutatii se vor raspandi la nivelul unei populatii, in functie de potentialele beneficii ale mutatiilor , in diferite medii.
Spre exemplu, exista o conditie numita "sicklemia" (nu gasesc un echivalent in romaneste, pentru ca e termen medical), in care anumiti oameni au o mutatie a genelor responsabile de producerea celulelor rosii din sange. Ei bine, o asemenea mutatie este mai prevalenta in zonele in care malaria este raspandita iar indivizii cu aceasta mutatie sunt mai putin predispusi sa se imbolnaveasca de malarie. Mecanismul raspandirii unei asemenea mutatii NU este intamplator! Selectia naturala face ca cei fara mutatia respectiva sa aiba sanse crescute sa moara de malarie, iar generatiile urmatoare sa fie produse de catre cei cu sanse crescute de supravietuire, adica cei cu mutatia au sanse crescute de a avea copii. Astfel creste prevalenta acestei mutatii la nivelul populatiei.
Dar acest lucru e valabil pentru populatii din zone tropicale , mai ales, si nu e valabil pentru populatii nordice (sa zicem scandinavii). Intelegi cum functioneaza? NU e intamplator! Tot asa cum nu e intamplator in ce directie se va deplasa o piatra careia ii dau drumul din mana. Doar din perspectiva cuiva care nu intelege ce spune realmente stiinta , lucrurile par intamplatoare.

E o neintelegere profunda de partea ta, care e evidenta prin fraze precum:
" [..] avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului ! "

O asemenea perspectiva e posibila doar prin privirea trunchiata asupra realitatii si prin aplicarea unor criterii incerte de judecata.
Ce fel de "scop" de a servi , sluji, hrani si proteja omul are Yersinia Pestis ? Nu stii ce-i aia, nu-i asa? E bacteria care cauzeaza ciuma bubonica. Sute de milioane de oameni au murit de-a lungul istoriei de ciuma. Si asta-i o singura boala!!! Mai sunt inca zeci de mii de alte boli cunoscute. Holera, variola, gripa spaniola , etc.. sunt responsabile de alte miliarde de morti.
Ca sa nu mai pomenim de mii de dezastre naturale, cutremure, incendii, inundatii, tsunami, avalanse, secete, viscole, etc. care mai adauga de-a lungul istoriei alte sute de milioane de victime la cifra totala.
Doar stand cu capul in nisip si ignorand realitatea poti rosti cu seninatate fraze precum :
" [..] avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului ! "
Insa pentru cei care au ochii deschisi, asemenea lucruri nu sunt de ignorat. Asa ca privesc cu ochi uimiti la fraza ta precedenta. Si n-am vorbit decat de raul natural , lasand la o parte raul provocat de om: razboaie, torturi , schingiuiri , etc.

Pe de alta parte, din ce perspectiva este omul "treapta cea mai evoluata a viului"? Voi admite ca din punct de vedere al inteligentei ne situam deasupra altor specii. Insa daca iei ca criteriu abilitatea de a zbura... suntem extrem de involuati , as zice. Sau abilitatea de a vedea. O acvila , o felina, o caracatita , ne sunt net superioare , din acest punct de vedere. Sau abilitatea de a mirosi. Vezi cainii...
Asemenea aprecieri comparative sunt totalmente dependente de criteriul de judecata aplicat. Ori criteriul este ales in mod subiectiv. Tu hotarasti ce consideri ce ar fi mai "important" de avut in vedere. N-ai decat. Alege criteriul dupa pofta inimii. Insa nu socoti ca altii pot sa se auto-amageasca la fel de usor ca tine.

Si, in cele din urma, de unde le scoti cu "directie de inaintare si scop final" ? Care-i scopul ala final, ma rog? Nu e suficient sa ai capacitatea de a rosti cuvintele "scop final". Mai trebe sa poti si argumenta de unde l-ai scos...

Yorick, mai citeste o data raspunsul tau de aici, in care afirmi ca Evolutia nu -i INTIMPLATOARE si spune-mi daca el se imbuca logic cu celalalt cuvint folosit de tine : NEINTENTIONAT !?
daca-mi ceri mie logica, ai tu macar si fii constant in ce afirmi !

LOL...era sã mor de râs....
Vai Gabi, jurã-te cã din comentariul lui Yorik tu ai înþeles cã s-ar referii la vreo intelgenþã!
Chiar aºa?!
Vrei sã-þi "traduc" eu comentariul lui??? Serios!

...ce sa-i traduci, este tradus de-a gata interpreteaza-i textul pe.ntelesu´´mneaei si-o sa-ti trec pe raboj o fapta buna pe care ai s-o valorifici intr-o viitoare ngociere cu responsabilul galonat porotapit la poarta paradisului mult visat de toti "ienorasii" atat terestri cat si extraterrrrrri

De la: Dorulet, la data 2012-10-22 18:38:39

De la: gabigabi2, la data 2012-10-22 15:40:21

De la: Yorick, la data 2012-10-07 17:50:06

De la: gabigabi2, la data 2012-10-05 09:07:53
de ce te-oi fi gindit la irinel ? iti place de Monicuta, de te-ai dus cu gindul, fix, la ea ?
acus' am o intrebare : cind Natura a evoluat de la o simpla bacterie pina la om , a facut-o ca asa s-a intimplat ? adica toata Evolutia a fost o intimplare ? dupa ceea ce ziceti voi, asa s-ar intelege
dar , daca te uiti bine, te mai si informezi si mai si meditezi la ce vezi, iti dai seama ca ea este organizata in mod rational ,avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului !

poi, frate , asta nu inseamna ca daca are organizare, directie de inaintare si scop final , exista o INTELIGENTA care a declansat toate astea ?
mie-mi pare ca, de fapt, exact asta cauta cei de la CERN , existenta acelei particule a lui Dumnezeu, intelegind si oamenii aia de stiinta ca Trebuie sa fii fost o forta "exterioara" ce a pus in miscare big-bangul si expansiunea Universului pina la OM !

La modul simplist , da! "Natura a evoluat de la o simpla bacterie pana la om[..] ca asa s-a intamplat."
In realitate insa, pentru cine are bunavointa sa se informeze, evolutia nu e intamplatoare. Exista doua componente ale Teoriei Evolutiei : mutatiile (care sunt intrucatva aleatorii, dar nu intru-totul) si selectia naturala (care nu e deloc aleatorie).
Selectia naturala este cea care stabileste care dintre mutatii se vor raspandi la nivelul unei populatii, in functie de potentialele beneficii ale mutatiilor , in diferite medii.
Spre exemplu, exista o conditie numita "sicklemia" (nu gasesc un echivalent in romaneste, pentru ca e termen medical), in care anumiti oameni au o mutatie a genelor responsabile de producerea celulelor rosii din sange. Ei bine, o asemenea mutatie este mai prevalenta in zonele in care malaria este raspandita iar indivizii cu aceasta mutatie sunt mai putin predispusi sa se imbolnaveasca de malarie. Mecanismul raspandirii unei asemenea mutatii NU este intamplator! Selectia naturala face ca cei fara mutatia respectiva sa aiba sanse crescute sa moara de malarie, iar generatiile urmatoare sa fie produse de catre cei cu sanse crescute de supravietuire, adica cei cu mutatia au sanse crescute de a avea copii. Astfel creste prevalenta acestei mutatii la nivelul populatiei.
Dar acest lucru e valabil pentru populatii din zone tropicale , mai ales, si nu e valabil pentru populatii nordice (sa zicem scandinavii). Intelegi cum functioneaza? NU e intamplator! Tot asa cum nu e intamplator in ce directie se va deplasa o piatra careia ii dau drumul din mana. Doar din perspectiva cuiva care nu intelege ce spune realmente stiinta , lucrurile par intamplatoare.

E o neintelegere profunda de partea ta, care e evidenta prin fraze precum:
" [..] avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului ! "

O asemenea perspectiva e posibila doar prin privirea trunchiata asupra realitatii si prin aplicarea unor criterii incerte de judecata.
Ce fel de "scop" de a servi , sluji, hrani si proteja omul are Yersinia Pestis ? Nu stii ce-i aia, nu-i asa? E bacteria care cauzeaza ciuma bubonica. Sute de milioane de oameni au murit de-a lungul istoriei de ciuma. Si asta-i o singura boala!!! Mai sunt inca zeci de mii de alte boli cunoscute. Holera, variola, gripa spaniola , etc.. sunt responsabile de alte miliarde de morti.
Ca sa nu mai pomenim de mii de dezastre naturale, cutremure, incendii, inundatii, tsunami, avalanse, secete, viscole, etc. care mai adauga de-a lungul istoriei alte sute de milioane de victime la cifra totala.
Doar stand cu capul in nisip si ignorand realitatea poti rosti cu seninatate fraze precum :
" [..] avind chiar s'un scop : servirea, slujirea , hranirea si protejarea omului - cununa creeatiei - treapta cea mai evoluata a viului ! "
Insa pentru cei care au ochii deschisi, asemenea lucruri nu sunt de ignorat. Asa ca privesc cu ochi uimiti la fraza ta precedenta. Si n-am vorbit decat de raul natural , lasand la o parte raul provocat de om: razboaie, torturi , schingiuiri , etc.

Pe de alta parte, din ce perspectiva este omul "treapta cea mai evoluata a viului"? Voi admite ca din punct de vedere al inteligentei ne situam deasupra altor specii. Insa daca iei ca criteriu abilitatea de a zbura... suntem extrem de involuati , as zice. Sau abilitatea de a vedea. O acvila , o felina, o caracatita , ne sunt net superioare , din acest punct de vedere. Sau abilitatea de a mirosi. Vezi cainii...
Asemenea aprecieri comparative sunt totalmente dependente de criteriul de judecata aplicat. Ori criteriul este ales in mod subiectiv. Tu hotarasti ce consideri ce ar fi mai "important" de avut in vedere. N-ai decat. Alege criteriul dupa pofta inimii. Insa nu socoti ca altii pot sa se auto-amageasca la fel de usor ca tine.

Si, in cele din urma, de unde le scoti cu "directie de inaintare si scop final" ? Care-i scopul ala final, ma rog? Nu e suficient sa ai capacitatea de a rosti cuvintele "scop final". Mai trebe sa poti si argumenta de unde l-ai scos...

Yorick, mai citeste o data raspunsul tau de aici, in care afirmi ca Evolutia nu -i INTIMPLATOARE si spune-mi daca el se imbuca logic cu celalalt cuvint folosit de tine : NEINTENTIONAT !?
daca-mi ceri mie logica, ai tu macar si fii constant in ce afirmi !

LOL...era sã mor de râs....
Vai Gabi, jurã-te cã din comentariul lui Yorik tu ai înþeles cã s-ar referii la vreo intelgenþã!
Chiar aºa?!
Vrei sã-þi "traduc" eu comentariul lui??? Serios!

ia mai citeste o data Toate replicile ....nu el a spus ,ci eu am spus de Inteligenta, atunci cind l-am intrebat ca daca Natura e Organizata - asa cum spune el insusi si nu-i nimic Intimplator, nu putem sa ne gindim ca actioneaza Inteligent ?
dar, chiar te rog sa-mi faci traducerea, c-ar fi cu totul interesant si nu ironizez cind spun asta !
a fost un film pe teveu foarte interesant mai acu' vreun an, in care era prezentat ACELASI EVENIMENT privit si interpretat de fiecare martor al acelui eveniment, altfel !
atit de Altfel, incit te-ntrebi la sfirsitul filmului daca oamenii aia au vazut , cu adevarat, acelasi lucru !

ba, ce ma enerveaza risul omului prost !
ba, o'ti fi citit 14 mii de carti, da' la ce naiba v-a folosit, daca voi nu puteti face o sinteza a celor citite ? nu v-ati plictisit sa mergeti mereu pe aceleasi carari batatorite ale mediocritatii ? da' n-aveti nici pic de imaginatie ? nicio sclipire ? bai, voi exemplificati perfect prostul cu memorie....doar atit : MEMORIE , dar capacitate de analiza si sinteza, NU !
baaaa, INTELECTUALUL cu sensul de om ce-si foloseste Intelectul, nu sta cu dejtu-n nas si se ride de altii cind isi expun o idee ,ci o analizeaza, o dezbat chiar putind porni de la ea cu fraza : hai sa zicem ca....

No stai aºe, cã întâi a trebuit sã cos cravata lui fi-miu!
Yorik se referã la un "haos organizat atunci când afirmã cã nimic nu-i "întâmplãtor". Nicidecum la vreo "inteligenþã". Îþi chiar explicã frumos, în frazele urmãtoare cu exemple gen "ciuma bubonicã" sau dezastrele naturale...
În fine, dacã citeºti Teoria evoluþiei, e foarte uºor sã înþelegi ce-a scris el!
Sã-þi dau ºi eu un exemplu:
Dacã apare o nouã formã de viaþã într-un mediu propice (climat, arial geografic, substanþe nutritive etc.), cel mai probabil, acea formã de viaþã va evolua prin douã cãi: mutaþii genetice ºi/sau selecþie naturalã.
Acea formã de viaþã, poate sã aparã dintr-o singurã celulã, fãrã ca "badea Gheorghe"sau oricine altcineva sã aibã vreun aport ºi indiferent cã ne place sau nu, ar putea evolua pe trepte superioare omului....
Homo sapiens, la fel ca ºi tot ceea ce existã aici pe Terra, a evoluat doar pentru a avut un climat propice....nu pentru cã nu-º ce "inteligenþã" a vrut sã fie "cununa succesurilor"(sic!)lui...

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: 9am_761, la data 2012-10-22 12:33:49...gabi, referinta ta imaginara la un atotcineva intr-un oarecare spatiu-timp incert referential, sau nedeterminat, capabil sa rationeze-conceptualizeze constient-anticipativ-deterministic si sa interactioneze inteligent-creativ cu mediul pe care el insusi l-a creat, generat, in asa fel incat ceea ce a conceptualizat sa evolueze conform unor rezultante statistice preconceptualizate anticipativ inteligent manipulabile, iar actiunea atotcinevaului exercitata in contextul respectiv sa-si atinga scopul conceptualizat anticipativ-determinist printr-o evolutie constant-continua eponential-diversificat-variabila intr-un spatu-timp infinit.

..acum, imagineaza-ti universul spatio-temporal in epoca planck -ante si post factum big bang- si daca ar fi fost posibila existenta unui atotcineva rational-inteligent capabil sa genereze si interactioneze cu mediul intr-un mod creativ in ambele situatii , subliniez:ante si post factum big bang in intervalul corespunzator epocii planck , mmmm?!

...aja ma gandream ji io, dar nici tu nu respunsesi la Q-ul mieu,meey gabi ...

De la: gabigabi2, la data 2012-10-22 19:22:39ba, ce ma enerveaza risul omului prost !
ba, o'ti fi citit 14 mii de carti, da' la ce naiba v-a folosit, daca voi nu puteti face o sinteza a celor citite ? nu v-ati plictisit sa mergeti mereu pe aceleasi carari batatorite ale mediocritatii ? da' n-aveti nici pic de imaginatie ? nicio sclipire ? bai, voi exemplificati perfect prostul cu memorie....doar atit : MEMORIE , dar capacitate de analiza si sinteza, NU !
baaaa, INTELECTUALUL cu sensul de om ce-si foloseste Intelectul, nu sta cu dejtu-n nas si se ride de altii cind isi expun o idee ,ci o analizeaza, o dezbat chiar putind porni de la ea cu fraza : hai sa zicem ca....

Nu ºtiam cã trebuie sã stau DREPÞI...SÃ TRÃIÞI MÃRIA SA !
Dacã tu nu trebuie sã faci nimic, decât sã stai cu capu-n calculator...I'm sorry....unii dintre noi mai au copii, sau viaþã socialã!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

...na, c-a stranutat gabi in tingirea cu fasole zapacita !

De la: 9am_761, la data 2012-10-22 12:33:49...gabi, referinta ta imaginara la un atotcineva intr-un oarecare spatiu-timp incert referential, sau nedeterminat, capabil sa rationeze-conceptualizeze constient-anticipativ-deterministic si sa interactioneze inteligent-creativ cu mediul pe care el insusi l-a creat, generat, in asa fel incat ceea ce a conceptualizat sa evolueze conform unor rezultante statistice preconceptualizate anticipativ inteligent manipulabile, iar actiunea atotcinevaului exercitata in contextul respectiv sa-si atinga scopul conceptualizat anticipativ-determinist printr-o evolutie constant-continua eponential-diversificat-variabila intr-un spatu-timp infinit.
..acum, imagineaza-ti universul spatio-temporal in epoca planck -ante si post factum big bang- si daca ar fi fost posibila existenta unui atotcineva rational-inteligent capabil sa genereze si interactioneze cu mediul intr-un mod creativ in ambele situatii , subliniez:ante si post factum big bang in intervalul corespunzator epocii planck , mmmm?!

si cu ce Impiedica acea SUPA existenta acelui atotceva ? nu poti sa te gindesti ca acea Supa e acel ceva care-ncepe sa conceptualizeze ?

De la: 9am_761, la data 2012-10-22 19:52:03

De la: 9am_761, la data 2012-10-22 12:33:49...gabi, referinta ta imaginara la un atotcineva intr-un oarecare spatiu-timp incert referential, sau nedeterminat, capabil sa rationeze-conceptualizeze constient-anticipativ-deterministic si sa interactioneze inteligent-creativ cu mediul pe care el insusi l-a creat, generat, in asa fel incat ceea ce a conceptualizat sa evolueze conform unor rezultante statistice preconceptualizate anticipativ inteligent manipulabile, iar actiunea atotcinevaului exercitata in contextul respectiv sa-si atinga scopul conceptualizat anticipativ-determinist printr-o evolutie constant-continua eponential-diversificat-variabila intr-un spatu-timp infinit.

..acum, imagineaza-ti universul spatio-temporal in epoca planck -ante si post factum big bang- si daca ar fi fost posibila existenta unui atotcineva rational-inteligent capabil sa genereze si interactioneze cu mediul intr-un mod creativ in ambele situatii , subliniez:ante si post factum big bang in intervalul corespunzator epocii planck , mmmm?!

...aja ma gandream ji io, dar nici tu nu respunsesi la Q-ul mieu,meey gabi ...

pardone, neica ! pe cuvint ca abia acum il vazui si uite, bat-o vina de telepatica, cum ti-am si raspuns !

De la: Dorulet, la data 2012-10-22 19:56:32

De la: gabigabi2, la data 2012-10-22 19:22:39ba, ce ma enerveaza risul omului prost !
ba, o'ti fi citit 14 mii de carti, da' la ce naiba v-a folosit, daca voi nu puteti face o sinteza a celor citite ? nu v-ati plictisit sa mergeti mereu pe aceleasi carari batatorite ale mediocritatii ? da' n-aveti nici pic de imaginatie ? nicio sclipire ? bai, voi exemplificati perfect prostul cu memorie....doar atit : MEMORIE , dar capacitate de analiza si sinteza, NU !
baaaa, INTELECTUALUL cu sensul de om ce-si foloseste Intelectul, nu sta cu dejtu-n nas si se ride de altii cind isi expun o idee ,ci o analizeaza, o dezbat chiar putind porni de la ea cu fraza : hai sa zicem ca....

Nu ºtiam cã trebuie sã stau DREPÞI...SÃ TRÃIÞI MÃRIA SA !
Dacã tu nu trebuie sã faci nimic, decât sã stai cu capu-n calculator...I'm sorry....unii dintre noi mai au copii, sau viaþã socialã!

n-are nicio legatura raspunsul tau cu ce-am spus eu ! niciuna !
dar, sa nu care cum sa crezi ca am femeie-n casa si ca maninc la restaurant ....mi le fac eu pe toate, dar Organizarea-i totul si o Minte Organizata e la fel si la treaba !

De la: 9am_761, la data 2012-10-22 20:03:54...na, c-a stranutat gabi in tingirea cu fasole zapacita !

Era cât pe ce sã þip: "Nu trage domn' Semaca....sunt eu, Lãscãricã...MÃ PREDAUUUU!!!!"

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: gabigabi2, la data 2012-10-22 20:15:34

De la: Dorulet, la data 2012-10-22 19:56:32

De la: gabigabi2, la data 2012-10-22 19:22:39ba, ce ma enerveaza risul omului prost !
ba, o'ti fi citit 14 mii de carti, da' la ce naiba v-a folosit, daca voi nu puteti face o sinteza a celor citite ? nu v-ati plictisit sa mergeti mereu pe aceleasi carari batatorite ale mediocritatii ? da' n-aveti nici pic de imaginatie ? nicio sclipire ? bai, voi exemplificati perfect prostul cu memorie....doar atit : MEMORIE , dar capacitate de analiza si sinteza, NU !
baaaa, INTELECTUALUL cu sensul de om ce-si foloseste Intelectul, nu sta cu dejtu-n nas si se ride de altii cind isi expun o idee ,ci o analizeaza, o dezbat chiar putind porni de la ea cu fraza : hai sa zicem ca....

Nu ºtiam cã trebuie sã stau DREPÞI...SÃ TRÃIÞI MÃRIA SA !
Dacã tu nu trebuie sã faci nimic, decât sã stai cu capu-n calculator...I'm sorry....unii dintre noi mai au copii, sau viaþã socialã!

n-are nicio legatura raspunsul tau cu ce-am spus eu ! niciuna !
dar, sa nu care cum sa crezi ca am femeie-n casa si ca maninc la restaurant ....mi le fac eu pe toate, dar Organizarea-i totul si o Minte Organizata e la fel si la treaba !

Nu zãu?! "noi ãºtia proºti" care am citit 14,000 de cãrþi dar nu rãspundem ASAP la "provocãrile" tale...ce vrea sã însemne???

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

...n-ai prea raspuns, dar ai reusit, intr-un final, sa-ti deteriorezi traiectoria de pe ultima turnanta krmica stranutand in tingirea cu fasuiul zbatucit de-ai zdropsit-o pe Dorulet din crestet pana-n flecurile pantofilor , poi se poate? nu sade bine unei bocatarese vestite, canotoare iscusita, actrita de succes,proiectoare consacrata, radiestezista vestita , credincioasa zmerit-fundamentalista, practicanta kundalina, reikista inraita, si toate cele ...sa-i spuna ca-i proasta unei colege, veterana pe forumul 9am, poi !?

De la: 9am_761, la data 2012-10-22 20:21:42...n-ai prea raspuns, dar ai reusit, intr-un final, sa-ti deteriorezi traiectoria de pe ultima turnanta krmica stranutand in tingirea cu fasuiul zbatucit de-ai zdropsit-o pe Dorulet din crestet pana-n flecurile pantofilor , poi se poate? nu sade bine unei bocatarese vestite, canotoare iscusita, actrita de succes,proiectoare consacrata, radiestezista vestita , credincioasa zmerit-fundamentalista, practicanta kundalina, reikista inraita, si toate cele ...sa-i spuna ca-i proasta unei colege, veterana pe forumul 9am, poi !?

cum n-am raspuns ? ce nu ti-a placut la raspunsul meu ca-i foarte clar ?!

si las-o pe dorulet, c-a trecut de la big-bang la statul meu la calculator, ca parca eu despre asta spusesem ? eu va atacasem pe motiv de ris fara rost !