Cine este dumnezeu ?!!!!

EU mai sunt cel ce sunt.....dumnezeu NU mai este.................

De la: _KARPOV, la data 2012-10-02 22:34:42

EU mai sunt cel ce sunt.....dumnezeu NU mai este.................

Eeei eu nu te iau in serios !Sunt jocuri de cuvinte

originala ...nu-mi plac copiile .

De la: gabigabi2, la data 2012-10-01 09:43:02

De la: alehin, la data 2012-09-30 23:58:28

De la: gabigabi2, la data 2012-09-30 18:14:17

De la: alehin, la data 2012-09-29 21:27:29

De la: gabigabi2, la data 2012-09-27 16:19:06FECIOARA MARIA este sanctificata si nu Maria Magdalena .....hai sa nu le incurcam !
si @ yorick e ATEU !

Nu stiu daca Yorick e ateu ..poate e agnostic!?El parca n-a spus nimic clar stiu doar ca nu crede in zeii - Dumnezeii descrisi in Biblie !

mda, uite ca ,intr-adevar, nu s-a exprimat niciodata-n clar in ce crede el....dar, as putea sa-ti spun in ce cred eu ca ar crede el mai mult decit in orice : in ratiune, rationament si looooogicaaaaa ciiiiit cupriiiiine ,pina iti vine s-o bagi in....de logica ptr. ca-ti fura orice aventura a imaginatiei !

Gabi eu am mai spus ..ca ma consider agnostica.Nu stiu daca ai retinut tu dar am explicat ca aam ajuns aici dupa ce am incercat (da ...dar n-am reusit) sa citesc biblia si-mi parea asaaa o poveste siropoasa ,ilogica si plina de incrancenare,razbunari, pedepse ..incat m-am lasat pagubasa .
Daca lucrurile sunt asa subtile, cum le interpreteaza alti ( si eu nu am inteles acelasi lucru ..) este ca in elaborarea unei legi:nu trebuie sa lasi loc de interpretare (sau sa fie o ambiguitate)dar mai ales ca trebuie sa fie ca un abecedar: pe intelesul fiecaruia ..Biblia nu avea nevoie sa fie interpretata de cititori absolventi de scoli inalte ..pt ca,, ultima baba,, (vorba lui Tutea) nu are acces la interpretare ...relatia ei cu divinitatea este una simpla, directa, neintermediata si nedistorsionata..

Agnosticii, puternici ,,considera ca existenta sau inexistenta unei divinitati sau a unei,, alte realitati ,,nu pot fi cunoscute atata timp cat oamenii nu pot verifica veridicitatea unei experiente decat prin prisma unei experiente subiective.

Agnosticii se deosebesc de atei pentru ca ei nu reneaga existenta lui Dumnezeu si nici nu cred in existenta acestuia in mod explicit, pe cand ateii reneaga in totalitate existenta unei divinitati supreme. Ei sunt cei care cauta si incearca sa obtina destule argumente pentru a dovedi daca Dumnezeu exista sau nu.,in ,,forma,, acceptata si inteleasa de oameni..

Stiu , Alehin, n-am uitat, dar eram curioasa sa vad cu ce cuvinte iti vei descrie Starea !
problema unora este cuvintul DUMNEZEU si tot ce implica el....daca l-ati inlocui cu ideea de Forta Creeatoare si tot ce decurge de aici, atunci intrebarile voastre si-ar gasi un raspuns ce vine de la Sine ! si spun asta, ptr. ca Daca Noi : tu, eu, karpovu si tot ce este si se vede si ce este si nu se vede, facem parte din acel Mare TOT , atunci e normal sa stim fiecare dintre noi , ca parte contributiva la el, despre cite ceva din ce este ! mintea a fost facuta sa cerceteze si sa-si puna intrebari , fiind avida de cunoastere si a refuza din start o idee, inseamna sa-i tai "piinea de la gura" !

Sunt surprins de nedumerirea voastra. Am afirmat in multe randuri ca sunt ateu. Si nu sunt agnostic. Sunt gnostic (daca ne-am ghida strict dupa etimologia cuvantului si nu dupa substratul istoric).

Constat ca trebuie sa mai fac niste precizari:

Nu exista o contradictie intre ateu si agnostic. Termenii se refera la alte lucruri, si faceti o confuzie. Poti fi credincios agnostic , si poti fi ateu agnostic.
Agnosticismul se refera la imposibilitatea cunoasterii. Ori eu nu cred asta. Eu cred ca universul e cognoscibil. Faptul ca inca nu cunoastem multe , nu implica nicidecum ca aceste lucruri nu pot fi potential cunoscute. La asta ma refer cand ma descriu drept gnostic. (desi termenul are o incarcatura istorica la care nu subscriu).

Pe de alta parte, a fi ateu - din perspectiva mea - inseamna doar ca nu gasesc nici o umbra de dovada credibila care sa justifice sa adopt pozitia "exista vreun zeu". Dar o asemenea pozitie nu poate fi descrisa ca o "renegare a lui dumnezeu", tot asa cum lipsa credintei in existenta spiridusilor nu poate fi descrisa corect drept o "renegare a spiridusilor". Sau a unicornilor. Sau a centaurilor. Sau a zanelor. etc.
Asemenea lucruri nu sunt credibile datorita unei lipse acute de dovezi. Dar pozitia de ateu este una extrem de usor de schimbat. Tot ce e nevoie e atat: DOVADA!

Alehin, conform definitiei, tu esti atee - deoarece nu crezi in existenta lui dumnezeu. Abia cand rostesti clar "cred in dumnezeu" incetezi a fi atee. Poti fi si agnostica in acelasi timp , deoarece agnosticismul se refera la posibilitatea cunoasterii , si nu la credinta in existenta sau inexistenta vreunui zeu.

Gabi, tu te joci cu etichetele uitand ca important este continutul. Nu are nici cea mai mica importanta daca zici "forta creatoare" cata vreme nu definesti conceptul. Cei ca tine au obiceiul sa se exprime extrem de vag. Numai ca, in lipsa preciziei in exprimare, in lipsa definirii conceptelor, ajungi in situatia absurda de a afirma "cred in ceva care face ceva si vrea ceva".
Pe langa intrebarea legitima , care este comuna si pentru credintele mai obisnuite, anume : "dar de unde stii?" , in cazul tau mai apare o alta intrebare legitima , anume: "despre ce vorbesti?" .

De la: nastasemihail, la data 2012-10-02 13:45:17

De la: gabigabi2, la data 2012-10-02 08:27:40

De la: nastasemihail, la data 2012-10-01 23:14:38sI ACUM NU AM VOIE SA-MI EXPUN IDEILE FIINDCA UNII MA CONSIDERA ATEU. SINT CE VREAU EU,






LIBER CUGETATOR, FARA CONSTRINGERILE UNOR DOGME.





MA INTERESEAZA ACEASTA TEMATICA, FIINDCA AM SI EXPUS O TEORIE DESPRE CE S-A INTIMPLAT ATUNCI, SI MOTIVATIA LUI DE A STAT 3 ANI ACOLO, PINA LA FINIS. CE NU A FOST FINIS.
AM EXPUS-O DE CEL PUTIN 2 ORI, NUMAI MYTCOR SI IOANA AU BAGAT DE SEAMA.
NU AM CHEF DE CONTRE MAI ALES CU GABI, DE ACEEA NU MAI REPET.
O VOI TRECE PE UN BLOG, DACA O MAI TREC.
ISUS A AVUT O MOTIVATIE PERSONALA CONCRETA, CE NU AVEA LEGATURA CU RELIGIA IN ACEL MOMENT. DAR A INTUIT CA VA GENERA O BISERICA, CUM SPUNEA.

tu spui ca a INTUIT ca va genera o religie, iar eu si altii , spunem ca e Dumnezeu Intrupat Venit special ptr. a infiinta o noua religie ce se CEREA infiintata
odata cu intrarea-n Era Pestilor ; e o teorie/ explicatie pe care si am postat-o pe aici, cred sau, poate pe alt topic despre religie si, nimeni, nici macar mytcor, ioana sau tu , nu ati bagat-o-n seama ,deci : fiecare cu regretul lui .....

dar, cum sa-ti scot din gind ideea ca iti impun ceva, ca te boicotez sau eu stiu ce ti se pare ca ti-as face ? asta apropo de realitatea ce ne-o creeam , fara a avea mare legatura cu cea care este !

El personal a spus clar ca nu e Dumnezeu. Cu gurita lui.
In alta ordine de idei, toti sintem dumnezei intrupati.
Atit doar ca unii vor sa fie altii, nu semenii lor sau ei. Sau sa fie numai ei, dumnezei.Gindire pe extreme.

Sintem virful de lance al creatiei, noi oamenii. In totalitatea ei, omenirea este virful creatiei, din materie. Deci parte din Dumnezeu.
Fiecare om in parte e ca o imagine sparta la o holograma, dar tot arata toata imaginea.
deci....holograma arata cel mai bine acest concept.

Nici nu citesc chiar tot ce spui pe aici, gabi, fiindca chiar ma enervezi cu stilul tau de a impune altora ce crezi tu ca ar trebui sa zica, sa creada, sa faca.
Tu chiar nu pricepi, ca oricin3e are dreptul de a emite idei, mai ales in acest spatiu. Tu ai pretentia sa spuna toti ce vrei tu. Deci esti dogmatica, mai ales ca ceea ce spui vine din acele scrieri din vechime deformate.
Eu nu am prea intrat pe religii, am lasat sa se spuna ce se doreste, dogmele sa fie expuse. si destul de timid am expus acea teorie.

Adica acel personaj s-a sacrificat ptr umaNITATE, PTR A LUA PACATELE OAMENILOR?
uN SIMPLU COPIL ITI SPUNE CA E MINCIUNA. nu se sacrifica nici o entitate ptr alta. Principiul de functionare al viului este mincatul unul pe altul.
Dpdv al fiintelor mai evoluate, posibil sa nu mai fie acest principiul, dar nicidecum sa se sacrifice nu stiu ce fiinte superioare ptr oamenii animal din acele timpuri. sa fim seriosi.
Eu nu impun aceasta idee, ci se impune de la sine.
Nu vrei sa crezi, e dreptul tau, dar nu ma obliga pe mine sa abdic de la ea, ca nu tine.
E mai mult decit atit. E cu dovezi ca a fost un initiat, un om cu calitati de initiat.
Nui a avut intentia de a crea o religie, dar stia ca asta va iesi.
Intentia lui a fost cu totul alta, pragmatica.
Vezi ca nu spun mai mult, ca deja nu mai sint atit de fraier sa ma contrez aiurea pe spuza mea. Adica ideile mele, ce vin precum apa, fara efort.
Mi se arata. dar nu ptr contrazicatorii perpetuu.

Deci nu ma intereseaza dogmele din nici un domeniu. Sparg orice imi blocheaza gindirea. Asta e principiul meu. Si in acel moment totul vine de la sine.

Am mai multe astfel de ....eliberari.
Unele le-am mai spus, altele inca nu.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Daca Isus a fost o fiinta mult superioara, el trebuia sa arate ca moartea poate fi invinsa, si sa-i invete si pe oameni asta. Nu a putut face asa, fiindca el nu se putea salva decit pe el....cu ajutorul executiei. Asta e esentialul. Si inca nu am expus ideea.
Pe un blog nu e expun, ca imi atrag ura celor cu religia.
Probabil ca trebuie sa mai astept sa se mai limpezeasca apele in domeniu.
Teoria inchegata e scrisa pe acest forum de vreo 2 ori. Parca pe ....despre orice....

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Ptr mine notiunea a crede in Dumnezeu nu are sens, fiindca am depasit-o de mult. Tocmai prin cunoastere.
Cind unul se roaga sa nu se intimple ceva rau, iar eu stiu cum sa ma feresc de acel rau, sau fenomen ce nu imi convine, nu am cum sa cred. Fiindca aplic cu cea mai mare viteza ce stiu.
Dar....exista situatii cind trebuie sa ccepti acea parte rea.....ptr calire.
Deci nu se cere o credinta sau nu stiu ce ruga.
Un exemplu, as putea gasi oricind.

Raportarea aceasta la Dumnezeu tine mai degraba de necunoasterea unei situatii, si implicatiile ei.
Cum ar fi intrarea intr-o regiune virgina. Nici nu mai sint.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: Yorick, la data 2012-10-02 23:42:37

De la: gabigabi2, la data 2012-10-01 09:43:02

De la: alehin, la data 2012-09-30 23:58:28

De la: gabigabi2, la data 2012-09-30 18:14:17

De la: alehin, la data 2012-09-29 21:27:29

De la: gabigabi2, la data 2012-09-27 16:19:06FECIOARA MARIA este sanctificata si nu Maria Magdalena .....hai sa nu le incurcam !
si @ yorick e ATEU !

Nu stiu daca Yorick e ateu ..poate e agnostic!?El parca n-a spus nimic clar stiu doar ca nu crede in zeii - Dumnezeii descrisi in Biblie !

mda, uite ca ,intr-adevar, nu s-a exprimat niciodata-n clar in ce crede el....dar, as putea sa-ti spun in ce cred eu ca ar crede el mai mult decit in orice : in ratiune, rationament si looooogicaaaaa ciiiiit cupriiiiine ,pina iti vine s-o bagi in....de logica ptr. ca-ti fura orice aventura a imaginatiei !

Gabi eu am mai spus ..ca ma consider agnostica.Nu stiu daca ai retinut tu dar am explicat ca aam ajuns aici dupa ce am incercat (da ...dar n-am reusit) sa citesc biblia si-mi parea asaaa o poveste siropoasa ,ilogica si plina de incrancenare,razbunari, pedepse ..incat m-am lasat pagubasa .
Daca lucrurile sunt asa subtile, cum le interpreteaza alti ( si eu nu am inteles acelasi lucru ..) este ca in elaborarea unei legi:nu trebuie sa lasi loc de interpretare (sau sa fie o ambiguitate)dar mai ales ca trebuie sa fie ca un abecedar: pe intelesul fiecaruia ..Biblia nu avea nevoie sa fie interpretata de cititori absolventi de scoli inalte ..pt ca,, ultima baba,, (vorba lui Tutea) nu are acces la interpretare ...relatia ei cu divinitatea este una simpla, directa, neintermediata si nedistorsionata..

Agnosticii, puternici ,,considera ca existenta sau inexistenta unei divinitati sau a unei,, alte realitati ,,nu pot fi cunoscute atata timp cat oamenii nu pot verifica veridicitatea unei experiente decat prin prisma unei experiente subiective.

Agnosticii se deosebesc de atei pentru ca ei nu reneaga existenta lui Dumnezeu si nici nu cred in existenta acestuia in mod explicit, pe cand ateii reneaga in totalitate existenta unei divinitati supreme. Ei sunt cei care cauta si incearca sa obtina destule argumente pentru a dovedi daca Dumnezeu exista sau nu.,in ,,forma,, acceptata si inteleasa de oameni..

Stiu , Alehin, n-am uitat, dar eram curioasa sa vad cu ce cuvinte iti vei descrie Starea !
problema unora este cuvintul DUMNEZEU si tot ce implica el....daca l-ati inlocui cu ideea de Forta Creeatoare si tot ce decurge de aici, atunci intrebarile voastre si-ar gasi un raspuns ce vine de la Sine ! si spun asta, ptr. ca Daca Noi : tu, eu, karpovu si tot ce este si se vede si ce este si nu se vede, facem parte din acel Mare TOT , atunci e normal sa stim fiecare dintre noi , ca parte contributiva la el, despre cite ceva din ce este ! mintea a fost facuta sa cerceteze si sa-si puna intrebari , fiind avida de cunoastere si a refuza din start o idee, inseamna sa-i tai "piinea de la gura" !

Sunt surprins de nedumerirea voastra. Am afirmat in multe randuri ca sunt ateu. Si nu sunt agnostic. Sunt gnostic (daca ne-am ghida strict dupa etimologia cuvantului si nu dupa substratul istoric).

Constat ca trebuie sa mai fac niste precizari:

Nu exista o contradictie intre ateu si agnostic. Termenii se refera la alte lucruri, si faceti o confuzie. Poti fi credincios agnostic , si poti fi ateu agnostic.
Agnosticismul se refera la imposibilitatea cunoasterii. Ori eu nu cred asta. Eu cred ca universul e cognoscibil. Faptul ca inca nu cunoastem multe , nu implica nicidecum ca aceste lucruri nu pot fi potential cunoscute. La asta ma refer cand ma descriu drept gnostic. (desi termenul are o incarcatura istorica la care nu subscriu).

Pe de alta parte, a fi ateu - din perspectiva mea - inseamna doar ca nu gasesc nici o umbra de dovada credibila care sa justifice sa adopt pozitia "exista vreun zeu". Dar o asemenea pozitie nu poate fi descrisa ca o "renegare a lui dumnezeu", tot asa cum lipsa credintei in existenta spiridusilor nu poate fi descrisa corect drept o "renegare a spiridusilor". Sau a unicornilor. Sau a centaurilor. Sau a zanelor. etc.
Asemenea lucruri nu sunt credibile datorita unei lipse acute de dovezi. Dar pozitia de ateu este una extrem de usor de schimbat. Tot ce e nevoie e atat: DOVADA!

Alehin, conform definitiei, tu esti atee - deoarece nu crezi in existenta lui dumnezeu. Abia cand rostesti clar "cred in dumnezeu" incetezi a fi atee. Poti fi si agnostica in acelasi timp , deoarece agnosticismul se refera la posibilitatea cunoasterii , si nu la credinta in existenta sau inexistenta vreunui zeu.

Gabi, tu te joci cu etichetele uitand ca important este continutul. Nu are nici cea mai mica importanta daca zici "forta creatoare" cata vreme nu definesti conceptul. Cei ca tine au obiceiul sa se exprime extrem de vag. Numai ca, in lipsa preciziei in exprimare, in lipsa definirii conceptelor, ajungi in situatia absurda de a afirma "cred in ceva care face ceva si vrea ceva".
Pe langa intrebarea legitima , care este comuna si pentru credintele mai obisnuite, anume : "dar de unde stii?" , in cazul tau mai apare o alta intrebare legitima , anume: "despre ce vorbesti?" .

'neata, Yorick ! eu nu aveam nicio nedumerire, caci uite-te sus pe postarea de inceput, unde am facut afirmatia ca tu esti ATEU si de aici a inceput discutia !

sigur ca nu vreau sa pun etichete ; sigur ca ar trebui sa dau mai multe explicatii, dar si de le-as STII pe toate, atunci as fi Mafalda si iar mi-ati reprosa "ca le stiu eu pe toate", ori asa am si spus : ca Nu le stiu dar, pe de alta parte : tu nu stii cine-i forta Creeatoare ? nu stii cum totul in Univers a pornit de la un Punct - CENTRUL ala catre care tindem- un punct in extensie ce a dat nastere a tot ceea ce spunem Univers , inclusiv Terra si Viata de pe ea ? ba cred ca stii si atunci, de ce s-o iau de la-nceput cu explicatiile ?

De la: Dorinel, la data 2010-01-28 02:11:02Sa fie oare Dumnezeu nevoia noastra de raspunsuri ? Eu zic ca da. Ne e greu sa admitem ca suturile pe care le luam uneori de la viata sunt absolut gratuite. E mai usor de suportat sentimentul de neputinta, atunci când poti sa dai "vina" pe imaginarul D-zeu. Cineva pe care nu-l poti trage la raspundere, nu-l poti amenda, pe care nu te poti supara si pe care, la randul tau ... sa-i tragi suturi in fund.
Si totusi ....

mai poti sa zici ceva.....?
www.youtube.com/watch?v=vdcXsBJwBrg&feature=endscreen&NR=1

PRIN MINCIUNA SI HOTIE PACALIM O ROMANIE,PARLAMENTUL ESTE CHIOR ,NOI FURAM DELA POPOR!

De la: _KARPOV, la data 2012-10-02 22:34:42

EU mai sunt cel ce sunt.....dumnezeu NU mai este.................

www.youtube.com/watch?v=vdcXsBJwBrg&feature=endscreen&NR=1

PRIN MINCIUNA SI HOTIE PACALIM O ROMANIE,PARLAMENTUL ESTE CHIOR ,NOI FURAM DELA POPOR!

De la: nastasemihail, la data 2012-10-03 00:01:14Daca Isus a fost o fiinta mult superioara, el trebuia sa arate ca moartea poate fi invinsa, si sa-i invete si pe oameni asta. Nu a putut face asa, fiindca el nu se putea salva decit pe el....cu ajutorul executiei. Asta e esentialul. Si inca nu am expus ideea.
Pe un blog nu e expun, ca imi atrag ura celor cu religia.
Probabil ca trebuie sa mai astept sa se mai limpezeasca apele in domeniu.
Teoria inchegata e scrisa pe acest forum de vreo 2 ori. Parca pe ....despre orice....

si tu, Nu impui altora ce crezi tu ? sa spuna si sa creada asa cum vezi tu ? altfel de ce-ai scrie, nu ca sa-i Convingi pe ceilalti de cum vezi tu lucrurile ?
da' cum nu-ti dai seama ca suntem la fel ? cum ?

Isus a aratat ca moartea poate fi invinsa: " cu moartea pe moarte calcind " se cinta la INVIERE, piatra de temelie a acestei religii ce ne spune ca Moartea nu-i definitiva ! ....ca tu nu crezi si nu intelegi, asta-i altceva....cu totul altceva si e DREPTUL tau sa crezi sau sa nu crezi....am spus asta de 1 milion de ori !
daca pot sa te conving, bine, daca nu, iarasi bine , asa cum si tu incerci sa ma convingi ca nu-i asa !

De la: gabigabi2, la data 2012-10-03 08:46:50

De la: nastasemihail, la data 2012-10-03 00:01:14Daca Isus a fost o fiinta mult superioara, el trebuia sa arate ca moartea poate fi invinsa, si sa-i invete si pe oameni asta. Nu a putut face asa, fiindca el nu se putea salva decit pe el....cu ajutorul executiei. Asta e esentialul. Si inca nu am expus ideea.
Pe un blog nu e expun, ca imi atrag ura celor cu religia.
Probabil ca trebuie sa mai astept sa se mai limpezeasca apele in domeniu.
Teoria inchegata e scrisa pe acest forum de vreo 2 ori. Parca pe ....despre orice....

si tu, Nu impui altora ce crezi tu ? sa spuna si sa creada asa cum vezi tu ? altfel de ce-ai scrie, nu ca sa-i Convingi pe ceilalti de cum vezi tu lucrurile ?
da' cum nu-ti dai seama ca suntem la fel ? cum ?

Isus a aratat ca moartea poate fi invinsa: " cu moartea pe moarte calcind " se cinta la INVIERE, piatra de temelie a acestei religii ce ne spune ca Moartea nu-i definitiva ! ....ca tu nu crezi si nu intelegi, asta-i altceva....cu totul altceva si e DREPTUL tau sa crezi sau sa nu crezi....am spus asta de 1 milion de ori !
daca pot sa te conving, bine, daca nu, iarasi bine , asa cum si tu incerci sa ma convingi ca nu-i asa !

Mie mi se pare foarte interesanta ideea lui Mihai si vad ca nu incearca sa convinga pe nimeni, chiar e destul de retinut in expunerea ei

,,E-un curcubeu deasupra lumii sufletului meu"

Ingrid, tu esti credinciosa , in adevaratul sens al termenului ?
Cum poti afirma ca este interesanta o pura si absurda speculatie ipotetica de un subiectivism evident?

Karpov, intr-adevar, dumnezeu nu exista, dar nici tu nu mai esti cel ce ai fost din momentul in care ai gandit si produs afirmatia si pana-n momentul in care ai terminat s-o caligrafiezi si transmiti virtual.

argument:
Mr. Karpov, garantarea evolutiei universale in spatiu-timp rezulta cert din acea minima perioada Planck si principiul incertitudinii al lui Heisenberg.


tu, fiind o entitate evolutiv-spatiala intr-un timp limitat de propriul metabolism

De la: _Ingrid, la data 2012-10-03 08:57:16

De la: gabigabi2, la data 2012-10-03 08:46:50

De la: nastasemihail, la data 2012-10-03 00:01:14Daca Isus a fost o fiinta mult superioara, el trebuia sa arate ca moartea poate fi invinsa, si sa-i invete si pe oameni asta. Nu a putut face asa, fiindca el nu se putea salva decit pe el....cu ajutorul executiei. Asta e esentialul. Si inca nu am expus ideea.
Pe un blog nu e expun, ca imi atrag ura celor cu religia.
Probabil ca trebuie sa mai astept sa se mai limpezeasca apele in domeniu.
Teoria inchegata e scrisa pe acest forum de vreo 2 ori. Parca pe ....despre orice....

si tu, Nu impui altora ce crezi tu ? sa spuna si sa creada asa cum vezi tu ? altfel de ce-ai scrie, nu ca sa-i Convingi pe ceilalti de cum vezi tu lucrurile ?
da' cum nu-ti dai seama ca suntem la fel ? cum ?

Isus a aratat ca moartea poate fi invinsa: " cu moartea pe moarte calcind " se cinta la INVIERE, piatra de temelie a acestei religii ce ne spune ca Moartea nu-i definitiva ! ....ca tu nu crezi si nu intelegi, asta-i altceva....cu totul altceva si e DREPTUL tau sa crezi sau sa nu crezi....am spus asta de 1 milion de ori !
daca pot sa te conving, bine, daca nu, iarasi bine , asa cum si tu incerci sa ma convingi ca nu-i asa !

Mie mi se pare foarte interesanta ideea lui Mihai si vad ca nu incearca sa convinga pe nimeni, chiar e destul de retinut in expunerea ei

Ingriduto, cine cineva isi expune ideile aici si si-le sustine cu tarie, inseamna ca vrea sa convinga de adevarul sustinut de el ! despre asta spun : ca e Incorect sa-l acuzi pe un altul de ceva ce insuti tu, faci , repetind cu obstinatie cum vor altii sa-si impuna ideile ! ideile NU se pot impune cu forta, altora, Aici , unde fiecare citeste sau nu ; ignora sau combate, venind cu contra-argumente !
cum ar arata un topic in care unu' zice Ceva si toti ceilalti spun : da ! asa e ! bravo ! bine zis ! felicitari ! s.m.d cind cineva pretinde asa ceva, plingindu-se ca i se IMPUNE o alta parere , atunci sa se astepte ca topicul deschis de el sa nu aibe " clienti " si sa se mire ca nu-i bagat in seama , caci participarea pe orice tema ,inseamna A COMENTA acel subiect , pro sau contra !

De la: 9am_761, la data 2012-10-03 09:46:53Ingrid, tu esti credinciosa , in adevaratul sens al termenului ?
Cum poti afirma ca este interesanta o pura si absurda speculatie ipotetica de un subiectivism evident?

Karpov, intr-adevar, dumnezeu nu exista, dar nici tu nu mai esti cel ce ai fost din momentul in care ai gandit si produs afirmatia si pana-n momentul in care ai terminat s-o caligrafiezi si transmiti virtual.

argument:
Mr. Karpov, garantarea evolutiei universale in spatiu-timp rezulta cert din acea minima perioada Planck si principiul incertitudinii al lui Heisenberg.


tu, fiind o entitate evolutiv-spatiala intr-un timp limitat de propriul metabolism

pooooc ! hai, ca-i tare : e ca si cum ai intreba de ce comentam un film, o carte, o piesa de teatru si ni se par interesante ideile expuse acolo, doar ptr. ca , atit cartea .cit si filmul sunt " speculatii ipotetice de un subiectivism evident "?!

si, lasa-l pe karpovu, ca el face exceptie : de cind tot spune ca Dumnezeu nu exista- adica de vreun an-doi, e mereu acelasi ....ca si tine....ca si mine....nu chiar la fel- la fel , desigur, dar la nivel de ideatica, tot p'acolo .....suntem pe bucla !

in general , ni se par Interesante acele idei care rezoneaza cu ale noastre.....cind nu se-ntimpla asa, adica nu suntem in acord cu ele , atunci venim cu contra-argumente si, printre altele , asta ar fi si o baza de comunicare intre oameni care-si impartasesc ideile unii -altora !

De la: gabigabi2, la data 2012-09-17 08:41:41dar, asa flenduriti cum sunteti in sufletele voastre, ma inspirati totusi !
citind ce scrieti voi si batjocoriti totul intro inconstienta vecina cu nebuneala, m-am intrebat cam de pe cind a inceput cu dihotonia asta si mi-am dat seama ca, dintotdeauna ! in clipa in care un cineva a afirmat inca din antichitate ca Omul e masura tuturor lucrurilor, s-a produs schisma si omul s- a rupt de universalitatea sa si a fost legat/ ancorat/ inlantuit de pamint !

n-am nimic impotriva acestui enunt ,caci e corect in sine ! da, asa este : este masura lucrurilor, AICI ,pe Terra ,dar el nu-i numai atit, despre asta-i vorba : nu-i numa' o bucata de carne cu o singura viata din care omul vrea - se grabeste chiar - sa extraga tot ce se poate de la ea , lacom si incalcind orice norma !
in sfirsit....mai vorbim !

@ Mytcore : multam de postare ! deci tu i-ai zis primul ...ok , se accepta ! tu esti nasul ! ti-a dat si ea un miel pe chestia asta ? da' n'o vad in stare , imi pare ca are 2 miini pe stinga !

De la: gabigabi2, la data 2012-10-03 10:39:14

De la: gabigabi2, la data 2012-09-17 08:41:41dar, asa flenduriti cum sunteti in sufletele voastre, ma inspirati totusi !
citind ce scrieti voi si batjocoriti totul intro inconstienta vecina cu nebuneala, m-am intrebat cam de pe cind a inceput cu dihotonia asta si mi-am dat seama ca, dintotdeauna ! in clipa in care un cineva a afirmat inca din antichitate ca Omul e masura tuturor lucrurilor, s-a produs schisma si omul s- a rupt de universalitatea sa si a fost legat/ ancorat/ inlantuit de pamint !

n-am nimic impotriva acestui enunt ,caci e corect in sine ! da, asa este : este masura lucrurilor, AICI ,pe Terra ,dar el nu-i numai atit, despre asta-i vorba : nu-i numa' o bucata de carne cu o singura viata din care omul vrea - se grabeste chiar - sa extraga tot ce se poate de la ea , lacom si incalcind orice norma !
in sfirsit....mai vorbim !

@ Mytcore : multam de postare ! deci tu i-ai zis primul ...ok , se accepta ! tu esti nasul ! ti-a dat si ea un miel pe chestia asta ? da' n'o vad in stare , imi pare ca are 2 miini pe stinga !

Ai vedenii surioara... sau esti clarvazatoare???Mytcor a murit virtual...acu traieste doar in REAL...

symy-apocalipsa.blogspot.ro

De la: ana__totir, la data 2012-10-02 17:13:48Sil si Gabi:

S-ar putea ca in evolutia noastra ,codul genetic sa ,,incifreze,,si niste informatii de care nu putem fi constienti dar pe care le purtam cu noi.In vise ,creierul nostru lucreaza cu simboluri.Simbolurilesunt niste reprezentari pe care realitatea traita ,le-a dat o anumita semnificatie .Liftul(achizitie mai noua) este asezat de creier la capitolul ascensiune ,asa ca fie ca urci scari ,un deal ,munte -semnificatia este aceasi pt el Apa cred ca e cumva ceva instabil ,poate si bun pt ca e hrana .Labirintul este prin insusi constructia lui ,ca un drum/cale adevarata cu sens numai dus ,e ca o simulare a unui destin ,pt ca nu stii cat dureaza pana ajungi la capat ,ce gasesti acolo ,iti trebuie memorie buna, determinare ,atentie sipt toate astea incredere ca vei ajunge la capat ,si vei fi rasplatit!Am intalnit undeva un text in care explicau de ce psihanalistii (adica cei care fac psihanaliza ,pornind de la vise) fac anumite interpretari .De ex. :am selectat doua simboluri :


Casa este vãzutã ca ºi templu aflându-se în centru lumii, este imaginea universului. Se pareca în concepþia irlandezã despre habitat, casa simbolizeazã atitudinea ºi poziþia oamenilor faþã de puterile suverane de pe lumea cealalta. Casa înseamnã fiinþa interioarã, dupã pãrerea luiBachelard, etajele sale, pivniþa ºi podul sãu simbolizeazã diferitele stãri ale sufletului. Pivniþacorespunde inconºtientului, iar podul elevaþiei spirituale. Casa este ºi un simbol feminin cusensul de refugiu, de mamã, de protecþie. Psihanaliza recunoaºte mai ales, în visurile cu casã,diferente de semnificaþie, dupa camerele reprezentate ºi corespund diverselor nivele al psihicului.Exteriorul casei este masca sau aparenþa omului acoperiºul este capul ºi spiritului, controlulconºtiinþei,etajele interioare marcheazã nivelul inconºtientului ºi al instinctelor.Bucataria ar simboliza locul trasmutarilor alchimice, sau al transformãrilor psihice, adicã un moment alevoluþiei interioare. De asemenea miºcãrile în casa sã fie pe acelaºi plan, ascendent saudescendent, ºi sã exprime fie o fazã staþionarã sau stagnantã a dezvoltãrii psihice, fie o fazãevolutivã, care poate fi prograsivã sau regresivã, spiritualizantã sau materializantã. În viziune luiEliade casa este un centru ºi un spaþiu domestic totodatã, camera reprezintã o imagine simbolicãa omului. De regulã, casele din opera lui Eliade sunt vechi ºi boiereºti, trãsãtura care, la primavedere, pare sã þinã de romantism; spaþiul povestirii fantastice are nevoie de lucruri care pestecare a trecut timpul ºi, între acestea, ruinele sau casele clãdite în alt secol ocupã un loc important.Eliade introduce acest simbol în spirit romantic, dar ca ºi o componentã a geogr
Labirint
Conotaþiile simbolice ale L. sunt numeroase. Labirintic este însuºi *timpul (atât timpul istoric,cât ºi timpul cosmic). De asemenea, orice L.- fizic sau spiritual-are o semnificaþie deopotrivãînitiaticã ºi defensivã, cum afirmã Mircea Eliade : "Un labirint este uneori apararea magicã a unuicentru, a unei bogãþii, a unui inþeles. Pãtrunderea în el poate fi un ritual iniþiatic, dupa cum sevede în mitul lui Tezeu. Acest simbolism este modelul oricarei existenþe care, trecând prinnumeroase încercãri, înainteazã spre propriul sãu centru, spre sine însuºi..." S-a vorbit ºi de L. ereditãþii, al sângelui,descifrându-se ecest simbol labirintic în impletirea celor douã fire alb ºi rosu, în snurul ce susþineorice mãrþisor(el insuºi simbol al regenerãrii periodice incepute cu debutul anului, primãvara,cand în vechile civilizaþii agrare se sarbatorea noul an), adicã în fiecare etapã a trecerii prinlabirintul vremii;

Hmmm... cu ce-am gresit de-am nimerit in acceasi oala cu d-na Gabi? Ce-o sa faci cu noi acum? O sa ne mesteci bine, ne pui la foc mic si astepti sa iasa un fel bun de mancare? Eu voiam doar sa fac un apel la claritate. La ce bun sa ne ascundem dupa cuvinte si sa folosim temeni complicati pentru a exprima lucruri simple? Sigur, putem sa spunem labirinturi cand vrem sa vorbim despre experiente care duc spre o anumita finalitate in masura in care o atare schimbare de termeni ne ajuta la ceva. Mie nu mi s-a parut c-ar ajuta...

Despre simboluri se pot spune multe, dar eu nu cred ca sunt universale, ci personale. Sigur, un autor poate folosi un anumit simbol pentru a exprima o anumita idee intr-o opera literara de exemplu, dar cititorul va recepta acel simbol intr-o maniera personala in functie de propria lui experienta de viata. Ce inseamna casa pentru un locuitor din desert? Dar pentru un om ce se adaposteste intr-o pestera?

Nu subscriu la ideea de a cauta simboluri peste tot doar pentru ca asa am fost invatati la scoala. La orele de limba si literatura romana spre exemplu se "diseca" o opera literara pentru a pune in evidenta niste lucruri la care, pun pariu ca autorul nici n-a visat. Toata aceasta treaba nu facea decat sa strice frumusetea respectivei opere.

Presedinte al Braziliei ):

In timpul campaniei prezidentiale, acesta a declarat ca, daca ar
obtine 500.000 de voturi din partea partidului sau, nici Dumnezeu nu l-ar
mai putea indeparta de la Presedintie.
Bineinteles, a obitnut voturile, insa s-a imbolnavit cu o zi
inainte de a deveni presedinte, apoi a murit.

Cazuza (Compozitor, cantaret si poet bi-sexual):
In timpul unui spectacol in Canecio ( Rio de Janeiro ), in timp ce
isi fuma tigarea, a pufait fumul in aer si a spus: 'Doamne, asta e pentru
tine.'
A murit la varsta de 32 de ani, de CANCER pulmonar, intr-un
fel groaznic.

Cel care a construit Vasul Titanic

Dupa ce s-a incheiat construirea Vasului Titanic, un reporter l-a intrebat cat de sigur era Vasul.
El a raspuns cu un ton ironic:
'Nici chiar Dumnezeu nu il poate scufunda'
Cred ca stiti cu totii ce a urmat

Marilyn Monroe (Actrita)

A fost vizitata de Billy Graham, in timpul unei reprezentatii a unui
spectacol.
Acesta a declarat ca Spiritul Lui Dumnezeu l-a trimis sa ii predice.
Dupa ce a ascultat ceea ce a avea de spus Predicatorul, ea a
replicat:
'N-am nevoie de Iisus al tau'.
O saptamana mai tarziu, a fost gasita moarta, in apartamentul ei.

Bon Scott (Cantaret)

Fostul vocalist al formatiei AC/DC. Intr-un cantec din 1979, el
spunea:
'Nu ma opriti: ma indrept pe drumul meu, pe drumul care duce in
infern'.
Pe 19 februarie 1980, Bon Scott a fost gasit mort, inecat cu
propria voma.


Campinas (in 2005)

In Campinas , Brazilia, un grup de prieteni, beti, au luat, in
drum, o alta prietena....
Mama a insotit-o pana la masina si, ingrijorata de starea in care se
aflau prietenii ei, i-a spus, tinand-o de mana pe fata care se
asezase in masina:
'Fiica mea, mergi cu Dumnezeu si fie ca El sa te apere.'
Aceasta a raspuns: 'Poate doar daca El (Dumnezeu) merge in
portbagaj, pentru ca aici, inauntru, ....e deja plin. '
Peste cateva ore, a sosit vestea ca tinerii au fost
implicati intr-un accident mortal, toti au murit, masina era de nerecunoscut, nu se mai
putea spune ce tip de masina fusese, insa, in mod surprinzator, portbagajul era intact.
Politia a declarat ca nu vedea in ce mod a putut ramane intact portbagajul. Spre surprinderea lor, in portbagaj, au gasit un carton de oua, iar ouale erau toate intregi.


Christine Hewitt (ziarista si redactora de emisiuni de divertisment
din Jamaica ) a declarat ca Biblia (Cuvantul lui Dumnezeu) este cea
mai proasta carte scrisa vreodata.
In iunie 2006 a fost gasita arsa in masina proprie.


Multi alti oameni importanti au uitat ca nu exista nici un alt nume
caruia sa i se fi acordat atata autoritate, precum numele lui Iisus.
Multi dintre acestia au murit, numai Iisus a murit si a inviat si este viu.

De la: nastasemihail, la data 2012-10-03 00:13:23Ptr mine notiunea a crede in Dumnezeu nu are sens, fiindca am depasit-o de mult. Tocmai prin cunoastere.
Cind unul se roaga sa nu se intimple ceva rau, iar eu stiu cum sa ma feresc de acel rau, sau fenomen ce nu imi convine, nu am cum sa cred. Fiindca aplic cu cea mai mare viteza ce stiu.
Dar....exista situatii cind trebuie sa ccepti acea parte rea.....ptr calire.
Deci nu se cere o credinta sau nu stiu ce ruga.
Un exemplu, as putea gasi oricind.

Raportarea aceasta la Dumnezeu tine mai degraba de necunoasterea unei situatii, si implicatiile ei.
Cum ar fi intrarea intr-o regiune virgina. Nici nu mai sint.

Mihai foarte frumos :
1-pt ca ai ,,curajul,, sa spui ( ai vazut ce ciomege are Gabi pregatite pt asa ceva ,sta cu ele dupa usa)
2.-esti destul de curajos daca tu iti asumi propriul tau destin farasa dai vina pe cineva anume.
3-gasesc ca iti trebuie o doza mare de maturitate pt asta
4.-ca sa nu zic si inteligenta

originala ...nu-mi plac copiile .

De la: gabigabi2, la data 2012-10-03 10:12:51

De la: 9am_761, la data 2012-10-03 09:46:53Ingrid, tu esti credinciosa , in adevaratul sens al termenului ?
Cum poti afirma ca este interesanta o pura si absurda speculatie ipotetica de un subiectivism evident?

Karpov, intr-adevar, dumnezeu nu exista, dar nici tu nu mai esti cel ce ai fost din momentul in care ai gandit si produs afirmatia si pana-n momentul in care ai terminat s-o caligrafiezi si transmiti virtual.

argument:
Mr. Karpov, garantarea evolutiei universale in spatiu-timp rezulta cert din acea minima perioada Planck si principiul incertitudinii al lui Heisenberg.


tu, fiind o entitate evolutiv-spatiala intr-un timp limitat de propriul metabolism

pooooc ! .....suntem pe bucla !

...da, cum sa nu, pocneste !
...explodeaza, atunci cand masa acelui reziduu delirant din sistem atinge valori critice.

De la: symy1, la data 2012-10-03 12:18:28
Ai vedenii surioara... sau esti clarvazatoare???Mytcor a murit virtual...acu traieste doar in REAL...

...symi, tu ai fost pe cand n-ar fi trebuit sa fii, dar esti, insa nu stii unde si-ncotro te-ndrepti, este!?

...ghiveciul ideatic mihailean corespunde calitatii constituentelor mainstream-cooperatiste din care s-a infruptat c-un nesat demn de invidiat, tocmai de aceea si-a gasit un adversar combatant deosebit de acerb in persoana G²!
...pana si corb la corb au inceput sa-si scoata ochii.

De la: gabigabi2, la data 2012-10-02 19:20:05

De la: gabigabi2, la data 2012-10-02 16:57:00eu inteleg termenul de Labirint ca fiind tesatura de impresii, iluzii , credinte mai mult sau mai putin intemeiate pe ceva si idei preconcepute preluate din mediul in care traim !
cred ca prin instructie ne lepadam de unele dintre ele, dar punem altele in loc, creind un alt " labirint" in care orbecaim cautind o iesire .....autorul sustine - asa am inteles eu- ca mintea isi creaza vesnic cite un labirint ....si de aceea am adus in discutie ideea ca trebuie sa existe un fir calauzitor, caci altfel nu mai iesi nicind si innebunesti !.... si luminita de la capatul tunelului, poate fi un pct de reper salvator, nu ? ....

dar, apropo de Iluzii ....nu-ti mai spun ce afirma orientalii despre cum traim invaluiti de Maya - Iluzia si nu reusim sa iesim de plasa ei !

ma visez intrun tren ce mergea la munte , impreuna cu sotul meu....cobor din tren sa nu stiu ce sa fac , trenul pleaca, eu alerg dupa el, Ionel imi face semne cu mina....in sfirsit , ramin pe peron si ma pufneste plinsul dar, imi vine ideea ca daca o tai peste munte, ies in statia de sosire si ma readun cu barbate-miu ! si urc pe creasta si dau de un castel....intru intro sala vasta , minunat mobilata dar goala....inaintez spre usa opusa cind, hop , incep sa-mi danseze-n fata , sus, in dreapta-n stinga , opturindu-mi trecerea si vederea niste alea invalurite ,de nu mai stiam cum sa scap de ele ! si atunci, disperata , pun mina pe o sabie luata dintro panoplie si incep sa tai la ele , cu indijire , zicind : - himere, ai ? na , himere , dispareti ! eu taiam la ele si ele tipau si pas cu pas le-am dovedit si am iesit din castel !,,,,traducerea ? cred ca nu mai trebuie ....

@SIL - tocmai ptr. ca acea definitie din articol....sau ma rog, ce reisea ca ar fi Labirintul, mi s-a parut stufoasa si nu prea de inteles la cum s-ar traduce practic , ti-am dat explicatia de mai sus ! nu te multumeste nici asta ?

ce legatura ar avea visul meu cu labirintul ? are prin simboluri si prin Himerele ce ne atin calea si nu ne lasa sa ne urmam drumul cautarii....

cit despre Simboluri cred ca sunt Universale ....unele naturale, caci si omul care traieste in desert cauta un acoperis de'asupra capului cu sens de Protectie ....dar, si facute de om cu dorinta expresa de a se putea intelege de oriunde ar fi si in categoria asta intra simbolurile matematicii, fizicii ,chimiei ,dar si desenul tehnic ....

De la: 9am_761, la data 2012-10-03 09:46:53Ingrid, tu esti credinciosa , in adevaratul sens al termenului ?
Cum poti afirma ca este interesanta o pura si absurda speculatie ipotetica de un subiectivism evident?

Eu?? nu, nu sunt...dar respect valorile fiecaruia si ma intereseaza cum argumenteaza.
Biblia se raporta la foc, pucioasa, pamantean, ceruri, cel de sus...
Azi apar in discutie energii si holograme..
Cum spune Sil, fiecare creeaza legat de ceea ce deja are in minte, constient sau nu; pana si in filme, creaturile unor lumi total diferite au cap picioare si ochi

,,E-un curcubeu deasupra lumii sufletului meu"

De la: ana__totir, la data 2012-10-03 12:54:00

De la: nastasemihail, la data 2012-10-03 00:13:23Ptr mine notiunea a crede in Dumnezeu nu are sens, fiindca am depasit-o de mult. Tocmai prin cunoastere.
Cind unul se roaga sa nu se intimple ceva rau, iar eu stiu cum sa ma feresc de acel rau, sau fenomen ce nu imi convine, nu am cum sa cred. Fiindca aplic cu cea mai mare viteza ce stiu.
Dar....exista situatii cind trebuie sa ccepti acea parte rea.....ptr calire.
Deci nu se cere o credinta sau nu stiu ce ruga.
Un exemplu, as putea gasi oricind.

Raportarea aceasta la Dumnezeu tine mai degraba de necunoasterea unei situatii, si implicatiile ei.
Cum ar fi intrarea intr-o regiune virgina. Nici nu mai sint.

Mihai foarte frumos :
1-pt ca ai ,,curajul,, sa spui ( ai vazut ce ciomege are Gabi pregatite pt asa ceva ,sta cu ele dupa usa)
2.-esti destul de curajos daca tu iti asumi propriul tau destin farasa dai vina pe cineva anume.
3-gasesc ca iti trebuie o doza mare de maturitate pt asta
4.-ca sa nu zic si inteligenta

a inceput sa ma cam deranjeze propagarea ideii ca eu as avea Ciomege si ca dau cu ele dupa cineva ! daca o Argumentatie mai bine sau mai prost facuta, inseamna ca e egal Ciomag , atunci inseamna ca toti oamenii de stiinta sunt niste Ciomagari ; ca filosofii nu se lasa nici ei mai prejos si ne ciomagesc ; ca profesorii si educatorii sunt niste batausi si ca voi insiva , cind faceti o afirmatie Atee umblati cu ciomegele-n buzunar, altoind la credinciosi !
asa ca, va rog eu sa fiti RATIONALI si sa intelegeti ca e normal sa avem pareri personale pe care sa ni le sustinem cit mai bine cu putinta si ca Dialogul si schimbul de idei sta la baza dezvoltarii noastre !

De la: _Ingrid, la data 2012-10-03 14:25:58

De la: 9am_761, la data 2012-10-03 09:46:53Ingrid, tu esti credinciosa , in adevaratul sens al termenului ?
Cum poti afirma ca este interesanta o pura si absurda speculatie ipotetica de un subiectivism evident?

Eu?? nu, nu sunt...dar respect valorile fiecaruia si ma intereseaza cum argumenteaza.
Biblia se raporta la foc, pucioasa, pamantean, ceruri, cel de sus...
Azi apar in discutie energii si holograme..
Cum spune Sil, fiecare creeaza legat de ceea ce deja are in minte, constient sau nu; pana si in filme, creaturile unor lumi total diferite au cap picioare si ochi

..hai s-o luam babeste

...si atunci, cum poti respecta ceva de care nu esti convinsa, sau pe cineva care isi argumenteaza valorile in care crede ,dar in care tu nu crezi, convinsa fiind ca, sunt un summum de idei si valorri absurde insotite de argumentatii puerile, irelevante, egale cu 0 in ceea ce te priveste/privesc ?

De la: 9am_761, la data 2012-10-03 16:12:10

De la: _Ingrid, la data 2012-10-03 14:25:58

De la: 9am_761, la data 2012-10-03 09:46:53Ingrid, tu esti credinciosa , in adevaratul sens al termenului ?
Cum poti afirma ca este interesanta o pura si absurda speculatie ipotetica de un subiectivism evident?

Eu?? nu, nu sunt...dar respect valorile fiecaruia si ma intereseaza cum argumenteaza.
Biblia se raporta la foc, pucioasa, pamantean, ceruri, cel de sus...
Azi apar in discutie energii si holograme..
Cum spune Sil, fiecare creeaza legat de ceea ce deja are in minte, constient sau nu; pana si in filme, creaturile unor lumi total diferite au cap picioare si ochi

..hai s-o luam babeste

...si atunci, cum poti respecta ceva de care nu esti convinsa, sau pe cineva care isi argumenteaza valorile in care crede ,dar in care tu nu crezi, convinsa fiind ca, sunt un summum de idei si valorri absurde insotite de argumentatii puerile, irelevante, egale cu 0 in ceea ce te priveste/privesc ?

Pot foarte bine, pentru ca eu nu argumentez contra, daca el crede inseamna fie ca se bazeaza pe ceva ce eu nu stiu, fie ca are nevoie de acea credinta. Daca are nevoie de acea credinta, mi se pare imoral sa ma apuc eu sa i-o desfiintez, e o invazie a spatiului intim pe care eu nu o fac.
Nu stiu eu multe lucruri, dar stiu foarte bine ca fiecare om are lumea lui, formata din cele ce se vad si ceea ce simte si cunoaste. Respect acest lucru si nu ma amestec decat daca pot sa ii aduc un plus de frumos, de bucurie, de valoare.
Daca nu, il las in pace.

,,E-un curcubeu deasupra lumii sufletului meu"

De la: gabigabi2, la data 2012-10-03 10:39:14

De la: gabigabi2, la data 2012-09-17 08:41:41dar, asa flenduriti cum sunteti in sufletele voastre, ma inspirati totusi !
citind ce scrieti voi si batjocoriti totul intro inconstienta vecina cu nebuneala, m-am intrebat cam de pe cind a inceput cu dihotonia asta si mi-am dat seama ca, dintotdeauna ! in clipa in care un cineva a afirmat inca din antichitate ca Omul e masura tuturor lucrurilor, s-a produs schisma si omul s- a rupt de universalitatea sa si a fost legat/ ancorat/ inlantuit de pamint !

n-am nimic impotriva acestui enunt ,caci e corect in sine ! da, asa este : este masura lucrurilor, AICI ,pe Terra ,dar el nu-i numai atit, despre asta-i vorba : nu-i numa' o bucata de carne cu o singura viata din care omul vrea - se grabeste chiar - sa extraga tot ce se poate de la ea , lacom si incalcind orice norma !
in sfirsit....mai vorbim !

@ Mytcore : multam de postare ! deci tu i-ai zis primul ...ok , se accepta ! tu esti nasul ! ti-a dat si ea un miel pe chestia asta ? da' n'o vad in stare , imi pare ca are 2 miini pe stinga !

Nu -i dau miel pt ca nasu' nu e d'ala pe stil vechi ,cu plocoane ,cu curcani ,el e liber-schimbist! Ii dau totusi un si o

Ma gandesc ca putea sa ma consulte si pe mine in privinta numelui da' treaca mearga si Trotiloaica avand in vedere (pe bune) ca la scoala copii ma strigau :Totiroaica( si atunci eram asa mai apriga )

originala ...nu-mi plac copiile .

De la: gabigabi2, la data 2012-10-03 14:28:37

De la: ana__totir, la data 2012-10-03 12:54:00

De la: nastasemihail, la data 2012-10-03 00:13:23Ptr mine notiunea a crede in Dumnezeu nu are sens, fiindca am depasit-o de mult. Tocmai prin cunoastere.
Cind unul se roaga sa nu se intimple ceva rau, iar eu stiu cum sa ma feresc de acel rau, sau fenomen ce nu imi convine, nu am cum sa cred. Fiindca aplic cu cea mai mare viteza ce stiu.
Dar....exista situatii cind trebuie sa ccepti acea parte rea.....ptr calire.
Deci nu se cere o credinta sau nu stiu ce ruga.
Un exemplu, as putea gasi oricind.

Raportarea aceasta la Dumnezeu tine mai degraba de necunoasterea unei situatii, si implicatiile ei.
Cum ar fi intrarea intr-o regiune virgina. Nici nu mai sint.

Mihai foarte frumos :
1-pt ca ai ,,curajul,, sa spui ( ai vazut ce ciomege are Gabi pregatite pt asa ceva ,sta cu ele dupa usa)
2.-esti destul de curajos daca tu iti asumi propriul tau destin farasa dai vina pe cineva anume.
3-gasesc ca iti trebuie o doza mare de maturitate pt asta
4.-ca sa nu zic si inteligenta

a inceput sa ma cam deranjeze propagarea ideii ca eu as avea Ciomege si ca dau cu ele dupa cineva ! daca o Argumentatie mai bine sau mai prost facuta, inseamna ca e egal Ciomag , atunci inseamna ca toti oamenii de stiinta sunt niste Ciomagari ; ca filosofii nu se lasa nici ei mai prejos si ne ciomagesc ; ca profesorii si educatorii sunt niste batausi si ca voi insiva , cind faceti o afirmatie Atee umblati cu ciomegele-n buzunar, altoind la credinciosi !
asa ca, va rog eu sa fiti RATIONALI si sa intelegeti ca e normal sa avem pareri personale pe care sa ni le sustinem cit mai bine cu putinta si ca Dialogul si schimbul de idei sta la baza dezvoltarii noastre !

Mdaaa,da' sa stii ca tonu' face muzica si daca tu iti insotesti argumentul cu 7 semne de exclamare ,cu emoticoane rosii de furie sau verzi de greata ,cu scris cu majuscule , asta carevasazica inseamna agresiune vizual-verbala deci pana la ciomag mai ai un pas!

Eu imi fac mea culpa :sunt cam abrupta in abordare ,deseori alunec spre vulgar dar nu trivial sau jignesc fara intentie ( cum am facut cu Ingrid )crezand ca si altii sunt ca mine adica tin la ,,tavaleala,,!

originala ...nu-mi plac copiile .