Principele radu al romaniei ar putea candida la alegerile prezidentiale

De la: eugenb, la data 2009-06-07 16:10:50

V-as ruga sa ne explicati ce inseamna pentru dumneavoastra "jignirile grosolane" pe care le-a suferit cetateanul Duda ? Cu exemplificari, daca se poate, din interviile pe care le-a dat sau in alte situatii prin care a trecut. Daca faceti o afirmatie se presupune ca aveti date certe. Nu doar auzite si neverificate inainte de a spune acest lucru. Va multumesc anticipat !

Domnule Eugenb ,afirmatia cu jignirile grosolane ii apartine lui Eye nu mie(vedeti in ultima postare pe pagina anterioara ca l-am citat pe Eye) .Daca insa tot ati facut aceasta confuzie pot si sa va raspund eu intr-un mod simplu: CITITI ACEST FORUM si veti gasi multe jigniri la adresa lui Radu Duda....

De la: eugenb, la data 2009-06-07 16:10:50Lui " vaneamarin" :

Ati afirmat :
1.- "Tie iti place sa crezi ca nu dar asta este doar treaba ta .Acum ce facem ca tu crezi ceva ,eu altceva si nu avem cum verifica?!Propun fiecare sa o tina pe-a lui, insa discutia nu va mai avea sens."

Este o afirmatie care mi se pare destul de normala si civilizata. Problema este ca nimeni nu vine cu justificari in sprijinul afirmatiei facute. In cazul diferendului meu cu dumneavoastra (pe tema CETATEANULUI - ofiter in rezerva R. Duda) nu am nimic care sa ma impiedice sa consider ca este un om PARVENIT si MINCINOS, care vrea sa ajunga la conducerea tarii prin CORUPTIE POLITICA. Am sustinut si am sa sustin in continuare acest lucru, pana cand cel in cauza o sa vina cu afirmatii (justificate) care sa-mi dovedesca ... greseala pe care o fac (si atunci am sa-mi cer scuze imediat, ce am justificarile respective). Sustinerea afirmatiei facute de mine este PUBLICA si imi asum RASPUNDEREA afirmatiilor facute de mine (tot ca un OFITER IN REZERVA ce sunt am o ONOARE care ma sileste la o CONDUITA anume). Dumneavoastra aveti CURAJUL (ca si mine) sa va sustineti afirmatiile ca nu am dreptate ? Sau doar CREDETI ca este CINSTIT si in cazul acesta nu-si mai gasesc locul intrebarile pe care le-am pus anterior ?
abdice in anu;l


P.S.
V-as ruga sa ne explicati ce inseamna pentru dumneavoastra "jignirile grosolane" pe care le-a suferit cetateanul Duda ? Cu exemplificari, daca se poate, din interviile pe care le-a dat sau in alte situatii prin care a trecut. Daca faceti o afirmatie se presupune ca aveti date certe. Nu doar auzite si neverificate inainte de a spune acest lucru. Va multumesc anticipat !

Domule Eugenb,eu procedez altfel.Ma gandesc ca omul care face afirmatia trebuie si sa o demonstreze.De altfel si dumnevoastra tot asa procedati cu mine in PS cand imi spuneti ca "daca faceti o afirmatie se presupune ca aveti date certe,nu doar auzite si neverificate".Deci de la mine aveti aceasta pretentie fireasca de a ma pune sa-mi demonstraz o afirmatie facuta (desi afirmatia de fapt a fost facuta de Eye ,am explicat in postarea mai sus) insa atunci cand dumnevoastra faceti afirmatia ca R Duda este un "parvenit ,mincinos si care vrea sa ajunga la puterea tarii prin coruptie politica" schimbati aceasta logica corecta si pretindeti ca altcineva sa va demonstreze ca dumnevoastra va inselati.Trebuie domnule Eugenb sa va alegeti doar una din variante .Sau pretindeti la toata lumea sa-si demonstreze afirmatiile (si in acest caz fericit si dumnevoastra va trebui sa va demonstrati afirmatiile),sau facem intai afirmatiile si asteptam ca dupa ce le facem sa ne demonstreze cineva ca ne inselam...Daca alegeti aceasta ultima varianta,incorecta dupa mine, atunci eu voi proceda incorect fata de dumnevoastra si va voi acuza ca sunteti un securist ajuns inginer constructor pupand in fund PCRul si avand drept unic scop cresterea numarului de cadre "scolite" ale partidului si astept cu nerabdare sa imi demonstrati ca ma insel .

Deci ca rezumat (am observat ca m-am intins prea mult cu explicatiile) nu puteti spune "dumneavoastra aveti CURAJUL (ca si mine) sa va sustineti afirmatiile CA NU AM DREPTATE ?" ci trebuie sa va straduiti sa demonstrati dumnevoastra ca aveti dreptate.

Lui "vaneamarin" :



Imi pare rau, dar EU am demonstrat ca este un OM PARVENIT (s-a casatorit ca sa acceada la TITLURILE NOBILIARE), un OM MINCINOS (prin luarea unor GRADE MILITARE la care nu avea dreptul normal asa de usor si de repede fata de OFITERII ACTIVI) si un POLITICIAN CORUPT (pentru ca numai cu ajutorul altor POLITICIENI CORUPTI - Ministrul Apararii si a Presedintele Romaniei a primit aceste GRADE MILITARE la care nu avea dreptul). La ultima acuzatie pe care i-o aduc mai putem nota si asa-zisa activitate pe care ar face-o in folosul Romaniei ca Reprezentant al Guvernului si/sau al Presedintelui de a caror rezultate efective nu avem cunostinta public).





Daca luati si cititi in urma pe acest topic sau pe celalalt cu aceeasi tema, precum si pe topicul despre Monarhie si despre Republica, o sa cititi ca eu am ramas consecvent in afirmatii. Si totdeauna nu am afirmat ceva dupa ce am auzit ca ar fi zis de altcineva, fara sa verific. Asa ca va rog sa va verificati si dumneavoastra SURSELE de informare inainte de a ma acuza de ceva. Si tot de atata vreme, EU am DEMONSTRAT din punct de vedere al unui FOST OFITER ACTIV de cariera, acum OFITER in REZERVA, (din trupele militare ale MINISTERULUI APARARII si nu din trupele SECURITATII - sau ale structurile care le-au luat locul dupa Decembrie 1989, sau ale INTERNELOR) ca acest CETATEAN Duda , care se vrea PRESEDINTE al Romaniei, este un OM PARVENIT, MINCINOS si CORUPT. Nu am sa va reiau explicatiile pe care le-am dat atunci (ar insemna sa va descalific "intelectual" si nu imi sta in caracter acest lucru). Va rog sa le recititi si sa vedeti ca eu am tot sustinut acelasi lucruri, dar NIMENI (inclusiv dumneavoastra) nu a venit cu ceva "la obiect" ca sa-mi dovedeasca contrariul. Asa icat imi mentin parerea si o s-o fac mereu publica pentru ca oamenii sa stie cine este acel ce se auto-numeste "Principe de Romania". Macar socrul lui a primit ca TITLU NOBILIAR denumirea de VOIEVOD de ALBA IULIA inainte de a deveni Rege al Romaniei (desi ILEGAL). Se vede ca atunci (intre cele doua Razboaie Mondiale) Casa Regala (Prusaca sau Romana ?!) era mai atenta la modul cum isi INAINTEAZA IN GRAD NOBILIAR ... rudele, dar acum FOAMEA (de GRADE) este prea MARE ... si se da aceste grade la orice OM cu care se inrudeste (ca si acea evreica devenita Printesa pentru care Carol al II-lea a abdicat si Mihai LEGAL nu mai putea sa fie Rege al Romaniei). Istoria oricat o ASCUND unii, iese si arata tuturor care este ADEVARUL mai devreme sau mai tarziu !

De la: eugenb, la data 2009-06-08 10:06:22Lui "vaneamarin" :

Imi pare rau, dar EU am demonstrat ca este un OM PARVENIT (s-a casatorit ca sa acceada la TITLURILE NOBILIARE),

Dumneavoastra nu ati demonstrat ca Radu Duda s-a casatorit ca sa acceada la titlurile nobiliare ci doar ati afirmat acest lucru .Astept cu nerabdare sa imi demonstrati ca Radu Duda nu este indragostit de Principesa Margareta ci ca a dorit doar titluri nobiliare.

De la: eugenb, la data 2009-06-08 10:06:22 un OM MINCINOS (prin luarea unor GRADE MILITARE la care nu avea dreptul normal asa de usor si de repede fata de OFITERII ACTIVI) si un POLITICIAN CORUPT (pentru ca numai cu ajutorul altor POLITICIENI CORUPTI - Ministrul Apararii si a Presedintele Romaniei a primit aceste GRADE MILITARE la care nu avea dreptul). La ultima acuzatie pe care i-o aduc mai putem nota si asa-zisa activitate pe care ar face-o in folosul Romaniei ca Reprezentant al Guvernului si/sau al Presedintelui de a caror rezultate efective nu avem cunostinta public)

Imi pare rau ca ma siliti sa reluam aceasta discutie .Daca gradele sunt obtinute LEGAL atunci nu conteaza ca dumnevoastra nu agreati timpul in care ele au fost obtinute si ca va indoiti de competenta militara a lui Duda.Va rog eu ,nu mai imi repetati ca "nu avea dreptul la aceste grade",stim amandoi ca IL AVEA si ca au fost obtinute perfect legal. Daca dumnevoastra aveti dovezi clare ca Radu Duda nu a luat pe merit aceste grade militare le astept cu interes si putem continua discutia referitoare la ele .

De la: eugenb, la data 2009-06-08 10:06:22Daca luati si cititi in urma pe acest topic sau pe celalalt cu aceeasi tema, precum si pe topicul despre Monarhie si despre Republica, o sa cititi ca eu am ramas consecvent in afirmatii.

Singura dumnevoastra consecventa este cea de a-l injura pe Radu Duda, altfel am aratat mai sus ca nu sunteti prea consecvent.Fireste ca va respect aceasta libertate ,este parerea dumnevoastra si dreptul dumnevoastra sa o exprimati .Faptul insa ca sunteti consecvent in injuratul lui Duda fara ca niciodata sa va demonstrati afirmatiile ma ingrijoreaza .Inteleg ca NU VA PLACE Radu Duda dar trebuie sa va ganditi mai atent si din ce cauza nu va place,pareti ca sunteti cam emotional in cazul lui Duda .(cam ca Subredul in cazul lui Basescu dar ...pe invers )

De la: eugenb, la data 2009-06-08 10:06:22Si totdeauna nu am afirmat ceva dupa ce am auzit ca ar fi zis de altcineva, fara sa verific.

Chiar asa credeti ?Pai nu ati verificat nimic sau ati verificat dar nu vreti sa-mi impartasiti si mie metodele dumnevoastra de verificare.Dupa mine doar ati preluat doar calomnii si le-ati propagat mai departe.Spre exemplu ma intereseaza cum ati verificat dumnevoastra faptul ca Radu Duda este corupt ,ca s-a casatorit pentru titluri nobiliare ,ca si-a luat gradele militare fara merit .Dupa mine dumnevoastra confundati faptele reale cu banuielile dumnevoastra iar verbul "a demonstra" cu verbul "a afirma".

eh@eugenb - mi-ai zis c-o dau cotita,dar tu chiar asa faci ! si apropos de injurii la adresa acestui om : nu tu l-ai facut tigan fara sa ai vreo dovada in acest sens ? si, sa zicem c-ar fi asa, de ce facem noi ura de rasa cind ne dam corecti ,democrati si republicani care sustin meritocratia ? of of,mai,mai !

rambobambo si tu de indentifici langa el bravo tie, lorduljohn nu interzic nimik dar dai semne de prostie, scuze de off-topicuri, oricum alegerile acestea si EP, au fost in tot cazul aiurea , oricum :)) tara nu este pe drumul cel bun, o zi buna sa aveti cei 2 baieti ;) CARE NU VAD BINE SI TREBUIE SA SCRIEM CU CAPS bye

Vanea Marin, ti-am raspuns foarte clar la intrebare: acordarea gradelor a fost legala, dar nu si corecta. Iar eu cred ca oamenii care profita de incorectitudini evidente ca sa obtina avantaje politice si financiare, in loc sa le refuze, nu au caracter si nu merita sa devina sefi ai statului roman. Daca imi vei raspunde ca nu conteaza, cat timp e legal, e in regula, inseamna ca esti reprezentativ pentru electoratul ideal al unei clase politice corupte, care tocmai asta asteapta, ca votantii sa priveasca impostura si minciuna cu toleranta si chiar cu simpatie, mancand materie maro cu lopata.

Apropo, asa cum ai facut cu chestiunea listei de la Securitate, faci si cu scandalul titlului. Principalul contestatar este chiar printul Karl Friedrich de Hohenzollern-Sigmaringen, cel care i l-a si acordat. Problema este, potrivit unei surse apropiate Casei regale pe care nu o pot dezvalui, ca respectivul principe are o problema cu alcoolismul, si atunci cand l-a desemnat pe Radu Duda principe de Hohenzollern-Veringen era beat mort. Cand s-a trezit, si-a schimbat si parerea... Acum, sa nu crezi ca-i fac vreo vina lui Radu Duda pentru alcoolismul afinului sau, dar ii fac o vina ca in parvenitismul sau agresiv a abuzat de gestul unui om beat, desi consimtamantul acestuia era in mod evident viciat. Asadar, chestiunea nu e asa usor de expediat cum ai vrea tu... si, cu siguranta, si Radu Duda.

Mi se pare insa extrem de amuzant ca dupa ce esti atat de tolerant cu ifosele princiare ale lui Radu Duda, esti atat de aspru cu Paul Lambrino, personaj care de asemenea imi este profund antipatic pentru jocurile pe care le-a facut in serviciul lui Ion Iliescu in anii 1990, dar care intamplator este un principe de Romania, pe bune, oricat nu i-ar conveni unchiului sau, regele Mihai I, sa recunoasca asta.

Dusmania dintre cei doi pleaca dinainte de nasterea amandurora si, de fapt, nu prea este vina niciunuia. Carol, care nu era inca al II-lea, a avut o navalnica dragoste de tinerete in timpul primului razboi mondial pentru o tanara dintr-o bogata familie romaneasca, Zizi Lambrino. Casa regala romana avea o regula clara in a nu accepta casatoriile cu familii, chiar si nobile, romanesti, spre a nu reinvia conflicte dinastice datand din Evul Mediu (tocmai motivul pentru care in anii 1850 a aparut ideea- fructificata in 1866- de a aduce pe tronul unei Romanii unificate o dinastie straina). Principele mostenitor Carol ar fi trebuit sa-si tina amorul sub control, dar fire egoista si navalnica, cu o mare slabiciune pentru femei, de care nu s-a vindecat niciodata, si-a ignorat toate indatoririle fata de tara si a fugit la Odessa, pe atunci inca in Rusia tarista, unde s-a casatorit cu Zizi. Romania intrase deja in razboi, traia clipe foarte grele cand insasi existenta tarii era amenintata, iar Carol era ofiter activ al armatei romane. Dezertarea sa si casatoria inacceptabila politic au fost privite ca un act de tradare de guvernul roman si chiar de tatal sau, regele Ferdinand I. In consecinta, casatoria- desi valabila juridic- a fost anulata. Relatia cu Zizi Lambrino a continuat pentru o vreme, aceasta ramand insarcinata si dand nastere unui baiat, Carol Mircea. Nasterea unui copil de sex masculin al lui Carol complica situatia, astfel ca principele mostenitor a fost practic silit sa se casatoreasca cu viitoarea regina Elena, o sotie perfect acceptabila politic, care in 1921 l-a nascut pe Mihai. In acest timp, Zizi Lambrino si Carol Mircea, tratat ca un bastard desi era un copil destul de legitim, au fost obligati sa plece in strainatate, de unde Carol Mircea se va intoarce in Romania o singura data, cu putin inaintea mortii. Odata datoria constitutionala si dinastica procreativa incheiata, casatoria dintre Carol si Elena se va deprecia rapid, ajungand un motiv de suferinta major pentru copilul Mihai, care niciodata nu i-a putut avea alaturi pe ambii parinti. Guvernul I.I.C. Bratianu, neputand uita tradarea principelui Carol si avand acum la dispozitie un alt mostenitor perfect acceptabil, l-a obligat in 1925 pe aventurosul Carol sa renunte la statutul de print mostenitorsi sa transfere toate drepturile sale fiului sau mai mic, Mihai, iar apoi sa plece in strainatate sub numele de Carol Caraiman. In 1927, la moartea bunicului sau, Mihai I devenea rege al Romaniei, asistat de o regenta. Intre timp, Carol, a carui dragoste fata de Zizi Lambrino se stinsese, a inceput o lunga perioada de ignorare a intaiului sau nascut, iar in 1930, in urma celei mai proaste idei pe care a avut-o in lunga sa cariera politica Iuliu Maniu, a fost "restaurat" pe tronul Romaniei. In cei 10 ani ai domniei sale, Carol II si-a insusit pe deplin politica statului roman fata de progenitura sa, ocupandu-se de cresterea lui Mihai I ca viitor rege, si uitand complet de celalalt fiu al sau, Carol Mircea. Chestia asta s-a schimbat de-abia dupa abdicarea din 1940, cand a constatat ca Mihai I, mult mai atasat de mama sa pe care a readus-o din exilul impus de Carol II, nici nu mai vrea sa auda de el. In aceste conditii, dupa razboi si dupa stabilirea definitiva in Protugalia cu amanta de o viata, ce avea sa-i devina a treia sotie, Elena Magda Lupescu, si confruntandu-se cu batranetea, Carol II a initiat o relatie cu Carol Mircea, ce a continuat pana la moartea sa subita in 1957. Cei doi frati nu s-au intalnit insa niciodata, iar Mihai I- pentru care Carol Mircea a fost intotdeauna o alta tampenie a tatalui sau sturlubatic si o vesnica umbra amenintatoare ca si frate mai mare cu eventuale pretentii la tron- nu l-a acceptat niciodata pe acesta si pe fiul sau, Paul. Pe de alta parte, nici Carol Mircea, printul nerecunoscut si vesnic respins, avand poate si frustrarea de a-i fi fost blocat inca de la nastere dreptul la un tron ce poate i s-ar fi cuvenit in baza dreptului primogeniturii, care la randul sau desi si-a petrecut viata in exil nu a rupt niciodata legaturile cu comunitatea romaneasca si cu limba romana, nu a prea simtit nevoia sa-si iubeasca fratele. A fost nevoie de niste procese, in strainatate mai intai, si in Romania mai recent, ca cei doi, Carol Mircea si Paul, sa fie recunoscuti drept principi de Hohenzollern-Sigmaringen si principi de Romania.

Paradoxul este altul. Regele Mihai I a avut patru copii, dar toti fete, iar legea salica adoptata de sute de ani de Casa de Hohenzollern, practicata si de familiile domnitoare romanesti, impiedica accesul mostenitorilor de sex feminin la tron, astfel ca un nepot de frate devine mai legitim decat o fiica. La randul lor, fetele lui Mihai I, fiind urmasele unui rege alungat de pe tronul sau, nu au reusit sa contracteze casatorii cu familii regale/imperiale europene, chiar si din alte dinastii detronate. Singurul urmas direct de sex masculin al regelui, asa-zisul print Nicolae, este fiul unui medic englez fara rang nobiliar, asadar un urmas dintr-o casatorie morganatica ce nu poate emite pretentii la tron. Chiar daca legea salica ar fi abolita, principesa Margareta, pe care regele a incercat sa o acrediteze ca si mostenitoare a sa, inclusiv ca si potentiala regina, nu are copii si nici sanse sa mai faca. In plus, in astfel de situatii de criza dinastica, prin traditie, chiar si urmasii nelegitimi devin eligibili. In aceste conditii, urmasul cel mai legitim al regelui Mihai I este, surprinzator, nepotul renegat si inamic, Paul. Care insa doar ar amana criza dinastica finala, neavand la randul sau copii, si o varsta destul de inaintata. Exista, e adevarat, in feudalismul romanesc precedente in care in lipsa mostenitorilor masculini coroana a fost prelauata de gineri (de exemplu cazul unei alte Margarete din secolul al 14-lea, fiica lui Latcu Voda al Moldovei, poreclita si Musata, care neputand sa preia ea insasi domnia la moartea tatalui sau, l-a legitimat pe sotul sau, Costea, care a domnit o scurta perioada inainte de urcarea pe tron a fiului lor, Petru Musat, fpndatorul dinastiei Musatinilor). Este totusi evident ca, pe criteriile dianstice aplicabile, Paul de Romania este un potential rege mai legitim decat Radu Duda.

Insa in termeni de probitate morala, dar si practic realisti, nici Radu Duda, nici Paul Lambrino nu sunt pretendenti acceptabili la tronul Romaniei.

Acum pentru Gabi: EBA a facut un scor destul de bun, pe seama altor fraieri, dar cu aceeasi gandire simpla si stereotipa ca si suporterii lui Radu Duda. Asadar, calculul politic al taticului a fost corect, dorobantista cu buze gonflate nu luat din voturile PDL, ci a adaugat la voturile sale din prezidentiale, si nici macar confirmata ca eurodeputat s-a si intors in partidul lui taticutu.

Exista o vorba in "Twin Peaks": "bufnitele nu sunt ce par a fi". Asa cum EBA nu era cu nimic contradictorie PDL-ului, decat in aparenta, manevra cu aruncarea pe piata a lui Duda, ginerele regelui, ca sa indeparteze voturile monarhistilor de Crin Antonescu- un monarhist declarat timp de 20 de ani, si fara ca aceasta sa-i fi fost conditionata de vreun CDR predominant monarhist ca in cazul lui Emil Constantinescu- este tot in folosul lui Basescu. Intrebarea esentiala intotdeauna cand se intampla ceva in politica este una care se pune inca din Antichitatea romana: "cui prodest?"= cui ii foloseste?

Lui Duda candidatura sa poate ii mangaie megalomania crescanda de cand s-a uns ginere de rege, dar in ultima instanta e o pierdere de timp si de bani (evident daca nu exista de fapt o alta rasplata traductibila in ceva restituiri de proprietati sau noi subsidii de la statul roman), sansele sale de a fi ales fiind minime. In schimb, Crin Antonescu, un candidat nou si care vorbeste foarte legat, cu o reputatie mai buna decat media politicienilor romani, chiar daca nici el poate nu e un sfant, fara prea multe pete negre din fosta guvernare PNL-UDMR sau din afacerile lui Patriciu, este un candidat periculos. Deja, daca la procentul sau actual s-ar aduga procentele deturnate de Duda, Antonescu ar avea un usor avans sau ar fi cam la egalitate cu al doilea clasat, Mircea Geoana. Tocmai de-aia este in interesul lui Basescu sa scape de Antonescu din primul tur si sa intre cu Geoana, un om care deja are mari probleme de credibilitate si care, ca si partener la guvernare, este foarte atacabil (dincolo de faptul ca Basescu l-a mai umilit o data in alegeri si stie exact la ce sa se astepte).

De fapt, socoteala cu Duda vizeaza si turul doi. Atat voturile lui Crin Antonescu, cat si cele ale lui Duda sunt voturi preponderent de dreapta. Daca Crin Antonescu ar intra in turul doi, Basescu ar avea o problema serioasa cu electoratul de dreapta, ajungand sa conteze mai mult pe electoratul de stanga- dar care satul de hahaielile lui Basescu ar putea sa migreze si el in proportii destul de mari catre omul cel nou. In schimb, cu Mircea Geoana in turul doi, e prea putin probabil ca electoratul care in turul intai a votat cu Crin Antonescu si cu Radu Duda sa se indrepte spre candidatul partidului care pentru votantii de dreapta din Romania ramane totusi satana. Toate aceste voturi ale candidatilor de drepta sau cu aparenta de dreapta fie nu s-ar mai exprima, fie s-ar concentra spre Basescu, iar a doua varianta s-ar petrece in proportii suficiente ca sa asigure victoria actualului presedinte.

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

De la: DanubianKnight, la data 2009-06-08 14:32:24Vanea Marin, ti-am raspuns foarte clar la intrebare: acordarea gradelor a fost legala, dar nu si corecta.

Cavalere, mie personal imi esti simpatic (la modul intuitiv, nu te cunosc si nici nu am urmarit prea mult postarile tale ). Hai sa o luam usurel, afirmatie cu afirmatie, si sa vedem cum stau lucrurile. M-am oprit la prima ta fraza si deja am o intrebare.De ce spui tu ca acordarea gradelor lui Duda a fost legala dar nu si corecta? Nu ma intereseaza PARERI, BANUIELI, INTUITII,EXPERIENTE PERSONALE,ZVONURI, ci lucruri clare care sa dovedeasca ca aceasta acordare de grade A FOST INCORECTA, ma intereseaza ca anume a fost incorect in toata acesta treaba. A copiat la examene? A stiut subiectele? Ma intereseaza deci ceva concret ca sa inteleg ce anume te face pe tine sa spui ca acordarea gradelor lui Duda este incorecta.

De la: DanubianKnight, la data 2009-06-08 14:32:24


Apropo, asa cum ai facut cu chestiunea listei de la Securitate, faci si cu scandalul titlului. Principalul contestatar este chiar printul Karl Friedrich de Hohenzollern-Sigmaringen, cel care i l-a si acordat. Problema este, potrivit unei surse apropiate Casei regale pe care nu o pot dezvalui, ca respectivul principe are o problema cu alcoolismul, si atunci cand l-a desemnat pe Radu Duda principe de Hohenzollern-Veringen era beat mort. Cand s-a trezit, si-a schimbat si parerea... Acum, sa nu crezi ca-i fac vreo vina lui Radu Duda pentru alcoolismul afinului sau, dar ii fac o vina ca in parvenitismul sau agresiv a abuzat de gestul unui om beat, desi consimtamantul acestuia era in mod evident viciat. Asadar, chestiunea nu e asa usor de expediat cum ai vrea tu... si, cu siguranta, si Radu Duda..

O alta problema care pe mine ma pune serios pe ganduri Cavalere....Tu chiar nu citesti cu atentie ce iti scriu eu si sari direct sa raspunzi? Contestatarul nu este Friedrich Wilhelm SEFUL CASEI Hohenzollern-Sigmaringen,CEL CARE A SI ACORDAT TITLUL IN CALITATEA SA DE SEF AL CASEI PRINCIARE DE HOHENZOLLERN, CI PRINCIPELE Karl Friedrich. Friedrich Wilhelm si Karl Friedrich sunt doua persoane diferite deci CUM POTI FACE ASTFEL DE CONFUZII SPUNAND CA PRINCIPELE KARL FRIEDRICH i-a acordat lui Duda titlul princiar?? Ti-ai recunoscut greseala cu tatal lui Duda senator PSD si am admirat acest lucru in mod sincer! Vrei insa sa faci greseala dupa greseala doar ca sa iti iasa tie bine ceea ce vrei sa sustii?:(

@danubian - qui prodest este si pentru criminologi intrebarea de baza,nu numai ptr.politicieni ! si chiar vorbeam aseara cu sotul meu,uitindu-ne la politichie ca, de dreapta- dreapta nu mai sunt in tara asta decit votantii PNL.ului si cei citiva ai lui Milut ! in rest,spoiti si travestiti ! s-ar putea ca "busteanul' (ca tot ai pomenit de twin peaks ) purtat pe bratele taticului ,sa-i cada pe picioare ,caci daca ea nici n-a asteptat sa fie validata si a renuntat la postura de "independenta ", s-ar putea sa ia o teapa mare cit casa si sa vezi pe Jupinu' ! ti-am spus : ii urmaresc pe amindoi : si pe Radu si pe Crin si mai voi gindi serios de tot la ce-i de facut !

as mai fi vrut sa spun ceva si am uitat,dar adaug acum : intrucit acea casatorie cu Zizi Lambrino era morganatica ,iar fiul s-a nascut destul de mult dupa anularea casatoriei, el este un Bastard ! ei,acu,ce sa zic ?e plina istoria de bastarzi care au domnit,inlaturindu-i pe cei in drept !....dar,te-ai gindit vreodata ca priaprismul de care suferea Carol II a fost o nenorocire pentru el, ca om ,ca barbat ?si pe deasupra , ca barbatul "elefant" nu se poate cupla decit tot cu una ca el ?o femeie "caprioara" ,de ex.nu l-ar putea suporta ?

De la: bamborambo, la data 2009-06-07 13:39:15

De la: ADERP_NIROLF_ERTEP999, la data 2009-06-07 00:12:00Acest "rambobambo" este prea "infantil" in modul in care isi expune ideile (sa fie doar varsta sau este si ... intelectul care nu-l prea ajuta ?), asa ca pentru inceput a reusit sa obtina doar ... "Reclamari pentru limbaj". Atunci cand isi va corecta modul de exprimare pe acest Forum, o sa vedem daca o sa-i raspundem sau nu, la parerea (opinia) pe care o are despre subiectul in cauza. Deocamdata NU merita sa fie bagat in seama !asa este eugene,cine nu respecta parerea partenerului de dialog,nu merita bagat in seama ,mai cu seama cand este si agramat,acu,eu zic ca ne este permis sa ne contrazicem si sa ne intepam sau ironizam,dar este cale lunga pana acolo unde sa incepem sa vedem tot in negru si sa jignim tot ce misca doar pt.simplul fapt ca altcineva nu impartaseste opiniunea noastra

ESTI BOLNAV, ESTI DUS, ESTI RETARDAT...DEGEABA MAI INCERCI SA DREGI BUSUIOCUL, SA ITI CONTROLEZI LIMBAJUL, SA FACI PE DISTINSUL SI DISTANTATUL, MAI PACALICI DE FORUM PE CARE L-AI SUFOCAT CU POSTARILE TALE PENIBILE, ABJECTE SI INFECTE. CUM SI PARTENERII/PARTENERELE DE TOPICURI: CATIVA HANDICAPATI CARE MIMEAZA CULTURA, PERSONALITATE, MATURITATE. PUTORI!

Tu ce "cultura"ai?,enucleaza...rambo

De la: dj_time, la data 2009-06-08 14:10:13rambobambo si tu de indentifici langa el bravo tie, lorduljohn nu interzic nimik dar dai semne de prostie, scuze de off-topicuri, oricum alegerile acestea si EP, au fost in tot cazul aiurea , oricum :)) tara nu este pe drumul cel bun, o zi buna sa aveti cei 2 baieti ;) CARE NU VAD BINE SI TREBUIE SA SCRIEM CU CAPS bye

NU ESTI SANATOS LA CAP , PUSTIULE !
VEZI DACA MAI GASESTI UN LOC LA BALACEANCA !
ORICUM E ULTIMA DATA CAND MA INJOSESC RASPUNZANDU-TI LA MIZERIILE PE CARE LE SCRII !
ITI DORESC INSANATOSIRE GRABNICA !

A fost ºi este greºitã ideea cã EBA ar fi afectat voturile PDL-ului. Scorul obþinut de ea (de fapt de staful PDL pentru ea) este pentru mine cel puþin, incredibil de mare. ªi totuºi l-a obþinut din partea a peste 200 mii de alegãtori, care dupã pãrerea mea, în lipsa ei, mare parte nu ar fi participat la vot. Teoretic cel puþin, ea a obþinut incomparabil mai multe voturi decît ar fi luat în medie oricare (sau fiecare) din ceilalþi candidaþi în parte, dacã ar fi participat ca independenþi.

La fel îmi menþin pãrerea (de fapt mi-o întãresc): Principele nu va "fura" mai mult de 2% din voturile Crinului. Majoritatea vor provenii de la "absenteiºti" ºi de la Preºedinte. Prezenþa Principelui va aþîþa în schimb vadimiºtii, care dacã se vor mobiliza, vor asigura un scor frumuºel Tribunului.
Nu exclud posibilitatea ca staful Principelui sã reuºeascã o foarte ciudatã uniune electoralã: absenteiºti, unguri ºi vadimiºti (avînd în vedere imprevizibilitatea acþiunilor Trubunului - vezi cazul cu maimuþa electrocutatã )

De la: mihai5_2, la data 2009-06-09 00:07:21A fost ºi este greºitã ideea cã EBA ar fi afectat voturile PDL-ului. Scorul obþinut de ea (de fapt de staful PDL pentru ea) este pentru mine cel puþin, incredibil de mare. ªi totuºi l-a obþinut din partea a peste 200 mii de alegãtori, care dupã pãrerea mea, în lipsa ei, mare parte nu ar fi participat la vot. Teoretic cel puþin, ea a obþinut incomparabil mai multe voturi decît ar fi luat în medie oricare (sau fiecare) din ceilalþi candidaþi în parte, dacã ar fi participat ca independenþi.

La fel îmi menþin pãrerea (de fapt mi-o întãresc): Principele nu va "fura" mai mult de 2% din voturile Crinului. Majoritatea vor provenii de la "absenteiºti" ºi de la Preºedinte. Prezenþa Principelui va aþîþa în schimb vadimiºtii, care dacã se vor mobiliza, vor asigura un scor frumuºel Tribunului.
Nu exclud posibilitatea ca staful Principelui sã reuºeascã o foarte ciudatã uniune electoralã: absenteiºti, unguri ºi vadimiºti (avînd în vedere imprevizibilitatea acþiunilor Trubunului - vezi cazul cu maimuþa electrocutatã )

Da si nu .

Dupa mine este clar ca EBA a obtinut voturi nu de la cei care nu ar fi participat la vot ci de la cei care, daca nu era ea independenta, votau PDLul.Dupa mine voturile luate de EBA au fost pur si simplu o sarcina de partid iar acest lucru arata ca PDLul are o foarte buna disciplina de partid si o organizarea interna foarte buna.Stiam de altfel acest lucru ,sunt bine tinuti in mana de un sef unic,de Base, si nu sufla nimeni .

In privinta lui Radu Duda tind sa-ti dau dreptate judecand dupa decizia mea si a tuturor cunoscutilor mei care au votat cu PNLul pana acum.Niciunul din ei nu il va vota pe Radu Duda ci toti il vor vota pe Crin Antonescu ...Fireste, pana la alegeri se pot intampla multe lucruri insa pe moment asa ar parea ca stau lucrurile .

apropo de ce ziceti voi doi : in toate aceste luni cite AMR pina la toamna,cred ca dincolo de simpatiile politice pe care le avem ,ca sa nu votam emotional si sa ratam o sansa ,trebuie sa analizam Cine are intradevar sansa de a-l trimite in concediu pe actualul presedinte !

Lui "vaneamarin" :
1.- Din faptele lui, eu asta am inteles. Dovediti-mi ca o iubeste pentru "fiinta omului cu care s-a casatorit" si nu pentru bani sau titluri nobiliare. Primul exemplu ar fi renuntarea la toate acele Titluri Nobiliare dupa care a tot "alergat" sa le primeasca (DESI N-AVEA DREPTUL) dupa casatorie, si o sa-mi retrag acuzatia aceasta. Dar pana acum n-ati venit cu nimica in sustinerii aceasta, dimpotriva ati cautat sa-l "scapati". De ce ?

2.- Nu avea DREPTUL LEGAL sa primeasca toate gradele militare, asa ca nu eu trebuiesc sa dovedesc acest lucru, ci tot cetateanul R.Duda trebuie sa o faca. Cititi in urma ca v-am demostrat de ce nu avea LEGAL dreptul sa ajunga la gradul de Colonel (in Rezerva). Va mai pun o intrebare : Stiti cumva ca in ce ARMA a fost inaintat in acele numeroase grade de Ofiter in Rezerva ? A DECLARAT cumva dumnealui sau a fost publicata vreo fotografie la vreo avansare in grad (in Rezerva) pana acuma (fac exceptie fotografiile de PARADA care mascheaza culoarea si semnul de arma) ? Daca era avansat LEGAL ar fi trebuit la CONVOCARILE de examen de avansare in grad sa dea si examen la ARMA din care facea parte. Aveti stiinta ca a participat la aceste examene, ca eu nu am si nici cei care i-am intrebat n-au putut sa-mi raspunda. Am aflat altceva ! Am aflat ca i s-au facut raspunsurile pe hartie si doar au fost atasate la propunerea Ministrului Apararii ca sa justifice Gradele Militare. De ultimul Grad nu mai vorbesc ca este "strigator la cer" : Avansarea la gradul de Colonel in Rezerva se face numai de Presedintele Romaniei si daca el a "patronat" toatele ultimele avansari este pentru ca asa avea interesul Basescu.

3.- Faptul ca dumneata nici nu vrei sa cauti sa-mi dovedesti ca nu am dreptate (cu date justificative) ci numai ca nu vreti nu este o rezolvare cinstita din partea dumneavostra. Eu v-am demonstrat cu date pe care orice OFITER DE CARIERA o poate face, ca acest cetatean care in 1996 s-a casatorit cu sotia lui si care era tot SUBLOCOTENENT in REZERVA a ajuns COLONEL in REZERVA dupa aprox. 10 ani. O ultima remarca : Tema de Doctorat nu era o tema pur de ARMATA, ci mai mult ECONOMICA (ceace ma face sa cred ca el era trecut la Arma INTENDENTA (sau, posibil INFANTERIE - ?). Se vede ca dumneavoastra uitati ca eu am fost OFITER ACTIV (pana ce am iesit la pensie), asa ca stiu cum trebuiesc sa se ia LEGAL Gradele Militare.

4.- Eu in afara de aceste trei expresii (termeni) : Om parvenit, Mincinos si politician corupt nu am facut nicio afirmatie la acest cetatean asa ca nu inteleg de ce le considerati JIGNIRE GROSOLANA. Atunci injuriile adevarate de mama, rude sau de alta natura sunt ceva obisnuit pentru dumneavoastra ?

5.- Daca vreti ca sa ma lamuriti ca am date care nu sunt in concordanta cu realitatea, va rog sa veniti cu date concrete care sa justifice fara nici0 indoiala ca parerea dumneavoastra este cea corecta. Continuarea doar ai lua "apararea" fara sa aveti date clare, ci numai auzite, nu vi le iau in considerare si ... pot si eu sa consider ca ma jigniti (daca as gandi ca si dumneavoastra). Nu credeti ca as avea dreptul ?

De la: eugenb, la data 2009-06-09 17:45:51Lui "vaneamarin" :





1.- Din faptele lui, eu asta am inteles. Dovediti-mi ca o iubeste pentru "fiinta omului cu care s-a casatorit" si nu pentru bani sau titluri nobiliare. Primul exemplu ar fi renuntarea la toate acele Titluri Nobiliare dupa care a tot "alergat" sa le primeasca (DESI N-AVEA DREPTUL) dupa casatorie, si o sa-mi retrag acuzatia aceasta. Dar pana acum n-ati venit cu nimica in sustinerii aceasta, dimpotriva ati cautat sa-l "scapati". De ce ?
2.- Nu avea DREPTUL LEGAL sa primeasca toate gradele militare, asa ca nu eu trebuiesc sa dovedesc acest lucru, ci tot cetateanul R.Duda trebuie sa o faca. Cititi in urma ca v-am demostrat de ce nu avea LEGAL dreptul sa ajunga la gradul de Colonel (in Rezerva). Va mai pun o intrebare : Stiti cumva ca in ce ARMA a fost inaintat in acele numeroase grade de Ofiter in Rezerva ? A DECLARAT cumva dumnealui sau a fost publicata vreo fotografie la vreo avansare in grad (in Rezerva) pana acuma (fac exceptie fotografiile de PARADA care mascheaza culoarea si semnul de arma) ? Daca era avansat LEGAL ar fi trebuit la CONVOCARILE de examen de avansare in grad sa dea si examen la ARMA din care facea parte. Aveti stiinta ca a participat la aceste examene, ca eu nu am si nici cei care i-am intrebat n-au putut sa-mi raspunda. Am aflat altceva ! Am aflat ca i s-au facut raspunsurile pe hartie si doar au fost atasate la propunerea Ministrului Apararii ca sa justifice Gradele Militare. De ultimul Grad nu mai vorbesc ca este "strigator la cer" : Avansarea la gradul de Colonel in Rezerva se face numai de Presedintele Romaniei si daca el a "patronat" toatele ultimele avansari este pentru ca asa avea interesul Basescu.
3.- Faptul ca dumneata nici nu vrei sa cauti sa-mi dovedesti ca nu am dreptate (cu date justificative) ci numai ca nu vreti nu este o rezolvare cinstita din partea dumneavostra. Eu v-am demonstrat cu date pe care orice OFITER DE CARIERA o poate face, ca acest cetatean care in 1996 s-a casatorit cu sotia lui si care era tot SUBLOCOTENENT in REZERVA a ajuns COLONEL in REZERVA dupa aprox. 10 ani. O ultima remarca : Tema de Doctorat nu era o tema pur de ARMATA, ci mai mult ECONOMICA (ceace ma face sa cred ca el era trecut la Arma INTENDENTA (sau, posibil INFANTERIE - ?). Se vede ca dumneavoastra uitati ca eu am fost OFITER ACTIV (pana ce am iesit la pensie), asa ca stiu cum trebuiesc sa se ia LEGAL Gradele Militare.
4.- Eu in afara de aceste trei expresii (termeni) : Om parvenit, Mincinos si politician corupt nu am facut nicio afirmatie la acest cetatean asa ca nu inteleg de ce le considerati JIGNIRE GROSOLANA. Atunci injuriile adevarate de mama, rude sau de alta natura sunt ceva obisnuit pentru dumneavoastra ?
5.- Daca vreti ca sa ma lamuriti ca am date care nu sunt in concordanta cu realitatea, va rog sa veniti cu date concrete care sa justifice fara nici0 indoiala ca parerea dumneavoastra este cea corecta. Continuarea doar ai lua "apararea" fara sa aveti date clare, ci numai auzite, nu vi le iau in considerare si ... pot si eu sa consider ca ma jigniti (daca as gandi ca si dumneavoastra). Nu credeti ca as avea dreptul ?

Domnule Eugenb, ce postati dumneavoastra aici este sau o neintelegere a tot ce v-am postat eu pana acum sau nesimtire totala, eu personal deja cred ca sunteti nesimtit.Sunt sigur ca nici dumneavoastra nu vreti sa va consider prost, "batut in cap" domnu' Eugenb ! Eu v-am cerut sa VA DOVEDITI AFIRMATIILE iar dumneavoastra continuati sa imi cereti mie SA COMBAT "CHESTIILE" (unele poate erori naive,insa TOATE NEDEMONSTRATE ,TOATE BANUIELI,TOATE ABURITE,iar dupa mine MINCIUNI CARE NU POT DE FAPT SA FIE DEMONSTRATE CI DOAR TREBUIESC LANSATE) PE CARE LE POSTATI .Domnule ,ideea este ca TREBUIE DUMNEAVOASTRA SA DEMONSTRATI AFIRMATIILE PE CARE LE FACETI , SAU SA TACETI DACA NU AVETI DE FAPT CE SPUNE!

.............Heh......

Observ ca suteti tensionati. De aceea, pentru destindere, va propun sa cititi patru catrene. Presupun, ca o sa va simtiti bine.


ASA sau ASA



Ca România-n stadiu-n care este ºi a fost,
Sã intre repede în U.E., cu sau fãrã rost,
Românii ºi-au ales, votând sau nu, un preºedinte,
Desi-i, chiar, fara, mai multa sau putina, minte.


Propaganda liberala
(MUZA: Dinu Patriciu)


Privatizarea pîna-n ultime detalii
Vor savîrsi-o, grabnic, numai liberalii!
Impactul împlinirii acestui falnic tel,
Va fi ca al taierii coditei la catel.


Adevarul despre minciuna

Adevaru-i ca minciuna,
Ne descurca-aproape-ntruna,
Pentru ca-i de toti gustata
Daca nu-i prea gogonata.



Opinii despre tranzitie

Spun unii ca tranztia-i usoara.
PUTEREA: “e cît piatra de la moara”.
EU zic: e încîlcitul caier;
O crede simpla doar un fraier.

Si cu asta ce-am facut?
Constantin Tanase
*
Ne-am trezit din hibernare
Si-am strigat cat am putut:
Sus Cutare! Jos Cutare!
Si cu asta ce-am facut?
*
Am dorit, cu mic, cu mare,
Si-am luptat, cum am stiut,
S-avem noua guvernare.
Si cu asta ce-am facut?
*
Ca mai bine sa ne fie,
Ne-a crescut salariul brut,
Dar traim in saracie.
Si cu asta ce-am facut?
*
Ia coruptia amploare,
Cum nicicand nu s-a vazut,
Scoatem totul la vanzare.
Si cu asta ce-am facut?
*
Pentru-a castiga o piine,
Multi o iau de la-nceput,
Ratacesc prin tari straine.
Si cu asta ce-am facut?
*
Traversam ani grei cu crize,
Leul iar a decazut,
Cresc intruna taxe-accize?
Si cu asta ce-am facut?
*
Totul este ca-nainte,
De belele n-am trecut,
Se trag sforile, se minte...
Si cu asta ce-am facut?
*
Se urzesc pe-ascuns vendete,
Cum nicicand nu s-a vazut,
Tara-i plina de vedete.
Si cu asta ce-am facut?
*
Pleaca-ai nostri, vin ai nostri!
E sloganul cunoscut;
Iarasi am votat ca prostii.
Si cu asta ce-am facut?

:)

@vanea - LA MULTI ANI ! sa-ti fie viata tot atit de luminoasa si calda , cum este ziua de azi ! binecuvintata sa-ti fie familia si sa te bucuri de tot binele meritat ! cu tot dragul din lume te sarut !

Umanitatea se afla încã dinainte de 1990 într-o profundã crizã politicã ºi moralã premergãtoare crizei economice ºi sociale. Dupã prãbuºirea planificatã, dirijatã a comunismului, Rãsãritul a fost recompensat de Occident, dupã nevoie ºi sacrificii, cu ajutoare materiale, asistenþã economicã, împrumuturi ºi investiþii, ca preþ al renegãrii totalitarismului ºi (re)intrãrii în sistemul „sãnãtos” capitalist. Noi, românii, eram compãtimiþi ºi asaltaþi de ajutoare, parcã abia fuseserãm descoperiþi ca un trib primitiv într-o junglã necunoscutã. Participam activ ºi complice la confecþionarea unei imagini jalnice, de sãraci, bolnavi ºi înapoiaþi recuperabili dupã cinci decenii de opresiune în care am izbutit sã rezistãm prin demnitate ºi moralitate, prin credinþã ºi valori spirituale.
Ne lepãdam, astfel, de un sistem de care ne sãturaserãm dar la care ne adaptaserãm mai bine decât celelalte popoare din Est, cu toatã ostilitatea aparatului represiv comunist, securisto- ceauºist. Urma sã ne (re)adaptãm ºi sã ne (re)emancipãm renunþând (formal) la un sistem dictatorial, cu o oarecare scarã a valorilor, strâmbã cum era…Am distrus-o fãrã sã fi pus altceva în loc. Am distrus socialismul falimentar dar furnizor de locuri de muncã, de salarii modeste dar garantate, de produse (proaste) necesare existenþei ºi economiei planificate, am pustiit ºi devastat industria, agricultura, armata, învãþãmântul, cercetarea, sãnãtatea… Am permis promovarea nonvalorilor, am permis generalizarea corupþiei ºi jafului, am permis sã fim conduºi de lideri imorali care ne-au dezbinat continuu, ne-au manipulat ºi ne-au învrãjbit sã ne urâm, sã ne invidiem, sã ne pierdem cuvântul, onoarea, omenia, cultura, conºtiinþa, credinþa… Iatã-ne, în schimb, într-o interminabilã tranziþie, într-o vremelnicã aºteptare cu un ochi înapoi, la communism ºi cu celãlalt înainte, la capitalism, ne-am stricat de tot, suntem ireparabili, nici mãcar înlocuibili, nu mai avem nici un orizont sub norii negri ai crizei, fãrã bun simþ, bun gust ºi moralitate. Speraserãm vreme de douã decenii cã vom recupera decalajul dintre noi ºi capitaliºtii autentici a cãror democraþie ori nu reuºim sã o înþelegem, ori sã o acceptãm dar dornici nevoie mare sã îi culegem roadele. Refuzãm în schimb, la vremuri de crizã, sã îi suportãm costurile fãrã a mai fi subvenþiuonaþi, ajutaþi cu capital ºi investiþii în speranþa cã vom reuºi sã construim o economie viabilã, modernã ºi competitivã, dar am aºteptat degeaba sã tot primim, sã ni se tot dea, sã tot fim obligaþi sã accesãm…Descoperim târziu ºi pãgubos cã România este locul în care nu se întâmplã nimic bun, frumos ºi durabil, cã marea familie europeanã, egoistã ºi încrezutã, ne desconsiderã, ne repugnã, ne este tot mai ostilã ºi deodatã nu ne mai doreºte, nu ne mai suportã în condiþiile vitrege ale recesiunii, ale competiþiei ºi luptei pentru supravieþuire. Încurcãm, incomodãm, consumãm fonduri…Emblema de popor religios ºi profund creºtin nu mai impresioneazã, chiar ºi biserica s-a dovedit coruptã, politizatã. Ospitalitatea româneascã nu mai funcþioneazã datoritã lãcomiei în pseudo-economia noastrã de piaþã, nu mai reuºim sã înºelãm aparenþele ca entitate naþionalã moralã. În interior ne zdrobim unii pe ceilalþi, ne desfiinþãm, ne mãcinãm politic, excelãm în inechitate, urã, vanitate, egoism, invidie… Ne dezumanizãm, ne decreºtinizãm.. Noua noastrã religie este cãpãtuiala, parvenitismul, înºelãtoria, specula…Putrezim moral ºi emanaþia noastrã de descompunere se simte departe, înafarã, în Europa ºi peste tot în lume de unde suntem respinºi. Ne complacem sã ne lamentãm ºi sã dãm vina exclusiv pe diriguitorii statului ºi pe clasa politicã, deºi noi, cetãþenii le dãm votul ºi le conferim legitimitate. Alegerile europarlamentare confirmã ceea ce, spre ruºinea noastrã, am recunoscut doar cu jumãtate de gurã, dupã caz ºi necaz: ne meritãm conducãtorii! Iar cei care mai avem aspiraþii ºi mai credem în moralitate ne vom pierde cu totul speranþele, trãim tot mai evident, cu disperare sentimentul abandonului, al inutilitãþii ºi inferioritãþii, dacã nu ne oferim în masã unui lider moral, adevãrat, fãrã de pãcat ºi partid.

De la: gabigabi, la data 2009-06-10 09:43:46@vanea - LA MULTI ANI ! sa-ti fie viata tot atit de luminoasa si calda , cum este ziua de azi ! binecuvintata sa-ti fie familia si sa te bucuri de tot binele meritat ! cu tot dragul din lume te sarut !

Gabi,multumesc mult .Si eu iti doresc tie multa fericire alaturi de familie si de cei dragi .

PS:Viata nu o vreau chiar asa de caniculara

Cristian Banu
Revista Cadran Politic, numãrul 67, iunie 2009

www.cadranpolitic.ro/

Casa Regalã a României joacã acum un rol istoric

Unul dintre cele mai grele “ce-ar fi fost dacã” ale istoriei noastre recente este “ce-ar fi fost dacã Regele Mihai ar fi fost mai tânãr sau ar fi avut moºtenitor mãcar un bãiat”. ªansele pentru restaurarea monarhiei sunt minime ºi nu s-ar fi modificat foarte mult, indiferent cât de charismatic ar fi fost regele ºi eventualul sãu urmaº. Din acest punct de vedere, cred cã cea mai potrivitã întrebare este “Are voie Casa Regalã sã se implice în politicã?”.

Citind comentariile mai degrabã critice, unele de o violenþã deosebitã, s-ar pã­rea cã rãspunsul este nu, cã Regele Mihai ar fi trebuit sã rãmânã în cãrþile de istorie ºi sã-ºi vadã liniºtit de pro­prietãþile ºi bãtrâneþile sale. Ceea ce mi se pare ciudat este cã MS Regele Mihai i se aplicã aceeaºi “grilã de inter­pre­tare” ca lui Marian Vanghelie sau Traian Bãsescu. “Urmãreºte ceva”. “Ascun­de ceva”. “E omul lui X.” Tocmai unui om care pânã acum nu a dat dovadã decât de eleganþã, coloanã vertebralã, distanþã… regalã faþã de micimea politicii româneºti i se refuzã apriori dreptul de a fi real preocupat faþã de gradul de mizerie ºi degradare în care a ajuns poporul sãu ºi asta, culmea, din partea unor declarat mo­narhiºti. Candidatura Principelui Radu Du­da nu cred cã este “împotriva” cuiva, ci mai degrabã este þintit elec­to­ratul neutru care nu are cu cine sã voteze. În momentul de faþã, active sunt doar galeriile partidelor politice, undeva ma­xim 30% din electorat. Sprijinul decla­rat al MS Regele Mihai exclude orice aranjament politic prealabil.

Un alt lucru interesant pe care îl aratã sondajele îl constituie scorul relativ apropiat pentru turul II al celor doi candidaþi luaþi în considerare pânã acum. Când a intrat Traian Bãsescu în campanie în 2004, diferenþa pânã la Adrian Nãstase era mult mai mare. Chiar dacã ritmul de erodare este acum lent, existã o saturaþie faþã de actualul preºedinte, încurajatã de supra-expunerea acestuia, care avan­ta­jeazã schimbarea, mai ales cã pres­taþia guvernului sãu este penibilã ºi va accentua ritmul de scãdere. Într-a­devãr, preºedintele mai are în jur de 40%, dar este un procent dintr-un procent destul de mic care mai este interesat de politicã (30%, poate 40%, maxim), astfel cã un candidat independent are un bazin electoral potenþial uriaº.

Nu ºtiu cât va reuºi ASR Principele Radu sã preia din acesta, însã are potenþial bun atât pentru mediul rural, cât ºi pentru mediul urban ºi, ce e mai important, din electoratul lui Traian Bãsescu însuºi. Conform unor sondaje, 16% din populaþie este favorabilã monarhiei, deci avem aici un potenþial nucleu electoral pentru ASR Principele Radu (în condiþiile în care PNL are un­deva spre 10% din total populaþie ºi Crin Antonescu ajunge la 22%). Acest bazin electoral nu e de neglijat. Într-un eventual tur II cu Traian Bãsescu, el ar prelua mult mai mult din electoratul PNL decât ar face-o Mircea Geoanã. Aces­ta din urmã, ca ºi Crin Antonescu au marele dezavantaj cã au un bazin elec­toral limitat, ºansele ca ei sã atra­gã electoratul nehotãrât ºi neimplicat sunt foarte mici, de aceea acord o ºan­sã mai mare ASR Principele Radu de a ajun­ge în “finalã”, cu Traian Bãsescu (dacã acesta candideazã) sau cu Mircea Geoanã.

Privind retrospectiv, cred cã gestul MS este premeditat. ASR Principele Radu a fost pregãtit din vreme exact pentru aºa ceva. Faptul cã nu este pe de-a-ntregul “nobil” (deºi nu cred cã e ceva premeditat aici) face ca ideea de candidaturã la preºedinþie sã nu fie chiar atât de deplasatã. Poate este încã prea devreme - dovadã numãrul mare de reacþii negative -, însã timpul nu mai are rãbdare cu Casa Regalã a României. Nepunându-se problema re­ve­nirii la monarhie, implicarea în politi­cã trebuia sã se realizeze într-un anu­me fel. Construirea unui nou partid este un demers complex ºi mult mai nepotrivit unei case regale. Pe de altã parte, însã, un ºef de stat este mult mai aproape de rolul istoric al unei case regale. Existã deja precedentul bulgar al unui rege ales democratic (ºtiu, contextul diferã, dar are valoare de precedent).

Sunt convins cã MS Regele Mihai se simte vinovat pentru cã în 1947 a ales exilul în locul martiriului ºi împingerea Principelui Radu reprezintã o formã de a încerca sã-ºi plãteascã datoria faþã de poporul pe care l-a pãrãsit. Casa Regalã a României îºi joacã acum destinul istoric pe mâna Principelui Radu. Poate sfârºi în ridicol sau poate redeveni civilizatoarea Ro­mâniei cum a fost în vremea lui Carol I. E un gest de maxim curaj, pentru care meritã tot respectul nostru.

Cred cã ASR Principele Radu chiar are o ºansã, fiind de departe cel mai bun candidat, mai ales dacã se înþe­lege contextul instiutuþiei prezidenþiale de acum înainte. Prin decalarea ale­gerilor prezidenþiale de parlamen­ta­re, rolul în politica internã a preºedintelui devine mult mai mic (ºi, oricum, Traian Bãsescu a demonstrat cu prisosinþã cã nici mãcar un preºedinte-jucãtor nu deþine în mod real puterea), ceea ce ar permite instituþiei prezidenþiale sã-ºi concentreze eforturile pentru repre­zen­tarea externã a României, fiindcã din mandatul lui Emil Constantinescu þara noastrã nu a mai contat în plan internaþional.

Un ultim semnal în acest sens fiind documentul de la Ambasada Austriei, important nu prin conþinut - dacã acel conþinut ar fost doar un comunicat de presã, ce s-ar fi întâmplat? –, ci prin simplul fapt cã a fost fãcut public. Acel document consemneazã o prestaþie tipicã a preºedintelui, nimic nou. Ne tot repetã de ceva vreme cã nu ºtie dacã va mai candida. În politica externã nu a depãºit nivelul de cârciumã, “vorbesc eu cu ãla, discut cu ãlãlaltu, mai dau eu ceva, mai pune el ceva ºi se face treaba”. Nu a înþeles niciodatã rolul pe care trebuie sã-l joace ºi cum trebuie sã-l joace. Deci, ce nu ºtiam?

Singurul lucru important este cã documentul intern a ajuns public. Este cea de-a doua “scãpare” a Ambasadei Austriei, dar nu este ºi singurul semnal negativ primit din Occident. Suntem certaþi cu toþi vecinii, proiectele impor­tante ne ocolesc, la întâlnirile la nivel înalt “premierul” Traian Bãsescu este ignorat într-un mod mult peste nivelul tolerat de obicei la nivel diplomatic.

Primirea din Franþa nu este nimic diferit faþã de îngheþata servitã de Adrian Nãstase cu Berlusconi sau de primirea lui în Biroul Oval. Francezii vor sã ne vândã o centralã nuclearã, iar Traian Bãsescu se înscrie, de bunã voie, printre excentricitãþile lui Sarko, de mânã cu Ghaddafi. În urmã cu cinci ani înfiera cu mânie proletarã “tainul” primit de francezi, acum îl oferã de bunãvoie doar va mai salva ceva dintr-o imagine externã dezastruoasã, mai ales cã preºedinþii Franþei au experien­þã în spãlarea cadavrelor politice.

Deºi poate pãrea surprinzãtor, can­didatura ASR Principele Radu ajutã PD, un partid aflat în fibrilaþie la simpla idee cã „tãtucul” nu mai candideazã. Astfel, câºtigarea alegerilor de cãtre Mircea Geoanã sau Crin Antonescu poate aduce schimbarea majoritãþii parla­men­tare în favoarea uneia PSD-PNL. În cazul câºtigãrii de cãtre ASR Principele Radu, orice tentativã de modificare a status-quo-ului devine riscantã pentru PSD. Singura problemã a lui Traian Bã­sescu ºi a PD-ului este, în acest caz, strategia de exit. Dacã ideea de a nu mai candida a lui Traian Bãsescu a fost deja enunþatã de câteva ori, PD suferã în absenþa unui candidat care sã mimeze decent com­petiþia. Aceastã variantã, dimpreu­nã cu faptul cã nu a fost identificat încã un candidat din partea PD explicã ezitarea anunþãrii (ne)candidaturii. În cazul în care Traian Bãsescu chiar ar fi dorit sã participe la competiþie chiar nu vãd o explicaþie lo­gicã a amânãrii anunþului fiindcã sur­priza este sã nu candideze, nu sã can­di­deze, iar suspansul nu-l ajutã, din contrã, permite unor susþinãtori sã se repoziþioneze.

Deºi candidatura sa ajutã Partidul Democrat ºi pe Traian Bãsescu, nu cred cã ASR Principele Radu este parte a unui scenariu ci, mai degrabã a fost omul potrivit la locul potrivit. În absen­þa sa, ar fi apãrut în mod sigur un alt independent (cel mai probabil, Mugur Isãrescu) care ar fi fost în mod clar omul democraþilor. Nu vãd Casa Rega­lã a României parte a unui scenariu care sã-l includã ºi pe Traian Bãsescu. În acest sens, un scenariu posibil – ºi despre care se tot vorbeºte în ultima vreme – susþine o înþelegere între Mir­cea Geoanã ºi Traian Bãsescu pentru poziþiile preºedinte-premier. Tot o for­mã de non-combat o reprezintã ºi desem­narea lui Crin Antonescu de cãtre PNL, un candidat „subþire”, care în 20 de ani de politicã nu s-a eviden­þiat decât prin numãrul de absenþe din Parlament, iar prestaþia de pânã acum a fost mai degrabã neconvingãtoare. De altfel, întreg partidul liberal pare eºu­at într-o mediocraþie lipsitã de viitor. Era de aºteptat ca, în opoziþie ºi beneficiind de gafele enorme ale unei coaliþiii de guvernare, PNL sã renascã ºi sã depãºeascã scorul de la alegerile parlamentare. Or, sondajele ne aratã cã, din contrã, partidul scade, ajun­gând în zona 13%, o contraperforman­þã care marcheazã eºecul noii condu­ceri a partidului.

Rãmâne de vãzut dacã, pânã la urmã, candidatura lui Mircea Geoanã este „pe bune”. În principiu, Mircea Geoa­nã ar fi un preºedinte onorabil, în­sã el este departe de a fi convins pânã acum cã este capabil sã stea pe propriile picioare ºi între un preºedinte garantat Marian Vanghelie ºi unul propus de MS Regele Mihai I nu cred cã poate exista dubiul alegerii…

ASR Principele Radu este singurul care îi poate rezista lui Traian Bãsescu la confruntarea finalã din turul doi ºi învinge tocmai prin distanþa de culturã ºi civilizaþie dintre ei. Mocirla moralã în care se zbate clasa politicã româ­neas­cã face ca terenul pentru altceva sã fie pregãtit. Modul din ce în ce mai violent în care sunt taxate furturile mass-me­dia, nivelul tot mai jos al acesteia, abdi­cãrile unor intelectuali sau presta­þiile politicienilor sugereazã cã terenul este pregãtit pentru altceva. Actuala cla­sã politicã ºi-a dat dovada incom­pe­te­nþei timp de 20 de ani. Speranþele de mai bine nu au cum sã vinã din inte­riorul ei. Ne-au arãtat suficient de mult timp cã nu ºtiu, cã nu au soluþii ºi com­petenþe. Desigur, ASR Principele Radu nu reprezintã salvarea, speranþa - acestea sunt în noi. Dar poate reprezenta un început.

@vanea- mda,cam prea cald pentru luna iunie ! dar,de dimineata,m-am uitat un pic in zodiacul chinezesc pentru a vedea care-i semnul anului 1969 :Cocosul de Pamint ! combinat cu semnul lunii tale _Calul_ oricum creste temperatura-n jurul tau ! ....tumultos,razboinic si independent ,esti gata oricind sa te lupti pentru ideile tale ! te sarut cu drag !

Domnule "vaneamarin" incepeti sa "sariti calul". Va rog sa fiti mai POLITICOS !

In alta ordine de idei :
Eu v-am demonstrat asa cum m-am priceput (ca un militar al Ministerului Apararii, care a fost activ si acuma este in rezerva - prin iesirea la pensie dupa peste 35 de ani de activitate). Faptul ca dumneavoastra sunteti nemultumit de aceste demonstratii facute de mine si nu la acceptati este treaba dumneavostra. Dar nu ati venit cu nimica care sa ateste contrariu impotriva celor spuse de mine. Aceasta pentru ca nu aveti cu ce ma combateti, dupa cum vad. Sa va reproduc din urma tot ce ati declarat cu privire la intrebarile pe care (vi) le-am pus ? Eu cred ca mai aveti tinere de minte si va aduceti aminte ca la MAJORITATEA intrebarilor nu ati stiut sau ati evitat sa-mi raspundeti (pentru a nu-mi da dreptate banuiesc). Iar la una sau doua din intrebari, raspunsul a fost atat de imprecis incat singura impresie pe care ati lasat-o era tot ca eu as avea dreptate. Modul cum judecati este total gresit dupa mine. Adica mai repede credeti pe cineva care nu a lucrat in SISTEMUL MILITAR decat pe cineva care a TRAIT o VIATA in ARMATA (pentru ca la mine este IN FAMILIE aceasta CREDINTA, de cateva sute de ani suntem militari de cariera, indiferent de cine era la conducerea Moldovei sau a Romaniei). Dar fiecare judeca dupa cum a fost INVATAT de mic sa se poarte, asa ca nu ma mai mir ca dumneavoastra asteptati sa fiti APROBATI in ceea ce doriti imediat si intotdeauna (cel putin asta am desprins din discutia noastra). Diferenta de gandire si de educatie (in familie, binenteles).

Nu mi-ati raspuns insa la o problema de ETICA (singura problema pe care o mai am in legatura cu dumneavoastra) :

Daca ii luati APARAREA lui cetateanul Duda si ma acuzati ca l-am INJURAT GROSOLAN prin afirmatia facuta (atunci cand l-am acuzat de PARVENITISM, MINCIUNA si de CORUPTIE), cum considerati ca este facut (de cineva - eu sunt exclus din randul acelora pentru ca nu-mi sta in educatie sa folosesc acest vocabular) atunci cand este "injurat de mama, de rudele directe sau de stramosi" (as putea sa va dau CITATE exacte, dar nu imi permite "gradul de cultura" pe care il am ca sa le folosesc) ? Care din aceste expresii sunt INJURATURI ... GROSOLANE si care nu, dupa dumneavoastra ?

P.S.1.
Intrucat cuvantul de mai jos il folositi dumneavoastra in acuza mea (si la adresa mea ?!), voi incepe cu el :

ÎNJURÃTÚRÃ s. (livr.) imprecaþie, invectivã, (rar) înjurare, (pop.) ocarã, sudalmã, suduialã, suduiturã, (fig.) îmbãlãturã, (arg.) sictirealã. Sursa: Sinonime (Dicþionar de sinonime, Mircea ºi Luiza Seche, Editura Litera Internaþional, 2002)

Si acuma va dau si pe cele pe care le-am folosit eu cu referire la Duda (desi el ar fi trebuit sa ma acuze dumnealui pentru acesta "greseala") :

PARVENÍT, -Ã adj., s.m. ºi f. (Om) îmbogãþit, ajuns, înãlþat la o treaptã superioarã fãrã a avea merite deosebite ºi adesea pe cãi necinstite. [Pl. -iþi, -ite. / cf. fr. parvenu]. Sursa: DN (Dicþionar de neologisme, Florin Marcu ºi Constant Maneca, Editura Academiei, Bucureºti, 1986).
PARVENÍ, parvín, vb. IV. Intranz. 1. A ajunge, fãrã merite deosebite, prin mijloace neoneste sau printr-un concurs favorabil de împrejurãri, la o bunã situaþie materialã, politicã sau socialã; a pãtrunde într-o pãturã socialã înaltã; a se ajunge. 2. (Franþuzism) A reuºi, a izbuti. 3. (Despre ºtiri, scrisori etc.) A ajunge la destinaþie, a fi remis destinatarului. ♦ (Despre luminã, zgomote etc.) A se propaga prin spaþiu pânã la un anumit punct, a se face simþit. – Din fr. parvenir. Sursa: DEX '98 (Dicþionarul explicativ al limbii române, Academia Românã, Institutul de Lingvisticã „Iorgu Iordan”, Editura Univers Enciclopedic, 1998).

MINCINÓS, -OÁSÃ, mincinoºi, -oase, adj. 1. (Adesea substantivat), Care este înclinat sã spunã minciuni; care spune minciuni, care minte; care nu se þine de cuvânt. 2. Fals, neadevãrat, neîntemeiat. ♦ (Fig.) Amãgitor, înºelãtor; himeric. – Minciunã + suf. -os. Sursa: DEX '98 (Dicþionarul explicativ al limbii române, Academia Românã, Institutul de Lingvisticã „Iorgu Iordan”, Editura Univers Enciclopedic, 1998).
MINCIN//ÓS ~oásã (~óºi, ~oáse) ºi substantival 1) Care spune minciuni; care induce în eroare; amãgitor. 2) Care vãdeºte lipsã de sinceritate; artificial; prefãcut; fals; fãþarnic; ipocrit; nesincer. /minciunã + suf. ~os. Sursa: NODEX (Noul dicþionar explicativ al limbii române, Litera Internaþional, Editura Litera Internaþional, 2002).

CORÚPÞIE, corupþii, s.f. 1. Stare de abatere de la moralitate, de la cinste, de la datorie. 2. Desfrânare, depravare. [Var.: (înv.) corupþiune s.f.] – Din fr. coruption, lat. coruptio, -onis. Sursa: DEX '98 (Dicþionarul explicativ al limbii române, Academia Românã, Institutul de Lingvisticã „Iorgu Iordan”, Editura Univers Enciclopedic, 1998).

P.S.2.
Intrucat ati folosit asi la adresa mea (direct de data asta), desi parerile sunt personale si nu trebuiesc sa lezeze persona vreunui forumist, fapt ce ma va sili sa cer "abuz de mesaj", am sa va dau si ce spune dictionarul despre expresia folosita de dumneata :

NESIMÞÍT, -Ã, nesimþiþi, -te, adj. 1. Care este lipsit de bun-simþ, de bunã creºtere, de cuviinþã, de delicateþe. ♦ Care denotã, trãdeazã nesimþire (2). 2. Care nu este simþit, perceput; care scapã simþurilor sau trece neobservat; p. ext. insesizabil, imperceptibil. ♦ (Adverbial) Fãrã a putea fi perceput; încetul cu încetul; fãrã zgomot. tiptil; pe furiº. – Ne- + simþit. Sursa: DEX '98 (Dicþionarul explicativ al limbii române, Academia Românã, Institutul de Lingvisticã „Iorgu Iordan”, Editura Univers Enciclopedic, 1998).

Ii las pe ceilalti forumisti sa traga concluzia, privitor la cine merita sa i se adreseze aceasta expresie dintre noi doi. Eu ... am tras-o ! N-am avut incotr-o ! Pacat !

Lui "gabigabi" :

Referitor la numele si etimologia numelui am dezvoltat subiectul anterior (tot pe acest topic) asa ca nu mai redeschid subiectul pentru ca as fi (iar) in "off topic" si nu mai are niciun rost.

Dar nu ati venit cu nimic efectiv care sa ateste sau sa infirme necesitatea (sau din contra) aducerii in fruntea tarii acest cetatean. Atuncea de ce mai "atata-ti apele" degeaba ? Eu v-am pus intrebari de-alungul discutiei pe acest topic la care vad ca ati uitat sa-mi raspundeti sau ... nu sunteti pregatita inca ?!

daca poate sa candideze si ast principe de RADU CEL FRUMOS?...pai eu zic sa candideze, ce nu are loc?...oricum ce a avut regatul de recuperat de la mojicii romani, au recuperat...candideze domnule, poate sa vina si MIRCEA CEL BATRIN ca nu ma mai intereseaza, ne globalizam...deocamdata sintem in oala de laturi a mamei noastre - EUROPA ....

asa cum dvs.dle Eugenb vi se pare ca n-am raspuns sau ca nu avem argumente, in exact aceeasi masura mi se pare si mie ca bateti apa-n piua fara sa puteti dovedi ceea ce sustineti ....de ce spun asta,ptr.ca tot ce-ati scris dvs. este intelegerea dvs .Subiectiva asupra subiectului ! il uriti,il dispretuiti : sa va fie de bine ! il iubiti si-l respectati pe dl.presedinte Basescu sau poate pe dl.Vadim : sa va fie de bine ! nu mai este nimic de spus....eu,cel putin,nu mai am !