Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: andu30, la data 2009-04-12 17:57:12Nu se poate concepe ideea ca Dumnezeu nu a fost constient de dumnezeirea Sa o secunda macar si a trebuit sa invete ceva ca un om obisnuit supus nestiintei. Firea dumnezeieasca nu a fost stapanita de firea pamanteasca si nici invers.

Andu, modul în care Iisus îşi înţelege divinitatea şi vocaţia mesianică este foarte greu de desluşit datorită unirii perfecte în Iisus a celor două firi (umană şi divină).

Eu tind să operez cu un model mai dinamic în care Iisus ajunge, în mod treptat, prin interogaţie biblică, praxis şi împărtăşire dumnezeiască, la plinătatea convingerilor privind identitatea şi misiunea sa răscumpărătoare.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-12 21:15:05**Ioana, nu fi absurdă!

Nimeni nu a spus că Iisus a copilărit în Ierusalim. Iisus a copilărit în Galileea, dar a ajuns şi la Ierusalim la vârsta de 12 ani, o dată cu pelerinajul de Paşte al familiei şi rudeniilor sale.**

nu sunt,adi...asa ai fost tu cand ai spus k iisus se initiase in tainele *intoarcerii regelui* in urma studiilor pe kr le facuse la templul din ierusalim....

Eu nu am spus aşa ceva. Reciteşte. Nu-mi imputa mie propriile tale distorsiuni.

domnu adipopa tindeti sa credeti numai prosti

issus a stiut innainte sa se nasca ca om ce misiune are

De la: adipopa, la data 2009-04-12 21:30:56

De la: andu30, la data 2009-04-12 17:57:12Nu se poate concepe ideea ca Dumnezeu nu a fost constient de dumnezeirea Sa o secunda macar si a trebuit sa invete ceva ca un om obisnuit supus nestiintei. Firea dumnezeieasca nu a fost stapanita de firea pamanteasca si nici invers.

Andu, modul în care Iisus îşi înţelege divinitatea şi vocaţia mesianică este foarte greu de desluşit datorită unirii perfecte în Iisus a celor două firi (umană şi divină).

Eu tind să operez cu un model mai dinamic în care Iisus ajunge, în mod treptat, prin interogaţie biblică, praxis şi împărtăşire dumnezeiască, la plinătatea convingerilor privind identitatea şi misiunea sa răscumpărătoare.

Cele doua firi se unesc perfect fara ca una sa fie absorbita de cealalta. Pana aici nu cred ca ne contrazicem absolut deloc.

Taina aceasta mare este si in mod sigur nu o putem cuprinde noi cu mintea noastra. Constiinta firii dumnezeiesti nu o poti anula din Hristos omul nici un moment, pentru ca El nu s-a nascut ca si noi din samanta barbateasca (sufletul nostru este zamislit odata cu trupul). El exista inainte de intrupare ca Dumnezeu Fiul.

El s-a "intrupat", deci s-a intrupat in mod constient. El era Dumnezeu-Fiul cel nascut Din Dumnezeu Tatal mai inainte de toti vecii si prin care toate s-au facut. El nu putea sa-si piarda constiinta de Dumnezeu. Intruparea in om nu putea sa-i anuleze existenta ca Dumnezeu pentru ca am spus ca firile nu s-au absorbit una pe cealalta si cum spui si tu sunt unite perfect.

Poate era copil cu trupul omenesc, dar Dumnezeu a fost tot timpul. Faptul ca la 12 ani vorbea ca la 30 (Sunt in casa Tatalui meu) nu poate decat sa-mi confirme ca El stia cine este, si vorbea de Dumnezeu Tatal in acelasi mod in care o sa vorbeasca si la 33 de ani.

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-12 21:15:05ai putea fii mai hotarat?
deci...legi venirea lui iisus pe pamant de contextul istoric sau nu?

eu nu o leg...conteaza mai putin contextul istoric in kr vin iisus....

Ioana, Iisus aparţine începutului de mileniu din toate punctele de vedere: istoric, geografic, social, cultural, religios. El a vorbit anumite limbi, a citit anumite scrieri, a avut anumite convingeri, a operat cu anumite simboluri.

Iisus nu a 'picat' din cer direct pe cruce - chiar dacă ţie ţi-ar plăcea să crezi asta – ci s-a născut, a copilărit, şi-a asumat o anumită vocaţie, a vorbit şi a trăit în consecinţă...însă totul într-un datum istoric.

Dacă îl rupi de acest datum, Iisus nu mai are nici un sens - sau are orice sens pe care vrei tu să i-l dai.


PS Îţi aminteşti celebra replică a lui Humpty Dumpty: 'When I use a word,' he said in a rather scornful tone, 'it means just what I choose it to mean...'?

De la: florin_bad_boy2006, la data 2009-04-12 07:28:40 pt.tine,maria

Florin , nu uita ca azi mi-ai facut cel mai frumos cadou.
Pupici lui Camelia.

De la: andu30, la data 2009-04-12 21:57:49Cele doua firi se unesc perfect fara ca una sa fie absorbita de cealalta. Pana aici nu cred ca ne contrazicem absolut deloc.

Taina aceasta mare este si in mod sigur nu o putem cuprinde noi cu mintea noastra. Constiinta firii dumnezeiesti nu o poti anula din Hristos omul nici un moment, pentru ca El nu s-a nascut ca si noi din samanta barbateasca (sufletul nostru este zamislit odata cu trupul). El exista inainte de intrupare ca Dumnezeu Fiul.

El s-a "intrupat", deci s-a intrupat in mod constient. El era Dumnezeu-Fiul cel nascut Din Dumnezeu Tatal mai inainte de toti vecii si prin care toate s-au facut. El nu putea sa-si piarda constiinta de Dumnezeu. Intruparea in om nu putea sa-i anuleze existenta ca Dumnezeu pentru ca am spus ca firile nu s-au absorbit una pe cealalta si cum spui si tu sunt unite perfect.

Poate era copil cu trupul omenesc, dar Dumnezeu a fost tot timpul. Faptul ca la 12 ani vorbea ca la 30 (Sunt in casa Tatalui meu) nu poate decat sa-mi confirme ca El stia cine este, si vorbea de Dumnezeu Tatal in acelasi mod in care o sa vorbeasca si la 33 de ani.

Sunt de acord cu tot ce ai scris aici. Unde e dezacordul? Ce - din ce am spus eu - este contrazis?

asa andule bravo ziii tu ,,,,,,,,,poate se m-ai termina cu filozofiile fara rost

48. Şi văzându-L, rămaseră uimiţi, iar mama Lui a zis către El: Fiule, de ce ne-ai făcut nouă aşa? Iată, tatăl Tău şi eu Te-am căutat îngrijoraţi.
49. Şi El a zis către ei: De ce era să Mă căutaţi? Oare, nu ştiaţi că în cele ale Tatălui Meu trebuie să fiu?
50. Dar ei n-au înţeles cuvântul pe care l-a spus lor.
51. Şi a coborât cu ei şi a venit în Nazaret şi le era supus. Iar mama Lui păstra în inima ei toate aceste cuvinte.
52. Şi Iisus sporea cu înţelepciunea şi cu vârsta şi cu harul la Dumnezeu şi la oameni.

Cand Hristos ii corecteaza pe parinti in privinta Tatalui Sau, eu cred ca ni se prezinta o constiinta de sine extraordinara pe care nici parintii nu au inteles-o in acel moment. El (Hristos) stia foarte bine cine este.

Iar sporitul cu intelepciunea pomenita mai sus eu zic ca se refera la firea omeneasca care are nevoie de timpul ei pentru a se manifesta pe deplin, iar firea dumnezeiasca nu a fost anulata (sau ascunsa) in acest timp in care firea omeneasca trebuia sa-si parcurga un drum firesc spre maturizare. Este limpede - zic eu- ca firea dumnezeiasca nu avea nevoie de nici un timp spre maturizare.

Dar cu adevarat cred ca este peste puterea noastra de a intelege pe deplin aceasta taina a unirii perfecte a celor doua firi fara ca una sa fie absorbita de cealalta. Este o taina mare si minunata...

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

Carti ortodoxe in format pdf.
www.mirem.ro/secundo.html

De la: adipopa, la data 2009-04-12 22:02:50

De la: andu30, la data 2009-04-12 21:57:49Cele doua firi se unesc perfect fara ca una sa fie absorbita de cealalta. Pana aici nu cred ca ne contrazicem absolut deloc.

Taina aceasta mare este si in mod sigur nu o putem cuprinde noi cu mintea noastra. Constiinta firii dumnezeiesti nu o poti anula din Hristos omul nici un moment, pentru ca El nu s-a nascut ca si noi din samanta barbateasca (sufletul nostru este zamislit odata cu trupul). El exista inainte de intrupare ca Dumnezeu Fiul.

El s-a "intrupat", deci s-a intrupat in mod constient. El era Dumnezeu-Fiul cel nascut Din Dumnezeu Tatal mai inainte de toti vecii si prin care toate s-au facut. El nu putea sa-si piarda constiinta de Dumnezeu. Intruparea in om nu putea sa-i anuleze existenta ca Dumnezeu pentru ca am spus ca firile nu s-au absorbit una pe cealalta si cum spui si tu sunt unite perfect.

Poate era copil cu trupul omenesc, dar Dumnezeu a fost tot timpul. Faptul ca la 12 ani vorbea ca la 30 (Sunt in casa Tatalui meu) nu poate decat sa-mi confirme ca El stia cine este, si vorbea de Dumnezeu Tatal in acelasi mod in care o sa vorbeasca si la 33 de ani.

Sunt de acord cu tot ce ai scris aici. Unde e dezacordul? Ce - din ce am spus eu - este contrazis?

Iarta-ma atunci...Daca esti de acord cu ce am scris inseamna ca am inteles eu gresit exprimarea ta. M-au derutat unele exprimari anterioare... Intelesesem ceva de genul ca Hristos a trebuit sa invete diverse lucruri in timp ca sa realizeze ca este Dumnezeu si ca El nu era constient de la bun inceput (sau isi pierduse o perioada constiinta de sine) ca este Dumnezeu Fiul cel nascut din Tatal mai inainte de toti vecii...

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

Si eu am inteles cam la fel vorbele lui Adi, Andu (in sensul ca a existat o descoperire treptata a dumnezeirii Lui.. ceea ce mi se pare cam greu de acceptat.. nu cred ca firea umana i-a constrans calitatea de Dumnezeu in vreun moment!!!).
In plus m-a mirat exprimarea: "a regizat".. cum adica? Nu cred ca Iisus a incercat sa se plieze pe scrierile vechi pe care le cunostea atat de bine!! Ci invers, acele scrieri, fiind insuflate de Duh Sfant, au proorocit ceea ce se va intampla.

De la: andu30, la data 2009-04-12 22:12:44Iar sporitul cu intelepciunea pomenita mai sus eu zic ca se refera la firea omeneasca care are nevoie de timpul ei pentru a se manifesta pe deplin, iar firea dumnezeiasca nu a fost anulata (sau ascunsa) in acest timp in care firea omeneasca trebuia sa-si parcurga un drum firesc spre maturizare. Este limpede - zic eu- ca firea dumnezeiasca nu avea nevoie de nici un timp spre maturizare.

Andu, în acest paragraf, tu faci DISTINCŢIE ŞI SEPARAŢIE între cele două firi (una rămâne în urmă pe când cealaltă o ia înainte) – ceea ce mi se pare o alunecare primejdioasă de la formularea Conciliul de la Calcedon.

Este o abordarea cvasi-monofizită şi ar trebui să ai grijă!

Eu mă străduiesc să vorbesc despre individualizarea-dar-şi-unirea celor două firi într-un singur ipostas făcând DISTINCŢIE DAR NU ŞI SEPARAŢIE.

Astfel, când evanghelia ne spune că Iisus „sporea în înţelepciune”, eu înţeleg că, fără a contrazice firea dumnezeiască, Iisus dobândeşte cunoştinţe noi prin expunere, învăţare, lectură, memorizare, exemplu şi praxis.

De la: adipopa, la data 2009-04-12 21:59:30

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-12 21:15:05ai putea fii mai hotarat?

deci...legi venirea lui iisus pe pamant de contextul istoric sau nu?



eu nu o leg...conteaza mai putin contextul istoric in kr vin iisus....

Ioana, Iisus aparţine începutului de mileniu din toate punctele de vedere: istoric, geografic, social, cultural, religios. El a vorbit anumite limbi, a citit anumite scrieri, a avut anumite convingeri, a operat cu anumite simboluri.



Iisus nu a 'picat' din cer direct pe cruce - chiar dacă ţie ţi-ar plăcea să crezi asta – ci s-a născut, a copilărit, şi-a asumat o anumită vocaţie, a vorbit şi a trăit în consecinţă...însă totul într-un datum istoric.



Dacă îl rupi de acest datum, Iisus nu mai are nici un sens - sau are orice sens pe care vrei tu să i-l dai.





PS Îţi aminteşti celebra replică a lui Humpty Dumpty: 'When I use a word,' he said in a rather scornful tone, 'it means just what I choose it to mean...'?

de acord...a fost omul timpului sau...insa...de aici si pana la a spune k el spunea despre sine iudeilor k este regele kr trebuia sa se reintoark e cale lunga!!!!

mai intai trebuie sa demonstrezi faptul k iudeii credeau intr-un asemenea mit...si iti va fii imposibil cu proorociile vechiului testament pentru simplul motiv k termenul *mantuire* are un alt sens decat acela pe kr incerci tu sa il conferi!!!

apoi...urmeaza mai multi pasi (tine de tine modul cum iti organizazi ideile),pasi ce vor duce in final spre concluzia k imparatia lui dumnezeu este din lumea aceasta ....

sunt chiar curioasa sa vad cum vei reusi!!!!



ps:i don*t know who the hell is humpty dumpty and i am not interested to find out....so...this means that it is not important to me what he said.

adipopa iar intelegi gresit,,,,,si cred ca ar trebui sa m-ai lecturezi ceva sa-ti dai singur seama

De la: adipopa, la data 2009-04-12 22:35:03

De la: andu30, la data 2009-04-12 22:12:44Iar sporitul cu intelepciunea pomenita mai sus eu zic ca se refera la firea omeneasca care are nevoie de timpul ei pentru a se manifesta pe deplin, iar firea dumnezeiasca nu a fost anulata (sau ascunsa) in acest timp in care firea omeneasca trebuia sa-si parcurga un drum firesc spre maturizare. Este limpede - zic eu- ca firea dumnezeiasca nu avea nevoie de nici un timp spre maturizare.

Andu, în acest paragraf, tu faci DISTINCŢIE ŞI SEPARAŢIE între cele două firi (una rămâne în urmă pe când cealaltă o ia înainte) – ceea ce mi se pare o alunecare primejdioasă de la formularea Conciliul de la Calcedon.

Este o abordarea cvasi-monofizită şi ar trebui să ai grijă!

Eu mă străduiesc să vorbesc despre individualizarea-dar-şi-unirea celor două firi într-un singur ipostas făcând DISTINCŢIE DAR NU ŞI SEPARAŢIE.

Astfel, când evanghelia ne spune că Iisus „sporea în înţelepciune”, eu înţeleg că, fără a contrazice firea dumnezeiască, Iisus dobândeşte cunoştinţe noi prin expunere, învăţare, lectură, memorizare, exemplu şi praxis.

Nu e vorba ca o fire o ia inainte. Pentru ca una e firea dumnezeiasca care nu se poate schimba (ea nu poate creste si nu poate descreste ea ramane aceiasi intotdeauna) iar firea omeneasca trebuie sa-si urmeze cursul ei (fat -> bebe -> copil -> matur). Faptul ca firea omeneasca are nevoie de un timp pentru a se manifesta (exemplu: un bebelus nu poate vorbi pentru ca nu are capacitatea fizica pentru a pronunta cuvintele) nu inseamna ca a ramas in urma, ea are cursul ei firesc....

Vezi si tu ca este o problema complexa, pentru ca cele doua firi sunt unite si neamestecate, dar o fire este limitata (cea omeneasca) pentru ca este creatie dar totusi nu se pierde deloc in comuniunea cu firea dumnezeiasca... Faptul ca firea omeneasca este limitata inseamna ca limita si firea dumnezeiasca de a se manifesta intre oameni se limiteaza dupa cea omeneasca (am dat exemplul cu incapacitatea de a vorbi a unui bebelus pentru ca este un exemplu mai simplu si mai clar decat intelepciunea si altele)..

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: marinescuirina, la data 2009-04-12 22:31:48In plus m-a mirat exprimarea: "a regizat".. cum adica?

Adică Iisus a iniţiat mişcarea în direcţia crucii, îndreptându-şi faţa hotărât să meargă la Ierusalim. Putea să lase lucrurile să se întâmple de la sine, dar a ales să le determine.

Adică Iisus şi-a aranjat într-un anumit fel intrarea în Ierusalim. Putea să intre incognito, dar a cerut să i se aducă un măgăruş pentru a evoca astfel momente de încoronare davidică şi de reformă macabeică.

Adică Iisus şi-a aranjat Paştele - când să-l mănânce, unde, cum şi cu cine. Putea să aştepte, dar s-a grăbit cu o noapte, ca să fie el însuşi Paştele nostru jertfit.

De la: adipopa, la data 2009-04-12 22:48:13

De la: marinescuirina, la data 2009-04-12 22:31:48In plus m-a mirat exprimarea: "a regizat".. cum adica?

Adică Iisus a iniţiat mişcarea în direcţia crucii, îndreptându-şi faţa hotărât să meargă la Ierusalim. Putea să lase lucrurile să se întâmple de la sine, dar a ales să le determine.



Adică Iisus şi-a aranjat într-un anumit fel intrarea în Ierusalim. Putea să intre incognito, dar a cerut să i se aducă un măgăruş pentru a evoca astfel momente de încoronare davidică şi de reformă macabeică.



Adică Iisus şi-a aranjat Paştele - când să-l mănânce, unde, cum şi cu cine. Putea să aştepte, dar s-a grăbit cu o noapte, ca să fie el însuşi Paştele nostru jertfit.

alege si tu alt cuvant nu....regizeaza...

De la: adipopa, la data 2009-04-12 22:48:13

De la: marinescuirina, la data 2009-04-12 22:31:48In plus m-a mirat exprimarea: "a regizat".. cum adica?

Adică Iisus a iniţiat mişcarea în direcţia crucii, îndreptându-şi faţa hotărât să meargă la Ierusalim. Putea să lase lucrurile să se întâmple de la sine, dar a ales să le determine.

Adică Iisus şi-a aranjat într-un anumit fel intrarea în Ierusalim. Putea să intre incognito, dar a cerut să i se aducă un măgăruş pentru a evoca astfel momente de încoronare davidică şi de reformă macabeică.

Adică Iisus şi-a aranjat Paştele - când să-l mănânce, unde, cum şi cu cine. Putea să aştepte, dar s-a grăbit cu o noapte, ca să fie el însuşi Paştele nostru jertfit.

da...ai dreptate...insa...cum ramane cu imparatia sa?

adi si andu... e aiurea sa reluati voi disputele cristologice aici pe forum...ele au fost purtate deja cu mult timp in urma ,iar concluziile au fost deja trase!!!
nu trebuie decat sa cautati surse despre acest subiect....
ideea e insa alta..la ce fel de imparatie se referea prin sintagma *imparatia cerurilor*?....
dak reusim sa dam un raspuns clar la aceasta intrebare poate vor reusi si cei kr ne citesc sa-si dea seama k exista viata dupa moarte(sunt foarte multi dintre cei kr posteaza pe acest topic kr nu cred asta)....

De la: andu30, la data 2009-04-12 22:47:17Nu e vorba ca o fire o ia inainte. Pentru ca una e firea dumnezeiasca care nu se poate schimba (ea nu poate creste si nu poate descreste ea ramane aceiasi intotdeauna) iar firea omeneasca trebuie sa-si urmeze cursul ei (fat -> bebe -> copil -> matur). Faptul ca firea omeneasca are nevoie de un timp pentru a se manifesta (exemplu: un bebelus nu poate vorbi pentru ca nu are capacitatea fizica pentru a pronunta cuvintele) nu inseamna ca a ramas in urma, ea are cursul ei firesc....

Vezi si tu ca este o problema complexa, pentru ca cele doua firi sunt unite si neamestecate, dar o fire este limitata (cea omeneasca) pentru ca este creatie dar totusi nu se pierde deloc in comuniunea cu firea dumnezeiasca... Faptul ca firea omeneasca este limitata inseamna ca limita si firea dumnezeiasca de a se manifesta intre oameni se limiteaza dupa cea omeneasca (am dat exemplul cu incapacitatea de a vorbi a unui bebelus pentru ca este un exemplu mai simplu si mai clar decat intelepciunea si altele)..

Andu, am senzaţia că, prin diferenţierea pe care o introduci acum (i.e., firea dumnezeiască este perfectă în timp firea omenească este imperfectă/perfectibilă) accentuezi cvasi-monifizismul postării anterioare în care ponderea cea mai mare în algoritmul tău o deţine firea dumnezeiască.

Ea subordonează (şi poate chiar suprimă) firea omenească în actul cunoaşterii – nu numai în ce priveşte cunoaşterea vocaţiei mesianice slujitoare probabil, dar şi în ce priveşte cunoaşterea elementelor fizice (operaţiile matematice, cititul şi scrisul, etc.).

Andu, eu recunosc la fel ca tine dificultatea pe care o avem în faţă – dar, acceptând DISTINCŢIA, refuz SEPARAŢIA. Atâta tot.

De la: adipopa, la data 2009-04-12 22:48:13

De la: marinescuirina, la data 2009-04-12 22:31:48In plus m-a mirat exprimarea: "a regizat".. cum adica?

Adică Iisus a iniţiat mişcarea în direcţia crucii, îndreptându-şi faţa hotărât să meargă la Ierusalim. Putea să lase lucrurile să se întâmple de la sine, dar a ales să le determine.

Adică Iisus şi-a aranjat într-un anumit fel intrarea în Ierusalim. Putea să intre incognito, dar a cerut să i se aducă un măgăruş pentru a evoca astfel momente de încoronare davidică şi de reformă macabeică.

Adică Iisus şi-a aranjat Paştele - când să-l mănânce, unde, cum şi cu cine. Putea să aştepte, dar s-a grăbit cu o noapte, ca să fie el însuşi Paştele nostru jertfit.

Pai intr-adevar putea sa faca altceva? In ce sens "putea"?
El a venit pe pamant cu un singur scop.
Mai mult.. intreaga istorie curge intr-o singura directie.. spre cruce.. nu stiu daca ma fac inteleasa.
Mi-e greu sa cred ca a fost produsul unui moment istoric... ci mai degraba s-a intrupat cand timpul s-a copt!

..si-a "aranjat ". Adi ce ai????

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-12 22:37:31de acord...a fost omul timpului sau...insa...de aici si pana la a spune k el spunea despre sine iudeilor k este regele kr trebuia sa se reintoark e cale lunga!!!!

Ioana, nu pot conversa cu tine câtă vreme citeşti cu susul-în-jos ce scriu eu. Nu am spus niciunde acest lucru!

De la: adipopa, la data 2009-04-12 22:48:13

De la: marinescuirina, la data 2009-04-12 22:31:48In plus m-a mirat exprimarea: "a regizat".. cum adica?

Adică Iisus a iniţiat mişcarea în direcţia crucii, îndreptându-şi faţa hotărât să meargă la Ierusalim. Putea să lase lucrurile să se întâmple de la sine, dar a ales să le determine.

Adică Iisus şi-a aranjat într-un anumit fel intrarea în Ierusalim. Putea să intre incognito, dar a cerut să i se aducă un măgăruş pentru a evoca astfel momente de încoronare davidică şi de reformă macabeică.

Adică Iisus şi-a aranjat Paştele - când să-l mănânce, unde, cum şi cu cine. Putea să aştepte, dar s-a grăbit cu o noapte, ca să fie el însuşi Paştele nostru jertfit.

Asa si?
Ce concluzie vrei sa tragi?
Totul s-a derulat astfel incat sa se implineasca prorociile, daca asa vrei tu sa "sune". "REGIZORUL" asa a intocmit planul de mantuire al omenirii.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-12 22:37:31mai intai trebuie sa demonstrezi faptul k iudeii credeau intr-un asemenea mit...

Am demonstrat deja. Tu operezi pe o altă frecvenţă. Sensul pe care îl atribui cuvântului 'mântuire' (i.e., izbăvire post-mortem din iad) nu există în Vechiul Testament. Dacă tu crezi că exită, ai obligaţia să vii cu dovezi.

De la: tumaria, la data 2009-04-12 23:06:12 ..si-a "aranjat ". Adi ce ai????

Sunt bine. Am avut o zi frumoasă de Florii.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-12 22:58:05

De la: adipopa, la data 2009-04-12 22:48:13

De la: marinescuirina, la data 2009-04-12 22:31:48In plus m-a mirat exprimarea: "a regizat".. cum adica?

Adică Iisus a iniţiat mişcarea în direcţia crucii, îndreptându-şi faţa hotărât să meargă la Ierusalim. Putea să lase lucrurile să se întâmple de la sine, dar a ales să le determine.

Adică Iisus şi-a aranjat într-un anumit fel intrarea în Ierusalim. Putea să intre incognito, dar a cerut să i se aducă un măgăruş pentru a evoca astfel momente de încoronare davidică şi de reformă macabeică.

Adică Iisus şi-a aranjat Paştele - când să-l mănânce, unde, cum şi cu cine. Putea să aştepte, dar s-a grăbit cu o noapte, ca să fie el însuşi Paştele nostru jertfit.

da...ai dreptate...insa...cum ramane cu imparatia sa?

adi si andu... e aiurea sa reluati voi disputele cristologice aici pe forum...ele au fost purtate deja cu mult timp in urma ,iar concluziile au fost deja trase!!!
nu trebuie decat sa cautati surse despre acest subiect....
ideea e insa alta..la ce fel de imparatie se referea prin sintagma *imparatia cerurilor*?....
dak reusim sa dam un raspuns clar la aceasta intrebare poate vor reusi si cei kr ne citesc sa-si dea seama k exista viata dupa moarte(sunt foarte multi dintre cei kr posteaza pe acest topic kr nu cred asta)....

Adică eu!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: adipopa, la data 2009-04-12 23:07:06

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-12 22:37:31de acord...a fost omul timpului sau...insa...de aici si pana la a spune k el spunea despre sine iudeilor k este regele kr trebuia sa se reintoark e cale lunga!!!!

Ioana, nu pot conversa cu tine câtă vreme citeşti cu susul-în-jos ce scriu eu. Nu am spus niciunde acest lucru!

cum poti sa ma acuzi k iti rastalmacesc cuvintele...?

uite...tu ai scris asta....

**Expresia nou-testamentală are rădăcini ebraice (psalmice şi profetice) şi trebuie înţeleasă dinamic: „Yahve se arată ca rege” sau „Yahve vine ca rege”.**

expresia era *imparatia cerurilor*

adi...dezbaterea asta e foarte importanta...dak demonstram k imparatia lui dumnezeu e *imparatia cerurilor* ii vom putea usor convinge pe cei kr cred in dumnezeu (sau in divinitate ...mai bine spus) k exista viata dupa moarte...
deci..tu spuneai k imparatia lui dumnezeu nu are o arie geografik bine definita...insa nu asta e important...important e sa raspunzi la intrebarea...e din lumea aceasta sau nu?....si...dak raspunzi afirmativ ...sa trecem la a incerk sa-i convingem pe astia (maria,dora,mytcor etc) k sufletul e nemuritor!!!!...si k va ajunge dupa moarte in imparatia cerurilor....

adi...scuze k m-am aprins asa...e importanta pentru mine discutia....:(

De la: adipopa, la data 2009-04-12 23:13:34

De la: tumaria, la data 2009-04-12 23:06:12 ..si-a "aranjat ". Adi ce ai????

Sunt bine. Am avut o zi frumoasă de Florii.

Berea ..fara alcool?