Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: AMIRALUL, la data 2009-08-01 19:19:26sa presupunem ca ai fii creatorul: in aceste context, ai astepta toata slava si vesnice multumiri de la creatie ?

Argumentul este de tipul dacă aş fi cal. Păi, nah, dacă aş fi cal, probabil aş necheza şi eu şi aş da din copite. Dar de fapt nu sunt. Aşa că nu pot răspunde...

De la: adipopa, la data 2009-08-01 19:24:37

De la: AMIRALUL, la data 2009-08-01 19:19:26sa presupunem ca ai fii creatorul: in aceste context, ai astepta toata slava si vesnice multumiri de la creatie ?

Argumentul este de tipul dacă aş fi cal. Păi, nah, dacă aş fi cal, probabil aş necheza şi eu şi aş da din copite. Dar de fapt nu sunt. Aşa că nu pot răspunde...

oaileuuuu!!!!! Dorinele te-a terminat la faza asta sa cad sub birou de ras

De la: AMIRALUL, la data 2009-08-01 18:17:11

De la: adipopa, la data 2009-08-01 15:24:57


Argumentul cosmologic:


P1 Orice lucru care începe să existe are o cauză.


P2 Universul a început să existe.


C De aceea, universul are o cauză.





Argumentul moral:


P1 Fără Dumnezeu, nu există valori şi obligaţii morale obiective.


P2 Valori şi obligaţii morale obiective există.


C Dumnezeu există.

P1 inclusiv naivitatea.


P2 naivitatea exista.


C naivitatea are o cauza (n-am sa o mentionez; depinde de la caz la caz)





P1 fara ratiune si discernamant nu exista obligatii morale (obiective) .


P2 valori morale exista.


C ratiunea si discernamantul exista.

www.archive.org/flow/flowplayer.commercial-3.0.5.swf" w3c="true" flashvars='config={"key":"#$b6eb72a0f2f1e29f3d4","playlist":[{"url":"www.archive.org/download/DeRodillasporDetras/DE_RODILLAS_POR_DET... DeRodillasporDetras at archive.org":"function()"},"-","Flowplayer 3.0.5"]}'>


ia331326.us.archive.org/GnuBook/GnuBookImages.php?zip=/0/items/p...">

www.archive.org/stream/physicsandphilos010613mbp#page/n11/mode/2up

o putem citi

Post si rugaciune!
Cine nu traieste in Hristos si Sfanta Maria Fecioara Neinceputa, traieste degeaba!
Pentru crestini, o rugaciune a inimii



Domnul meu din cer
Preaerecte Isus Hristos
Nu mă lăsa să pier
Pe mine, robul tău de jos.

Fecioara Maria Neincepută
Luminată şi nefu....[scuze]nefolosită
Curată şi cu dragoste multă
Apără pe mine, oiţa blândă
Când necuratul îmi ia sufletul la trântă

Sfânta Treime de Sus
Apără şi ursuletul meu de pluş
Apără pe toţi fanii tăi
Şi pedepseşte pe cei răi.

Domnu' meu de Sus
Către tine, sunt supus
Trăiesc în rugăciune din zori până la apus

Amin+

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

www.resursadefun.ro/files/images/gi29_Strajerul-capitalei_1.jpg">

De la: AMIRALUL, la data 2009-08-01 16:50:33

De la: adipopa, la data 2009-08-01 15:24:57Dorinel, îţi propun să reorganizăm discuţia şi să rememorăm împreună subiectele pe care le-am atins în paginile anterioare, pornind de la ultimul pe care l-ai lansat: miracolele biblice. [NB: Tot ce e scris cu o altă culoare reprezintă material deja postat de minepe unul din cele două forumuri]. În privinţa miracolelor biblice în general (după care putem particulariza), răspunsul meu a fost:



Într-un univers creat (nu etern) şi deschis (nu închis), eu cred că miracolele sunt posibile. Nu sunt posibile pe cale naturală sau respecând legile naturii, dar sunt posibile atât logic cât şi istoric. Logic, dacă Dumnezeu există, dacă el este o fiinţă personală transcendentă, dacă a făcut ca întregul univers să existe prin fiat divin, nu văd de ce miracolele nu ar fi posibile. Toate aceste adevăruri ar trebui să cadă pentru a pune la îndoială posibilitatea logică a miracolelor. Istoric, dacă Iisus este cine a spus că este şi dacă a înviat din morţi a treia zi, avem de-a face cu actualizarea istorică a celui mai mare miracol posibil. Faptul că un miracol este non-analogic nu îl exclude în mod automat din istorie sau din cercetarea istorică. Nu înseamnă că dacă nu s-a întâmplat niciodată nu s-a întâmplat nici o singură dată. Prin contrast, legenda, povestea, iluzia, etc., nu sunt negate pentru că ar fi non-analogice, ci tocmai pentru că sunt analogice (adică seamănă cu anumite forme de conştienţă cunoscute, dar lipsite de obiectivizare). Criteriul analogic/non-analogic este important în evaluarea învierii. Pannenberg de exeplu arată că evenimentul pascal este demonstrabil non-analogic (deci verosimil) pentru că nu seamănă cu nici o formă de conştienţă lipsită de obiectivizare (e.g., halucinaţia, legenda, etc.).

tot o "actualizare'' istorica a unui alt miracol, a fost existenta lui Mahomed, un alt profet pe pamant dupa Isus, care a afirmat ca i-a fost dictat Coranul de catre insusi Dumnezeu (insa altii l-au pus pe "hartie'', el fiind un mare dobitoc si analfabet) si ca Dumnezeu i-a cerut sa duca mesajul sau intregii omeniri, si ca aceasta, omenirea, trebuie sa fie toata convertita la "noua si adevarata religie". crezi ?

www.resursadefun.ro/files/images/gi6_lord_1.jpg">

M-am lamurit ca pe topicul asta discutati numai vreo 3-4 persoane despre biblie. Si uite asa ramine cum am stabilit....

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2009-08-02 05:47:14M-am lamurit ca pe topicul asta discutati numai vreo 3-4 persoane despre biblie. Si uite asa ramine cum am stabilit....

Păi, cam asta era şi ideea: să citim şi să discutăm Biblia. Adevărat, poate mi-aş fi dorit altceva decât ce a ieşit. Dar, până la urmă, apologetica nu e neaparat o ieşire în decor. Nu-mi amintesc contribuţia ta; însă nu e niciodată prea târziu...

De la: mytcor, la data 2009-08-02 00:06:26...

Ce tari sunt pozele! Nu prea au de-a face cu subiectul. Dar, nah, te fac să zâmbeşti.

De la: 999florin, la data 2009-08-01 23:30:17Pentru crestini, o rugaciune a inimii...

Florine, eşti înclinat ca Turnul din Pisa. Injectează şi tu ceva beton, să te-ndrepţi...

www.italyholidayhomes.com/images/photos/PisaTower_Lg.jpg">

Ţi-am mai spus: e şi împotriva religiei tale. Dăunează karmei; poate nici vierme nu te mai lasă Forţa să devii în viaţa următoare.

De la: AMIRALUL, la data 2009-08-01 16:43:24

De la: mytcor, la data 2009-08-01 16:34:25

...se apara singur,si-o face cu mult mai bine decat l-as putea "ajuta" !....observ ca de-cate-ori te enervezi, comiti si cele mai mari erori . calm Amiral, calm !...

cam tot o eroare este si fantezia Bibliei ! Adi nu se apara, el crede in ceea ce spune; eu nu ma enervez, cred in ceea ce spun (demonstrabil si palpabil).

repet, astept sa-mi demonstrati tu si Adnana fanteziile mistice ale Bibliei enumerate de mine. Adi, macar are o replica. joc si tontoroiul cu voi dupa !

in caz ca le-ai uitat, am sa ti le reamintesc:

- sederea timp de 3 zile a profetului Jonas in pântecul unui peste fabulos gigantic;

- despicarea in doua ca prin farmec a marii la exodul evreilor din Egipt;

- procreerea feciorelnica a lui Isus;

- invierea din morti a lui Lazar;

- salvarea miraculoasa a Sf. Petru din inchisoarea din Ierusalim de catre un inger si multe altele...

am sa ma asez frumusel la o cafea si ... astept calm .

Dorinele, tu stii ca in 101-102 a avut loc un razboi daco-roman, nu-i asa? demonstreaza-mi mie ca acesta a avut loc si apoi ma apuc si eu de demonstratiiile de mai sus.da nu ma aburesit cu faze din alea "s-au descoperit urme si documente" sau mai stiu eu(ca tu negi din cate vad documentele vremurilor). te intorci in timp, lupti un pic in razboi, faci 2-3 clipuri cu telefonul mobil si alea le consideram demonstratie. ce zici?

Adi, crezi ca ai avea timp sa intrii si pe tanar crestin?
Mi-as dori sa "te vad" si pe acolo.
Nu iti pot trimite MP pt ca nu mai am cont pe AM, acum sunt in vizita la o prietena.
(maria_tu)
tanarcrestin.net/forum/index.php

Va supun atentiei, tot ca literatura, tot pentru a trai crestineste, urmatorul subiect aparut azi, chiar pe 9AM:
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Incredibil/137346/O-banca-a-Bisericii-Catolice-din-Germania-a-investit-in-tutun-armament-si-anticonceptionale.html'

Intodeauna avem optiuni; uneori, este doar o alegere de atitudine. Cine zambeste atunci cand lucrurile nu merg in sensul dorit ... s-a gandit deja pe cine sa dea vina...

De la: 9am110305, la data 2009-08-02 18:04:12Va supun atentiei, tot ca literatura, tot pentru a trai crestineste, urmatorul subiect aparut azi, chiar pe 9AM:
www.9am.ro/stiri-revista-presei/Incredibil/137346/O-banca-a-Bise...]

Un semn bun. Pe cineva chiar îl interesează din punct de vedere etic unde şi în ce investeşte banca la care şi-a depus banii. Pe tine te interesează? Când ai urmărit ultima dată investiţiile băncii/băncilor tale?

De la: The_rose_of_Saron, la data 2009-08-02 15:55:17Adi, crezi ca ai avea timp sa intrii si pe tanar crestin? Mi-as dori sa "te vad" si pe acolo.

Mulţumesc, Maria; dar 9am îmi ia destul de mult timp (şi altul nu mai am). În plus, tanarcrestin.net este un forum moderat, cu o orientare teologică îngustă, ceea ce face ca şi subiectele discutate să ţină de o lume ceva mai mică. În mod sigur prefer războiul provocărilor de aici intrigilor nuanţatoare de acolo.



PS Foloseşte ID-ul meu de Yahoo dacă vrei să mă contactezi direct; sau scrie-mi un email.

De la: adipopa, la data 2009-08-01 15:24:57Dorinel, îţi propun să reorganizăm discuţia şi să rememorăm împreună subiectele pe care le-am atins în paginile anterioare, pornind de la ultimul pe care l-ai lansat: miracolele biblice. [NB: Tot ce e scris cu o altă culoare reprezintă material deja postat de mine pe unul din cele două forumuri]. În privinţa miracolelor biblice în general (după care putem particulariza), răspunsul meu a fost:

Într-un univers creat (nu etern) şi deschis (nu închis), eu cred că miracolele sunt posibile. Nu sunt posibile pe cale naturală sau respecând legile naturii, dar sunt posibile atât logic cât şi istoric. Logic, dacă Dumnezeu există, dacă el este o fiinţă personală transcendentă, dacă a făcut ca întregul univers să existe prin fiat divin, nu văd de ce miracolele nu ar fi posibile. Toate aceste adevăruri ar trebui să cadă pentru a pune la îndoială posibilitatea logică a miracolelor. Istoric, dacă Iisus este cine a spus că este şi dacă a înviat din morţi a treia zi, avem de-a face cu actualizarea istorică a celui mai mare miracol posibil. Faptul că un miracol este non-analogic nu îl exclude în mod automat din istorie sau din cercetarea istorică. Nu înseamnă că dacă nu s-a întâmplat niciodată nu s-a întâmplat nici o singură dată. Prin contrast, legenda, povestea, iluzia, etc., nu sunt negate pentru că ar fi non-analogice, ci tocmai pentru că sunt analogice (adică seamănă cu anumite forme de conştienţă cunoscute, dar lipsite de obiectivizare). Criteriul analogic/non-analogic este important în evaluarea învierii. Pannenberg de exeplu arată că evenimentul pascal este demonstrabil non-analogic (deci verosimil) pentru că nu seamănă cu nici o formă de conştienţă lipsită de obiectivizare (e.g., halucinaţia, legenda, etc.).

Pentru partea logică, am presupus că putem clădi pe cele două discuţii pe care le-am avut deja asupra argumentelor cosmologic şi moral privind existenţa lui Dumnezeu. Dacă ai uitat, îţi prezint din nou cele două argumente mai jos sub formă de siligism şi te invit să citeşti istoria dezbaterilor pe aceste teme. E important să citeşti ceva din bibliografia de specialitate, altfel nu vei discuta informat şi vei crede că tu descoperi pentru prima dată obiecţii la teismul iudeo-creştin. De asemnea, aş fi interesat de argumentul ontologic propus de Anselm pe care nu l-am discutat încă (şi unde ar fi iar indicat să te familiarizezi cu literatura secundară), dar mă rezum deocamdată la cele două discutate:

Argumentul cosmologic:

P1 Orice lucru care începe să existe are o cauză.
P2 Universul a început să existe.
C De aceea, universul are o cauză.

Argumentul moral:

P1 Fără Dumnezeu, nu există valori şi obligaţii morale obiective.
P2 Valori şi obligaţii morale obiective există.
C Dumnezeu există.

Te invit deci să revenim la aceste argumente fără a repeta, dacă se poate, obiecţiile care s-au ridicat până acum şi pe care le-am demontat bucată cu bucată. (Sau le poţi repeta, dar îţi voi da acelaşi răspuns). În plus, dat fiind pretenţia ta (complet neapărabilă după părerea mea) că nu crezi decât în ceva palpabil, etc., îţi reamintesc provocarea pe care v-am făcut-o cu numerele naturale sau culorile:

Îţi dau şi eu un exemplu care nu poate fi explicat în baza fizicii, dar fără de care nici una din legile fizicii (de la legea gravitaţiei la teoria cuantică) nu ar putea fi demonstrată: NUMERELE. Există numere? Dacă da, unde? Ce sunt numerele? Cum ştim că există? De fapt, aceleaşi întrebări ţi le-aş putea pune şi despre CULORI. Aristotel se întreba de exemplu ce s-ar întâmpla dacă toate lucrurile de culoare roşie ar dispărea într-o zi? Am mai şti ce înseamnă roşu? Dacă universul ar fi nepopulat, dacă nu ar exista nici o formă inteligentă de viaţă pe Pământ, ar mai exista numere sau culori?

Acum, pentru partea istorică a miracolelor, dat fiind că m-am referit cu precădere la învierea lui Iisus, repet lucrurile pe care orice istoric trebuie să le explice, fie că acceptă sau nu istoricitatea învierii:

(1) Îngroparea lui Iisus

Pentru cei mai mulţi istorici, acest moment biografic din Noul Testament este absolut irefutabil. Scriitorii creştini nu ar fi avut nici un motiv să inventeze, la nici şapte ani de la răstignire, povestea unui membru al Sanhedrinului care l-a condamnat pe Iisus la moarte, oferindu-şi propriul mormânt pentru îngroparea acestuia.

2) Mormântul gol

În prima zi a săptămânii, fapt atestat de mai multe surse independente, un grup de femei au descoperit mormântul gol şi au spus ucenicilor lui Iisus lucrul acesta. Credibilitatea femeilor ca martori într-o instanţă publică sau pur şi simplu ca furnizori de informaţii certe în lumea patriarhală a primului veac era extrem de redusă. Până şi nişte ucenici care călătoreau spre un sat apropiat Ierusalimului îi mărturisesc pe drum unui necunoscut că femeile au stârnit mai mult confuzie şi ne-credinţă prin mesajul lor. Probabilitatea istorică însă este că acesta a fost adevărul: mormântul a fost gol şi mărturia femeilor a fost indispensabilă (chiar dacă detrimentală) evangheliei propovăduite de primii creştini.

3) Apariţiile lui Iisus după înviere

De câteva ori, fapt atestat din nou de mai multe tradiţii literare independente, anumiţi oameni au asistat la (şi au scris despre) apariţii ale lui Iisus cel înviat, în trup şi nu în spirit (sau fantomatic).

(4) Schimbarea ucenicilor

În faţa morţii ruşinoase prin răstignire a celui pe care l-au considerat Mesia, grupul de ucenici ar fi trebuit să se destrame. Nici unul dintre aceşti iudei nu se aştepta la înviere şi nici nu credea de fapt că învierea se întâmplă anterior consumării istoriei răscumpărării. Ceva însă i-a schimbat radical, iar cea mai probabilă explicaţie este învierea faptică a lui Iisus.

Subiectul învierii lui Iisus a fost şi este intens discutat. Există explicaţii istorice alternative - şi sunt familiar cu ele. Dar consider că nici una dintre aceste explicaţii alternative nu este la fel de probabilă din punct de vedere istoric precum explicaţia dată de documentele nou-testamentale, anume că Iisus a înviat.

Dorinel, bolborosind la nesfârşit că astfel de argumente ar fi ilogice sau iraţionale nu serveşte nimănui (nici măcar ţie). Fără să araţi de ce argumentele clasice în favoarea teismului nu ar funcţiona conform criteriilor de bază ale logicii aristoteliene sau de ce învierea lui Iisus nu ar fi cea mai bună inferenţă cunoscând cele patru lucruri enunţate mai sus este o pierdere de vreme şi un mod de a bate apa-n piuă. În fine, să nu crezi că aşa-zisul doctorat în şcoala vieţii va putea înlocui vreodată cercetarea istorică, filosofică şi ştiinţifică. E clar, de exemplu, că, dacă nu citeşti un filosof precum Troeltsch asupra miracolelor, nu vei înţelege ce este criteriul verosimilităţii analogic/non-analogic. Cu alte cuvinte, dacă nu citeşti nimic asupra subiectelor pe care vrei să le abordezi pe forum vei avea o pretenţie intelectuală complet nejustificată, vei face doar paradă de logică şi raţionalitate, aşa cum fac toţi semidocţii şi diletanţii. Augustin s-a convertit la creştinism după ce a auzit vocea un copilaş fredonând un refren, „Ia şi citeşte, ia şi citeşte...”

Universul a început să existe.
Aloooooooooooooooooooo....Sa faci o asemenea afirmatie...Si mai ales atunci cand vine din partea unei persoane care sustine ca e doctorand in nu stiu ce abureli fara sens...Pentru ca...Daca religia nu are sens..Nu are sens nici istoria ei..Decat daca esti interesat sa asimilezi..cretinismul perpetuat de mintile inguste dea lungul timpului..... De minti bolnave,de putori infecte si de lipitorile ce mananca si traiesc pe spatele umanitatii...!
Au..tu nu stii ca universul este infinit?///Cand spui infinit...spui de fapt totul...
Tu..ai inceput sa existi...Infinitul exista pur si simplu dom doftore...

P1 Orice lucru care începe să existe are o cauză.

P2 Universul a început să existe.

C De aceea, universul are o cauză.

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

De la: Ic3, la data 2009-08-02 21:04:37Universul a început să existe.
Aloooooooooooooooooooo....Sa faci o asemenea afirmatie...

Teoria unui început al universului este (după Stephen Hawkins) cea mai plauzibilă explicaţie cosmologică. Îţi amintesc că, în baza teoriei relativităţii (eliminând ambivalenţa constantei care îi dăduse atâta bătaie de cap lui Einstein), Edwin Hubble a demonstrat expansiunea accelerată a universului spaţio-temporar şi implicit necesitatea postulării unui început punctiform al acestuia. Ideea unui astfel de început a fost coroborată cu legea a doua a termodinamicii (principiul entropiei), fiind encapsulată apoi în teoria poetic-numită Big Bang. S-ar putea totuşi să nu fii familiar cu această teorie ştiinţifică... Teoria Big Bang nu demonstrează, desigur, existenţa lui Dumnezeu, dar face premisa P2 a argumentului cosmologic practic irefutabilă!

Am mai scris pe forum despre Hotelul Hilbert, un paradox care face regresia ad infinitum imposibilă. Cu riscul de a începe să mă repet tot mai des, repostez acea provocare:

Nu ştiu câţi dintre voi sunt familiari cu paradoxul propus de germanul David Hilbert sau aţi văzut piesa de teatru a lui John Barrow, profesor de matematică la Cambridge) intitulată „Infiniţii”. Vă citez însă pe scurt problema...

Într-un hotel plin, cu un număr infinit de camere, ţi se poate face rost de o cameră astfel: oaspetele de la camera unu poate fi mutat la camera doi, cel din camera doi în camera trei şi aşa mai departe, la infinit. Astfel, rămâne liberă prima cameră. Într-un mod asemănător poate fi cazat un grup cu un număr infinit de prieteni, eliberând camerele cu numere impare prin mutarea oaspeţilor.

Sunt multe variante ale cazului ipotetizat de Hilbert. Ce merită adusă în discuţie însă este valoarea acestui paradox pentru argumentul cosmologic privind existenţa lui Dumnezeu. Adică, demonstrându-se prin acest paradox imposibilitatea regresului ad infinitum, mulţi filosofi (călcând pe urmele lui Toma d’Aquina) au arătat că lanţul cauzal trebuie să se oprească o dată şi-o dată la o Cauză Necauzată.

De la: Ic3, la data 2009-08-02 21:04:37
Universul a început să existe.
Aloooooooooooooooooooo....Sa faci o asemenea afirmatie...Si mai ales atunci cand vine din partea unei persoane care sustine ca e doctorand in nu stiu ce abureli fara sens...Pentru ca...Daca religia nu are sens..Nu are sens nici istoria ei..Decat daca esti interesat sa asimilezi..cretinismul perpetuat de mintile inguste dea lungul timpului..... De minti bolnave,de putori infecte si de lipitorile ce mananca si traiesc pe spatele umanitatii...!
Au..tu nu stii ca universul este infinit?///Cand spui infinit...spui de fapt totul...
Tu..ai inceput sa existi...Infinitul exista pur si simplu dom doftore...

Cum adica universul este infinit si exista pur si simplu ??? Tu nu ai auzit ca in lumea nostra nu exista efect fara cauza ???

Citeste te rog:

"Teoria Big Bang" se referă la un fel de explozie specială (deoarece nu s-a produs într-un spaţiu deja existent), care a dus la apariţia materiei, energiei, spaţiului şi timpului, altfel spus la existenţa universului. Această teorie încearcă să explice de ce universul se extinde permanent încă de la apariţia sa, şi de ce pare a fi uniform în toate direcţiile (după cum susţine George Gamow).

Astronomul american Edwin Hubble a descris universul ca fiind în continuă extindere, dând cosmologilor "o temă pentru acasă". El porneşte de la ideea că la începuturi, cu circa 13,7 miliarde de ani în urmă, universul încă nu exista. Ceea ce a existat a fost doar un punct de o natură cu totul specială, o aşa-numită singularitate, ceva fără dimensiuni dar cu o energie nesfârşită. La momentul "zero" acest punct a ieşit din starea lui de singularitate (încă nu se ştie din ce cauză) şi şi-a manifestat uriaşa energie printr-o inimaginabilă explozie, Big Bangul, care mai continuă şi în ziua de azi. În anul 1940 fizicianul ruso-american George Gamow şi asistenţii săi Ralph Alpher şi Robert Herman au lansat ideea de explozie incandescentă de materie şi energie de la începuturile universului. Numele teoriei "Big Bang" a fost dat dat de astronomul englez Fred Hoyle în 1950.

Sunt trei indicii majore că Big Bangul s-a produs cu adevărat:
1 ) Vârsta celor mai bătrâne stele este de 12-13,7 miliarde de ani, adică ea corespunde parţial cu vechimea Universului.
2) Analiza luminii emise de galaxii indică faptul că obiectele galactice se îndepărtează unele de altele cu o viteză cu atât mai mare, cu cât sunt mai îndepărtate de Pământ, ceea ce sugerează că galaxiile erau altădată adunate într-o regiune unică a spaţiului;
3) În ziua de azi, în toate regiunile Universului există o radiaţie de fond ("radiaţie cosmică") foarte slabă, un fel de fosilă, rămăşiţă de pe urma torentelor de căldură şi lumină din primele clipe ale Universului.
ro.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: andu30, la data 2009-08-02 23:19:27
Cum adica universul este infinit si exista pur si simplu ??? Tu nu ai auzit ca in lumea nostra nu exista efect fara cauza ???

DA ?!!! Sa inteleg mai bine: Universul este finit sau infinit ?

Intodeauna avem optiuni; uneori, este doar o alegere de atitudine. Cine zambeste atunci cand lucrurile nu merg in sensul dorit ... s-a gandit deja pe cine sa dea vina...

999

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

999

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

999

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: 9am110305, la data 2009-08-02 23:34:55

De la: andu30, la data 2009-08-02 23:19:27
Cum adica universul este infinit si exista pur si simplu ??? Tu nu ai auzit ca in lumea nostra nu exista efect fara cauza ???

DA ?!!! Sa inteleg mai bine: Universul este finit sau infinit ?

Infinit in ce? In spatiu sau in timp?

Am sa-ti spun cum vad eu lucrurile fara sa pretind ca stiu secretele universului.

In primul rand ca sa nu facem confuzii prin univers numesc "materia" ce se vede si materia ce exista dincolo de ceea ce putem noi vedea prin orice mijloc. Asa cum ar spune un crestin universul material este "doar" materia sau lumea vazuta.

Daca tinem cont de faptul ca universul este in continua expansiune si se raceste proportional cu aceasta dilatare atunci ar rezulta cateva conditii logice:
1) universul are un inceput in timp (ii poi spune t = 0 si chiar inceputul timpului material)
2) universul are un inceput in spatiu (a fost odata un punct de la care a inceput expansiunea)
3) universul are o margine de expansiune (foarte posibil sa fie ca o sfera care se dilata si se raceste)

Daca conditiile acestea sunt adevarate rezulta ca universul material este finit atat in spatiu (punctul initial si sfera de expansiune) cat si in timp (t=0). As mai putea deduce ca exista si o masa constanta a universului pe baza acelorasi premise.

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: andu30, la data 2009-08-03 00:52:59

De la: 9am110305, la data 2009-08-02 23:34:55

De la: andu30, la data 2009-08-02 23:19:27

Cum adica universul este infinit si exista pur si simplu ??? Tu nu ai auzit ca in lumea nostra nu exista efect fara cauza ???

DA ?!!! Sa inteleg mai bine: Universul este finit sau infinit ?

Infinit in ce? In spatiu sau in timp?

Am sa-ti spun cum vad eu lucrurile fara sa pretind ca stiu secretele universului.

In primul rand ca sa nu facem confuzii prin univers numesc "materia" ce se vede si materia ce exista dincolo de ceea ce putem noi vedea prin orice mijloc. Asa cum ar spune un crestin universul material este "doar" materia sau lumea vazuta.

Daca tinem cont de faptul ca universul este in continua expansiune si se raceste proportional cu aceasta dilatare atunci ar rezulta cateva conditii logice:

1) universul are un inceput in timp (ii poi spune t = 0 si chiar inceputul timpului material)

2) universul are un inceput in spatiu (a fost odata un punct de la care a inceput expansiunea)

3) universul are o margine de expansiune (foarte posibil sa fie ca o sfera care se dilata si se raceste)



Daca conditiile acestea sunt adevarate rezulta ca universul material este finit atat in spatiu (punctul initial si sfera de expansiune) cat si in timp (t=0). As mai putea deduce ca exista si o masa constanta a universului pe baza acelorasi premise.

Universul se rezuma la cel vizibil.Dar..este infinit.Cu infinite posibilitati..Realitatea existentiala a unor entitati,fiinte,planuri,universuri identice din punct de vedere al compozitiei,aspectului,functionalitatii....se intinde la infinit...Nu ai nevoie de prea mult creier sa intelegi asta..Ori...ceva care sa aibe forta,capabilitatea sa stapaneasca la infinit..nu are logica..Raportat la existenta unui asa zis Guvernator al universului.Care...in opinia unora este reprezentat ca fiind o persoana...

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

De la: andu30, la data 2009-08-03 00:52:59

De la: 9am110305, la data 2009-08-02 23:34:55

De la: andu30, la data 2009-08-02 23:19:27
Cum adica universul este infinit si exista pur si simplu ??? Tu nu ai auzit ca in lumea nostra nu exista efect fara cauza ???

DA ?!!! Sa inteleg mai bine: Universul este finit sau infinit ?

Infinit in ce? In spatiu sau in timp?
Am sa-ti spun cum vad eu lucrurile fara sa pretind ca stiu secretele universului.
In primul rand ca sa nu facem confuzii prin univers numesc "materia" ce se vede si materia ce exista dincolo de ceea ce putem noi vedea prin orice mijloc. Asa cum ar spune un crestin universul material este "doar" materia sau lumea vazuta.
Daca tinem cont de faptul ca universul este in continua expansiune si se raceste proportional cu aceasta dilatare atunci ar rezulta cateva conditii logice:
1) universul are un inceput in timp (ii poi spune t = 0 si chiar inceputul timpului material)
2) universul are un inceput in spatiu (a fost odata un punct de la care a inceput expansiunea)
3) universul are o margine de expansiune (foarte posibil sa fie ca o sfera care se dilata si se raceste)

Daca conditiile acestea sunt adevarate rezulta ca universul material este finit atat in spatiu (punctul initial si sfera de expansiune) cat si in timp (t=0). As mai putea deduce ca exista si o masa constanta a universului pe baza acelorasi premise.

1) universul are un inceput in timp (ii poi spune t = 0 si chiar inceputul timpului material)
2) universul are un inceput in spatiu (a fost odata un punct de la care a inceput expansiunea)
3) universul are o margine de expansiune (foarte posibil sa fie ca o sfera care se dilata si se raceste)

Think about

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

De la: 9am110305, la data 2009-08-02 23:34:55

De la: andu30, la data 2009-08-02 23:19:27
Cum adica universul este infinit si exista pur si simplu ??? Tu nu ai auzit ca in lumea nostra nu exista efect fara cauza ???

DA ?!!! Sa inteleg mai bine: Universul este finit sau infinit ?

dupa ultimele date este finit, dar f mare. S-ar putea sa aiba cu mult peste 14 miliarde ani lumina.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Dupa niste date de acum citiva ani, seamana cu un cartof prajit, o foaie de cartof prajit, putin rasucit. Niste cercetatori germani au spus asta, acum citiva ani.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2009-08-03 15:29:38

dupa ultimele date este finit, dar f mare. S-ar putea sa aiba cu mult peste 14 miliarde ani lumina.

Raportat la noi universul este foarte mare intr-adevar. Indiferent cat este mare, daca se dilata permanent, el trebuie sa aiba o limita, deci este limitat in spatiu.


Cat despre varsta lui am citit si eu o cifra asemanatoare 13.4 miliarde ani lumina, dar iti dai seama ca varsta universului este o problema care ne depaseste. Important este ca are o varsta, deci el nu exista din totdeauna (ca de altfel orice lucru material) ci este limitat in timp.

Mai interesant decat atat este faptul ca in universul material fiecare electron, proton sau neutron are o anumita frecventa, deci vibreaza si este in continua miscara. Aceasta miscare nu poate fi oprita nici chiar in conditii extreme, de exemplu la 0 absolut (-273 grade celsius).
Se pune intrebarea: exista o sursa de energie continua, care tine in miscare absolut toate particulele materiale din intregul univers material?
In universul material noi nu putem masura sau percepe o asemenea sursa de energie, dar ea exista si sustine practic tot universul material.

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: Ic3, la data 2009-08-03 15:24:19 ...Universul se rezuma la cel vizibil.Dar..este infinit.Cu infinite posibilitati..Realitatea existentiala a unor entitati,fiinte,planuri,universuri identice din punct de vedere al compozitiei,aspectului,functionalitatii....se intinde la infinit...Nu ai nevoie de prea mult creier sa intelegi asta..

Dar ca să înţelegi că universul este totuşi finit îţi trebuie ceva mai mult creer.

De la: Ic3, la data Ori...ceva care sa aibe forta,capabilitatea sa stapaneasca la infinit..nu are logica..

Întradevăr, nu are logică în sensul că noi nu putem înţelege aşa ceva bazîndu-ne pe experienţa noastră senzorială, de origine materială. Dar putem să admitem aşa ceva dacă Vrem acest lucru.

De la: Ic3, la data Raportat la existenta unui asa zis Guvernator al universului.Care...in opinia unora este reprezentat ca fiind o persoana...

Guvernator este puţin spus. Am scris adineaori Vrem cu V mare pentru a sublinia faptul că omul este înzestrat cu voinţă adică are capacitatea de a schimba lumea materială prin simpla sa voinţă, deci lumea materială nu este absolut deterministă. Cu atît mai mult are această putere Dumnezeu.