Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-23 01:13:44Ce nu înţeleg eu, este de ce fiecare...indiferent că are o religie sau nu...încearcă să dea vine pe un "curent de gândire", pe o religie sau mai ştiu eu ce-i trece prin cap?!
S-a ajuns aici, deoarece, se pare că unii nu pot înţelege ce se petrece în mintea sau în gândul altei persoane care ori are altă religie, ori neagă orice religie şi doar pentru că nu înţeleg asta...ori jignesc, ori încep să se certe.
De ce trebuie să jignim un ateu, spunându-i că "sigur este cu diavolul"?
De ce trebuie jigniţi cei care au credinţă în "ceva", doar pentru că nu sunt ca şi "restul turmei" sau chiar pentru că fac parte din "turmă"?

Dora, nu am nimic impotriva ateilor adevarati (adica acei care chiar isi pun intrebari). Imi displac (mai curand mi-e mila) de cei "caldicei", indiferent in ce cred.. adica cei care nu se intorc asupra lor intrebandu-se cine sunt, ce cred, de ce cred ceea ce cred (ca partea cu adevarul este greu de testat) etc.
Nu vad diferente intre crestinii care nu-si cunosc credinta si ateii ignoranti.

Dar "curentele de gandire" exista si sunt "vinovate". Daca in lucruri mici ne imitam unii pe altii, cu atat mai mult imitam cand avem de luat decizii complexe. Cred ca multi oameni au putin aport in propria lor existenta. In general imita.

Maressal, postarea ta este mai lungă – dar nu şi mai coerentă decât cea dinainte.

Ideea e că nu putem discuta inteligent acest subiect atâta timp cât pentru tine Holocaustul şi sati fac parte din aceiaşi categorie morală cu ceapa şi puii. Lămureşte-mă nu numai ce legătură are una cu cealaltă, dar şi cum răspunde amestecarea celor două întrebării „Dacă moralitatea nu se ancorează în şi nu se raportează la o fiinţă morală perfectă, ci (aşa cum susţin unii) este doar o convenţie socială evolutivă, ce bază ontologică mai ai pentru a condamna moral Holocaustul sau sati?”

De asemenea, cum răspunde distincţia dintre „infinit” şi „perfect” întrebării „De ce este imoral X sau Y? Prin raportare la ce? Dacă nu suntem decât produsul selecţiei naturale şi a mutaţiilor genetice întâmplătoare, cu două funcţii de bază (supravieţuire şi reproducere)?" Cum poate spaţiul în care trăim (cu cele trei coordonate ale sale în care plasăm evenimente sau obiecte) să fie „reprezentat de numere reale” (dat fiind că numerele sunt nişte abstractizari matematice). Şi de ce crezi tu că este „prea absurd” să (sau unde este contradicţia dacă) spunem că Dumnezeu este infinit şi perfect şi că în acelaşi timp este o fiinţă personală?

„La ce raportăm perfecţiunea?” La Dumnezeu. El singur este perfect şi întruneşte în mod perfect toate calităţile/atributele morale. De aceea am spus în acest context că (pentru un creştin) moralitatea este ancorată ontologic într-o fiinţă morală perfectă, adică în Dumnezeu. Moralitatea nu poate fi un produs al evoluţiei (pentru că evoluţia este oarbă la alegerile morale ale speciei) şi nu poate fi un simplu construct social (pentru că atunci nu am putea explica de ce Holocaustul sau sati sunt condamnabile).

„Câţi oameni au fost implicaţi activ sau pasiv în Holocaust?” „0,0001% din populaţia planetei?” Tu glumeşti. Oricum, ce importanţă ar avea procentele în stabilirea din punct de vedere semantic a moralităţii/imoralităţii Holocautului? Vrei cumva să sugerezi că definiţia unui lucru ca fiind imoral depinde de un anumit prag procentual de persoane implicate? Adică, dacă un singur nebun îşi sechestrează şi violează fiica în mod repetat, este cumva actul acestuia mai puţin imoral doar pentru faptul că nu a „implicat” decât (să zicem) 1 la puterea minus 1 miliard din populaţia planetei? Un singur om să fi fost „implicat” (în exterminarea a 6 milioane de evrei!) e deja suficient!

„Nu-ţi trebuie Dumnezeu ca să vezi că încălzirea globală este un lucru rău!” Nu, zău? Dar ce îţi trebuie? Evoluţia este oarbă la încălzirea planetei – aşa că din simpla preocupare pentru supravieţuire şi reproducere nu rezultă neaparat că încălzirea planetei ar fi un lucru rău. Cât despre convenţiile sociale sau politice, nici acestea nu sunt uniform împotriva încălzirii globale. Eu înţeleg să-ţi pese (şi îmi pasă şi mie), dar pe ce bază?

Maressal, evoluţiei (însemnând selecţie naturală şi mutaţii genetice aleatorii) nu i-a păsat niciodată de alegerile morale/imorale ale speciei homo sapiens. În teoria darvinistă (la care ne referim), supravieţuirea celui mai apt a recurs (adeseori direct) la suprimarea celor mai puţin adaptaţi. Dacă bomba atomică ar fi fost disponibilă, homo sapiens ar fi aruncat-o precis în grota vecinului! Dar, din fericire, n-a fost disponibilă – aşa că uite ce mari şi deştepţi ne-am făcut! Că astăzi (când evoluţia este completă...altceva nu mai devenim oricum) putem pune întreaga specie umană în pericol prin proliferarea armelor nucleare e cu totul altceva.

În ce priveşte relaţia dintre religie (religia creştină) şi teama de supranatural, te înşeli. Nu numai că ai nevoie de trei Martini ca să crezi ce a spus Freud despre originea religiei în teama de supranatural, dar mai ai nevoie de încă ceva duble de Martini ca să crezi că un creştin continuă să creadă în Dumnezeu temându-se de supranatural (i.e., trăznet, cutremur, etc.).

.

Republicanus, în discuţia din ultimele două zile asupra moralităţii (mai bine zis asupra ontologiei acesteia) am observat că te-ai simţit ceva mai confortabil să ataci semantica „infidelităţii conjugale” (cu note plăcute de umor pe alocuri) propusă ceva mai neinspirat de Ioana în schimbul clasicelor „Holocaustului” sau „practicilor sati” propuse iniţial de mine (asta în ciuda faptului că am insistat să nu vorbim despre semantică deocamdată în etică, ci despre ontologie).

Poate fi doar o impresie, aşa că revin cu provocarea pe care ţi-am făcut-o (şi căreia nu cred că i-ai răspuns până acum):

Dacă „ceea ce noi (sau unii dintre noi) numim astăzi valori morale obiective nu sunt decât standarde sociale existente în prezent” ar fi adevărat, CE BAZĂ ontologică ai pentru a condamna moral Holocaustul sau sati? Standardele sociale caracteristice comunităţii naziste permiteau exterminarea evreilor pe criterii de rasă, iar ale comunităţii brahmane încurajau incinerarea văduvei împreună cu soţul defunct. Dacă nazismul nu ar fi fost înfrânt şi dacă oameni precum William Carey nu ar fi militat împotriva practicilor sati, ar fi fost nazismul sau sati valori/obligaţii morale obiective? PE CE BAZĂ le condamni – dacă le condamni – dat fiind că standardele sociale le elogiau?

De ce, în evoluţionismul naturalist, ar fi un act de cruzime să torturezi un membru al comunităţii când albinele-regină rivale se sfâşâie fără milă între ele (dar nu fac nimic imoral)? De ce, în evoluţionismul naturalist, ar fi o crimă să ucizi o fiinţă umană nevinovată când animalele de pradă fac tot timpul acest lucru (dar nu fac nimic imoral)? De ce, în evoluţionismul naturalist, ar fi un act de viol să obligi o persoană să întreţină relaţii sexuale împotriva voinţei proprii când marele rechin alb se împerechează cu forţa cu femela sa (dar nu face nimic imoral)?

De la: marinescuirina, la data 2009-04-23 01:55:51

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-23 01:13:44Ce nu înţeleg eu, este de ce fiecare...indiferent că are o religie sau nu...încearcă să dea vine pe un "curent de gândire", pe o religie sau mai ştiu eu ce-i trece prin cap?!
S-a ajuns aici, deoarece, se pare că unii nu pot înţelege ce se petrece în mintea sau în gândul altei persoane care ori are altă religie, ori neagă orice religie şi doar pentru că nu înţeleg asta...ori jignesc, ori încep să se certe.
De ce trebuie să jignim un ateu, spunându-i că "sigur este cu diavolul"?
De ce trebuie jigniţi cei care au credinţă în "ceva", doar pentru că nu sunt ca şi "restul turmei" sau chiar pentru că fac parte din "turmă"?

Dora, nu am nimic impotriva ateilor adevarati (adica acei care chiar isi pun intrebari). Imi displac (mai curand mi-e mila) de cei "caldicei", indiferent in ce cred.. adica cei care nu se intorc asupra lor intrebandu-se cine sunt, ce cred, de ce cred ceea ce cred (ca partea cu adevarul este greu de testat) etc.
Nu vad diferente intre crestinii care nu-si cunosc credinta si ateii ignoranti.

Dar "curentele de gandire" exista si sunt "vinovate". Daca in lucruri mici ne imitam unii pe altii, cu atat mai mult imitam cand avem de luat decizii complexe. Cred ca multi oameni au putin aport in propria lor existenta. In general imita.

Vezi tu Irina, eu nu cred că există cineva, oricât de "bătut în cap" ar fi, să nu-şi pună întrebari cum ar fi: cine sunt, ce caut eu aici pe pământ, cum am ajuns aici...întrebări existenţiale...
Am şi dat un răspuns în privinţa asta...pe un alt topic...ceva de genul " At the moment I"m trapped on nobody"s land!"

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: mytcor, la data 2009-04-23 01:59:38

Bravo, Mytcor. L-am mai văzut. Mai sunt şi altele pe Internet. E fascinantă relaţia lui cu Cioran.

Noapte bună!!! Eu merg la

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: adipopa, la data 2009-04-23 01:52:17

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-23 01:13:44De ce trebuie să jignim un ateu, spunându-i că "sigur este cu diavolul"?

Dora, am văzut acea discuţie şi regret modul în care unii creştini se exprimă faţă de un ateu.

Eu nu am vazut nimic.
De-aia ai restrictionat mesajele?? Te jigneste cineva???

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-23 02:05:35

De la: marinescuirina, la data 2009-04-23 01:55:51

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-23 01:13:44Ce nu înţeleg eu, este de ce fiecare...indiferent că are o religie sau nu...încearcă să dea vine pe un "curent de gândire", pe o religie sau mai ştiu eu ce-i trece prin cap?!
S-a ajuns aici, deoarece, se pare că unii nu pot înţelege ce se petrece în mintea sau în gândul altei persoane care ori are altă religie, ori neagă orice religie şi doar pentru că nu înţeleg asta...ori jignesc, ori încep să se certe.
De ce trebuie să jignim un ateu, spunându-i că "sigur este cu diavolul"?
De ce trebuie jigniţi cei care au credinţă în "ceva", doar pentru că nu sunt ca şi "restul turmei" sau chiar pentru că fac parte din "turmă"?

Dora, nu am nimic impotriva ateilor adevarati (adica acei care chiar isi pun intrebari). Imi displac (mai curand mi-e mila) de cei "caldicei", indiferent in ce cred.. adica cei care nu se intorc asupra lor intrebandu-se cine sunt, ce cred, de ce cred ceea ce cred (ca partea cu adevarul este greu de testat) etc.
Nu vad diferente intre crestinii care nu-si cunosc credinta si ateii ignoranti.

Dar "curentele de gandire" exista si sunt "vinovate". Daca in lucruri mici ne imitam unii pe altii, cu atat mai mult imitam cand avem de luat decizii complexe. Cred ca multi oameni au putin aport in propria lor existenta. In general imita.

Vezi tu Irina, eu nu cred că există cineva, oricât de "bătut în cap" ar fi, să nu-şi pună întrebari cum ar fi: cine sunt, ce caut eu aici pe pământ, cum am ajuns aici...întrebări existenţiale...
Am şi dat un răspuns în privinţa asta...pe un alt topic...ceva de genul " At the moment I"m trapped on nobody"s land!"

wanna bet??

De la: marinescuirina, la data 2009-04-23 02:20:35

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-23 02:05:35

De la: marinescuirina, la data 2009-04-23 01:55:51

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-23 01:13:44Ce nu înţeleg eu, este de ce fiecare...indiferent că are o religie sau nu...încearcă să dea vine pe un "curent de gândire", pe o religie sau mai ştiu eu ce-i trece prin cap?!
S-a ajuns aici, deoarece, se pare că unii nu pot înţelege ce se petrece în mintea sau în gândul altei persoane care ori are altă religie, ori neagă orice religie şi doar pentru că nu înţeleg asta...ori jignesc, ori încep să se certe.
De ce trebuie să jignim un ateu, spunându-i că "sigur este cu diavolul"?
De ce trebuie jigniţi cei care au credinţă în "ceva", doar pentru că nu sunt ca şi "restul turmei" sau chiar pentru că fac parte din "turmă"?

Dora, nu am nimic impotriva ateilor adevarati (adica acei care chiar isi pun intrebari). Imi displac (mai curand mi-e mila) de cei "caldicei", indiferent in ce cred.. adica cei care nu se intorc asupra lor intrebandu-se cine sunt, ce cred, de ce cred ceea ce cred (ca partea cu adevarul este greu de testat) etc.
Nu vad diferente intre crestinii care nu-si cunosc credinta si ateii ignoranti.

Dar "curentele de gandire" exista si sunt "vinovate". Daca in lucruri mici ne imitam unii pe altii, cu atat mai mult imitam cand avem de luat decizii complexe. Cred ca multi oameni au putin aport in propria lor existenta. In general imita.

Vezi tu Irina, eu nu cred că există cineva, oricât de "bătut în cap" ar fi, să nu-şi pună întrebari cum ar fi: cine sunt, ce caut eu aici pe pământ, cum am ajuns aici...întrebări existenţiale...
Am şi dat un răspuns în privinţa asta...pe un alt topic...ceva de genul " At the moment I"m trapped on nobody"s land!"

wanna bet??

SALUTARE.
DECI DACA SA STERS CE AM POSTAT EU PE MAI MULTE RUBRICI ASTA NU INSEAMNA CA SA AJUNS ACOLO UNDE ATOMUL E MOLECULA SI MUTULICA DIN ALBA CAZAPADA CEA REA MAMA EI SUS ASEZATA!!!

Judecata

Iată-ncepe judecata.
Domnul judecă-n Sion.
Nourul de martori vine
Lângă strălucitul tron.

Stau în faţă acuzaţii :
Milioane, mici şi mari :
Se-nfioară împăraţii
Între hoţi şi cămătari.

Primul suflet vine-n faţă.
- Tu, de ce nu M-ai primit ?
- Eu ... aveam avere multă,
N-aveam vreme de gândit.

Şi-a chemat Judecătorul
Primul martor în proces.
- Avraam ! Ce-aveai în lume
Când din lume te-am ales ?

- Doamne, mii de robi şi roabe,
Turme greu de numărat,
Saci de aur şi podoabe
Şi veşminte de-mpărat.

- Şi-ai putut primi Cuvântul,
Tu, bogatule Avraam ?
- De-ar fi fost al meu pământul,
Tot pe Tine te primeam !

Se rosteşte scurt sentinţa.
Vine-al doilea-acuzat.
- Tu, de ce-ai respins credinţa ?
- Eu ... eram bolnav în pat.

Şi din nourul de martori
Vine unul din norod.
- Cum te-aflai tu, spune Domnul,
Când Mi-ai fost întâiul rod ?

- Împărate, niciodată
Ceasu-acela n-oi uita :
Mă aflam atunci pe cruce
Tocmai lângă crucea Ta.

Domnul judecă pe altul.
- Pentru ce-ai respins credinţa ?
- Doamne, pe la noi atunci
Doar doi, trei urmau credinţa...

La un semn apare-un martor
Cu păr alb, cu alb veşmânt.
- Spune tu, cu tine-alături
Câţi credeau pe-ntreg pământ ?

- Doamne, când vesteam potopul
Spune martorul cu greu,
Nimeni nu urma credinţa
Nimeni, Doamne, numai eu.

Şi-acum vine-o acuzată.
- Tu, de ce nu M-ai primit ?
- N-aveam timp. Aveam atâţia
De cusut, de îngrijit...

- Tu, Tabita, pe câţi oare îngrijeai ?
– Parcă ... vreo doi ...
- Ba mai mulţi ! Spun zeci de glasuri.
- Şi pe noi ! – Ba şi pe noi !

Vine-o altă acuzată.
- Tu ? – O, Doamne Preaslăvite,
Tu ştii tot. Eram frumoasă
Şi învinsă de ispite.

- Spune ! strigă Salvatorul,
Tu, Maria din Magdal, cum erai ?
– Eram frumoasă
Şi, plutind pe-al lumii val,

Sufletu-mi de şapte lanţuri
Era prins şi ferecat.
Dar eu am venit la Tine,
Şi Tu toate le-ai sfărmat !

- Tu ? alt acuzat primeşte
Fiorelnica-ntrebare.
- Doamne, eu stăteam cu casa
Prea departe de-adunare.

Domnul face-un semn spre martori
- Juriul marelui examen -
Şi se vede-un car deodată,
Şi din car coboară-un famen.

- Tu, spre Templul Meu, de unde
Te porneai când te chemam ?
- Eu, din Africa, Stăpâne,
Din Etiopia veneam !...

Se rosteşte iar sentinţa.
Este-adus alt acuzat.
- Doamne ... Tu chemai... prostimea ...
Eu...eram un învăţat.

Domnu-alege-acum un martor.
( unul singur e de-ajuns ).
- Luca, ce-ai fost tu în lume ?
- Doctor ! martoru-a răspuns.

Domnul judecă-nainte.
Vine-un prinţ de mare neam.
- Tu ? De ce-ai respins credinţa ?
- Eram rege ! Nu puteam ...

Şi ca martor o femeie:
- Tu, Estera cea frumoasă,
Când riscai slujind credinţa
Ce erai ? – Împărăteasă !

Se rosteşte iar sentinţa.
Următorul la-ntrebare
E un avocat cu vază
- Doamne, cer o amânare !

Incidentul se respinge.
Vine-un mare proprietar.
- Doamne, vreau să vin cu martori
Şi cu probe la dosar.

Vreau un avocat de seamă.
Dau oricât ! Să fie-adus !
- Prea târziu ! răspunde Domnul.
Pîn-acum să ţi-l fi pus !

Voi, copii, întreabă Domnul,
Avocat v-aţi pus sau nu ?
Cine v-a fost avocatul ?
Şi răspunde norul: - Tu !

Domnul judecă-nainte.
Vine-un tânăr acuzat.
- Doamne, eu eram prea tânăr,
Când din lume m-ai chemat.

- Ieremia, strigă Domnul,
- Eu ! răspunde el umil.
Cum erai când ţi-am spus : vino !
- Eram, Doamne, un copil ...

Şi, în rând cu Ieremia,
Vin din nourul cel sfânt:
Iosif cel frumos şi tânăr,
De ispită neînfrânt.

Samuel, ce din pruncie
Domnul l-a împrumutat.
Iosua şi Caleb ce-n ţara
Cea promisă au intrat.

Vine dârz Botezătorul,
Ce pe Domnul prevestea,
Vin copiii care-n templu
L-au primit cu Osana,

Vin cei tineri ca o rouă,
Cu podoabe sfinte-n zori,
Vin cântâd cântare nouă
Şi cu glas şi din viori

...Acuzatul pleacă fruntea
Întristat şi lăcrimând.
Domnul judecă-nainte.
Suflete vin rând pe rând ...

*Şi-acum tu, ce azi în ceruri
Încă n-ai apărător,
Crezi tu că la judecată
Vei sta tot nepăsător ?

Nu uita, umblând în viaţă
Din păcat în alt păcat,
Că în ultima instanţă
Nu există avocat !

astept in continuare scuze pentru clipul ala postat aiurea....
oare voi chiar nu v-ati dat seama k violenta nu inseamna doar o chestie de genul ....*te pui cu parul si ii rupi cuiva oasele*???
vilenta inseamna si ce ati incerkt voi sa faceti cu noi aici!!!...e vorba de violenta a nivelul pshicului kr nu e cu nimik mai prejos decat cea din clipuri!!!...cineva cu inima mai slaba poate ramane cu traume foarte puternice dak vede asa ceva.....
dark1secret si florin....

***propusă ceva mai neinspirat de Ioana în schimbul clasicelor „Holocaustului” sau „practicilor sati” propuse iniţial de mine ***





oare???

adi...si dak iti demonstrez eu k nu ai nevoie de principii si valori pentru a nu fii de acord cu crimele sau cei kr le comit....???





exemplul tau mi s-a parut neinspirat...

in schimb...pentru a pastra stransa legatura familiei si a fii fericiti totodata ai nevoie sa fii crescut in spiritul asta....ai nevoie de crestinism!!!

De la: mytcor, la data 2009-04-23 01:59:38.

si mai indrazneai sa spui k omul nu e decat un mamifer mai evoluat putin......

De la: marinescuirina, la data 2009-04-22 18:43:30

De la: alice_corina, la data 2009-04-22 14:12:38

De la: florin_bad_boy2006, la data 2009-04-22 13:57:59

********************
GROAZNIC ... nu am cuvinte ... unde se intampla asta???

..cred ca oriunde s-ar putea intampla asta! Dar asta nu demonstreaza ca religia este rea sau buna. Cred ca s-ar gasi oameni sa actioneze la fel si din convingeri politice.. sa zicem. Ati uitat ca la noi a fost impuscat dictatorul si toata lumea a urmarit cu satisfactia cu care ar fi urmarit o exorcizare! iata raul, nu mai este..

***********
nu stiu care este conexiunea dintre acel film si religie, caci nu am urmarit topicul de la inceput, doar aceasta "pagina", si am "dat" peste film ...
oribil ca se mai intampla asa ceva ... si mai ales, ca se si mediatizeaza ... de parca ar fi ceva demn de urmat ...
sau poate doar sub forma de ... "avertisment"???

cat despre ce a fost la noi, Irina, este vorba de altceva ... cine a organizat acea "mascarada" pe care o numim inca Revolutie, a pus acea executie in seama poporului ...
dar nu tu, eu sau altii am fost "executorii" ... poate doar martori "neputinciosi" ...

insa ceea ce se intampla in tribul acela, face parte din obiceiurile lor ... asa imi face impresia ...
de asta am intrebat in ce loc se intampla ...

"Nimic nu este ceea ce pare a fi!"

OK adi, let's begin.

Pai, daca eu spun ca standardele morale existente in prezent sunt singurele dupa care ne ghidam (desi, sigur, au o istorie lunga, s-au format in urma unor procese de durata etc), atunci practic nu exista o baza ontologica pentru a condamna moral exemplele date de tine, exista doar standardele sociale din prezent si atat.
Eu condamn holocaustul pentru ca am fost crescut in comunitatea asta, unde genocidul este considerat crima impotriva unamitatii, ura rasiala este descurajata, exista curentul globalizarii si tot asa.
Sa-ti spun ceva, daca nemtii castigau razboiul si isi raspandeau ideologia lor nazista peste teritoriile ocupate sau aservite, probabil noi astazi am fi studiat in scoli despre "marea revolutie populara ariana impotriva asupririi iudeo-masonice" sau asa ceva, ca sa ma apropii cat de cat de limba de lemn de pe vremea lui nea nicu. Daca tu ai fi fost nascut si crescut intr-o societate care spunea "e ok sa comiti genocid impotriva celor care apartin alte religii sau rase sau etnii" atunci ai mai fi avut standardele morale pe care le ai astazi? Sigur ca nu. Deci in concluzie, nu avem o baza ontologica pentru a condamna niste crime impotriva umanitatii, cum le consideram noi azi, ci doar standardele morale in care am crescut si pe care le-am primit si care exista astazi in societatea noastra (cum si de ce omul a evoluat spre standardele astea, si de ce diferite societati au diferite standarde, e alta discutie).
Ca sa fiu mai concis, le condamn (doar nu ai impresia ca sustin crimele impotiva umanitatii) pentru ca societatea in care am crescut le condamna si standardele morale ale societatii asteia in care traiesc mi-au fost si mie imprimate. Daca eram nascut si crescut intr-o societate care nu le condamna, probabil nici eu nu le condamnam. Nu ne nastem cu lucrurile astea de-a gata, le primim prin educatie.

Explicatia asta este la fel de valabila si pentru celalalte intrebari ale tale, de exemplu actul de cruzime, crima, violul.
In cazul violului ti-am si dat exemplul din lumea araba, unde femeia violata a fost considerata vinovata si a fost biciuita. Astea sunt standardele morale la ei. La noi sunt altele.
In ceea ce priveste crima, nu mi-ai dat un exemplu foarte fericit cu animalul de prada care ucide ALTA SPECIE ca s-o manance, pentru ca si noi mancam pui, vaci, porci si alte lesuri pe care el omoram fara mari dileme morale. Unde mai pui la socoteala ca exista comunitati de oameni unde canibalismul e considerat ceva normal, nu imoral. Atunci despre ce baza ontologica poti sa mai vorbesti?
In ceea ce priveste albinele-regina rivale, gandeste-te ca nu a trecut asa de mult timp cand si in societatea crestina (inclusiv ortodoxa) liderul politic era decis cu sabia si buzduganul. Adica, venea un pretendent la tron, ii crapa capul celui care avea puterea si prelua el puterea. Pe urma venea altul care ii crapa lui capul si tot asa. Si nu era considera imoral, de vreme ce ceilalti il ascultau si il aclamau si il incoronau ca nou lider (si ma refer inclusiv la episcopii care faceau incoronarile aici).

Nu uita nici o clipa ca daca tu erai nascut de exemplu intr-o tara musulmana sau budista... sau hai sa zicem, ipotetic, nazista, ai fi avut cu totul alte standarde morale decat cele pe care le ai acum, si poate ca ai fi privit ortodoxia pe care o admiri astazi cu dispret sau cel putin cu rezerva.

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-23 01:13:44
De ce trebuie să jignim un ateu, spunându-i că "sigur este cu diavolul"?

Dora, posibil sa sune foarte dureros dar Dumnezeu ne pune in fata doar 2 cai, nu mai multe.Poate foarte multi si-ar dori sa fie mai multe cai catre mantuire, dar nu exista decat una singura.
Dumnezeu a spus, cin nu este cu mune este impotriva Mea. Nu spune daca nu esti cu mine, este ok daca nu esti importiva Mea, adica poti fii doar un simplu spectator si gata. Nu exista neutralitate.
Ori esti intr-o tabara ori in cealalta.

De la: tumaria, la data 2009-04-23 15:38:24

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-23 01:13:44
De ce trebuie să jignim un ateu, spunându-i că "sigur este cu diavolul"?

Dora, posibil sa sune foarte dureros dar Dumnezeu ne pune in fata doar 2 cai, nu mai multe.Poate foarte multi si-ar dori sa fie mai multe cai catre mantuire, dar nu exista decat una singura.
Dumnezeu a spus, cin nu este cu mune este impotriva Mea. Nu spune daca nu esti cu mine, este ok daca nu esti importiva Mea, adica poti fii doar un simplu spectator si gata. Nu exista neutralitate.
Ori esti intr-o tabara ori in cealalta.

pai inseamna ca dumnezeu asta e cam partinitor si dictator. adica de ce omul, ca fiinta imperfecta, totusi l-a dus mintea sa inventeze si sa respecte conceptul de neutralitate, dar dumnezeu care presupunem ca e fiinta perfecta, merge doar pe alb si negru? De ce omul a ajuns intr-un final (sigur, dupa multe lupte) sa respecte totusi dreptul la libertate, sa dea libertate oricaror confesiuni religioase, dar dumnezeu nu accepta decat pe a lui? Poate ca dumnezeu asta e "mai imperfect" decat omul...

hmmmmmmmmmmm ... exista o triere a raspunsurilor aici?????????????????

mai devreme am facut cateva comentarii ... nu au aparut toate ...

"Nimic nu este ceea ce pare a fi!"

De la: Republicanus, la data 2009-04-23 16:14:02

De la: tumaria, la data 2009-04-23 15:38:24

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-23 01:13:44

De ce trebuie să jignim un ateu, spunându-i că "sigur este cu diavolul"?

Dora, posibil sa sune foarte dureros dar Dumnezeu ne pune in fata doar 2 cai, nu mai multe.Poate foarte multi si-ar dori sa fie mai multe cai catre mantuire, dar nu exista decat una singura.

Dumnezeu a spus, cin nu este cu mune este impotriva Mea. Nu spune daca nu esti cu mine, este ok daca nu esti importiva Mea, adica poti fii doar un simplu spectator si gata. Nu exista neutralitate.

Ori esti intr-o tabara ori in cealalta.

pai inseamna ca dumnezeu asta e cam partinitor si dictator. adica de ce omul, ca fiinta imperfecta, totusi l-a dus mintea sa inventeze si sa respecte conceptul de neutralitate, dar dumnezeu care presupunem ca e fiinta perfecta, merge doar pe alb si negru? De ce omul a ajuns intr-un final (sigur, dupa multe lupte) sa respecte totusi dreptul la libertate, sa dea libertate oricaror confesiuni religioase, dar dumnezeu nu accepta decat pe a lui? Poate ca dumnezeu asta e "mai imperfect" decat omul...

Dumnezeu iti da dreptul sa alegi. Intre El si ....celalalt.Ti se pare ca sunt "trasniti" cei care fac raul???

Poate unii, dar nu toti. Priveste in jurul tau(criminali, pedofili, violatori,....), dupa evaluarea ta(noastra) oare cati merita sa mai traiasca(fizic) dar totusi ei traiesc.

Tu daca ai avea copii , ii cresti, le asiguri o educatie, te-ai ingrijii de ei,te sactifici,....deci e pana la urma rezultatul eforturilor tale, munca ta este 90% investita in ei, iar daca unul intr-un final nu iti asculta sfaturile, povetele, si alege cai rele, refuza sa te "urmeze" ce ai face? L-ai face partas la mostenirea ta impreuna cu acel copil care te-a ascultat 90%(ca de toti mai gresim, totusi)???

De la: Republicanus, la data 2009-04-23 16:14:02
pai inseamna ca dumnezeu asta e cam partinitor si dictator. adica de ce omul, ca fiinta imperfecta, totusi l-a dus mintea sa inventeze si sa respecte conceptul de neutralitate, dar dumnezeu care presupunem ca e fiinta perfecta, merge doar pe alb si negru? De ce omul a ajuns intr-un final (sigur, dupa multe lupte) sa respecte totusi dreptul la libertate, sa dea libertate oricaror confesiuni religioase, dar dumnezeu nu accepta decat pe a lui? Poate ca dumnezeu asta e "mai imperfect" decat omul...

Nu exista conceptul de neutralitate pentru ca tu nu traiesti independent de Dumnezeu. Asa cum nimic nu exista de la sine, ci totul are un inceput (in afara de Dumnezeu) in mod clar tot ce exista ca lume vazuta sau nevazuta exista nu prin existenta proprie (adica orice este creatie nu exista prin sine putere) ci prin Dumnezeu.

Cum poti sa fi neutru de Dumnezeu daca tu insuti esti farama de Dumnezeu? E ca si cum ai spune: Eu aleg sa fiu fericit fara apa!!! E un nonsens... Este o cerinta imposibila...

Intrarea raului in lume asa cum il cunoastem noi astazi a fost permisa doar prin acceptarea lui de catre om, de aceea orice este in afara de Dumnezeu este rau, pentru ca nimic nu poate fi corect decat in forma in care Dumnezeu l-a facut pe om (si forma aceea era buna: fara sa simta durere, boala, ganduri rele, nedreptate etc).

Libertatea de a alege este lasata la dispozitia ta de catre Dumnezeu, dar asta nu inseamna ca iti este bine daca o folosesti in sens rau (vezi exemplul cu apa de mai sus). Dumnezeu nu te obliga, dar incearca sa te ajute sa-ti fie bine, sa redevii omul initial pe care l-a facut, ptr ca El stie mai bine decat tine ce iti este de folos. Care parinte nu plange pentru copilul sau daca il vede ca isi pierde viata fiind un betiv, drogat etc. Acelasi lucru se intampla si cu Dumnezeu. El sufera mai mult pentru noi decat noi insine pentru durerile noastre.

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: Republicanus, la data 2009-04-23 16:14:02 dar dumnezeu care presupunem ca e fiinta perfecta, merge doar pe alb si negru?

La Dumnezeu nu exista nuante de gri!
Nu uita ca el a trimis pe Fiul Sau ca pret de rascumparare pt noi.Tu ti-ai da fiul sa moara pt a-l salva pe altul de la moarte?Daca da, ce ai spune daca acea persoana si-ar bate joc de jertfa fiului tau, de tine?

De la: marinescuirina, la data 2009-04-23 01:10:58Adi, tare ma bucur ca nu esti ateu!!

Nu's de ce majoritatea tipilor isteti devin atei! Ce-i asta?? Nu prea inteleg de ce. Nu este corect sa-ti afirmi setea de adevar si dreptate intorcandu-te impotriva lui Dumnezeu!!
(Tocmai aceasta dorinta de dreptate si adevar este pentru mine dovada existentei unui Creator.)

Eu niciodata nu l-am supsectat pe Adi ca fiind ateu..dimpotriva un credincios dar cu capul bine pus pe umeri!
Cat despre Maresal...care este ateu convins si care ma roaga sa ma rog la dumnezeu pentru un rau adus mie insami..mi se pare ilar...de ce? Nu ai cum sa te rogi din suflet dumnezeului decat numai pentru binele tau si al celorlati...ci nu pentru un rau. atunci cand te rog pentru un bine si ruga este altfle spusa, cu mai mare deschidere, este o rugaciune spusa din inima, din suflet, pe cand un rau... sa te rog la un rau..deja se anuleaza ruga, pentru ca nu este spusa din tot adancul inimii tale...e ca si cum nu te-ai ruga, e ca si cum nu exista prin asta acea adevarat comunicare cu Dumnezeu.
Si culmea...va spun din experienta mea....este intreadevar Dumnezeul si cat de mult iti raspunde el....este incredibil...numai ca nu stim sa vedem acest lucru! tot repet acest lucru!

Daca o luam asa, dumnezeu a cam trisat cu fiul lui , ca el fiind dumnezeu, il astepta pe lumea cealalta si stia ca fiul lui o sa invinga moartea, pe cand eu daca as da copilul meu spre sacrificiu nu-l mai vad vreodata.



In alta ordine de idei, (apropo de copilul cu 90%) n-am de ales, trebuie sa-l fac partas la mostenirea mea, ma obliga legea . Si pana la urma e copilul meu, poate nu-mi place ce face el, poate as fi vrut sa aleaga alta cale, dar pana la urma eu am ales sa-l fac pe el, el n-a ales sa se nasca, ori pentru asta e ridicol sa-l trag la raspundere cu prostii de genul "eu te-am facut, trebuie sa-mi fii recunoscator, daca nu ma asculti nu te iau cu mine in rai". Daca intr-adevar dumnezeu a creat omenirea si i-a mai dat si gandire libera, atunci cu siguranta si-a asumat riscul ca unii nu-l vor asculta
.
Altceva ma intriga pe mine, daca te caiesti, te spovedesti si te impartasesti poate fi iertat orice pacat... in cazul asta (aviz si pt adi), cata moralitate poate fi derivata din asta? Eu iti dau tie in cap, si pe urma ma spovedesc si cer iertare la preot si gata.

@andu:

fara apa nu poti sa traiesti, fara dumnezeu poti... uita-te la toti aia care au alta religie, aia cum naiba traiesc?

De la: alice_corina, la data 2009-04-23 11:59:05

De la: marinescuirina, la data 2009-04-22 18:43:30

De la: alice_corina, la data 2009-04-22 14:12:38

De la: florin_bad_boy2006, la data 2009-04-22 13:57:59

********************
GROAZNIC ... nu am cuvinte ... unde se intampla asta???

..cred ca oriunde s-ar putea intampla asta! Dar asta nu demonstreaza ca religia este rea sau buna. Cred ca s-ar gasi oameni sa actioneze la fel si din convingeri politice.. sa zicem. Ati uitat ca la noi a fost impuscat dictatorul si toata lumea a urmarit cu satisfactia cu care ar fi urmarit o exorcizare! iata raul, nu mai este..

***********
nu stiu care este conexiunea dintre acel film si religie, caci nu am urmarit topicul de la inceput, doar aceasta "pagina", si am "dat" peste film ...
oribil ca se mai intampla asa ceva ... si mai ales, ca se si mediatizeaza ... de parca ar fi ceva demn de urmat ...
sau poate doar sub forma de ... "avertisment"???

cat despre ce a fost la noi, Irina, este vorba de altceva ... cine a organizat acea "mascarada" pe care o numim inca Revolutie, a pus acea executie in seama poporului ...
dar nu tu, eu sau altii am fost "executorii" ... poate doar martori "neputinciosi" ...

insa ceea ce se intampla in tribul acela, face parte din obiceiurile lor ... asa imi face impresia ...
de asta am intrebat in ce loc se intampla ...

vai!!!...oribil!!!...ingrozitor!!!...nu-i asa k ti se face pielea de gaina?
scuteste-ne!!!!
m-as fii asteptat k dupa mesajul pe kr ti l-am postat pe pagina trecuta sa ai makr bunul simt si sa nu mai apari pe aici...cu astfel de idei....insa....esti sub orice critik!!!
tin sa te anunt k ceea ce fac anumite fatuci emancipate in zilele de astazi e de o mie de ori mai ingrozitor decat orice alte atrocitati comise de-a lungul timpului....
sunteti mai rele decat oricare dintre calaii kr au existat vreodata....mai spuneam si pe un alt topic....orikr dintre ei chiar dak au fost oameni de o cruzime incredibila cu copiii lor s-au comportat super ok....
insa voi...ce faceti?....acceptati sa fie taiati in bucati de vii proprii copii...trup din trupul vostru....
iar pentru astfel de atrocitati (cele mai oribile dintre toate ) nu crestinismul este vinovat....cauta in alta parte!!!!

De la: Republicanus, la data 2009-04-23 18:34:57
@andu:
fara apa nu poti sa traiesti, fara dumnezeu poti... uita-te la toti aia care au alta religie, aia cum naiba traiesc?

Ai privit destul de superficial ce am scris acolo.

Fara apa un om poate trai aproximativ o saptamana sau poate maxim doua (nu stiu exact), fara Dumnezeu un om poate trai doar "o viata de om" atat cat o are fiecare.

Amandoua perioadele de timp de mai sus sunt doar picaturi de apa intr-un ocean al vesniciei sau raportate la Dumnezeu.

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: andu30, la data 2009-04-23 19:04:37

De la: Republicanus, la data 2009-04-23 18:34:57
@andu:
fara apa nu poti sa traiesti, fara dumnezeu poti... uita-te la toti aia care au alta religie, aia cum naiba traiesc?

Ai privit destul de superficial ce am scris acolo.

Fara apa un om poate trai aproximativ o saptamana sau poate maxim doua (nu stiu exact), fara Dumnezeu un om poate trai doar "o viata de om" atat cat o are fiecare.

Amandoua perioadele de timp de mai sus sunt doar picaturi de apa intr-un ocean al vesniciei sau raportate la Dumnezeu.

ANDU...nota 10

De la: mytcor, la data 2009-04-23 01:59:38.

De la: mari_uka, la data 2009-04-23 20:28:49

De la: mytcor, la data 2009-04-23 01:59:38.

bravo,mai...aplaudati....:(
si cand v-am postat eu clipul pe topicul despre om si animale (si am insistat sa-l vedeti!!!) nici nu m-ati bagat in seama....
dar...pe mytcor toata lumea il aplauda.....

**ORICAND se poate demonstra ca nu este nevoie de dumnezeu sau de perfectiune pt a distinge binele de rau. **

maresale...esti dragut sa imi raspunzi mie la ce te-am intrebat?.....tin mult sa aflu si parerea ta....
deci....exista perfectiune sau nu?
(dar nu o mai scalda atata...vreau un raspuns simplu...DA sau NU)...
pleaseeeeeeeee

**Cine sunt? Sunt "maressalul".. de "ocupatie" OM.
Ce caut pe pamant? ...dar de ce trebie sa caut ceva? Asa sa nu ma plictisesc???
Cum am ajuns aici?

Rasp1: mergand. :)))
Rasp2: m-a nascut mama !!!

Simplu ... intrebari si raspunsuri. Dar STAI ... hai sa-l inventam pe dumnezeu ... si sa murim incercand sa raspundem la 3 intrebari.**

spuneai la un moemnt dat k noi nu ar trebui sa ne ocupam timpul decat cu metabolismul si reproducerea...si in momentul in kr te-am intrebat kr este scopul vietii mi-ai raspuns k ....reproducerea!!!
te mai intreb ceva...si din nou vreu sa-mi raspunzi simplu...DA sau NU....
imagineaza-ti urmatoarea situatie....
brusc ,intr-o zi ai fii inchis intr-o celula din kr ai stii sigur k nu vei mai iesi niciodata....insa acolo vei avea in permanenta mancare ,bautura,un pat unde sa dormi ,baie in camera si caldura. ai avea si trei copii despre kr ai stii sigur k vor fii foarte bine ingrijiti in lipsa ta...deci k nu mai au nevoie tine...si k tu vei sta acolo pana la sfarsitul vietii tale fara a mai vedea pe nimeni....
ti s-ar asigura toate conditiile,iar copiii tai ar fii in sigurata....!!!
in conditiile astea....ai putea spune despre tine...SUNT FERICIT!!!...???

simplu.....DA sau NU?


iti cer prea mult?....e vorba doar de un efort mic....trebuie sa postezi cateva cuvinte....