Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

Show-ul secolului – „Venirea lui Iisus”

Al doilea pas al proiectului NASA presupune organizarea unui gigantic spectacol holografic proiectat chiar pe cer, astfel încât să fie vizibil pe întreaga planetă, care va simula venirea lui Mesia. Prin emisia unor unde care acţionează direct asupra creierului, fiecare om va vedea în această hologramă pe Mântuitorul specific religiei sale şi îl va auzi vorbindu-i în limba lui.

Cu ajutorul unor computere performante care vor coordona spectacolul şi al sateliţilor din jurul pământului care vor emite semnale de joasă frecvenţă (LF), foarte joasă frecvenţă (VLF) şi extrem de joasă frecvenţă (ELF) vor fi proiectate holograme folosind pe post de ecran pelicula de sodiu care înconjoară pământul la o înălţime de aproximativ 100 de km. Animarea pe computer şi semnalele auditive vor părea că provin din adâncimile spaţiului şi îi vor face pe adepţii ardenţi ai diferitelor religii să creadă că sunt martorii mult promisei întoarceri a propriului Mesia.

“Apoi proiecţiile lui Iisus, Mohamed, Buddha, Krishna etc. se vor uni într-o singură imagine şi « Salvatorul » universal le va face o mare revelaţie. Le va spune că diversele scripturi sunt false şi că vechile religii sunt responsabile pentru răul de pe planetă. De aceea ele trebuie abolite pentru a lăsa locul unei noi religii care va fi condusă de el, unicul Dumnezeu pe care îl pot vedea cu ochii lor şi auzi cu urechile lor.”

Diabolicul plan prevede ca în urma acestei apariţii să se creeze o mare dezordine socială, în care milioane de susţinători fanatici ai dogmei unei religii se vor ridica împotriva altor milioane de susţinătorilor fanatici ai dogmei altor religii. Se vrea astfel generarea unor conflicte cum nu s-a mai văzut până acum. Pare de domeniul fanteziei, însă mijloacele pentru a realiza aceasta deja există.

„Diverse servicii secrete arată că în ultimii 25 de ani (este vorba de anul 1994 n.n.) fosta URSS a stocat deja într-un computer extrem de avansat informaţii despre proprietăţile electrice, chimice şi biologice ale creierului uman rezultate în urma studiilor pe milioane de oameni. Aceste date permit manipularea senzaţiilor auditive şi vizuale. Au fost stocate de asemenea şi date despre toate limbile şi dialectele vorbite în prezent pe glob pentru a fi generate mesaje artificiale pe înţelesul oricui. Existenţa unor astfel de computere este menţionată şi într-un articol publicat în martie 1983 în ziarul Sidney Morning Arrow.

La fel stau lucrurile şi în SUA şi Europa. Încă din anii ‘70 s-au realizat cercetări asidue privind combinarea undelor electromagnetice şi a hipnozei. În 1974 cercetătorul G.F. Shapis scria: «Cuvintele hipnotizatorului pot fi modulate electromagnetic, astfel încât să acţioneze direct asupra creierului sub formă de unde, fără a mai fi nevoie de receptarea şi transportarea sunetului şi fără ca persoana expusă la astfel de influenţe să aibă vreo şansă de a controla fluxul informaţional receptat.» Cei care cercetează fenomenul de channeling au observat că numărul celor care se consideră canale a crescut exponenţial de când se fac astfel de cercetări. Cei care practică aşa ceva ar trebui să îşi utilizeze simţul critic şi discernământul pentru că de cele mai multe ori nu cunosc sursa a ceea ce ei numesc ghidare divină.”

Vorbirea artificială asigură controlul mental

„Existenţa unor astfel de tehnologii ţine de a treia direcţie de dezvoltare a proiectului Blue Beam care vizează comunicarea telepatică şi electromagnetică prin unde de joasă, foarte joasă şi extrem de joasă frecvenţă care îi va face pe oameni să creadă că îl aud pe propriul lor Dumnezeu vorbindu-le. Astfel de unde generate de computer vor fi transmise prin intermediul sateliţilor şi vor interacţiona cu gândirea naturală, făcând să apară ceea ce se numeşte „vorbire artificială”. Acest gen de tehnologie există încă din anii ‘70 şi a fost perfecţionată prin cercetări ulterioare privind relaţia dintre creierul uman şi computer.

În ianuarie 1991 la Universitatea din Arizona a avut loc conferinţa intitulată „Cercetarea avansată NATO cu privire la fenomene emergente ale sistemelor biomoleculare”. Ce înseamnă aceasta mai exact? Într-una din lucrările prezentate la această conferinţă erau prezentate echipamente care puteau face un orb să vadă sau un surd să audă. Echipamente care puteau calma orice durere, fără a interveni cu medicamente şi a căror utilizare ar fi permis oricărei fiinţe umane să îşi menţină şi la vârste înaintate aceleaşi funcţii de la tinereţe. Autorul lucrării în cauză trăgea un semnal de alarmă asupra pericolului ca astfel de cercetări să fie deturnate de la scopul lor iniţial şi să fie folosite împotriva oamenilor. El afirma că astfel de echipamente sunt operaţionale în cadrul CIA şi FBI, nu pentru a vindeca oameni, ci pentru a tortura şi omorî pe cei care se opun sistemului sau pentru a crea ceea ce în mod obişnuit se numeşte „candidat manciurian”.

Avem date care arată că astfel de experimente au loc şi în Marea Britanie, Australia, Franţa, Germania şi Finlanda. Agenţiile guvernamentale şi corporaţiile care lucrează mână în mână cu ele sunt gata să facă orice pentru a-şi atinge obiectivul: controlul social total. De ce? Foarte simplu. În primul rând, dacă terorizezi populaţia şi o faci să se teamă pentru siguranţa şi viaţa sa, îţi va fi mai uşor să implementezi un sistem draconic, să o supraveghezi, să o dezarmezi şi apoi să îi spui că totul este pentru protecţia ei. În al doilea rând pentru că aşa este mai uşor să promovezi un nou sistem politic şi social, în locul celui vechi care pare să nu mai funcţioneze. Evident că alternativa este pregătită de multă vreme şi se numeşte Noua Ordine Mondială. Frica a fost mereu utilizată ca un instrument cu care Elita a controlat şi a subjugat masele. Vechea zicală „Divide et impera” (Dezbină şi stăpâneşte) a fost aplicată în toate colţurile planetei pentru a avea siguranţa că oamenii sunt speriaţi, se tem pentru siguranţa lor şi îşi pierd încrederea în ceilalţi oameni. Şi aceasta este tot o formă de control mental.”

Subliniem faptul că Serge Monaste spunea toate acestea în 1994, anticipând astfel înscenarea de la 11 septembrie 2001, care a permis instaurarea unui sistem de teroare şi a unor reguli stricte de supraveghere a populaţiei sub pretextul asigurării siguranţei acesteia.

„Controlul mental de astăzi presupune mult mai mult, arată Serge Monaste în continuare. Iată ce scria în 1970 psihologul Gene V. Mc Connell într-un articol publicat în Psychology Today: „A venit ziua în care putem combina privarea senzorială cu drogurile, hipnoza şi manipularea prin recompensă-pedeapsă pentru a câştiga un control aproape absolut asupra comportamentului unui individ. Putem deci realiza rapid şi cu destulă eficienţă un fel de spălare a creierului care duce la schimbări dramatice de comportament şi personalitate. Ar trebui să dăm o nouă formă societăţii astfel încât să fim cu toţii antrenaţi încă de la naştere să facem ceea ce societatea vrea ca noi să facem. Avem tehnologia necesară pentru a face aceasta. Nimeni nu este stăpânul propriei personalităţi. Nimeni nu are nimic de spus cu privire la ce fel de personalitate dobândeşte, deci nu are nici un motiv de a refuza să dobândească o nouă personalitate, dacă cea veche pe care o are este anti-socială”.

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

Florin, adevaratii crestini nu vor fii inselati de aparitii masluite , pt ca ei cunosc Biblia si pot discerne.

Ai o Biblie! Folosest-o, recupereaza timpul pierdut.

citez aici ce scris
“Apoi proiecţiile lui Iisus, Mohamed, Buddha, Krishna etc. se vor uni într-o singură imagine şi « Salvatorul » universal le va face o mare revelaţie.

Isus va venii pe norii cerului asa cum a plecat,El nu apare din proiectiile unificate ale dumnezeilor inventati de oameni.

De la: florin_bad_boy2006, la data 2009-04-16 02:19:10

Elita anticrestina si lagarele electronice ale mortii

April 2nd, 2009

Cititi articolul postat de Florin! Este interesant!



Imi aminteste cu cata oroare am privit filme ca A.I. cu baietelul-robot uman!! Un film cutremurator (Stanley Kubrick cica ar fi lucrat la acest proiect peste 15 ani!!! inainte de a-l prezenta lui Spielberg.. mai mult, initial se numea "Super toys last all summer long"... un titlu infiorator.. intareste ideea de om-masina-jucarie!!!)
Ideea este ca ideea de cyborg a aparut pe piata in anii 60... iar pana in anii 2000 conceptul a devenit POZITIV!!!! Cine nu-i impresionat la lacrimi de AI??? sau Bicentennial man??

Robot cu sentimente?Robot uman?? De ce nu??? In AI oamenii sunt mai lipsiti de "suflet" decat robotelul. Sentimentele sunt o minune a tehnologiei, in film!!! Creatorul este omul!!!

Astfel de filme zguduie profund ideea de om si rostul lui. Prin ce se mai defineste omul daca "atributele umane" sunt copiate cu succes de roboti??

Suntem si noi tot un fel de "roboti", dar mai sofisticati???

Daca da, atunci "imbunatatirea" omului cu ajutorul tehnologiei ar fi ceva firesc!! Asta este ideea, nu??

O prietena a vizitat in NY o expozitie de anatomie umana prezentata sub forma artistica. "BODIES".. cica ar fi de mare succes...
Era impresionata de faptul ca "expozitia ne prezinta asa cum suntem in realitate".
Cum suntem in "realitate", o intreb eu nedumerita?
"DOAR NISTE ROBOTI", raspunde ea.

2Tesaloniceni 2
1 Cât priveste venirea Domnului nostru Isus Hristos si strângerea noastrã laolaltã cu El, vã rugãm, fratilor,
1Tes 4.16;Mat 24.31;Mar 13.27;1Tes 4.17;

2 sã nu vã lãsati clãtinati asa de repede în mintea voastrã, si sã nu vã tulburati de vreun duh, nici de vreo vorbã, nici de vreo epistolã, ca venind de la noi, ca si cum ziua Domnului ar fi si venit chiar.
Mat 24.4;Efes 5.6;1Ioan 4.1;

3 Nimeni sã nu vã amãgeascã în vreun chip; cãci nu va veni înainte ca sã fi venit lepãdarea de credintã, si de a se descoperi omul fãrãdelegii (Sau: omul pãcatului), fiul pierzãrii,
Mat 24.4;Efes 5.6;1Tim 4.1;Dan 7.25;1Ioan 2.18;Apoc 13.11;Ioan 17.12;

4 potrivnicul, care se înaltã mai presus de tot ce se numeste "Dumnezeu", sau de ce este vrednic de închinare. Asa cã se va aseza în Templul lui Dumnezeu, dându-se drept

cam despre asta-i vorba in vestita diversiune religioasa care vor baietii s-o puna in aplicare

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: florin_bad_boy2006, la data 2009-04-16 16:34:00cam despre asta-i vorba in vestita diversiune religioasa care vor baietii s-o puna in aplicare

Pai sa fi sigur ca multi vor fi inselati! Pentru ca asa scrie in Biblie.
De aceea tb sa veghem.

Scopurile stabilite de Comitetul celor 300 pentru cucerirea şi subjugarea lumii





Pentru a ne forma o părere despre amploarea şi omniprezenţa conspiraţiilor care conduc destinele popoarelor lumii, să enumerăm scopurile stabilite de Comitetul celor 300 pentru cucerirea şi subjugarea lumii. Acest grup de elită, care îşi mai spune şi “olimpienii” (ei cred cu adevărat că sunt egali ca putere şi statură cu zeii legendari ai Olimpului), plănuieşte să implementeze următoarele:

1. Un Guvern Mondial Unic / O Nouă Ordine Mondială, cu o biserică unificată şi un sistem monetar unitar, toate aflate sub controlul lor. Puţini oameni sunt conştienţi că Guvernul Mondial Unic a început să-şi înfiinţeze „biserica” în anii 1920-1930, dându-şi seama că nevoia de o credinţă religioasă, inerentă umanităţii, trebuia să aibă un debuşeu; prin urmare, au conceput un corp „bisericesc” care să canalizeze acea credinţă în direcţia pe care ei o doreau.

2. Distrugerea completă a oricărei identităţi şi mândrii naţionale.

3. Distrugerea religiei şi, mai cu seamă, a celei creştine, cu o singură excepţie: propria lor creaţie, menţionată mai sus.

4. Dominaţia asupra absolut tuturor persoanelor, prin mijloacele de control al minţii şi cu ajutorul a ceea ce Brezinzski numea „tehnotronică”, spre a crea roboţi umani şi un sistem dictatorial pe lângă care Teroarea Roşie a lui Felix Dzerzinski va părea un joc de copii.

5. Stoparea oricărei industrializări şi a producerii de energie electrică generată nuclear, în „societatea post-industrială cu creştere zero” cum o numesc ei. Vor face excepţie industriile computerelor şi serviciilor. Industriile rămase în Statele Unite vor fi exportate în ţări ca Mexicul - unde se găseşte din abundenţă mână de lucru de tip sclavagist. Indivizii neangajabili în urma distrugerii celorlalte industrii ar deveni dependenţi de opiu, heroină sau cocaină în procesul de eliminare pe care-l cunoaştem azi sub denumirea de Global 2000.

6. Legalizarea drogurilor şi a pornografiei.

7. Depopularea marilor oraşe, conform experimentului executat de regimul lui Pol-Pot în Cambodgia. E interesant de observat că planurile genocide ale lui Pol-Pot au fost concepute în Statele-Unite, de către una dintre fundaţiile de cercetare ale Clubului de la Roma. La fel de interesant este că în prezent Comitetul încearcă să-i readucă la putere în Cambodgia pe măcelarii lui Pol-Pot.

8. Suprimarea oricărei dezvoltări ştiinţifice, cu excepţia celor considerate oportune de către Comitet. O atenţie specială este acordată stopării utilizării energiei nucleare în scopuri paşnice. Experimentele cu fuziunea nucleară sunt deosebit de înfierate, dispreţuite şi ridiculizate actualmente de Comitet şi de şacalii presei. Dezvoltarea flăcării de fuziune ar spulbera în cele patru vânturi concepţia de „limitare a resurselor naturale” inventată de Comitet. O flacără de fuziune folosită corect poate crea resurse naturale nelimitate, din cele mai banale substanţe. Întrebuinţările flăcării de fuziune sunt nenumărate şi ar aduce câştig omenirii într-o manieră pe care deocamdată publicul nu poate nici măcar s-o conceapă.

9. Prin intermediul războaielor controlate, în ţările avansate, şi prin foamete şi epidemii în statele Lumii a Treia, s-ar crea posibilitatea suprimării unui număr de trei miliarde de oameni – aşa-numiţii „mâncători inutili”. Comitetul celor 300 l-a angajat pe Cyrus Vance să scrie o lucrare pe această temă, căutând cea mai eficientă cale de producere a unui asemenea genocid. Textul a fost predat sub titlul „Raportul Global 2000”, fiind apoi acceptat şi aprobat pentru punerea în aplicare, de către Preşedintele Carter, pentru şi în folosul guvernului Statelor-Unite, ca şi de către Edwin Muskie, pe atunci Secretar de Stat. Conform termenilor Raportului Global 2000, populaţia Statelor Unite se va reduce până în anul 2050, cu o sută de milioane de oameni.

10. Demoralizarea lucrătorilor din clasa muncitoare, prin provocarea şomajului în masă. Pe măsură ce locurile de muncă se împuţinează, din cauza politicii post-industriale de creştere zero introdusă de Consiliul de la Roma, muncitorii demoralizaţi şi descurajaţi vor recurge la alcool şi droguri. Tineretul va fi încurajat, cu ajutorul muzicii rock şi al drogurilor, să se revolte împotriva stării de fapt, astfel subminând şi în cele din urmă distrugând unitatea familială. În această privinţă, Comitetul celor 300 a însărcinat Institutul Tavistock să pregătească un plan de punere în aplicare a acestei strategii. Tavistock, prin Centrul de Cercetări Stanford, a dus proiectul la îndeplinire, sub direcţia profesorului Willis Harmon. Ulterior, acest proiect a ajuns să fie cunoscut sub denumirea de „Conspiraţia Acvatică”.

11. Împiedicarea oamenilor de pretutindeni să-şi hotărască singuri destinele, cu ajutorul crizelor artificiale succesive, urmate de „administrarea” lor. Acest fenomen va deruta şi va demoraliza populaţia, în măsura în care, de pe urma confruntării cu prea multe posibilităţi ambigue, va rezulta o stare de apatie pe scară generalizată. În cazul Statelor Unite există deja o agenţie de administrare a crizelor. Se numeşte Federal Emergency Management Agency (FEMA) – Agenţia Federală de Administrare a Urgenţelor.

12. Introducerea de noi culte şi stimularea în continuare a celor existente, inclusiv gangsterii „muzicii” rock, ca scârboasa şi degenerata formaţie „Rolling Stones” a lui Mick Jagger (o bandă de gangsteri foarte dragă Nobilimii Negre europene) şi a tuturor grupurilor rock create de Tavistock, începând cu „The Beatles”.

13. Continuarea construirii cultului fundamentalismului creştin fondat de Darby, sluga Companiei Britanice din India de Est, în detrimentul creştinismului.

14. Insistenţa pentru răspândirea cultelor religioase, ca Frăţia Musulmană, Fundamentalismul Islamic, Sikh şi desfăşurarea de experimente din categoria crimelor lui Jim Jones şi a „ Fiului lui Sam”. Merită să remarcăm că răposatul Ayatollah Khomeini a fost o creaţie a Diviziei a VI de Informaţii Militare din Intelligence Service, cunoscută ca MI6.

15. Exportarea ideilor de „eliberare religioasă” în întreaga lume, pentru a submina toate religiile existente, dar în special religia creştină. Aceasta a început cu „Teologia Iezuită de Eliberare” care a dus la căderea familiei Somoza în Nicaragua, apoi cu „războiul civil”de douăzeci şi cinci de ani din El Salvador, apoi alte astfel de acţiuni în Costa Rica, Honduras, etc.

În aşa-zisa teologie a eliberării e implicată foarte activ Misiunea Mary Knoll, de orientare comunistă. Aşa se explică atenţia mediatică extensivă acordată uciderii a patru dintre aşa-numitele călugăriţe ale lui Mary Knoll în El Salvador, acum câţiva ani. Cele patru călugăriţe erau agente subversive comuniste, iar activităţile lor fuseseră dovedite cu documente de guvernul statului El Salvador. Mass-media audio-vizuale din Statele-Unite au refuzat să acorde spaţiu de tipar sau de emisie multitudinii de documente aflate în posesia guvernului salvadorian, documente ce dovedeau ce anume făceau călugăriţele Misiunii Mary Knoll în acea ţară. Mary Knoll acţionează în multe ţări şi joacă un rol hotărâtor în aducerea comunismului la putere în Rhodesia, Mozambic, Angola şi Africa de Sud.

16. Provocarea unui colaps complet al economiilor mondiale şi generarea haosului politic total.

17. Preluarea controlului asupra tuturor politicilor interne şi externe ale Statelor Unite.

18. Sprijinirea la maximum a instituţiilor supranaţionale, ca Organizaţia Naţiunilor Unite (ONU), Fondul Monetar Internaţional (FMI), Banca de Acorduri Internaţionale (BAI), Curtea Mondială şi, în măsura posibilului, reducerea eficienţei instituţiilor naţionale şi locale, prin eliminarea lor treptată sau prin aducerea lor sub umbrela Naţiunilor Unite.

19. Penetrarea şi subminarea tuturor guvernelor, acţionând, în continuare, din interiorul lor, pentru a distruge suveranitatea naţională şi integritatea naţiunilor pe care le reprezintă.

20. Organizarea unui aparat terorist de amplitudine mondială şi negocierea cu teroriştii ori de câte ori au loc acţiuni teroriste. Să ne reamintim că Bettino Craxi a fost cel care a convins guvernele italian şi american să negocieze cu răpitorii din Brigăzile Roşii ai primului ministru Aldo-Moro şi ai Generalului Dozier. Ca un apropo, Generalul Dozier a primit ordine să nu vorbească despre ceea ce i s-a întâmplat. Dacă rupe tăcerea, şi din el se va face „un exemplu îngrozitor”, la fel cum a procedat Kissinger cu Aldo Moro, Ali Bhutto şi Generalul Zia ul Haq.

21. Preluarea sub control a învăţământului, cu intenţia şi scopul de a-l distruge complet şi definitiv.

În mod alarmant, o mare parte dintre aceste planuri globale ale conspiratorilor au fost deja realizate ori sunt pe cale să se îndeplinească. Cu fonduri nelimitate, cu câteva sute de grupuri de gândire şi mii de ingineri sociali, cu controlul asupra mass-media, băncilor şi majorităţii guvernelor devenit aproape o realitate, putem vedea că ne confruntăm cu o problemă de proporţii imense.

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

Florine,despre proiectul Nasa....
Crede-ma daca Nasa pune in aplicare vreun proiect nu va sti despre asta nici
Cei care lucreaza ptr Nasa nici familiile lor nu stiu ce fac adica poate cred ca livreaza pizza Glumesc.Ce este in interiorul Nasa,ramine in interior adica nici o fiinta nu mai iese din sediu daramite o informatie.Nu intru in detalii,tot respectul ptr tine caci esti patriot si esti uman..dar ...care este sursa informatiei? Ca e o dovada vie de un fals veritabil bine pus la punct

''Putem citi şi discuta biblia ca literatură – indiferent dacă o acceptăm (sau nu) ca sursă pentru gândi teologic şi a trăi creştineşte?''

Indiferent daca o acceptam sau nu....tot o folosim ca sursa pentru a gandi TEOLOGIC si a trai CRESTINESTE???
Pai,e ca si cum ai spune - indiferent daca esti crestin sau nu,daca iti pasa de dogma religioasa sau nu,daca dai doi bani pe biblie sau nu...tot trebuie sa traiesti urmand instructiunile religiei..Hmmm..cred ca s-a strecurat o eroare pe undeva...Mai ales ca religia nu a inventat nici una dintre ''virtutile'' cu care se mandreste,ele fiind atribute umane general valabile,pe care le-a preluat ca atare,lasandu-si amprenta asupra lor si promovandu-le in nume propriu ca fiind mari descoperiri si/sau daruri divine,etc...

Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),

referitor la discutia de aseara...trebuie neaparat sa va spun si parerea mea (k altfel nu as mai putea dormi linistita )
in mod evident problema postata de andu continea o capcana ce tinea de manipulare....si anume...intrebarea *unde este un dolar?*...insa pentru k noi sa nu ne putem da seama k toata suma de bani se justifik perfect ni se facea o socoteala de genul 27+2...

insa.... ce am mai constatat privind discutia este faptul k manipularea nu *tine* cu oamenii intelegenti ...cei kr nu gandesc superficial ci aprofundeaza foarte bine orice lucru....de altfel...oricine ar fii analizat makr putin problema si-ar fii dat seama k de fapt clientii au platit in total 27 de euro pentru k, desi dadusera initial 30 ,trei le-au fost returnati....
in orice caz...ganditit-va k problema asta nu a fost creata pentru voi ci pentru oameni kr nu au prea multa krte....si kr nu si-ar da seama k sunt manipulati sa creada intr-un anume fel...si anume...k un ban a disparut!!!

De la Dora,
Păi vreau să ştiu şi eu de ce minte Ioan în evanghelia lui...

Nu vreau să demonstrez nimic...vreau să ştiu! Sunt întrebări la care n-am găsit răspuns...

Biblia se presupune că deţine adevărul şi că tot ce scrie este adevărat. Totuşi, eu am văzut că nu este aşa.....(mulţumită capacităţii de memorare).








In Biblie nu exista minciuni, nici macar nevinovate. In cazul purtarii crucii, in Evanghelia dupa Ioan, acesta isi concentreaza atentia doar la Isus, lasand la o parte pe Simon din Cirene. Pentru Ioan nu a fost important acest amanunt. Ceilalti evanghelisti scot in evidenta si o a doua persoana, pe Simon Cireanul, care a purtat crucea lui Isus, dupa ce acesta din urma a cazut sub povara ei, pana pe dealul Golgotei. De aceea, Evangheliile sunt complementare, autorii privesc din unghiuri diferite evenimentele cele mai importante din viata lui Isus.
Duhul Sfant lucreaza cu oameni diferiti, tinand seama de modul de gandire al fiecaruia, precum si de impresia pe care anumite evenimente sau lucruri le au asupra mintii lor.
Este ca si cum 4 persoane privesc un film, iar apoi toate patru sunt puse sa povesteasca cele mai importante evenimente care le-au impresionat profund. Fara-ndoiala, nu toate cele patru vor povesti aceleasi lucruri, iar daca vorbesc despre aceeasi intamplare, fii sigura ca unul sau doi din cei patru vor adauga sau omite anumite lucruri care nu au facut o impresie de durata asupra mintii lor.
De asemenea, in Biblie exista si erori umane, dar asta nu face mai putin inspirata Sfanta Scriptura.
“Biblia a fost scrisa de oameni inspirati dar ea nu este modul de gandire si de exprimare a lui Dumnezeu. Acestea apartin factorului uman. Dumnezeu, ca scriitor, nu este reprezentat in Scriptura. Oamenii spun adesea ca o anumita exprimare nu este pe masura lui Dumnezeu. Dar Dumnezeu nu s-a pus pe sine la incercare, in Biblie, in ce priveste cuvintele, logica si retorica. Scriitorii Bibliei au fost condeierii lui Dumnezeu, nu condeiele Lui. Priviti diferitii scriitori ai Bibliei. Nu cuvintele Bibliei sunt inspírate, ci oamenii au fost inspirati. Inspiratia nu actioneaza asupra cuvintelor si expresiilor omului, ci asupra omului insusi care, sub influenta Duhului Sfant, este umplut cu ganduri. Dar gandurile primesc amprenta mintii individuale. Gandirea divina este astfel difuza. Gandurile si vointa divina sunt combínate cu gandurile si vointa omeneasca si astfel rostirile omului inspirat sunt cuvantul lui Dumnezeu.”

incerksem mai devreme sa va postez prima evanghelie kr se citeste in seara asta....si nu am reusit...
aveti insa textul postat de altcineva pe ultima pagina a topicului despre ortodoxie....
intrati pentru cateva minute sa-l vedeti....

numai bine!!!

intrebare: ce este floare in mina? sau copil de suflet in felul sau?
sunt intrebari rebusiste...

De la: dark1secret, la data 2009-04-16 19:04:18''Putem citi şi discuta biblia ca literatură – indiferent dacă o acceptăm (sau nu) ca sursă pentru gândi teologic şi a trăi creştineşte?''

Indiferent daca o acceptam sau nu....tot o folosim ca sursa pentru a gandi TEOLOGIC si a trai CRESTINESTE???
Pai,e ca si cum ai spune - indiferent daca esti crestin sau nu,daca iti pasa de dogma religioasa sau nu,daca dai doi bani pe biblie sau nu...tot trebuie sa traiesti urmand instructiunile religiei..Hmmm..cred ca s-a strecurat o eroare pe undeva...Mai ales ca religia nu a inventat nici una dintre ''virtutile'' cu care se mandreste,ele fiind atribute umane general valabile,pe care le-a preluat ca atare,lasandu-si amprenta asupra lor si promovandu-le in nume propriu ca fiind mari descoperiri si/sau daruri divine,etc...

Indiferent daca o acceptam sau nu....tot o folosim ca sursa pentru a gandi TEOLOGIC si a trai CRESTINESTE???....cred ca DA..hotarat DA!

De la: mari_uka, la data 2009-04-16 21:01:32intrebare: ce este floare in mina? sau copil de suflet in felul sau?
sunt intrebari rebusiste...

am uitat sa precizez..
1. ce este floare in mina?... raspunsul e din 3 litere
2 . ce este copil de suflet in felul sau....raspunsul e din 6 litere.

bafta...

?
www.petrion.ro/imgcarti/140_250.jpg">

De la: mari_uka, la data 2009-04-16 21:08:12

De la: mari_uka, la data 2009-04-16 21:01:32intrebare: ce este floare in mina? sau copil de suflet in felul sau?
sunt intrebari rebusiste...

am uitat sa precizez..
1. ce este floare in mina?... raspunsul e din 3 litere
2 . ce este copil de suflet in felul sau....raspunsul e din 6 litere.

bafta...

Mina = mina (sub pamant) sau mana (parte a corpului)???
daca e vorba de flori de mina.. incearca aur (celalte substante posibile in compozitia florilor de mina au peste trei litere) .. nu stiu.. zic si eu..

De la: mari_uka, la data 2009-04-16 21:04:01

De la: dark1secret, la data 2009-04-16 19:04:18''Putem citi şi discuta biblia ca literatură – indiferent dacă o acceptăm (sau nu) ca sursă pentru gândi teologic şi a trăi creştineşte?''

Indiferent daca o acceptam sau nu....tot o folosim ca sursa pentru a gandi TEOLOGIC si a trai CRESTINESTE???
Pai,e ca si cum ai spune - indiferent daca esti crestin sau nu,daca iti pasa de dogma religioasa sau nu,daca dai doi bani pe biblie sau nu...tot trebuie sa traiesti urmand instructiunile religiei..Hmmm..cred ca s-a strecurat o eroare pe undeva...Mai ales ca religia nu a inventat nici una dintre ''virtutile'' cu care se mandreste,ele fiind atribute umane general valabile,pe care le-a preluat ca atare,lasandu-si amprenta asupra lor si promovandu-le in nume propriu ca fiind mari descoperiri si/sau daruri divine,etc...

Indiferent daca o acceptam sau nu....tot o folosim ca sursa pentru a gandi TEOLOGIC si a trai CRESTINESTE???....cred ca DA..hotarat DA!

Da. Titlul topicului (în ciuda imperfecţiunile lui) presupune că dialogul asupra Bibliei poate angaja (şi oricum angajează) persoane de altă credinţă decât cea creştină sau fără nici o credinţă. Spre deosebire de tine Maria (şi de Dark Secret), eu nu cred că cineva poate gândi teologic sau trăi creştineşte făcând abstracţie de Biblie.

Cât despre relaţia dintre moralitate şi credinţă, eu nu spun că e necesar să ai credinţă în Dumnezeu pentru a fi o persoană morală. Dar spun că Dumnezeu, ca fiinţă morală perfectă, este absolut necesar moralităţii. Negarea existenţei unui Dumnezeu atotputernic, omniprezent şi omniscient, care răsplăteşte şi pedepseşte (fiind un Dumnezeu drept şi atotînţelept), face extrem de dificilă ancorarea ontologică a moralităţii.

Rugăciunea Preoţească a lui Iisus
Evanghelia lui Ioan, capitolul 17

+++

Capitolul 17
1. Acestea a vorbit Iisus şi, ridicând ochii Săi la cer, a zis: Părinte, a venit ceasul! Preaslăveşte pe Fiul Tău, ca şi Fiul să Te preaslăvească.
2. Precum I-ai dat stăpânire peste tot trupul, ca să dea viaţă veşnică tuturor acelora pe care Tu i-ai dat Lui.
3. Şi aceasta este viaţa veşnică: Să Te cunoască pe Tine, singurul Dumnezeu adevărat, şi pe Iisus Hristos pe Care L-ai trimis.
4. Eu Te-am preaslăvit pe Tine pe pământ; lucrul pe care Mi l-ai dat să-l fac, l-am săvârşit.
5. Şi acum, preaslăveşte-Mă Tu, Părinte, la Tine Însuţi, cu slava pe care am avut-o la Tine, mai înainte de a fi lumea.
6. Arătat-am numele Tău oamenilor pe care Mi i-ai dat Mie din lume. Ai Tăi erau şi Mie Mi i-ai dat şi cuvântul Tău l-au păzit.
7. Acum au cunoscut că toate câte Mi-ai dat sunt de la Tine;
8. Pentru că cuvintele pe care Mi le-ai dat le-am dat lor, iar ei le-au primit şi au cunoscut cu adevărat că de la Tine am ieşit, şi au crezut că Tu M-ai trimis.
9. Eu pentru aceştia Mă rog; nu pentru lume Mă rog, ci pentru cei pe care Mi i-ai dat, că ai Tăi sunt.
10. Şi toate ale Mele sunt ale Tale, şi ale Tale sunt ale Mele şi M-am preaslăvit întru ei.
11. Şi Eu nu mai sunt în lume, iar ei în lume sunt şi Eu vin la Tine. Părinte Sfinte, păzeşte-i în numele Tău, în care Mi i-ai dat, ca să fie una precum suntem şi Noi.
12. Când eram cu ei în lume, Eu îi păzeam în numele Tău, pe cei ce Mi i-ai dat; şi i-am păzit şi n-a pierit nici unul dintre ei, decât fiul pierzării, ca să se împlinească Scriptura.
13. Iar acum, vin la Tine şi acestea le grăiesc în lume, ca să fie deplină bucuria Mea în ei.
14. Eu le-am dat cuvântul Tău, şi lumea i-a urât, pentru că nu sunt din lume, precum Eu nu sunt din lume.
15. Nu Mă rog ca să-i iei din lume, ci ca să-i păzeşti pe ei de cel viclean.
16. Ei nu sunt din lume, precum nici Eu nu sunt din lume.
17. Sfinţeşte-i pe ei întru adevărul Tău; cuvântul Tău este adevărul.
18. Precum M-ai trimis pe Mine în lume, şi Eu i-am trimis pe ei în lume.
19. Pentru ei Eu Mă sfinţesc pe Mine Însumi, ca şi ei să fie sfinţiţi întru adevăr.
20. Dar nu numai pentru aceştia Mă rog, ci şi pentru cei ce vor crede în Mine, prin cuvântul lor,
21. Ca toţi să fie una, după cum Tu, Părinte, întru Mine şi Eu întru Tine, aşa şi aceştia în Noi să fie una, ca lumea să creadă că Tu M-ai trimis.
22. Şi slava pe care Tu Mi-ai dat-o, le-am dat-o lor, ca să fie una, precum Noi una suntem:
23. Eu întru ei şi Tu întru Mine, ca ei să fie desăvârşiţi întru unime, şi să cunoască lumea că Tu M-ai trimis şi că i-ai iubit pe ei, precum M-ai iubit pe Mine.
24. Părinte, voiesc ca, unde sunt Eu, să fie împreună cu Mine şi aceia pr care Mi i-ai dat, ca să vadă slava mea pe care Mi-ai dat-o, pentru că Tu M-ai iubit pe Mine mai înainte de întemeierea lumii.
25. Părinte drepte, lumea pe Tine nu te-a cunoscut, dar Eu Te-am cunoscut, şi aceştia au cunoscut că Tu M-ai trimis.
26. Şi le-am făcut cunoscut numele Tău şi-l voi face cunoscut, ca iubirea cu care M-ai iubit Tu să fie în ei şi Eu în ei.

textul este de un tragism profund... sunt cuvintele unui om kr stie k in scurt timp urmeaza sa moara...

se gandeste la apostolii sai...apostoli pe kr ii lasa in grija tatalui sau....
spune....

**11. Şi Eu nu mai sunt în lume, iar ei în lume sunt şi Eu vin la Tine. Părinte Sfinte, păzeşte-i în numele Tău, în care Mi i-ai dat, ca să fie una precum suntem şi Noi.
12. Când eram cu ei în lume, Eu îi păzeam în numele Tău, pe cei ce Mi i-ai dat; şi i-am păzit şi n-a pierit nici unul dintre ei, decât fiul pierzării, ca să se împlinească Scriptura.
13. Iar acum, vin la Tine şi acestea le grăiesc în lume, ca să fie deplină bucuria Mea în ei.
14. Eu le-am dat cuvântul Tău, şi lumea i-a urât, pentru că nu sunt din lume, precum Eu nu sunt din lume.
15. Nu Mă rog ca să-i iei din lume, ci ca să-i păzeşti pe ei de cel viclean. **

si apoi....

**23. Eu întru ei şi Tu întru Mine, ca ei să fie desăvârşiţi întru unime, şi să cunoască lumea că Tu M-ai trimis şi că i-ai iubit pe ei, precum M-ai iubit pe Mine. **

acum...dak ne gandim k acesti apostoli la kr iisus a tinut atat de mult am mers in lume si au propovaduit cuvantul sau....si au creat biserik sa ....cum se face oare k unii accepta sa se indeparteze de ea?
cum ar putea parasi o biserik lasata de ei pentru una infiintata prin secolole 16-17?
de ce oare intervine diavolul si intunek mintile oamenilor in halul asta?....cum se intampla k unii considera k mai poate exista mantuire in afara ortodoxiei?
nu stiu si nu imi pot explik....

De la: adipopa, la data 2009-04-16 21:33:55Da. Titlul topicului (în ciuda imperfecţiunile lui) presupune că dialogul asupra Bibliei poate angaja (şi oricum angajează) persoane de altă credinţă decât cea creştină sau fără nici o credinţă. Spre deosebire de tine Maria (şi de Dark Secret), eu nu cred că cineva poate gândi teologic sau trăi creştineşte făcând abstracţie de Biblie.

Cât despre relaţia dintre moralitate şi credinţă, eu nu spun că e necesar să ai credinţă în Dumnezeu pentru a fi o persoană morală. Dar spun că Dumnezeu, ca fiinţă morală perfectă, este absolut necesar moralităţii. Negarea existenţei unui Dumnezeu atotputernic, omniprezent şi omniscient, care răsplăteşte şi pedepseşte (fiind un Dumnezeu drept şi atotînţelept), face extrem de dificilă ancorarea ontologică a moralităţii.

Pai,sunt de acord ca angajeaza persoane de alte credinte,din moment ce majoritatea dicteaza,iar hotararile sunt luate si in numele celor care nu au nimic de-a face cu credinta respectiva.Ba,as spune ca nu mi se pare deloc o lauda.Ca un exemplu minor,as aminti despre introducerea obligatorie in scoli a religiei ca materie de studiu,nu cu foarte mult timp in urma..De hotararile politice,economice si mai ales sociale cu substrat religios ,care afecteaza in mod direct si vietile celor care nu au nimic de-a face cu religia,nu are rost sa mai amintesc, cred..
''Dar spun că Dumnezeu, ca fiinţă morală perfectă, este absolut necesar moralităţii.''..atunci, cum ramane cu cei care nu sunt religiosi(atei),cu animistii,cu politeiestii...?! Sunt ei cu adevarat imorali doar pentru ca nu se inchina la unul sau mai multi zei,personificandu-si valorile morale prin intermediul lor??
Moralitatea este un concept destul de arbitrar,din cate stiu eu si,desi are la baza o serie de legi sociale absolute si indispensabile pentru existenta relatiilor de grup, nu este prin ea insasi nici absoluta si nici indispensabila.
De exemplu,ceea ce consideram noi azi ca fiind foarte moral, ne-ar fi putut pune pe rugurile aprinse ale catolicilor cu doar cateva sute de ani in urma. In perioada victoriana,in cercul puritan din Anglia,era considerat imoral simplul fapt de a dormi cu sotia in acelasi pat,iar sexul pentru simpla placere a actului,chiar intre soti,era considerat un act de o nerusinare echivalenta cu perversiunea.
Moralitatea este de fapt o linie de conduita,dependenta de epoca, moda,cultura si norme sociale,etc.si la fel ca acestea ,se afla intr-o continua evolutie,schimbare...Ceea ce ramane neschimbat,sunt acele valori sociale de baza, instinctuale,pe care le impartasim impreuna cu cea mai mare parte a vertebratelor si fara de care nu ar putea exista nici o relatie de grup si cu atat mai putin o dezvoltare sociala de tip uman.Ma tem ca religia nu face altceva decat sa atribuie aceste mecanisme sociale naturale si evolutive unor zeitati,pastrandu-si apoi monopolul puterii prin relatia directa pe care pretind liderii religiosi ca o au cu divinitatea.

Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),

Cred ca ai nevoie de Dumnezeu pentru a avea un reper moral.
Indiferent ca tu crezi in Dumnezeu sau nu, ceea ce stii tu despre bine si rau isi are originea in crestinism (in cazul tau).
Vrei sa concepi o noua etica?? Pai de la ce poti porni?? Ce Adevar indubitabil cunosti?? Dreptul la viata. Pe CE il bazezi??
Eu sunt convinsa ca in lipsa lui Dumnezeu orice ar fi permis!!!
Chiar daca Dumnezeu este contestat de multi, El este inca sursa conduitei morale.

( ca o paranteza...intrati pe profilul lui mytcor sa vedeti ce status are....ciudat... )

De la: marinescuirina, la data 2009-04-16 23:48:39Cred ca ai nevoie de Dumnezeu pentru a avea un reper moral.
Indiferent ca tu crezi in Dumnezeu sau nu, ceea ce stii tu despre bine si rau isi are originea in crestinism (in cazul tau).
Vrei sa concepi o noua etica?? Pai de la ce poti porni?? Ce Adevar indubitabil cunosti?? Dreptul la viata. Pe CE il bazezi??
Eu sunt convinsa ca in lipsa lui Dumnezeu orice ar fi permis!!!
Chiar daca Dumnezeu este contestat de multi, El este inca sursa conduitei morale.

Indiferent ca tu crezi in Dumnezeu sau nu, ceea ce stii tu despre bine si rau isi are originea in crestinism (in cazul tau).
Vrei sa concepi o noua etica?? Pai de la ce poti porni?? Ce Adevar indubitabil cunosti?? Dreptul la viata. Pe CE il bazezi??

Din pacate,va inselati total,doamna Irina.Ceea ce stiu eu despre bine si rau am invatat in familie,fara nici o legatura cu religia.Diferenta dintre bine si rau s-a bazat si se bazeaza neconditionat pe un principiu simplu in aparenta,dar fundamental in fapt,care poate fi cel mai bine exprimat printr-un proverb extrem de vechi,copiat si el atat de crestinism cat si de catre alte religii si care suna asa:''Ceea ce nu-ti place,altuia nu-i face''... Nu este altceva decat legea fireasca,de baza,a convietuirii in comun,iar incalcarea ei a creeat si creeaza mereu probleme,tulburari,conflicte,etc. Sa inteleg ca exista un dumnezeu al cailor,care ii opreste pe acestia sa se atace reciproc in afara competitiei pentru reproducere?Oare exista un dumnezeu al maimutelor,care le dicteaza acestora sa nu intretina relatii incestuoase cu proprii parinti/copii? Exista un dumnezeu al lupilor/leilor/etc, care ii invata pe acestia sa colaboreze in cadrul aceluiasi grup,fara sa se ucida reciproc,pentru o prada mai bogata si bunastarea intregului grup? Exista o multime de specii de animale care isi protejeaza ranitii,bolnavii, batranii...Sunt aceste animale tributare cultului crestin,sau se supun pur si simplu unor instincte dezvoltate in milioane de ani de evolutie,instincte ce le asigura functionarea individuala si de grup in natura?
Nu,nu vrea nimeni sa conceapa o noua etica.Cea existenta,se bazeaza pe legile evolutive naturale firesti,chiar daca o religie sau alta isi aroga drepturile de autor asupra lor...Cat despre dreptul la viata....mai bine nu ati fi intrebat...De instinctul de supravietuire ati auzit? Ei bine,daca dezvoltati putin subiectul,va puteti raspunde singura la intrebarea..Chestiile astea se invata prin clasa a 5a -6a prin generala.Legea supravietuirii in grup e cat se poate de simpla: nu ucide ca sa nu fii ucis si ajuta ca sa fii ajutat.Nu e inventia lui Iisus si nici a lui Mohammed, ci pur si simplu un mecanism functional evident.

''ceea ce stii tu despre bine si rau isi are originea in crestinism ''..Nu zau?!? Pai,atunci, japonezii,care sunt shintoisti si ,deci,nu au nici in clin nici in maneca cu religiile derivate din cea mozaica sunt total ignoranti in privinta deosebirii binelui de rau,corect?? ..Hindusii,buddhistii, tao, Zen...sunt toti imorali si nu deosebesc binele de rau??Cum ramane cu ateii??Majoritatea oamenilor de stiinta care ne-au scos din bezna si bolile evului mediu erau atei..Fizicieni,medici,ingineri,inventatori,chimisti,biologi,etc,etc...toti sunt niste ignoranti imorali,daca urmam logica dumneavoastra..

Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),

De la: dark1secret, la data 2009-04-16 23:20:41''Dar spun că Dumnezeu, ca fiinţă morală perfectă, este absolut necesar moralităţii.''..atunci, cum ramane cu cei care nu sunt religiosi(atei),cu animistii,cu politeiestii...?! Sunt ei cu adevarat imorali doar pentru ca nu se inchina la unul sau mai multi zei,personificandu-si valorile morale prin intermediul lor??
Moralitatea este un concept destul de arbitrar,din cate stiu eu si,desi are la baza o serie de legi sociale absolute si indispensabile pentru existenta relatiilor de grup, nu este prin ea insasi nici absoluta si nici indispensabila.
De exemplu,ceea ce consideram noi azi ca fiind foarte moral, ne-ar fi putut pune pe rugurile aprinse ale catolicilor cu doar cateva sute de ani in urma. In perioada victoriana,in cercul puritan din Anglia,era considerat imoral simplul fapt de a dormi cu sotia in acelasi pat,iar sexul pentru simpla placere a actului,chiar intre soti,era considerat un act de o nerusinare echivalenta cu perversiunea.

Am spus că nu e necesar să ai credinţă în Dumnezeu pentru a fi o persoană morală. Ateii pot fi persoane foarte morale. Deci, nu CREDINŢA (în Dumnezeu) ci DUMNEZEU (ca fiinţă morală perfectă) este necesar pentru a ancora ontologic moralitatea.

Înainte de a vorbi de semantica moralităţii (i.e., ce înseamnă) trebuie să vorbim de ontologia moralităţii (i.e., pe ce se bazează). Pe ce bază ştii tu că este întotdeauna rău să chinui sau să torturezi un copil pentru propria distracţie? Dacă moralitatea e doar o convenţie socială, atunci chinuirea şi tortura copiiilor pentru propria distracţie ar putea fi acceptabile în anumite circumstanţe – ceea ce e absurd.

Dark Secret, trebuie să poţi ancora moralitatea într-o realitate mai mare decât ea, definitorie şi obligatorie pentru orice fiinţă umană din toate timpurile şi din toate locurile. Altfel nu poţi explica de ce chinuirea şi tortura copiiilor pentru propria distracţie sunt întotdeauna comportări deviante şi odioase.

De la: adipopa, la data 2009-04-17 00:19:18Am spus că nu e necesar să ai credinţă în Dumnezeu pentru a fi o persoană morală. Ateii pot fi persoane foarte morale. Deci, nu CREDINŢA (în Dumnezeu) ci DUMNEZEU (ca fiinţă morală perfectă) este necesar pentru a ancora ontologic moralitatea.



Înainte de a vorbi de semantica moralităţii (i.e., ce înseamnă) trebuie să vorbim de ontologia moralităţii (i.e., pe ce se bazează). Pe ce bază ştii tu că este întotdeauna rău să chinui sau să torturezi un copil pentru propria distracţie? Dacă moralitatea e doar o convenţie socială, atunci chinuirea şi tortura copiiilor pentru propria distracţie ar putea fi acceptabile în anumite circumstanţe – ceea ce e absurd.



Dark Secret, trebuie să poţi ancora moralitatea într-o realitate mai mare decât ea, definitorie şi obligatorie pentru orice fiinţă umană din toate timpurile şi din toate locurile. Altfel nu poţi explica de ce chinuirea şi tortura copiiilor pentru propria distracţie sunt întotdeauna comportări deviante şi odioase.

Credeam ca am fost destul de explicit,atunci cand am adus in discutie legile evolutive de baza necesare functionarii grupului (societatii).



''...nu e necesar să ai credinţă în Dumnezeu pentru a fi o persoană morală. Ateii pot fi persoane foarte morale. Deci, nu CREDINŢA (în Dumnezeu) ci DUMNEZEU (ca fiinţă morală perfectă) este necesar pentru a ancora ontologic moralitatea.''

Pai,mi se pare putin cam neclar...sau lipsit de sens..Din moment ce pot fi o persoana responsabila, morala daca vreti (desi cuvantul mi se pare nepotrivit), prin educatie,organizare sociala,cultura si constientizarea binelui si frumosului ca atare,de ce am nevoie sa inventez o zeitate careia sa presupun ca le datorez?!? Vreti sa spuneti ca un ateu nu poate vedea frumusetea unui apus de soare,simti parfumul unei flori sau bunatatea ca emotie sau stare de spirit,pentru simplul motiv ca nu se inchina lui Statu-Palma-Barba-Cot ,Zanei Maseluta sau altui zeu?

Cat despre copii, ce anume determina animalele sa isi apere puii? Comunica direct cu sfintii care le dau instructiuni? Orice animal stie ca trebuie sa isi apere puii proprii si pe cei ai grupului din care face parte.Este insasi legea de baza a supravietuirii grupurilor de animale sociale, fie ca e vorba de turme de bivoli in Africa,fie ca este vorba de oameni..

Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),

De la: dark1secret, la data 2009-04-17 00:18:26
Din pacate,va inselati total,doamna Irina.Ceea ce stiu eu despre bine si rau am invatat in familie,fara nici o legatura cu religia.Diferenta dintre bine si rau s-a bazat si se bazeaza neconditionat pe un principiu simplu in aparenta,dar fundamental in fapt,care poate fi cel mai bine exprimat printr-un proverb extrem de vechi,copiat si el atat de crestinism cat si de catre alte religii si care suna asa:''Ceea ce nu-ti place,altuia nu-i face''...

''ceea ce stii tu despre bine si rau isi are originea in crestinism ''..Nu zau?!? Pai,atunci, japonezii,care sunt shintoisti si ,deci,nu au nici in clin nici in maneca cu religiile derivate din cea mozaica sunt total ignoranti in privinta deosebirii binelui de rau,corect?? ..Hindusii,buddhistii, tao, Zen...sunt toti imorali si nu deosebesc binele de rau??Cum ramane cu ateii??Majoritatea oamenilor de stiinta care ne-au scos din bezna si bolile evului mediu erau atei..Fizicieni,medici,ingineri,inventatori,chimisti,biologi,etc,etc...toti sunt niste ignoranti imorali,daca urmam logica dumneavoastra..

Nu am vorbit despre alte religii, ci despre Dvs.
Evident si hindusii, musulmanii etc. se raporteaza la divinitatea lor.. Intotdeauna la o realitate supranaturala PERFECTA.
Poate ca parintii nu au fost credinciosi, dar daca au trait in Romania, mentalitatea lor a fost modelata de crestinism.. NU au descoperit ei regulile morale dupa care s-au condus, le-au invatat (si le-au acceptat ca fiind bune).

De la: dark1secret, la data 2009-04-17 00:29:30
Cat despre copii, ce anume determina animalele sa isi apere puii? Comunica direct cu sfintii care le dau instructiuni? Orice animal stie ca trebuie sa isi apere puii proprii si pe cei ai grupului din care face parte.Este insasi legea de baza a supravietuirii grupurilor de animale sociale, fie ca e vorba de turme de bivoli in Africa,fie ca este vorba de oameni..

Chiar la copii ma gandeam cand spuneam ca fara Dumnezeu orice devine permis..
Deocamdata promotorii avortului provin din randul ateilor. Consider ca nu exista NICI O JUSTIFICARE PENTRU ACEASTA CRIMA. Animalele nu fac asa ceva!

De la: marinescuirina, la data 2009-04-17 00:38:02

De la: dark1secret, la data 2009-04-17 00:29:30


Cat despre copii, ce anume determina animalele sa isi apere puii? Comunica direct cu sfintii care le dau instructiuni? Orice animal stie ca trebuie sa isi apere puii proprii si pe cei ai grupului din care face parte.Este insasi legea de baza a supravietuirii grupurilor de animale sociale, fie ca e vorba de turme de bivoli in Africa,fie ca este vorba de oameni..

Chiar la copii ma gandeam cand spuneam ca fara Dumnezeu orice devine permis..


Deocamdata promotorii avortului provin din randul ateilor. Consider ca nu exista NICI O JUSTIFICARE PENTRU ACEASTA CRIMA. Animalele nu fac asa ceva!

Ceea ce am vrut sa va transmit era ca binele,raul,frumosul si uratul,chiar moralitatea si imoralitatea, pot exista si exista la fel de bine in afara cadrului religios,indiferent de natura lui,dar,probabil ca nu va place ideea.


Exemplul cu ateii si avorturile este cel putin inexact.Peste 90% dintre femeile care fac avort provin din familii si medii profund religioase si,din cate stiu eu,avortul nu este obligatoriu nicaieri in lume,asa ca ar fi greu sa ii acuzati pe ''ateii cei rai'' ca le forteaza pe bietele fete credincioase sa isi ucida pruncii.. Ca simplu amanunt,exista de asemeni,in paralel,o multime de asociatii(miscari,grupuri,ONG-uri,etc)peste tot in lume, care sunt total impotriva avorturilor,desi membrii lor sunt atei.Eu insumi sunt impotriva avorturilor,mai ales in situatia in care populatia de rasa alba ,care la inceputul secolului 20 era de cca 32% din populatia lumii,a scazut la nivelul de cca 9% si continua sa scada. Motivele dumneavostra nu au suport real,ci doar emotional..Cu alte cuvinte,cautati sa vedeti numai ceea ce corespunde credintei dumneavostra,ocolind insa faptele care le-ar putea contrazice fie si partial.

Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),

scuze k intervin...inteleg k esti ateu....poti sa-mi explici ,insa....cum puteti voi ,ateii gandi termenul de *valoare* in absenta perfectiunii?
sau...admiteti k exista perfectiune?...la cine ?