Cat mai e sau nu romania a noastra?

este a-noastra dar o conduc altii

este a-noastra dar o conduc altii

De la: kali13, la data 2009-02-07 15:43:47

De la: sefubatrin, la data 2009-02-03 16:59:04Stimata Ioana dark,

Specific ca sunt barbat nu gagica. Asa mi.a aparut logo si nu mi.am mai batut capul sa.l schimb.

Inteleg ca sunteti foarte mandra ca sunteti studenta la istorie. E foarte bine. Presupun ca sunteti in anul I si tocmai va ocupati de istoria antica. E foarte frumos insa la noi sunt si multe basme.

Acum 8 mi.am luat doctoratul in istorie cu specializarea istorie militara. Presupun ca am reusit sa trec cu bine cateva examene pe la facultatea dumneavoastra si am participat si la cateva intilniri cu istorici straini.

De fiecare data istoricii romani am reusit sa ne facem de rahat pe afara. De unde a aparut si un fel de a face istoria cam duplicitar : unul pentru uz extern si unul pentru uz intern. Cel pentru extern are drept motto :"sa fi la moda" si cel pentru uz intern : "ce conteaza adevarul cand e vorba de istoria Patriei mele, important e sa sune frumos".

Cunoaste cineva limba daca? avea cumva o scriere care eventual a fost descifrata? cele 160 de cuvinte considerate de origine dacica au fost de fapt luate prin analogie cu limba albaneza. Mania tracismului a ajuns sa denatureze istoria poporului roman. avem noi romanii lucruri mai importante de care sa fim mandri decat basmele inventate pe timpul lui ceausescu.

Burebista cu vinul lui si cu deceneu datoreaza cel mai mult lui Reza-Shah Pahlavi. Povestea e luata din legendele lui Firoussi(despre sahii pagani ai persiei) si burebista cu ceata lui de viteji si activisti de partid au intrat in pantheonul romaniei dupa ce ceausescu a fost invitat in iran in 1974 la serbarile inchinate intemeierii imperiului lui Kuros cel mare cu 2500 de ani in urma. ceasca a trebuit sa se multumeasca cu 2050 de ani si fara oaspeti straini de seama.

Nu e nici spatiu nici locul acum si nici alti cititori nu sunt interesati poate de subiect insa v-as putea povesti multe despre sapaturile arheologice efectuate la noi in perioada 1974-1998. chestii haioase de tot... da nu vreau sa va stric entuziasmul juvenil pentru daci ... presupun ca erati abonata la revista "cutezatorii" si "magazin istoric" ...

Cu stima

Stereotipurile sunt propagate constant si, asa cum a demonstrat ceea ce ai postat tu mai sus, repetate la nesfarsit.
Cred ca nu e locul unor dueluri in studiile facute, ptr. ca nu concuram, apropo de domeniul militar, pentru o alta gradare.
Mediul academic si istoric- isi are regulile sale deloc subective, avand girul aceptarii forumului stiintific international. Noroc ca nu esti avizat si nici intrebat in a acorda statutul de istoric in Romania, dupa preferintele tale personale!
Legat de istoricii straini care studiaza fenomenul istoric romanesc- C.Durandin, D.Deletant, K.Hitchins sunt unanim acceptati, iar Tom Gallagher este privit si acum cu mari rezerve.
Documenteaza-te cu privire la istoricii romani si la felul cum sunt receptati in spatiul academic si stiintific international. Dar, probabil, in mediul militar nu sunt cunoscuti!
Oricum, demersul istoric presupune mult mai mult decat sapaturi arheologice, basme si picanteriile care iti fac atata placere!

joanna_dark_2007, bravo ptr. constanta argumentelor tale!

De ce crezi tu ca i-asi contesta pe toti istoricii romani? s-au ca mi-as pune problema de a acorda statutul de istorici unora s-au altora? Sa-i pui in aceiasi ordine pe Catherine Durandin si pe Dennis Deletant e putin fortat. Reprezinta curente diferite si au si o formatie diferita. Sunt cunosccuti evident in toate mediile interesate. Ce ma amuza ... ma si deranjeaza... e mania tracismului in defavoarea unei culturi integrate europe neolatine. "Eroi" daco-geti (am pus ghilimele nu in sensul ca nu ar fi fost viteji sau ceva de genul acesta ci pentru ca au "evadat" din istorie si au intrat in mitologia nationala) au fost confiscati de activistii de partid comunisti si pusi sa participe la "Cantarea Romaniei". Dupa 19 ani de la caderea comunismului ei inca nu au intrat in locul lor , modest, din Pantheonul national ci sunt vehicolul a frustrarii nationale. Nu s.au intors in istorie ci au fost pusi sa faca politica nationalista. Am ajuns sa nu mai distingem clar intre istorie si mitologie. Acesta era lucrul pe care incercam sa-l sustin. cu destul de putin succes. Era vorba de mania tracismului si nu de istoricii romani in general. Nici macar despre studiile serioase cu privire la antichitatea timpurie pe teritoriul actual al Romaniei.

sefubatran...ce ai tu cu stramosii nostri daci? ce nu iti convine la ei?....burebista a fost un rege mare si puternic...iar noi suntem urmasii lui....de ce sa nu mandrim cu el? stii cu siguranta ce intindere avea statul(sau ce o fii fost ...istoricii nu sunt de acord sa vorbim de stat dak nu exista birocratie) stapanit de burebista?....citeste-l pe strabon!!!
nu inteleg de ce sa nu ne mandrim cu inaintasii nostri dak au fost oameni extraordinari?....de ce sa nu vorbim despre ei...???

De la: kali13, la data 2009-02-07 16:04:53

De la: sefubatrin, la data 2009-02-03 16:59:04Stimata Ioana dark,

Specific ca sunt barbat nu gagica. Asa mi.a aparut logo si nu mi.am mai batut capul sa.l schimb.

Inteleg ca sunteti foarte mandra ca sunteti studenta la istorie. E foarte bine. Presupun ca sunteti in anul I si tocmai va ocupati de istoria antica. E foarte frumos insa la noi sunt si multe basme.

Acum 8 mi.am luat doctoratul in istorie cu specializarea istorie militara. Presupun ca am reusit sa trec cu bine cateva examene pe la facultatea dumneavoastra si am participat si la cateva intilniri cu istorici straini.

De fiecare data istoricii romani am reusit sa ne facem de rahat pe afara. De unde a aparut si un fel de a face istoria cam duplicitar : unul pentru uz extern si unul pentru uz intern. Cel pentru extern are drept motto :"sa fi la moda" si cel pentru uz intern : "ce conteaza adevarul cand e vorba de istoria Patriei mele, important e sa sune frumos".


Cunoaste cineva limba daca? avea cumva o scriere care eventual a fost descifrata? cele 160 de cuvinte considerate de origine dacica au fost de fapt luate prin analogie cu limba albaneza. Mania tracismului a ajuns sa denatureze istoria poporului roman. avem noi romanii lucruri mai importante de care sa fim mandri decat basmele inventate pe timpul lui ceausescu.

Burebista cu vinul lui si cu deceneu datoreaza cel mai mult lui Reza-Shah Pahlavi. Povestea e luata din legendele lui Firoussi(despre sahii pagani ai persiei) si burebista cu ceata lui de viteji si activisti de partid au intrat in pantheonul romaniei dupa ce ceausescu a fost invitat in iran in 1974 la serbarile inchinate intemeierii imperiului lui Kuros cel mare cu 2500 de ani in urma. ceasca a trebuit sa se multumeasca cu 2050 de ani si fara oaspeti straini de seama.

Nu e nici spatiu nici locul acum si nici alti cititori nu sunt interesati poate de subiect insa v-as putea povesti multe despre sapaturile arheologice efectuate la noi in perioada 1974-1998. chestii haioase de tot... da nu vreau sa va stric entuziasmul juvenil pentru daci ... presupun ca erati abonata la revista "cutezatorii" si "magazin istoric" ...

Cu stima

Iar legat de "istoricii romani care ne fac de rahat", asa cum afirmai, verifica dupa "pollitica cadrelor" (doar esti doctor in domeniu militar si nostalgiile nu se uita!) statutul urmatorilor istorici romani, pe care ti-i ofer selectiv, si vei vedea in "dosarele" lor performantele academice recunoscute (si) international: Gh.Buzatu, I.Bulei, N.Djuvara, F.Constantiniu, D.Giurescu, S.Papacostea, I.Scurtu,L.Boia etc.etc.

Domnule,

Sa-i pui pe Buzatu si Scurtu langa ceilalti arata ca nu prea esti in tema cu istoriografia romana contemporana. Nu mai vorbesc ca Neagu Djuvara este in polemica cu mai toti ceilalti. Sunt curente istoriografice diferite si Gheorghe Buzatu are chiar faima proasta pe "afara" in timp ce Lucian Boia este , cred, cel mai cunoscut si mai apreciat in prezent. Dinu Giurescu si Papacostea sunt si ei foarte apreciati doar ca sunt considerati putin demodati. Florin Constantiniu este oarecum pe muchie de cutit. Domnia sa nu face din nici o tabara si din cand in cand trebuie sa suporte tirul incrucisat al colegilor sai. ca sa nu mai spunem ca domniile lor sunt specializati pe perioade diferite si neagu Djuvara se ocupa mai degraba de filozofia istoriei decat de istorie propriu-zis. Cu toate ca este , cred, cel mai in varsta este si unul dintre cei mai prolifici si mai moderni. Categoric nu la cei enumerati mai sus ma refeream.

E un articol din Romania Mare?

De la: gigilipianu, la data 2009-02-08 18:10:08Cu parerile unora de pe acest topic, cu politica externa facuta dupa anii 1990 si cu multimea de alogeni care ne inunda tara, desigur ca raspunsul ce-l asteapta initatorul topicului (oare de ce ?) poate fi si: Romania s-ar putea sa nu mai fie a noastra. Logos.

Sunteti foarte prudent in exprimare!

Am o boala pe semidocti ori sfertodocti, ceva de speriat! Cand respectivii-s mari in cap, umflati de-atatea aere de atotstiutori ca un balon gata sa pocneasca cu-n fassss... prelung daca-l intepi, iar daca-i iei la bani marunti, recunosc c-au scoala putina - cam atat cat sa-si buchiseasca numele, ca deh, lipsuri mari, nevoi asijderea, mangoti putini... invatatura - doare (mai exact bostanu` durea in urma incercarii de-a baga ceva in el), mai e cum e; ii tragi de atentie, uneori nu-i bagi in seama, cand devin enervanti ca barzaunele ii mai sutui... oricum, mai e cumva suportabil. Dar cand se pretind mari "scoliti" prin "faculte" care mai de care cu ditamai motu`, atunci chiar ca ti se pune pata! Mai, coana sau conule "sef batran", te visezi vreun mare "ghenerar" peste oastea lui Papuc? Te pretinzi absolvent(a) a sectiei de istorie militara, argumentand ca oi fi stiut ceva pe-acolo de-ai absolvit-o; cam cat? tot atat cat stiu si cei de la fac. din Herculane, ca s-a lansat si-o zicala la adresa lor: "te duci turist si te-ntorci jurist"?! Bag sama ca de-atata stiinta ii dai cu "geto-dacii strecurati in istorie" dupa vizita lui "Pingelica" la Pahlawi Aryamer! Ia zii, prin ce an a fost "istorica vizita"?, ca, daca nu ma-seala memoria, Pahlawi a fost dat jos de Kommeyni in `79. Cei care au scris despre geto-daci anterior, s-au inspirat din parerile lui Pahlawi sau din fudulia lui "Pingelica"? Hai sa-ti enumar doar cativa: Strabon, Herodot, Platon (in dialogul Charmides), Casiodor, Dio Chrysostomul, "Getica" istoricului got Iordanes (sec VI e.n.); sa continui cu vremurile mai noi: N. Jirov, cu al sau studiu din 1971 tratand migratia unor triburi geto-dace din Carpati in Sumer, Ludwig Zaidler in a sa "Istorie a ceasurilor" in care se gaseste un capitol tratand aceeasi tema, Paul Mac Kandrick - "Pietrele dacilor vorbesc", N.S.Kramer - istoric, Maria Gjimbutas - istoric si arheolog, Elie Dulcu si Gabriel Gheorghe, ca sa nu-i mai insir inca o data pe cei amintiti deja de altii inaintea mea. Ce zici, le-a suflat ceva Ceausescu si "excelenta-sa sahul" la ureche sa ne ridice-n slavi cu tot cu strabuni, asa-i? Si fiindca l-am mentionat pe dl. Gabriel Gheorghe: este editorul revistei "Getica", profesia d-lui de baza era ing. petrolist, dar este si istoric (si nu unul "fabricat" recent), e fost detinut politic si-a impariti timp de 7 ani celula cu regretatul Petre Tutea... prin urmare era mare comunist si tapuritor al sloganelor celor ce dovedeau capastru pe creiere, nu?!!! Sa fie limpede: falsificare istoriei acestui neam al nostru n-a inceput nici pe vremea "mitraliatului de la Targoviste", nici pe vremea lui "hei-rup" Dej, Ana Pauker, Roman-Neulander, Chivu Stoica si a "dizidentului" Brucan-Bruckner, ci pe vremea fanariotilor. N-avem elemente de limba dacica in romana, ii tot dai cu "latinitatea" lb. romane? Si cum s-au inteles Vezina si Traian fara talmaci? Prin semne ca surdo-mutii sau in genul "Eu - Tarzan, tu...?" Romanii n-au avut, dupa cum nu au nici azi, o limba unitara; maltezii au stat sub stapanire romana aproape 1000de ani si nu si-au insusit limba, iar dacii, din 106 si pana-n 271-275 cand a avut loc retragerea aureliana, o vorbeau cu totii!!! Unde mai pui ca si cei din teritoriile necucerite, care reprezentau de fapt cea mai mare parte a statului dac, au invatat la perfectie limba ocupantului; ori fi invatat-o asa, de amorul artei ???!!! Teribila "cestiune", d-le! Mataluta al cui urmas esti, al lui Traianus, al lui Nero, Tuthankammon, Attila, Genghis-han, ori al lui Mehmet? Si, de fapt, asta n-ar conta nici cat negru sub unghie, poti sa fi si urmasul lui Sun Tzu; conteaza caracterul si ce ai in scafarlie. Mai fa o "vizita" pe la acele "scoli inalte" si ia-i la poceala pe aia care predau astfel de "invataturi"; pe bune, merita!!!

De la: sirius_zegetina, la data 2009-02-09 19:10:47 Am o boala pe semidocti ori sfertodocti, ceva de speriat! Cand respectivii-s mari in cap, umflati de-atatea aere de atotstiutori ca un balon gata sa pocneasca cu-n fassss... prelung daca-l intepi, iar daca-i iei la bani marunti, recunosc c-au scoala putina - cam atat cat sa-si buchiseasca numele, ca deh, lipsuri mari, nevoi asijderea, mangoti putini... invatatura - doare (mai exact bostanu` durea in urma incercarii de-a baga ceva in el), mai e cum e; ii tragi de atentie, uneori nu-i bagi in seama, cand devin enervanti ca barzaunele ii mai sutui... oricum, mai e cumva suportabil. Dar cand se pretind mari "scoliti" prin "faculte" care mai de care cu ditamai motu`, atunci chiar ca ti se pune pata! Mai, coana sau conule "sef batran", te visezi vreun mare "ghenerar" peste oastea lui Papuc? Te pretinzi absolvent(a) a sectiei de istorie militara, argumentand ca oi fi stiut ceva pe-acolo de-ai absolvit-o; cam cat? tot atat cat stiu si cei de la fac. din Herculane, ca s-a lansat si-o zicala la adresa lor: "te duci turist si te-ntorci jurist"?! Bag sama ca de-atata stiinta ii dai cu "geto-dacii strecurati in istorie" dupa vizita lui "Pingelica" la Pahlawi Aryamer! Ia zii, prin ce an a fost "istorica vizita"?, ca, daca nu ma-seala memoria, Pahlawi a fost dat jos de Kommeyni in `79. Cei care au scris despre geto-daci anterior, s-au inspirat din parerile lui Pahlawi sau din fudulia lui "Pingelica"? Hai sa-ti enumar doar cativa: Strabon, Herodot, Platon (in dialogul Charmides), Casiodor, Dio Chrysostomul, "Getica" istoricului got Iordanes (sec VI e.n.); sa continui cu vremurile mai noi: N. Jirov, cu al sau studiu din 1971 tratand migratia unor triburi geto-dace din Carpati in Sumer, Ludwig Zaidler in a sa "Istorie a ceasurilor" in care se gaseste un capitol tratand aceeasi tema, Paul Mac Kandrick - "Pietrele dacilor vorbesc", N.S.Kramer - istoric, Maria Gjimbutas - istoric si arheolog, Elie Dulcu si Gabriel Gheorghe, ca sa nu-i mai insir inca o data pe cei amintiti deja de altii inaintea mea. Ce zici, le-a suflat ceva Ceausescu si "excelenta-sa sahul" la ureche sa ne ridice-n slavi cu tot cu strabuni, asa-i? Si fiindca l-am mentionat pe dl. Gabriel Gheorghe: este editorul revistei "Getica", profesia d-lui de baza era ing. petrolist, dar este si istoric (si nu unul "fabricat" recent), e fost detinut politic si-a impariti timp de 7 ani celula cu regretatul Petre Tutea... prin urmare era mare comunist si tapuritor al sloganelor celor ce dovedeau capastru pe creiere, nu?!!! Sa fie limpede: falsificare istoriei acestui neam al nostru n-a inceput nici pe vremea "mitraliatului de la Targoviste", nici pe vremea lui "hei-rup" Dej, Ana Pauker, Roman-Neulander, Chivu Stoica si a "dizidentului" Brucan-Bruckner, ci pe vremea fanariotilor. N-avem elemente de limba dacica in romana, ii tot dai cu "latinitatea" lb. romane? Si cum s-au inteles Vezina si Traian fara talmaci? Prin semne ca surdo-mutii sau in genul "Eu - Tarzan, tu...?" Romanii n-au avut, dupa cum nu au nici azi, o limba unitara; maltezii au stat sub stapanire romana aproape 1000de ani si nu si-au insusit limba, iar dacii, din 106 si pana-n 271-275 cand a avut loc retragerea aureliana, o vorbeau cu totii!!! Unde mai pui ca si cei din teritoriile necucerite, care reprezentau de fapt cea mai mare parte a statului dac, au invatat la perfectie limba ocupantului; ori fi invatat-o asa, de amorul artei ???!!! Teribila "cestiune", d-le! Mataluta al cui urmas esti, al lui Traianus, al lui Nero, Tuthankammon, Attila, Genghis-han, ori al lui Mehmet? Si, de fapt, asta n-ar conta nici cat negru sub unghie, poti sa fi si urmasul lui Sun Tzu; conteaza caracterul si ce ai in scafarlie. Mai fa o "vizita" pe la acele "scoli inalte" si ia-i la poceala pe aia care predau astfel de "invataturi"; pe bune, merita!!!

mai..eu nu va inteleg....
de ce atacati voi etnogenezeza romanilor?....nu va e limpede cum s-a format poporul roman?....dintr-un substrat dacic,un strat latin si un adstrat slav...nu are sens sa dam proportii...cat la suta suntem daci,cat la suta suntem romani,cat la suta suntem slavi...important e k asa s-a format poporul roman...nu mai veniti voi acum cu tot felul de teorii aiurea....
auzi la ala...cum s-au inteles romanii cu dacii?...poi dak pe columna lui traian nu era reprezentat acel talmaci(k era prea putin important k sa-l mai reprezinte si pe el) asta inseamna k nu a existat?
sa nu incepeti si voi acum cum incepusera unii...cik romanii ar fii invatat latina de la daci...
dacii au avut timp sa-si insuseasca limba latina...procesul de romanizare nu s-a incheiat odata cu retragerea aureliana....atunci a fost retrasa doar administratia si armata...restul romanilor au ramas pe loc deoarece aveau familii aici...si sa nu indrazniti sa ziceti k dupa 271 in spatiul CDP nu a mai ramas niciun om....

.....si mai nou ....cat la % cumani.

De la: mytcor, la data 2009-02-09 21:48:50.....si mai nou ....cat la % cumani.

sunt multe popoare care au trecut pe la noi prin acest spatiu...au contribuit si ei la etnogeneza insa procentul este neglijabil....descoperirile arheologice sunt sumare....
in plus...cumanii au fost catolici....romanii erau ortodocsi...nu au nicio legatura...

De la: sefubatrin, la data 2009-02-09 14:30:42E un articol din Romania Mare?

Se pare ca singura sursa pe care o folosesti este gazetaria de tranzitie si post-tranzitie. Si, ca sa-ti dovedesti "vocatia" se pare ca ai "cotrobait" , dupa un mai vechi obicei, dupa argumente, prin "dosare". Din fericire, nu faceam apologia scolilor si revendicarilor istorice de la vreo scoala occidentala de gandire, ci ne angajasem intr-o discutie legata de istorici, in acceptiunea larga a termenului.
Iar istoria mitului nu face cu siguranta obiectul pasiunlior tale: daca ai fii lecturat un atare palier de analiza, ai fii inteles "locul" mitului in angrenajul istoriei unui popor (vezi Creanga de aur, Mituri si simboluri politice etc.etc.)
Si o ultima rectificare: asa cum poza ma deconspira, sunt de sex feminin- ca sa nu mai stai drept si sa mi raspunzi ca la apel, incepand cu "domnule". Tot din fericire, nu sunt nici gradata- asadar, sper de acum, sa intervii in discutie, de pe "loc repaus"

De la: sefubatrin, la data 2009-02-09 14:30:42E un articol din Romania Mare?

Si ca sa te convingi ca mai exista si altceva in afara de "manifestele de partid", citeste Alexandru Zub, pentru a te convinge ce inseamana "criticismul iistorc" si noul discurs al istoriei. A te angaja in polemci vis-a-vis de perioada pe care o trateaza istorcii enumerati e deja desuet, pentru o noua scoala de istorie, preocupata de hermeneutica istorica si nu de excluderea mitului si de datarea ei!

Duduie Joanna, mai mergi oleaca pe la scoli inainte de-a te trezi ca vorbeste gura fara tine. Din ceea ce-am postat, numa` atat ti-a ramas in bibilica? Un maruntis, comparativ cu restul aspectelor mentionate? Ai simtul ridicolului? Si, analizand mai cu atentie, nici macar existenta sau neexistenta unui talmaci nu-i un amanunt nesemnificativ, de vreme ce era vorba de doua popoare complet diferite, acest fapt implicand si limbi diferite. Ce-ar fi sa-ti faci un pic de timp si-un pic de ordine-n gandire si sa cotrobai cu spor (si cu folos) prin biblioteci dupa carti de istorie vechi, carti de istorie ADEVARATA a neamului asta si barem dupa cateva, scrise de unii dintre autorii mentionati; si mai cauta si prin istoria intemeierii primelor colonii din Latium. cine au fost colonistii, de unde-au venit, ca pe "latini" nu i-a prasit pamantul cunoscut azi sub numele de Italia, locul acela era deja cam de multa vreme ocupat de bastinasi - vezi si care-au fost aia; si dupa ce esti ceva mai "toba de carte" decat acum, poti sa-ti dai cu presupusul, ca-i fi mai in tema decat in prezent.

Lui Kaly 13: bravo, n-ai idee ce bine-mi pare c-ai adus in discutie "Creanga de aur"; pariem White House contra un leu devalorizat ca o gramada de "destepti nationali" n-au habar de Kesarion Breb si de mesajul incifrat al lui Sadoveanu? Ca si de rolul miturilor si-a simbolisticii in istoria unui popor.

BUNA INTREBARE!DAR NU DE UNGURI TREBUIE SA NE FACEM GRIJI!STIATI CA SUD -ESTUL TARII E PLIN DE ARABI?AVETI IDEE CAM CUM SE POARTA EI CU ROMANII CARE LUCREAZA PT EI?SUNT SLUGI IN TARA LOR.N-AM AVUT MACAR UN COLEG DE FACULTATE (DE BUNA CREDINTA) CARE SA POATA VORBI DE MOMENTELE CIND ERA LA EI .LE E FRICA SI JENA.INCERCATI SA AFLA-TI MAI MULTE DESPRE ASTA.GANDITI-VA DOAR LA ECHIPA DE FOTBAL RAPID

Corect, Elena; cunosc "n" astfel de cazuri. Cata vreme am locuit in Timisoara cu "cealalta jumatate a mea", am cunoscut arabi cat n-as fi avut nevoie (sotul era "doftorul" rablelor acestora pe care le etalau de parc-ar fi fost Kitt Knight Rider), asa ca , nu-mi spui vreo noutate; e drept c-am gasit printre ei si oameni fata de care - jos palaria! multi romani ar fi avut ce invata la capitolul respect si, mai ales, demnitate. La fel de drept este ca aceia aveau capete destupate si nu mai erau demult habotnici islamisti; si, in mare parte, erau kurzi, ceea ce, iarasi, e alta mancare de peste. De ce, de ex. am eu ceva de comentat pe seama ungurilor; sa nu se inteleaga ca i-as baga pe toti in aceeasi oala, iar dupa aia ii scot afara pe rand, ii intorc pe toate partile si incep sa selectez: asta-i jigodie, asta nu-i. Nu. Am un "dinte" impotriva unei anumite minoritati a lor care, azi ca si in urma cu 90, 100, sau 300 de ani, nu s-ar da in laturi sa casapeasca romani, numai fiindca sunt romani; si-aici nu vorbesc numai de "politrucii" lor, ci si de oameni obisnuiti din randul populatiei, nostalgici ai Ungariei Mari. Cum te-ai simti tu, fiind intr-un magazin din Oradea de ex., daca-i auzi, stand la rand la casa de marcaj: "nu mai poti nici rasufla de olahii astia imputiti; ah! ce le-as mai bea sangele!"? Repet, n-am nimic nici cu ei, nici cu alta etnie, atata timp cat sunt OAMENI; cand nu... Am familii maghiare sau mixte prietene de ani de zile, de peste 30 de ani, dar ne intelegem perfect si chiar ei sunt cei care-i critica pe unii din randul lor. Dar, retineti, cei extrem de obiectivi si corecti sunt, totusi secui , nu unguri, nu-i confundati. Secuii sunt o etnie aparte, maghiarizata. Asa ca... ochii cat sarmaua pe orice "pizmas" fiindca nu suntem , iar pe viitor nici atat nu vom mai fi scutiti de "surprize" - vezi uciderea lui Marian Cozma.

De la: kali13, la data 2009-02-09 23:31:25

De la: sefubatrin, la data 2009-02-09 14:30:42E un articol din Romania Mare?

Si ca sa te convingi ca mai exista si altceva in afara de "manifestele de partid", citeste Alexandru Zub, pentru a te convinge ce inseamana "criticismul iistorc" si noul discurs al istoriei. A te angaja in polemci vis-a-vis de perioada pe care o trateaza istorcii enumerati e deja desuet, pentru o noua scoala de istorie, preocupata de hermeneutica istorica si nu de excluderea mitului si de datarea ei!

Stimata Doamna,

mesajul nu era adresat dumneavoastra. era pentru crist-che.

Nu maghiarii sunt cea mai mare problema...tara noastra e vanduta companiilor multinationale care fac legea pe piata romaneasca...nimeni nu observa asta...ne impiedicam de lucruri marunte...ar trebui sa ne intrebam de ce suntem in situatia aceasta economica...aceasta ar trebui sa ne doara...nu ce nationalitate are vecinul...ca asta nu ne ajuta la nimik...

De la: sirius_zegetina, la data 2009-02-09 23:42:19 Duduie Joanna, mai mergi oleaca pe la scoli inainte de-a te trezi ca vorbeste gura fara tine. Din ceea ce-am postat, numa` atat ti-a ramas in bibilica? Un maruntis, comparativ cu restul aspectelor mentionate? Ai simtul ridicolului? Si, analizand mai cu atentie, nici macar existenta sau neexistenta unui talmaci nu-i un amanunt nesemnificativ, de vreme ce era vorba de doua popoare complet diferite, acest fapt implicand si limbi diferite. Ce-ar fi sa-ti faci un pic de timp si-un pic de ordine-n gandire si sa cotrobai cu spor (si cu folos) prin biblioteci dupa carti de istorie vechi, carti de istorie ADEVARATA a neamului asta si barem dupa cateva, scrise de unii dintre autorii mentionati; si mai cauta si prin istoria intemeierii primelor colonii din Latium. cine au fost colonistii, de unde-au venit, ca pe "latini" nu i-a prasit pamantul cunoscut azi sub numele de Italia, locul acela era deja cam de multa vreme ocupat de bastinasi - vezi si care-au fost aia; si dupa ce esti ceva mai "toba de carte" decat acum, poti sa-ti dai cu presupusul, ca-i fi mai in tema decat in prezent.

ia da si mie exemplu de istorici adevarati?....
k multi dintre cei care au fost mentionati aici mi-au fost sau urmeaza sa imi fie profesori....dak nici astia nu sunt *adevarati*....poi....da-mi tu exemplu....

eu incercam sa va explic intr-un mesaj postat mai sus cum sta treaba cu etnogeneza romanilor....substrat,strat si adstrat...cum s-a format acest popor...kr sunt inaintasii nostri....ce nu ati inteles?

Joanna, citesti sau doar postezi? Am amintit istorici care nu doar aminteau dacii, ci ii si elogiau, nu pe vremea lui Ceausescu ci i.e.n. Nimeni nu te-a contrazis in ceea ce priveste etnogeneza unui popor; m-am legat de cel sau cea care n-are loc de strabunii daci si le minimalizeaza rolul in istorie. Istorici care sa-ti fie profesori? Pai, crezi ca-l pot invia din morti pe Herodot, Strabon, Casiodor sau Platon sa-ti povesteasca cine si cum erau dacii si de ce-i admirau? Vezi de ce ti-am spus ca te legi de maruntisuri, trecand cu vederea lucruri mult mai importante care-ar trebui sa-ti stea in coasta? De ce le eviti, din necunostinta de cauza? Nu prea cred. Sunt privite de unii ca incomode, ca "dau rau la imagine"? O fi, dar chiar in toate si, mai ales, atunci cand avem argumente favorabile noua, trebuie sa adoptam o mecla umila, de milogi?

Ramoma Anda - nu exista lucruri marunte in lumea noastra; capcana tocmai in asta consta - cum ti se prezinta un lucru - indiferent de catre cine, fie din conducerea unei natiuni, fie de catre mass-media; nu repeta ce afirma unul sau altul, ci gandeste singura; am postat cuvintele unui ungur ce-si astepta randul la o casa de marcaj, nu din povesti spuse de altii - eu l-am auzit! Ti se pare-n regula sa auzi astfel de vorbe in propria-ti tara? Daca da, du-te in Ungaria si spune acolo in gura mare exact aceleasi cuvinte si povesteste-ne dupa aceea cum a decurs "experienta". Cat despre "tara noastra vanduta", de cand stim cu totii ca asta-i situatia? A miscat careva vreun deget, ori s-au multumit bravii nostri romani cu barfa, critica si cu batutul cu pumnu`-n masa la o berica, la un sprit, dupa care au plecat fain-frumos acasa, multumiti c-au luat "atitudine"?

Strabon. contemporan cu marele rege dac, spune:" Burebista, barbat get, luind conducerea neamului sau, prin abstinenta si ascultare de porunci ,a ridicat pe oamenii acestia,asa incit ,in numai citiva ani,a intemeiat o mare imparatie si a supus getilor pe aproape toti vecinii; ba a ajuns sa fie temut chiar si de romani pentru ca trecea Istrul fara frica, pradind Tracia pina in Macedonia si Iliria, iar pe celtii cei ce se amestecasera cu tracii si iliriii- a pustiit cu totul, iar pe boii de sub conducerea lui Cristasiro, precum si pe taurisci i-a nimicit cu desavirsire"


Herodot spune: "Neamul tracilor este cel mai numeros din lume dupa cel al inzilor. Daca ar avea un singur cirmuitor sau daca tracii s-ar intelege intre ei ,el ar fi de nebiruit si cu mult mai puternic decit toate neamurile. Dar acest lucru este cu neputinta si niciodata nu se va infaptui. De aceea sint acestia slabi"


Dupa Iordanes, Deceneu era un om de o vasta eruditie. Relatarea istoricului got contine date deosebite privind rolul cultural si religios indeplinit de catre Deceneu in instruirea spirituala a stratului ierarhic superior de sacerdoti si tarabostesi daci:

"Observind inclinatia lor de al asculta in toate si inteligeta lor nativa,el i-a initiat in aproape toata filozofia,caci era maestru priceput in aceasta.El i-a invatat etica, dezvatindu-i de obiceiurile lor barbare, i-a instruit in fizica, facindu-i sa traiasca potrivit cu legile naturii, pe care gotii [getii] transcriindu-le le pastreaza pina azi [sec VI en] cu numele de belagines; i-a invatat logica, facindui-i superiori celorlalte popoare in ce priveste mintea; aratindu-le practica i-a indemnat sa-si traiasca viata in fapte bune; demonstrindu-le teoria, i-a invatat sa contemple cele 12 semne ale zodiacului iar prin ele mersul planetelor si toata astronomia,lamurindu-i cum creste si scade discul lunii si cu cit globul de foc al soarelui intrece masura rotunjimii pamintului si le-a expus sub ce nume si sub ce semne cele 345 de stele trec de la rasarit la apus ,ca sa se apropie sau sa se departeze de polul ceresc. Vezi ce placere (este) ca niste oameni prea viteji sa se indeletnceasca cu doctrinele filosofice,cind mai aveau putin ragaz de razboaie. Putea sa-l vezi pe unul cercetind pozitia cerului,pe altul proprietatile ierburilor si ale arbustilor,pe acesta studiind cresterea si scaderea Lunii pe celalalt observind eclipsele soarelui si cum, prin rotatia cerului, Soarele vrind sa atinga regiunea orientala,este adus inapoi in regiunea occidentala Getul se linisteste de indata ce primeste explicatia acestor lucruri. Aceasta si multe altele, invatind Deceneu pe geti, prin stiinta sa, a stralucit in mijlocul lor ca o adevarata minune."


Marturii scrise despre viata si realizarile Marelui Preot si rege al dacilor

Strabon ne vorbeste despre Deceneu in Geografia:


“Burebista, getul, luand conducerea poporului, primi in stapanire oameni nevoiasi din cauza necontenitelor razboaie. El insa ii ridica astfel prin educatie, prin cumpatare si prin ascultarea poruncilor lui, incat in putini ani fauri o mare imparatie si supuse getilor pe cei mai multi dintre vecini. El ajunse de temut chiar si pentru romani, intrucat trecea fara frica Dunarea si prada Tracia pana in Macedonia si in Iliria. Ii nimici pe celti, care erau amestecati cu tracii si ilirii; extermina definitiv pe boii de sub conducerea lui Kritasiros si pe taurisci. Pentru a castiga adeziunea poporului get la aceasta opera , Burebista a avut ajutorul colaboratorului sa Deceneu, mag care a calatorit in Egipt, unde a invatat anumite semne prevestitoare, gratie carora el deslusea planurile divine. In scurt timp el fu divinizat, asa cum am aratat cand am povestit istoria lui Zalmoxis. In ceea ce priveste adeziunea poporului get, exista o dovada: ei fura induplecati sa scoata vita-de-vie si sa traiasca fara vin.”


“Pentru disciplina poporului, si-a luat ca ajutor pe Deceneu, barbat cu puteri de vraci, care ratacise multa vremem prin Egipt si deprinsese acolo unele semne ale cerului, prin care pretindea ca anunta cele divine. Si dupa putin a fost socotit zeu, in acelasi fel cum am aratat cand am vorbit despre Zamolxis. Ca semn al ascultari: s-au lasat convinsi sa taie vita de vie si sa traiasca fara vin.”
“Dacii luptau impotriva Boiilor si a tauriscilor, popoate celtice sub conducerea lui Kritasiros, pentru ca pretindeau ca tinutul respectiv era al lor”

Iordanes scrie despre Deceneu in “Despre originea si faptele getilor si gotilor"


“Pe timpul domniei lui Burebista peste geti, Deceneu a venit in Getia, pe vremea cand Sylla ajunsese stapanitorul romanilor. Burebista il lua pe langa sine pe acest Deceneu si-i acorda o autoritate aproape regala. Urmand sfatul lui Deceneu, getii au pradat tinuturile germanilor, pe care acum le stapanesc francii. Cezar insusi, care, cel dintai dintre toti, a revendicat pentru sine domnia asupra romanilor, care a supus puterii sale aproape toata lumea, care i-a facut pe toti regii sa se plece, ba a luat in stapanire si insule asezate dincolo de lumea noastra, in sanul Oceanului, si care i-a facut tributari romanilor chiar si pe aceia care nu cunosteau numele roman nici din auzite, n-a putut totusi sa ii supuna pe geti, in ciuda numeroaselor sale incercari. Gaius Tiberius este al treilea imparat al romanilor; sub domnia lui, getii se mentin nesupusi. Pentru geti aceasta era salvarea, acesta era binele, acesta era fagaduinta: sa puna in practica, nazuind in orice chip si socotind folositor ceea ce ii invatase Deceneu, sfetnicul lor.”


“Deceneu a ales dintre acestia pe barbatii cei mai nobili si cei mai intelepti, pe care i-a invatat teologia, i-a sfatuit sa adore anumite puteri divine si anumite capele sacre si i-a facut preoti. Le-a dat numele de pileati, cred eu, fiindca in timpul rugaciunii aveau capetele acoperite de tiare, pe care noi, cu alt nume, le numin caciuli de pasla; pentru restul poporului a poruncit sa fie numiti pletosii, nume pe care getii il pretuiesc si il pomenesc pana astazi in cantecele lor” (Getica;XI,71)

“Acesta (Deceneu), vazand ca spiritele getilor i se supun in toate si ca sunt inzestrati, din fire, i-a invatat aproape toata filosofia; Deceneu era maestru neintrecut in aceasta privinta. Prin morala, a infranat temperamentul lor barbar, prin fizica i-a determinat sa traiasca potrivit legilor lor firesti, legi pe care le au scrise pana azi si pe care le numesc Belagines. Prin logica i-a inzestrat cu o putere de judecata superioara celorlalte neamuri. Prin practica i-a indemnat sa se dedea la fapte bune. Prin teorie i-a invatat sa priveasca mersul celor douasprezece semne ale zodiacului si prin acestea cursul planetelor si toata astronomia, le-a aratat cum creste si descreste fata lunii, le-a explicat cu cat globul de foc al soarelui depaseste in masura suprafata pamantului, le-a spus, in fine, sub ce nume si sub ce infatisare se invartesc intr-un sens si in celalalt in jurul polului ceresc cele trei sute patruzeci si sase de stele in drumul lor de la rasarit la apus. Ce placere-va intreb-ca, atunci cand cariera armelor le ingaduia putin timp, barbatii viteji sa se patrunda de invataturi filosofice!? Vedeti pe unul cercetand asezarile cerului, pe altul particularitatile ierburilor si ale arbustilor, pe acesta asteptand fazele de crestere si descrestere a lunii, pe acela eclipsele de soare si chipul in care marelui astru, dus de revolutia cereasca, dupa ce s-a grabit sa ajunga in zona orientala, e adus din nou la apus. Getul se linisteste de indata ce primeste explicatia acestor lucruri. Acestea si multe altele invatand Deceneu pe geti prin stiinta sa, a stralucit mult in mijlocul lor ca o adevarata minune, incat el poruncea nu numai celor de jos, dar chiar si regilor.”..

... Iar Platon, in dialogul Charmides, povesteste intalnirea cu "un medic al regelui trac Zamolxis despre care se zice ca stapaneste mestesugul de a te face nemuritor" Acesta i-a relatat ca "Zamolxis, regele nostru, care este si zeu, ne invata ca, dupa cum nu trebuie sa incercam a vindeca ochii fara sa vindecam capul, fara sa tinem seama de trup, tot asa nici trupul nu poate fi insanatosit fara sa tamaduim sufletul. Remediul multor boli este necunoscut medicilor greci, deoarece ei neglijeaza intregul (ansamblul)". Comentariu: vindecarea spiritului a fost redescoperita in ultimul secol (psihoterapia, bioterapia) - dacii o cunosteau. Multumesc, mytcor, mi-a facut placere sa recitesc pasajele alese de tine pt. postare!

De ce nu se poate intelege faptul ca o natiune care a dominat Ardealul atata timp,pur si simplu nu s-a obisnuit ca sa fie dominata de altii...atunci cand te obisnuiesti cu binele,e mai greu....si mi se pare normal ca sa aiba scoli si institutii in limba maghiara,ptr ca sunt in numar mare...si noi avem in alte tari unde suntem mai numerosi...si de ce nu va uitati la caracterul unei persoane,fara sa o judecati dupa etnie...tot dati cu istoria,la fel ca si ei....istoria e importanta ptr. a intelege prezentul,intr-adevar,dar nu esentiala in micile detalii din fiecare zi...multi de la noi doresc Moldova si foste provincii romanesti...si acolo se vb limba romana,si ei au institutii in limba romana,chiar daca apartin altor tari(provinciile)...asa ca nu inteleg ce e cu faza asta...mi se pare normal sa se desparta cu greu de un teritoriu,dupa atatia ani....iar,datorita lor,Ardealul a evoluat fata de celelalte provincii ale tarii,care traiesc de pe urma Ardealului...asta se stie...iar daca ei nu stiu romana,e paguba lor...ei isi amarasc viata cu frustrari...eu ma simt bine la mine in tara,la fel cum ma simt pretutindeni,fiind romanca...iar daca va deranjeaza ceva,nu va mai macinati atat,spuneti-le in fata...nu cred ca maghiarii sunt un real pericol,fata de rromi....si inca ceva,si eu ma rog sa am autonomie economica la judet...ar fi cea mai fericita zi a mea,ptr ca judetul meu da o gramada de bani la bucuresti si nu primeste aproape nimik...stiti de ce?...ptr. ca sunt multi unguri aici...si eu ca si romanca ce drepturi am ?...se gandesc aia de acolo la mine?...nu prea....nu vreau sa jignesc pe nimeni...asa vad eu lucrurile,din experiente personale...stiu ca si voi aveti dreptate,ptr ca va inteleg...dar incerc sa inteleg pe toata lumea...imi pare rau daca nu sunt foarte coerenta,ptr ca mi-e tare somn

Ai dreptate partial; aici nu e vorba de autonomie economica, ci de autonomie teritoriala, ori noi am avut pana-n `65 o astfel de experienta nefasta - regiunea Mures-Autonomo-Maghiara - perioada pe care, probabil, n-ai prins-o. Ai mai auzit vreo alta etnie cerand autonomie teritoriala? De aici si pana la federalizare cati pasi crezi ca sunt? Iar "pacatul capital" al Bucurestiului este atribuirea preferentiala a fondurilor pe zone "simpatizate, de cumetrie, de nasi, gineri, nepoti, neam de la cutremur incoace", etc. Judetul nostru e semi-necunoscut, tratat de parca ar apartine Patagoniei, nu Romaniei... si pe-aici gasesti cel mult un maghiar la 50km, si ala corcit! Asa ca, nu asta-i motivul pt. care Bihorul o fi defavorizat de Bucale, ci ala de l-am pomenit mai-nainte. Mai analizeaza lucrurile.

Am mai spus-o si-o repet, Romania este a romanilor numai atat cat o merita !...
Tare mi-e teama ca dupa aceasta "criza", Ea, Romania va fi din ce-in-ce mai putin a ROMANILOR.
Hienele pandesc atat din interior cat si din exterior.
Abtineti-va-ti a va vinde afacerile si proprietatile cel putin pentru 4 ani !...

DE CE VA MAI OBOSITI SA SCRIETI PE TOPICURILE ECESTUI SITE?
TOT CEEA CE NU LE COMVINE SI NU CORESPUNDE POLITICII LOR STERG.
INCLUSIV COMENTARIILE DE LA ARTICOLELE APARUTE PRIN ZIARE. ALEGETIVA UN ALT SITE SI SA MERGEM ACOLO. ASTIA CHIAR SUNT NESERIOSI DEABINELEA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

De la: ramonaanda, la data 2009-02-11 01:34:23De ce nu se poate intelege faptul ca o natiune care a dominat Ardealul atata timp,pur si simplu nu s-a obisnuit ca sa fie dominata de altii...atunci cand te obisnuiesti cu binele,e mai greu....si mi se pare normal ca sa aiba scoli si institutii in limba maghiara,ptr ca sunt in numar mare...si noi avem in alte tari unde suntem mai numerosi...si de ce nu va uitati la caracterul unei persoane,fara sa o judecati dupa etnie...tot dati cu istoria,la fel ca si ei....istoria e importanta ptr. a intelege prezentul,intr-adevar,dar nu esentiala in micile detalii din fiecare zi...multi de la noi doresc Moldova si foste provincii romanesti...si acolo se vb limba romana,si ei au institutii in limba romana,chiar daca apartin altor tari(provinciile)...asa ca nu inteleg ce e cu faza asta...mi se pare normal sa se desparta cu greu de un teritoriu,dupa atatia ani....iar,datorita lor,Ardealul a evoluat fata de celelalte provincii ale tarii,care traiesc de pe urma Ardealului...asta se stie...iar daca ei nu stiu romana,e paguba lor...ei isi amarasc viata cu frustrari...eu ma simt bine la mine in tara,la fel cum ma simt pretutindeni,fiind romanca...iar daca va deranjeaza ceva,nu va mai macinati atat,spuneti-le in fata...nu cred ca maghiarii sunt un real pericol,fata de rromi....si inca ceva,si eu ma rog sa am autonomie economica la judet...ar fi cea mai fericita zi a mea,ptr ca judetul meu da o gramada de bani la bucuresti si nu primeste aproape nimik...stiti de ce?...ptr. ca sunt multi unguri aici...si eu ca si romanca ce drepturi am ?...se gandesc aia de acolo la mine?...nu prea....nu vreau sa jignesc pe nimeni...asa vad eu lucrurile,din experiente personale...stiu ca si voi aveti dreptate,ptr ca va inteleg...dar incerc sa inteleg pe toata lumea...imi pare rau daca nu sunt foarte coerenta,ptr ca mi-e tare somn

Fetizo,niciodata,bozgorii(care isi cauta o tzara,ptr ca ungurii nu-i primesc),nu vor salaslui aici...destul ca v-au facut/ permis scoli / facultate in maghiara ,curve imputiite....Nu vreau sa merg in Covasna,Harghita,Targu- Mures.(atata timp cat voi ocupati ceea ce nu va apartine)..TOT CE INSEAMNA TRANSILVANIA ESTE A ROMANILOR...sa va intre bine in capul ala sec,si implicit UDMR-ului...curve nomade.
Acelasi mesaj se adreseaza si asa- zisilor romani maghiarofili care nu inteleg ca Romania are o istorie, nefiind impartita nici in land-uri, nici in cantoane.
Iar celor care contesta atributiile/prerogativele capitalei Romaniei,sa propuna autonomie economica budapestei!(special cu litere mici)