Cum poate explica homo religiosus urmatoarele atrocitati comise in numele religiilor ?

Nu esti nebun daca intelegi ce scrie in Cuvantul transmis noua de catre propriul Creator!

cand iei o unealta relativ simpla ii citesti instructiunile. nu? Biblia este pentru noi o carte de instructiuni.

P.S.: nu omul conduce lumea... suntem chipul si asemanarea lui Dumnezeu, credeti ca am fi capabili de rau? doar 2% au instincte criminale, pot ei sa ne influenteze in asa masura?

Lumea reflecta personalitatea conducatorului ei....

Stiti ca dupa botez Isus a fost dus in pustiu ptr 40 de zile si nopti, iar la sfarsitul acestei perioade a fost ispitit de Satan? Care a fost ultima incercare a sa? Haidem sa citim:

Luca - 4:5 Diavolul L-a suit pe un munte înalt, i-a arãtat într-o clipã, toate împãrãþiile pãmântului,
Luca - 4:6 ºi I-a zis: "Þie Îþi voi da toatã stãpânirea ºi slava acestor împãrãþii; cãci mie îmi este datã, ºi o dau oricui voiesc.

Ce a spus Satan?

"Þie Îþi voi da toatã stãpânirea ºi slava acestor împãrãþii; cãci mie îmi este datã, ºi o dau oricui voiesc."

Deci, inca odata? scris in Biblie, cine este conducatorul acestei lumi?

Nu Dumnezeu, Nu Omul, ci Satan! (si ne intrebam de ce toate merg prost)

1 Ioan - 5:19 ªtim cã suntem din Dumnezeu ºi cã toatã lumea zace în cel rãu.

(in legatura cu nick-ul... nu ma lasa sa-l modific....e o eroare...)

Daca aveti alte intrebari, va rog, nu va retineti.

dumnezeu are toate calitatile din lume,dar are totusi un mic defect,faptul ca nu exista decat in imaginatia credinciosilor

da,asa cred si eu : Imparatia lui Dumnezeu cuprinde mai multe lumi conduse de un guvernator- hai sa-i zicem asa ! guvernatorul pamintului este satan ,iar noi am venit in aceasta lume a lui,intrucit pe el l-a crezut perechea primordiala atunci cind a fost ispitita cu putinta de a deveni dumnezei....orgoliu,ce orgoliu ! astfel,pamintul,dupa parerea mea, este scoala de corectie in care trebuie sa corectam niste abateri de la legile divine...."guvernatorul" stie si el ca mai devreme sau mai tirziu trebuie sa le dea drumul elevilor silitori,dar incearca prin tot felul de tertipuri sa amine acel moment...

De la: mihai_suhani, la data 2008-12-15 13:14:40dumnezeu are toate calitatile din lume,dar are totusi un mic defect,faptul ca nu exista decat in imaginatia credinciosilor

Iar mihai_suhani are ºi el toate calitãþile (precum infinitatea, omniscienþa, atotînþelepciunea, atotputernicia, bunãtatea perfectã) pentru cã ºtie cã o Fiinþã infinitã, omniscientã, atotînþeleaptã, atotputernicã ºi perfect bunã, numitã Dumnezeu, nu are o calitate - anume existenþa. Numai îmbrãþiºând o epistemologie dumnezeiascã poþi nega existenþa dumnezeiascã. Ceilalþi muritori de rând, ca noi de exemplu, pot în cel mai rãu caz spune cã nu ºtim dacã existã sau nu.

De la: gabigabi, la data 2008-12-16 08:19:49da,asa cred si eu : Imparatia lui Dumnezeu cuprinde mai multe lumi conduse de un guvernator- hai sa-i zicem asa ! guvernatorul pamintului este satan ,iar noi am venit in aceasta lume a lui,intrucit pe el l-a crezut perechea primordiala atunci cind a fost ispitita cu putinta de a deveni dumnezei....orgoliu,ce orgoliu ! astfel,pamintul,dupa parerea mea, este scoala de corectie in care trebuie sa corectam niste abateri de la legile divine...."guvernatorul" stie si el ca mai devreme sau mai tirziu trebuie sa le dea drumul elevilor silitori,dar incearca prin tot felul de tertipuri sa amine acel moment...

Hmm, cam asa vad si eu lucrurile. Dar nu stiu daca "scoala de corectie" este cel mai potrivit termen... dar in mare asta cred si eu.

De la: gabigabi, la data 2008-12-16 08:19:49da,asa cred si eu : Imparatia lui Dumnezeu cuprinde mai multe lumi conduse de un guvernator- hai sa-i zicem asa ! guvernatorul pamintului este satan ,iar noi am venit in aceasta lume a lui,intrucit pe el l-a crezut perechea primordiala atunci cind a fost ispitita cu putinta de a deveni dumnezei....orgoliu,ce orgoliu ! astfel,pamintul,dupa parerea mea, este scoala de corectie in care trebuie sa corectam niste abateri de la legile divine...."guvernatorul" stie si el ca mai devreme sau mai tirziu trebuie sa le dea drumul elevilor silitori,dar incearca prin tot felul de tertipuri sa amine acel moment...

cade teoria. satan inseamna in ebraica veche dusman, rival. apropo, pentru cei care mai cred ca inseamna diavol. probabil ca satan e pur si simplu un oponent al lui d-zeu, oponent care probabil l-a si invins ulterior si l-a facut sa cedeze pamantul pentru "o mie de ani" cum spune biblia.
se spune ca in noaptea de dinanintea uciderii lui isus, acesta a cerut sfatul lui d-zeu insa El nu i-a raspuns. oare nu a fost o confruntare la mijloc, iar d-zeu a trebuit sa se retraga si sa il lase pe isus pe pamant? nu vad de ce ai trimite pe cineva sa moara pe pamant cu speranta ca ai invata ceva pe niste salbatici.

"nu vad de ce ai trimite pe cineva sa moara pe pamant cu speranta ca ai invata ceva pe niste salbatici"

Pentru ca nu-I suntem indiferenti, pentru ca ne iubeste.
(Citeam textul tau cand unul dintre copiii mei a inceput sa dea in cel mic. Exasperata ca nu gasesc solutie pt. comportamentul lui agresiv si nu vreau nici sa pedepsesc doar pe unul din ei cand se cearta, i-am zis: "daca vrei sa dai in cel mic, vino si da in mine". Abia atunci a realizat ce face si si-a cerut iertare. Este evident ca oricine prefera sa sufere in locul celui pe care il iubeste!!)

In alta ordine de idei: de ce esti asa dezamagit de oameni incat ii numesti salbatici?? Da-le o sansa, poti fi uimit.

i-am spus asa @irina ( ai un nume tare frumos !),intrucit trebuie sa corectam niste defecte de la legea universala : lacomie,invidie,ura, mindrie....dar tu cum i-ai spune ?
@leo - si daca prin alegerea facuta de perechea primordiala si prine ei noi- am optat sa-l urmam pe opusul ,care promitea cunoasterea ? si daca,dorindu-ne-o atit de mult si fiind necesara pina la urma ,caci nu poti sti fara sa cunosti, Dumnezeu insusi a creeat acest spatiu -scoala !deci nu i-a fostfurat ...nici nu avea cum ! si daca Dumnezeu vazind ca elevii se lasa pe tinjala desi au avut de'alungul vremii profesori de nadejde precum Rama, Bodhidarma,Budha,Lao tze si alti citiva, nu s-a coborit in trup ,devenind Iisus ?in acest caz,totul se scimba,nu crezi ? de altfel chiar asa se si spune : ca-i Dumnezeu intrupat ,dar noi desi am pornit pe drumul cunoasterii, am uitat de telul avut si ne-am ratacit,amagiti de fumul de petarde al banilor,celebritatii s- al puterii!

Fanatismul si religia nu sunt bune ! Dumnezeu a lasat pentru om liberul arbitru,atunci de ce trbuie sa impunem cuiva fanatismul nostru ? Christos a spus : " Iubiti-va mult!" ! Si aici sunt multi fanatici ,care daca nu accepti ideile lor te catalogheaza urgent ! Mea culpa! Am facut-o si eu de cateva ori! Nu este bine sa fi fanatic ,devi animal cum zicea Iliescu sau gaozar cu zice marineru ! Deci:jos fanatismul de orice fel!!!

De la: madalina_dan, la data 2008-12-14 17:34:16

De la: mytcor, la data 2008-12-14 13:26:08
In cazul unei stricte necesitati, intr-o eventuala situatie imperativa , cui atribuim responsabilitatea salvarii rasei umane, stiintei sau religiei ?..tehnologiei sau credintei ?...filozofilor or inginerilor ?..

Probabil responsabilitatea va fi a tuturor :) Dar sunt sigura ca dupa aceea toti vor striga din rarunchi ca ei au salvat lumea. Intodeauna exista cineva sa culeaga laurii, fie pe merit, fie nu.
Este trist ca in secolul asta ne consideram "civilizati". Cu atatea orori in jur-provocate de oameni - si ipocrizie nu cred ca este cinstit sa ne numim civilizati. Atata timp cat exista indivizi care ucid in numele religiei (oricare ar fi ea), isi supun progeniturile unor torturi demne de Evul Mediu si sar la bataie cu prima ocazie nu putem spune ca umanitatea s-a civilizat. Civilizatia nu sta in tehnologie - cat de 'misto' e noul telefon sau laptop, cat de 'tare' e masina cu dotarile de rigoare.

ups @mytcor : ce-ai pus acolo ?un vortex ?o gaura de vierme ? ai ai ai ,ce mi-ar place sa ma pot calatori dincolo .....dar, cine stie daca nu cumva sfatul " ai grija ce-ti doresti" nu s-ar dovedi inca o data,corect !

De la: dirlo1964, la data 2008-12-21 12:17:15Fanatismul si religia nu sunt bune ! Dumnezeu a lasat pentru om liberul arbitru,atunci de ce trbuie sa impunem cuiva fanatismul nostru ? Christos a spus : " Iubiti-va mult!" ! Si aici sunt multi fanatici ,care daca nu accepti ideile lor te catalogheaza urgent ! Mea culpa! Am facut-o si eu de cateva ori! Nu este bine sa fi fanatic ,devi animal cum zicea Iliescu sau gaozar cu zice marineru ! Deci:jos fanatismul de orice fel!!!

foarte bine spus si reiterez ideea:JOS CENZURA SI FANATISMUL DE ORICE FEL!S-auzim numai de bine!

De la: gabigabi, la data 2008-12-17 18:01:33 @leo - si daca prin alegerea facuta de perechea primordiala si prine ei noi- am optat sa-l urmam pe opusul ,care promitea cunoasterea ? si daca,dorindu-ne-o atit de mult si fiind necesara pina la urma ,caci nu poti sti fara sa cunosti, Dumnezeu insusi a creeat acest spatiu -scoala !deci nu i-a fostfurat ...nici nu avea cum ! si daca Dumnezeu vazind ca elevii se lasa pe tinjala desi au avut de'alungul vremii profesori de nadejde precum Rama, Bodhidarma,Budha,Lao tze si alti citiva, nu s-a coborit in trup ,devenind Iisus ?in acest caz,totul se scimba,nu crezi ? de altfel chiar asa se si spune : ca-i Dumnezeu intrupat ,dar noi desi am pornit pe drumul cunoasterii, am uitat de telul avut si ne-am ratacit,amagiti de fumul de petarde al banilor,celebritatii s- al puterii!

nu vad de ce dumnezeu ar fi oprit cunoasterea, cand el reprezinta evolutia si conform religiei, ne-a lasat aici sa evoluam. eu cred ca este explicatia unor oameni salbatici cu privire la crearea lor. sau poate descrierea unei lumi anterioare, de catre oameni:

"Oamenii traiau la fel ca si Zeii, fara vicii sau pasiuni, fara conflicte si fara sa munceasca din greu. Traind in armonie cu fiintele divine, ei isi duceau zilele in liniste si pace, intr-o societate fara inegalitati, uniti prin iubire si respect reciproc. Pamantul era mai frumos decat astazi, producand in mod spontan o mare varietate de fructe. Oamenii si animalele vorbeau aceeasi limba si conversau unii cu altii. Nu sufereau de batranete, iar trecerea in lumile vietii superioare se facea lin si fara durere, ca si cum ar fi adormit."

Prin acel mar ar putea fi descrisa lumea asta, despre care se scrie mult in antichitate pe intreg pamantul.

@leo- nici n-am spus ca Dumnezeu a oprit Cunoasterea....ba,din contra :ne-a daruit posibilitatea s-o avem ! noi suntem de vina ca ne poticnim, vrajiti de superficialul stralucitor - sa nu-i punem in circa slabiciunile noastre ! rostul, dupa gindul si intelegerea mea,tocmai asta este : debarasarea de neimportant si cautarea esentei ! Sarbatori fericite ! P.S dar mi-a placut ideea cu marul=pamintul !

eXPLICATIA O POATE DA bASESCU ,LA FEL CA TOTI PENALII DIN gUVERN

Odata, o maimuta, din evul anecdotic,
Venind la sfat pe-o creanga, de arbore exotic,
A zis: Atentiune! Sunt foarte ofensata!
Circula in lume o vorba, deloc adevarata;
Ca omul ar descinde, din buna noastra rasa,
Insa ideea aceasta imi pare odioasa!

Ati pomenit vreodata divortul printre noi?
Copii lasati pe drumuri, sau imnuri de razboi?
Cine-a vazut in hoarde, la noi, bolnavi mintali?
Drogati, lacomi de carnuri sau homosexuali?
Escroci, banditi, golani, sau vreo tutungerie?
In neamul nostru nobil nu vezi asa prostie!

Nici teroristi, nici droguri, nici luptele de clasa,
Familii dezmembrate, copii fugiti de-acasa...
Cat am umblat eu jungla, scuzati, n-am observat
In obstea noastra, cocotier privat,
Nici garduri si nici paznici, nici pui murind de foame,
Sau omorati in taina de-asa zisele lor mame.

Nu veti vedea vreodata, cat soarele si luna,
O minte de maimuta, dospind in ea minciuna.
Chiar de as fi silita de vreun laborator,
N-as deveni "port bata" si nici informator.

Si, iata inca una, din lumea lor de jos:
La noi nu se intampla razboi religios,
Nici fine inchizitii si nici legati in lanturi,
Nici chefuri dupa care sa ne culcam prin santuri,
Nici Ordin mondial, nici nationalism,
Si nici vreo indoiala, ce duce-n ateism!

E-adevarat ca omul s-a coborat cu noi...
Dar, sa fim rezonabili: n-a coborat din noi!

La multi ani !...tuturor

Orice atrocitate nu poate fi comisa in numele religiei!Ea poate fi comisa doar in numele celui care comanda aceasta atrocitate!Acum in teritorile palestiniene se duce o lupta in numele religiei!Cine are dreptate?Nimeni!Daca fiecare si-ar intreba constiinta,toti ar recunoaste ca Dumnezeu nu i-a trimis si nu i-a calauzit sa faca asa ceva!Aceia care manipuleaza constiinte in numele lui Dumnezeu ,aceia sunt vinovati!!!Religia trebuie sa uneasca pamantul nu sa-l dezbine!Fanatismul religios,nationalist ori cultural trebuie sa dispara de pe Tera!!!La multi ani!Multa,multa sanatate ,bucurie si fericire!

Lectia istoriei este foarte clara. Pentru a elimina amenintarea terorismului religios, este imperativ-necesara eradicarea din Islam, Catolicism, Protestantism, si din toate celelalte religii, a acelor învataturi care promoveaza intoleranta religioasa si eforturile destructive îndreptate împotriva acelora care cred diferit. Aceasta ar putea parea a fi o misiune imposibila, dar este o sarcina care trebuie asumata, daca vrem ca radacina terorismului religios sa fie smulsa si prin urmare problema rezolvata.

Aceasta sarcina presupune nu numai cererea de scuze pentru pacatele comise de înaintasii nostri, ci si repudierea acelor texte si învataturi istorice care au promovat ura, ostilitatea si reprimarea dizidentilor. Cel mai bun exemplu în acest context este scuza adusa de Papa Ioan Paul al II-lea pentru atrocitatile care pe buna dreptate pot fi numite „acte teroriste", comise de Biserica Catolica secole de-a rândul împotriva evreilor, musulmanilor, ortodocsilor greci si protestantilor, prima data în timpul cruciadelor si apoi în timpul inchizitiei.

Papa trebuie sa fie aplaudat pentru curajul manifestat de a-si cere scuze pentru aceste atrocitati, dar o simpla marturisire nu este de ajuns. Papa ar trebui sa aibe curajul moral de a respinge în mod public acele învataturi catolice care se gasesc în nenumarate documente oficiale bisericesti, care justifica exterminarea „ereticilor". De exemplu Toma d’Aquino, care este considerat pe buna dreptate ca fiind cel mai influent teolog catolic care a trait vreodata, declara foarte clar în cartea sa celebra „Summa Theologica" ca ereticii nu trebuie tolerati ci exterminati.

El scrie: "Trebuie sa observam 2 lucruri cu privire la eretici: În primul rând punctul lor de vedere, iar în al doilea rând punctul de vedere al bisericii. De partea lor este pacatul, prin care nu numai ca merita sa fie separati de biserica prin excomunicare, ci sa fie înlaturati din lume prin moarte. Pentru ca este mult mai grav sa corupi credinta care anima sufletul, decât sa falsifici banii care sustin viata temporala. Dupa cum falsificatorii de bani si alti rau facatori sunt imediat condamnati la moarte de autoritatea seculara, cu atât mai mult ereticii trebuie sa fie nu doar excomunicati ci chiar omorâti de îndata ce sunt acuzati de erezie". (Întrebarea 11, articolul 3)

Aceasta doctrina catolica fundamentala potrivit careia - daca nu retracteaza, ereticii nu numai ca trebuie sa fie excomunicati ci si exterminati - se gaseste în numeroase documente ale inchizitiei. „Istoria Inchizitiei" este probabil cel mai revoltator capitol din „Istoria Crestinismului". Liderii bisericii au actionat ca arbitrii ai destinului uman si în numele religiei au aplicat cele mai oribile torturi nenumaratelor victime pronuntând asupra lor sentinte de moarte care erau de obicei emise de stat.

Este greu de crezut ca liderii bisericii care ar fi trebuit sa reprezinte iubirea si harul lui Christos, au aratat în schimb raceala de inima, aplicând pedepse fara mila unor oameni nevinovati a caror singura vina a fost aceea de a urma dictatelor propriilor lor constiinte, decât sa asculte de directivele bisericii apostate.

Brutalitatea cu care liderii bisericii i-au suprimat pe oponenti, poate fi vazuta de asemenea si în unele picturi si sculpturi ale timpului. Un exemplu celebru îl reprezinta grupul statuar descoperit în Biserica lui Iisus din Roma, care este de altfel Biserica mama a iezuitilor. Universitatea Gregoriana pontificala este cel mai important lacas de învatamânt iezuit fondata de Ignatiu de Loyola. Biserica lui Iisus este situata în apropierea Universitatii Gregoriene, amândoua fiind dedicate fondatorului lor Ignatiu.

Pe frontispiciul bisericii, deasupra intrarii principale exista un nis cu statuia lui Ignatiu de Loyola caruia i-a fost dedicata biserica. Iganatiu este surprins calcând în picioare gâtul unui eretic si omorându-l astfel prin sufocare. În interiorul bisericii exista un grup statuar similar, în afara de altarul sfântul Ignatiu. El portretizeaza o femeie, reprezentând Biserica Catolica, calcând în picioare pe Luther si Huss. Grupul statuar decodifica misiunea iezuitilor cu privire la suprimarea protestantismului.

Daca Papa si Biserica Catolica se caiesc pe deplin de atrocitatile(actele teroriste) pe care le-au comis în trecut, în numele lui Christos, ei trebuie sa-si acopere literalmente monumentele rusinoase, care sunt o marturie vie în ceea ce priveste intoleranta lor religioasa. Poate doar remuscarea i-ar mai motiva sa ataseze o denuntare scrisa lânga aceste monumente cu urmatorul mesaj: "Acest monument reprezinta o amintire trista a pacatului intolerantei religioase comis de Biserica Catolica. Noi îi cerem lui Dumnezeu si crestinilor în general sa ne ierte pacatele pe care le-am savârsit în trecut. Fie ca toti sa putem învata din pacatele noastre teribile din trecut si sa devenim toleranti si respectuosi fata de reprezentantii tuturor religiilor".

O denuntare de aceasta natura va dezvalui credinta bisericii de a condamna intoleranta lor religioasa din trecut. Din nefericre nu exista nici un indiciu ca ar putea fi facuta o asemenea denuntare.

INTOLERANTA RELIGIOASA PROTESTANTA

Analiza care urmeaza poate lasa impresia ca intoleranta religioasa este în principal o problema musulmana si catolica. Dar nu acesta este cazul. Protestantii, atât de traditie calvinista cât si lutherana au fost la fel de vinovati în ceea ce priveste intoleranta religioasa. Ei au crezut ca este datoria lor fata de Dumnezeu si fata de ei însisi sa suprime si sa pedepseasca erezia si crimele civile.

Reformatorii lutherani i-au persecutat pe catolici în propriile lor teritorii, prin confiscarea proprietatilor bisericesti, interzicerea serviciilor de închinare si prin exil. Calvin este cel mai rusinos exemplu de intoleranta religioasa din rândul reformatorilor. Rolul pe care l-a jucat acesta în încercarea, condamnarea, si executarea lui Servetus - un ilustru om de stiinta al timpului care a expus o viziune unita-riana a lui Dumnezeu a degradat imaginea lui Calvin chiar în acea zi.

Servetus a fost prins într-o noapte de politia din Geneva, în timp ce calatorea deghizat prin oras, în drumul sau spre Italia ca sa practice medicina. Deoarece Servetus a refuzat sa renunte la viziunea sa unitariana despre Dumnezeu si n-a acceptat punctul de vedere trinitarian, a fost ars pe rug la Champel pe data de 27 octombrie 1553, cu lemne verzi si sulf - simboluri ale fumului si focului iadului desctructiv.

Calvin a fost în principal responsabil pentru aceasta executie, deoarece el a prezidat acea procesiune. Focul întretinut de atrocitatea acestei executii mai arde înca, împrastiind scânteile sale oribile asupra intolerantei religioase. Îmi este greu sa cred ca un om de factura lui Calvin, care a dorit sa transforme Geneva într-un rai al celor persecutati religios, a putut sa fie atât de intole-rant fata de omul de stiinta care a descoperit circulatia pulmonara a sângelui si sa-l execute în cel mai sadic mod.

NEVOIA STOPARII INTOLERANTEI RELIGIOASE

Exemplele precedente de atrocitati comise de musulmani, catolici si protestanti care au fost inspirati dintr-un zel gresit pentru adevar, servesc pentru a sublinia nevoia „îmbarcarii" într-un program educational international, menit sa expuna imoralitatea si rusinea tuturor formelor de intoleranta religioasa. Dupa 6000 de ani de varsare de sânge, cauzata adesea de intoleranta religioasa, a sosit timpul ca musulmanii, evreii, catolicii, protestantii si toate celelalte religii sa-si ceara scuze în mod public pentru atrocitatile comise în trecut în numele religiei lor, împotriva oamenilor nevinovati.

A venit timpul ca sa respingem ca fiind imorale, scandaloase, rusinoase si deplorabile toate acele scrieri si învataturi care promoveaza suprimarea si exterminarea tuturor acelora care cred si traiesc diferit de noi. A venit timpul sa îi ajutam pe cetatenii fiecarei natiuni sa înteleaga ca noi suntem cu totii membrii unei singure familii - familia umana - familie compusa din rase, culturi si religii diferite.

Orice religie care învata suprimarea si exterminarea membrilor altor religii, trebuie sa fie condamnata pentru ceea ce este: o religie bazata pe bigotism si superstitie, care violeaza drepturile fundamentale ale omului de a se închina în mod liber lui Dumnezeu potrivit dictatelor constiintei lui. Crestinii trebuie sa dea exemplu prin proclamarea si practicarea paternitatii lui Dumnezeu si a fraternitatii omului. Pentru ca proclamarea noastra sa fie credibila, noi trebuie sa aratam lumii ca-i acceptam pe musulmani, evrei, budisti, hindusi si pe reprezentantii altor religii, ca fiind copiii aceluiasi Dumnezeu, care sunt la fel de importanti înaintea Lui.

Va fi o provocare formidabila -„ îmbarcarea într-un program educational mondial" menita sa smulga radacinile terorismului prin expunerea imoralitatii intolerantei religioase si prin promovarea drepturilor omului în practicarea religiei lor. Este o provocare care trebuie întreprinsa, daca vrem ca problema terorismului religios sa fie vreodata rezolvata. Este o provocare care face apel la angajamentul si resursele oamenilor de buna credinta de pretutindeni. Poate ca cineva ar dori ca o parte din suma de 40 de miliarde de dolari votata recent de Congres si alocata pentru combaterea terorismului sa poata fi folosita pentru educarea familiei umane cu privire la originea si pericolul intolerantei religioase.

K/E

Daca noi specia umana, suntem creati sub lege si orice-am face datorita rastimpului scurt al vieti trecatoare sa nu dureze si sa se stinga odata cu noi, atunci trebuie mustrat insusi facatorul.ca pe-un neantelept mestera carui opera dureaza tot atat de putin cat un vas de lut.
Asa ca mesterul fara minte este pedepsit de catre insasi opera lui sterila, iar cladirea subreda isi acuza propriul ziditor.
Desii a fost un intelept,ba chiar intelepciunea insasi cea care ne-a creat si ne-a intiparit chipul sau in mintea noastra ce ne conduce trupul faurit din lut, totusi, nu este de crezut ca ne-a dat nastere ca sa murim fara a mai avea loc niciodata judecata prin care fiecare om sa fie rasplatit dupa faptete sale.
A fost necesar, de aceea, sa puna la cale mai multe prefaceri si din lumi potrivnice a fost alcatuita una singura, unde sa aiba loc dispute ca intr-o intinsa arena atat timp cat specia umana razbate prin timpuri spre vesnicie.

mytcor,
Pericolul intolerantei religioase nu o sa dispara niciodata. Am intrat pe celelalte thread-uri, dupa cum cred ca ai observat. Atata timp cat nici macar pe un forum amarat nu se pot discuta lucrurile in mod civilizat, fara ca cineva sa inceapa sa ii jigneasca pe cei care nu sunt de acord cu ideile lui/ei. Exact acei acare pretind ca vor un dialog civilizat si toleranta sunt cei care incep sa jigneasca si sa fie condescendenti cu restul celor care isi dau cu parerea. Mi se pare culmea ipocriziei atunci cand cineva spune "vreau dialog, sunt tolerant" si apoi incepe sa se certe mai rau ca la piata... In momentul in care toti spun ca au dreptate insa nu aduc si argumente sa le sustina ideile, sau sa dea exemple din propria experienta dialogul mi se pare inexistent. Se pare ca sunt foarte putini care chiar citesc si incerc sa inteleaga si celelalte puncte de veder exprimate. Pentru multi este mult mai usor sa arunce cu noroi decat sa poarte un dialog. Mi se par frumoase intentiile tale de a porni o discutie pe subiecte interesante. Sper ca pana la urma oamenii vor incerca sa fie civilizati. Speranta moare ultima....

Andre Malreux...spunea :

..." secolul XXI va fi reliios sau nu va fi deloc"....misticii inteleg una , panfiticistii alta, ramane doar speranta ca ei sa ajunga totusi la un numitor comun.
Atat fundamentalismele religioase si cercetarile panfiziciste lipsite de codul moral religioas primordial, pot conduce spre acelas rezultat, ...extinctia vietii pe Terra.

De la: mytcor, la data 2009-01-08 18:23:29Andre Malreux...spunea :

..." secolul XXI va fi reliios sau nu va fi deloc"....misticii inteleg una , panfiticistii alta, ramane doar speranta ca ei sa ajunga totusi la un numitor comun.
Atat fundamentalismele religioase si cercetarile panfiziciste lipsite de codul moral religioas primordial, pot conduce spre acelas rezultat, ...extinctia vietii pe Terra.

..malheureusement

K/E (mytcor), lecþia ta de istorie nu este clarã, ci confuzã ºi tendenþioasã.

(1) Foloseºti anacronistic termenul „terorism religios” cu referire la acte de violenþã din secolele XV-XVII. Chiar ºi o definiþie mai fluidã a noþiunii de terorism ar trebui sã includã elemente cum ar fi: urmãrirea unui scop politic/ideologic cu orice preþ, atacarea deliberatã a non-combatanþilor sau simbolurilor unei comunitãþi, inducerea unei stãri de fricã/teroare în masã, urmãrirea maximalizãrii impactului prin mediatizare, ascunderea adevãratei identitãþi, ilegitimitatea grupului responsabil, etc. ªi chiar dacã terorismul ar avea ceva robespierrean la bazã, cum zic unii, greºeºti cu câteva secole bune când atribui acest termen unor politici de stat.

(2) O altã problemã cu lecþia ta de istorie este cã citeºti trecutul cu ochelari (post)moderni; dezbraci faptele din trecut de contextul lor autentic ºi le recontextualizezi dupã bunul plac. Sigur cã astãzi condamnarea la moarte (indiferent de faptã) este o pedeapsã dezagreatã ºi abandonatã în cele mai multe þãri. Dar cine (sau ce) îþi dã þie dreptul sã impui trecutului (ºi sã-l judeci dupã) standardele tale liberale evoluate de astãzi – standarde pentru care, fie vorba-ntre noi, nu ai nici un merit, altul decât cã te-ai nãscut mai târziu. Aºa am evoluat, de la aceste forme primitive/sãlbatice de asociere, convieþuire, luptã. Este ca ºi cum ai râde de agricultura arhaicã, mersul cãlare sau dieta bogatã în grãsimi.

(3) Venind la unul dintre exemplele concrete pe care le citezi, lecþia ta de istorie este incompletã ºi amatoriceascã. Servetus fusese deja arestat la Vienne (lângã Lyon, în Franþa), urmând sã fie judecat ºi foarte probabil condamnat la moarte de catolici (Inchiziþia dãduse un ordin în acest sens încã din 1532), dar a reuºit sã evadeze. Ciudat însã cã, în drum spre Italia, deºi purtase anterior o corespondenþã extrem de violentã cu Calvin (insultãtoare dacã ne gândim numai la adnotãrile sale pe marginea Institutelor Religiei Creºtine), Servetus s-a abãtut din cãlãtorie pentru a-l asculta pe Calvin predicând – moment în care este recunoscut ºi arestat. Deºi Calvin ºi pastorii genevieni au fost de acord cu condamnarea lui Servetus (la fel cum au fãcut-o de altfel ºi Luter ºi Erasmus), un istoric onest este obligat totuºi sã remarce cã actul în sine a aparþinut consiliului magistraþilor (o instituþie laicã), iar decizia a fost luatã în baza legii (ceea ce nu consunã cu terorismul în nici un caz). Toate þãrile vest-europene din secolele XV-XVII au adoptat ºi aplicat mãsuri severe de apãrare a etosului religios – toleranþa ºi acceptarea diferenþelor fiind concepte total strãine acestor vremuri. Dizidenþa a fost totuºi posibilã. Servetus, un renascentist adevãrat, ºi-a gãsit de-a lungul timpului tipografi (ei înºiºi oameni de culturã, nu doar comercianþi dornici sã parvinã) care sã-i publice lucrãrile controversate ºi universal condamnate (pentru cei interesaþi, un opis ºi comentarii privind opera lui Servetus pot fi consultate pe site-ul www.miguelservet.org/servetus/works.htm#trinitatis), iar procesul sãu de la Geneva a avut apãrãtori importanþi. Printre aceºti se numãrã ºi Sebastian Castellio, care a cerut cu insistenþã în cadrul procesului o definire a „ereziei” în baza jurisprudenþei vremii, a susþinut libertatea de gândire în baza scrierilor lui Augustin Hrisostom ºi Ierome, a contribuit la fundamentarea unor concepte politice de bazã, cum ar fi rolul limitat al autoritãþilor statului, ºi a rostit o frazã celebrã în încheiere: „A ucide un om nu înseamnã sã aperi o doctrinã, ci sã ucizi un om!”

(4) K/E (mytcor), pentru a nu fi un demagog de duzinã, dovedeºte cã eºti tu însuþi tolerant – înainte de a pretinde altora. Uite, îþi dau o ocazie, aºa, nãscutã din aducerea lui Servetus în discuþie. Poate cã ºtii (sau nu), dar aragonezul Servetus a avut o influenþã enormã în Transilvania noastrã ºi prin urmare avem pânã în ziua de azi foarte mulþi unitarieni printre noi. Poþi spune un singur lucru bun sau frumos despre ei – sau despre alte grupuri (Martorii lui Iehova, Cristadelfienii) care îl considerã pe Servetus un precursor/erou al miºcãrilor lor? Poþi ieºi la un suc/cafea cu ei? Sau sã te angajezi într-o discuþie civilizatã, cu rãbdare, atenþie la detaliu, ºi nu în ultimul rând respect? Dacã nu, intoleranþa pe care o condamni la alþii te caracterizeazã ºi pe tine!

N-am nici unfel de reticenta in a discuta pe orice tema si orice subiet ce ar conduce spre recunoastrea unor merite ale unor personalitati apartinand unui cuent sau altuia de gandire, ori apartinand unei religii sau alteia, conditionat fiind numai de simpla motivatie-mi de a cauta oriunde acele puncte ce apropie fiinta umana indiferent de apartenenta ei religioasa, filozofica, rasa , apartenenta sexuala etc.etc.---
Daca gresesc prin omisiune ori o documentare superficiala intr-un anumit moment, accept cu bucurie completarile de rigoare ori obiectiunile intemeiate ale tuturor participantilor cat si exprimarea propriilor ganduri, opinii,critici constructive, dar si a tuturor celor ce pot contribui la pastrarea climatului de toleranta in cadrul diversitatii universale .
Daca va refeiti la Servetus ( Miguel Serveto Contesa alias Reves de la Villanueva de Sijena Huesca Aragon nascut la 29-IX-1511) teolog, medic, astronom, matematician ce a participat la reforma protestanta dezvoltand nontrinitandum Christology,......nu-i nici o problema in a va expune propriile opinii cat si meritele ce-i confera dreptul de a fi amintit ori reamintit intr-o lumina pe care o doriti alaturi de meritele sale in ceea ce priveste urmele lasate chiar pe teritoriul nostru de atazi prin tecera sa.
Daca nu ma-nsel, Sevetus, prin respingerea credintei trinitatii a incercat o revenire spre simplitatea Evanghliilor si prin excluderea trinitatii ca dogma, ar face crestinismul mai atragator pentru iudaism si islam, acestia din urma pastrand unitatea lui Dumnezeu in credinta si invataturile lor.
Urmele lasate de medicismul lui Servetus in spatiul romanesc va invit a le evoca Dv. presupunand ca sunteti cu mult mai in tema decat subsemnatul.
Va asigur ca randurile ce le veti posta, imi vor fi o lectura placuta sperand ca-i va incanta si pe cei ce vor vizita acest topic.

Numai bine !..

Mytcor,

Servetus este într-adevãr un personaj fascinant. Mãrturisesc cã m-a interesat mai mult ca teolog decât ca medic. Deºi antitrinitarianismul este acuzaþia cea mai cunoscutã (ºi de fapt ºi cea mai gravã care i s-a adus), Servetus a mai obiectat ºi botezãrii copiilor mici. Discuþia despre Sfânta Treime sau Botez însã ne-ar târî mult în afara subiectului acestui blog, aºa cã mã rezum la cele semnalate mai sus privind legãtura istoricã dintre religie ºi intoleranþã/atrocitãþi. Apreciez totodatã modestia ºi spiritul tolerant în care ai rãspuns mai sus.

adipopa....

Ne place sã uitãm cã, de fapt, totul în viaþa noastrã este rodul întâmplãrii, începând chiar cu întâlnirea spermatozoidului cu ovulul.
Omul l-a inventat pe Dumnezeu ca sã facã nefericirea mai tolerabilã!
Când un om este eliberat de religie, acesta are ºanse mai bune sã traiascã o viaþã normalã ºi plenarã.
Nu, ºtiinþa nu este o iluzie, dar ar fi o iluzie sã credem cã am putea gãsi altundeva ceea ce ea nu poate sã ne dea.

Sigmund Freud

De la: cla03, la data 2008-12-09 22:29:41

De la: aventura, la data 2008-12-09 00:22:39mai bine preocupativa de bunastare,faceti dragoste mai des si nu mai ginditi la sfirsitul lumii,cit exista femeia si barbatul potent ,lumea se perpetueaza fara sa-i dea voie cineva

Hmmm .... partea cu "faceti dragoste mai des" ...... nu este total gresita.
Si apoi lumea se perpetueaza ...... pacat ca se perpetueaza tare multi prosti !!!

Asa e! Nu trebuie judecat ce nu cunoastem si NU trebuie confundat religia cu cei care sustin (sau chiar o fac) ca o practica. Extremisti sunt in orice religie: crestini: inchizitie, cruciade, secte cu tot felul de idei tip suicid ca vine sfarsitul lumii, la noi de curand parca a fost cazul Tanacu, musulmani jihad prost inteles, evreii care se iau de orice lucru care se zice de ei, dar fac prapad cu arabii, acuza Holocaustul (le dau dreptate) dar fac lucruri similare cu arabii!
Una e ce zice religia (sa nu uitam ca orice cale care duce la Dumnezeu e buna, e la un moment dar o fraza care o zic crestiinii despre cei care nu-s crestini si anume ca se pot mantui prin botezul credintei) si alta e ce fac oamenii care o reprezinta. Una zic religiile lumii si... alta fac cei care sustin ca le practica in frunte cu crestinii!

Sa inteleg ca lupta impotriva teroristilor e o dovada ca americanii sunt crestini adevarati? Nicidecum. Sa inteleg ca daca exista crestini care provoaca razboaie sau arabi teroristi, crestinismul sau islamul nu e bun? Nicidecum. Daca nu te speli nu inseamna ca apa e murdara!
Cine e fara de pacat sa arunce primul piatra.... parca asa zicea Hristos...

De la: mytcor, la data 2009-01-11 23:45:50Omul l-a inventat pe Dumnezeu ca sã facã nefericirea mai tolerabilã

Mytcor, am ridicat de mai multe ori obiecþii în ce priveºte demersul tãu din acest forum. Nu sunt insurmontabile; nu spun cã doboarã sau cã discrediteazã definitiv ateismul, sistemul care conferã forþã întrebãrii tale (nu-mi fac iluzii), dar aceste obiecþii (pe care le recapitulez mai jos) nu au primit încã nici o replicã.

(1) Am acceptat premisa din articolul Georgianei Fefea postat de tine la început (i.e., 'toate religiile au comis atrocitãþi') nu pentru cã aº crede cã este o premisã adevãratã (dimpotrivã, nu cred, ºi pot sã-þi demonstrez cel puþin cã eseul Gergianei de istoriografie a religiilor este amatoricesc), ci de dragul argumentului (ca în matematicã), pentru a încerca sã-þi sugerez cã inferenþa sau concluzia pe care o tragi sau ne laºi pe noi sã o tragem (i.e., 'ateismul este o alternativã mai bunã') nu urmeazã logic din aceasta. Cu alte cuvinte, chiar dacã ar fi adevãrat cã toate religiile au comis de-a lungul timpului fapte reprobabile, nu înseamnã cã ateismul ar fi mai bun. Dimpotrivã, am susþinut cã ateismul este cel puþin la fel de vinovat, ºi te-am invitat sã reflectezi asupra influenþei nitcheene asupra artizanilor holocaustului, asupra crimelor stalinisite, maoiste, polpotiste sau ceauºiste, etc. (am spus chiar cã-þi fac un top 10 sau 100 de atrocitãþi comise în numele ateismului). Deci, aceste atrocitãþi au fost comise de oameni fãrã nici un (dumne)zeu, dar nu figureazã în colecþia ta - permite-mi sã speculez - deoarece ar face imposibilã tocmai inferenþa/concluzia la care vrei (tu sau Georgiana) sã ajungem (i.e., 'ateismul este o alternativã mai bunã'). Aºa nu merge. Te-am întrebat, retoric desigur, când vine vorba de atrocitãþi comise de-a lungul timpului, de ce religia primeºte palme iar ateismul scuze? Rãspunde acestei provocãri ºi vom putea duce discuþia un pas mai departe.

(2) În aceiaºi manierã, am acceptat, de dragul argumentului, nu pentru cã aº crede cã este adevãrat, argumentul de tip freudian avansat de Mihai Suhani ('religiile au la origine teama, speranþa, necunoaºterea') ºi pot de fapt sã o fac din nou acum când îl aduci pe însuºi Freud în discuþie ('Omul l-a inventat pe Dumnezeu ca sã facã nefericirea mai tolerabilã'). Însã l-am provocat pe Mihai atunci ºi te provoc acum ºi pe tine sã vedeþi cã, ºi dacã ar fi adevãrat (dar mã îndoiesc cã este), tot nu vã foloseºte la nimic, deoarece, în construcþia logicã a acestui argument, confundaþi originea (geneza) unei idei cu valoarea de adevãr a conþinutului ei. Repet exemplul pe care vi l-am dat mai devreme. Sã zicem cã un elev învãþã tabla înmulþirii de la un profesor cu o integritate moralã îndoielnicã, mincinos, alcoolic, etc. Originea/geneza noþiunii cã 2x2=4 (compromisã datoritã statutului moral al profesorului) nu demonstreazã cã propoziþia în sine este neadevãratã (nici cã este adevãratã). Deci, ºi dacã Freud ar avea dreptate cã religia a apãrut din teamã sau ignoranþã (ceea ce nu cred), asta demonstreazã doar cã originea/geneza ideii este compromisã - nu ºi cã credinþa în Dumnezeu este sau nu adevãratã. Valoarea de adevãr trebuie stabilitã pe alte criterii. Aºadar, dacã rãspunzi acestei obiecþii metodologice, putem urni încã o piatrã de moarã din drum.

(3) I-am rãspus la un moment dat lui Mihai Suhani (care afirma cã 'Dumnezeu are toate calitãþile din lume, dar are totuºi ºi un mic defect - faptul cã nu existã decât în imaginaþia credincioºilor'), ironic desigur, cã pentru ca cineva sã facã o astfel de afirmaþie ar trebui el însuºi sã aibã toate calitãþile (precum infinitatea, omniscienþa, atotînþelepciunea, atotputernicia, bunãtatea perfectã) din moment ce ºtie cã o Fiinþã infinitã, omniscientã, atotînþeleaptã, atotputernicã ºi perfect bunã, numitã Dumnezeu, nu are o calitate - anume existenþa. Numai îmbrãþiºând o epistemologie infinitã veþi putea nega cu succes existenþa unei Fiinþe infinite. Pânã atunci, vã sugerez, mulþumiþi-vã sã spuneþi doar cã nu ºtiþi dacã Dumnezeu existã sau nu.

Progresul în aceastã discuþie este posibil. Rãspunde la provocare.

dumnezeu exista, insa asta nu cred ca ne ajuta mai mult pe noi. nu am crezut niciodata in implicarea lui pe pamant, si nu avem dovezi ca de la el ar porni vreo religie. asa ca nu stiu cat de utila va este religia ca punct de plecare in a afirma ceva despre dumnezeu. si, mai mult, ca un joc al hazardului, tot universul nostru este complet automatizat si nu lasa pe nicaieri dovezi ale interventiei divine, deci ramane o singura ipoteza: dumnezeu nu face parte din acest univers sau, posibil, din aceasta dimensiune a universului nostru.