Cum poate explica homo religiosus urmatoarele atrocitati comise in numele religiilor ?

afganistan :
inainte de talibani productia de cocaina= 40% mondial
dupa talibani = 10% din mondial
dupa intrarea americanilor ? = anul 2008 = 90% din productia mondiala ,

de aceea au picat, printre altele, turnurile gemene...

NU MA LUA IN SERIOS, NU TE LUA IN SERIOS , NU LUA NIMIC IN SERIOS ! nimic nu este moral sau imoral , atat timp cat el serveste scopului propus.

copii nostri vor intelege ca suntem prostanaci- crescuti doar pentru a servi
institutiile stabilite . suntem o societate atat de abominabila ca nu vom ajunge
in cartile de istorie. Vor spune doar cã marile natiuni au cucerit natiuni mai mici,
au folosit forta si violentã. Vor avea istorie discutatã ca comportament corupt de
la un capãt la celãlalt pânã la începutul lumii civilizate.

NU MA LUA IN SERIOS, NU TE LUA IN SERIOS , NU LUA NIMIC IN SERIOS ! nimic nu este moral sau imoral , atat timp cat el serveste scopului propus.

Credinta religioasa a cauzat mai multa fragmentare si conflict decat orice alta ideologie. Numai crestinismul are peste 34.000 de subgrupuri diferite.

Un vizitator extraterestru, examinand diferentele dintre societatile umane
ar concluziona ca aceste diferente sunt neinsemnate in comparatie cu similaritatile.

"Nu este un semn de sanatate sa fii bine adaptat la o societate profund bolnava."
J. Krishnamurti .

NU MA LUA IN SERIOS, NU TE LUA IN SERIOS , NU LUA NIMIC IN SERIOS ! nimic nu este moral sau imoral , atat timp cat el serveste scopului propus.

Rha, nu pot decat sa Intr-adevar, stii ce-afirmi!!!

Exista altcineva mai in masura sa explice fenomenul violentei, dar el nu doreste sa se arate, ci trimite pe altii in fata. Oricum ar fi imposibil sa fie vazut, dar el exista pentru ca se vad actiunile caracteristice lui. Dar violenta este doar una din ele.

Cel mai evident ramane insa VICLENIA lui. Cei mai multi isi aduc aminte de scena din gradina Eden. Acolo a avut loc prima minciuna. SATAN a mintit cu nerusinare si toti suntem victimele lui. Fie ca am realizat cine este el fie ca poate suntem condusi de el, este cert ca omenirea a ajuns asa pentru ca Satan e cel ce conduce. Se spune chiar ca toata lumea zace in puterea celui rau.(1 Ioan 5:19). La ce va duce cu gandul cuvantul "rau"? La tot ce inseamna minciuna, furt, violenta, incalcare juraminte, etc... Cei care utilizeaza violenta sunt uneltele lui si ei sunt manuiti dupa bunul lui plac. Satan l-a ucis si pe Isus, dar faptul ca aceasta a facut-o fara sa ii stirbeasca integritatea Lui constituie cea mai mare infrangere a lui.

Acum Diavolul este insa mai furios ca oricand, pentru ca i se apropie sfarsitul lui. Se apropie sfarsitul lui si din disperare el promoveaza urmatoarea aberatie: Ca planeta cu toti oamenii va fi distrusa de Dumnezeu. Fie se foloseste de speculatii gen Nostradamus sau de o interpretare fatalista a Apocalipsului el continua sa sustina asta. El stie ca mai e putin si va fi inchis in abis si in disperare de cauza cauta macar sa moara cu el de gat multi oameni.

Biblia spune ca dupa sfarsitul sistemului lui Satan vor exista supravietuitori care trebuie doar sa respecte urmatorul lucru: sa faca vointa lui Dumnezeu. Adica tot ce facem sa imite felul in care Dumnezeu ar trai pe pamant daca ar fi asta posibil. Casa curata, respectarea igienei, aittudine respectuoasa fatza de semneni, vizitarea celor dragi, repsectarea partenerului conjugal si ar mai fi destule, dar in principiu conform 1 Ioan 5:3 poruncile divine nu sunt impovaratoare.

Religiile lumi au facut totul pe dos si nu au facut decat sa slujeasca intereselor politice. In Biblie acest sprijin acordat de religie diverselor forme de guvernare este numit dur dar pe buna dreptate "prostitutie". Un act de inalta tradare. NU numai ca se ascund in spatele unor doctrine asa zis dumnezeiesti, dar il discrediteaza pe cel care a facut tot universul. Socant a fost pentru mine sa aud la "Duhovnicul de la miezul nopti"i cand rasfoiam canalelel TV ca tot ce se intampla e voia lui Dumnezeu. Dumnezeu e discreditat pe fatza si judecat gresit. Iata motivul pentru care este hotarat sa inceapa distrugerea sistemului satanic cu Babilonul cel Mare (vedeti descrierea lui completa in Apocalips majoritatea capitolului 18). De aceea insusi Dumnezeu avertizeaza pe toti sa iasa din ea, sa evadeze. Garanteaza supraveituirea noastra, pentru ca nu vom fi partasi la pacatele ei. Nu pe pamant e suparat Dumnezeu ci pe religii, pe autoritatile politice lacome si pe comertul necinstit. Si pe oamenii ce se complac in acestea.

Asa ca rugaciunea "Tatal Nostru " se va indeplini, dar cei care vor lua prima masura de a fugi din acest Babilon numai acestia vor vedea rugaciunea indeplinindu-se. Vor vedea cum rautatea va disparea suierand. Si vor avea minunata ocazie sa isi revada pe cei dragi care vor fi inviati. Si in final, nedreptatea pe care su suferit-o multi prin faptul ca au murit din cauza urii religioase va fi reparata. Vor avea ocazia dupa ce vor invia sa cunoasca adevarata religie si sa se bucure de o relatie de prietenie cu Dumnezeu. Religia va fi atunci nu un pretext, nu un "motiv", nu "acea chestie care explica unde mergi dupa moarte", ci un mod de viata sanatos care va aduce numai foloase oamenilor. Va fi echilibru ecologic, va exista hrana si apa din belsug, pace autentica intre oameni.(Ps 37:11,29) Nici moarte si nici jale nu vor mai exista(Apocalips 21:4,5), pentru ca viata va fi vesnica. TOATE AICI PE ACEASTA PLANETA.

Este mesajul plin de speranta al Bibliei, cartea pe care cele mai multe autoritati religioase prin politica dusa cu privire la ea, au facut sa devina doar o curiozitate intelectuala si nu o carte care sa ne influenteze vietile. Pe noi, Martorii lui Iehova ne-a influentat atat de mult, incat suntem indemnati sa va anuntam cea mai buna veste. Imparatia din "tatal nostru" e foarte aproape. Va veni ea la noi cum se cere in rugaciune si nu ne ducem noi in ea dupa cum spun clericii lumii. Cercetati si veti ajunge la aceeasi concluzie

Valentin Dobre

De la: 9am014055, la data 2009-03-18 10:33:57Vã rog ajutaþi-ma sã înþeleg : are Dumnezeu un nume ?....cã din citirea Sfintelor Scripturi reiese cã ar avea ...care este adevãrul ..vreau argumente pro sau contra ...dar sã nu îmi spuneþi cã n-are importanþã...

In textul original al scripturilor ebraice apare de 7000 de ori tetragrama YhWH, care in limba romana a ajuns sub forma de Iehova. In anul 1870 acest nume era folosit curent, dovada fiind si o poezie a lui eminescu cu titlu "Eu nu cred nici in Iehova". Iar insemnatatea este "eu voi deveni" si adaptand......"eu imi voi indeplini scopul".

Valentin Dobre

De la: valentind_1983, la data 2009-03-26 23:23:43

De la: 9am014055, la data 2009-03-18 10:33:57Vã rog ajutaþi-ma sã înþeleg : are Dumnezeu un nume ?....cã din citirea Sfintelor Scripturi reiese cã ar avea ...care este adevãrul ..vreau argumente pro sau contra ...dar sã nu îmi spuneþi cã n-are importanþã...

In textul original al scripturilor ebraice apare de 7000 de ori tetragrama YhWH, care in limba romana a ajuns sub forma de Iehova. In anul 1870 acest nume era folosit curent, dovada fiind si o poezie a lui eminescu cu titlu "Eu nu cred nici in Iehova". Iar insemnatatea este "eu voi deveni" si adaptand......"eu imi voi indeplini scopul".

Un simplu search pe google îþi rãspunde pertinent la aberaþiile tale:

Conform vechii tradiþii orale a evreilor, sau Cabala, existã un cuvânt sacru ce dã muritorului care reuºeºte sã îi descopere adevãrata pronunþie cheia tuturor ºtiinþelor divine ºi umane.[11] Fiecare literã din alfabetul ebraic are o triplã semnificaþie, reprezentând în acelaºi timp trei lucruri: un semn grafic, un numãr (numãrul de ordine al literei în alfabet) ºi o idee. Aºadar, a combina literele ebraice înseamnã a combina, totodatã, numere ºi idei. Acest concept l-a determinat pe Eliphas Levi sã observe afinitate între cele 22 de cãrþi majore ale Tarotului ºi cele 22 de litere ale alfabetului ebraic.[12] Cuvântul, pe care evreii nu îl pronunþau niciodatã ºi pe care numai preotul îl rostea o singurã datã pe an în mijlocul mulþimii profane, este considerat a fi cel care guverneazã orice iniþiere. El este format din patru litere ebraice: iod-he-vau-he יהוה, ultima literã repetîndu-se de douã ori. Numerele de ordine ale literelor analizate sunt urmãtoarele: י iod=10, ה he=5, ו vau=6.
În Sepher Bereschit sau în Geneza lui Moise, Tetragrammatonul serveºte pentru a desemna divinitatea, iar construcþia sa gramaticalã aminteºte, prin însãºi alcãtuirea sa, de însuºirile general atribuite lui Dumnezeu. Referitor la alcãtuirea sa, Fabre d'Olivet explicã:
„Numele oferã mai întâi semnul indicator al vieþii, dublat, ºi formând rãdãcina esenþialã vie (הה). Rãdãcina nu a fost utilizatã niciodatã ca nume ºi este singura care se bucurã de acest privilegiu. Ea este, încã de la alcãtuirea sa, nu doar verb, ci Verbul unic din care derivã toate celelalte verbe, într-un cuvânt verbul הוה (EVE) a fi-fiind. Aici, dupã cum se observã, semnul luminii inteligibile ו (vau) se aflã în mijlocul rãdãcinii vieþii. Moise, luând acest verb prin excelenþã pentru a forma cu el numele propriu al Fiinþei Fiinþelor, îi adaugã semnul manifestãrii potenþiale ºi al veºniciei י (iod) ºi obþine יהוה (IEVE), în care facultativul "fiind" se gãseºte plasat între un trecut fãrã origine ºi un viitor fãrã termen. Acest nume admirabil semnificã deci cu exactitate Fiinþa care este, care a fost ºi care va fi. [13]”
IOD
Iod, figurat printr-o virgulã, sau chiar printr-un punct, este considerat a reprezenta originea tuturor lucrurilor. De fapt, din punct de vedere grafic, toate literele alfabetului ebraic nu sunt decât combinaþii ce rezultã din diferite asamblãri ale literei iod. Spre exemplu, prima literã a alfabetului ebraic, aleph, este formatã din patru iod opuºi doi câte doi (א). Acelaºi lucru se petrece cu toate celelalte litere. De asemenea iod, formând el singur toate literele ºi ca urmare toate cuvintele ºi toate frazele limbii ebraice, este imaginea ºi reprezentarea Unitãþii-Început. În legãturã cu aceastã unitate-început, Gérard Encausse afirmã cã studiul sintetic al naturii îi determinase pe cei din vechime sã creadã cã nu existã decât o singurã lege care guverneazã alcãtuirile naturale. Aceastã lege, bazatã pe analogie, punea unitatea-început la originea lucrurilor ºi considera lucrurile ca fiind reflexele diferitelor grade ale ei.[14] Astfel, ceea ce tinde sã demonstreze una dintre cele mai vechi cãrþi referitoare la tradiþia ebraicã, Sepher Yetsirah,[1] este aceea cã legea care guverneazã crearea limbii ebraice este identicã cu cea care guverneazã crearea universului, ºi a cunoaºte pe una înseamnã a o cunoaºte în mod implicit ºi pe cealaltã.
Valoarea numericã a literei iod conduce, aparent, la alte consideraþii. Dupã opinia celor mai mulþi cabaliºti[15][16][17], Unitatea-Început este în acelaºi timp ºi Unitatea-Sfârºit, iar eternitatea nu înseamnã, din acest punct de vedere, decât un veºnic prezent. Mulþi au simbolizat aceastã idee printr-un punct aflat în mijlocul unui cerc, reprezentare a Unitãþii-început (punctul) în centrul Eternitãþii (cercul, linie fãrã început ºi fãrã sfârºit). Astfel, numãrul 10 simbolizeazã Începutul-Tot, 1, unindu-se cu Neantul-Nimic, 0.
HE
Eul nu poate sã ia fiinþã decât prin opoziþie cu Non-Eul. Abia stabilitã afirmarea Eului (iod), cã trebuie sã aparã numaidecât o reacþie a Eului-Absolut asupra lui însuºi, de unde va fi dedusã ideea existenþei sale printr-un fel de împãrþire a Unitãþii. Aceastã idee este originea ideologiilor referitoare la dualism, originea opoziþiei în general, a binarului; aici s-a cãutat, de multe ori, imaginea feminitãþii întocmai cum unitatea a fost consideratã, prin analogie, imaginea masculinitãþii. Zece, divizându-se pentru a se opune lui însuºi, va fi egal cu 5, exact numãrul literei He, a doua literã a numelui sacru. Aºadar He va reprezenta pasivul în timp ce iod va simboliza activul; Non-Eul în raport cu Eul, femeia în raport cu bãrbatul; substanþa în raport cu esenþa; viaþa în raport cu spiritul.
VAU
Opoziþia dintre Eu ºi Non-Eu dã imediat naºtere unui al treilea factor; este vorba de însuºi raportul care existã între acest Eu ºi acest Non-Eu. Ori, vau, a ºasea literã a alfabetului ebraic, obþinutã în urma operaþiei de adunare efectuate în sensul înþelepciunii antice (reducere teosoficã), adicã 10 (iod) + 5 (he)=15=1+5=6, reprezintã legãturã, raport. Ea este legãtura ce uneºte într-un singur tot contrariile în întreaga naturã, ºi care constituie al treilea termen al misterioasei treimi: Eu -- Non-Eu -- Relaþia Eului cu Non-Eul. Nu se stie exact, dar traducerea ar putea fi el face sa devina.
Al doilea He
Acest al doilea he poate fi comparat cu bobul de grâu în raport cu spicul. Spicul, treime manifestatã sau iod - he - vau îºi rezumã întreaga existenþã în producerea bobului de grâu sau al doilea he. Dar acest bob de grâu nu este decât tranziþia între spicul care i-a dat naºtere ºi spicul cãruia el îi va da naºtere la urmãtoarea generaþie. Al doilea he reprezintã tranziþia de la o generaþie la alta, tranziþie pe care el o conþine în germene; tocmai de aceea el este considerat un iod în germene.[18]

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

O completare pt. cei care sustin ca "toate relele vin de la... diavol" si iau drept unica sursa de "inspiratie" a afirmatiilor pe care le fac, biblia. Ar trebui sa cunoasca, in primul rand un lucru: literele Y si W n-au existat in alfabetul ebraic, ultima litera fiind "tav", echivalentul lui "t"; cum puteau alcatui si citi un cuvant din litere ce nu existau in limbajul lor si pt. care n-aveau semn grafic? Numele "de taina" al Dumnezeului lor, nume pe care-l cunosc doar initiatii in Kaballah este "Sheittan"; Dumnezeul lor (cel biblic) are 400 de nume - echivalentul numeric al literei "tav" - dar si acelasi nr. de nume atribuit zeului suprem scandinav Odhin! Evreii au "imprumutat" de la popoarele invecinate, nume carora - fie le-au modificat denumirea, fie le-au atribuit alt sens - pe principiul intalnit la toate vechile populatii migratoare ce cucereau si supuneau in drumul lor civilizatii sedentare, superioare migratorilor tocmai prin nivelul de civilizatie atins, principiu descris in urma cu peste 2500 de ani de Sun Tzu (Sun Tze) in "Arta razboiului": "cucereste-i si demonizeaza-le zeul suprem si intregul lor pantheon de zei si-i vei aduce la supunere totala, prin inocularea sentimentului de vinovatie"! Ca ex. in acest sens poate fi dat numele Seth (cel de-al treilea copil al cuplului Adam [Haadam - barbat] si Eva [Hawwah - femeie]), nume care - conform bibliei ar insemna "cel regasit", dar care este de fapt numele egiptean al unui demon al desertului! Trebuie mentionat si faptul ca "demon" - daimon avea initial un alt sens si-anume "om nobil, intelept, spirit superior"; prin urmare, a se vedea cum se pot mistifica, modifica si rastalmaci cuvintele dupa bunul plac - biblia exceleaza in acest procedeu!

Povesti nemuritoare pentru adormit constiinte, inrobit vointe si sustinut paraziti in fuste.....pe scurt parerea despre orice text religios....Omul este creatia suprema e Evolutiei Vietii...are dreptul sa gandesca Liber, neichistat de dogme tampite.....Are dreptul sa isi hotarasca singur Soarta, nu sa se incorseteze cu idei mistico-religioase.....A trecut vremea cand ne temeam de tunet si inventam zei, sa treaca si ziua cand nu ne vom mai speria de ce e dupa moarte si astfel sa nu mai credem in idei absurde despre locuri inverzite si far' de fetite in fuste scurte...sa nu mai fim jecmaniti la fiecare nunta, botez, inmormantare, etc....Sa fim Oameni.....Nu Balante, Raci, Tauri sau alte tampenii....OAMENI....e suficient..si teribil de rau pentru ei...cosmar, nu alta....

Dora, nu stiu cum sa incep, pentru ca orice argument solid pe care ti l-as aduce l-ai interpreta ca un misoginism. Dar lasam pe cineva de genul feminin sa arbitreze intre mine si tine. E vorba de Biblie. Daca ai fi citit-o vreodata ai fi gasit in legea mozaica, inclusa in cartile Exod, Numere, Deuteronomul mai multe porunci in care YHWH dezaproba idolatria. Fraza " lauda mea nu o voi imparti cu chipurile cioplite" o gasesti in cartea Isaia, daca vei avea bunavointa sa o cercetezi. Deci Iehova nici macar nu concepea ca cineva din popor sa se inchine la El si la alt zeu.

Mai mult Baal , Asera, Astoret, Moloh, si ti-as mai insira si pe altii, au fost zeitati pe care israelitii au inceput sa ii adore cu inceutl cu incetul, si dupa ce Solomon a inceput sa se implice in inchinarea falsa a inceput un declin zdravan. Ezechia si Iosia au fost singurii care au luat o pozitie ferma in inlaturarea obiectelor de cult dedicate celorlalti zei. Cartile celor 12 profeti numiti de multi "Profetii mici" arata cat de oripilat era Iehova de felyl de inchinare al israelitilor.

Unul din acesta era faptul ca pentru ploaie se rugau lui Baal si pentru razboaie se rugau lui Iehova.

Altul a fost sacrifciile umane. Israeliti sacrificau prunci lui Moloh...Tu, Dora, daca ai fi trait atunci si sotul ar urma sa iti arunce in foc pruncul nascut prin multe dureri , ce ai face? Cum ai reactiona? Ai fi cel putin la fel de suparata si manioasa cum si Iehova a fost. Stii si tu ce s-a intamplat mai incolo, pentru ca ai spus ca stii de perioada postexilica.

In general evreii ca popor nu s-au comportat demn de numele dumnezeului pe care il aveau. Nu s-au achitat de resposabilitatile pe care le aveau, de aceea cand pana si pe Isus, primul nascut din creatia sa l-au ucis, a decis sa ii paraseasca si sa isi adune un popor din toate natiunile pamantului, in care are incredere ca va gasi in continuare oameni pe care sa se bazeze.

Cat despre relatarea din cartea Iov, lui Satan doar i s-a permis dupa si cum tu ai spus sa il incerce pe Iov. Satan l-a acuzat pe Iov ca acesta era slujitor al lui Iehova doar din interes. Dar Iov a ramas ferm pe pozitie si Iehova a reparat tot ceea ce Satan stricase. Satan s-a facut de rusine pentru ca acuzatia lui s-a dovedit falsa.

Acuzatia ca Iehova si-ar imparti lauda cu alti zei sau sfinit sau mai situ eu ce este una nefondata cand El insusi a declarat ca nu va face asta niciodata. Pana si Isus a declarat ca tot ceea ce facea era din porunca Tatalui si nu de la sine putere. Faptul ca crestinatatea(scuzati-mi cacofonia) interpreteaza altfel e o problema a lor, pentru ca ei declara o oarecare credinta in Dumnezeu, dar cand e vorba de instructiuni clare din Biblie, dau din colt in colt.

De ce nu am citat nici un verset biblic. NU pentru ca nu as avea sustinere din partea lor, ci pentru ca ma adresez unei persoane care nu o crede o autoritate in materie. Ma adresez unei persoane cu prejudecati fata de aceasta carte, si cum zicea Einstein, e mai usor sa dezintegrezi un atom decat o prejudecata

Valentin Dobre

"Un simplu search pe google îþi rãspunde pertinent la aberaþiile tale:" - dora visinescu

Nu sunt doar "aberatiile mele". Suntem vreo 7 milioane care "aberam" pe chestia asta.

Valentin Dobre

De la: valentind_1983, la data 2009-03-27 23:57:20"Un simplu search pe google îþi rãspunde pertinent la aberaþiile tale:" - dora visinescu

Nu sunt doar "aberatiile mele". Suntem vreo 7 milioane care "aberam" pe chestia asta.

Îmi pare rãu, dar greºeºti! Chiar am citit Biblia...ºi nu o singurã datã.
Nu sunt de acord cu ce scrie acolo...n-am cum.
O parte este istoria poporului evreu....o parte este mit, legendã, poveste...spune-i cum vrei, dar cum spunea cineva, suntem în secolul XXI. Oricine are un bagaj de culturã generalã în spate, nu poate crede toate cele...
La fel de rãu îmi pare ºi pentru cei care se tem de moarte chiar aºa de tare încât sã inventeze "o altã lume".
Eu am trecut de cam mult timp peste aceste inconvenienþe....chiar nu mã tem de moarte. Consider cã este ceva natural, normal ºi firesc.

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

speranta moare ultima....dar moare!!! ideea e ca nu religia e de vina pt atrocitatile care se produc pretutindeni in lume.....practicantii ei,fie ca sunt ortodocsi,catolici,musulmani,azteci sau hindu trebiue trasi la raspundere pt ceea ce fac......e vorba de modul in care a perceput fiecare mesajul religiei sale....daca musulmanii de la inceput au considerat ca versetul acela inseamna sa ii omoare pe toti cei necredinciosi,asta au facut,chiar daca Mohamed (sau Allah) nu asta a vrut sa spuna....in fond ?? noi trebuie sa ne vedem de ale noastre si sa ii lasam pe ceilalti sa isi vada de ale lor....cine suntem noi sa ii comentam si sa ii judecam??????

nu stiu

Poate veti gasi raspunsuri la aceste intrebari prin acumularea de cunostiinte din toate domeniile doarece religia in sine nu explica nimic decat calea spre supunere oarba fata de reprezentantii "divinitatii" . Daca vreti sa va lamuriti mai mult asupra acestui subiect vizionati documentarele din seria ZEITGEIST. Sunt disponibile pe net si cu traducerea aferenta (si de buna caliatate).

Am intrat pe linkul postat mai demult de Balaban Andrei pe alt topic.
Super tare!! (pentru cine chiar crede ca traim un final apocaliptic, eu cred)

video.google.com/videoplay?docid=2104042274449664707

Uitati de prostia aia de film Zeitgeist si intrati sa vedeti asta.
[/quote] faza cu ingerul digital e adevarata,asta ar trebui sa fie subiect de topic pe un forum,nu niste greseli grave comise de niste practicanti zelosi ai unor religii de pe glob.....pericolul e prezentat in ``ingerul digital``....uitati de zeitgeist,loose change si alte porcarii...uitati-va la documentarul asta si luati de acolo subiect de discutie pe forum....

Practicantii religiilor trebuie trasi la raspundere pt. atrocitatile comise... chiar asa? Si ghidandu-se dupa ce anume le-au comis, nu dupa "scrierile sfinte"? Aici nu-i vorba de interpretari, ci de textele propriu-zise! Unde gasesti mai multe atrocitati sau mai multa violenta decat in Vechiul Testament? Niciunde! Asta ca sa ma refer doar la un singur aspect, fiindca mai pot fi adaugate imoralitatea si faradelegile. Atata timp cat coamenii iau drept exemplu in faptele lor o divinitate cruda, partinitoare, nemiloasa si razboinica, nu te poti astepta ca ei sa fie si sa procedeze altfel. Zeitgeist nu e intru totul o prostie, are multe parti ce trebuie interpretate si-altfel, chiar daca unora nu le sunt pe plac si de-aceea le neaga si-afirma ca-s aberatii, iar Ingerul digital nu reprezinta un adevar suprem, infailibil si incontestabil. La fel cum religia, derivata din biblie este, in sine, idolatra; este suficient un singur ex.: credinta in heruvimi si serafimi; heruvim - derivat din cuvantul babilonean "cherub" - insemnand taur, bour; serafim - derivat din cuvantul ebraic "terafim" insemnand idol de lut casnic. Despre ce fel de credinta este vorba, in care Dumnezeu? Nu evitati cele postate anterior; a trece cu vederea ceva scris este cel mai simplu mod de-a nu raspunde la intrebari ce nu-si gasesc raspuns.

Toate atrocitatile pe care le-ati aflat din diferite surse mai mult sau mai putin obiective sunt de mult prescrise. Nu poti sa nu observi realitatile din ziua de azi. Iar daca cineva nu mai poate de dorinta de a se rafui cu fantomele din trecut pe seama unor reprezentanti ai religiilor din ziua de azi trebuie sa aibe in vedere mult mai multe aspecte pozitive sau negative care impuneau acele atrocitati. Oricum acelea nu se pot compara cu atrocitatile mascate facute asupra poporului roman astazi. Acestea trebuie sa ne preocupe cu preponderenta astazi, pentru ca este vorba de viitor si nu de trecut. Logos.

De la: sirius_zegetina, la data 2009-03-29 15:48:58 Practicantii religiilor trebuie trasi la raspundere pt. atrocitatile comise... chiar asa? Si ghidandu-se dupa ce anume le-au comis, nu dupa "scrierile sfinte"? Aici nu-i vorba de interpretari, ci de textele propriu-zise! Unde gasesti mai multe atrocitati sau mai multa violenta decat in Vechiul Testament? Niciunde! Asta ca sa ma refer doar la un singur aspect, fiindca mai pot fi adaugate imoralitatea si faradelegile. Atata timp cat coamenii iau drept exemplu in faptele lor o divinitate cruda, partinitoare, nemiloasa si razboinica, nu te poti astepta ca ei sa fie si sa procedeze altfel. Zeitgeist nu e intru totul o prostie, are multe parti ce trebuie interpretate si-altfel, chiar daca unora nu le sunt pe plac si de-aceea le neaga si-afirma ca-s aberatii, iar Ingerul digital nu reprezinta un adevar suprem, infailibil si incontestabil. La fel cum religia, derivata din biblie este, in sine, idolatra; este suficient un singur ex.: credinta in heruvimi si serafimi; heruvim - derivat din cuvantul babilonean "cherub" - insemnand taur, bour; serafim - derivat din cuvantul ebraic "terafim" insemnand idol de lut casnic. Despre ce fel de credinta este vorba, in care Dumnezeu? Nu evitati cele postate anterior; a trece cu vederea ceva scris este cel mai simplu mod de-a nu raspunde la intrebari ce nu-si gasesc raspuns.

Iata ca inainte de a raspunde la comentariul dumneavoastra m-am uitat l aprofil. 53 de ani. La experienta de viata nu ma pot compara nici cu negrul de sub unghie, d-apoi cu dumneavaostra?



Dar un pasaj din Biblie, in Noul Testament, am gasit un verset care imi da dreptul la replica. Pavel era mult mai in varsta decat Timotei, dar a observat progresul lui spiritual si i-a zis intr-una din scrisori urmatorul sfat: "NImeni sa nu iti dispretuiasca tineretea" (1 Timotei 4:12). Contextul m-a ajutat sa inteleg ca Pavel i-a incredintat un privilegiu, i-a oferit toata increderea si ca nici un alt crestin mai in varsta sa nu il desconsidere din cauza ca e tanar.



Asadar, in cazul in care un eventual comentariu va fi postat cu scopul intimidarii nu ma voi lasa impresionat. Pentru ca printre alte calitati pe care trebuie sa le aiba un crestin autentic este sa nu se lase intimidat.



Ai spus Biblia este idolatra. Exodul 20:4,5 arata ca idolatria era ceva dezgustator. De aceea israelitii au avut mult de suferit, tocmai datorita idolatriei.



De ce e multa violenta in Vechiul Testament? Aduceti-va aminte de Cain si Abel, primul act de violenta si crima. Continuarea nu ne ajuta sa intelegem decat ca oamenii asa au crezut de cuviinta sa isi rezolve conflictele. Se observa ca lumea era condusa de Satan. Asiria, Persia, Babilonul, etc, s-au folosit de violenta (asirienii erau cei mai cruzi) ca sa devina natiuni puternice.



S-a demonstrat ca omul nu poate sa isi asigure o conducere independenta de guvernarea divina.



Dar poate ca dumneavoastra vreti sa dezbateti actele de violenta din cartea Iosua. Dar va intreb, ati fi dispusa sa cititi argumente rationale pentru care au avut acele acte de violenta? Stiti ce obiceiuri aveau locuitorii Cannanului? Aveau o idolatrie din cele mai scarboase. Imaginati-va cum se plecau cu totii in fatza unor stalpi asa zis sacri care aveau forma organului de reproducere masculin. Isi aruncau pruncii in foc ca sa aiba noroc si recolte bogate.



Ceea ce e culmea e ca poporul acesta numit roman se mandreste cu Mesterul Manole, legenda in care o femeie este sacrificata pentru consturirea unei manastiri despre care pot spune ca sigur are o gramada de idoli si acum. Legenda mai pretinde si in mod fals ca Dumnezeu ar fi pretins asta. Daca ati fi sincera nu ati incepe sa judecati pe altii pana nu va judecati pe dumneavoastra mai intai. Credeti ca mi-a placut actele de violenta? Nicidecum. Cert e ca Dumnezeu si-a revelat scopul in aceasta carte pe care o desconsiderati. Violenta este un cuvant care va fi un arhaism. Pe planeta la acel moment decisiv vor ramane numai cei ce merita.

Valentin Dobre

Nu exista aspecte pozitive in atrocitatile comise; ce aspect pozitiv se poate regasi in decimarea aproape totala a amerindienilor? s-au pierdut pt. totdeauna scrierile, cunostintele si realizarile lor, fiindca au dat lumii civilizatii importante: inca, maya, azteca, olmeca. S-a distrus de catre conquistadori si de ce? Fiindca erau "pagani", nu-i asa? As putea face un intreg rechizitoriu, dar mai are sens? Ar trebui sa fie arhicunoscut. E-adevarat ca ne gasim aprox. in situatia amerindienilor, se aplica pe pielea noastra un experiment relativ discret, mai greu sesizabil, de deznationalizare, intr-o prima faza, apoi se va continua cu... ceea ce vom vedea sau, mai corect spus, vom simti; dar nu suntem de-acum cobai, ci de secole... daca n-ati simtit sau stiut e-o alta poveste, dar asta-i realitatea; faptul ca suntem adusi intr-o situatie deplorabila scuza cumva atrocitatile comise in numele religiei? Puneti-va intrebarea in numele cui suntem noi cobai si cercetati daca nu exista legaturi intre faptele din trecut si cele din prezent.

De la: sirius_zegetina, la data 2009-03-29 23:29:20 Nu exista aspecte pozitive in atrocitatile comise; ce aspect pozitiv se poate regasi in decimarea aproape totala a amerindienilor? s-au pierdut pt. totdeauna scrierile, cunostintele si realizarile lor, fiindca au dat lumii civilizatii importante: inca, maya, azteca, olmeca. S-a distrus de catre conquistadori si de ce? Fiindca erau "pagani", nu-i asa? As putea face un intreg rechizitoriu, dar mai are sens? Ar trebui sa fie arhicunoscut. E-adevarat ca ne gasim aprox. in situatia amerindienilor, se aplica pe pielea noastra un experiment relativ discret, mai greu sesizabil, de deznationalizare, intr-o prima faza, apoi se va continua cu... ceea ce vom vedea sau, mai corect spus, vom simti; dar nu suntem de-acum cobai, ci de secole... daca n-ati simtit sau stiut e-o alta poveste, dar asta-i realitatea; faptul ca suntem adusi intr-o situatie deplorabila scuza cumva atrocitatile comise in numele religiei? Puneti-va intrebarea in numele cui suntem noi cobai si cercetati daca nu exista legaturi intre faptele din trecut si cele din prezent.

La momentul cand conquistadorii au invadat Americile Biblia era deja terminata si era deja consemnat un principiu care interzicea violenta. Cei care se considerau crestini erau tot pagani. Pagani pentru ca se inchinau la Maria si nu lui Dumnezeu, pentru ca sustineau ca exista Trinitate, credeau in sufletul nemuritor care poate sa ajunga in iad, etc. Erau pagani si in doctrina si in conduita. Ceea ce au facut a fost si ramane nejustificat. Ei doar pretindeau ca il cunosc pe Dumnezeu dar se comportau ca Satan, tiranul omenirii de acum. dar mai e putin si vine o lovitura de stat peste el. Lovitura de stat este denumita generic Armaghedon, si nici un verset din Biblie nu arata ca toti oamenii vor fi ucisi. O mare multime va scapa din necazul cel mare care e foarte aproape. Cert este ca acest sfarsit al lumii este doar Sfarsitul Lumii lui Satan, si nu al omenirii. Noi Martorii lui Iehova predicam un mesaj optimist cu privire la Armaghedon. CIne vrea sa sa se alature celor care urasc rautatea si nedreptatea va scapa.

Valentin Dobre

Lui Valentind: retine, te rog, eu nu-mi permit sa desconsider pe nimeni, pe baza niciunui criteriu, nici macar pe cel bazat pe varsta; imi permit sa te-ntreb insa daca ai citit vreodata, de la-nceput si pana la sfarsit, prima biblie intr-o forma definitivata, cea din 1053. Daca da, n-ar trebui sa te miri de ce nu consider biblia nici "carte sfanta" si nici "carte de invatatura" ; constiinta mea de om normal si cat de cat inteligent refuza o astfel de scriere si religie, oricate obiectii ai avea si-oricate scuze i-ai gasi; in plus, am mai postat o data: intra pe "Era noastra 2012" si citeste; nu stiu daca o sa-ti placa cele mentionate acolo, mai exact, pasajele scoase din primele biblii din motive lesne de-nteles pt. cel ce le citeste.

De la: sirius_zegetina, la data 2009-03-29 23:29:20 Nu exista aspecte pozitive in atrocitatile comise; ce aspect pozitiv se poate regasi in decimarea aproape totala a amerindienilor? s-au pierdut pt. totdeauna scrierile, cunostintele si realizarile lor, fiindca au dat lumii civilizatii importante: inca, maya, azteca, olmeca. S-a distrus de catre conquistadori si de ce? Fiindca erau "pagani", nu-i asa? As putea face un intreg rechizitoriu, dar mai are sens? Ar trebui sa fie arhicunoscut. E-adevarat ca ne gasim aprox. in situatia amerindienilor, se aplica pe pielea noastra un experiment relativ discret, mai greu sesizabil, de deznationalizare, intr-o prima faza, apoi se va continua cu... ceea ce vom vedea sau, mai corect spus, vom simti; dar nu suntem de-acum cobai, ci de secole... daca n-ati simtit sau stiut e-o alta poveste, dar asta-i realitatea; faptul ca suntem adusi intr-o situatie deplorabila scuza cumva atrocitatile comise in numele religiei? Puneti-va intrebarea in numele cui suntem noi cobai si cercetati daca nu exista legaturi intre faptele din trecut si cele din prezent.

La momentul cand conquistadorii au invadat Americile Biblia era deja terminata si era deja consemnat un principiu care interzicea violenta. Cei care se considerau crestini erau tot pagani. Pagani pentru ca se inchinau la Maria si nu lui Dumnezeu, pentru ca sustineau ca exista Trinitate, credeau in sufletul nemuritor care poate sa ajunga in iad, etc. Erau pagani si in doctrina si in conduita. Ceea ce au facut a fost si ramane nejustificat. Ei doar pretindeau ca il cunosc pe Dumnezeu dar se comportau ca Satan, tiranul omenirii de acum. dar mai e putin si vine o lovitura de stat peste el. Lovitura de stat este denumita generic Armaghedon, si nici un verset din Biblie nu arata ca toti oamenii vor fi ucisi. O mare multime va scapa din necazul cel mare care e foarte aproape. Cert este ca acest sfarsit al lumii este doar Sfarsitul Lumii lui Satan, si nu al omenirii. Noi Martorii lui Iehova predicam un mesaj optimist cu privire la Armaghedon. CIne vrea sa sa se alature celor care urasc rautatea si nedreptatea va scapa.

Valentin Dobre

De la: valentind_1983, la data 2009-03-29 23:27:21

De la: sirius_zegetina, la data 2009-03-29 15:48:58 Practicantii religiilor trebuie trasi la raspundere pt. atrocitatile comise... chiar asa? Si ghidandu-se dupa ce anume le-au comis, nu dupa "scrierile sfinte"? Aici nu-i vorba de interpretari, ci de textele propriu-zise! Unde gasesti mai multe atrocitati sau mai multa violenta decat in Vechiul Testament? Niciunde! Asta ca sa ma refer doar la un singur aspect, fiindca mai pot fi adaugate imoralitatea si faradelegile. Atata timp cat coamenii iau drept exemplu in faptele lor o divinitate cruda, partinitoare, nemiloasa si razboinica, nu te poti astepta ca ei sa fie si sa procedeze altfel. Zeitgeist nu e intru totul o prostie, are multe parti ce trebuie interpretate si-altfel, chiar daca unora nu le sunt pe plac si de-aceea le neaga si-afirma ca-s aberatii, iar Ingerul digital nu reprezinta un adevar suprem, infailibil si incontestabil. La fel cum religia, derivata din biblie este, in sine, idolatra; este suficient un singur ex.: credinta in heruvimi si serafimi; heruvim - derivat din cuvantul babilonean "cherub" - insemnand taur, bour; serafim - derivat din cuvantul ebraic "terafim" insemnand idol de lut casnic. Despre ce fel de credinta este vorba, in care Dumnezeu? Nu evitati cele postate anterior; a trece cu vederea ceva scris este cel mai simplu mod de-a nu raspunde la intrebari ce nu-si gasesc raspuns.

Iata ca inainte de a raspunde la comentariul dumneavoastra m-am uitat l aprofil. 53 de ani. La experienta de viata nu ma pot compara nici cu negrul de sub unghie, d-apoi cu dumneavaostra?

Dar un pasaj din Biblie, in Noul Testament, am gasit un verset care imi da dreptul la replica. Pavel era mult mai in varsta decat Timotei, dar a observat progresul lui spiritual si i-a zis intr-una din scrisori urmatorul sfat: "NImeni sa nu iti dispretuiasca tineretea" (1 Timotei 4:12). Contextul m-a ajutat sa inteleg ca Pavel i-a incredintat un privilegiu, i-a oferit toata increderea si ca nici un alt crestin mai in varsta sa nu il desconsidere din cauza ca e tanar.

Asadar, in cazul in care un eventual comentariu va fi postat cu scopul intimidarii nu ma voi lasa impresionat. Pentru ca printre alte calitati pe care trebuie sa le aiba un crestin autentic este sa nu se lase intimidat.

Ai spus Biblia este idolatra. Exodul 20:4,5 arata ca idolatria era ceva dezgustator. De aceea israelitii au avut mult de suferit, tocmai datorita idolatriei.

De ce e multa violenta in Vechiul Testament? Aduceti-va aminte de Cain si Abel, primul act de violenta si crima. Continuarea nu ne ajuta sa intelegem decat ca oamenii asa au crezut de cuviinta sa isi rezolve conflictele. Se observa ca lumea era condusa de Satan. Asiria, Persia, Babilonul, etc, s-au folosit de violenta (asirienii erau cei mai cruzi) ca sa devina natiuni puternice.

S-a demonstrat ca omul nu poate sa isi asigure o conducere independenta de guvernarea divina.

Dar poate ca dumneavoastra vreti sa dezbateti actele de violenta din cartea Iosua. Dar va intreb, ati fi dispusa sa cititi argumente rationale pentru care au avut acele acte de violenta? Stiti ce obiceiuri aveau locuitorii Cannanului? Aveau o idolatrie din cele mai scarboase. Imaginati-va cum se plecau cu totii in fatza unor stalpi asa zis sacri care aveau forma organului de reproducere masculin. Isi aruncau pruncii in foc ca sa aiba noroc si recolte bogate.

Ceea ce e culmea e ca poporul acesta numit roman se mandreste cu Mesterul Manole, legenda in care o femeie este sacrificata pentru consturirea unei manastiri despre care pot spune ca sigur are o gramada de idoli si acum. Legenda mai pretinde si in mod fals ca Dumnezeu ar fi pretins asta. Daca ati fi sincera nu ati incepe sa judecati pe altii pana nu va judecati pe dumneavoastra mai intai. Credeti ca mi-a placut actele de violenta? Nicidecum. Cert e ca Dumnezeu si-a revelat scopul in aceasta carte pe care o desconsiderati. Violenta este un cuvant care va fi un arhaism. Pe planeta la acel moment decisiv vor ramane numai cei ce merita.

Hmmmm! Atrocitãþi........
Ia rãspunde-mi sincer la o întrebare: Cine l-a creat pe Satan???? Eu, tu.....vreun om? Pãi...se pare cã D-zeul ãla pe care îl adori ºi de la care aºteptaþi mântuire .....care o sã vinã la Sfântu"aºteaptã!
Dacã e sã luãm Biblia mot-a-mot, ce ne spune ea?! Cã Terra, nu este nimic altceva decât "terenul de joacã" a lui D-zeu ºi a lui Lucifer...corect?!
Adicã, mai precis amândoi îºi disputã supremaþia, pentru a cucerii dreptul de a conduce Pãmântul.
Iar noi ce suntem în viziunea lor??? Niºte "vaci de muls"...niºte unelte!
Atât reprezint eu? Refuz sã cred aºa ceva!
Viaþa asta care o avem,este datoritã pãrinþilor noºtrii, este unicã....Chiar dacã unii preferã sã creadã în reâncarnare...fiecare viaþã este unicã!
De ce sã-mi pierd timpul, care este atât de preþios, în a face temenele cuiva care nu dã doi bani pe mine sau sufletul meu? Indiferent cã se numeºte Iehova, Satan, Alah....sau mai ºtiu eu cum?!
Întâi sã-mi arate cât de mare este mila lui...ºi pe urmã mai vorbim despre asta! Adicã pentru unii mumã ºi pentru alþii ciumã?
Adorã-l tu! Eu am lucruri mult mai importante de fãcut...cum ar fi sã muncesc, sã ajut cât pot, sã-mi cresc ºi sã-mi educ copiii º.a.m.d.

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

Valentin, negi statutul de crestin al oricarui individ ce are la activ fapte reprobabile; scarbos mod de-a da vina pe-altii pt. a te scoate-n evidenta si a te lauda cum ca "uite, noi suntem cei mai buni, cei mai ..." Nu, baiete, nu sunteti cu nimic mai buni decat alti crestini care-au casapit popoare-ntregi numai fiindca n-aveau aceeasi religie cu-a lor. Uiti ca secta voastra s-a desprins tocmai din crestinii aia catolici pe care-i ponegresti acum? Toti aveti aceleasi "pete", oricat v-ati vopsi in alb! Cunosc istoria religiilor bine, nu-mi lauda "martorii lui iehova" ca-i stiu mai bine decat mi-ar placea; ar trebui sa stii ca-n prima biblie despre care-am scris nu exista capitolul apocalipsei; acesta-i o adaugire datand din evul mediu timpuriu, prin urmare lasa Armaghedonul si celelalte povesti, renunta la postarea lor, ca daca incep eu sa postez tot ce s-ar putea reprosa crestinilor, umplu intregul topic.

De fapt omul nu are nevoie de "religie" ci de o relatie personala cu Dumnezeu,aceasta fiind singurul mod al apropierii omului de Dumnezeu,este modul corect al omului de a raspunde iubirii divine

La nivelul constiintei sociale ce se pretinde ca exista astazi nu se justifica nici macar o crima. Dar daca am judeca, in ansamblu, cu ochii celor de atunci, pe baza scrierilor si a descoperirilor arheologice am putea conchide macar anumite justificari ale liderilor de atunci. Cine l-a judecat pe Vlad Tepes pentru atrocitatile savarsite impotriva hotilor si dusmanilor tarii ? Astazi am mai admite asa ceva ? Pentru ca nici macar morala crestina ortodoxa nu justifica astfel de crime nici atunci si nici acum. Deci este foarte dificil sa ne pronuntam cu judecata de azi pentru fapte savarsite in trecut caci am deveni ridicoli rostind noi sentinte. Putem visa, putem sa ne imaginam, putem judeca dar sa fim macar cu un picior pe pamant pentru ca ceea ce discutam sa aiba un sens pentru noi. Logos.

La nivelul constiintei sociale ce se pretinde ca exista astazi nu se justifica nici macar o crima. Dar daca am judeca, in ansamblu, cu ochii celor de atunci, pe baza scrierilor si a descoperirilor arheologice am putea conchide macar anumite justificari ale liderilor de atunci. Cine l-a judecat pe Vlad Tepes pentru atrocitatile savarsite impotriva hotilor si dusmanilor tarii ? Astazi am mai admite asa ceva ? Pentru ca nici macar morala crestina ortodoxa nu justifica astfel de crime nici atunci si nici acum. Deci este foarte dificil sa ne pronuntam cu judecata de azi pentru fapte savarsite in trecut caci am deveni ridicoli rostind noi sentinte. Putem visa, putem sa ne imaginam, putem judeca dar sa fim macar cu un picior pe pamant pentru ca ceea ce discutam sa aiba un sens pentru noi. Logos.

Se fac confuzii, voite sau nu, nu ma pronunt inca; una este sa starpesti hoti, criminali sau tradatori din propria-ti natie - si nu-i un fapt reprobabil, fiindca nici azi nu sunt ingaduiti, chiar daca in multe cazuri se da dovada de-o toleranta excesiva si, prin urmare condamnabila, intrucat nu se obtin rezultate pozitive - iar alta-i sa executi in masa populatii apartinand altor natii. Asta se numeste - azi, ca si-atunci - genocid! Vlad Tepes, ca sa iau acelasi exemplu, n-a starpit hotii si raufacatorii, in general, pe criterii religioase, ci pe criterii de siguranta sociala; astazi, tari civilizate nu procedeaza la fel? In State exista inca condamnarea la moarte; comenteaza cineva asupra articolului de cod penal respectiv, sau cetatenii considera ca-i un fapt benefic sa nu fie nevoiti a se teme pt. siguranta vietii lor? In Israel exista inca si tortura ca fiind permisa printr-un articol de lege, la fel si condamnarea la moarte, se comenteaza negativ acest fapt? Si-astea sunt realitati, deci postate "cu picioarele pe pamant" si nepartinitor; unde-s similitudinile - crime si genocid in numele religiei si executii pe baza unor legi interne, a unor rebuturi ale societatii? De cand si bazat pe ce considerente se poate pune semnul egal intre cele doua aspecte?

Atrocitatile istorice au devenit nimicuri fata de atrocitatile vremurilor in care traim. Ar fi mai util sa intrebam : Cati preoti parohi cunosc problemele enoriasilor? Cati stiu cate cazuri sociale au in raza parohiei lor sau cati batrani imobilizati la pat sau lasati fara ajutor? Cati se preocupa sa initieze actiuni de caritate sau de intrajutorare? Chiar daca suntem saraci, biserica ne-ar putea mobiliza sa devenim utili intr-un fel, nu neaparat material. Cum suntem pastoriti? Sunt enoriasii doar oi de muls sau oi ratacite ? In situatia actuala ar fi mai necesara ca oricand implicarea bisericii pe segmentul social. Viata ar putea fi mai putin urata daca ne-am intrajutora cu adevarat. Cu vorbe goale nu se atinge nici o finalitate, nu se ajunge nicaieri, nici macar in rai.

All Things Grow With Love