Monarhie sau republica?

Tarile Monarhii Constitution Ale Din Cadrul Uniunii Europene Tarile Monarhii Constitution Ale Din Cadrul Uniunii Europene

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

laura,uita-te te rog la ce-am postat mai sus,citeste tot si spune-mi daca noi ca monarhie in cati ani[sau daca] vom putea realiza asa ceva,nu mai compara vitelul cu mercedesul

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

La 12 iulie 1936, în Madrid, o grupare de extremă dreapta l-a asasinat pe locotenentul José Castillo de la Gărzile de Asalt, o unitate specială de poliţie înfiinţată pentru a gestiona violenţa urbană. Un politician socialist a fost şi el asasinat cu această ocazie. A doua zi, un simpatizant al stângii, Luis Cuenca l-a ucis pe José Calvo Sotelo, lider al opoziţiei conservatoare din Cortes (parlamentul spaniol), ca răzbunare. Cuenca făcea parte dintr-o unitate de comando a Gărzilor de Asalt, unitate condusă de căpitanul Fernando Condés Romero. Condés era un apropiat al liderului socialist Indalecio Prieto, dar nu se ştie dacă Prieto a fost complice la asasinarea lui Calvo Sotelo de către Cuenca. Totuşi, uciderea unui atât de important parlamentar, cu implicarea poliţiei, a ridicat semne de întrabare şi a atras reacţii puternice din partea mişcărilor de centru şi dreapta.[6] Calvo Sotelo era principalul politician monarhist din Spania. El protesta împotriva a ceea ce el considera a fi escaladarea terorii antireligioase, exproprierilor, şi reformelor agrare pripite, pe care le considera de natură bolşevică şi anarhistă. În schimb, el susţinea înfiinţarea unui stat corporativ şi declarase că un dacă un astfel de stat este fascist, atunci şi el este fascist.[7]

El declarase că soldaţii spanioli ar fi nebuni dacă nu s-ar fi ridicat la luptă pentru Spania împotriva anarhiei. La rândul său, liderul comuniştilor, Dolores Ibarruri, cunoscut sub porecla de La Pasionaria, ar fi jurat că discursul lui Calvo Sotelo avea să fie ultimul pe care acesta urma să-l ţină în Cortes.[8][9] Deşi generalii naţionalişti erau deja în faze avansate ale planificării unei revolte, evenimentul le-a furnizat un declanşator convenabil, şi o justificare publică pentru lovitura de stat.cam de aici a inceput razboiul civil in Spania si vezi si motivul

Revolta militară naţionalistă
Genialul general monarhist José Sanjurjo a fost figura cea mai importantă a rebeliunii, în vreme ce Emilio Mola era însărcinat cu planificarea şi secundul lui Sanjurjo.[4] Mola a demarat în mod serios planurile în primăvară, dar generalul Francisco Franco a ezitat până la începutul lui iulie, făcându-i pe alţi complotişti să-l poreclească „Miss Insulele Canare 1936”.[4] Franco era un jucător-cheie din cauza prestigiului său ca fost director al academiei militare şi ca cel care stinsese revolta socialistă din 1934.[4]

De teama unei lovituri de stat militare, Primul Ministru Casares Quiroga l-a trimis pe generalul de origine portoricană Manuel Goded Llopis în Insulele Baleare şi pe generalul Francisco Franco în Insulele Canare. La 17 iulie 1936, complotiştii au dat semnalul declanşării loviturii de stat trimiţând fraza codată, „În toată Spania, cerul este senin.” Llopis şi Franco au preluat imediat controlul insulelor pe care se aflau. Avertizaţi de iminenţa unei lovituri de stat, stângiştii au baricadat drumurile la 17 iulie.[4] Franco a evitat arestarea mergând cu un remorcher la aeroport.[4]

Un agent de informaţii britanic de la MI6, maiorul Hugh Pollard, l-a dus apoi pe Franco în Marocul spaniol[10] cu un avion de Havilland DH.89 Dragon Rapide, unde acesta s-a întâlnit cu Juan March Ordinas, într-o zonă în care Armata spaniolă a Africii, sub conducerea unor ofiţeri naţionalişti, nu avea adversari. Sanjurjo a fost ucis într-un accident aviatic la 20 iulie, şi comanda efectivă a fost împărţită între Mola în nord şi Franco în sud.[4]


[modifică] Reacţia guvernului
Revolta trebuia să fie o lovitură de stat rapidă, dar greşelile comise în unele zone au permis guvernului să păstreze controlul în unele părţi ale ţării. După prima etapă, rebelii nu au reuşit să preia controlul niciunui mare oraş—în Madrid ei au fost asediaţi în cazărmile Montaña. Cazărmile au căzut a doua zi în urma unor lupte soldate cu multe victime. În Barcelona, anarhiştii s-au înarmat şi i-au învins pe rebeli. Generalul Goded, care a sosit din Insulele Baleare, a fost capturat şi executat. Totuşi, frământările au facilitat preluarea controlului de către anarhişti asupra Barcelonei şi asupra regiunii rurale din Aragon şi din Catalonia, zonă care s-a separat de facto de guvernul republican. Republicanii au păstrat controlul asupra Valenciei şi asupra unei zone care acoperea întreaga coastă de est a Spaniei şi zona centrală din jurul Madridului. Cu excepţia Asturiei, Cantabriei şi a unei părţi din Ţara Bascilor, naţionaliştii au preluat mare parte din nordul şi nord-vestul Spaniei şi o zonă din sud, şi anume centrul şi vestul Andaluziei, împreună cu oraşul Sevilla.


[modifică] Combatanţi

[modifică] Republicanii

Voluntari polonezi din Brigăzile Internaţionale.Republicanii (denumiţi şi loialişti spanioli) au primit arme şi voluntari din Uniunea Sovietică, Mexic, de la Internaţionala Socialistă şi de la Brigăzile Internaţionale. Republicanii erau o alianţă largă, cuprinzând de la centrişti care susţineau o democraţie liberală capitalistă moderată până la revoluţionari anarhişti şi comunişti; baza lor umană era mai ales urbană şi seculară, dar conţinea şi ţărani fără pământ, şi era deosebit de puternică în regiunile industriale ca Asturia şi Catalonia.[11] Această facţiune a fost denumită „loialiştii” de susţinătorii săi, „republicanii”, „Frontul Popular” sau „Guvernul” de toate părţile, şi „roşiii” de duşmani.

Ţara Bascilor, regiune conservatoare, catolică, împreună cu Galicia şi cu Catalonia, care înclina mai mult spre stânga, doreau o autonomie mai largă sau chiar independenţa de guvernul central de la Madrid. Această opţiune a fost lăsată deschisă de guvernul republican.[12] Toate aceste forţe erau adunate sub numele de „Ejército Popular Republicano” (EPR) sau „Armata Populară Republicană”.


[modifică] Naţionaliştii
Naţionaliştii, în schimb, se opuneau mişcărilor separatiste, dar scopurile lor erau definite în primul rând de atitudinea anticomunistă şi de teama de divizarea Spaniei, ceea ce a coagulat mişcări diferite sau chiar duşmane ca falangiştii şi monarhiştii. Această tabără a fost denumită „naţionaliştii”, „rebelii”, sau „insurgenţii”. Adversarii lor îi denumeau „fascişti” sau „francoişti”.

Liderii lor proveneau dintre moşierii monarhişti, mai conservatori, şi susţineau centralizarea puterii în stat. Germania nazistă şi Italia fascistă, precum şi mare parte din clerul romano-catolic, i-au susţinut pe naţionalişti, Estado Novo din Portugalia le-a furnizat suport logistic. Forţele lor se adunaseră în „Ejército Nacional” sau „Armata Naţională”.


[modifică] Alte facţiuni combatante
Participanţii activi în război acopereau toată gama de poziţii politice şi ideologii ale vremii. Tabăra naţionalistă cuprindea şi pe carlişti şi pe monarhişti legitimişti, naţionaliştii spanioli, falangiştii, catolicii, şi majoritatea conservatorilor şi liberalilor monarhişti. De partea republicanilor se aflau socialiştii şi liberalii, precum şi comuniştii şi anarhiştii.

Naţionaliştii catalani şi basci nu au ales o singură tabără. Naţionaliştii catalani de stânga erau de partea republicanilor. Naţionaliştii conservatori catalani erau mai puţin fermi în privinţa susţinerii guvernului republican din cauza anticlericismului şi confiscărilor de pământuri care aveau loc în unele zone controlate de acesta (unii naţionalişti conservatori catalani, cum ar fi Francesc Cambó au finanţat chiar tabăra rebelilor). Naţionaliştii basci, sub umbrela grupării conservatoare Partidul Naţionalist Basc, susţineau moderat guvernul republican, deşi naţionaliştii basci din Álava şi Navarra au fost de partea rebelilor din aceleaşi motive care îi influenţau şi pe conservatorii catalani.

Din altă perspectivă, naţionaliştii aveau de partea lor majoritatea clerului catolic şi a catolicilor practicanţi (din afara Ţării Bascilor), elemente importante ale armatei, majoritatea marilor proprietari de pământuri, şi numeroşi oameni de afaceri. Republicanii aveau de partea lor majoritatea muncitorilor din oraşe, majoritatea ţăranilor, şi mare parte din clasa de mijloc cu educaţie, mai ales aceia care nu erau întreprinzători.

Unul dintre motivele principale invocate de naţionalişti era confruntarea cu anticlericismul regimului republican şi apărarea Bisericii Romano-Catolice, care fusese ţinta atacurilor, şi pe care mulţi din cei din tabăra republicană dădeau vina pentru relele din ţară. Chiar înainte de război, edificiile religioase fuseseră incendiate şi clericii ucişi fără ca autorităţile republicane să ia vreo măsură de prevenire. Ca parte din revoluţia socială ce avea loc, alte biserici erau tranformate în Case ale poporului.[13] La fel, numeroase dintre masacrele comise de republicani aveau ca ţintă clerul catolic. Trupele marocane musulmane ale lui Franco au considerat şi ele acestea nişte acte respingătoare, şi în mare parte au luptat cu loialitate şi adesea cu ardoare de partea naţionaliştilor. Articolele 24 şi 26 ale Constituţiei Republicii interziceau mişcarea iezuită, fapt ce a jignit pe mulţi dintre conservatori. Revoluţia din zonele republicane de la începutul războiului, unde au murit 7.000 de clerici şi mii de mireni, au constituit ceea ce Stanley Payne denumea „cea mai extinsă şi mai violentă persecuţie a catolicismului din istoria occidentală, în unele feluri mai intensă chiar decât Revoluţia franceză”, împingându-i pe catolici, care nu mai aveau alternative, de partea naţionaliştilor într-o mai mare măsură decât ar fi fost de aşteptat.[14] După declanşarea loviturii de stat, furia împotriva bisericii şi rolului său în viaţa politică spaniolă s-a reaprins. În afara aspectelor religioase, naţionaliştii basci, care erau aproape în întregime de partea republicii erau, în mare parte, catolici.

Simpatizanţii republicani au proclamat lupta între „tiranie şi democraţie”, sau între „fascism şi libertate”, şi mulţi tineri care nu erau de origine spaniolă, revoluţionari şi reformişti s-au alăturat Brigăzilor Internaţionale, crezând că Republica Spaniolă era linia întâi a războiului împotriva fascismului. Susţinătorii lui Franco, însă, au prezentat lupta ca una între „hoardele roşii” ale comunismului şi anarhismului de o parte şi „Civilizaţia creştină” de cealaltă parte. Ei afirmau şi că luptau pentru protejarea Establishmentului şi pentru aducerea securităţii şi sensului în ceea ce ei considerau o societate neguvernată şi lipsită de lege.[15]

Republicanii erau şi ei împărţiţi. Stânga nu era de acord în multe aspecte cu naţionaliştii conservatori basci sau catalani. În Cortes (parlamentul spaniol) erau reprezentate în 1931 16 partide. Când s-a acordat autonomie Cataloniei şi Ţării Bascilor în 1932, s-a încercat o lovitură de stat naţionalistă, dar aceasta a eşuat. Unei tentative a comuniştilor de a prelua controlul i s-au opus anarhiştii, ceea ce a avut ca rezultat masacrarea a sute de rebeli şi un război civil între anarhişti şi comunişti în Catalonia.Deci am stat si ti-am citit o noapte intrega ca avusesem liber de la lucru si am zis hai ma sa fac ceva util sa nu stau degeaba,si m-am pus si am citit tot,deci nu are nici o treaba monarhia cu aceasta miscare legionara aici era ca republicanii vroiau republica si franco era un comunist convins.si vad ca monarhia nu are nici o treaba cu revolutia aceasta,cam ce zici?

De la: ADERP_NIROLF_ERTEP999, la data 2009-07-01 17:07:18laura,uita-te te rog la ce-am postat mai sus,citeste tot si spune-mi daca noi ca monarhie in cati ani[sau daca] vom putea realiza asa ceva,nu mai compara vitelul cu mercedesul

mai adelpf cu o floare nu se face primavara trebuie sa asteptam mult si bine pt ca Romania sa se ridice uita-te la Spania le-au trebuit 30 de ani ca sa ajunga unde sunt acuma,eu din fire sunt mai sceptic si cred ca Romaniei ii trebuie cel putin 30 de ani sa-si revina plus ca in Romania la ora actuala daca nu va creste in urmatorii ani PIB-ul cu cel putin 25 la suta suntem terminatzi si nu numai, ci si inflatzia sa scada.Sunt trei mari ramuri care la noi sunt in coma ,adica de 20 de ani nu mai functioneaza agro-turismul,industria si invatamantul.daca primele 2 se rezolva si cum ziceam PIB-ul creste incepem sa tragem aer,dar atat timp cat la putere se afla numai hotzi nu avem cum,de ce?e simplu ,ei controleaza tot.Economia tari la ora actuala in loc sa fie facuta de populatie e facuta de bogatasii de carton care in 20 de ani ,sa ajungi sa faci avere de aproape 3 miliarde de euro e ceva care nu suna bine.Nu putem sa comparam vitelul cu mercedesul, dar daca stam dupa aceasta gandire nu mai ajungem sa avem mercedes.sau macar sa facem din vitel bou sau vaca si ne apropiem de mercedes,

Ca monarhie in Romania trebuie facuta cu cap,de ce?pt ca la ora actuala monarhie constitutionala in Roamania nu se poate pt ca au avut grija sa nu mai fie,ca sa ajungi unde sunt acele tari iti trebuia cap,adica sa gandeasca cineva si ce nu-mi mai place ii faptul ca noi poporul roman asteptam dupa 1 singur om ca el va schimba tara,dar ce te face sa crezi ca el va schimba tara.Daca noi poporul roman nu ne schimbam mentalitatea si obiceurile

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 17:40:21Ca monarhie in Romania trebuie facuta cu cap,de ce?pt ca la ora actuala monarhie constitutionala in Roamania nu se poate pt ca au avut grija sa nu mai fie,ca sa ajungi unde sunt acele tari iti trebuia cap,adica sa gandeasca cineva si ce nu-mi mai place ii faptul ca noi poporul roman asteptam dupa 1 singur om ca el va schimba tara,dar ce te face sa crezi ca el va schimba tara.Daca noi poporul roman nu ne schimbam mentalitatea si obiceurile

in sfarsit,ajungem la un numitor comun,asadar nu forma de guvernamant conteaza,ci populatia si mentalitatile locuitorilor acelei tari,ok?

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 17:40:21Ca monarhie in Romania trebuie facuta cu cap,de ce?pt ca la ora actuala monarhie constitutionala in Roamania nu se poate pt ca au avut grija sa nu mai fie,ca sa ajungi unde sunt acele tari iti trebuia cap,adica sa gandeasca cineva si ce nu-mi mai place ii faptul ca noi poporul roman asteptam dupa 1 singur om ca el va schimba tara,dar ce te face sa crezi ca el va schimba tara.Daca noi poporul roman nu ne schimbam mentalitatea si obiceurile

Pai asta tot spunem si noi! Ca nu trebuie sa asteptam de la un om din fruntea tarii sa faca vreun miracol sau mai stiu eu ce! NOI putem schimba totul si putem face lucrurile sa mearga! Si NOI trebuie sa luam decizia cruciala: cine conduce tara! Nu sa existe cineva care mosteneste pozitia de sef al statului doar ca s-a nacut in vreo familie anume!
Tocmai asta e ceea ce trebuie schimbat la poporul roman, ideea ca o sa vina vreun mare lider si o sa salveze tot! Trebuie sa constientizeze ca el DELEAGA puterea catre un lider TEMPORAR, si i-o poate retrage la fel de usor cum i-a dat-o.
Mai dureaza pana sa se dezvolte mentalitatea asta, ce sa-i faci, decenii intregi sub nea nicu au stricat mentalitatea. Dar in nici un caz sa-l inlocuim pe nea nicu, presedinte pe viata cu te miri cine, rege pe viata, nu e o solutie!

De la: Republicanus, la data 2009-07-01 18:05:13

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 17:40:21Ca monarhie in Romania trebuie facuta cu cap,de ce?pt ca la ora actuala monarhie constitutionala in Roamania nu se poate pt ca au avut grija sa nu mai fie,ca sa ajungi unde sunt acele tari iti trebuia cap,adica sa gandeasca cineva si ce nu-mi mai place ii faptul ca noi poporul roman asteptam dupa 1 singur om ca el va schimba tara,dar ce te face sa crezi ca el va schimba tara.Daca noi poporul roman nu ne schimbam mentalitatea si obiceurile

Pai asta tot spunem si noi! Ca nu trebuie sa asteptam de la un om din fruntea tarii sa faca vreun miracol sau mai stiu eu ce! NOI putem schimba totul si putem face lucrurile sa mearga! Si NOI trebuie sa luam decizia cruciala: cine conduce tara! Nu sa existe cineva care mosteneste pozitia de sef al statului doar ca s-a nacut in vreo familie anume!
Tocmai asta e ceea ce trebuie schimbat la poporul roman, ideea ca o sa vina vreun mare lider si o sa salveze tot! Trebuie sa constientizeze ca el DELEAGA puterea catre un lider TEMPORAR, si i-o poate retrage la fel de usor cum i-a dat-o.
Mai dureaza pana sa se dezvolte mentalitatea asta, ce sa-i faci, decenii intregi sub nea nicu au stricat mentalitatea. Dar in nici un caz sa-l inlocuim pe nea nicu, presedinte pe viata cu te miri cine, rege pe viata, nu e o solutie!

nu ai cum sa faci ca tara sa mearga daca noi poporul nu suntem langa cel ales ,ca e presedinte ca e rege,tu cum crezi ca in marile puteri spania,marea britanie, da ce crezi ca daca regele sau regina nu isi aratau interesul fata de popor erau aici unde sunt acuma?puteri ale lumii nici gand,dar la noi se asteapta dupa presedinte dupa un singur om,nu are cum sa faca.Eu am vorbit de forma de guvernamant ar fi o solutie monarhia parlamentara, caci nici mie nu-mi place sa fie monarhie constitutionala ,ca doamne feri si regele e om si el si de 20 de ani tot ne permitem hotzi la guvernare

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 18:19:02

De la: Republicanus, la data 2009-07-01 18:05:13

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 17:40:21Ca monarhie in Romania trebuie facuta cu cap,de ce?pt ca la ora actuala monarhie constitutionala in Roamania nu se poate pt ca au avut grija sa nu mai fie,ca sa ajungi unde sunt acele tari iti trebuia cap,adica sa gandeasca cineva si ce nu-mi mai place ii faptul ca noi poporul roman asteptam dupa 1 singur om ca el va schimba tara,dar ce te face sa crezi ca el va schimba tara.Daca noi poporul roman nu ne schimbam mentalitatea si obiceurile

Pai asta tot spunem si noi! Ca nu trebuie sa asteptam de la un om din fruntea tarii sa faca vreun miracol sau mai stiu eu ce! NOI putem schimba totul si putem face lucrurile sa mearga! Si NOI trebuie sa luam decizia cruciala: cine conduce tara! Nu sa existe cineva care mosteneste pozitia de sef al statului doar ca s-a nacut in vreo familie anume!
Tocmai asta e ceea ce trebuie schimbat la poporul roman, ideea ca o sa vina vreun mare lider si o sa salveze tot! Trebuie sa constientizeze ca el DELEAGA puterea catre un lider TEMPORAR, si i-o poate retrage la fel de usor cum i-a dat-o.
Mai dureaza pana sa se dezvolte mentalitatea asta, ce sa-i faci, decenii intregi sub nea nicu au stricat mentalitatea. Dar in nici un caz sa-l inlocuim pe nea nicu, presedinte pe viata cu te miri cine, rege pe viata, nu e o solutie!

nu ai cum sa faci ca tara sa mearga daca noi poporul nu suntem langa cel ales ,ca e presedinte ca e rege,tu cum crezi ca in marile puteri spania,marea britanie, da ce crezi ca daca regele sau regina nu isi aratau interesul fata de popor erau aici unde sunt acuma?puteri ale lumii nici gand,dar la noi se asteapta dupa presedinte dupa un singur om,nu are cum sa faca.Eu am vorbit de forma de guvernamant ar fi o solutie monarhia parlamentara, caci nici mie nu-mi place sa fie monarhie constitutionala ,ca doamne feri si regele e om si el si de 20 de ani tot ne permitem hotzi la guvernare

ok laura,incet-incet ajungi sa ne dai dreptate noua,celor ce sustinem republica,deoarece in orice stat conteaza cine voteaza,ei aleg parlamentul,adica oamenii care vor decide majoritatea legilor acelei tari si formarea unei majoritati care sa impuna un prim-ministru reprezentativ,presedintele nu poate face chiar totul,ba chiar are un rol formal[chiar daca cele mai importante decizii de numire sunt luate de el],oricum in momentul in care ai un popor in majoritate cult,harnic si implicit bogat spiritual si material,nu poate fi ales in functia suprema gheoghe sau ion sau traian sau emil,oameni inculti adusi de la coada vacii direct la conducerea unui partid[asa cum se intampla in prezent],s-auzim numai de bine!

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

Da, pe masura ce se umplu golurile din cunoastere, se ajunge la o pozitie mai republicana.

Cat despre monarhia parlamentara, de ce monarhie parlamentara si nu republica parlamentara? De ce un cap incoronat decorativ in frunte, care sa incalce niste principii fundamentale ale democratiei si care sa lase functia mostenire de familie si nu un presedinte decorativ, ales de parlament daca e vorba pe asa? Cu ce ar fi mai presus sistemul cu rege in frunte? Cu nimic... regele ala in frunte din noua ta abordare a ramas doar ca sa nu abandonezi ideea de monarhie pe care ai sustinut-o atat de inversunat inainte, cand nu te documentasei mai deloc. Nu-i nimic, pe masura ce ai sa te documentezi mai mult, ai sa te apropii si mai mult de punctul de vedere republican.
Curaj, nu se intampla nimic daca iti schimbi opinia si optiunea politica, doar d-aia e democratie.
Inca ceva, Spania nu e mare putere, si-a pierdut statutul asta cu muuult timp in urma.

De la: Republicanus, la data 2009-07-01 19:19:25Da, pe masura ce se umplu golurile din cunoastere, se ajunge la o pozitie mai republicana.

Cat despre monarhia parlamentara, de ce monarhie parlamentara si nu republica parlamentara? De ce un cap incoronat decorativ in frunte, care sa incalce niste principii fundamentale ale democratiei si care sa lase functia mostenire de familie si nu un presedinte decorativ, ales de parlament daca e vorba pe asa? Cu ce ar fi mai presus sistemul cu rege in frunte? Cu nimic... regele ala in frunte din noua ta abordare a ramas doar ca sa nu abandonezi ideea de monarhie pe care ai sustinut-o atat de inversunat inainte, cand nu te documentasei mai deloc. Nu-i nimic, pe masura ce ai sa te documentezi mai mult, ai sa te apropii si mai mult de punctul de vedere republican.
Curaj, nu se intampla nimic daca iti schimbi opinia si optiunea politica, doar d-aia e democratie.
Inca ceva, Spania nu e mare putere, si-a pierdut statutul asta cu muuult timp in urma.

Eu iti zic ca niciodata nu o sa fiu de acord cu aceasta guvernare,sunt total de acord cu monarhie parlamentara,de ce?simplu.pt ca la ora actuala in Romania nu ai ce sa alegi, ma intelegi la ora actuala in Romania sunt 2 categorii,prostii adica noi si hotzii adica parlamentarii.Si hai sa vedem noi partea noastra a tarii noastre,dt iti pun o intrebare,dintre politicienii actuali cu cine vrei sa schimbi parlamentul si tot?Spune-mi unul in stare de asa ceva?de ce zic monarhie parlamentara,pt ca uita-te numai l presedintele tarii este ca un radar si nu stie absolut nimic,pe cand regele s-a lovit de chestii de genul.De ce zic monarhie parlamentara,pt ca regele are aceleasi atributzii ca un presedinte ,doar ca pe plan extern e vazut mai bine,ceea ce dupa mine ar aduce un mare plus Romaniei.Sau daca nu se va ajunge aici macar sa schimbe constitutia tarii sau presedintele ar fi mai bine pt a intarii relatiile cu occidentul sa faca un demers si sa contacteze regele, pt ajutorarea Romaniei ,ca altcumva cand intra casa regala cu presedintele la prerogative.Eu zic ca ar fi un atu pentru Romania

La ora catuala Romania e republica parlamentara,in care dupa constitutie parlamentul e cel care hotaraste.Ce republica parlamentara ne mai trebuie?avem destul de 20 de ani si nu s-a rezolvat nimic

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 20:06:17La ora catuala Romania e republica parlamentara,in care dupa constitutie parlamentul e cel care hotaraste.Ce republica parlamentara ne mai trebuie?avem destul de 20 de ani si nu s-a rezolvat nimic

pardon,romania este republica semiprezidentiala,in momentul in care va fi republica parlamentara,presedintele va fi ales de catre parlament[adica in mod indirect de catre mase] si va avea cu adevarat un rol formal fara nici un fel de atributie,cu exceptia politicii externe

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 20:04:12

De la: Republicanus, la data 2009-07-01 19:19:25Da, pe masura ce se umplu golurile din cunoastere, se ajunge la o pozitie mai republicana.

Cat despre monarhia parlamentara, de ce monarhie parlamentara si nu republica parlamentara? De ce un cap incoronat decorativ in frunte, care sa incalce niste principii fundamentale ale democratiei si care sa lase functia mostenire de familie si nu un presedinte decorativ, ales de parlament daca e vorba pe asa? Cu ce ar fi mai presus sistemul cu rege in frunte? Cu nimic... regele ala in frunte din noua ta abordare a ramas doar ca sa nu abandonezi ideea de monarhie pe care ai sustinut-o atat de inversunat inainte, cand nu te documentasei mai deloc. Nu-i nimic, pe masura ce ai sa te documentezi mai mult, ai sa te apropii si mai mult de punctul de vedere republican.
Curaj, nu se intampla nimic daca iti schimbi opinia si optiunea politica, doar d-aia e democratie.
Inca ceva, Spania nu e mare putere, si-a pierdut statutul asta cu muuult timp in urma.

Eu iti zic ca niciodata nu o sa fiu de acord cu aceasta guvernare,sunt total de acord cu monarhie parlamentara,de ce?simplu.pt ca la ora actuala in Romania nu ai ce sa alegi, ma intelegi la ora actuala in Romania sunt 2 categorii,prostii adica noi si hotzii adica parlamentarii.Si hai sa vedem noi partea noastra a tarii noastre,dt iti pun o intrebare,dintre politicienii actuali cu cine vrei sa schimbi parlamentul si tot?Spune-mi unul in stare de asa ceva?de ce zic monarhie parlamentara,pt ca uita-te numai l presedintele tarii este ca un radar si nu stie absolut nimic,pe cand regele s-a lovit de chestii de genul.De ce zic monarhie parlamentara,pt ca regele are aceleasi atributzii ca un presedinte ,doar ca pe plan extern e vazut mai bine,ceea ce dupa mine ar aduce un mare plus Romaniei.Sau daca nu se va ajunge aici macar sa schimbe constitutia tarii sau presedintele ar fi mai bine pt a intarii relatiile cu occidentul sa faca un demers si sa contacteze regele, pt ajutorarea Romaniei ,ca altcumva cand intra casa regala cu presedintele la prerogative.Eu zic ca ar fi un atu pentru Romania

laura,te rog sa incepi sa gandesti din ce in ce mai logic[deja vad ca ai inceput s-o faci,te felicit],pai daca vine un rege[strain sau roman],parlamentul nu se va alege tot din politicieni si in speta din actualii sau respectivul vine si cu politicieni noi,tineri,frumosi si inteligenti in cutia cu surprize?hai sa incercam pe cat posibil sa ne implicam in politica,sa schimbam actuala clasa politica si sa-i invatam pe romani ce inseamna si ce avantaje au daca invata si se imbogatesc,restul garantat vor veni de la sine,s-auzim numai de bine!

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 20:06:17La ora catuala Romania e republica parlamentara,in care dupa constitutie parlamentul e cel care hotaraste.Ce republica parlamentara ne mai trebuie?avem destul de 20 de ani si nu s-a rezolvat nimic

te inseli. la ora actuala, Romania este republica semi-prezidentiala.
oricum, eu nu sustin sistemul republicii parlamentare, sunt de acord ca functia suprema in stat sa fie hotarata prin alegeri directe de catre populatie, ne da control direct asupra persoanei, nu asupra unui partid. si vreau vot uninominal pentru parlament (uninominal REAL, nu abureala care a fost la alegerile trecute, in care se putea intampla PENIBILA situatie ca un candidat cu 49% dn voturi sa nu intre in circumscriptia respectiva si in urma redistriburii sa intre ala cu 10%. vreau uninominal in doua tururi!)

4life-romania.blogspot.com/

www.4life-romania.ro

De la: Republicanus, la data 2009-07-01 20:27:53

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 20:06:17La ora catuala Romania e republica parlamentara,in care dupa constitutie parlamentul e cel care hotaraste.Ce republica parlamentara ne mai trebuie?avem destul de 20 de ani si nu s-a rezolvat nimic

te inseli. la ora actuala, Romania este republica semi-prezidentiala.
oricum, eu nu sustin sistemul republicii parlamentare, sunt de acord ca functia suprema in stat sa fie hotarata prin alegeri directe de catre populatie, ne da control direct asupra persoanei, nu asupra unui partid. si vreau vot uninominal pentru parlament (uninominal REAL, nu abureala care a fost la alegerile trecute, in care se putea intampla PENIBILA situatie ca un candidat cu 49% dn voturi sa nu intre in circumscriptia respectiva si in urma redistriburii sa intre ala cu 10%. vreau uninominal in doua tururi!)

si cu prlamentul cum ramane?de 20 de ani se tot chinuie Romania si atunci de ce parlamentul are puterea in stat?si totusi de ce vrei ca presedintele sa raspunda de tot,atunci ar fi o monarhie mai mica sau ce a fost inainte de 89

De la: Republicanus, la data 2009-07-01 20:27:53

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 20:06:17La ora catuala Romania e republica parlamentara,in care dupa constitutie parlamentul e cel care hotaraste.Ce republica parlamentara ne mai trebuie?avem destul de 20 de ani si nu s-a rezolvat nimic

te inseli. la ora actuala, Romania este republica semi-prezidentiala.

oricum, eu nu sustin sistemul republicii parlamentare, sunt de acord ca functia suprema in stat sa fie hotarata prin alegeri directe de catre populatie, ne da control direct asupra persoanei, nu asupra unui partid. si vreau vot uninominal pentru parlament (uninominal REAL, nu abureala care a fost la alegerile trecute, in care se putea intampla PENIBILA situatie ca un candidat cu 49% dn voturi sa nu intre in circumscriptia respectiva si in urma redistriburii sa intre ala cu 10%. vreau uninominal in doua tururi!)

Bogdanele, degeaba te chinui

nu ai cu cine.il exclud din nou pe mytcor si iti zic clar ca restul nici nu stiu ce vor si nici de ce

De la: aadnanaaa, la data 2009-07-01 21:21:26

De la: Republicanus, la data 2009-07-01 20:27:53

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 20:06:17La ora catuala Romania e republica parlamentara,in care dupa constitutie parlamentul e cel care hotaraste.Ce republica parlamentara ne mai trebuie?avem destul de 20 de ani si nu s-a rezolvat nimic

te inseli. la ora actuala, Romania este republica semi-prezidentiala.


oricum, eu nu sustin sistemul republicii parlamentare, sunt de acord ca functia suprema in stat sa fie hotarata prin alegeri directe de catre populatie, ne da control direct asupra persoanei, nu asupra unui partid. si vreau vot uninominal pentru parlament (uninominal REAL, nu abureala care a fost la alegerile trecute, in care se putea intampla PENIBILA situatie ca un candidat cu 49% dn voturi sa nu intre in circumscriptia respectiva si in urma redistriburii sa intre ala cu 10%. vreau uninominal in doua tururi!)

Bogdanele, degeaba te chinui


nu ai cu cine.il exclud din nou pe mytcor si iti zic clar ca restul nici nu stiu ce vor si nici de ce

nu pot sa nu remarc un mic progres totusi. cu un pic de efort, poate va face si laura diferenta intre politicienii actuali (care pot exista in orice sistem, monarhie sau republica) si sistemul republican in general, cine stie...

mare problema e ca ea confunda coruptia cu republica, ceea ce chiar nu e cazul (si de 100 de ori am tot trimis la perioada interbelica si nu numai, cand Romania era regat, si am aratat ca si atunci clasa politica era corupta dar unii inca se agata de "gloria interbelica" pe care noi de fapt n-am avut-o, ca daca o aveam nu ajungeam izolati complet in '38-'39). Si cand spune "sistemul actual n-o sa-l sustin niciodata", confunda politicienii cu sistemul republican, ceea ce iarasi e gresit. Dar eu totusi vad un progres, vad macar vointa de a se documenta mai mult, ceea ce e totdeauna un lucru pozitiv. Poate curand o sa inteleaga ca e total gresit ca o familie sa aiba privilegii mai mari fata de orice alt cetatean.

Cat despre "regele mai bine vazut in afara"... hai sa fim seriosi... cum ne-ar vedea SUA, Franta, Germania daca acum am restaura monarhia? Ca pe niste papagali idioti, exact asa ne-ar vedea, care si-au luat un angajament si il calca in picioare... ca pe niste idioti care nu au directie ci se duc cum ii bate vantul. Politica externa, si in cadrul monarhiilor, e facuta de GUVERN (evident cu aprobarea parlamentului), monarhul sta si el acolo, paiata.

De la: Republicanus, la data 2009-07-01 21:25:27

De la: aadnanaaa, la data 2009-07-01 21:21:26

De la: Republicanus, la data 2009-07-01 20:27:53

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 20:06:17La ora catuala Romania e republica parlamentara,in care dupa constitutie parlamentul e cel care hotaraste.Ce republica parlamentara ne mai trebuie?avem destul de 20 de ani si nu s-a rezolvat nimic

te inseli. la ora actuala, Romania este republica semi-prezidentiala.
oricum, eu nu sustin sistemul republicii parlamentare, sunt de acord ca functia suprema in stat sa fie hotarata prin alegeri directe de catre populatie, ne da control direct asupra persoanei, nu asupra unui partid. si vreau vot uninominal pentru parlament (uninominal REAL, nu abureala care a fost la alegerile trecute, in care se putea intampla PENIBILA situatie ca un candidat cu 49% dn voturi sa nu intre in circumscriptia respectiva si in urma redistriburii sa intre ala cu 10%. vreau uninominal in doua tururi!)

Bogdanele, degeaba te chinui
nu ai cu cine.il exclud din nou pe mytcor si iti zic clar ca restul nici nu stiu ce vor si nici de ce

nu pot sa nu remarc un mic progres totusi. cu un pic de efort, poate va face si laura diferenta intre politicienii actuali (care pot exista in orice sistem, monarhie sau republica) si sistemul republican in general, cine stie...
mare problema e ca ea confunda coruptia cu republica, ceea ce chiar nu e cazul (si de 100 de ori am tot trimis la perioada interbelica si nu numai, cand Romania era regat, si am aratat ca si atunci clasa politica era corupta dar unii inca se agata de "gloria interbelica" pe care noi de fapt n-am avut-o, ca daca o aveam nu ajungeam izolati complet in '38-'39). Si cand spune "sistemul actual n-o sa-l sustin niciodata", confunda politicienii cu sistemul republican, ceea ce iarasi e gresit. Dar eu totusi vad un progres, vad macar vointa de a se documenta mai mult, ceea ce e totdeauna un lucru pozitiv. Poate curand o sa inteleaga ca e total gresit ca o familie sa aiba privilegii mai mari fata de orice alt cetatean.
Cat despre "regele mai bine vazut in afara"... hai sa fim seriosi... cum ne-ar vedea SUA, Franta, Germania daca acum am restaura monarhia? Ca pe niste papagali idioti, exact asa ne-ar vedea, care ne-am luat un angajament si il calcam in picioare. Politica externa, si in cadrul monarhiilor, e facuta de GUVERN (evident cu aprobarea parlamentului), monarhul sta si el acolo, paiata.

Alegerile parlamentare şi prezidenţiale au avut loc pe 20 mai 1990. Concurând cu Partidele Naţional Ţărănesc şi Naţional Liberal, Ion Iliescu, un fost activist comunist, a câştigat 85% din voturi. FSN a primit două treimi din scaunele Parlamentului, a numit un profesor universitar, Petre Roman, ca prim-minstru şi a început reformele pentru o piaţă liberă.

De vreme ce noul guvern era încă format în mare parte din foşti comunişti, anti-comuniştii au protestat în Piaţa Universităţii, Bucureşti în aprilie 1990. Două luni mai târziu, "huliganii" au fost împrăştiaţi brutal de către minerii din Valea Jiului, chemaţi de Preşedintele Iliescu. Minerii au atacat Universitatea, Institutul de Arhitectură "Ion Mincu", precum şi sediile şi casele liderilor opoziţiei. Este clar ca actiunea minerilor a fost orchestrata din umbră de Ion Iliescu si aparatul său represiv. Guvernul lui Petre Roman a căzut la sfârşitul lui septembrie 1991, când minerii s-au întors la Bucureşti pentru a cere salarii mai mari. Un tehnocrat, Teodor Stolojan s-a oferit să conducă un guvern interimar, până la venirea alegerilor.

O nouă Constituţie democratică a fost proiectată de Parlament şi adoptată după un referendum popular. În alegerile naţionale din 1992, Ion Iliescu şi-a câştigat dreptul la un nou mandat, al doilea. Cu sprijin parlamentar de la partidele parlamentare naţionaliste PUNR şi PRM şi fostul partid comunist PSM, a fost format un guvern tehnocrat în noiembrie 1992, sub prim-minstrul Nicolae Văcăroiu, un economist. Guvernarea 1992-1996 a fost marcată de scandaloase privatizări şi fraude din partea puterii politice de la acea vreme, care au dus practic la înnapoierea economica şi stoparea progresului şi a reformelor necesare la acel moment.

Emil Constantinescu din coaliţia electorală Convenţia Democrată Română (CDR) l-a învins in 1996 pe preşedintele Iliescu, după un al doilea scrutin şi l-a înlocuit la şefia statului. Victor Ciorbea a fost numit prim-ministru. Ciorbea a rămas în această funcţie până în martie 1998, când a fost înlocuit de Radu Vasile (PNŢCD) şi mai târziu de Mugur Isărescu, dar în alegerile din 2000 Partidul Social Democrat (PSD) şi Iliescu au câştigat din nou, al treilea mandat de presedinte - fortand constitutia, iar Adrian Năstase a fost numit prim-ministru.

În 2002, România a fost invitată să adere la OTAN. În acelaşi an, Uniunea Europeană a confirmat sprijinul puternic faţă de scopul ţării de a adera în 2007. Totuşi, mai rămân de efectuat multe reforme de restructurare a economiei, înainte ca România să-şi poată atinge scopul.

În 2004, alegerile l-au dat învingător pe Traian Băsescu în funcţia de Preşedinte al ţării, în fruntea unei coaliţii formate din P.N.L. şi P.D., alături de U.D.M.R. şi P.U.R. (ulterior Partidul Conservator), iar cu funcţia de Prim-ministru al Guvernului României, a fost desemnat Călin Popescu Tăriceanu. Partidul Conservator s-a retras ulterior de la guvernare. În aprilie 2007, Partidul Democrat a fost scos de la guvernare, noul guvern Tăriceanu, din care fac parte doar miniştri din partea P.N.L. şi U.D.M.R., a depus jurământul la 5 aprilie 2007, fiind sprijinit în Parlament de Partidul Naţional Liberal, de Uniunea Democrată a Maghiarilor din România, precum şi de Partidul Social Democrat

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 21:33:16

De la: Republicanus, la data 2009-07-01 21:25:27

De la: aadnanaaa, la data 2009-07-01 21:21:26

De la: Republicanus, la data 2009-07-01 20:27:53

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 20:06:17La ora catuala Romania e republica parlamentara,in care dupa constitutie parlamentul e cel care hotaraste.Ce republica parlamentara ne mai trebuie?avem destul de 20 de ani si nu s-a rezolvat nimic

te inseli. la ora actuala, Romania este republica semi-prezidentiala.
oricum, eu nu sustin sistemul republicii parlamentare, sunt de acord ca functia suprema in stat sa fie hotarata prin alegeri directe de catre populatie, ne da control direct asupra persoanei, nu asupra unui partid. si vreau vot uninominal pentru parlament (uninominal REAL, nu abureala care a fost la alegerile trecute, in care se putea intampla PENIBILA situatie ca un candidat cu 49% dn voturi sa nu intre in circumscriptia respectiva si in urma redistriburii sa intre ala cu 10%. vreau uninominal in doua tururi!)

Bogdanele, degeaba te chinui
nu ai cu cine.il exclud din nou pe mytcor si iti zic clar ca restul nici nu stiu ce vor si nici de ce

nu pot sa nu remarc un mic progres totusi. cu un pic de efort, poate va face si laura diferenta intre politicienii actuali (care pot exista in orice sistem, monarhie sau republica) si sistemul republican in general, cine stie...
mare problema e ca ea confunda coruptia cu republica, ceea ce chiar nu e cazul (si de 100 de ori am tot trimis la perioada interbelica si nu numai, cand Romania era regat, si am aratat ca si atunci clasa politica era corupta dar unii inca se agata de "gloria interbelica" pe care noi de fapt n-am avut-o, ca daca o aveam nu ajungeam izolati complet in '38-'39). Si cand spune "sistemul actual n-o sa-l sustin niciodata", confunda politicienii cu sistemul republican, ceea ce iarasi e gresit. Dar eu totusi vad un progres, vad macar vointa de a se documenta mai mult, ceea ce e totdeauna un lucru pozitiv. Poate curand o sa inteleaga ca e total gresit ca o familie sa aiba privilegii mai mari fata de orice alt cetatean.
Cat despre "regele mai bine vazut in afara"... hai sa fim seriosi... cum ne-ar vedea SUA, Franta, Germania daca acum am restaura monarhia? Ca pe niste papagali idioti, exact asa ne-ar vedea, care ne-am luat un angajament si il calcam in picioare. Politica externa, si in cadrul monarhiilor, e facuta de GUVERN (evident cu aprobarea parlamentului), monarhul sta si el acolo, paiata.

Alegerile parlamentare şi prezidenţiale au avut loc pe 20 mai 1990. Concurând cu Partidele Naţional Ţărănesc şi Naţional Liberal, Ion Iliescu, un fost activist comunist, a câştigat 85% din voturi. FSN a primit două treimi din scaunele Parlamentului, a numit un profesor universitar, Petre Roman, ca prim-minstru şi a început reformele pentru o piaţă liberă.

De vreme ce noul guvern era încă format în mare parte din foşti comunişti, anti-comuniştii au protestat în Piaţa Universităţii, Bucureşti în aprilie 1990. Două luni mai târziu, "huliganii" au fost împrăştiaţi brutal de către minerii din Valea Jiului, chemaţi de Preşedintele Iliescu. Minerii au atacat Universitatea, Institutul de Arhitectură "Ion Mincu", precum şi sediile şi casele liderilor opoziţiei. Este clar ca actiunea minerilor a fost orchestrata din umbră de Ion Iliescu si aparatul său represiv. Guvernul lui Petre Roman a căzut la sfârşitul lui septembrie 1991, când minerii s-au întors la Bucureşti pentru a cere salarii mai mari. Un tehnocrat, Teodor Stolojan s-a oferit să conducă un guvern interimar, până la venirea alegerilor.

O nouă Constituţie democratică a fost proiectată de Parlament şi adoptată după un referendum popular. În alegerile naţionale din 1992, Ion Iliescu şi-a câştigat dreptul la un nou mandat, al doilea. Cu sprijin parlamentar de la partidele parlamentare naţionaliste PUNR şi PRM şi fostul partid comunist PSM, a fost format un guvern tehnocrat în noiembrie 1992, sub prim-minstrul Nicolae Văcăroiu, un economist. Guvernarea 1992-1996 a fost marcată de scandaloase privatizări şi fraude din partea puterii politice de la acea vreme, care au dus practic la înnapoierea economica şi stoparea progresului şi a reformelor necesare la acel moment.

Emil Constantinescu din coaliţia electorală Convenţia Democrată Română (CDR) l-a învins in 1996 pe preşedintele Iliescu, după un al doilea scrutin şi l-a înlocuit la şefia statului. Victor Ciorbea a fost numit prim-ministru. Ciorbea a rămas în această funcţie până în martie 1998, când a fost înlocuit de Radu Vasile (PNŢCD) şi mai târziu de Mugur Isărescu, dar în alegerile din 2000 Partidul Social Democrat (PSD) şi Iliescu au câştigat din nou, al treilea mandat de presedinte - fortand constitutia, iar Adrian Năstase a fost numit prim-ministru.

În 2002, România a fost invitată să adere la OTAN. În acelaşi an, Uniunea Europeană a confirmat sprijinul puternic faţă de scopul ţării de a adera în 2007. Totuşi, mai rămân de efectuat multe reforme de restructurare a economiei, înainte ca România să-şi poată atinge scopul.

În 2004, alegerile l-au dat învingător pe Traian Băsescu în funcţia de Preşedinte al ţării, în fruntea unei coaliţii formate din P.N.L. şi P.D., alături de U.D.M.R. şi P.U.R. (ulterior Partidul Conservator), iar cu funcţia de Prim-ministru al Guvernului României, a fost desemnat Călin Popescu Tăriceanu. Partidul Conservator s-a retras ulterior de la guvernare. În aprilie 2007, Partidul Democrat a fost scos de la guvernare, noul guvern Tăriceanu, din care fac parte doar miniştri din partea P.N.L. şi U.D.M.R., a depus jurământul la 5 aprilie 2007, fiind sprijinit în Parlament de Partidul Naţional Liberal, de Uniunea Democrată a Maghiarilor din România, precum şi de Partidul Social Democrat

Si? asta inseamna mai exact ce? ca stim cu totii ce s-a intamplat dupa '89... (si iti repet, wikipedia nu e litera de lege, are informatii reale, dar nici pe departe complete)

si se mai zice ca suntem semi-prezidentiala, cand parlamentul voteaza si chiar putand sa inlature presedintele de la carma statului,poate figurativ e aceasta chestie

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 21:37:43si se mai zice ca suntem semi-prezidentiala, cand parlamentul voteaza si chiar putand sa inlature presedintele de la carma statului,poate figurativ e aceasta chestie

Parlamentul poate SUSPENDA un presedinte, NICIODATA inlatura! Ce naiba, nu tii minte suspendarea lui Base?
Parlamentul nu poate inlatura un presedinte ales prin vot direct, citeste constitutia. Poate sa-l suspende dupa care in maxim 30 de zile se face referendum pe tema asta! Daca populatia hotaraste sa-l dea jos, abia atunci este demis presedintele, daca nu, se intoarce in functie.
Romanie este republica semi-prezidentiala!!! Presedintele are MULT mai multe prerogative decat intr-o republica parlamentara. Nu ma crede pe cuvant, citeste constitutia sa vezi prerogativele.
E normal ca parlamentul este singura autoritate care da legi! Asa functioneaza orice democratie, exista un singur legislativ. Desi si guvernul poate da ordonante si presedintele poate da decrete, dar acele ordonante si decrete pot fi blocate de parlament (tocmai pentru ca ele au putere de lege, iar cand vine vorba de lege, parlamentul este instanta suprema - ma rog, si curtea constitutionala care are puterea inclusiv sa intoarca legi in parlament daca sunt neconstitutionale dar asta e alta poveste - ).

De la: Republicanus, la data 2009-07-01 21:43:18

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-01 21:37:43si se mai zice ca suntem semi-prezidentiala, cand parlamentul voteaza si chiar putand sa inlature presedintele de la carma statului,poate figurativ e aceasta chestie

Parlamentul poate SUSPENDA un presedinte, NICIODATA inlatura! Ce naiba, nu tii minte suspendarea lui Base?
Parlamentul nu poate inlatura un presedinte ales prin vot direct, citeste constitutia. Poate sa-l suspende dupa care in maxim 30 de zile se face referendum pe tema asta! Daca populatia hotaraste sa-l dea jos, abia atunci este demis presedintele, daca nu, se intoarce in functie.
Romanie este republica semi-prezidentiala!!! Presedintele are MULT mai multe prerogative decat intr-o republica parlamentara. Nu ma crede pe cuvant, citeste constitutia sa vezi prerogativele.
E normal ca parlamentul este singura autoritate care da legi! Asa functioneaza orice democratie, exista un singur legislativ. Desi si guvernul poate da ordonante si presedintele poate da decrete, dar acele ordonante si decrete pot fi blocate de parlament (tocmai pentru ca ele au putere de lege, iar cand vine vorba de lege, parlamentul este instanta suprema - ma rog, si curtea constitutionala care are puterea inclusiv sa intoarca legi in parlament daca sunt neconstitutionale dar asta e alta poveste - ).

Bun sa zicem ca ajungem sa fie republica,dar te intreb,cu cine faci republica cu acesti parlamentari,sincer?

Republicanus ce te intereseaza intr-o republica, sa-ti mearga tie bine sau sa votezi liber cum sustii?

De la: laura_bodogai, la data 2009-07-03 06:38:51Republicanus ce te intereseaza intr-o republica, sa-ti mearga tie bine sau sa votezi liber cum sustii?

De ce le prezinti ca si cand cele doua se exclud reciproc? Ma intereseaza sa mearga bine si sa votez liber! In NICI UN CAZ nu sunt dispus sa sustin o cvasi-dictatura sau o "mana de fier" cum spun unii, sau sa renunt la un drept pe care il am (acela de a alege seful statului), pentru o prosperitate temporara (care poate e poate nu e, mai degraba nu e)...
Cele doua nu se exclud una pe alta, mai mult, sunt indispensabile una pentru cealalta! Ca lucrurile sa mearga bine este nevoie in primul rand de democratie, istoria ne-a dovedit-o de nenumarate ori, cele mai prospere state sunt cele democratice.
Nu stiu de ce o dai inainte cu "cu cine faci republica"... republica nu trebuie "facuta", ea exista deja...
ti-am spus, coruptia si clasa politica actuala, aia e o discutie separata care nu are nici o treaba cu republica sau monarhia.

Inca astept raspunsul cu numele celui pe care il vreti rege,faptele care-l fac sa merite acest lucru si concret cum va curata el clasa politica romaneasca!
Gabi,Mihai5_2,Laura,etc........!
Numai bine romanilor (republicani,monarhisti sau cu alte vederi politice)!

Sugeţi un corn cu lapte, dacă n-aveţi dinţi Şi număraţi-mi ouăle, că mi-am ieşit din minţi Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveţi interesuri Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: sirboby, la data 2009-07-05 12:54:40Inca astept raspunsul cu numele celui pe care il vreti rege,faptele care-l fac sa merite acest lucru si concret cum va curata el clasa politica romaneasca!
Gabi,Mihai5_2,Laura,etc........!
Numai bine romanilor (republicani,monarhisti sau cu alte vederi politice)!

io am alte vederi,is de la constanta de la ultimul craciun facut pe plaja

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

votati pe VILI RUPA din hunedoara,el va face din saracie bogatie pentru cei nevoiasi.