Monarhie sau republica?

De la: gabigabi, la data 2009-05-24 07:35:12exact asta am spus : ca daca un popor mai doreste sa existe in contextul noii ordini mondiale,se va uni in jurul Simbolului sau etern : REGALITATEA sa ! si cum fff.bine a spus @Mihai,un presedinte se lupta ptr.scaunul sau,Regele ptr.poporul sau .....dar ,acest topic a pus o intrebare simpla :monarhie sau republica ? NU a propus o lovitura de stat ! de altfel,iConstitutia nici nu permite asta ,dar si daca ar permite, tot ar trebui un referendum ,ce nu se-ntelege !??! in "ipocrizia" mea,ajungind la constatarea de mai sus, imi se pare ca R.Duda ar putea da un alt inteles notiunii de presedinte ,ca reprezentat al unui popor ! si asta ptr.ca,provenind dintro alta familie,are o notiune mai larga asupra a ceea ce inseamna Dumnezeu,tara,neam !

Asa-i Gabi !...Crin m-a dezamagit, s-a contaminat cu limb-ul lui Basescu.

De la: gabigabi, la data 2009-05-24 07:35:12exact asta am spus : ca daca un popor mai doreste sa existe in contextul noii ordini mondiale,se va uni in jurul Simbolului sau etern : REGALITATEA sa ! si cum fff.bine a spus @Mihai,un presedinte se lupta ptr.scaunul sau,Regele ptr.poporul sau .....dar ,acest topic a pus o intrebare simpla :monarhie sau republica ? NU a propus o lovitura de stat ! de altfel,iConstitutia nici nu permite asta ,dar si daca ar permite, tot ar trebui un referendum ,ce nu se-ntelege !??! in "ipocrizia" mea,ajungind la constatarea de mai sus, imi se pare ca R.Duda ar putea da un alt inteles notiunii de presedinte ,ca reprezentat al unui popor ! si asta ptr.ca,provenind dintro alta familie,are o notiune mai larga asupra a ceea ce inseamna Dumnezeu,tara,neam !

Si cum se lupta mihai I ???????????????????????????????????????????????Voi chiar nu pricepeti un lucru simplu :ca sa te opui noii ordini mondiale iti trebuie ,,bollocks'',,,cojones'',pe care mihai nu le are!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A demonstrat-o in 1947!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: gabigabi, la data 2009-05-24 07:35:12exact asta am spus : ca daca un popor mai doreste sa existe in contextul noii ordini mondiale,se va uni in jurul Simbolului sau etern : REGALITATEA sa ! si cum fff.bine a spus @Mihai,un presedinte se lupta ptr.scaunul sau,Regele ptr.poporul sau .....dar ,acest topic a pus o intrebare simpla :monarhie sau republica ? NU a propus o lovitura de stat ! de altfel,iConstitutia nici nu permite asta ,dar si daca ar permite, tot ar trebui un referendum ,ce nu se-ntelege !??! in "ipocrizia" mea,ajungind la constatarea de mai sus, imi se pare ca R.Duda ar putea da un alt inteles notiunii de presedinte ,ca reprezentat al unui popor ! si asta ptr.ca,provenind dintro alta familie,are o notiune mai larga asupra a ceea ce inseamna Dumnezeu,tara,neam !

Gabi, monarhie da,si eu sunt pentru monarhie, dar fara Duda, acest impostor la conducerea tarii ? Principesa este neam regal dar Duda nu are nici o legatura cu sangele regal, este un intrus !

Ticu

Republicanus, tu chiar nu te-ai plictisit de circoteca cincinala ?...nu-ti ajunge una din patru-n patru, pt. legislative ?...
...hai, federalizeaza-ti si tu conceptiile si deleaga-ti unul din drepturi (care-i teoretic) catre o monarhie constitutionala.

De la: mytcor, la data 2009-05-24 10:26:30
Asa-i Gabi !...Crin m-a dezamagit, s-a contaminat cu limb-ul lui Basescu.

Nu prea mai sunt la curent cu politica Mytcor...Zici ca a inceput si Crin sa se hahaie si sa spuna de tiganci imputite, gaozari ,puiuti de comunisti,intins pe masa ,clasa politica corupta,cei "322" ,oligarhi etc ?Nasol, daca-i asa.Iti dai seama ,eu ma gandeam sa-l votez...

PS:Am eu senzatia ca tu esti un tip extrem de sensibil si vei fi mereu dezamagit ....

De la: mihai5_2, la data 2009-05-24 06:56:50

De la: ioana_dark, la data 2009-05-23 22:50:52dupa atatea pagini de discutii as dori sa ma lamuresca si pe mine ceva cu un lucru: de ce nu va place republica?

ce aveti sa-i reprosati?

din argumentele aduse aici de adeptii monarhiei reiesea doar ca nu suporta actuala clasa politica ...

Problema este cã republica în general ºi în mod special cea în format românesc nu poate genera decît acest tip de clasã politicã. Verificat practic timp de 20 de ani, cam cît vîrsta ta. Mai vrei sã experimentezi ºi tu în continuare 20 de ani??! Cel puþin 15% din români nu mai vor. Pentru cã ei au argumente. Multe! Au fost expuse aici, dar niºte mitocani încearcã sã le înece postînd pagini întregi de gogomãnii lipsite de noimã ºi repetînd în neºtire aceleaºi vorbe fãrã conþinut.

De la: ioana_dark, la data 2009-05-24 00:38:50 .. gata ,am inteles ! de asta nu va place voua republica .....unii considera monarhia drept un instrument cu care se poate lupta impotriva noii ordini mondiale( ) un alt argument pro-monarhie nu am mai vazut.

Unul l-ai reþinut, cel referitor la riscul "ordinii mondiale" (de fapt este vorba de efectele negative ale "GUVERNULUI mondial" nu a "ordinii").

Am sã încerc de astãzi sã reamintesc pe scurt cîte un alt motiv/argument:

Un Preºedinte se gîndeºte la viitoare campanie electoralã, în timp ce un Rege la viitoarea generaþie.

Sa citim si urmatorul articol despre ce se petrece intr-un reget si cum va arata clasa politica schimbata si primenita si moralizata daca vom pune in frunte un rege! Asta se intampla in U.K.:





Politicienii au obtinut deconturi pentru scutece, mancare de caini si perii de toaleta









By Webmaster, on 11-05-2009 10:58





Presa britanica continua sa publice dezvaluiri stanjenitoare despre cheltuielile decontate de deputatii si ministrii de la Londra, care au pus statul sa plateasca inclusiv pentru perii de toaleta si scutece, relateaza AFP.



"Parlamentul umilit", "Fara rusine", "Povestea asta pute" titreaza presa britanica, denuntand cheltuielile de sute de mii de lire decontate de Parlament in virtutea unui sistem legal, dar considerat abuziv intr-o tara chemata sa stranga cureaua in plina recesiune.



Pe mai mult de zece pagini, Daily Telegraph detaliaza note de decont grotesti: ciocolatele Kit-Kat sau bomboane Maltesers, un cutit de curatat cartofi, becuri, un mos Craciun de ciocolata, mancare pentru caini, un gratar. "Un deputat a obtinut chiar decont pentru un sac de ingrasaminte" naturale, scrie The Sun, publicand si fotografia cu sacul.



Acestea sunt doar sumele mici decontate de alesi, care nu s-au rezumat la atat, comenteaza NewsIn. Potrivit presei britanice, o deputata laburista ar fi obtinut 22.500 de lire sterline pentru a scapa de mucegaiul de la o resedinta secundara. Secretarul de stat pentru servicii sociale Phil Hope ar fi primit 37.000 de lire (circa 42.000 de euro) in patru ani pentru a-si echipa apartamentul londonez, de la mobila la tronul toaletei si cratite.



The Telegraph scrisese deja vineri ca premierul Gordon Brown a obtinut un decont de peste 6.000 de lire pentru cheltuieli de curatenie, bani pe care i-ar fi dat fratelui sau. Downing Street a explicat ca cei doi folosesc aceeasi firma de curatenie si ca seful guvernului nu a facut decat sa-si deconteze partea sa din cheltuieli. Intre timp, Brown si-a repetat promisiunea de a reforma sistemul de decontare a cheltuielilor.



In fata unui scandal care nu se mai termina, Camera Comunelor a sesizat politia pentru a ancheta cum au ajuns toate aceste informatii la presa. "Nu ne acuzati pe noi!" replica The Times pe prima pagina.



Scandalul vine sa se adauge unei serii de probleme pe care le-a avut Brown si care l-ar putea costa functia, avertizeaza The Guardian. Cotidianul apropiat laburistilor publica o caricatura a lui Brown in timp ce un cioclu ii ia masurile. Brown il intreaba: "Credeti ca as putea trece nota pe lista mea de cheltuieli?".



Gordon Brown bate recordurile lipsei de popularitate, cu o luna inainte de alegerile europene



Cu o luna inainte de alegerile europarlamentare, laburistii premierului britanic Gordon Brown au atins cote istorice ale lipsei de popularitate dupa o serie de scandaluri, ultimul fiind cel privitor la decontarea unor generoase note de plata ale deputatilor, relateaza NewsIn, citand AFP.



Cota liderului laburist a mai scazut cu trei puncte procentuale intr-o luna, ajungand la 23%, potrivit unui sondaj BPIX publicat duminica de Mail on Sunday. Este cel mai prost scor inregistrat de laburisti din 1943 pana in prezent.



"Brown se indreapta catre o demolare electorala", titreaza The Sunday Times referindu-se la alegerile locale si europene din 4 iunie. Laburistii risca o umilitoare pozitie a treia, clasandu-se in urma micii formatiuni a liberal-democratilor, potrivit analistilor publicatiei britanice.



Calificat adesea drept personaj ursuz, Gordon Brown nu a beneficiat decat pentru o scurta perioada de timp de un moment de gratie, cand i.-a succedat in functie carismaticului Tony Blair, in iunie 2007, fara a fi nevoie de alegeri.



Fronda a ajuns apoi chiar pana in sanul propriului guvern, dupa alegerile locale din mai 2008, cand laburistii au inregistrat cele mai proaste rezultate din ultimii 40 de ani si in urma carora Londra a fost castigata de conservatori.



Seful guvernului a reintrat un pic gratiile publicului in toamna anului 2008, gratie masurilor impotriva crizei economice, salutate in numeroase capitale. Astfel, Brown a gazduit summitul G20 de la Londra, la 2 aprilie, ca un "salvator al lumii".



Insa un sir de scandaluri au stavilit de atunci acest avant.



In aprilie, un consilier apropiat al premierului a fost acuzat ca a vrut sa insceneze o campanie "obscena" vizand opozitia. In acelasi timp, au inceput sa apara dezvaluiri despre foarte generoasele note de plata decontate pe banii contribuabililor de care beneficiaza deputatii, uneori si ministrii.



Scandalul continua sa puna clasa politica britanica intr-o situatie stanjenitoare. Cotidianul The Daily Telegraph a promis noi dezvaluiri in in urmatoarele zile, in special despre deputatii opozitiei. Camera Comunelor a promis, la randul sau, sa publice lista oficiala a cheltuielilor pana la mijlocul lunii iulie.







Si uite asa se va transforma si clasa politica din Romania................................!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Hai stimati monarhisti scrieti cat de nerusinata e clasa politica de la noi si cum o sa se schimbe ea daca punem pe mihai i in frunce......................................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: vaneamarin, la data 2009-05-24 10:45:34

De la: mytcor, la data 2009-05-24 10:26:30
Asa-i Gabi !...Crin m-a dezamagit, s-a contaminat cu limb-ul lui Basescu.

Nu prea mai sunt la curent cu politica Mytcor...Zici ca a inceput si Crin sa se hahaie si sa spuna de tiganci imputite, gaozari ,puiuti de comunisti,intins pe masa ,clasa politica corupta,cei "322" ,oligarhi etc ?Nasol, daca-i asa.Iti dai seama ,eu ma gandeam sa-l votez...

PS:Am eu senzatia ca tu esti un tip extrem de sensibil si vei fi mereu dezamagit ....

...hai Vanea ca nu-i chiar asa ,...dar cu tendinte !...l-am vazut pe Real. net , daca-l pune azazel sa-i raspunda-n campanie lui Basescu ,p-aceeasi limba,... atunci ....

De la: sirboby, la data 2009-05-24 11:01:00 Hai stimati monarhisti scrieti cat de nerusinata e clasa politica de la noi si cum o sa se schimbe ea daca punem pe mihai i in frunce......................................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sirboby,... Principesa Margareta ! Regina ROMANIEI !....

De la: sirboby, la data 2009-05-24 11:01:00 Hai stimati monarhisti scrieti cat de nerusinata e clasa politica de la noi si cum o sa se schimbe ea daca punem pe mihai i in frunce......................................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Eu nu am spus ca toata clasa politica este nerusinata ,asta o spune alde Basescu excluzand insa din aceasta sintagma PDLul si persoana lui divina. Problema mea insa este ca de 20 de ani FSNul NU A PIERDUT NICI MACAR O SINGURA CLIPA CONTROLUL ASUPRA VIETII POLITICE. Nu a existat nici macar o singura guvernare scapata de sub controlul lor. Guvernul Ciorbea a fost distrus practic de atacurile concentrate ale "aliatilor" din PD mana in mana cu opozitia din PSD.Guvernul Tariceanu a fost supus si el unor astfel de atacuri,partidul i-a fost dezmembrat, dar avand experienta PNT au actionat mai ferm si mai bine.Ambele guverne au fost la cheremul unor "aliati" care erau de fapt mana in mana cu opozitia reprezentand interesele fostelor structuri securisto-comuniste.

Schimbarea in bine pe care o poate face regele Mihai consta in faptul ca pentru prima data Romania ar avea un conducator care in mod clar NU APARTINE FOSTELOR STRUCTURI COMUNISTE SI CARE VA LUPTA IMPOTRIVA LOR. Sigur ca nu il banuiesc spre exemplu pe Emil Constantinescu ca ar fi fost omul structurilor ,ai vazut insa ca lupta sa ,din pacate, a fost pierduta .Asa vor pati toti cei care incearca in mod onest sa schimbe lucrurile neavand insa suficienta autoritate internationala si suficient credit extern. Desigur ca exista multe variante teoretice dar din pacate putin utopice, prin care Romania sa poata scapa de acasta ciuma FSNista care a acaparat puterea de 20 de ani .Un simplu vot corect al populatiei ar rezolva aceasta problema fara a mai fi nevoie de monarhie. Ca insa populatia sa voteze corect si sa nu se mai lase prinsa in jocurile FSN, trebuie sa-si recapete increderea, demnitatea etc. Toate astea dupa mine se pot face foarte usor prin acest prim inceput de drum nou, prin monarhie populatia vazand ca in sfarsit o institutie a statului este scapata din mana "structurilor" si ca aceasta institie are valori mai inalte decat simplul ciolan FSNist .

De la: gbispas, la data 2009-05-24 11:31:23Mi se face greata.

Ce ai mancat azi ?... Se vede ca nu ti-a priit...

De la: gbispas, la data 2009-05-24 11:47:36

De la: vaneamarin, la data 2009-05-24 11:35:12

De la: gbispas, la data 2009-05-24 11:31:23Mi se face greata.

Ce ai mancat azi ?... Se vede ca nu ti-a priit...

N-am maincat,...ce draq sa mai mananc,........e criza,..............fac si io economie,.................Si mai presus de toate,astept sa vina regele,oricare ar fi ala,sa curga numai miere si sa umble cainii cu covrigi in coada.

Ei, vezi ca se poate !?....n-or umbla ei cainii cu covrigi in coada, dar, lapte si miere sigur o sa curga !....

Asa ca ; hai repejor in tabara monarhistilor !...

De la: vaneamarin, la data 2009-05-24 11:31:12

De la: sirboby, la data 2009-05-24 11:01:00 Hai stimati monarhisti scrieti cat de nerusinata e clasa politica de la noi si cum o sa se schimbe ea daca punem pe mihai i in frunce......................................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Eu nu am spus ca toata clasa politica este nerusinata ,asta o spune alde Basescu excluzand insa din aceasta sintagma PDLul si persoana lui divina. Problema mea insa este ca de 20 de ani FSNul NU A PIERDUT NICI MACAR O SINGURA CLIPA CONTROLUL ASUPRA VIETII POLITICE. Nu a existat nici macar o singura guvernare scapata de sub controlul lor. Guvernul Ciorbea a fost distrus practic de atacurile concentrate ale "aliatilor" din PD mana in mana cu opozitia din PSD.Guvernul Tariceanu a fost supus si el unor astfel de atacuri,partidul i-a fost dezmembrat, dar avand experienta PNT au actionat mai ferm si mai bine.Ambele guverne au fost la cheremul unor "aliati" care erau de fapt mana in mana cu opozitia reprezentand interesele fostelor structuri securisto-comuniste.

Schimbarea in bine pe care o poate face regele Mihai consta in faptul ca pentru prima data Romania ar avea un conducator care in mod clar NU APARTINE FOSTELOR STRUCTURI COMUNISTE SI CARE VA LUPTA IMPOTRIVA LOR. Sigur ca nu il banuiesc spre exemplu pe Emil Constantinescu ca ar fi fost omul structurilor ,ai vazut insa ca lupta sa ,din pacate, a fost pierduta .Asa vor pati toti cei care incearca in mod onest sa schimbe lucrurile neavand insa suficienta autoritate internationala si suficient credit extern. Desigur ca exista multe variante teoretice dar din pacate putin utopice, prin care Romania sa poata scapa de acasta ciuma FSNista care a acaparat puterea de 20 de ani .Un simplu vot corect al populatiei ar rezolva aceasta problema fara a mai fi nevoie de monarhie. Ca insa populatia sa voteze corect si sa nu se mai lase prinsa in jocurile FSN, trebuie sa-si recapete increderea, demnitatea etc. Toate astea dupa mine se pot face foarte usor prin acest prim inceput de drum nou, prin monarhie populatia vazand ca in sfarsit o institutie a statului este scapata din mana "structurilor" si ca aceasta institie are valori mai inalte decat simplul ciolan FSNist .

Draga Vanea, eu inteleg ce vrei tu dar,dupa parerea mea,repet dupa parerea mea,nu cred ca este posibil!
Gandeste-te ca in viitoarea monarhie parlamentul(eventual primul ministru )va fi VOTAT DE CATRE ROMANI TOT CONTRA MICI ,BERE,PIXURI,BRICHETE,GALETI etc. Si atunci nuvom rezolva nimic numai vom schimba palaria!
Schimbarea trebuie sa vine din constiinta poporului,nu din schimbarea formei de guvernamant!
Punem un rege (indiferent care),dar daca parlamentul e format tot din actualii politicieni,votati de catre acest,,stupid people" ce am rezolvat? Absolut nimic,doar ca pe langa faptul ca vom plati ,noi contribuabilul roman,ca si acum pe alesii neamului,vom mai avea de intretinut si regele cu regina ,printi,printese,suite regale.............etc! Deci unde e schimbarea in bine?
Asa cum am aratat si in copy-paste-ul de mai sus si intr-o monarhie politicienii pot fi la fel de nesimtiti ca si in Romania,asa ca schimbarea trebuie facuta in mentalitatea romanilor care trebuie sa inteleaga odata pentru totdeauna ca daca votezi pentru mici si bere,etc numai cu aia te alegi cu mici si bere dar odata la 4 ani! Schimbarea trebuie facuta in mentalitatea Romanilor care ies in strada ca vor salarii mari dar uita sa-si treca in fisa de venit meditatiile,spagile(pardon cadourile)primite de doctori,asistente,politisti........................etc. Schimbare trebuie sa vina si din partea guvernantilor care trebuie sa inteleaga ca atunci cand darile vor fi putin mai mult decat te costa sa faci economie neagra(sa nu merite riscul) atunci o vom duce mai bine si vom creste economic si social! Pana atunci ca avem presedinte,rege,regina,imparat,principe,domn,tar,cneaz,etc noi prostimea tot prost o vom duce!
PS Si cand vom intelege ca trebuie sa luptam pentru drepturile majoritatii(si ale copiilor) si apoi daca mai avem resurse,fizice si materiale,sa ne preocupe drepturile puscariasilor,minoritatilor sexuale ,animalelor etc. Acum cat se cheltuie pe zi cu un puscarias si cat cu un copil? Cat cotizeaza un angajat la somaj,la sanatate si cat un puscarias??????????????????????????????? Ne doare mai mult de maidanezi decat de oamenii,copiii muscati(eventual care au sangerat pana au murit),ne intereseaza mai mult sa le dam minoritatilor sexuale drepturi decat sa dam majoritatii dreptul la propietate privata....etc. Ne doare mai mult cand vedem ca un puscarias se urca pe puscarie si ameninta ca se arunca,decat cand vedem ca un om (femeie sau barbat) a fost furat, a fost talharit,a fost ucis in propia casa,a fost violat,etc.Ne preocupa cum sa le zicem tiganilor fara sa-i jicnim(tigani sau rrrrromi) dar nu ne preocupa sa-i intrebam cum au facut acele palate,nu cumva din patarea imaginii romanilor in afara(cersetorie,prostitutie,trafic de carne vie) sau din fapte ilegale.
O vom duce mai bine candvom invata sa apreciem omul dupa fapte si nu dupa carui partid apartine,cata scoala are,ca stie sau nu stie sa vorbeasca,ca are sau nu emotii cand apare la tv.,din ce familie se trage(apropo de monarhie,nu toti cei care se nasc intr-o familie regala sunt buni de rege)
Poate atunci o sa traim mai bine!
Noroc si numai bine!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: ticu, la data 2009-05-13 20:06:29

De la: gabigabi, la data 2009-05-13 17:05:54aveau casa cu etaj si masina,ticulica ? din ce bani,dragutule ?din ce primeau de la CAP ? hai fugi cu ursul de aici ,ca ai inceput sa ma enervezi si nu vreau asta ....poate ca furau de la CAP ,vrei sa zici sau vindeau icre si peste pe sub mina,pe bani grei ! tu ai casa cu etaj si masina de pe timpul ala sau au avut ai tai ? citi isi puteau permite asa ceva ? hai mai ,lasa-ma ca esti total pe dinafara ! si nu-mi mai trimite floricele ca m-ai suparat !

De ce interpretezi altfel lucrurile? da , asa este cum am spus; sa exemplificam, pe pariu .In 1984, salariu directorului de la combinat era 5000 lei, iar tot atunci un taran de la CAP Balta Brailei , castiga 8000 lei plus produse, la fel si in Baragan . CAP-urile aveau samanta de calitate, specialisti agronomi plus masini agricole si avion de stropit ., acum lelea Floarea cu mos Vasile au primit pamantul inapoi, si vor sa scoata aceeasi recolta cu o lopata si o sapa fara coada .! La peste era mai restrictie , ca pleca militia in Delta si obliga pescarii sa-l predea la cherhana .!

Pot sa depun marturie ! Si unde lucram eu directorul avea 6-7 mii lei si erau muncitori care puteau castiga peste acest salariu...Si exista o oarecare echitate si liniste sociala pe care, sincer, o regret acum.
Nu, nu m-as intoarce inapoi pentru ca in esenta, societatea aceea era o dictatura. Dar sper la o societate democratica, cladita pe principii solide , in care valoarea individului sa-i permita sa aceeada la o functie de conducere, indiferent cum se numeste functia respectiva....O functie care trebuie sa fie eligibila si temporara, pentru ca nimic nu e vesnic, doar Dumnezeu....
Adevarul este relativ si depinde de punctul in care se situeaza fiecare. Dar noi suntem datori sa acceptam niste principii comune pe baza carora sa putem convietui...."Restul e tacere" !!!

De la: flxan, la data 2009-05-24 13:02:21

De la: ticu, la data 2009-05-13 20:06:29

De la: gabigabi, la data 2009-05-13 17:05:54aveau casa cu etaj si masina,ticulica ? din ce bani,dragutule ?din ce primeau de la CAP ? hai fugi cu ursul de aici ,ca ai inceput sa ma enervezi si nu vreau asta ....poate ca furau de la CAP ,vrei sa zici sau vindeau icre si peste pe sub mina,pe bani grei ! tu ai casa cu etaj si masina de pe timpul ala sau au avut ai tai ? citi isi puteau permite asa ceva ? hai mai ,lasa-ma ca esti total pe dinafara ! si nu-mi mai trimite floricele ca m-ai suparat !

De ce interpretezi altfel lucrurile? da , asa este cum am spus; sa exemplificam, pe pariu .In 1984, salariu directorului de la combinat era 5000 lei, iar tot atunci un taran de la CAP Balta Brailei , castiga 8000 lei plus produse, la fel si in Baragan . CAP-urile aveau samanta de calitate, specialisti agronomi plus masini agricole si avion de stropit ., acum lelea Floarea cu mos Vasile au primit pamantul inapoi, si vor sa scoata aceeasi recolta cu o lopata si o sapa fara coada .! La peste era mai restrictie , ca pleca militia in Delta si obliga pescarii sa-l predea la cherhana .!

Pot sa depun marturie ! Si unde lucram eu directorul avea 6-7 mii lei si erau muncitori care puteau castiga peste acest salariu...Si exista o oarecare echitate si liniste sociala pe care, sincer, o regret acum.
Nu, nu m-as intoarce inapoi pentru ca in esenta, societatea aceea era o dictatura. Dar sper la o societate democratica, cladita pe principii solide , in care valoarea individului sa-i permita sa aceeada la o functie de conducere, indiferent cum se numeste functia respectiva....O functie care trebuie sa fie eligibila si temporara, pentru ca nimic nu e vesnic, doar Dumnezeu....
Adevarul este relativ si depinde de punctul in care se situeaza fiecare. Dar noi suntem datori sa acceptam niste principii comune pe baza carora sa putem convietui...."Restul e tacere" !!!

CEEEEEEEEEEEEEEEEEE??????????????????? Erau lucruri bune in comunism?????????????????????????????????????????
Parca comuniusmul inseamna in totalitate BAU-BAU!
Eu am spus ca in comunism erau si lucruri bune!!!!!!!!!!!!!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: sirboby, la data 2009-05-24 14:27:11

CEEEEEEEEEEEEEEEEEE??????????????????? Erau lucruri bune in comunism?????????????????????????????????????????

Parca comuniusmul inseamna in totalitate BAU-BAU!

Eu am spus ca in comunism erau si lucruri bune!!!!!!!!!!!!!

Salutare Sir,



Lucruri bune si rele au fost in orice oranduire si in orice timp istoric Sir. Problema principala este raportul intre lucrurile bune si cele rele. Comunismul inseamna ceva ingrozitor tocmai datorita acestui raport!

De la: vaneamarin, la data 2009-05-24 15:10:44

De la: sirboby, la data 2009-05-24 14:27:11
CEEEEEEEEEEEEEEEEEE??????????????????? Erau lucruri bune in comunism?????????????????????????????????????????
Parca comuniusmul inseamna in totalitate BAU-BAU!
Eu am spus ca in comunism erau si lucruri bune!!!!!!!!!!!!!

Salutare Sir,

Lucruri bune si rele au fost in orice oranduire si in orice timp istoric Sir. Problema principala este raportul intre lucrurile bune si cele rele. Comunismul inseamna ceva ingrozitor tocmai datorita acestui raport!

Pai cam asta scriam si eu dar au sarit pe mine si m-au facut comunist,securist etc..........!

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: vaneamarin, la data 2009-05-24 15:10:44

De la: sirboby, la data 2009-05-24 14:27:11
CEEEEEEEEEEEEEEEEEE??????????????????? Erau lucruri bune in comunism?????????????????????????????????????????
Parca comuniusmul inseamna in totalitate BAU-BAU!
Eu am spus ca in comunism erau si lucruri bune!!!!!!!!!!!!!

Salutare Sir,

Lucruri bune si rele au fost in orice oranduire si in orice timp istoric Sir. Problema principala este raportul intre lucrurile bune si cele rele. Comunismul inseamna ceva ingrozitor tocmai datorita acestui raport!

Buna ziua D. le Vanea Marin!Desi mi-am propus sa nu va mai spun nimic , totusi ati cam sarit calul si nu ma pot abtine sa nu va spun ca :in comunismul "real" totul era OK! Dar nu si in doctrina pe care au aplicat-o P.C.R. din Romania !A fost prost aplicat , si nu pot spune ca a fost si prost inteles , ci ma repet , a fost aplicat dupa ureche ! Daca s-ar fi tinut cont de o dreapta aplicare a principiilor comunismului , fiti sigur ca nu se ajungea la impuscarea presedintelui Ceausescu , ci la elogierea lui, de aceea vechii activisti de gen Iliescu si multi altii sint asa cum sint !!!!!!!!

teo

De la: sirboby, la data 2009-05-24 10:51:44 ............
Sa citim si urmatorul articol despre ce se petrece intr-un reget si cum va arata clasa politica schimbata si primenita si moralizata daca vom pune in frunte un rege! Asta se intampla in U.K.......
Si uite asa se va transforma si clasa politica din Romania................................!

Citezi o lungã listã de pamperºi, periuþe de dinþi, oarece crãtiþi ºi niºte pereþi zugrãviþi ºi chiar fabuloasa sumã de....42 000 euro!!!!
Pãi vedeþi! Ce s-ar fi întîmplat dacã ar fi încercat sã-ºi deconteze flote, RAFO-uri, Petroame ºi Rompetroluri, Insule Mari (sexy)Brãilence, kilometrii de Autostrãzi....
Pãi uite aºa vreau sã se "transforme si clasa politica din Romania" ºi apoi sã dãm ºi noi cu Timesurile noastre în ei!

De la: teodor_el, la data 2009-05-24 15:22:36Lucruri bune si rele au fost in orice oranduire si in orice timp istoric Sir. Problema principala este raportul intre lucrurile bune si cele rele. Comunismul inseamna ceva ingrozitor tocmai datorita acestui raport! Buna ziua D. le Vanea Marin!Desi mi-am propus sa nu va mai spun nimic , totusi ati cam sarit calul si nu ma pot abtine sa nu va spun ca :in comunismul "real" totul era OK! Dar nu si in doctrina pe care au aplicat-o P.C.R. din Romania !A fost prost aplicat , si nu pot spune ca a fost si prost inteles , ci ma repet , a fost aplicat dupa ureche ! Daca s-ar fi tinut cont de o dreapta aplicare a principiilor comunismului , fiti sigur ca nu se ajungea la impuscarea presedintelui Ceausescu , ci la elogierea lui, de aceea vechii activisti de gen Iliescu si multi altii sint asa cum sint !!!!!!!!

Stai linistit Teodor, comunismul se va intoarce sub o alta forma mai umana, SOCIALISMUL. Comunismul in filozofia lui este un tip de societate egalitaristã în care nu existã proprietate privatã (desi exista )În comunism toate bunurile aparþin societãþii ca întreg, ºi toþi membrii acesteia se bucurã de acelaºi statut social ºi economic. S-ar putea identifica cu concepþia progresului în istorie. Din sistemul economic derivã toate celelalte sisteme, social, juridic, culturã... Se mai bazeaza pe economia planificata si de aici si posibilitatea redusa de a intra in criza. Sa fim sinceri, comunismul a cazut nu pentru nesustenabilitatea economiei, si pentru explozia financiara nereala si neacoperita in economie a capitalismului si a produselor acestuia. Parca ma astept la cateva etichete de comunist desi n-am nimic in comun cu acesta.

Religia este o rãmãºiþã a copilãriei inteligenþei noastre, ea se va stinge pe mãsurã ce adoptãm raþiunea ºi ºtiinþa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: mytcor, la data 2009-05-24 10:39:27Republicanus, tu chiar nu te-ai plictisit de circoteca cincinala ?...nu-ti ajunge una din patru-n patru, pt. legislative ?...
...hai, federalizeaza-ti si tu conceptiile si deleaga-ti unul din drepturi (care-i teoretic) catre o monarhie constitutionala.

Nici nu ma gandesc sa renunt (pentru ca as RENUNTA, nu as delega) la un drept de-al meu! Deleg puterea o data la 5 ani presedintelui si o data la 4 ani parlamentului. Daca punem rege RENUNT la un drept fundamental pe care il am, nu deleg nimic, RENUNT!!!! Dreptul ala nu e NICI PE DEPARTE teoretic, ca daca era teoretic acum il aveam inca pe nea nelu la cotroceni! Avem puterea sa ii schimbam daca nu ne place politica lor! CE E TEORETIC IN ASTA????
Si nu-i vina mea s-a prelungit mandatul la 5 ani, nici eu nu sunt de acord cu asta, imi convenea mult mai bine cand se alegea simultan si parlamentul si presedintele (dar a fost vointa poporului care e SUVERAN!!! Ai auzit? POPORUL E SUVERAN... ce DOBITOC ar putea sa ceara ca textul constitutiei sa fie schimbat din "suveran este poporul" in "suveran este regele"???? Trebuie sa-ti lipseasca niste doage serioase ca sa ceri asa ceva). Vorba astora de prin presa, decalajul dintre parlametare si prezidentiale nu a adus altceva decat 2 ani de campanie electorala fara oprire. (Desi daca ne gandim bine, cele mai mari progrese Romania le inregistreaza in campaniile electorale, ca de, atunci tre sa mai dea politicienii si ceva catre populatie... poate e benefic, cine stie).
Daca renunti la UN drept, atunci in final vei renunta si la al doilea, si la inca unul, si tot asa. IN NICI UN CAZ nu renunt la dreptul meu de CETATEAN EGAL CU TOTI CEILALTI al acestei tari! Pentru ca asta inseamna republica! EGALITATE intre cetateni, indiferent ca ocupa sau nu o functie TEMPORARA.
(iarasi, pentru aia care or sa inceapa cu "oricum nu suntem egali cu aia care au bani" le recomand sa citeasca mesajul pe care l-am scris ieri)
Cui ii e frica sa isi asume raspunderea pentru propriile decizii nu merita nici un fel de drepturi si libertati!

@sirboby: lasa-l dom'le pe mihai, omu ala e si dezinformat, si dezinformator, si habar nu are de istoria pe care o citeaza cu atata inversunare si nici creier in cap sa gandeasca singur nu detine... si nici coloana vertebrala, din moment ce vrea sa pupe papucul cuiva neaparat. Eu de ce crezi ca am renuntat sa-i mai raspund la postarile tembele, cretine si goale total de orice continut? Omu e dus si auto-indoctrinat cu o iluzie creata chiar de el, iar cand nu-i convine ceva (pentru ca de, ii cam strica sandramaua si asa subreda) arata cu degetul si striga "COMUNISTII" sau "DIPLOME LUATE PE SPAGA" sau alte dracovenii din astea fara vreo dovada si fara vreo baza reala. Lasa-l, saracul, ignora-l si gata, ca oricum nu spune nimic care sa merite sa fie luat in seama... macar ceilalti "monarhisti" mai vin cu cate ceva pe marginea caruia putem discuta, el vine doar cu "COMUNISTII!!!!"

@toti astia care spuneti ca regele "o sa se lupte cu noua ordine" sau ca "o sa curete tara de coruptie" sau ca "n-o sa mai existe baroni locali":
1. le amintesc faptul ca monarhia se trage din sistemul FEUDAL, unde baronii locali erau nu numai bogatasi ci aveau si statut juridic aparte, CUM poate cineva cu putin creier in cap sa spuna ca un sistem care isi are ORIGINEA in existenta unor seniori locali va putea elimina ceea ce astazi sunt doar niste bogatasi, cu influenta ce-i drept, dar care d.p.d.v. juridic nu au NICI UN DREPT in plus?
2. va trimit pentru a mia oara la cronicile si lucrarile din si despre perioada interbelica (si nu numai, luati-o de la inscaunarea regelui daca vreti si pana la abdicarea lui mihai) sa vedeti si acolo o coruptie care ar face invidiosi si pe cei mai ai dracu "miliardari de carton" de astazi.
3. va intreb din nou, si NIMENI nu a fost in stare sa raspunda (pentru ca nu exista raspuns, tocmai, pentru ca "monarhistii" NU AU raspunsuri, au doar idei fanteziste si in bunul spirit romanesc, nu pun capul la contributie sa se gandeasca la CONSECINTE)... CUM va curata sistemul un cap incoronat (care oricum ar avea o functie mai mult decorativa)? CUM va elimina el baronii astia locali pe care ii injurati? CUM?
Si CUM o sa lupte el cu "noua ordine" ?(apropo, CARE noua ordine? ca daca incepem cu teoria conspiratiei deja o dam in SF-uri, eu zic sa pastram discutia la fapte concrete, nu la "guvernul mondial din umbra de care numai regele ne poate salva" ca rad si curcile de asta) .
Mai mult, "desteptilor" care sustineti ca identitatea nationala a romanilor e data de monarh, uitati-va mai in istorie doar un picut, nu prea mult, si o sa vedeti ca o natiune nu inseamna monarhul! E IDIOTIC sa sustii ca monarhul e elementul fundamental de coeziune a unui popor, mai mult, e si periculos pentru ca daca extrapolam de aici, rezulta ca o data plecat monarhul, poporul dispare... ceea ce, SA FIM SERIOSI, nu e cazul (uitati-va la poporul francez, la poporul german, la poporul italian si mai ales la POPORUL ROMAN, care a rezistat si rezista chiar si cu politica de sovietizare dusa de stalin, chiar cu regele abdicat si exilat).

bogdan,chiar daca am trece de la republica la monarhie suveranitatea poporului s-ar pastra. practic tot poporul ar conduce numai ca *presedintele* ar fii ales pe viata.asta e singura diferenta.(si dupa ce ar muri ala la conducere ar veni fii-so care e posibil sa aiba la acea data 70 de ani ...in situatia in care foatul rege ar fii trait 90 )
de ce cred unii ca e mai bine sa avem un conducator pe viata decat unul pe care s-al putem schimba odata la 5 ani daca nu e bun...nu-mi pot da seama.
insa nu te gandi ca daca forma de gavernamant a tarii ar fii monarhia ,democratia ar disparea. gandeste-te si la faptul ca parlamentul s-ar mentine in continuare .nu ar putea trece nimeni peste vointa poporului.

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-24 15:43:52 ....Stai linistit Teodor, comunismul se va intoarce sub o alta forma mai umana, SOCIALISMUL. ....comunismul a cazut nu pentru nesustenabilitatea economiei, si pentru explozia financiara nereala si neacoperita in economie a capitalismului si a produselor acestuia. Parca ma astept la cateva etichete de comunist desi n-am nimic in comun cu acesta.

Nimic comun în afara ideologiei.
Dar teoria asta cu prãbuºirea bunãstãrii ( ) comuniste din cauza "exploziei financiara nereale si neacoperite in economie a capitalismului si a produselor acestuia" chiar cã e originalã! Deci noi trãiam fff bine doar cã ni se pãrea cã era frig, lipseau produsele, erau cozi interminabile, ne înghesuiam ca nevetiºti în trenuri ºi autobuze slinoase ºi împuþite, erau superbe emisiuni la TV pe multe canale dar noi nu voiam sã ne uitãm decît la cele douã ore cînd apãrea iubitul conducãtor cu scumpa tovarãºã. Pe cînd capitaliºtii erau asupriþi ºi înfometaþi dar pentru cã le asigura guvernul cantitãþi uriaºe de Coca-Cola ºi Pepsi-Cola li se pãrea cã au maºini luxoase, avioane de pasageri supersonice ºi chiar o grãmadã de mãrfuri prin magazine, deºi în realitate nu existau.

De la: ioana_dark, la data 2009-05-24 16:02:52 ...
de ce cred unii ca e mai bine sa avem un conducator pe viata decat unul pe care s-al putem schimba odata la 5 ani daca nu e bun...nu-mi pot da seama. ...

De exemplu pentru cã:

De la: mihai5_2, la data 2009-05-24 06:56:50 Unul l-ai reþinut, cel referitor la riscul "ordinii mondiale" (de fapt este vorba de efectele negative ale "GUVERNULUI mondial" nu a "ordinii").
Am sã încerc de astãzi sã reamintesc pe scurt cîte un alt motiv/argument:
Un Preºedinte se gîndeºte la viitoare campanie electoralã, în timp ce un Rege la viitoarea generaþie.

De la: mihai5_2, la data 2009-05-24 16:16:37

Este ceea ce ai trait tu aici in Romania. Ca sa-ti explic cuvintele mele este necesar sa intelegi in esenta economia. Ca si tine, noi toti am trait efectele indirecte ale economiei. Si nu generaliza sistemul comunist din Romania cu cel din Europa de Est a acelor ani. Numai bine.

Religia este o rãmãºiþã a copilãriei inteligenþei noastre, ea se va stinge pe mãsurã ce adoptãm raþiunea ºi ºtiinþa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: mihai5_2, la data 2009-05-24 16:28:48

De la: ioana_dark, la data 2009-05-24 16:02:52 ...

de ce cred unii ca e mai bine sa avem un conducator pe viata decat unul pe care s-al putem schimba odata la 5 ani daca nu e bun...nu-mi pot da seama. ...

De exemplu pentru cã:

De la: mihai5_2, la data 2009-05-24 06:56:50 Unul l-ai reþinut, cel referitor la riscul "ordinii mondiale" (de fapt este vorba de efectele negative ale "GUVERNULUI mondial" nu a "ordinii").

Am sã încerc de astãzi sã reamintesc pe scurt cîte un alt motiv/argument:

Un Preºedinte se gîndeºte la viitoare campanie electoralã, în timp ce un Rege la viitoarea generaþie.

domnule mihai,am vazut comentariul dumneavoastra de pe pagina trecuta.

amintiti-va insa ce spunea popper ...puterea unui popor nu consta in faptul ca isi poate alege liderii ci in faptul ca ii poate da jos oricand.

regi carora sa nu le pese decat de popor au fost foarte putini .(si nu cred ca radu duda ar fii unul dintre ei).

o tara poate fii norocoasa cu un rege care se sa gandeasca in permanenta la propriul popor si sa fie in stare sa faca orice pentru el,insa...se poate intampla sa nu fie asa. putem avea parte de un rege total incapabil sa conduca,obsedat dupa bani sau putere,lacom sau in multe alte feluri ( de exemplu asa cum a fost carol al doilea ... ).

problema e ca noi nu am avea cum sa-l schimbam si ar trebui sa ne lasam condusi de el timp de 30-40 de ani (sau cat o trai ala).

am avea intr-adevar si un parlament care se opuna abuzurilor sale...insa...daca parlamentul ar fii format si el din oameni de genul parlamentarilor de acum ....

De la: ioana_dark, la data 2009-05-24 16:02:52bogdan,chiar daca am trece de la republica la monarhie suveranitatea poporului s-ar pastra. practic tot poporul ar conduce numai ca *presedintele* ar fii ales pe viata.asta e singura diferenta.(si dupa ce ar muri ala la conducere ar veni fii-so care e posibil sa aiba la acea data 70 de ani ...in situatia in care foatul rege ar fii trait 90 )
de ce cred unii ca e mai bine sa avem un conducator pe viata decat unul pe care s-al putem schimba odata la 5 ani daca nu e bun...nu-mi pot da seama.
insa nu te gandi ca daca forma de gavernamant a tarii ar fii monarhia ,democratia ar disparea. gandeste-te si la faptul ca parlamentul s-ar mentine in continuare .nu ar putea trece nimeni peste vointa poporului.

In schimb s-ar elimina niste drepturi fundamentale: dreptul de a alege si dreptul de a fi ales. Faptul ca s-ar pastra parlamentul este un fel de cvasi-compromis, adica nici laie nici balaie, un fel de "eu iti fur niste drepturi, dar nu chiar pe toate".
Monarhia NU ESTE compatibila cu democratia reala si cu ideea de egalitate sociala prezenta in republica. Este penibil ca eu sa accept ca X are drepturi mai mari decat mine doar ca s-a nascut "unde trebuie" si eu nu voi putea vreodata, indiferent cat de bun sunt, sa am drepturi egale cu el. UNDE e democratia si meritocratia in toata povestea asta? NU E!

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-24 16:33:37 ...Ca sa-ti explic cuvintele mele este necesar sa intelegi in esenta economia.....

Treaba este cã din întîmplare sînt ºi economist ºi am studiat ºi teoria economicã socialistã la vremea ei, care aparent era foarte corectã. Dar am constatat cã în practicã nu se poate aplica. Mai tîrziu, pe la sfîrºitul anilor '80, un economist notoriu, prof. univ. de la ASE Bucureºti, întîmplãtor ºi el fost inginer (la Electroputere Craiova) ºi care s-a lovit de economia socialistã realã, a emis o nouã "Teorie a Valorii", care ºi acum mi se pare foarte corectã. ªi aceasta pentru cã fenomenele economice din ultimii 25 de ani (atît din economiile socialiste cît ºi din cele capitaliste) sînt perfect explicabile - ºi au fost previzionate - prin acea teorie. Faptul cã acea teorie practic desfinþa teoria marxistã a fãcut ca lucrare respectivã sã circule într-un mediu foarte restrîns (bine cã eu mãcar mi-am pãstrat notiþele) nefiind niciodatã fãcutã publicã. De altfel conferinþele prin care îºi susþinea teoria le subintitula foarte sugestiv (ºi "subversiv" ): "Blugii l-au învins pe Marx".

De la: mihai5_2, la data 2009-05-24 16:16:37

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-24 15:43:52 ....Stai linistit Teodor, comunismul se va intoarce sub o alta forma mai umana, SOCIALISMUL. ....comunismul a cazut nu pentru nesustenabilitatea economiei, si pentru explozia financiara nereala si neacoperita in economie a capitalismului si a produselor acestuia. Parca ma astept la cateva etichete de comunist desi n-am nimic in comun cu acesta.

Nimic comun în afara ideologiei.
Dar teoria asta cu prãbuºirea bunãstãrii ( ) comuniste din cauza "exploziei financiara nereale si neacoperite in economie a capitalismului si a produselor acestuia" chiar cã e originalã! Deci noi trãiam fff bine doar cã ni se pãrea cã era frig, lipseau produsele, erau cozi interminabile, ne înghesuiam ca nevetiºti în trenuri ºi autobuze slinoase ºi împuþite, erau superbe emisiuni la TV pe multe canale dar noi nu voiam sã ne uitãm decît la cele douã ore cînd apãrea iubitul conducãtor cu scumpa tovarãºã. Pe cînd capitaliºtii erau asupriþi ºi înfometaþi dar pentru cã le asigura guvernul cantitãþi uriaºe de Coca-Cola ºi Pepsi-Cola li se pãrea cã au maºini luxoase, avioane de pasageri supersonice ºi chiar o grãmadã de mãrfuri prin magazine, deºi în realitate nu existau.

Doua chestiuni:
- Comunismul nu a cazut... pentru ca nici nu a existat. In afara de faptul ca partidul isi zicea Comunist si ca noi ne "alintam" chiar si acum dupa atatia ani cu formula asta, nu a fost decat o dictatura a unui grup de persoane si interese, inclusiv rusofone-sovietice. Dealtfel, inclusiv titulatura Republicii era de "Socialista" si nu Comunista.
- Lasand la o parte toate neajunsurile sistemului de atunci , eu cel putin, regret cateva aspecte ale vietii de atunci care-mi lipsesc in sistemul actual . Si repet nu m-as intoarce inapoi si nu sunt nostalgic....

In principiu, eu cred ca trebuie sa-i respectam pe oamenii care au realizat ceva in istoria Romaniei, sa le acordam meritele care li se cuvin, sa analizam lucizi ce nu a fost in regula, ce nu a mers in fiecare dintre perioadele evolutiei noastre si sa trecem mai departe insistand cu incapatanare sa impunem o societate cat mai buna. Si e de discutat.....Brainstorming.

@gspas....meeeei,baiat frumos si atit ,Cine de pe acest forum s-a exprimat ca viata parlamentara sau partidele nu vor functiona ca si pina acum ?!? mai,fraticule,tu ai o problema de intelegere ...poate foamea-i de vina ca,nu ? zici ca-i criza ! P.S dupa toate demonstratiile voastre, eu trag o singura concluzie : ca la oamenii pe care-i avem si cu care defilam ,poate veni si Dumnezeu din cer si tot degeaba ; reusim sa murdarim si sa deturnam orice intentie buna,prefacind-o in ceva urit mirositor in care ne balacim in extaz !