Monarhie sau republica?

De la: Fantoma__din_Zanzibar, la data 2011-10-26 10:21:43

De la: Ingrid, la data 2011-10-26 10:08:01

De la: Fantoma__din_Zanzibar, la data 2011-10-26 10:01:26

De la: Ingrid, la data 2011-10-26 09:50:42

De la: Fantoma__din_Zanzibar, la data 2011-10-26 09:23:52

De la: Ingrid, la data 2011-10-26 09:21:12

De la: Fantoma__din_Zanzibar, la data 2011-10-26 09:04:01

De la: 9am249382, la data 2011-10-26 08:51:31'neata, Fantomito ! esti in "forma" inca, bravo ! ma gindeam ca iar trebuie sa ma uit dupa tine si sa te redescopar, ceea ce, la urma-urmei, nu-i chiar asa de rau ba, dimpotriva, a devenit interesant !
ieri a fost o zi Splendida si-mi va ramine-n amintire cite zile oi mai avea !

Neata Gabi. Da,a fost o zi importanta insa ...in cateva zile vom discuta despre clanuri,vedete moarte ,accidentul lui Huidu etc.

PS:Sa dea Dumnezeu sa o duca bine toti cetatenii americani dn Romania,le doresc viata lunga si sanatate din tota inima,deoarece daca mai moare pe la noi un american,voi muri si eu de plictiseala pe toate canalele de stiri !

Neata Ingrid. Zau,s-a facut atat de mult zgomot cu americanul ala mort in cafteala din bar, incat sunt deja ingrozit de ideea ca ar mai putea muri un alt cetatean american pe la noi

Cred ca e cea mai fierbinte ruga care s-a facut pentru sanatatea poporului americam
Zi-mi ceva in zanzibara

N DIZI MOJA I NATOSHA ...ca este criza!!!!

ANGHE BU!

Maica,matale a lu cine esti din Zanzibar ?! Eu stau(de fapt am stat,uit mereu asta ) pe ulita principala,la doua case distanta de vraciul Azel Bughi Umam . .

Acum am venit in Romania atras de farmecul Gradinilor Carpatilor, printr-un program special initiat de Ministerul Turismului si adresat fantomelor din tarile lumii a treia .Este de altfel si singurul program de succes,cel pe baza caruia se fac si statisticile oficiale referitoare la numarul de turisti adusi de programele doamnei Udrea. Momentan locuim in spitalele desfiintate, si mergem mereu noaptea sa-l speriem pe Basescu, pretinzand ca suntem romanii morti de foame care au venit sa-l ia cu ei undeva unde chiar... "se traieste bine".

ei’ Category
« Intrãri mai vechi
De aici înainte are cuvântul Procuratura…
30 martie 2008
Declanºarea unei noi acþiuni judiciare împotriva fostului rege Mihai a mobilizat o sumã întreagã de aºa-ziºi ziariºti împotriva iniþiativei autoritãþilor de la Bucureºti. Cãdeau pe spate de fericire cã s-a ivit încã unul care intenþiona sã jupoaie încã o piele de pe România ºi de pe români. Toatã ura acumulatã în unii împotriva lui Ion Iliescu se convertea într-o dragoste neþãrmuitã faþã de fostul monarh. Nu numai neþãrmuritã, ci ºi în bunã parte neghioabã ºi, dupã opinia noastrã, stipendiatã. Fel de fel de analfabeþi în ale istoriei se ridicau împotriva intereselor statului, confundându-le cu interesele unor autoritãþi efemere.

Unde dai ºi unde crapã. Nu au lipsit din acest vacarm nici momentele vesele. Un asemenea moment a survenit la începutul anului 1993. Cert îngrijorat de iniþiativa autoritãþilor de la Bucureºti de a-l inculpa în penal, cert intrigat de faptul cã mai existau publicaþii în þarã care-l indicau drept fãptaº în subtilizarea tablourilor Coroanei României, fostul rege a vrut sã afle câte ceva cel puþin despre una dintre aceste publicaþii. în consecinþã, secretariatul sãu din stabilimentul de la Versoix a transmis unei slugi a lui de la Bucureºti urmãtorul mesaj: „FAX pentru Dl. Andrei Bãdin / De la Raluca Sandu / Pagini 1 / 15.01.1993 // Stimate domnule Bãdin, v-aº fi deosebit de recunoscãtoare dacã mi-aþi putea indica – mãcar cu aproximaþie – ce tiraj are ziarul Timpul (din Bucureºti) Este destul de important pentru noi ºi nu ºtiu pe cine sã întreb. Dacã aflaþi înainte de luni, puteþi trimite un fax între timp; dacã nu, rãmâne pe luni dimineaþã. Vã mulþumesc foarte mult, cu stimã, ss Raluca Sandu.”
Numai cã faxul, în loc sã ajungã la numitul Andrei Bãdin, prin jocul malefic al probabilitãþilor electronice, a ajuns la o societate comercialã din Bucureºti. Aceasta nu ºtia cine era Andrei Bãdin, dar auzise câte ceva despre revista Timpul, ºi, printr-un emisar al ei, a înmânat mesajul redacþiei, care l-a ºi publicat, la 25 ianuarie 1993. Cu aceastã ocazie ne exprimãm regretul cã numitul Andrei Bãdin nu mai lustruieºte pantofii fostului rege, mai nou preferând sã frece cu glanz cizmele fostului general Ion Mihai Pacepa.
Fostul rege ameninþã. Ulterior, la începutul verii lui 1993, autoritãþile de la Bucureºti au înaintat o plângere în justiþie, la Geneva, împotriva fostului suveran, care trãia în acel canton. Probabil timorat de corul unor ziariºti de pripas, guvernul român – nu mai era Theodor Stolojan la conducerea lui – a comunicat faptul cu o lunã întârziere. în paralel, Ambasada românã din Londra împãrþea dosare complete asupra afacerii subtilizãrii tablourilor Coroanei României la mai multe case de licitaþie. Iar la 19 iunie 1993 a pleznit altã veste: drept cauþiune pentru cheltuielile de judecatã, Tribunalul Cantonal din Geneva decide sã statul român trebuie sã depunã la grefã suma de un milion ºi jumãtate de franci elveþieni. Bineînþeles, fanii din þarã ai fostului suveran au jubilat: „Nu s-a depus aceastã sumã ºi aceastã acþiune a fost respinsã.” în realitate, lucrurile stãteau altfel: s-a tãrãgãnat depunerea sumei, cum am mai spus, datoritã dezinteresului lui Ion Iliescu, iar acþiunea n-a fost respinsã. Ea poate fi relansatã ºi astãzi, sperãm cu mai mult succes, într-un tribunal românesc.
Apoi, încurajat de evoluþia evenimentelor, a început sã se agite ºi stabilimentul de la Versoix, difuzînd un comunicat care se dorea drastic, dar care nu putea decât sã provoace ilaritate. Comunicatul era datat 6 iulie 1993 ºi reprezenta o ameninþare de paie, cãreia nu i s-a dat niciodatã curs: „Biroul de presã al Majestãþii Sale Regele Mihai este autorizat sã transmitã urmãtorul comunicat: Majestatea sa Regele Mihai a luat cunoºtinþã de comunicatul de astãzi al Guvernului român, cu privire la o procedurã pe care acesta a considerat necesar sã o iniþieze la Geneva. Pretenþiile Guvernului român sunt contestate în întregime. Orice afirmaþie calomnioasã referitoare la Majestatea Sa va face obiectul cuvenitelor proceduri judiciare. / Versoix – Elveþia, 6 iulie 1993.” Rãmâne de ºtiut dacã ameninþarea rãmâne ºi azi în picioare. Dacã da, hai sã mergem la tribunal, dar nu la Geneva, ci aici la Bucureºti, la sectorul II!
Corul rãguºit al adulatorilor monarhiei. între timp, ziariºtii de pripas amintiþi mai sus continuau sã se afle în plinã campanie împotriva intereselor statului. Nu vom nominaliza aici niºte ziare, acestea nefiind vinovate, cum nu poate fi vinovatã cãmila pentru ce i se aºeazã între cocoaºe. ºi se mai cuvine sã remarcãm cã în tot acel noian de minciuni se strecurau ºi unele adevãruri. Cum s-a întâmplat la 8 iulie 1993, când un ziar central, rezemându-se de data aceasta de un comunicat oficial al guvernului, îºi aviza cititorii, la rubrica Ultima orã: „Guvernul de la Bucureºti a introdus o acþiune judiciarã împotriva MS Regelui Mihai I, în legãturã cu posibila recuperare a 42 de tablouri aflate în prezent în custodia Casei Regale a României. Observatori ai scenei politice româneºti considerã intervenþia Guvernului Vãcãroiu ca fiind o diversiune a regimului Ion Iliescu împotriva principalului sãu adversar, MS Regele Mihai I.” Totul fiind în conformitate cu adevãrul: cele 42 tablouri se aflau în posesia aºa-zisei Case Regale a României – ceea ce Mihai contesta vehement -, iar rolul lui Ion Iliescu în aceastã afacere era definit exact. îl durea în fund de tablouri, important fiind sã-l compromitã pe fostul rege. Aceasta fiind ºi cauza datoritã cãreia acþiunea a eºuat.
La 10 iulie 1993, în aceeaºi gazetã, un anume Bogdan Burileanu scanda: „Calomniaþi, calomniaþi, ceva tot rãmâne!” Cum rãmânea cu tablourile nu-l prea interesa. Mai reproducem aici ºi un extras dintr-un articol semnat Horia Bãdescu: „Deºi comentariile despre stupefiantul afront adus M. S. Regelui de guvernul pierzaniei naþionale au fost prompte – scria acesta -, ele nu au atins fondul problemei… Acum interpreteazã strâmb ºi o clauzã testamentarã, unde se spune limpede cã galeria de tablouri a regelui Carol este proprietatea Coroanei României. ºi NU proprietatea statului comunist! Cât priveºte clauza: tocmai cum este descrisã în catalogul ilustrat al bibliotecarului meu Bachelin, trebuie sã se þinã seama de observaþia lui Alexandru Busuioceanu cã, în timpul primului rãzboi mondial, a fost pierdut un numãr de tablouri ºi cã alte douã – cel puþin – au dispãrut în incendiul castelului Foiºor întâmplat în anul 1932. Nu trebuie omisã nici remarca mareºalului Antonescu în faþa lui Horia Sima, în ziua de 6 septembrie 1940: regele Carol a trimis sã fie încãrcatã în vagoane… ºi o colecþie preþioasã de tablouri.
Aluzia cã M. S. Regele Mihai ar fi dus în geamantane 42 de tablouri, unele de mari dimensiuni, la Londra, este absurdã. ºi aceasta din mai multe motive: 1) România era sub ocupaþie sovieticã, omniprezentã ºi interdicþionistã; 2) Reprezentanþii Armatei Roºii – viitoarea conducere de partid ºi de stat – în frunte cu P. Groza, Dej, Ana Pauker etc., se aflau pe aeroport, pentru rãmas bun, în ziua incriminatã: 12 noiembrie 1947; 3) Regele nu concepea sã abdice, întorcându-se, de altfel, pe data de 21 decembrie 1947. Dupã cum se ºtie, nu a abdicat niciodatã. A fost izgonit printr-o loviturã de stat de cãtre agenþii Armatei Roºii, la 30 decembrie 1947. Ce rost ar fi avut sã ducã la Londra „proprietatea Coroanei României” dacã nu voia ºi nu putea, în situaþia de atunci, sã abdice? N-ar fi însemnat contrariul? Cã abdicã de bunãvoie la somaþiile ocupantului sovietic? Evident cã da.”
Bomboane pe colivã. Afirmaþiile lui Horia Bãdescu meritã a fi luate la bani mãrunþi. Cine a spus cã tablourile ar fi fost proprietatea statului comunist? Noi ne-am referit totdeauna la statul român, în timp ce Horia Bãdescu confunda regimul cu statul. De ce se fãcea apel la prezenþa sovieticilor în þarã ºi la prezenþa ºefilor comuniºti români la aeroport, de vreme ce tocmai aceºtia i-au permis lui Mihai sã plece din þarã ºi cu ce îi aparþinea, ºi cu ce nu-i aparþinea. ºi de ce un ziar promonarhist recunoºtea cã tablourile erau la Versoix, iar alt ziar promonarhist ne trimetea, la derutã, la Moscova. Iar observaþia referitoare la presupusele zise ale lui Ion Antonescu era pur ºi simplu scoasã din pãlãrie. ºi dacã Mihai nu a abdicat niciodatã, cine dracului a semnat actul de abdicare? Tata mare? Mã rog, chestiunea cu abdicarea o vom trata cu o altã ocazie, separat.
N-au lipsit din corul în speþã nici bomboanele de colivã. Cu una a revenit Cornel Dumitrescu, de peste ocean: „Dupã cum se ºtie – fapt necontestat nici de comuniºti, colecþia a aparþinut legal, ca bun propriu, personal, Regelui Carol I, care a adus-o din Germania ºi a mãrit-o prin achiziþionarea unor piese noi, cu bani obþinuþi din vânzarea proprietãþilor sale din Germania.” Individul habar nu avea cum se alcãtuise colecþia despre care vorbim. Altcineva, unul Eugeniu Sfetcovici, într-un articol intitulat Cât de fricã vã este, domnule Ion Iliescu?, îngãima: „Deci, regele Mihai este considerat rãspunzãtor de tablourile pierdute în Rusia împreunã cu tezaurul naþional în 1917, este rãspunzãtor de ceea ce a luat cu el regele Carol al II-lea, rãspunde de ceea ce au furat comuniºtii timp de 45 de ani…” Pãi dacã tablourile fuseserã evacuate la Moscova, în 1917, cum de se aflau între cele douã rãzboaie mondiale la Bucureºti? Totuþi, întâmplãtor sau nu, niºte gogomãnii enorme a debitat însuºi Corneliu Coposu, într-un interviu acordat Roxanei Badralexi, din care citãm urmãtorul fragment: „ºi, totuºi, ce-a fost cu aceste tablouri? Povestea este lungã ºi foarte complicatã, Carol I a fost un bun gospodar. El a achiziþionat, din propriile economii, o mulþime de valori care au format ulterior un Fond al Coroanei, aflat la dispoziþia ºefului Casei Regale. Acest Fond al Coroanei a fost legat prin testament sã nu pãrãseascã þara. în testament sunt trecute toate obiectele cuprinse în acest Fond. Nu ºtiu ce mai existã azi în þarã din aceste obiecte. Dar, nu trebuie sã uitãm cã la începutul primului rãzboi mondial, foarte multe bunuri de valoare au fost puse la adãpost la Moscova, datã fiind iminenþa ocupãrii þãrii noastre de cãtre nemþi. Tezaurul românesc n-a mai fost recuperat niciodatã. Se pare cã multe obiecte preþioase au fost topite ºi utilizate de regimul sovietic pentru propagandã. în orice caz, s-a fãcut ºi o înscenare din care rezultã cã noi am fi recuperat de la ruºi Cloºca cu Puii de Aur. Este o minciunã. în realitate, ceea ce se gãseºte azi în România sunt copiile turnate în aur ale acestor obiecte de preþ. Originalul nu s-a recuperat. De unde ºtiþi? Printre cei care mi-au spus acest lucru a fost ºi Alexandru Lapedatu, fostul secretar al Academiei Române, care a însoþit personal vagoanele cu tezaurul nostru dus la Moscova.”
Alte baliverne fãrã acoperire. Nici din discursul lui Corneliu Coposu nu lipseau trimiteri la Moscova ºi la Carol al II-lea, dupã reþetarul deja cunoscut. Din nou erau induse confuzii între plecarea din noiembrie 1947 ºi cea din ianuarie 1948. însã abia în referinþele la Cloºca cu Puii de Aur liderul þãrãnist atingea apogeul absurdului. Coposu fusese arestat în vara lui 1947, iar Lapedatu în mai 1951 ºi nu s-au întâlnit în detenþie. Lapedatu a murit la penitenciarul Jilava, la 30 august 1950, dupã unele documente, sau în 1953, dupã altele. Iar Cloºca cu Puii de Aur a fost adusã în þarã în primãvara lui 1956. Alexandru Lapedatu nu mai era în viaþã ca sã constate cã era în discuþie un fals ºi sã comunice aceastã concluzie lui Corneliu Coposu.
Curînd, a revenit în arenã Bogdan Burileanu, cu alte argumente dintre cele mai rãsuflate, acuzând hoþii ale Securitãþii la o datã când aceasta nu exista ºi demonstrând cã habar nu avea când, cum ºi în ce condiþii se alcãtuiserã inventarele fostelor reºedinþe regale. Nu întâmplãtor, o altã gazetã din epocã observa cã directorul publicaþiei în care semna Bogdan Burileanu „se menþine prudent în linia a doua ºi bagã în faþã, cu prostia în dinþi, un neofit amãrât.” Presa ºi Justiþia din Elveþia nu iau în serios guvernul Vãcãroiu, ne asigura un anonim, condindu-se sã semneze, iar un anume Eleodor Focºeneanu titra: Un milion de dolari pentru o Fata Morgana. Umilirea regelui costã guvernul român peste 1,5 milioane de franci elveþieni, se lamenta numitul Cezar Andreescu. Iar la un moment dat a intervenit în polemicile cu autoritãþile ºi Nicolette Frank, veche prietenã a fostei familii regale, domiciliatã ºi ea în Elveþia: Tribunalul de la Geneva ne cere sute de milioane! Ca ºi cum ar fi fost în discuþie milioanele ei! în sfârºit, la 17 august 1993, un anume Adrian Bãrbulescu s-a exprimat ca ºi cum ar fi vrut sã punã punct tuturor divergenþelor: procesul dintre Guvern ºi M.S. Regele Mihai I al României lãsat baltã chiar de iniþiatori.
Era ºi aceasta o minciunã de zile mari. în realitate, procesul nu fusese abandonat, se tãrãgãna datoritã indolenþei autoritãþilor feseniste ºi mentalitãþii de chilipirgiu a lui Ion Iliescu. Recursul statului român pentru reducerea taxei de 1.548.000 de franci elveþieni (tablourile erau evaluate la 750 milioane franci elveþieni), normal, a fost respinsã de Curtea de Justiþie a Cantonului Geneva ca inadmisibil, deoarece fixarea taxei de timbru nu constituie o procedurã contencioasã, ci una administrativã, care nu cade sub cenzura instanþei superioare. Cel ce a închis procesul a fost guvernul lui Victor Ciorbea, fapt care se poate constata din presa acelui timp.
Licitaþia ratatã. Tuturor fanilor sãi din þarã fostul rege Mihai le-a tras o clapã sinistrã atunci cînd a scos la licitaþie încã un tablou din colecþia Coroanei României, dintre cele subtilizate în noiembrie 1947. Ceea ce reprezenta o nouã dovadã cã tablourile la el se aflau, nefiind transportate la Moscova ºi nici furate de comuniºti. Avertismentul referitor la licitaþia care urma sã aibã loc la 10 decembrie 1993 a parvenit în þarã la 8 decembrie, deci cu douã zile înainte de a se produce. Iatã aici ºi extrasul ce ne intereseazã din catalogul de licitaþie al Casei Christie’s din Londra: „Francisco de Zurbaran (1598-1664), The Immaculate Conception, with a view of Seville below / Provenance: Alphonse Oudry, ingénieur des ponts et chausées (†), sale, Paris, 16-17 and 19-20 April 1869; Bamberg Collection, Paris; King Charles I of Romania, Peliºor Castle, Sinaia / Literature: L. Bachelin, Tableaux Anciens de la Gallerie Charles Ier, Roi de Roumanie, Paris and New York, 1898, pp. 229-30, no. 174, illustrated.”
în urma intervenþiei Ambasadei române de la Londra, în speþã a secretarului de presã Florin Vodiþã, Casa de licitaþii de artã Christie’s, una dintre cele mai reputate din Europa, nu a mai scos tabloul lui Zurbaran la vânzare, deoarece nu voia sã intre în conflict cu statul român, ceea ce i-ar fi afectat reputaþia. Hotãrîtor a fost faptul cã fostul rege nu dispunea de un act de proprietate valid ºi a pãþit exact ce pãþise la München, cu aproape douã decenii în urmã. Din condiþia lor de atunci, tablourile nu puteau fi vândute decât pe sub mânã.
Ultima dovadã cã fostul suveran minte când spune cã nu este el cel ce a scos tablourile din þarã ne-a oferit-o fostul lui ginere, John Kreuger, la sfârºitul lui 2004, când a donat Muzeului de Artã al României tabloul Madona cu Pruncul de Francesco di Marco Raibolini (1450-1517), zis Il Francia. Opera a fost adusã la Bucureºti de Vasile Igna, de la Ambasada românã din Berna. Fusese vândutã de fostul rege mamei lui John Kreuger, cu mai mulþi ani în urmã. ºi cu asta încheiem serialul nostru referitor la cele 42 tablouri din colecþia Coroanei României, grãbindu-ne sã predãm întreaga documentaþie de care dispunem Procuraturii Generale a României.

Sinteza unui gazetar
Comisia guvernamentalã condusã de Mihai Popa, fost secretar de stat la Ministerul Finanþelor, a încercat sã-l determine – chiar ºi prin proces – pe regele Mihai sã înapoieze României tablourile. Dosarul pe care l-a întocmit avocatul Ripoºanu, împreunã cu Comisia guvernamentalã, conþine „atâta material cât sã încapã în 18 volume”, aºa cum s-a exprimat un membru al comisiei. Procesul „tablourilor” a fost mutat din SUA în Elveþia, la Geneva, unde partea românã este apãratã de avocaþii Filip N. ºi Olivier V. Contactaþi de Jurnalul naþional, cei doi avocaþi elveþieni ne-au declarat disponibilitatea lor de a ne ajuta în aceastã anchetã, însã aveau nevoie de acordul noilor guvernanþi. Atât Ripoºanu, cât ºi Olivier V. ºi Filip N. cred cã actuala putere de la Bucureºti nu va abandona problema celor 42 de tablouri aflate în posesia regelui Mihai.
(Felix Rache, Jurnalul naþonal, 14 februarie 1997)

Postat in Tab

De la: 9am249384, la data 2011-10-26 13:18:06Nea Tycule, inca nu te-ai plictisit si matale de Vadim ?

Nu, arata-mi altul mai bun , mai capabil si o sa ma plictisesc de Vadim !

Tycu

De la: Tycuu, la data 2011-10-26 18:55:39

De la: 9am249384, la data 2011-10-26 13:18:06Nea Tycule, inca nu te-ai plictisit si matale de Vadim ?

Nu, arata-mi altul mai bun , mai capabil si o sa ma plictisesc de Vadim !

Printul Paul a publicat, pe blog-ul sau, o scrisoare adresata Regelui Mihai, in care ii ureaza acestuia "La multi ani!" cu ocazia implinirii varstei de 90 de ani si comenteaza discursul sustinut cu acest prilej de Alteta Sa regala in Parlament: "Ati folosit cuvinte mari si frumoase, unele asezate interesant, chiar poetic, altele cu talc, in niste fraze care ar trebui sa ramana in memoria acestui popor. Insa, inainte de orice, din sumele anilor pe care v-ati grabit sa-i socotiti si in care spuneti ca ati servit natiunea romana, trebuie sa scadem cei 50 de ani de comunism in care nu ati facut nimic pentru acest popor, in afara de a le transmite un Craciun Fericit sau un Paste fericit!", scrie Printul Paul.
"Asa cum a fost si momentul abdicarii, incercarea de a mistifica istoria Romaniei prin schimbarea intr-un mod total ilegal, a Constitutiei Regale intr-o Republica, in ceea ce priveste legea salica, probabil datorita lacomiei unor membrii ai familiei, care nu au sange regal, dar au interese proprii, nu are cum sa aduca simpatia si respectul unei natiuni. In numele tatalui meu, fratele dumneavoastra mai mare, pe care l-ati recunoscut in toate tarile din lume unde ati avut de recuperat averea pe care v-a lasat-o bunicul meu, MS Regele Carol al II-lea, mai putin in Romania, pentru ca asa v-au dictat cei pe care i-ati servit timp de 84 de ani, si in numele fiului meu, Printul Carol Ferdinand, va cer ca acum, in al 90-lea ceas, sa ne aratati ce inseamna demnitatea, curajul, loialitatea si modestia recunoscand si respectand adevarul istoric din care si dumneavoastra faceti parte, insa nu asa cum acest popor minunat ar fi meritat. Dumnezeu sa binecuvanteze Romania!", incheie Paul.

De la: 9am243736, la data 2011-10-27 11:13:42Printul Paul a publicat, pe blog-ul sau, o scrisoare adresata Regelui Mihai, in care ii ureaza acestuia "La multi ani!" cu ocazia implinirii varstei de 90 de ani si comenteaza discursul sustinut cu acest prilej de Alteta Sa regala in Parlament: "Ati folosit cuvinte mari si frumoase, unele asezate interesant, chiar poetic, altele cu talc, in niste fraze care ar trebui sa ramana in memoria acestui popor. Insa, inainte de orice, din sumele anilor pe care v-ati grabit sa-i socotiti si in care spuneti ca ati servit natiunea romana, trebuie sa scadem cei 50 de ani de comunism in care nu ati facut nimic pentru acest popor, in afara de a le transmite un Craciun Fericit sau un Paste fericit!", scrie Printul Paul.
"Asa cum a fost si momentul abdicarii, incercarea de a mistifica istoria Romaniei prin schimbarea intr-un mod total ilegal, a Constitutiei Regale intr-o Republica, in ceea ce priveste legea salica, probabil datorita lacomiei unor membrii ai familiei, care nu au sange regal, dar au interese proprii, nu are cum sa aduca simpatia si respectul unei natiuni. In numele tatalui meu, fratele dumneavoastra mai mare, pe care l-ati recunoscut in toate tarile din lume unde ati avut de recuperat averea pe care v-a lasat-o bunicul meu, MS Regele Carol al II-lea, mai putin in Romania, pentru ca asa v-au dictat cei pe care i-ati servit timp de 84 de ani, si in numele fiului meu, Printul Carol Ferdinand, va cer ca acum, in al 90-lea ceas, sa ne aratati ce inseamna demnitatea, curajul, loialitatea si modestia recunoscand si respectand adevarul istoric din care si dumneavoastra faceti parte, insa nu asa cum acest popor minunat ar fi meritat. Dumnezeu sa binecuvanteze Romania!", incheie Paul.

si concluzia acestui mesaj trimis de Paul , Majestatii sale , care ti se pare a fi ? nu tot la avere se reduce, ia zi ?

Ia uite ce parere are si "Parlamentarul" Gusa despre aceeasi/acelasi ... Duda :

'"De altfel, eu pe Radu Duda nu pot sa il bag in seama atata timp cat toate informatiile publice converg inspre concluzia ca este un fost informator al Securitatii, iar el nici cu ocazia candidaturii, nici dupa candidatura, nici astazi, nu a avut decenta sa vina sa explice aceste lucruri", a afirmat Cozmin Gusa." ( www.ziare.com/regele-mihai/parlament/gusa-avem-un-parlament-de-p... )

Obs. Macar pe cei de la "ziare.com" nu poti sa-i acuzi de "partizanat politic" pt ca am citit pe site -ul lor tot felul de articole, atat "pro", dar si "contra" la adresa Monarhiei (Regalitatii).

P.S. Ma mir de ce nu si-a schimbat numele pana acum ... remarca anglo-saxona are o alta conotatie cand spui "DUDA". Sa inteleg ca el este mandru ca este ... rrom (asa ca si in acea carte ... "Razvan si Vidra" studiata in tinerete ?!). Cand cineva are mama de etnie rroma este ceva, dar cand chiar tatal lui este de etnie rroma aceasta este cu totul si cu totul altceva ... si nu poate scapa de aceasta "emblema" oricat s-ar da "Alteta Regala".

De-abia capatase titulatura de "urmas al stramosilor prusaci (germani) ai Regelui CAROL I , ca a trebuit sa renunte la ea si a ajuns "urmas ai lui ... CARAIMAN". Ce (de)cadere a suferit ambitia lui Duda acum ... ! Ca si tatal (Carol II) si-a depus si Mihai ABDICAREA (culmea - atat Tatal, cat si Fiul a anuntat ca NU MAI ARE VREO CERINTA LA TRONUL ROMANIEI PT EL SI COPIII LUI). Acum, tot la fel ca si tatal lui Mihai crede/spera sa treaca POPORUL ROMAN peste Declaratia data si va fi (re)primit ca Rege in Romania, uitand ca POPORUL se mai PACALISE ODATA (si suportase o DICTATURA REGALA).

... "Nebun batran" ... "papusa dezarticulata" ... care mai visezi la Tronul Romaniei ... Cine o sa te mai ia in serios ... daca nu ai fost bagat in seama cand erai tanar ... afameiat ca tatal lui, dar a facut totul la comanda femeilor din familie sau din anturaj ... Istoria nu uita niciodata GRESELILE Regilor si ale ... "falsilor Regi" sau ale "sfatuitorilor" acestora ...

D-le user "9am243736" :

Eu, si monarhistii mai vechi pe acest site (dl Vanea se numara printre acestia) si care (cat de cat) ma cunosc, am hotarat (de comun acord) se ne pastram opinia personala si sa schimbam doar impresii despre acest subiect, fara "sa ne atingem" de persoana care exprima acele opinii (chiar daca nu suntem de acord cu parerea respectiva). Astfel am putut sa discutam FARA SA NE JIGNIM (in mod voit - poate doar accidental) si ne-am respectat ca persoane care-si pot pastra parerea personala. Va invit si pe dvs sa faceti acelasi lucru si cred ca vom iesi in folos cu totii (pt ca numai dintr-o discutie civilizata poate iesi ADEVARUL ISTORIC pe care il cunoastem sau nu il cunoastem initial).

Obs. Asa cum Monarhistii (de "stil vechi") stiu si pastreaza ... un ton civilizat al discutiei si eu caut (fiind tot de "stil vechi" pt userii mai tineri) caut sa port acelasi nivel "civilizat" (al acestei discutie). Sper ca si ceilalti useri sa urmeze acest exemplu si sunt convins ca ne va fi de folos tuturor (indiferent cu cine ... "tinem") !

P.S. Nu vreau sa fie considerata (de catre cineva "rau-voitor") aceasta remarca a mea, ca as crede ca ati fi avut vreo purtare care l-ar fi jignit pe dl Vanea (cum bine v-ati dat seama sunt REPUBLICAN) in aceasta discutie. Dar nu vreu sa se ajunga cumva la aceasta "finalizare" cand ambele parti (sau numai una din ele) sa lase ... "discutia civilizata" deoparte si sa coboare tonul discutiei intr-o ... "discutie sub-urbana", cu care sunt multi useri (din pacate) obisnuiti si de aceea a devenit "a doua natura de discutie" a lor.

Discutie placuta mai departe pt ambele ... "tabere", asadar !

De la: eugenb, la data 2011-10-27 21:00:09D-le user "9am243736" :

Eu, si monarhistii mai vechi pe acest site (dl Vanea se numara printre acestia) si care (cat de cat) ma cunosc, am hotarat (de comun acord) se ne pastram opinia personala si sa schimbam doar impresii despre acest subiect, fara "sa ne atingem" de persoana care exprima acele opinii (chiar daca nu suntem de acord cu parerea respectiva). Astfel am putut sa discutam FARA SA NE JIGNIM (in mod voit - poate doar accidental) si ne-am respectat ca persoane care-si pot pastra parerea personala. Va invit si pe dvs sa faceti acelasi lucru si cred ca vom iesi in folos cu totii (pt ca numai dintr-o discutie civilizata poate iesi ADEVARUL ISTORIC pe care il cunoastem sau nu il cunoastem initial).

Domnule EugenB ,vreau doar sa va spun ca apreciez la modul cel mai sincer cavalerismul si onoarea de care ati dat mereu dovada . Sunteti unul din oamenii pe care nu am cum sa nu-i respect foarte mult ,iar deosebirile dintre noi legate de perceptia asupra monarhiei,pentru mine nu conteaza absolut deloc avand in vedere aspectele mult mai importante in interactiunile dintre oameni,respectiv inteligenta si sufletul pe care il poate avea un om. Sunteti deci un "adversar" in fata caruia imi face placere sa imi scot palaria si pe care imi face mereu placere sa il salut ! M-ar bucura pe forum sa am parte doar astfel de "adversari"....

De la: 9am249382, la data 2011-10-27 16:25:36

De la: 9am243736, la data 2011-10-27 11:13:42Printul Paul a publicat, pe blog-ul sau, o scrisoare adresata Regelui Mihai, in care ii ureaza acestuia "La multi ani!" cu ocazia implinirii varstei de 90 de ani si comenteaza discursul sustinut cu acest prilej de Alteta Sa regala in Parlament: "Ati folosit cuvinte mari si frumoase, unele asezate interesant, chiar poetic, altele cu talc, in niste fraze care ar trebui sa ramana in memoria acestui popor. Insa, inainte de orice, din sumele anilor pe care v-ati grabit sa-i socotiti si in care spuneti ca ati servit natiunea romana, trebuie sa scadem cei 50 de ani de comunism in care nu ati facut nimic pentru acest popor, in afara de a le transmite un Craciun Fericit sau un Paste fericit!", scrie Printul Paul.
"Asa cum a fost si momentul abdicarii, incercarea de a mistifica istoria Romaniei prin schimbarea intr-un mod total ilegal, a Constitutiei Regale intr-o Republica, in ceea ce priveste legea salica, probabil datorita lacomiei unor membrii ai familiei, care nu au sange regal, dar au interese proprii, nu are cum sa aduca simpatia si respectul unei natiuni. In numele tatalui meu, fratele dumneavoastra mai mare, pe care l-ati recunoscut in toate tarile din lume unde ati avut de recuperat averea pe care v-a lasat-o bunicul meu, MS Regele Carol al II-lea, mai putin in Romania, pentru ca asa v-au dictat cei pe care i-ati servit timp de 84 de ani, si in numele fiului meu, Printul Carol Ferdinand, va cer ca acum, in al 90-lea ceas, sa ne aratati ce inseamna demnitatea, curajul, loialitatea si modestia recunoscand si respectand adevarul istoric din care si dumneavoastra faceti parte, insa nu asa cum acest popor minunat ar fi meritat. Dumnezeu sa binecuvanteze Romania!", incheie Paul.

si concluzia acestui mesaj trimis de Paul , Majestatii sale , care ti se pare a fi ? nu tot la avere se reduce, ia zi ?

asta arata ca sunt si ei tot niste oameni normali... pusi pe capatuiala... si ca trebuie sa raspunde pentru faptele lor tot ca niste oameni normali...
totodata regele mihai nu se bucura de respect nici macar din partea familiei, mai ales de cand s-a dezis de ei si nu mai vorbesc de faptul ca nu-l considera un erou, uitand complet de poporul roman pana la revolutie, asa ca afirmatii de genul "romania era cel mai puternic stat din centrul si estul europei daca devenea monarhie dupa revolutie, ca eram mult mai respectati in europa", etc, etc., ca a fost un erou, sunt doar bazaconii...
mesajul este mult mai amplu...

www.hotnews.ro/stiri-esential-10532520-printul-paul-scrie-regelu...=

De la: eugenb, la data 2011-10-27 21:00:09D-le user "9am243736" :

Eu, si monarhistii mai vechi pe acest site (dl Vanea se numara printre acestia) si care (cat de cat) ma cunosc, am hotarat (de comun acord) se ne pastram opinia personala si sa schimbam doar impresii despre acest subiect, fara "sa ne atingem" de persoana care exprima acele opinii (chiar daca nu suntem de acord cu parerea respectiva). Astfel am putut sa discutam FARA SA NE JIGNIM (in mod voit - poate doar accidental) si ne-am respectat ca persoane care-si pot pastra parerea personala. Va invit si pe dvs sa faceti acelasi lucru si cred ca vom iesi in folos cu totii (pt ca numai dintr-o discutie civilizata poate iesi ADEVARUL ISTORIC pe care il cunoastem sau nu il cunoastem initial).

Obs. Asa cum Monarhistii (de "stil vechi") stiu si pastreaza ... un ton civilizat al discutiei si eu caut (fiind tot de "stil vechi" pt userii mai tineri) caut sa port acelasi nivel "civilizat" (al acestei discutie). Sper ca si ceilalti useri sa urmeze acest exemplu si sunt convins ca ne va fi de folos tuturor (indiferent cu cine ... "tinem") !

P.S. Nu vreau sa fie considerata (de catre cineva "rau-voitor") aceasta remarca a mea, ca as crede ca ati fi avut vreo purtare care l-ar fi jignit pe dl Vanea (cum bine v-ati dat seama sunt REPUBLICAN) in aceasta discutie. Dar nu vreu sa se ajunga cumva la aceasta "finalizare" cand ambele parti (sau numai una din ele) sa lase ... "discutia civilizata" deoparte si sa coboare tonul discutiei intr-o ... "discutie sub-urbana", cu care sunt multi useri (din pacate) obisnuiti si de aceea a devenit "a doua natura de discutie" a lor.

Discutie placuta mai departe pt ambele ... "tabere", asadar !

sunt de acord si in general asa ma comport, numai ca am avut destule clinciuri cu anumite persoane, plecand de la legea 221 si trebuie sa spun ca nu-mi place sa raman dator nimanui...
fiind vorba de sume de bani, pentru ca pana la urma totul se rezuma la bani, nu suporta sa intervina cineva sa le atraga atentia ca nu este chiar asa situatia cum o prezinta ei, ca nu merita despagubiri chiar toata lumea, etc... si au inceput cu fel de fel de injurii care m-au facut sa reactionez la fel...
am observat ca vanea cand vrea poate sa aiba pareri bune, indiferent daca corespund sau nu cu ale mele dar din pacate cam des nu vrea, politizand excesiv orice discutie... sau jignind la gramada pe cei care au opinii diferite, ura impotriva puterii facandu-l sa-si piarda simtul ratiunii...
de asemenea imi place sa folosesc cateodata si un ton mai glumet, nu neaparat pentru a face bascalie, cat mai degraba a atrage atentia asupra unor greseli sau opinii pe care nu le impartasesc, considerand ca nu trebuie sa fim asa cranceni in exprimare, oricand putem fi si noi in situatia aia...

De la: tudormihai_84, la data 2008-09-01 16:16:16Deschid aceasta tema de discutie nu din plictiseala ci pentru ca sunt foarte interesat de modul in care gandesc compatriotii mei. Sunt un sustinator al monarhiei. Am auzit din presa ca se doreste revizuirea constitutiei unde se va putea opta pentru revenirea la guvernarea monarhica sau ramanerea la republica.

Asadar va provoc sa va spuneti parerea despre aceasta idee.

Persoanal vad in monarhie intoarcerea la normalitate, o reconciliere cu trecutul nostru si totodata o metoda foarte buna de a rezolva problema autoritatii institutionale care ne afecteaza in zilele astea (de vreo 20 de ani). In plus perioada in care tara a fost guvernata in sistem monarhic a fost cea mai infloritoare din istorie, sub monarhie am creat Romania Mare, am evoluat economic de la statutul de tara babaniera la cel de putere zonala si nu numai. Cei avizati cunosc fara indoiala progresele acestei tari sub conducerea germana.
Pe de alta parte revenirea regalitatii in zilele noastre va rezolva intr-o mare masura modul in care sunt percepute autoritatile. Stim cu toti care e perceptia legata de cei ce ne conduc. Din punctul meu de vedere un rege ar aduce o imbunatatire acestei situatii si cu suportul populatiei ar crea un climat firesc de intelegere intre panaramele din partide.

Asadar astept parerile voastre....

NOI AVEM UN BORDEL NU PARLAMENT !

De la: incalzitor, la data 2011-10-28 11:43:48

De la: tudormihai_84, la data 2008-09-01 16:16:16Deschid aceasta tema de discutie nu din plictiseala ci pentru ca sunt foarte interesat de modul in care gandesc compatriotii mei. Sunt un sustinator al monarhiei. Am auzit din presa ca se doreste revizuirea constitutiei unde se va putea opta pentru revenirea la guvernarea monarhica sau ramanerea la republica.

Asadar va provoc sa va spuneti parerea despre aceasta idee.

Persoanal vad in monarhie intoarcerea la normalitate, o reconciliere cu trecutul nostru si totodata o metoda foarte buna de a rezolva problema autoritatii institutionale care ne afecteaza in zilele astea (de vreo 20 de ani). In plus perioada in care tara a fost guvernata in sistem monarhic a fost cea mai infloritoare din istorie, sub monarhie am creat Romania Mare, am evoluat economic de la statutul de tara babaniera la cel de putere zonala si nu numai. Cei avizati cunosc fara indoiala progresele acestei tari sub conducerea germana.
Pe de alta parte revenirea regalitatii in zilele noastre va rezolva intr-o mare masura modul in caresunt percepute autoritatile. Stim cu toti care e perceptia legata de cei ce ne conduc. Din punctul meu de vedere un rege ar aduce o imbunatatire acestei situatii si cu suportul populatiei ar crea un cfiresc de intelegere intre panaramele din partide.

Asadar astept parerile voastre....

In zilele noastre monarhia e o intoarcere la normalitate ? Ex Mihai are 90 ani, , nu mai merge, si cine vrei sa fie rege, actorasul Aguda Duda?.Un parvenit facut print la apel,un intrus sa fie rege ?Niciodata .!Dar la parlament te-ai gandit ? cu asa parlament vrei sa o ducem mai bine ? cu acest ordinar cuplu PDL-UDMR ? Bine a zis cineva aici ca : "NOI AVEM UN BORDEL NU PARLAMENT" asa este !






























































NOI AVEM UN BORDEL NU PARLAMENT !

Tycu

1) Ma bucur ca macar in privinta felului (civilizat) cum sa ne "aparam" opiniile am cazut la acelasi "numitor comun", indiferent daca sustinem o "tabara" sau alta. .
2) Multumesc celor care imi apreciaza felul cum discut (sau cum solicit sa fie purtata o discutie) si sper ca si in continuare discutiile noastre se vor desfasura in aceeasi directie (de respect de ambele parti).
3) Sunt intr-adevar oameni ("useri") care sunt mai "aprigi" in discutie si, uneori, uita ca fiecare poate sa-si sustina parerea dar ... nu trebuie sa isi "impuna propria opinie in detrimentrul parerii altuia" pt ca atunci se transforma discutia in ... "monolog" numai de o parte, cu necazurile inerente (de ex. cearta si jignirea).

Ma voi opri aici cu expunerea ideilor mele pt ca nu vreau sa par ... "lupul moralist" deoarece, recunosc, am ... "cazut si eu in acest pacat" de cateva ori, dar am cautat sa-mi recunosc greseala si sa-mi cer scuzele de rigoare imediat ce mi-am dat seama sau mi s-a atras atentia (politicos - binenteles), eu avand o fire mai ... linistita. Culmea, eu fiind ofiter militar de cariera (sau poate din cauza asta) ... militez pt PACE intotdeauna intre oameni (pt ca stiu ce este si unde duce RAZBOIUL), asa cum sunt sigur, si alti militari cunosc foarte bine aceste lucruri (nu am descoperit eu acum acest lucru) si actioneaza in aceasta directie.

P.S. Parerea mea despre Monarhie (a celei Regale Romanesti in general si despre Duda in special) mi-am spus-o de atatea ori pe acest site, asa ca cine vrea sa le citeasca din nou poate sa citeasca din urma (eu neschimbandu-mi parerea intre timp). Eu venind doar cu date noi sau cu date care sa dezvolte ideea mea anterioara.

Un sfarsit de saptamana linistit la toata lumea !

Acum cateva zile (vinerea trecuta) a aparut o stire pe Mediafax referitoare la schimbarea Legii Salice (Legea succesiunii la tronul Marii Britanii, adoptata in 1689 si 1701) la englezi - ca si stabilita (oricum, aceasta era deocamdata suspendata prin numirea Reginei drept Conducator al Imperiului Englez). Faptul ca in Conferinta a 21-a Commonwealth -ului din Australia (unde s-a tinut anul acesta - la Perth) s-ar fi aprobat schimbarea, adica sa fie numit "Sef al Dinastiei" si Conducator al Imperiului ... primul copil nascut (indiferent ca este baiat sau fata) prea putin ma intereseaza (este treaba lor si nu ma intereseaza asa de mult ca sa-i bag in seama - cat nu ma deranjeaza, dimpotriva), dar sa dai acest lucru drept "stire de presa" mi se pare prea mult, cat nu ai verificat stirea (se vede ca stau rau la capitolul ... traducator (limba engleza). Acest anunt se vrea o "realizare" a Primului Ministru englez , dar deocamdata nu poate fi o "certitudine" pt ca trebuie sa se tina un REFERENDUM care sa legifereze aceasta intentie al unor Parlamentari din Partidul de guvernamant. Trebuie insa tinut cont ca, chiar in Guvernul englez nu exista o "unitate" de vederi (partenerii de guvernamant - un alt Partid, sunt impotriva), precum sunt si multi cetateni care nu doresc acest lucru (schimbarea Legii).

www.mediafax.ro/externe/regulile-succesiunii-la-tronul-marii-bri...

Pt cei amatori le dau si site -ul de unde cred ca s-au inspirat asa-zisi reporteri/jurnalisti de la Mediafax :

www.bbc.co.uk/news/uk-politics-15282940 - (BBC) - PROPUNEREA LUI CAMERON (Prim-Ministru al Marii Britanii) - "David Cameron proposes changes to royal succession" (tilul dat de BBC).

"Mr Cameron is to discuss his PROPOSALS with fellow leaders when he attends his first Commonwealth heads of government summit in Perth, Australia, later this month." (BBC)

P.S.
dictionare.com/phpdic/enro40.php?field0=PROPOSALS

PROPOSALS = s. PROPUNERE f .

De la: eugenb, la data 2011-10-30 19:39:54Acum cateva zile (vinerea trecuta) a aparut o stire pe Mediafax referitoare la schimbarea Legii Salice (Legea succesiunii la tronul Marii Britanii, adoptata in 1689 si 1701) la englezi - ca si stabilita (oricum, aceasta era deocamdata suspendata prin numirea Reginei drept Conducator al Imperiului Englez). Faptul ca in Conferinta a 21-a Commonwealth -ului din Australia (unde s-a tinut anul acesta - la Perth) s-ar fi aprobat schimbarea, adica sa fie numit "Sef al Dinastiei" si Conducator al Imperiului ... primul copil nascut (indiferent ca este baiat sau fata) prea putin ma intereseaza (este treaba lor si nu ma intereseaza asa de mult ca sa-i bag in seama - cat nu ma deranjeaza, dimpotriva), dar sa dai acest lucru drept "stire de presa" mi se pare prea mult, cat nu ai verificat stirea (se vede ca stau rau la capitolul ... traducator (limba engleza). Acest anunt se vrea o "realizare" a Primului Ministru englez , dar deocamdata nu poate fi o "certitudine" pt ca trebuie sa se tina un REFERENDUM care sa legifereze aceasta intentie al unor Parlamentari din Partidul de guvernamant. Trebuie insa tinut cont ca, chiar in Guvernul englez nu exista o "unitate" de vederi (partenerii de guvernamant - un alt Partid, sunt impotriva), precum sunt si multi cetateni care nu doresc acest lucru (schimbarea Legii).

www.mediafax.ro/externe/regulile-succesiunii-la-tronul-marii-bri...

Pt cei amatori le dau si site -ul de unde cred ca s-au inspirat asa-zisi reporteri/jurnalisti de la Mediafax :

www.bbc.co.uk/news/uk-politics-15282940 - (BBC) - PROPUNEREA LUI CAMERON (Prim-Ministru al Marii Britanii) - "David Cameron proposes changes to royal succession" (tilul dat de BBC).

Interesant,dar stiti ce imi spune mie toate astea : Discriminare,incalcarea dreptului omului...... Si daca primul nascut e autist sau schizofren ?

“Am descoperit cã bãrbaþii ºi femeile care au ajuns in vârf au fost cei care s-au implicat în ceea ce aveau de fãcut cu toatã energia, entuziasmul ºi sârguinþa lor.” Harry Truman

De la: niagara, la data 2011-10-30 19:44:37 Interesant,dar stiti ce imi spune mie toate astea : Discriminare,incalcarea dreptului omului...... Si daca primul nascut e autist sau schizofren ?

Faptul ca a fost numit un barbat (si nu o femeie) in fruntea unui Stat, isi are baza acestei hotarari, in felul cum femeile isi asumau sau "paseaza" raspunderea conducerii Statului respectiv. De regula, un barbat isi duce indatoririle pana la capat (cu orice risc), dar o femeie nu, fiind "inclinata" sa arunce vina pe cei din jur (ea este ... "imaculata" - pura, etc.). Binenteles, ca sunt si exceptii de ambele parti (atat barbati care se poarta ca niste femei, dar si femei care se poarta ca niste barbati - cine stie, or fi ... bisexuali/e, dar cine isi permite sa controleze un ... Rege sau o ... Regina ?! - sau copiii lor - evident). In concluzie, experienta RAZBOIELOR (destul de numeroase in vremurile trecute) au "nascut" aceasta "Lege Salica" (cate femei au luat ARMA in mana - cateva, mai "bataioase"), care este in vigoare in majoritatea tarilor cu Monarhii ereditare. Asa ca, nu putem sa ne luam dupa fapte disparate ca femeile ar putea sa "inlocuiasca" barbatii la conducerea unui Stat .Ati vazut ce se intampla daca lasi femeia sa te conduca - mori pe (din cauza) mana ei (ex. Romania, dar se gasesc exemple asemanatoare si in alte parti).

P.S. Cat priveste exemplele date de dvs nu va contrazic, dar asta este o problema a celor care au Monarhie ... noi am "scapat" de aceste griji - avem altele pe care sa le rezolvam (de ex. sa "scapam" de "baronii" din Parlamentul Romaniei - PD-L, PSD, PNL, PNT-CD, etc. - mai sun ceateva Partide, dar cele subliniate "conduc" detasat). Ca de "Securisti" nu mai vorbesc ... ii cunoasteti foarte bine. Chiar Seful Statului este un "fost" si are destui "colegi" pe care se bazeaza in continuare.

De la: incalzitor, la data 2011-10-28 11:43:48

De la: tudormihai_84, la data 2008-09-01 16:16:16Deschid aceasta tema de discutie nu din plictiseala ci pentru ca sunt foarte interesat de modul in care gandesc compatriotii mei. Sunt un sustinator al monarhiei. Am auzit din presa ca se doreste revizuirea constitutiei unde se va putea opta pentru revenirea la guvernarea monarhica sau ramanerea la republica.

Asadar va provoc sa va spuneti parerea despre aceasta idee.

Persoanal vad in monarhie intoarcerea la normalitate, o reconciliere cu trecutul nostru si totodata o metoda foarte buna de a rezolva problema autoritatii institutionale care ne afecteaza in zilele astea (de vreo 20 de ani). In plus perioada in care tara a fost guvernata in sistem monarhic a fost cea mai infloritoare din istorie, sub monarhie am creat Romania Mare, am evoluat economic de la statutul de tara babaniera la cel de putere zonala si nu numai. Cei avizati cunosc fara indoiala progresele acestei tari sub conducerea germana.
Pe de alta parte revenirea regalitatii in zilele noastre va rezolva intr-o mare masura modul in care sunt percepute autoritatile. Stim cu toti care e perceptia legata de cei ce ne conduc. Din punctul meu de vedere un rege ar aduce o imbunatatire acestei situatii si cu suportul populatiei ar crea un climat firesc de intelegere intre panaramele din partide.

Asadar astept parerile voastre....

NOI AVEM UN BORDEL NU PARLAMENT !

La tine cum se taxeaza ?Cu minutul,sau de cate ori dau din kkor ?

“Am descoperit cã bãrbaþii ºi femeile care au ajuns in vârf au fost cei care s-au implicat în ceea ce aveau de fãcut cu toatã energia, entuziasmul ºi sârguinþa lor.” Harry Truman

De la: incalzitor, la data 2011-10-28 11:43:48

De la: tudormihai_84, la data 2008-09-01 16:16:16Deschid aceasta tema de discutie nu din plictiseala ci pentru ca sunt foarte interesat de modul in care gandesc compatriotii mei. Sunt un sustinator al monarhiei. Am auzit din presa ca se doreste revizuirea constitutiei unde se va putea opta pentru revenirea la guvernarea monarhica sau ramanerea la republica.

Asadar va provoc sa va spuneti parerea despre aceasta idee.

Persoanal vad in monarhie intoarcerea la normalitate, o reconciliere cu trecutul nostru si totodata o metoda foarte buna de a rezolva problema autoritatii institutionale care ne afecteaza in zilele astea (de vreo 20 de ani). In plus perioada in care tara a fost guvernata in sistem monarhic a fost cea mai infloritoare din istorie, sub monarhie am creat Romania Mare, am evoluat economic de la statutul de tara babaniera la cel de putere zonala si nu numai. Cei avizati cunosc fara indoiala progresele acestei tari sub conducerea germana.
Pe de alta parte revenirea regalitatii in zilele noastre va rezolva intr-o mare masura modul in care sunt percepute autoritatile. Stim cu toti care e perceptia legata de cei ce ne conduc. Din punctul meu de vedere un rege ar aduce o imbunatatire acestei situatii si cu suportul populatiei ar crea un climat firesc de intelegere intre panaramele din partide.

Asadar astept parerile voastre....

NOI AVEM UN BORDEL NU PARLAMENT !

UNII zic ,cicã acolo sunt organizați unii în gãști,alți în șlehte, unii în haite, alții în mafii și majoritatea își servesc doar interesele proprii,ale .cotizanților,neamurilor,prietenilor și cicã unii ,sau cam majoritatea sunt ,paraleli sau habar n-au cum și de ce sunt acolo

De la: eugenb, la data 2011-10-30 20:10:34

De la: niagara, la data 2011-10-30 19:44:37 Interesant,dar stiti ce imi spune mie toate astea : Discriminare,incalcarea dreptului omului...... Si daca primul nascut e autist sau schizofren ?

Faptul ca a fost numit un barbat (si nu o femeie) in fruntea unui Stat, isi are baza acestei hotarari, in felul cum femeile isi asumau sau "paseaza" raspunderea conducerii Statului respectiv. De regula, un barbat isi duce indatoririle pana la capat (cu orice risc), dar o femeie nu, fiind "inclinata" sa arunce vina pe cei din jur (ea este ... "imaculata" - pura, etc.). Binenteles, ca sunt si exceptii de ambele parti (atat barbati care se poarta ca niste femei, dar si femei care se poarta ca niste barbati - cine stie, or fi ... bisexuali/e, dar cine isi permite sa controleze un ... Rege sau o ... Regina ?! - sau copiii lor - evident). In concluzie, experienta RAZBOIELOR (destul de numeroase in vremurile trecute) au "nascut" aceasta "Lege Salica" (cate femei au luat ARMA in mana - cateva, mai "bataioase"), care este in vigoare in majoritatea tarilor cu Monarhii ereditare. Asa ca, nu putem sa ne luam dupa fapte disparate ca femeile ar putea sa "inlocuiasca" barbatii la conducerea unui Stat .Ati vazut ce se intampla daca lasi femeia sa te conduca - mori pe (din cauza) mana ei (ex. Romania, dar se gasesc exemple asemanatoare si in alte parti).

P.S. Cat priveste exemplele date de dvs nu va contrazic, dar asta este o problema a celor care au Monarhie ... noi am "scapat" de aceste griji - avem altele pe care sa le rezolvam (de ex. sa "scapam" de "baronii" din Parlamentul Romaniei - PD-L, PSD, PNL, PNT-CD, etc. - mai sun ceateva Partide, dar cele subliniate "conduc" detasat). Ca de "Securisti" nu mai vorbesc ... ii cunoasteti foarte bine. Chiar Seful Statului este un "fost" si are destui "colegi" pe care se bazeaza in continuare.

deci, in conf. cu demonstratia dvs., Basescu e o muierce ptr. ca are obiceiul de a da vina mereu pe altii ptr. nereusitele lui ? asa o fii ! eu nu va contrazic aici ! doar vreau sa va spun ca atit baietii ,cit si fetele de spita regala, sunt crescuti si educati special ptr. a fi regi si regine....aici nu are loc analiza dvs. despre" neputinta" unei femei de a conduce o tara !

De la: 9am249382, la data 2011-10-31 07:53:56 deci, in conf. cu demonstratia dvs., Basescu e o muierce ptr. ca are obiceiul de a da vina mereu pe altii ptr. nereusitele lui ? asa o fii ! eu nu va contrazic aici ! doar vreau sa va spun ca atit baietii ,cit si fetele de spita regala, sunt crescuti si educati special ptr. a fi regi si regine....aici nu are loc analiza dvs. despre" neputinta" unei femei de a conduce o tara !

Gresiti ! - D-na Gabi ! Analiza este foarte realista, deoarece (pana acum cel putin) ... femeile de "rang regal" nu erau (sau nu sunt - acum) pregatite sa ia parte la BATALII (reale) - poate doar de ... "alcov" ! Sa fim seriosi ! Cate femei s-ar duce in ... Irak, in Iran sau in oricare tara unde (Anglia de ex.) ar participa alaturi de ... "supusii" lor la "misiunile NATO", ca sa le fie "exemplu personal" ?! Spre cinstea lor, "copiii lui Charles" (mostenitor/i la Tron - plauzibil) nu s-au dat inapoi ca sa mearga in "teatre de operatiuni" unde se mai si ... moare (era RISCUL lor si a celor care aveau misiunea principala sa-i fereasca de pericole). Ca erau paziti ca ... "butalia de gaze" (sa nu explodeze) este cu totul altceva. Dar ca ... Ioana D'Arc (de la francezi) sau ca "Fata de pe Jii" (de la romani) nu o sa mai gasesti alta/altele, intre toate "fetele lui ... Mihai" (daca la asta va ganditi - binenteles).

P.S. D-na Gabi, eu sunt de regula ... politicos cu persoanele de sex opus, dar sunt si ... realist !

Noi nu avem (deocamdata) o femeie care sa poata accede la asemenea "cinste", dimpotriva ultimele "doua elene" ne-au produs numai necazuri ("Leana" lui Ceausescu) si cea "a lui Cocos" (asa este trecuta in acte, asa ca nu pot sa-o atribui lui Basescu). Cu ultima tragem acuma ...

Cat priveste ... "fetele lui Mihai", nici cu ele nu ne "dregem busuiocul". Cea pe care o lasa la "comanda familiei" (de Margareta vorbesc) a ales pana a cules (nu mai fac referire la etnia respectiva ca numele a spus totul - Duda, mai bine il schimba inainte de Casatoria legala efectuata in Elvetia, dupa cate stiu, dar elvenitienii nu se incurca cu astea). S-a uitat (de Mihai&Co) ca vointa poporului roman a fost ca aceste Casatorii sa aiba intre Principi/principese care nu sunt romani (ca dovada ca Printul Paul a ramas fara "bucatica din tort (Tron - adica)" si nu a fost recunoscut de Parlament (factor de decizie la noi). Eu n-am auzit pana acum ca Regele Tiganilor sau Imparatul Tiganilor l-ar fi recunoscut pe Duda ca "Print" al vreuneia din CASTE si ca stramosii lui sunt EGALI in RANG Dinastiei lui Mihai. Sau poate or fi si eu nu am aflat inca acest lucru ! Ar trebui sa se dea un Comunicat de Presa cu o ... "Declaratie catre Tara" (ca tot ii place lui Mihai acest lucru) in carte sa ne explice daca DUDA este EGALUL sau si, de ce nu, EGAL al membrilor Familiei Regale nascuti inainte de a se marita ... "fata batrana" (pocnita de o "dragoste fatala" cu Duda). Pana nu aflu aceasta din "gura" lui Mihai, imi pare rau dar imi pastrez parerea. Mihai a fost ... "prostit" (de fata, de Duda sau de amandoi) si nu (mai) merita sa fie Rege in Romania (numele de Caraiman ii este singur care il poate avea acum (el - ca "fata Magareta" poarta doar cel de Duda, daca cel de Caraiman nu l-a dat si lui Duda). Dar cred ca "prostia" a fost mai mare in familia lui Mihai Caraiman - Duda, ca orice "fost securist" care trebuie sa parvina sau sa indeplineasca o "misiune" anumita si-a facut "jocul" si fata de Margareta si aceasta i-a cazut in brate si acum ar vrea sa scape de el (vazand ca ... baiat nu poate face) dar nu mai poate ... Binentewles ca aceste remarci sunt simple supozitii care nu sunt acoperite de nimic ... sau poate ca sunt ... cine stie ... vorba englezului cu "intrebarea" ... "a fi" ...

Saptamana placuta la toata lumea !

De la: Fantoma__din_Zanzibar, la data 2011-10-26 20:30:05

De la: Tycuu, la data 2011-10-26 18:55:39

De la: 9am249384, la data 2011-10-26 13:18:06Nea Tycule, inca nu te-ai plictisit si matale de Vadim ?

Nu, arata-mi altul mai bun , mai capabil si o sa ma plictisesc de Vadim !

90% SUNT= HOȚI,BANDIȚI,CRIMINALI,ȘARLATANI,TRÃDÃTORI DE ȚARÃ ȘI NEAM,COZI DE TOPOR.

COMUNISM,caci toate sunt la comun,cu drepturi si indatorii egale,,ai carte ai parte'' , ,,cine-i harnic si munceste are tot ce vrea'' ..................................!

De la: Tramp, la data 2011-11-03 11:49:58COMUNISM,caci toate sunt la comun,cu drepturi si indatorii egale,,ai carte ai parte'' , ,,cine-i harnic si munceste are tot ce vrea'' ..................................!

si "cine-i smecher si chiuleste, tot asa "

De la: 9am249382, la data 2011-11-03 16:13:29

De la: Tramp, la data 2011-11-03 11:49:58COMUNISM,caci toate sunt la comun,cu drepturi si indatorii egale,,ai carte ai parte'' , ,,cine-i harnic si munceste are tot ce vrea'' ..................................!

si "cine-i smecher si chiuleste, tot asa "

Nu,cine-i smecher si chiuleste are MAI CEVA . .

De la: Fantoma_din_Zanzibar__, la data 2011-11-03 16:23:00

De la: 9am249382, la data 2011-11-03 16:13:29

De la: Tramp, la data 2011-11-03 11:49:58COMUNISM,caci toate sunt la comun,cu drepturi si indatorii egale,,ai carte ai parte'' , ,,cine-i harnic si munceste are tot ce vrea'' ..................................!

si "cine-i smecher si chiuleste, tot asa "

Nu,cine-i smecher si chiuleste are MAI CEVA . .

traim in comunism?!

De la: 9am243736, la data 2011-11-04 15:22:17

De la: Fantoma_din_Zanzibar__, la data 2011-11-03 16:23:00

De la: 9am249382, la data 2011-11-03 16:13:29

De la: Tramp, la data 2011-11-03 11:49:58COMUNISM,caci toate sunt la comun,cu drepturi si indatorii egale,,ai carte ai parte'' , ,,cine-i harnic si munceste are tot ce vrea'' ..................................!

si "cine-i smecher si chiuleste, tot asa "

Nu,cine-i smecher si chiuleste are MAI CEVA . .

traim in comunism?!

Acum 736...Stii,copacii toamna isi pierd frunzele si in capitalism si in comunism ,anotimpurile se succed tot asa si in capitalism si in comunism,marea are valuri si in capitalism si in comunism si la fel sunt si fazele lunii ,identice si in capitalism si in comunism. Cred ca si smecheria romanului, transcende regimurile politice sau economice.

De la: 9am243736, la data 2011-11-04 15:22:17

De la: Fantoma_din_Zanzibar__, la data 2011-11-03 16:23:00

De la: 9am249382, la data 2011-11-03 16:13:29

De la: Tramp, la data 2011-11-03 11:49:58COMUNISM,caci toate sunt la comun,cu drepturi si indatorii egale,,ai carte ai parte'' , ,,cine-i harnic si munceste are tot ce vrea'' ..................................!

si "cine-i smecher si chiuleste, tot asa "

Nu,cine-i smecher si chiuleste are MAI CEVA . .

traim in comunism?!

daca ma gindesc bine, da ! si explic ce vreau sa spun :
si atunci si acum , exista o cl. conducatoare
si atunci si acum , exista un partid atotconducator
si atunci si acum, aveam un iubit Conducator
si atunci si acum se aduna de la toti
si sa impartea dupa voia partidului !
.....si se arunca ceva praf in ochii poporului cu gratuitatile ce erau tot din buzunarul lui date !

De la: 9am243736, la data 2011-10-28 11:16:36

De la: 9am249382, la data 2011-10-27 16:25:36

De la: 9am243736, la data 2011-10-27 11:13:42Printul Paul a publicat, pe blog-ul sau, o scrisoare adresata Regelui Mihai, in care ii ureaza acestuia "La multi ani!" cu ocazia implinirii varstei de 90 de ani si comenteaza discursul sustinut cu acest prilej de Alteta Sa regala in Parlament: "Ati folosit cuvinte mari si frumoase, unele asezate interesant, chiar poetic, altele cu talc, in niste fraze care ar trebui sa ramana in memoria acestui popor. Insa, inainte de orice, din sumele anilor pe care v-ati grabit sa-i socotiti si in care spuneti ca ati servit natiunea romana, trebuie sa scadem cei 50 de ani de comunism in care nu ati facut nimic pentru acest popor, in afara de a le transmite un Craciun Fericit sau un Paste fericit!", scrie Printul Paul.
"Asa cum a fost si momentul abdicarii, incercarea de a mistifica istoria Romaniei prin schimbarea intr-un mod total ilegal, a Constitutiei Regale intr-o Republica, in ceea ce priveste legea salica, probabil datorita lacomiei unor membrii ai familiei, care nu au sange regal, dar au interese proprii, nu are cum sa aduca simpatia si respectul unei natiuni. In numele tatalui meu, fratele dumneavoastra mai mare, pe care l-ati recunoscut in toate tarile din lume unde ati avut de recuperat averea pe care v-a lasat-o bunicul meu, MS Regele Carol al II-lea, mai putin in Romania, pentru ca asa v-au dictat cei pe care i-ati servit timp de 84 de ani, si in numele fiului meu, Printul Carol Ferdinand, va cer ca acum, in al 90-lea ceas, sa ne aratati ce inseamna demnitatea, curajul, loialitatea si modestia recunoscand si respectand adevarul istoric din care si dumneavoastra faceti parte, insa nu asa cum acest popor minunat ar fi meritat. Dumnezeu sa binecuvanteze Romania!", incheie Paul.

si concluzia acestui mesaj trimis de Paul , Majestatii sale , care ti se pare a fi ? nu tot la avere se reduce, ia zi ?

asta arata ca sunt si ei tot niste oameni normali... pusi pe capatuiala... si ca trebuie sa raspunde pentru faptele lor tot ca niste oameni normali...
totodata regele mihai nu se bucura de respect nici macar din partea familiei, mai ales de cand s-a dezis de ei si nu mai vorbesc de faptul ca nu-l considera un erou, uitand complet de poporul roman pana la revolutie, asa ca afirmatii de genul "romania era cel mai puternic stat din centrul si estul europei daca devenea monarhie dupa revolutie, ca eram mult mai respectati in europa", etc, etc., ca a fost un erou, sunt doar bazaconii...
mesajul este mult mai amplu...

www.hotnews.ro/stiri-esential-10532520-printul-paul-scrie-regelu...=

Daca nu ai ascultat Europa Libera/Vocea Americii inainte de '89 normal ca n'ai auzit de Rege si de mesajele catre poporul roman! Deh, poate ascultai tu pe cei care ascultau E.L. si V.A. si le povesteai baietilor cu haine de piele si ochelari de soare iarna...
PS Daca sursele tale de informare sunt paulica_cumatru si Radio Ga[r]gara, e clar: ai afinitati "princiare" lambrino'iste! Deci mai trage si apa, sa ai si tu ceva fresh si credibil pe/la tine!!!

"NIHIL SINE DEOI!"

De la: vasile_vali, la data 2011-11-05 22:57:40 Daca nu ai ascultat Europa Libera/Vocea Americii inainte de '89 normal ca n'ai auzit de Rege si de mesajele catre poporul roman! Deh, poate ascultai tu pe cei care ascultau E.L. si V.A. si le povesteai baietilor cu haine de piele si ochelari de soare iarna...
PS Daca sursele tale de informare sunt paulica_cumatru si Radio Ga[r]gara, e clar: ai afinitati "princiare" lambrino'iste! Deci mai trage si apa, sa ai si tu ceva fresh si credibil pe/la tine!!!

"NIHIL SINE DEOI!"

Vedeti ca s-ar putea sa se formeze o noua "Casa de Romania" in care Printul Paul sa fie ... direct mostenitor al Tronului Roman, prin "recunoasterea" stramosilor "renegati" de Mihai ! Totul este posibil in aceasta "Casta" de Printi ... fara de Tara si fara de Tron ! Nu vreau sa ... dezgrop mortii acestei familii, dar este prea "cusuta cu ata" sa nu-ti mai "recunosti" stramosii (Carol I si Ferdinant I) ! Nu vi se pare ca a inceput sa "paraie la cusaturi" acest lucru ?! Romanii macar isi recunosteau mosii si stramosii (chiar se mandreau cu ei), spre deosebire de acesti ... "parati Romani" (din "gasca lui Mihai") care nu stiu cum sa faca sa impace "fetele" si ... pe Duda (securistul) ! Ca Mihai chiar nu mai intereseaza pe nimeni ... din ai lui - evident. Maurul (Mihai) si-a facut datoria (a declarat-o pe fiisa urmasa la Tron), Maurul (Mihai) poate sa moara ! Pacat ... ca mai avea raspunsuri de dat la intrebarile "delicate" pt el si ai sai ! Sau poate din aceasta cauza ... Maurul poate sa moara !?

De la: eugenb, la data 2011-11-06 01:32:15

De la: vasile_vali, la data 2011-11-05 22:57:40 Daca nu ai ascultat Europa Libera/Vocea Americii inainte de '89 normal ca n'ai auzit de Rege si de mesajele catre poporul roman! Deh, poate ascultai tu pe cei care ascultau E.L. si V.A. si le povesteai baietilor cu haine de piele si ochelari de soare iarna...
PS Daca sursele tale de informare sunt paulica_cumatru si Radio Ga[r]gara, e clar: ai afinitati "princiare" lambrino'iste! Deci mai trage si apa, sa ai si tu ceva fresh si credibil pe/la tine!!!

"NIHIL SINE DEOI!"

Vedeti ca s-ar putea sa se formeze o noua "Casa de Romania" in care Printul Paul sa fie ... direct mostenitor al Tronului Roman, prin "recunoasterea" stramosilor "renegati" de Mihai ! Totul este posibil in aceasta "Casta" de Printi ... fara de Tara si fara de Tron ! Nu vreau sa ... dezgrop mortii acestei familii, dar este prea "cusuta cu ata" sa nu-ti mai "recunosti" stramosii (Carol I si Ferdinant I) ! Nu vi se pare ca a inceput sa "paraie la cusaturi" acest lucru ?! Romanii macar isi recunosteau mosii si stramosii (chiar se mandreau cu ei), spre deosebire de acesti ... "parati Romani" (din "gasca lui Mihai") care nu stiu cum sa faca sa impace "fetele" si ... pe Duda (securistul) ! Ca Mihai chiar nu mai intereseaza pe nimeni ... din ai lui - evident. Maurul (Mihai) si-a facut datoria (a declarat-o pe fiisa urmasa la Tron), Maurul (Mihai) poate sa moara ! Pacat ... ca mai avea raspunsuri de dat la intrebarile "delicate" pt el si ai sai ! Sau poate din aceasta cauza ... Maurul poate sa moara !?

Lasa bre ca o sa auzim si de Duda ca e urmasul prin acte al lui Decebal!

Tycu