De ce apar credinciosii cand se vorbeste de ateism?

Ai dreptate domnul Vasile ! Insa am totusi o nedumerire: Atunci cum se explica , sau pe seama cui o punem , desfasurarea unor evenimente nedorite sau nu numai. De ex: Eu ma duc azi in piata si alunec pe gheata si imi rup piciorul ,sa zicem. Daca as fi stat acasa cu siguranta ca nu pateam nimic dar poate asta trebuia sa se intample. Sau daca nu azi maine , nu ? Sau alt exemplu: Un soldat roman sa zicem ,pleaca in irak, sau unde vrea el , ca sa lupte. Poate trece cu succes prn misiune sau poate intr-o zi sa-l nimereasca un glonte ratacit, sau sa calce pe o mina, cum de altfel s-au intamplat cazuri... Si atunci iar ma intreb , soldatul acela ar mai fi patit ceva daca nu pleca si statea acasa? Si multe alte exemple. Uite cu vasul Mogosoaia. Eu am ratat moartea sa zicem. Dar ei de ce au trebuit sa moara? facand abstractie de cei care au scapat. Oare ei au fost mai `norocosi` sau la fel mai bine stateau si ei acasa. `Cine i-a impins de la spate` , sa zicem? Sunt multe evenimente care nu se pot prevedea, dar si unii care le cauta cu lumanarea. Si atunci vin si va intreb: de ce trebuie sa se intample toate astea ? Carui fapt datoram aceste evenimente. Si sunt multe alfel de situatii, masini, tren , spital, unde te duci sa te tratezi de o boala si mori de alta. Sau eu vad intr-o zi o musca pe perete. In prima faza nu o omor. Imi zic:` las- sa traiasca si ea`. Si acea musca traieste inca o zi. A doua zi o vad tot acolo si imi zic : gata azi o omor. Multi o sa spuna ca daca a avut zile? Dar asta nu e un raspuns. Oare cineva nu se foloseste de noi? Oare cineva nu ne urmareste din `umbra`? La fel si cu o multime de dezastre naturale, unde unii mor si altii mai au si noroc. Oare norocul sa fie de vina?...Sau se aplica si aici teoria ca : Viata este un bulevard cu mai multe benzi. Poti nimeri banda care trbuie sau nu. Si la toate astea se mai adauga si presimtirile pe care multi le au si le ignora. Viseaza ceva noaptea si a doua zi zic : azi trebuie sa am grija...Putem pune asta pe seama viitorului, pe care unii il prevad cu cateva secunde inainte sau ore , zile...?Nu spun asta ca ar avea ceva legat de biblie sau de Dumnezeu. Totusi raman la parerea ca acolo undeva sus cineva ne iubeste ... sau nu!...Exista o `chemare launtrica` ceva...

De la: ion00, la data 2010-12-22 17:34:24

De la: Yorick, la data 2010-12-21 23:54:44

De la: ion00, la data 2010-12-20 08:46:59 Chiar se crede in evolutionism? Hai sa fim seriosi si bine informati: Cautati si comandati pe NET O CARTE: Evolutia adevar sau minciuna de Ken Ham

Ken Ham? E vorba de ala cu muzeul creationismului? In care sunt reprezentati oameni si dinozauri laolalta? Daca da, atunci e vorba de cineva de care rade intreaga comunitate stintifica.
Nu mai veni cu exemple de oameni lipsiti complet de orice fel de preagatire. Ken Ham e un simplu ignorant , cu nimic diferit de un oarescare tractorist de CAP.

Numele A E Wilder Smith va spune ceva? Cititi Originea omului Destinul omului scrisa de el:

Ce folos este ca sa am prieteni,sa cunosc multe lucruri, o lume intraga ca sa zic asa sa fie a mea,dar sa nu Il am pe: www.trilulilu.ro/osy91/38648a9d621798

Aoleu! Ce ma doare capul dupa aberatia din linkul ala.
"Ce folos sa am prieteni daca nu il am pe Hristos?" si crezi ca pot sa iau in serios asemenea aberatii? Trebuie sa fii dus cu pluta, monser, daca nu vezi ce folos. De obicei oamenii rationali vad ce folos, Daca am avut de mutat mobila prietenii au fost acolo, Hristos nu. Daca am avut o depresie prietenii au fost acolo, Hristos nu. Daca am avut de impartasit o bucurie prietenii au fost acolo, Hristos nu. Si inca mii de asemenea exemple , la care unii da altul nu. Trebuie sa fii complet orb sa nu faci distinctie intre realitate si imaginatie.
In realitate (pentru cei care nu-s complet orbi) prietenii sunt vizibili , nu invizibili.
Incearca sa bati un cui cu ajutorul lui Hristos , sau cu ajutorul unui prieten ca sa vezi care-i mai folositor.
Cata aberatie!
Cat despre A E Wilder Smith , deja cineva a raspuns.

De la: Marin56, la data 2010-12-22 21:07:07Ai dreptate domnul Vasile ! Insa am totusi o nedumerire: Atunci cum se explica , sau pe seama cui o punem , desfasurarea unor evenimente nedorite sau nu numai. De ex: Eu ma duc azi in piata si alunec pe gheata si imi rup piciorul ,sa zicem. Daca as fi stat acasa cu siguranta ca nu pateam nimic dar poate asta trebuia sa se intample. Sau daca nu azi maine , nu ? Sau alt exemplu: Un soldat roman sa zicem ,pleaca in irak, sau unde vrea el , ca sa lupte. Poate trece cu succes prn misiune sau poate intr-o zi sa-l nimereasca un glonte ratacit, sau sa calce pe o mina, cum de altfel s-au intamplat cazuri... Si atunci iar ma intreb , soldatul acela ar mai fi patit ceva daca nu pleca si statea acasa? Si multe alte exemple. Uite cu vasul Mogosoaia. Eu am ratat moartea sa zicem. Dar ei de ce au trebuit sa moara? facand abstractie de cei care au scapat. Oare ei au fost mai `norocosi` sau la fel mai bine stateau si ei acasa. `Cine i-a impins de la spate` , sa zicem? Sunt multe evenimente care nu se pot prevedea, dar si unii care le cauta cu lumanarea. Si atunci vin si va intreb: de ce trebuie sa se intample toate astea ? Carui fapt datoram aceste evenimente. Si sunt multe alfel de situatii, masini, tren , spital, unde te duci sa te tratezi de o boala si mori de alta. Sau eu vad intr-o zi o musca pe perete. In prima faza nu o omor. Imi zic:` las- sa traiasca si ea`. Si acea musca traieste inca o zi. A doua zi o vad tot acolo si imi zic : gata azi o omor. Multi o sa spuna ca daca a avut zile? Dar asta nu e un raspuns. Oare cineva nu se foloseste de noi? Oare cineva nu ne urmareste din `umbra`? La fel si cu o multime de dezastre naturale, unde unii mor si altii mai au si noroc. Oare norocul sa fie de vina?...Sau se aplica si aici teoria ca : Viata este un bulevard cu mai multe benzi. Poti nimeri banda care trbuie sau nu. Si la toate astea se mai adauga si presimtirile pe care multi le au si le ignora. Viseaza ceva noaptea si a doua zi zic : azi trebuie sa am grija...Putem pune asta pe seama viitorului, pe care unii il prevad cu cateva secunde inainte sau ore , zile...?Nu spun asta ca ar avea ceva legat de biblie sau de Dumnezeu. Totusi raman la parerea ca acolo undeva sus cineva ne iubeste ... sau nu!...Exista o `chemare launtrica` ceva...

Nemaipomenit! Extraordinar! (de obisnuit)
De ce crezi ca exista in vocabular cuvantul "hazard"? De-aiurea?
Cineva trece pe sub o casa si-i cade o caramida'n cap. Ar fi putut sa cada la un pas inainte sau la un pas dupa. So f**king what? Cine pricepe niste notiuni elementare de statistica isi da seama ca la numarul de case de pe fata pamantului si la numarul de caramizi care pica anual si la numarul de oameni care trec pe dedesupt (oamenii locuiesc in preajma caselor, big surprise!) exista nu stiu cat la suta sanse sa pice una in cap cuiva. E o simpla probabilitate matematica,
Ca sa ii acorzi o semnificatie suplimentara de genul "cineva a facut sa cada caramida aia exact in acel moment in capul exact acelei persoane" trebuie sa ai o nimica toata numita DOVADA.
"Daca as fi stat acasa..." - mda. Si daca ai fi stat acasa si ar fi fost cutremur? Si daca se prabuseste casa? In acel caz nu ai fi zis "daca as fi plecat de acasa"? Nu crezi ca exista suficiente exemple de oameni care au stat acasa in asemenea conditii?
E total ridicol exemplul asta.
E genul de judecata "post-factum". Adica "dupa ce s-a intamplat". Dupa ce s-a intamplat poti trage tot soiul de concluzii care de care mai sugubete. Problema e daca le poti sprijini pe o argumetatie.

Nu stiu de ce e atat de greu de priceput un lucru simplu. Cum pot oamenii fi atat de stupizi? Vine un cutremur si supravietuieste un copil. Toata lumea zice ca-i un miracol si ca l-a pazit bunul .. zeu. Ce se intampla cu ailalti 20 de copii care au murit? Pe aia nu i-a avut la inima bunul zeu? That's so silly.
E mana hazardului. Se poate calcula matematic, Daca exista o cresa cu 100 de copii poate ca 5 % supravietuiesc la un cutremur (asta depinde desigur de magnitudinea cutremurului, de trainicia constructiei, si de pozitia in cladire a celor 100 de copii la momentul cutremurului) .
A trage concluzii despre supravietuirea unui copil la un cutremur , ignorand in acelasi timp pe ceilalti care au murit... inseamna stupizenie. Ma rog, pe de alta parte e si ceva caracteristic uman. Cel mai adesea incercam sa ne imaginam un soi de agent care de supravegheaza. Un soi de Big Brother. E o slabiciune umana lesne de inteles. Doar ca unii cu mintea treaza nu se pot minti pe ei insisi. E peste putiinta.

Asta cam asa e ! Cand nu gasim unele explicatii desptre unele lucruri ori dam vina pe hazard ori pe Dumnezeu...Dumnezeu sa ne mai inteleaga.... si atunci ma intorc la teoria mea : Ca nimic nu e intamplator...Ca toate au un rost...Nimic nu e lasat la voia intamplarii...

De la: Marin56, la data 2010-12-23 10:38:34Asta cam asa e ! Cand nu gasim unele explicatii desptre unele lucruri ori dam vina pe hazard ori pe Dumnezeu...Dumnezeu sa ne mai inteleaga.... si atunci ma intorc la teoria mea : Ca nimic nu e intamplator...Ca toate au un rost...Nimic nu e lasat la voia intamplarii...

Asta seamănă mai mult cu povestea "drobului de sare"....
În Univers există un "haos controlat" nea Mărine... aşa-i zice....şi ţin să precizez că-i spune aşa, nu ptr. l-ar controla cineva, vreo "entitate".
Totul este într-o continuă transformare, indiferent că la nivel micro sau macro...înţelegi matale?!
În rest este aşa cum spune Yorik...simplă probabilitate matematică!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: Marin56, la data 2010-12-23 10:38:34Asta cam asa e ! Cand nu gasim unele explicatii desptre unele lucruri ori dam vina pe hazard ori pe Dumnezeu...Dumnezeu sa ne mai inteleaga.... si atunci ma intorc la teoria mea : Ca nimic nu e intamplator...Ca toate au un rost...Nimic nu e lasat la voia intamplarii...

Nimic nu e lasat la voia intamplarii. Nici macar intamplarea nu e intamplatoare. Totul se intampla pentru ca se intampla sa se intample. e clar?


Acum, lasand gluma la o parte creierul uman e facut (putem spune ca a evoluat in directia asta) pentru a recunoaste tipare. Asta e atat un lucru bun cat si un lucru rau. Depinde de situatie. De exemplu suntem facuti sa recunoastem fetele umane. Asta ne ajuta sa recunoastem oamenii pe care-i vedem in departare ca fiind oameni si sa ne intrebam daca ii cunoastem cumva. Putem recunoaste un chip uman chiar schitat pe hartie dintr-un cerc care sa reprezinte capul si niste liniute care sa reprezinte gura, ochi, nasul...


Multe din activitatile noastre depind de tipare, dar uneori tiparele pot sa fie gresite adica sa nu corespunda cu realitatea. Asa se intampla cu superstitile care sunt un fel de tipare prost intelese. Spre exemplu: m-am imbracat intr-o anumita culoare si mi-a mers prost toata ziua. Concluzia: tre' sa evit acea culoare.


Ideea de destin e tot un fel de tipar. De unde vine ideea de destin? Parerea mea e ca din lipsa de control asupra propriei vieti pe care o experimenteaza destul de multa lume. In copilarie copilul e controlat de parinti care-i spun cam tot ce trebuie sa faca. Apoi e preluat de alte autoritati si alte influente: scoala, prieteni, etc. De aici se poate ajunge usor la concluzia ca de fapt omul e plasat intr-un anumit cadru pentru a indeplini un anumit curs (destin) si ca el nu prea poate face nimic din ceea ce nu-i este "scris" sa faca.

Problema cu aceasta explicatie e ca nu prea explica nimic. E ca si cum am spune ca "totul se intampla pentru ca se intampla" si asta e destinul... q.e.d. (numai ca aici nu e nici o demonstratie). Mai mult decat atat nici nu ne spune nimic despre cel care "face" destinele, ci doar presupune ca ar fi cineva.

Vad ca incepeti sa va apropiati Superstitia e o forma negativa a autosugestiei. De aceia 75% din intamplarile produse se intampla din cauza autosugestiei prost inteleasa. Creierul emite niste unde care interactioneaza undeva ..cu ceva... si iata rezulatatul. Dorulet tare as vrea sa mai traiesc sa mai vorbim si peste 30 de ani macar sa vad cum mai pui problema. Dar omul totdeauna nu vrea sa recunosca niciodata nimic, sa-l pici cu ceara.... Si eu cand aveam 20 de ani `zburam` si toata lumea era a mea. dar necazurile m-au facut sa-mi schimb multe pareri. Nu ca as fi mai credincios, dar si viata m-a invatat cate ceva nou. Care este atunci teoria ta de aparitia cosmosului si a tot ce ne inconjoara. Daca e de vina Big Bang-ul atunci zi-mi si mie cum a aparut acel bulgare cu energie care a explodat in spatiu. Ceva ,nu se naste din nimic. Cineva l-a produs Cine? De ce?, nu stim exact si cred ca multa vreme...nu o sa stim...De aici rezulta ca universul pulseaza...Deci poate fi si obiectul unei inimi...uriase...Ce fac moleculele de aer dintr-un balon, atunci cand il strangi ?Se comprima. Si cand ii dai drumul ele se departeaza de ultima pozizie, revenind la pozitia initiala... Nu ? Ceva in genul masinii .Bine ca ar fi mult mai multe si alte variante...Daca ti-ai lasa un pic ca imaginatia sa explodeze...

De la: Marin56, la data 2010-12-22 21:07:07Ai dreptate domnul Vasile ! Insa am totusi o nedumerire: Atunci cum se explica , sau pe seama cui o punem , desfasurarea unor evenimente nedorite sau nu numai. De ex: Eu ma duc azi in piata si alunec pe gheata si imi rup piciorul ,sa zicem. Daca as fi stat acasa cu siguranta ca nu pateam nimic dar poate asta trebuia sa se intample. Sau daca nu azi maine , nu ? Sau alt exemplu: Un soldat roman sa zicem ,pleaca in irak, sau unde vrea el , ca sa lupte. Poate trece cu succes prn misiune sau poate intr-o zi sa-l nimereasca un glonte ratacit, sau sa calce pe o mina, cum de altfel s-au intamplat cazuri... Si atunci iar ma intreb , soldatul acela ar mai fi patit ceva daca nu pleca si statea acasa? Si multe alte exemple. Uite cu vasul Mogosoaia. Eu am ratat moartea sa zicem. Dar ei de ce au trebuit sa moara? facand abstractie de cei care au scapat. Oare ei au fost mai `norocosi` sau la fel mai bine stateau si ei acasa. `Cine i-a impins de la spate` , sa zicem? Sunt multe evenimente care nu se pot prevedea, dar si unii care le cauta cu lumanarea. Si atunci vin si va intreb: de ce trebuie sa se intample toate astea ? Carui fapt datoram aceste evenimente. Si sunt multe alfel de situatii, masini, tren , spital, unde te duci sa te tratezi de o boala si mori de alta. Sau eu vad intr-o zi o musca pe perete. In prima faza nu o omor. Imi zic:` las- sa traiasca si ea`. Si acea musca traieste inca o zi. A doua zi o vad tot acolo si imi zic : gata azi o omor. Multi o sa spuna ca daca a avut zile? Dar asta nu e un raspuns. Oare cineva nu se foloseste de noi? Oare cineva nu ne urmareste din `umbra`? La fel si cu o multime de dezastre naturale, unde unii mor si altii mai au si noroc. Oare norocul sa fie de vina?...Sau se aplica si aici teoria ca : Viata este un bulevard cu mai multe benzi. Poti nimeri banda care trbuie sau nu. Si la toate astea se mai adauga si presimtirile pe care multi le au si le ignora. Viseaza ceva noaptea si a doua zi zic : azi trebuie sa am grija...Putem pune asta pe seama viitorului, pe care unii il prevad cu cateva secunde inainte sau ore , zile...?Nu spun asta ca ar avea ceva legat de biblie sau de Dumnezeu. Totusi raman la parerea ca acolo undeva sus cineva ne iubeste ... sau nu!...Exista o `chemare launtrica` ceva...

Nea Marinica ....am vazut ca citesti Eminescu ...si eu am citit Eminescu dupa ce am terminat liceul ca in timpul liceului mi se scarbise de el ...si are domnule Eminescu asta cateva versuri in Luceafarul

"- Hyperion, ce din genuni
Răsai c-o-ntreagă lume,
Nu cere semne şi minuni
Care n-au chip şi nume; "


zic la fel si eu ...nu cere sa numesti ceva ce nu exista ...nu exista destin , ceea ce noi numim destin e doar pura coincidenta ... acum insa nu fiecare este matematician de meserie sa poata aproxima statistic care sunt sansele sa castigi la loto = sa fi lovit de trasnet de 4 ori intr-o zi ...cu soare !!!

faptul ca nu stim ceva despre un lucru nu ne fereste de efectele necunostiintei noastre asupra acelui obiect...faptul ca nu cunoastem cum se formeaza trasnetul nu ne fereste de el ...la fel si despre accidente , daca nu stim cum s-a accidenta cineva asta nu inseamna ca nu exista o cauza naturala , normala , statistic normala si comprehensibila asupra acelui accident ...

cat despre chemarea launtrica se numeste mitul ceasornicarului si este un sentiment normal pentru ca el reprezinat de fapt slaba noastra cunoastere asupra acestei lumi ...nu te simti jenat sau poate crezi ca te-am jignit dar exista si numerosi savanti si cercetatori care sunt credinciosi tocmai din cauza mitului ceasornicarului ...

dar ce zice acest mit ? simplu si direct el spune ca asa cum ceasul de la mana are un creator asa si lumea in care traim are unul iar dovada este tocmai faptul ca ceasul si aceasta lume inca exista si functioneaza corect ....te uiti la ceas ... Pobeda ... te uiti la stele ...Dumnezeu ... e o idee fantastica domle acest mit ! ... practic il branduieste pe Dumnezeu ca un fel de lacatus cosmic ( expresie furata de la Tutea ) ....


stiu ca unii nu aveti timp sa citit dar va dau inca un link ...daca se uita careva e ok ...daca nu iarasi bine ...


books.google.ro/books?id=9I62BcuPxfYC&printsec=frontcover&source...


www.google.ro/search?q=inauthor:%22David+Adams+Leeming%22&hl=ro&...

ultimul link aveti cam tot ce a scris acest D.A. Leeming ...

Si eu cum le traduc ca nu stiu asa de multa engleza si nici nu ma lasa sa le copii

De la: Marin56, la data 2010-12-23 16:48:03Vad ca incepeti sa va apropiati Superstitia e o forma negativa a autosugestiei. De aceia 75% din intamplarile produse se intampla din cauza autosugestiei prost inteleasa. Creierul emite niste unde care interactioneaza undeva ..cu ceva... si iata rezulatatul. Dorulet tare as vrea sa mai traiesc sa mai vorbim si peste 30 de ani macar sa vad cum mai pui problema. Dar omul totdeauna nu vrea sa recunosca niciodata nimic, sa-l pici cu ceara.... Si eu cand aveam 20 de ani `zburam` si toata lumea era a mea. dar necazurile m-au facut sa-mi schimb multe pareri. Nu ca as fi mai credincios, dar si viata m-a invatat cate ceva nou. Care este atunci teoria ta de aparitia cosmosului si a tot ce ne inconjoara. Daca e de vina Big Bang-ul atunci zi-mi si mie cum a aparut acel bulgare cu energie care a explodat in spatiu. Ceva ,nu se naste din nimic. Cineva l-a produs Cine? De ce?, nu stim exact si cred ca multa vreme...nu o sa stim...De aici rezulta ca universul pulseaza...Deci poate fi si obiectul unei inimi...uriase...Ce fac moleculele de aer dintr-un balon, atunci cand il strangi ?Se comprima. Si cand ii dai drumul ele se departeaza de ultima pozizie, revenind la pozitia initiala... Nu ? Ceva in genul masinii .Bine ca ar fi mult mai multe si alte variante...Daca ti-ai lasa un pic ca imaginatia sa explodeze...

A vorbi vag e un talent al tuturor credinciosilor. Nu considera ca condamn asta , insa voiam doar sa atrag atentia asupra faptului ca lipsa de precizie duce la o scadere a valorii mesajului.
Cum adica "75% din intamplarile produse se intampla din cauza autosugestiei prost inteleasa." ? Pentru mine asta nu prea are nici o semnificatie.
Care intamplari? La ce multime ne referim? Termenul de "intamplare" este unul extrem de vag, ca sa ii aplici un procent. "Intamplare" poate fi si o interactiune intre ioni pozitivi si negativi in atmosfera , care are ca rezultat un fulger. Sensul este de "ceva ce s-a intamplat" . Dar, asta nu este egal cu a spune ca e intamplator. E un simplu neajuns al limbajului nostru.
Si totusi , in ce fel intervine autosugestia intr-o asemenea intamplare? Acea interactiune a ionilor poate fi calculata probabilistic , in functie de diversi factori. De aia auzi uneori pe la meteo exprimari precum "... precipitatii cu sanse de descarcari electrice".
Asemenea "intamplari" nu au nici cea mai mica legatura cu vreo autosugestie a nimanui. Ia incearca sa te autosugestionezi ca fulgera sa vedem cat reusesti.
Multimea tuturor "intamplarilor" posibile este infinit mai mare decat ce poti influenta cu autosugestia.
De aceea spun ca acel procent de 75% este aruncat asa,..... la intamplare.
Sau cel putin ar trebui sa precizezi la ce categorie de "intamplari" te referi.

In legatura cu Big-Bangul cred ca faci o suma de confuzii.
Aceasta teorie se ocupa cu descrierea modului in care a evoluat Universul de la un anumit moment dat , adica din acea singularitate. Big-Bangul nu se ocupa cu ce a fost inainte. Pentru asta exista un numar de alte ipoteze stiintifice , insa nu e nici una la stadiul de acceptare pe care il are Teoria Big Bangului. Cu alte cuvinte : inca se studiaza. Deci inca nu stim.
Am sa incerc sa fac o analogie prin care sa lamuresc confuzia dintre Big Bang si ce a fost inainte. Imagineaza-ti ca trebuie sa explici unui copil cum a fost construita o casa. Si vei incepe sa vorbesti despre cum au fost taiati copaci din care s-au facut capriori. Despre cum a fost amestecat lut cu paie pentru a face caramizi, Despre cum au fost prelucrat minereu de fier pentru a face cuie cu care sa imbini capriorii. Si asa mai departe... Ceea ce insa nu vei face (cel putin nimeni de pe fata pamantului nu o face, cand explica despre constructia unei case) este sa explici de unde a aparut lemnul. Sau de unde a aparut lutul. Sau de unde a aparut minereul de fier.
Acestea sunt niste intrebari valide , este adevarat. Insa chiar daca nu am sti raspunsul la nici una dintre aceste intrebari , explicatia despre constructia casei ramane in continuare valabila. DE CE? Pentru ca avem dovezi ca exista copaci , exista minereu de fier si exista lut, indiferent daca cunoastem sau nu de unde au aparut acestea. Un copil va accepta explicatia despre constructia casei , pentru ca poate sa constate singur existenta copacilor sau a lutului.

Revenind la problematica Big-Bangului, motivul pentru care aceasta explicatie este acceptata in comunitatea stiintifica este acela ca exista suficiente dovezi despre faptul ca exista materie si exista energie in Univers , si poate fi masurata interactiunea intre ele. Nu e necesara cunoasterea raspunsului la intrebarea "de unde a aparut energia" pentru a accepta dovezile in sprijinul Teoriei Big Bangului. Tot asa cum nu e necesara cunoasterea raspunsului la intrebarea "de unde a aparut lutul" pentru a accepta explicatia despre constructia unei case. Lutul exista si acest fapt este suficient pentru a explica o casa.

Partea a doua a problemei este intradevar "de unde e acea singularitate de la care a pornit Big Bangul" . Si repet , aceasta intrebare este una valida. Doar ca ... indiferent daca stim sau nu stim acest raspuns, Big-Bangul ramane in picioare.
Si totusi... cine incearca sa fie onest din punct de vedere intelectual va da raspunsul "nu stim (inca)". Un raspuns neonest din punct de vedere intelectual este: "dumnezeu a creat-o". Pentru ca daca dai acest raspuns e necesar sa il justifici. De unde stii? Simpla ta preferinta de a crede asa nu e suficienta. Chiar e necesar sa existe o argumentatie in acest sens .in loc de o preferinta oarba.
Si ar trebui ca noi oamenii sa ne invatam o data minte , pentru ca am abordat de-a lungul istoriei (adica noi - societatea umana) aceasta pozitie neonesta in repetate randuri.
In antichitate nu se cunostea cauza fulgerelor. Asa ca unii au zis ca Zeus arunca cu fulgere. Cat de ridicol ar parea cineva sa mai dea un asemenea raspuns in ziua de azi? Fix la fel e si cu intrebarea "de unde a aparut singularitatea". Daca nu stim, onest este sa recunoastem ca nu stim , in loc sa inlocuim adevarata explicatie cu gunoi.
Si mai e o problema cu abordarea ta .
"Daca e de vina Big Bang-ul atunci zi-mi si mie cum a aparut acel bulgare cu energie care a explodat in spatiu. Ceva ,nu se naste din nimic. Cineva l-a produs Cine? De ce?"
De ce te grabesti sa pui intrebarea "cine?" cum ai determinat ca intrebarea corecta nu e "ce?".

Dupa cum spuneam intr-un mesaj anterior e o slabiciune umana lesne de inteles tendinta asta de a cauta un agent personificat. Un fel de Big Brother. Pentru ca in acest fel ne simtim protejati. Simtim ca cineva vegheaza asupra noastra.
Dar.... exista oare vreun temei pentru a crede asa ceva? Nu.
Eu cred ca e momentul ca rasa umana sa iasa din copilarie si sa priveasca rational in jur.
Nu exista nici cea mai mica diferenta intre afirmatiile "Zeus arunca cu fulgere" si "Dumnezeu a creat singularitatea" din punct de vedere al argumentatiei.

Si facem rau daca vrem sa stim adevarul? Este ceva care nu ne lasa?

Singularitatea care a stat la baza nasterii universului nostru ,este opera unui istet dintr-un alt spatiu sau poate univers ,care a creat aceasta forma de energie nestiind ca se va naste un univers. El poate a scapat de sub control acest experiment si poate ca nici nu stie ce a creat. Poate ca acolo timpul e dilatat ,poate ca acolo au trecut doar cateva zile....poate cu timpul isi va da seama ce a facut si va veni sa ne ceara scuze......

Deci noi suntem facuti din greseala...Mare greseala!...

De la: Marin56, la data 2010-12-23 18:56:49Si facem rau daca vrem sa stim adevarul? Este ceva care nu ne lasa?

Da exista ceva care nu ne lasa ...ignoranta proprie si indiferenta fata de ceilalti....

cineva imi spunea odata ca nu e bine sa spui tot adevarul , ca adevarul jigneste , adevarul aduce responsabilitate si din cauza asta este urat de toti si ignorat ... si am intrebat atunci cei de facut ?

mi-a raspuns ca trebuie sa te faci profesor si sa schimbi modul de gandire al catorva generatii de profesori ca sa poti avea sansa ca in viitor sa poata avea loc o schimbare de mentalitate si o claritate in viziuni asupra naturii si asupra prioritatilor umane.

daca avem o criza economica acum este si pentru ca avem si o criza de mentalitate si gandire , am ramas in urma cu educatia fata de ce se cere pe piata ...sunt profesori de informatica reciclati din profesori de religie !!! sunt profesori de engleza reciclati din cei de rusa , sunt profesori de matematica luati din suplinitori ....educatia este cheia evolutiei umane ...cand ne nastem avem un sfert din greutatea corpului numai capul ...credeti ca e o intamplare ? suntem singurele mamifere care putem trasa o linie dreapta si spune o minciuna in acelasi timp....

din nefericire educatia la noi este pe ultimul loc ... si rezultatele nu se vor simti acum ci in 30 de ani cand ajunsi la pensie acesti mici frustrati fara bashchetzi piuma or sa aiba caracterul lui scrooge si apucaturile lui zgarie branza ....o sa fie trist , este deja caci din ce am inteles dezinteresul fata de scoala este total ...la fel si dezinteresul profesorilor de a preda ...manualele sunt pline de platitudini si multe sunt incorecte , aproape toate sunt incorect structurate pe sistemul anul asta repetam ce am zis si anul trecut cu mai multe detalii....lipsa de claritate si de informatie corect structurata logic e aproape perena...

lipsa de interes fata de manulale actuale este evidenta si in faptul ca exista manuale de clasa a 10 (de exemplu ) de diferite preturi intre 13 si 25 de lei si ca sunt structurate pentru anumite tipuri de clase ( imi trebuie limba romana la facultate, imi trebuie limba romana la facultate da nu prea tare si a treia categorie ma doare in cot de limba romana...)

scuze de offtopic da ma enerveaza la culmea cum s-a " reformat" sistemul de invatamant ...toata lumea crede ca daca bagam bani o sa vina si performanta ...singurul care a avut idei si a reformat cat de cat sistemul a fost Andrei Marga ...

si va las un interviu cu acesta :

voxpublica.realitatea.net/politica-societate/3483-43830.html


din care dau doar un fragment :

"Eu cred că Seton-Watson, o personalitate foarte simpatetică faţă de români, le-a sintetizat bine: „Toate trăsăturile menţionate – mizeria ţăranilor, brutalitatea birocratică, educaţia falsă şi o clasă privilegiată căreia îi lipseşte orice simţ al responsabilităţii sociale, ai cărei cei mai brilianţi membri au fost gata să-şi trădeze de la o zi la alta principiile în schimbul răsfăţurilor funcţiei şi al zâmbetului capului statului – au existat în România în grad proeminent. Democraţia nu poate înflori într-o astfel de atmosferă… Procesul decăderii a mers în România mai departe decât în alte părţi ale Europei răsăritene… Perioada tranziţiei va fi lungă şi sângeroasă, dar atunci când va fi încheiată, marile energii şi calităţi ale poporului român, al doilea ca efectiv şi, probabil, cel mai talentat în mod natural din Europa răsăriteană, îi va asigura acea poziţie onorabilă pe care nu a fost încă în stare să o atingă” (Hugh Seton-Watson, Eastern Europe between the wars. 1918-1941, 1945). Din nefericire, această evaluare este valabilă şi astăzi."


scuze din nou de offtopic .


numai bine.

De la: Marin56, la data 2010-12-23 18:31:51Si eu cum le traduc ca nu stiu asa de multa engleza si nici nu ma lasa sa le copii

am sa incerc sa gasesc in limba romana traduceri de leeming dar sunt slabe sanse caci e cam proaspat baiatul si " neinteresant " pentru societatea ortodoxa majoritara romana ...

.

De la: Yorick, la data 2010-12-22 23:30:39

De la: Marin56, la data 2010-12-22 21:07:07Ai dreptate domnul Vasile ! Insa am totusi o nedumerire: Atunci cum se explica , sau pe seama cui o punem , desfasurarea unor evenimente nedorite sau nu numai. De ex: Eu ma duc azi in piata si alunec pe gheata si imi rup piciorul ,sa zicem. Daca as fi stat acasa cu siguranta ca nu pateam nimic dar poate asta trebuia sa se intample. Sau daca nu azi maine , nu ? Sau alt exemplu: Un soldat roman sa zicem ,pleaca in irak, sau unde vrea el , ca sa lupte. Poate trece cu succes prn misiune sau poate intr-o zi sa-l nimereasca un glonte ratacit, sau sa calce pe o mina, cum de altfel s-au intamplat cazuri... Si atunci iar ma intreb , soldatul acela ar mai fi patit ceva daca nu pleca si statea acasa? Si multe alte exemple. Uite cu vasul Mogosoaia. Eu am ratat moartea sa zicem. Dar ei de ce au trebuit sa moara? facand abstractie de cei care au scapat. Oare ei au fost mai `norocosi` sau la fel mai bine stateau si ei acasa. `Cine i-a impins de la spate` , sa zicem? Sunt multe evenimente care nu se pot prevedea, dar si unii care le cauta cu lumanarea. Si atunci vin si va intreb: de ce trebuie sa se intample toate astea ? Carui fapt datoram aceste evenimente. Si sunt multe alfel de situatii, masini, tren , spital, unde te duci sa te tratezi de o boala si mori de alta. Sau eu vad intr-o zi o musca pe perete. In prima faza nu o omor. Imi zic:` las- sa traiasca si ea`. Si acea musca traieste inca o zi. A doua zi o vad tot acolo si imi zic : gata azi o omor. Multi o sa spuna ca daca a avut zile? Dar asta nu e un raspuns. Oare cineva nu se foloseste de noi? Oare cineva nu ne urmareste din `umbra`? La fel si cu o multime de dezastre naturale, unde unii mor si altii mai au si noroc. Oare norocul sa fie de vina?...Sau se aplica si aici teoria ca : Viata este un bulevard cu mai multe benzi. Poti nimeri banda care trbuie sau nu. Si la toate astea se mai adauga si presimtirile pe care multi le au si le ignora. Viseaza ceva noaptea si a doua zi zic : azi trebuie sa am grija...Putem pune asta pe seama viitorului, pe care unii il prevad cu cateva secunde inainte sau ore , zile...?Nu spun asta ca ar avea ceva legat de biblie sau de Dumnezeu. Totusi raman la parerea ca acolo undeva sus cineva ne iubeste ... sau nu!...Exista o `chemare launtrica` ceva...

Nemaipomenit! Extraordinar! (de obisnuit)
De ce crezi ca exista in vocabular cuvantul "hazard"? De-aiurea?
Cineva trece pe sub o casa si-i cade o caramida'n cap. Ar fi putut sa cada la un pas inainte sau la un pas dupa. So f**king what? Cine pricepe niste notiuni elementare de statistica isi da seama ca la numarul de case de pe fata pamantului si la numarul de caramizi care pica anual si la numarul de oameni care trec pe dedesupt (oamenii locuiesc in preajma caselor, big surprise!) exista nu stiu cat la suta sanse sa pice una in cap cuiva. E o simpla probabilitate matematica,
Ca sa ii acorzi o semnificatie suplimentara de genul "cineva a facut sa cada caramida aia exact in acel moment in capul exact acelei persoane" trebuie sa ai o nimica toata numita DOVADA.
"Daca as fi stat acasa..." - mda. Si daca ai fi stat acasa si ar fi fost cutremur? Si daca se prabuseste casa? In acel caz nu ai fi zis "daca as fi plecat de acasa"? Nu crezi ca exista suficiente exemple de oameni care au stat acasa in asemenea conditii?
E total ridicol exemplul asta.
E genul de judecata "post-factum". Adica "dupa ce s-a intamplat". Dupa ce s-a intamplat poti trage tot soiul de concluzii care de care mai sugubete. Problema e daca le poti sprijini pe o argumetatie.

Nu stiu de ce e atat de greu de priceput un lucru simplu. Cum pot oamenii fi atat de stupizi? Vine un cutremur si supravietuieste un copil. Toata lumea zice ca-i un miracol si ca l-a pazit bunul .. zeu. Ce se intampla cu ailalti 20 de copii care au murit? Pe aia nu i-a avut la inima bunul zeu? That's so silly.
E mana hazardului. Se poate calcula matematic, Daca exista o cresa cu 100 de copii poate ca 5 % supravietuiesc la un cutremur (asta depinde desigur de magnitudinea cutremurului, de trainicia constructiei, si de pozitia in cladire a celor 100 de copii la momentul cutremurului) .
A trage concluzii despre supravietuirea unui copil la un cutremur , ignorand in acelasi timp pe ceilalti care au murit... inseamna stupizenie. Ma rog, pe de alta parte e si ceva caracteristic uman. Cel mai adesea incercam sa ne imaginam un soi de agent care de supravegheaza. Un soi de Big Brother. E o slabiciune umana lesne de inteles. Doar ca unii cu mintea treaza nu se pot minti pe ei insisi. E peste putiinta.

singurul lucru pe care vreau sa il adaug e ca in exemplul dat cu cresa ce este gresit este modul "postfactum" de gandire ...a scapat dumnezeu l-a ajutat sa scape , a murit dumnezeu l-a luat in rai sa nu se mai chinuie aici cu noi ....

DAR se lasa cauzele mortii acestora ( cauzele naturale ) ca fiind neinteresante ...nu se vrea o cauza sau cautarea unor solutii pentru cladiri care sa confere siguranta ci se pune speranta in dumnezeu ca o sa ii salveze sau o sa ii ia in rai sa ii rasfete ....asta e ceva atat de oribil incat religia pentru mine a ajuns un fel de dusman ,un fel de apucatura masochisto-sadica,un fel de gandire antiumana ...

Nea Marin Amza Pelea avea o vorba : " pune tu capu pe sina cand da sa treaca acciliratu de Craiova si zi ca daca ai zile o sa traiesti si nici nu apuci sa afli cat de destept esti !"


daca peste milenii aceasta rasa umana v-a reusi sa ajunga , despre aceste vremuri se v-or spune ca au fost religios dark ages, evul mediu religios ....

sper doar ca o sa reusim sa ne scuturam din jegul asta de gandire antiuman si stupid .

numai bine.

De la: Marin56, la data 2010-12-24 09:04:35Deci noi suntem facuti din greseala...Mare greseala!...

sau mare sansa ...!

De la: Yorick, la data 2010-12-22 22:55:17

De la: ion00, la data 2010-12-22 17:34:24

De la: Yorick, la data 2010-12-21 23:54:44

De la: ion00, la data 2010-12-20 08:46:59 Chiar se crede in evolutionism? Hai sa fim seriosi si bine informati: Cautati si comandati pe NET O CARTE: Evolutia adevar sau minciuna de Ken Ham

Ken Ham? E vorba de ala cu muzeul creationismului? In care sunt reprezentati oameni si dinozauri laolalta? Daca da, atunci e vorba de cineva de care rade intreaga comunitate stintifica.
Nu mai veni cu exemple de oameni lipsiti complet de orice fel de preagatire. Ken Ham e un simplu ignorant , cu nimic diferit de un oarescare tractorist de CAP.

Numele A E Wilder Smith va spune ceva? Cititi Originea omului Destinul omului scrisa de el:

Ce folos este ca sa am prieteni,sa cunosc multe lucruri, o lume intraga ca sa zic asa sa fie a mea,dar sa nu Il am pe: www.trilulilu.ro/osy91/38648a9d621798

Aoleu! Ce ma doare capul dupa aberatia din linkul ala.
"Ce folos sa am prieteni daca nu il am pe Hristos?" si crezi ca pot sa iau in serios asemenea aberatii? Trebuie sa fii dus cu pluta, monser, daca nu vezi ce folos. De obicei oamenii rationali vad ce folos, Daca am avut de mutat mobila prietenii au fost acolo, Hristos nu. Daca am avut o depresie prietenii au fost acolo, Hristos nu. Daca am avut de impartasit o bucurie prietenii au fost acolo, Hristos nu. Si inca mii de asemenea exemple , la care unii da altul nu. Trebuie sa fii complet orb sa nu faci distinctie intre realitate si imaginatie.
In realitate (pentru cei care nu-s complet orbi) prietenii sunt vizibili , nu invizibili.
Incearca sa bati un cui cu ajutorul lui Hristos , sau cu ajutorul unui prieten ca sa vezi care-i mai folositor.
Cata aberatie!
Cat despre A E Wilder Smith , deja cineva a raspuns.

Dupa comceptul evolutionist oamenii au aparut la cateva zeci de milioana de ani dupa dinozauri. Ken Ham si A E wilder Smith sustin contrariu prin dovezi de necontestat (in albia unui rau din SUA sau gasit urme de om si dinozaur,in acelasi loc,si de aceiasi vechime.....cititi aceste doua carti ale lor mai bine.

Ajutorul dat de prieteni nu se poate compara cu cel dat Hristos. De ce? Hristos este Dumnezeu! El a facut universul,primii oameni.muntii.apele,El este sursa vietii noastre,forta intelectuala,fizica a noastra.. El nu a ingaduit de exemplu la noi cutremure,razboae. El s-a facut Om jerfiindu-se pentru salvarea intregului neam omenesc.....daca s-ar scrie o luna intreaga nu ar fi deajuns despre cat de mult suntem ajutati si cat de mult depindem de Hristos. Prietenii dvs (in exemplu cu mobila dat de dvs,n-ar putea ridica nici o masa de un gram fara ajutorul Lui Dumnezeu) Faptul ca nu vedem apoi pe nimeni in jur nu inseamna ca nu suntem ajutati sau ca nu exista nimeni.De exemplu undele: radio,tv,telefonice... nu se vad si totusi exista. Recomand ca sa nu fim pripiti si asa siguri pe noi (ma refer in general la cei sceptici) O dedicatie pentru toti de pe form
Ceva adevarat si superb totodata. Cuvintele spun totul: www.trilulilu.ro/viorelnita/3d0e6bd57b50a2

Nu am inteles acolo cu Iisus. Sunt doua raspunsuri diferite sau cel ce posteaza acolo se contrazice. El spune ca atunci cand are ceva de facut ,nu vine iisus sa-l ajute. Mi se pare normal cum ar putea sa-i ajute Iisus , in acelasi timp pe toate lumea, care ar avea nevoie de el. Nici chir Superman sa fie, nu ar reusi. E doar atata lume pe glob! ....in cea ce priveste Dinozaurii:, e si normal amandoi au dreptate! Dinozaurii au aparut inaintea oamenilor si apoi a urmat o perioada cu amandoi. Dar cand au aparut si dinozaurii deja pamantul avea vechime in campul muncii. Pamantul e mult mai vechi decat toate vietuitoarele de pe pamant, ca ele nici nu existau pe atunci. Nu cred ca puteti crede ca odata cu pamantul a aparut si dinozaurii si oamenii. In cel mai rau caz si unii si altii au fost adusi odata. dar pamantul tot exista. Viata, a aparut in timp. Dar inclin sa cred ca si dinozaurii sau oule acestora au fost aduse din alte meleaguri cosmice. Cineva i-a adus aici crezand ca se pot adapta la conditiile de mediu de la noi., presupunand ca acolo, de unde veneau, numai putea sa traiasca din motive lesne de inteles... Nu a prevazut insa unele cataclisme provocate de alte cauze naturale ,petrecute in acle ere, si pe pamant. Ceea ce a dus incet ,incet la disparitia lor, la care s-a adaugat si concursul oamenilor. Cand eram mic, m-a amuzat cand am vazut o caricatura in ziarul `urzica` ,in care arata cum doi dinozauri vorbesc intre ei uitandu-se la niste oameni: ``-aceste finte sunt asa de mici si plapande incat vor dispare in curand cu totul de pe pamant``.Si va intreb : aici tot hazardul este de vina. Va multumesc pentru rabdarea cu care ati avut-o cu mine de a imi raspunde la unele intrebari. Daca la unele ati reusit in mare parte sa raspundeti , totusi au mai ramas unele. Nu ati atins de fapt problema mea. Poate e de vina modul meu de exprimare sau nu am pus punctul inca pe ~I~ . Eu am incercat in expunerile mele atat in povestile mele sau povesti -povesti sau povesti- fiction, sau abordarea tehnica, privind acceleratorul , bomba atomica sau povestile cu Iisus, pentru ca in toate am introdus cate un sambure de adevar, privind teme diferite. Daca cititi printre randuri. Dar am sa las dupa sarbatori sa continui si partea a doua, ceea ce ma doare. Va urez Sarbatori fericite in continuare la toti! ,iar anul 2011 sa fie mai bun decat cel precedent, si cu mai putine evenimente tip`Hazard`

De la: ion00, la data 2010-12-20 08:46:59 Chiar se crede in evolutionism? Hai sa fim seriosi si bine informati: Cautati si comandati pe NET O CARTE: Evolutia adevar sau minciuna de Ken Ham

Ken Ham? E vorba de ala cu muzeul creationismului? In care sunt reprezentati oameni si dinozauri laolalta? Daca da, atunci e vorba de cineva de care rade intreaga comunitate stintifica.
Nu mai veni cu exemple de oameni lipsiti complet de orice fel de preagatire. Ken Ham e un simplu ignorant , cu nimic diferit de un oarescare tractorist de CAP.
[/quote]

Numele A E Wilder Smith va spune ceva? Cititi Originea omului Destinul omului scrisa de el:

Ce folos este ca sa am prieteni,sa cunosc multe lucruri, o lume intraga ca sa zic asa sa fie a mea,dar sa nu Il am pe: www.trilulilu.ro/osy91/38648a9d621798
[/quote]


Aoleu! Ce ma doare capul dupa aberatia din linkul ala.
"Ce folos sa am prieteni daca nu il am pe Hristos?" si crezi ca pot sa iau in serios asemenea aberatii? Trebuie sa fii dus cu pluta, monser, daca nu vezi ce folos. De obicei oamenii rationali vad ce folos, Daca am avut de mutat mobila prietenii au fost acolo, Hristos nu. Daca am avut o depresie prietenii au fost acolo, Hristos nu. Daca am avut de impartasit o bucurie prietenii au fost acolo, Hristos nu. Si inca mii de asemenea exemple , la care unii da altul nu. Trebuie sa fii complet orb sa nu faci distinctie intre realitate si imaginatie.
In realitate (pentru cei care nu-s complet orbi) prietenii sunt vizibili , nu invizibili.
Incearca sa bati un cui cu ajutorul lui Hristos , sau cu ajutorul unui prieten ca sa vezi care-i mai folositor.
Cata aberatie!
Cat despre A E Wilder Smith , deja cineva a raspuns.

Dupa comceptul evolutionist oamenii au aparut la cateva zeci de milioana de ani dupa dinozauri. Ken Ham si A E wilder Smith sustin contrariu prin dovezi de necontestat (in albia unui rau din SUA sau gasit urme de om si dinozaur,in acelasi loc,si de aceiasi vechime.....cititi aceste doua carti ale lor mai bine.

Ajutorul dat de prieteni nu se poate compara cu cel dat Hristos. De ce? Hristos este Dumnezeu! El a facut universul,primii oameni.muntii.apele,El este sursa vietii noastre,forta intelectuala,fizica a noastra.. El nu a ingaduit de exemplu la noi cutremure,razboae. El s-a facut Om jerfiindu-se pentru salvarea intregului neam omenesc.....daca s-ar scrie o luna intreaga nu ar fi deajuns despre cat de mult suntem ajutati si cat de mult depindem de Hristos. Prietenii dvs (in exemplu cu mobila dat de dvs,n-ar putea ridica nici o masa de un gram fara ajutorul Lui Dumnezeu) Faptul ca nu vedem apoi pe nimeni in jur nu inseamna ca nu suntem ajutati sau ca nu exista nimeni.De exemplu undele: radio,tv,telefonice... nu se vad si totusi exista. Recomand ca sa nu fim pripiti si asa siguri pe noi (ma refer in general la cei sceptici) O dedicatie pentru toti de pe form
Ceva adevarat si superb totodata. Cuvintele spun totul: www.trilulilu.ro/viorelnita/3d0e6bd57b50a2
[/quote]









nu fi capos ...ti-am dat citat din wiki in care se spune clar negru pe alb ca will smith ala e un impostor , ca ignora sau nu cunoaste documentatia de rigoare ...ce mai vrei ? sa citez din el si sa contracitez din altii ? vrei sa iti dovedesc punct cu punct cat de idiot si cretin este ? nu vreau si nici nu am chef caci precis ai gasi tu ceva ce nu crezi ( caci asa sunt crestinii ...nu cred , banuie ceva , simt ca ceva e in neregula , au sentimentul, au impresia , merg pe mana intuitiei ...etc etc ....in loc sa caute dovezi si sa se edifice ...lucru foarte usor avand in vedere conexiunea la internet ...)

si vezi ca faci confuzie ...dumnezeu nu este iisus dumnezeu e tatal si iisus e babardelos cochilu care o sa iti judece cu.ru pe la sfarsitul timpului , la adunatul recoltei ...ce e interesant si mereu m-a fascinat chestia asta este ca o sa te dea pe mana lu` satana ...deci are nevoie de o satana ca sa bage frica in noi ...buhuhuhuhuhuhuhu ....fascinat acest sitstem ... fascisti puneau evreii sa munceasca si ii duceau sa adune fructe ...ii punea insa sa fluiere ca sa nu manace din recolte ...nu te auzea ca fluieri sau fluierai mai ragusit dracu te lua ...asa si crestinii ...viata pioasa ( adica sa nu minti ,furi,omori ) si sa te doara in cu.r de ceilalti ..caci ar putea fi sataneeee ...mortii lor de draci ...or avea draci morti ?...cred ca au ca le da iisus nu ?

iubesc religia caci ea ne invata cum sa prostesti omul fara eforturi prea mari ....

spui ca ne-a ferit de cutremure ...sti macar ce utilitate au cutremurele ? fara cutremure nu ai putea sa existi caci prin cutremure placile tectonice aluneca una sub cealalta astfel incat in alta pare poate sa apara , prin rifturi, un nou material magmatic ...prin cele 6 placi tectonice majore pamantul se misca pe manta si creaza/distruge reimprospatand mereu materialul din care este formata scoarta...daca nu ai avea aceasta tectonica , presiunea interioara a pamantului ar plesni la nimereala pe unde ar avea loc si cu o asa forta incat ar fi foarte dificil sa nu afecteze toata planeta ( ca si idee ganditi-va ca toata forta care exista in procesele de rift si subductie ar fi concentrate intr-o singura zona ...)

dar desigur ca te plictisesc cu astfel de observatii satanice ... scuza-ma ...te rog ...mai baga un tatal nostru si un ave maria mancati-as pana matale de mancator de colive si colaci ....


cat despre dumnezeu si undele radio ...ma nici prostia nu e palpabila ... pana te duci la Paraschiva la pupat de bulane ... ma atata iubire de oase umane nici la piratii din caraibe nu am vazut ...si aia adunau cranii si femure ...ma da crestinosii din ziua de astazi fac colectii intregi , le ung cu ulei , le dau lustru , le dau polish cu flexu , lac , baga in acvarii sa nu ajunga tot nebunu la bulane ...e o veselie sa vezi cum un os de baba nebuna inlocuie gandirea ...da ! traim vremuri interesante ...nu am nici un dubiu !...

si stai ca vine din urma generatia bashchetzii de aur si hantza de firma ... o sa fie show time la romani !

bafta parinte si "da-ne doamne cat mai multi prosti si mai multe proste la biserica...aaaaamiiinnnn ( Ilie Moromete "Morometii" de Marin Preda...citat din memorie )

.

An de an am fost `obisnuiti` sa serbam nasterea lui Iisus pe 25 Decembrie, întreaga lume – crestini si necrestini – sărbătoreste Crăciunul. Albi, negri, galbeni si rosii, toti sărbătoresc Crăciunul, prilej cu care îsi fac unii altora cadouri si petrec în jurul bradului împodobit, într-o revărsare de bucurie si voie bună indusă de comerciantii animati de cresterea cifrei vânzărilor.cautand desore El am vazut ca unii au pareri pro si contra in ceea ce priveste adevarata data a nesterii lui Iisus. Unii sustin - din nu stiu ce surse- ca defapt Iisus s-ar fi nascut primavara. Altii toamna.....
Unii care au citit relatările din Evanghelie despre nasterea Domnului s-au întrebat probabil cum de stăteau păstorii noaptea cu oile pe câmp, la sfârsitul lui decembrie. În acelasi timp, ce minte trebuie să fi avut acel guvernator roman care a organizat un recensământ, care implica deplasarea multor persoane dintr-o regiune în alta, într-o perioadă a anului în care traversarea Iudeii era foarte dificilă!
Putini stiu Domnul Iisus Hristos nu s-a născut pe 25 decembrie. Această dată si sărbătoare a nasterii Lui a fost fixată de Biserică târziu, abia în secolul 5, în timp ce Biserica primară nu sărbătorea nasterea Domnului pentru simplul motiv că nu cunostea data.
Prima mentionare a datei de 25 decembrie apare în Calendarul lui Filocalus (anul 354), unde se presupune că nasterea Domnului a avut loc vineri, 25 decembrie, anul 1. Cu toate acestea, data de 25 decembrie a fost stabilită ca celebrare oficială a nasterii Domnului abia în anul 440, prin acord al Sfintilor Părinti ai Bisericii, în absenta unor informatii despre data reală.
Stabilirea datei de 25 decembrie a avut si o motivatie de politică bisericească. Ca si în alte cazuri, sărbătorile crestine au fost asezate în mod intentionat peste unele sărbători păgâne, în dorinta de a disloca obiceiurile păgâne si a le înlocui cu evenimente din istoria Bisericii. A se vedea, cel putin în România, traditiile de Drăgaica, Sânzienele, etc., sărbători păgâne care au atasată si o conotatie crestină. Pe 25 decembrie avea loc în Imperiul Roman sărbătoarea Saturnaliilor, sărbătoare de sorginte babiloniană care era încă destul de populară printre romani.
Stim din Sfânta Evanghelie că după ce s-a născut El, Iosif a luat-o pe Maria si a plecat în Egipt, din cauza poruncii regelui Irod de ucidere a tuturor pruncilor cu vârste de până la doi ani, în încercarea de a-l stârpi pe Cel despre care Magii îi spuseseră că va fi Împăratul lui Israel.
Între nasterea Domnului si moartea lui Irod a trecut o bună bucată de timp, din moment ce Maria si Iosif au fugit în Egipt la scurt timp de la nasterea Lui si nu s-a întors în Israel decât după moartea lui Irod.
Irod a murit pe 14 ianuarie, anul 1 îH. Tertulian (n. 160 dH) spune că împăratul Augustus si-a început domnia cu 41 de ani înainte de nasterea Domnului si a murit la 15 ani de la acest eveniment.
Augustus a murit pe 19 august 14 dH, ceea ce înseamnă că Iisus s-a născut în anul 2 îH.
De asemenea, Tertulian scrie că Iisus s-a născut la 28 de ani de la moartea Cleopatrei în 30 îH, ceea ce ne dă tot anul 2 îH ca an al nasterii Lui.
Irineu, născut cam la o sută de ani după Iisus, scrie si el că Domnul s-a născut în al 41-lea an al domniei lui Augustus. Întrucât Augustus si-a început domnia în toamna lui 43 îH, obtinem tot anul 2 îH.
Eusebiu (264-340 dH), supranumit “Părintele istoriei Bisericii”, asează nasterea Domnului în al 42-lea an de domnie a lui Augustus si la 28 de ani de la cucerirea Egiptului după moartea lui Antoniu si a Cleopatrei. Al 42-lea an de domnie a lui Augustus tine din toamna lui 2 îH până în toamna lui 1 îH. Cucerirea Egiptului a avut loc în toamna anului 30 îH. Al 28-lea an a tinut din toamna anului 3 îH până în toamna lui 2 îH.
Singura dată care corespunde tuturor acestor date este toamna anului 2 îH.
O altă abordare în determinarea datei nasterii Domnului se bazează pe informatiile despre Sf. Ioan Botezătorul. Elisaveta, mama lui Ioan, era o verisoară de-a Fecioarei Maria si sotia unui preot pe nume Zaharia, care era din “ceata preotească” a lui Abia (preotii iudeilor erau împărtiti în 24 de “cete” si fiecare ceată slujea la Templul din Ierusalim timp de o săptămână, de la un sabat la altul).
Când Templul a fost distrus de romani pe 5 august 70 dH, prima ceată de preoti tocmai preluase slujbele religioase. Întrucât ceata lui Abia era a opta ceată, putem merge înapoi si găsi că Zaharia si-a încheiat slujbele pe 13 iulie 3 îH. Dacă nasterea lui Ioan a avut loc după 280 de zile, înseamnă că ea s-a produs pe 19-20 aprilie 2 îH (mai precis, cu ocazia Pastelui evreiesc din acel an). Sf. Ioan Botezătorul si-a început propovăduirea în al 15-lea an de domnie a lui Tiberiu. Vârsta minimă pentru o lucrare publică era de 30 de ani. Din moment ce Augustus a murit pe 19 august 14 dH, acesta este anul urcării pe tron a lui Tiberiu. Dacă Ioan s-a născut pe 19-20 aprilie 2 îH, el a împlinit 30 de ani pe 19-20 aprilie 29 dH, adică în al 15-lea an al lui Tiberiu. Aceasta pare să confirme anul 2 îH ca an al nasterii Domnului si, din moment ce Ioan Botezătorul era cu cinci luni mai mare decât Iisus, obtinem tot o zi de toamnă ca zi de nastere a Domnului Iisus Hristos.
Elisaveta s-a ascuns timp de cinci luni si apoi Arhanghelul Gavriil a venit si i-a dat buna vestire Mariei, spunându-i totodată si că Elisaveta va avea un prunc. Maria a pornit degrabă către Elisaveta, care era atunci în prima săptămână din cea de-a sasea lună, cu alte cuvinte în a patra săptămână din luna decembrie, 3 îH. Dacă Domnul Iisus s-a născut după 280 de zile, atunci avem ca dată a nasterii Lui ziua de 29 septembrie 2 îH, care în calendarul evreiesc era ziua întâi a lunii Tishri si totodată Praznicul Trâmbitelor.
Există si o confirmare românească a unei zile de toamnă ca zi a nasterii Domnului.
Savantul român Vasile Moisescu, detinător a mai multe licente academice si versat în stiintele matematicii, geografiei, fizicii, istoriei, teologiei, filosofiei, arheologiei si limbilor antice, a publicat în 1936 o lucrare intitulată “Taina Tainelor – Descifrarea tainei Marii Piramide din Egipt”.
Pentru scrierea cărtii, Moisescu călătoreste în Egipt unde măsoară Marea Piramidă a lui Keops, folosind însă nu sistemul zecimal european, ci sistemul britanic (în toli si picioare), întrucât acesta se aseamănă sistemului folosit în antichitate.
Transformând lungimile din toli si picioare în ani si totodată constatând si alte “coincidente” legate de orientarea geografică a acestei piramide, Moisescu afirmă că Marea Piramidă cuprinde în ea, încifrată în chiar dimensiunile ei, pornind de la bază către vârf, întreaga istorie a omenirii, de la facerea lui Adam până la primul război mondial – vârful piramidei nu mai există din cauza eroziunii, istoria oprindu-se astfel la primul război.
Este interesant de mentionat că, desi a fost construită la fel ca celelalte piramide – pentru a adăposti sarcofagul unui faraon – în Marea Piramidă nu a fost înmormântat nici un faraon. Camera mortuară din centrul piramidei a fost mereu goală, ca o interesantă paralelă cu un anumit mormântul gol de la Ierusalim.
În ceea ce priveste nasterea Domnului, folosind aceeasi metodă de transformare a unitătilor de lungime în ani, luni si zile, Moisescu calculează ca dată a nasterii Domnului ziua de 15 Tishri din calendarul evreiesc, dată care corespunde unei date variabile din calendarul modern, cuprinsă între 1 si 10 octombrie.
Surprins el însusi de toate aceste descoperiri, Moisescu vede în Marea Piramidă o profetie antică, în piatră, despre nasterea si învierea Domnului, si, mai mult, o asociază cu “stâlpul de pomenire” mentionat în cartea proorocului Isaia, capitolul 19, versetul 19.
Avem astfel, din surse diferite, un calcul aproximativ si, desigur, discutabil, al datei nasterii Domnului nostru Iisus Hristos: începutul lunii octombrie.
În aceste conditii, de ce continuăm să sărbătorim nasterea Lui în toiul iernii, pe 25 decembrie?
Răspunsul nu este greu de dat: oare ne-am putea imagina mutarea datei unei sărbători atât de importante pentru credinta noastră, după aproape două mii de ani de celebrare pe 25 decembrie? Apoi, mai important, cât de importantă este precizia matematică a datei în raport cu evenimentul în sine – nasterea Fiului lui Dumnezeu, Mântuitorului lumii?
Vom continua deci să ne amintim si să celebrăm nasterea Domnului Iisus Hristos pe 25 decembrie, păstrând ca un fapt divers probabilitatea ca El să se fi născut în realitate la începutul lunii octombrie.
Si atunci ? Cand s-a nascut cu adevarat Iisus?

De la: Marin56, la data 2010-12-25 11:12:31 An de an am fost `obisnuiti` sa serbam nasterea lui Iisus pe 25 Decembrie, întreaga lume – crestini si necrestini – sărbătoreste Crăciunul. Albi, negri, galbeni si rosii, toti sărbătoresc Crăciunul, prilej cu care îsi fac unii altora cadouri si petrec în jurul bradului împodobit, într-o revărsare de bucurie si voie bună indusă de comerciantii animati de cresterea cifrei vânzărilor.cautand desore El am vazut ca unii au pareri pro si contra in ceea ce priveste adevarata data a nesterii lui Iisus. Unii sustin - din nu stiu ce surse- ca defapt Iisus s-ar fi nascut primavara. Altii toamna.....
Unii care au citit relatările din Evanghelie despre nasterea Domnului s-au întrebat probabil cum de stăteau păstorii noaptea cu oile pe câmp, la sfârsitul lui decembrie. În acelasi timp, ce minte trebuie să fi avut acel guvernator roman care a organizat un recensământ, care implica deplasarea multor persoane dintr-o regiune în alta, într-o perioadă a anului în care traversarea Iudeii era foarte dificilă!
Putini stiu Domnul Iisus Hristos nu s-a născut pe 25 decembrie. Această dată si sărbătoare a nasterii Lui a fost fixată de Biserică târziu, abia în secolul 5, în timp ce Biserica primară nu sărbătorea nasterea Domnului pentru simplul motiv că nu cunostea data.
Prima mentionare a datei de 25 decembrie apare în Calendarul lui Filocalus (anul 354), unde se presupune că nasterea Domnului a avut loc vineri, 25 decembrie, anul 1. Cu toate acestea, data de 25 decembrie a fost stabilită ca celebrare oficială a nasterii Domnului abia în anul 440, prin acord al Sfintilor Părinti ai Bisericii, în absenta unor informatii despre data reală.
Stabilirea datei de 25 decembrie a avut si o motivatie de politică bisericească. Ca si în alte cazuri, sărbătorile crestine au fost asezate în mod intentionat peste unele sărbători păgâne, în dorinta de a disloca obiceiurile păgâne si a le înlocui cu evenimente din istoria Bisericii. A se vedea, cel putin în România, traditiile de Drăgaica, Sânzienele, etc., sărbători păgâne care au atasată si o conotatie crestină. Pe 25 decembrie avea loc în Imperiul Roman sărbătoarea Saturnaliilor, sărbătoare de sorginte babiloniană care era încă destul de populară printre romani.
Stim din Sfânta Evanghelie că după ce s-a născut El, Iosif a luat-o pe Maria si a plecat în Egipt, din cauza poruncii regelui Irod de ucidere a tuturor pruncilor cu vârste de până la doi ani, în încercarea de a-l stârpi pe Cel despre care Magii îi spuseseră că va fi Împăratul lui Israel.
Între nasterea Domnului si moartea lui Irod a trecut o bună bucată de timp, din moment ce Maria si Iosif au fugit în Egipt la scurt timp de la nasterea Lui si nu s-a întors în Israel decât după moartea lui Irod.
Irod a murit pe 14 ianuarie, anul 1 îH. Tertulian (n. 160 dH) spune că împăratul Augustus si-a început domnia cu 41 de ani înainte de nasterea Domnului si a murit la 15 ani de la acest eveniment.
Augustus a murit pe 19 august 14 dH, ceea ce înseamnă că Iisus s-a născut în anul 2 îH.
De asemenea, Tertulian scrie că Iisus s-a născut la 28 de ani de la moartea Cleopatrei în 30 îH, ceea ce ne dă tot anul 2 îH ca an al nasterii Lui.
Irineu, născut cam la o sută de ani după Iisus, scrie si el că Domnul s-a născut în al 41-lea an al domniei lui Augustus. Întrucât Augustus si-a început domnia în toamna lui 43 îH, obtinem tot anul 2 îH.
Eusebiu (264-340 dH), supranumit “Părintele istoriei Bisericii”, asează nasterea Domnului în al 42-lea an de domnie a lui Augustus si la 28 de ani de la cucerirea Egiptului după moartea lui Antoniu si a Cleopatrei. Al 42-lea an de domnie a lui Augustus tine din toamna lui 2 îH până în toamna lui 1 îH. Cucerirea Egiptului a avut loc în toamna anului 30 îH. Al 28-lea an a tinut din toamna anului 3 îH până în toamna lui 2 îH.
Singura dată care corespunde tuturor acestor date este toamna anului 2 îH.
O altă abordare în determinarea datei nasterii Domnului se bazează pe informatiile despre Sf. Ioan Botezătorul. Elisaveta, mama lui Ioan, era o verisoară de-a Fecioarei Maria si sotia unui preot pe nume Zaharia, care era din “ceata preotească” a lui Abia (preotii iudeilor erau împărtiti în 24 de “cete” si fiecare ceată slujea la Templul din Ierusalim timp de o săptămână, de la un sabat la altul).
Când Templul a fost distrus de romani pe 5 august 70 dH, prima ceată de preoti tocmai preluase slujbele religioase. Întrucât ceata lui Abia era a opta ceată, putem merge înapoi si găsi că Zaharia si-a încheiat slujbele pe 13 iulie 3 îH. Dacă nasterea lui Ioan a avut loc după 280 de zile, înseamnă că ea s-a produs pe 19-20 aprilie 2 îH (mai precis, cu ocazia Pastelui evreiesc din acel an). Sf. Ioan Botezătorul si-a început propovăduirea în al 15-lea an de domnie a lui Tiberiu. Vârsta minimă pentru o lucrare publică era de 30 de ani. Din moment ce Augustus a murit pe 19 august 14 dH, acesta este anul urcării pe tron a lui Tiberiu. Dacă Ioan s-a născut pe 19-20 aprilie 2 îH, el a împlinit 30 de ani pe 19-20 aprilie 29 dH, adică în al 15-lea an al lui Tiberiu. Aceasta pare să confirme anul 2 îH ca an al nasterii Domnului si, din moment ce Ioan Botezătorul era cu cinci luni mai mare decât Iisus, obtinem tot o zi de toamnă ca zi de nastere a Domnului Iisus Hristos.
Elisaveta s-a ascuns timp de cinci luni si apoi Arhanghelul Gavriil a venit si i-a dat buna vestire Mariei, spunându-i totodată si că Elisaveta va avea un prunc. Maria a pornit degrabă către Elisaveta, care era atunci în prima săptămână din cea de-a sasea lună, cu alte cuvinte în a patra săptămână din luna decembrie, 3 îH. Dacă Domnul Iisus s-a născut după 280 de zile, atunci avem ca dată a nasterii Lui ziua de 29 septembrie 2 îH, care în calendarul evreiesc era ziua întâi a lunii Tishri si totodată Praznicul Trâmbitelor.
Există si o confirmare românească a unei zile de toamnă ca zi a nasterii Domnului.
Savantul român Vasile Moisescu, detinător a mai multe licente academice si versat în stiintele matematicii, geografiei, fizicii, istoriei, teologiei, filosofiei, arheologiei si limbilor antice, a publicat în 1936 o lucrare intitulată “Taina Tainelor – Descifrarea tainei Marii Piramide din Egipt”.
Pentru scrierea cărtii, Moisescu călătoreste în Egipt unde măsoară Marea Piramidă a lui Keops, folosind însă nu sistemul zecimal european, ci sistemul britanic (în toli si picioare), întrucât acesta se aseamănă sistemului folosit în antichitate.
Transformând lungimile din toli si picioare în ani si totodată constatând si alte “coincidente” legate de orientarea geografică a acestei piramide, Moisescu afirmă că Marea Piramidă cuprinde în ea, încifrată în chiar dimensiunile ei, pornind de la bază către vârf, întreaga istorie a omenirii, de la facerea lui Adam până la primul război mondial – vârful piramidei nu mai există din cauza eroziunii, istoria oprindu-se astfel la primul război.
Este interesant de mentionat că, desi a fost construită la fel ca celelalte piramide – pentru a adăposti sarcofagul unui faraon – în Marea Piramidă nu a fost înmormântat nici un faraon. Camera mortuară din centrul piramidei a fost mereu goală, ca o interesantă paralelă cu un anumit mormântul gol de la Ierusalim.
În ceea ce priveste nasterea Domnului, folosind aceeasi metodă de transformare a unitătilor de lungime în ani, luni si zile, Moisescu calculează ca dată a nasterii Domnului ziua de 15 Tishri din calendarul evreiesc, dată care corespunde unei date variabile din calendarul modern, cuprinsă între 1 si 10 octombrie.
Surprins el însusi de toate aceste descoperiri, Moisescu vede în Marea Piramidă o profetie antică, în piatră, despre nasterea si învierea Domnului, si, mai mult, o asociază cu “stâlpul de pomenire” mentionat în cartea proorocului Isaia, capitolul 19, versetul 19.
Avem astfel, din surse diferite, un calcul aproximativ si, desigur, discutabil, al datei nasterii Domnului nostru Iisus Hristos: începutul lunii octombrie.
În aceste conditii, de ce continuăm să sărbătorim nasterea Lui în toiul iernii, pe 25 decembrie?
Răspunsul nu este greu de dat: oare ne-am putea imagina mutarea datei unei sărbători atât de importante pentru credinta noastră, după aproape două mii de ani de celebrare pe 25 decembrie? Apoi, mai important, cât de importantă este precizia matematică a datei în raport cu evenimentul în sine – nasterea Fiului lui Dumnezeu, Mântuitorului lumii?
Vom continua deci să ne amintim si să celebrăm nasterea Domnului Iisus Hristos pe 25 decembrie, păstrând ca un fapt divers probabilitatea ca El să se fi născut în realitate la începutul lunii octombrie.
Si atunci ? Cand s-a nascut cu adevarat Iisus?

Toti " initiatii" s-au nascut pe 25 decembrie....( HORUS>>>MARDUK>>>MITHRA>>),daca isus nu se "nastea" pe 25 decembrie era periculos....nu ar fi fost un zeu credibil.....Si el ca si ceilalti s-a nascut din fecioara ,a murit si a inviat a treia zi....Nimic nou sub soare ....ca de fapt soarele sta la baza acestor religii......

De la: Dorulet, la data 2010-12-23 14:45:58

De la: Marin56, la data 2010-12-23 10:38:34Asta cam asa e ! Cand nu gasim unele explicatii desptre unele lucruri ori dam vina pe hazard ori pe Dumnezeu...Dumnezeu sa ne mai inteleaga.... si atunci ma intorc la teoria mea : Ca nimic nu e intamplator...Ca toate au un rost...Nimic nu e lasat la voia intamplarii...

Asta seamănă mai mult cu povestea "drobului de sare"....
În Univers există un "haos controlat" nea Mărine... aşa-i zice....şi ţin să precizez că-i spune aşa, nu ptr. l-ar controla cineva, vreo "entitate".
Totul este într-o continuă transformare, indiferent că la nivel micro sau macro...înţelegi matale?!
În rest este aşa cum spune Yorik...simplă probabilitate matematică!

Universul este haos,haos bine definit......................in rest,legi ne definite

De la: ion00, la data 2010-12-24 13:31:45
Dupa comceptul evolutionist oamenii au aparut la cateva zeci de milioana de ani dupa dinozauri. Ken Ham si A E wilder Smith sustin contrariu prin dovezi de necontestat (in albia unui rau din SUA sau gasit urme de om si dinozaur,in acelasi loc,si de aceiasi vechime.....cititi aceste doua carti ale lor mai bine.

Ajutorul dat de prieteni nu se poate compara cu cel dat Hristos. De ce? Hristos este Dumnezeu! El a facut universul,primii oameni.muntii.apele,El este sursa vietii noastre,forta intelectuala,fizica a noastra.. El nu a ingaduit de exemplu la noi cutremure,razboae. El s-a facut Om jerfiindu-se pentru salvarea intregului neam omenesc.....daca s-ar scrie o luna intreaga nu ar fi deajuns despre cat de mult suntem ajutati si cat de mult depindem de Hristos. Prietenii dvs (in exemplu cu mobila dat de dvs,n-ar putea ridica nici o masa de un gram fara ajutorul Lui Dumnezeu) Faptul ca nu vedem apoi pe nimeni in jur nu inseamna ca nu suntem ajutati sau ca nu exista nimeni.De exemplu undele: radio,tv,telefonice... nu se vad si totusi exista. Recomand ca sa nu fim pripiti si asa siguri pe noi (ma refer in general la cei sceptici) O dedicatie pentru toti de pe form
Ceva adevarat si superb totodata. Cuvintele spun totul: www.trilulilu.ro/viorelnita/3d0e6bd57b50a2

Din pacate esti neinformat.
Asa zisele "urme omenesti" din Texas , din albia raului Paluxy, sunt un mit demontat de multa vreme. Absolut nimeni in comunitatea stiintifica nu baga in seama pe cei de gen Ken Ham sau Wilder Smith (de care n-auzisem pana acum).
Nu are nici cea mai mica importanta ca acestia or fi scris vreo carte. Are importanta ce argumentatii stiintifice sunt prezentate in acea carte. Adica mai precis .. nici una.
Carti sunt milioane pe diverse subiecte. Gandeste-te doar la abundenta cartilor referitoare la rapiri extraterestre. Si cu toata aceasta abundenta de literatura de duzina, nu avem nici un motiv sa credem in asa ceva. Din lipsa de dovezi.
Iti sugerez sa dai cautare dupa "Paluxy river dinosaur" si vei gasi suficiente materiale de citit.

Partea a doua , insa....
Nu e ceva nou pentru mine , insa intotdeauna ma surprinde inconsecventa logica de care dau dovada credinciosii.
Daca rostesti afirmatii precum :
"Prietenii dvs, in exemplu cu mobila dat de dvs,n-ar putea ridica nici o masa de un gram fara ajutorul Lui Dumnezeu..."
ar trebui sa iti dai seama ca asta ar implica logic ca nici criminalii n-ar putea ridica vreun pistol, sau topor , fara ajutorul aceluiasi zeu.
E logica dumitale, ce sa-ti fac?
Ma rog, nu ma astept sa fii consecvent cu propria logica.

In ceea ce priveste undele radio, Tv , etc.... nu e necesar sa le vedem. Avem posibilitatea de a recepta aceste unde. Sau te pomenesti ca n-ai auzit de aparate de radio, Tv , etc?
Pana in momentul in care vei inventa vreun aparat de receptie pentru zei , aceasta analogie este eronata.

Râul Paluxy este un râu în SUA de stat din Texas. Este un afluent al râului Brazos. Acesta este format de convergenţă a Paluxy de Nord şi de Sud râul râul Paluxy lângă Bluff Dale, Texas în judeţul Erath şi a fluxurilor o distanţă de 29 mile (47 km) înainte de aderarea la Brazos doar la est de Glen Rose, Texas, în sud central Somervell County.

Acesta este cel mai bine cunoscut pentru numeroasele urme de dinozaur găsite în paturile de calcar., apropiat la Glen Rose Dinosaur Valley State Park. ( Valea rosie a Dinozaurilor), Râul Paluxy a devenit celebru pentru controverse la începutul anilor 1930 când localnicii au găsit urme de dinozaur şi se presupune si urme umane în stratul de rocă în Glen Rose Formarea, care au fost făcute cunoscute publicului larg ca probe împotriva scara de timp geologic şi în favoarea creaţionismului tineri-Pământ. Cu toate acestea, aceste anacronic "umane" urmele au fost determinate să fie interpretare greşită şi chiar unele categori de falsuri. Familia de om original, George Adams, care a făcut susţine, mai târziu a recunoscut că a fost o farsă. " Bunicul meu a fost un sculptor foarte bun ", a spus Zana Douglas, din familia Adams care a găsit multe dintre piese Glen lui Rose dinozaur real. Ea a explicat că, în anii 1930 şi depresie, Glen rezidenţi Rose a făcut bani prin vorbe de clacă şi de vânzare fosilele de dinozauri. fosile ce au fost cumparate pentru $ 15 la $ 30 şi atunci când valoarea dolarului scazuse, George Adams, bunicul lui Zana, "doar a sculptat mai mult, unele cu urme umane aruncate in acel pat de calcar. Totusi Dinozaurii au existat . In continuare cateva specii:

Baryonyx Dinosaur Fapte
Un dinozaur de ruinare care trăiesc în perioada Cretacicului timpuriu, Baryonyx avut, probabil, membrele foarte puternice faţă şi în jurul mers pe picioarele din spate cu coada sa scos direct pentru echilibru. Este, probabil, a crescut de la aproximativ 30 metri lungime.

Numele său înseamnă "gheare puternice", deoarece una dintre caracteristicile cele mai remarcabile ale scheletului său este gheara ascuţită, curbate degetul mare de 12 inch-lung.
solzi de peşte găsite în pântecele sale pentru oamenii de ştiinţă au confirmat că Baryonyx a fost un peşte-mâncător. Ei cred că s-ar putea Baryonyx au ajuns în apă şi scobit peşte afară cu gheara mare.
Baryonyx Craniul lui lung, plat, cu o falcă complet de dinti seamana cu cea de crocodil moderne.
Baryonyx animatronice la Chicago Brookfield Zoo măsuri 20.13 "lungime x 3.63" lăţime x 10.10 "înalt. Acum vedem ca Dinozaurii sau bucurat o perioada destul de mare de `sefie`pe pamant. Dar cum descoperirea acelor urme in multe locuri de pe glob ne facem sa tragem mai multe concluzii: parca vad filmul: Un bulgare mare de foc poate desprins din soare este expulzat in spatiu . Acel bulgare se invartea si se distanta tot mai mult de soare. Dupa un timp intrand in campu magnetic al soareleui acesta se inscrie in pe o traiectorie in forma de elipsa in jurul lui. Cred ca si cellelalte planete ce se rotesc in jurul soarelui sau desprins din soare. Dar acestea , din cauza marimi sau sub influenta altor forte sau racit mai repede decat altele. A trebuit mult timp la pamant ca sa se raceasca la suprafata, si sa inceapa viata pe el. Totusi daca ma uit la imaginile dinozaurilor, din acea vreme, mi se pare unii infricosatori si altii chiar amuzanti. Parca totusi fac nota discordanta in aparitia lor pe pamant. Nu cred ca au ce cauta ei , pe pamant. Posibil sa fi fost totusi adusi. Sau numai oule acestora. De catre alte civilizatii, aflate in agonie. Chiar daca oamenii la acea vreme erau mai inalti ca acu, 2,64 m nu era suficient ca acestia, care detineau bate si topoare de piatra sa fi putut sa lupte cu ei. Doar daca mai erau si alt fel de oameni, prin preajma. Faptul ca sau gasit in multe locuri urme de-a Dinozaurilor,-China si America etc. - ma face sa cred ca acestia cand au fost adusi nu era decat un singur continent in centrul pamantului, iar prin deplasarea placilor tectonice, datorita fortelor centrifuge, prin rotirea pamantului, a facut ca sa dea nastere la aparitia diverselor continente. Placile sa-u separat odata cu dinozaurii. Aceasta a dus si la schimbarea climatica, si la o disparitie fulgeratoare in timp, a acestora. La cestea adaugandu-se lipsa hranei si a frigului si concursul oamenilor. Chiar daca erau mari , dinozaurii, erau si `prosti`, creierul lor , la unele specii- nefiind mai mare decat o nuca. Cred ca mai multa minte are o gaina de azi.
Bine ca s-ar putea interpreta si alte variante de aparitie a lor. Poate fi si rodul unor mutatii genetice datorita unor radiatii sau cine mai stie...pamantul nostru a fost o planeta gigant ca Jupiter, si in urma unor explozii sa `rupt` formand o parte din alte planete si luna. Unde Soarele a avut rolul hotarator . Atunci s-ar pastra scara...marimea si greutatea lor...Dar pana nu stim exact varsta precisa...a tot ce ne inconjoara...numai speculatii.

Planetele cresc continuu. Nu se rup bucati din ele si pleaca la plimbare. Cresc spre cele gigante, si cele mai mari se transforma in sori. Cind se amorseaza reactia nucleara in sorii respectivi, planetele mai apropiate sint exfoliate de gaze la suprafata. Ma refer la al doilea soare din acel sistem. Cum ar fi la noi Jupiter. O planeta de la o anumita marime, e mult mai stabila ca un soare. Fiindca e rece, si se compacteaza continuu. Aceasta stabilitate este valabila pina la o marime cam de 4 ori cit Jupiter in diametru. Dupa care se amorseaza reactiile nucleare si se transforma in astru.


E o banuiala ca in interiorul fiecarui Soare, este o gaura neagra, continua de la un astru la altul. Ce este formata de la inceput, de la prima stea, datorita gravitatiei uriase si densitatii din centru.
Acea gaura neagra genereza explozia periodica a astrului si se reia ciclul solar. Acum Soarele nostru ar fi la a 2-a stea.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Deci e un fals cu acele urme de oameni si dinozauri impreuna. Probabil sint falsuri....toate urmele de fiinte inteligente de pe toata planeta. ce ciudatenie.
Noi sintem singurii. Copii ce mai.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Daca Jupiter o sa se transforme intr-un nou Soare e vai de pielea nostra ,care o mai fi pe atunci... Ca nu-i vad prea bine...Doar daca nu isi i-au masuri...pleaca poate pe alta planeta ..in alt univers...ca aici nu o sa mai fie de trait... mai bine am face-o de acu...cat mai avem timp dar nu si energie...din pacate.

De la: nastasemihail, la data 2010-12-27 02:50:05Planetele cresc continuu. Nu se rup bucati din ele si pleaca la plimbare. Cresc spre cele gigante, si cele mai mari se transforma in sori. Cind se amorseaza reactia nucleara in sorii respectivi, planetele mai apropiate sint exfoliate de gaze la suprafata. Ma refer la al doilea soare din acel sistem. Cum ar fi la noi Jupiter. O planeta de la o anumita marime, e mult mai stabila ca un soare. Fiindca e rece, si se compacteaza continuu. Aceasta stabilitate este valabila pina la o marime cam de 4 ori cit Jupiter in diametru. Dupa care se amorseaza reactiile nucleare si se transforma in astru.


E o banuiala ca in interiorul fiecarui Soare, este o gaura neagra, continua de la un astru la altul. Ce este formata de la inceput, de la prima stea, datorita gravitatiei uriase si densitatii din centru.
Acea gaura neagra genereza explozia periodica a astrului si se reia ciclul solar. Acum Soarele nostru ar fi la a 2-a stea.

Lol!!!! Mihai ...ori ai glume în program ...ori ai băut un pahar în plus....am râs până n-am mai putut!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: Marin56, la data 2010-12-27 10:29:46Daca Jupiter o sa se transforme intr-un nou Soare e vai de pielea nostra ,care o mai fi pe atunci... Ca nu-i vad prea bine...Doar daca nu isi i-au masuri...pleaca poate pe alta planeta ..in alt univers...ca aici nu o sa mai fie de trait... mai bine am face-o de acu...cat mai avem timp dar nu si energie...din pacate.

Nea'Marine...nu te lua după Mihai că glumeşte...altfel nu-mi explic

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.