De ce apar credinciosii cand se vorbeste de ateism?

Bei,... Ate... mistilor

Minoru'
nu te lua dupa X-ul asta batrin!
Fa-te baiat cuminte, ca de nu, te spun la popa!

Ateistii fura si se dusera

ateist = alergic la tei

Credincios = aplecat pe jos

Am glumit desigur


Ateu = credincios.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Credinta in ceva
Credinta in Dumnezeu
Cunoasterea
Creatia
Cunoasterea totala
Revelatiile.
..........................................

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2010-09-26 05:53:36ateist = alergic la tei

Credincios = aplecat pe jos

Am glumit desigur


Ateu = credincios.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-09-25 15:29:45

De la: vaneamarin, la data 2010-09-25 12:57:43

De la: Ic3, la data 2010-09-25 12:06:46Conform unui articol al Evenimentul Zilei..cotidianul national scoate la iveala ce se ascunde in spatele unei biserici.Asa zisa biserica universala.Escrocheriile la care se dedau animalele ce patroneaza asa zisa biserica.Folosinduse de naivitatea oamenilor amariti si bolnavi.

Vracii de la Biserica Universala promit vindecarea la minut
Vezi linkul

Pai ce naiba LC,ce legatura are asta cu religia ? .Asta este o afacere,probabil banoasa, pe care si tu ca ateu o puteai face foarte bine. .Si tiganii profita de oamenii bolnavi sa le faca descantece si farmece,si unii "doctori" sarlatani ,"vraci", nu este ceva nou .Omul disperat vrea sa spere, si se agata de orice saracul. Nu au legatura astfel de porcarii nici cu religia nici cu ateismul ,ci doar cu codul penal...

total gresit ...dpdv legal aia nu gresesc cu nimic ... ce tie ti se pare ca basescu si altii ca el au promis si tot ce au promis s-a indeplinit ?

acelasi lucru se aplica si astora ...drept la libera exprimare ..a minciunilor ...

problema nu sunt ei ci cei care merg la ei ... aici e buba ... sa zicem ca ii arestam maine pe toti acesti ciudati .. poimaine se gasesc altii si asa mai departe ....

si acum intreb si eu : faptul ca sunt credinciosi nu ii face mai vulnerabili la astfel de promisiuni desarte ? ca tot zici ca nu are legatura cu religia ...eu zic ca are si una destul de babana ... eu ca ateu am intrat langa curtea acestei biserci, dupa soseaua fundeni ,doar sa mananc niste sarmale turcesti , baclavale si produse traditionale turcesti anul trecut pe vara cand turcii au pus de o expozitie de m-am lins pe degete ( a fost si shaormaria din dristor parca ... ffff bun ... si airanul facut bine ...) am cheltuit fara regrete vre-o 100 ron dar am mancat 2 zile produse super faine si acum mai tin minte sarmalele acelea in vita de vie cu orez si condimenate ...

altii au intrat langa expozitie, in biserica, cu aceiasi foame de viata ca si mine dar cu o diferenta .. stiau ca sunt muritori , mai muritori decat ceilalti muritori .... se spune ca lasii mor de doua ori , odata cand mor si odata cand mor de frica ....imi pare rau de ei dar orice ai spune unui las tot las ramane .. trebuie sa intelegem ca toti suntem datori cu o moarte si asta de la nastere ...


numai bine

Nu mai exista art. 215,Inselaciunea ,in Codul Penal ? Stiu "vrajitoare" tiganci care au fost condamnate pe acest articol , deoarece le-au luat aurul si banii prostilor si i-au si convins sa nu mearga la doctori .Cei despre care a postat LC, exact la categoria excroci intra iar infractiunea lor poate usor sa fie bagata la inselatorie.

Pot si sa va raspund la intrebarea "faptul ca sunt credinciosi nu ii face mai vulnerabili la astfel de promisiuni desarte ? " .Nu,nu ii face mai vulnerabili deoarece prosti exista si printre atei si printre credinciosi .

De la: sailorjupiter, la data 2010-09-25 23:54:16@Alex.

Daca nu vrei sa ne spui despre ce e vorba in film, nu cred ca am sa ma uit. Si chiar m-as mira daca se va uita cineva.

De ce ai nevoie de prezentare ca se te uiti la ceva? Eu l-am postat aici pentru ca e chiar ceva ce merita vazut, de oricine, nu ca sa ma aflu in treaba . Sa nu mai zic ca poti sa aflii in primul minut din film despre ce e vorba . Dar fie, orice pentru tine

-------------------------------------------------------

Filmul se numeste "Roots of all Evil?" si are doua episoade, intitulate "The God Delusion" si "The Virus of Faith". Este un documentar scris si prezentat de biologul evolutionist Richard Dawkins. in care incearca sa arata cum umanitatii i-ar fii mai bine fara religie sau credinta. Pentru asta, viziteaza Anglia, America si Israel, intervievand reprezentanti notabili ai respectivelor credinte.

Prima parte a documentarului adreseaza obsesia din spatele ideii de credinta. Exploreaza credintele nedovedite care sunt tratate ca fapte de multe religii, si extremitate cu care unii le urmeaza. Dawkins arata ca procesul non-gandirii numit credinta nu este o cale de a intelege lumea, ci sta in opozitie fundamentala cu stiinta moderna si metoda stiintifca, si este deceptiv si periculos.

In partea a doua, Dawkins arata ca cadrul de referinta moral al religiei este dinstorsionat, si atrage atentia asupta indoctrinarii religioase a copiilor. Copii sunt ofarte sensibili si receptivi la ce sunt expusi si la ce le spun parintii. In acest fel, spune cum gandirea ingusta caracteristica credintei este raspandita ca un virus din generatie in generatie

Dawkins reuseste in modul subtil de a arata ca desi creationistii cred ca evolutionistii au mintea ingusta, predicarea propriei credinte ete mult pai brobabil rezultatul amagirii grandioase.

-------------------------------------------------------

De ce cred ca e important in special pentru credinciosi sa vada asta? Ca sa vada si partea cealalta a povestii. Ca sa dovedeasca ca "intai am cercetat si dupa aia am crezut", cum pretindea cineva. Oricum, v-as recomanda si restul sa va uitati la el, daca nu l-ati vazut deja.

Multumita draga sailorjupiter? (dar chiar, sunt curios ... de ce sailor jupiter?... de ce nu marte sau venus... sau chiar moon )

De la: vaneamarin, la data 2010-09-26 09:00:28

Nu mai exista art. 215,Inselaciunea ,in Codul Penal ? Stiu "vrajitoare" tiganci care au fost condamnate pe acest articol , deoarece le-au luat aurul si banii prostilor si i-au si convins sa nu mearga la doctori .Cei despre care a postat LC, exact la categoria excroci intra iar infractiunea lor poate usor sa fie bagata la inselatorie.

Pot si sa va raspund la intrebarea "faptul ca sunt credinciosi nu ii face mai vulnerabili la astfel de promisiuni desarte ? " .Nu,nu ii face mai vulnerabili deoarece prosti exista si printre atei si printre credinciosi .

Uuuuu.... mare greseala domnule Vanea. De ce? Pentru ca sa dovedesti ca ceva este o inselatorie, trebuie sa demonstrezi ca nu exista. Ceea ce de exemplu despre religie nu se poate. Cum poti sa judeci pentru inselatorie de exemplu pe un preot care a luat bani sa iti pomeneasca numele la slujba? Nu poti, pentru ca religia bate din pacate ratiunea. La fel, nici pentru ghicit nu poti sa judeci pe cineva atata timp cat oamenii cred si nu poti dovedi ca nu e adevarat.

Si iara, mare prostie ca zici ca nu sunt mai vulnerabili. O argumentare foarte buna este urmatoarea. Da, prosti exista si printre ate si credinciosi, DAR. gradul de prostie in directia asta se masoara ca numarul de feluri in care poti fii fraieri. Ori atat credinciosii si ateii au aceleasi feluri de baza non-religioase in care pot fii fraieriti (bisnitari etc). Pe langa asta, crednciosii in tot felul de basme mai au IN PLUS tot felul de alte moduri in care pot fii fraieriti, de natura religioasa sau in legatura cu biserica, lucruri pe care un ateu nu le-ar musca in veci. Acele feluri vin in plus, peste celelalte moduri existente, nu inlucuiesc parte din ele.

Maestria domnului Vanea de a da raspunsuri ma da pe spate..si asta nu ca as vrea sa fiu violat Cu toate ca...asa ma simt cand posteaza cate o contra
Intradevar stimabile...Sunt prosti...multi..foarte multi..Dar balanta cu pricina inclina spre credinciosi.Specific...De orice rit...Fie ca acestia cred in ghicitul in par de capra..fie in zatul de cafea..Fie in al din cosmos,fie in vrajitoare.In fine.De ce marea majoritate a credinciosilor sunt prosti cu desavarsire..se vede...Alimentand dea lungul secolelor iluzia ca dincolo de om exista forte capabile sa ne scoata din rahat.Atunci cand suferim de vreo boala sau cand moare pur si simplu cineva apropiat.Ilar este cum au ajuns acestia sa isi inchipuie ca este posibil,ca in urma unei povesti..banale dealtfel..cum este cea a invierii..Sa creada ca cineva poate invia din morti.In afara de Jesus nu am mai auzit sa fi inviat careva vreodata.
Ori....Valul de deceptii starnite de inselatoriile si escrocheriile biesericilor in timp se vad...Exista un cod penal...Dar cine il pune in aplicare?..Politia total discreditata si voit dezmembrata de politica guvernantilor...Sa nu spun de pretutindeni..Dar..De la revolutie politia romana nu mai face 2 bani..Atributiile acesteia au fost transferate majoritar jandarmeriei.Mult mai bine utilata.Imi spunea un ofiter de jandarmi acum vreo 5 ani.Politia romana o sa cada pana la gradul politistilor comunitari..Si o spunea cu atata tarie cautand sa ma convinga de asta...Am observat cu surpriza ca avea dreptate...Iar asta nu are legatura cu religia...Influentele nefaste ale politicii duse de guvernele ce sau perindat la putere au facut posibila asta.Factorul uman decide cine traieste si cine moare.Nu divinitatea...
Numai bine!

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

De la: alex19_tm, la data 2010-09-26 09:32:28

De la: vaneamarin, la data 2010-09-26 09:00:28

Nu mai exista art. 215,Inselaciunea ,in Codul Penal ? Stiu "vrajitoare" tiganci care au fost condamnate pe acest articol , deoarece le-au luat aurul si banii prostilor si i-au si convins sa nu mearga la doctori .Cei despre care a postat LC, exact la categoria excroci intra iar infractiunea lor poate usor sa fie bagata la inselatorie.

Pot si sa va raspund la intrebarea "faptul ca sunt credinciosi nu ii face mai vulnerabili la astfel de promisiuni desarte ? " .Nu,nu ii face mai vulnerabili deoarece prosti exista si printre atei si printre credinciosi .

Uuuuu.... mare greseala domnule Vanea. De ce? Pentru ca sa dovedesti ca ceva este o inselatorie, trebuie sa demonstrezi ca nu exista. Ceea ce de exemplu despre religie nu se poate. Cum poti sa judeci pentru inselatorie de exemplu pe un preot care a luat bani sa iti pomeneasca numele la slujba? Nu poti, pentru ca religia bate din pacate ratiunea. La fel, nici pentru ghicit nu poti sa judeci pe cineva atata timp cat oamenii cred si nu poti dovedi ca nu e adevarat.

Si iara, mare prostie ca zici ca nu sunt mai vulnerabili. O argumentare foarte buna este urmatoarea. Da, prosti exista si printre ate si credinciosi, DAR. gradul de prostie in directia asta se masoara ca numarul de feluri in care poti fii fraieri. Ori atat credinciosii si ateii au aceleasi feluri de baza non-religioase in care pot fii fraieriti (bisnitari etc). Pe langa asta, crednciosii in tot felul de basme mai au IN PLUS tot felul de alte moduri in care pot fii fraieriti, de natura religioasa sau in legatura cu biserica, lucruri pe care un ateu nu le-ar musca in veci. Acele feluri vin in plus, peste celelalte moduri existente, nu inlucuiesc parte din ele.

Care este conflictul intre religie si ratiune ? Oare asta te face pe tine sa fii ateu,ideea ca ai mai multa ratiune decat cei care cred in Dumnezeu ? Te inseli Alex daca asa gandesti si ar trebui sa te gandesti putin ca sunt destui oamen de stiinta,filosofi ,etc care sunt credinciosi.Trebuie sa realizezi ca nu intre ratiune si religie exista un conflict, ci intre ratiunea TA si religie,lucru care pe mine personal ,ca om religios,nu ma ingrijoreaza absolut deloc .

Probabil chiar asa gandesti deoarece vad ca te repezi sa cataloghezi drept prostie un lucru pe care nu il intelegi, si sa spui cu modestie ca "o buna argumentare" este cea prezentata de tine, neglijand faptul ca foarte multi atei au mers pentru vindecari la vrajitoare (care chipurile lucrau cu energii si religia nu avea treaba cu asta ) si au platit cu banutii lor obtinuti prin munca.

Faptul ca o persoana religioasa teoretic POATE sa fie pacalita din cauza credintelor sale,nu inseamna si ca OBLIGATORIU ESTE. La fel si faptul ca un ateu ,teoretic NU POATE SA FIE PACALIT in aceasta directie,nu inseamna OBLIGATORIU SI CA NU ESTE .

De la: sailorjupiter, la data 2010-09-25 19:37:16@Vasile

Intelege ca un dialog cu tine imi este imposibil atat timp cat imi rastalmacesti cuvintele. E un fapt foarte grav pentru o comunicare. O face de-a dreptul imposibila.
1)Nu am afirmat niciodata ca Nietzsche ar fi promovat acceptarea raului.
2)Am vorbit despre interzicerea tuturor religiilor in timpul lui Mao. Spuneam ca el a fost ateu si asa a considerat el ca e mai bine. Sa le interzica pe toate. Motiv pentru care tu m-ai acuzat de habarnism profesional, acuzatie pe care nici nu stiu cum sa o cataloghez. Daca nu ma crezi citeste si tu ce am citit eu, Jean Sevilla , Terorismul intelectual. Chiar ti-o recomand si pentru alte aspecte.

Citeste-ma cu atentie pentru ca nu vreau apoi sa ma trezesc iar ca-mi reprosezi cine stie ce aberatie. Nietzsche imparte oamenii in doua categorii. Unii care creeaza in permanenta si altii care pur si simplu sunt un balast pentru pamant. Pe primii ii denumeste supraoameni si spune ca numai ei merita sa traiasca. Lor le este permis orice pentru ca ei se situeaza dincolo de bine si rau. Adica mai presus de aceste concepte asa cum le intelege morala crestina. Astfel, faptele lor nu sunt imolare, ci amorale, adica situate in afara moralei, mai presus de ea. Pornind de aici , nazistii au ajuns la concluzia ca ei sunt supraoameni si l-au consider pe Nietzsche filozof nationalist german. Ti-e clar pana aici? Bun, mai departe, eu consider ca toata filozofia asta are legatura cu ateismul. Autorul ei era ateu convins. Nu cred ca daca ar fi fost crestin ar mai fi scris asa ceva. Mesajul filozofiei crestine este altul . Toti oamenii sunt egali in fata lui Dumnezeu si sunt datori sa se iubeasca in permanenta intre ei. Crestinismul situeaza in centru dragostea fata de semeni indiferent cum ar fi ei.

Sper ca m-ai inteles de data asta.


Cultul personalitatii a fost si el posibil in tarile ateizate fortat. Nu este teoria mea, ci apartine profesorului Cioroianu, de la Facultatea de Istorie a Universitatii Bucuresti. Poti distruge in mare parte religia dintr-o tara , insa nu poti inlatura din inimile oamenilor sentimentul religios. Oamenii vor dori mereu sa se inchine cuiva, vor avea mereu nevoie sa venereze pe cineva. Nu confunda asta cu mitul conducatorului, atunci cand oamenii isi venereaza eroii si nici cu principiul fuhrerului din cazul lui Hitler. Aici vorbim de altceva.

In speranta ca m-am facut cat de cat inteleasa te las aici. Daca mai ai si alte intrebari sa-mi adresezi iti voi raspunde cu placere daca voi considera ca vin ca urmare a unei dorinte sincere de a afla raspunsul la unele intrebari ce te preocupa. (in masura in care stiu si eu, desigur). Insa, fii atent!!! Te avertizez ca daca o sa-mi arunci citate aiurea din dorinta de a ma umili si a arata cat de mare si tare esti tu pentru ca jignesti o femeie am sa te ignor. Poti sa ma provoci oricat ca nu am sa-ti raspund. Nici tu si nici nimeni altcineva nu o sa ma determine sa injur pe forum!!! Tine minte asta!

uite vezi ce frumos incepi sa scri cand te fugaresc un pic ...asa fata tatii ... copacel ....


nu pune pe nietzsche si hitler in aceiasi propozitie ca ies scantei ... nu de alta dar poate te intalnesti cu vre-un neamt si ii zici asta ... in general este acceptata ideea ca hitler nu a citit ( cel putin nu extensiv ) opera lui Nietzsche ... mai mult chiar hitler a facut o selectie convenabila a ideilor acestuia ... Nietzsche nu a fost niciodata filosof nationalist , national etc pe timpul lui hitler ...


Nu confunda asta cu mitul conducatorului, atunci cand oamenii isi venereaza eroii si nici cu principiul fuhrerului din cazul lui Hitler. Aici vorbim de altceva

zici tu ...

eu spun ca e necesar o confundare pentru ca nu avem elemente distincte ... daca tu vezi unu sau mai multe chiar as fi interesat sa le aflu ....erou =fuhrer=lider=ala cu brandu ..etc...pentru mine este doar cel care detine puterea ...

ca o mica paranteza ... o evreica a fost intrebata daca a avut parte de actiuni de simpatie din partea populatiei germane dupa kristallnacht din oct 1938... singurul lucru pe care il tinea minte era faptul ca intr-o zi pe cand mergea cu autobuzul o nemtoaica a refuzat sa se aseze pe un loc liber devenind astfel solidara cu evreica .... asta spune multe despre prapastia dintre evrei si nemti in 1938 si mai ales ca fuhrerul era pe val ...

Cat despre citit carti... crede-ma ca unele sunt demne de aruncat caci pleaca de la premise gresite ... daca ai citit o carte a lui cioroianu in care scrie ca oamenii credinciosi care sunt obstructionati, sa zicem, in credinta lor vor cauta alt obiect de adulatie ...ideea e falsa ... e atat de falsa ca nici nu stiu cum sa incep sa dovedesc ca e falsa ...de martiri crestini ai auzit ? de martiriu in general se stie ce il cauzeaza ? ...

daca vorbim despre faptul ca omul in general este religios de felul lui si nu poti sa il faci sa nu creada in nimic iarasi e fals caci avem ateii , sarea pamantului , intrebatorii , vesnic nemultumitii ...

deci despre ce vorbea frumuselu de cioroianu ?

mai departe , pe timpul lui ceasca erau interzise cultele straine ... de fapt putini stiu ca semnificatia cuvantului fraier este aceea de enorias al unui cult si aceasta era acuzatia care se aducea unor "incomozi" ai sistemului pentru a fi eliminati , deportati , exilati ... si acum intreb cum a inceput revolutia romana ? exact laslo tokes.... pastor reformat care trebuia sa plece din tara ...

... imi spui sa te citesc cu atentie ... eu spun sa scri cu atentie caci ce scri poate fi interpretat.... ca tot mi-ai recomanadat ceva carti iti recoman si eu : Demostene , unul dintre cei mai interesanti oratori ( dupa mine ) , este esenta oratoriei si simbolul depasirii conditiilor adverse pentru a obtine ceea ce doresti ...balbait , se barbierea pe jumatate si intra in pesteri pentru a repeta cu pietre in gura , a fost singurul care s-a impotrivit politicii magarilor cu sacii de aur a lui filip al 2-lea , tatal lui Alexandru Macedonul ...o istorie si un destin si mai ales o sursa de texte oratorice cu adevarat extraordinara ...nu pot sa ma abtin sa spun un citat ( fara nici o legatura cu tine sau altcineva de pe forum ) superb spus de demostene pe cand filip uneltea sa preia peloponesul :" Fiecare dintre voi e siret ca o vulpe dar la gramada nu sunteti decat o adunatura de gaste ".

dorinta mea nu e sa te umilesc ci sa te enervez pentru a sti cu cine vorbesc ... oamenii la manie se cunosc ...te-am jignit ? nu cred , oricum esti destul de tanara pentru a nu sti ce o sa te astepte si cate jigniri reale ai sa iti furi ...eu nu iti cer sa sti eu vreau sa fi competenta ... e plina tara de gagici care stiu ... dar cand vine vorba de a lega totul in forma logica si coerenta ...fac fassss...





numai bine

De la: alex19_tm, la data 2010-09-25 23:26:41

De la: symy1, la data 2010-09-25 22:30:59
Exact asa zice si prietenul tau.... ...

Lumee, lumeee, a revenit crestinul militant care arunca cu pietre in atei (in mintea sa, repetat) in primele posturi Nu ma gandesc ca ai mai citit mesajele de pana acuma, nu? Stii tu, cuvintele satanei pentru care o sa ardem in iad

M-am gandit sa mai scriu ceva, dar intre timp am dat peste un film extrem de interesant care practic cuprinde tot la ce ma gandeam ca as putea sa va zic. Asa ca va dau la toti tema de casa (in special la credinciosi) sa va uitati la cele 2 parti. Ma refer in special la credinciosi pentru ca am asa o banuiala ca nu au "cercetat" cat ar fii trebuit in ultima vreme (care poate sa fie chiar toata viata) . In orice caz, si pentru restul ar trebui sa fie extrem de interesant, ca o colectie foarte bine organizata si argumentata de informatii pe aceasta tema. Si este si placut de urmarit ca nu trebuie sa stai cu ochii beliti in monitor sa citesti pagini intregi de text Din pacate poate pentru unii, nu are titrare deci cam e necesara o engleza bunicica.

Episodul 1:
www.vplay.ro/watch/kew1vd2a/

Episodul 2:
www.vplay.ro/watch/w92wh5nf/

Chiar merita, astept pareri!

Dawkins ...wow ...si despre religie !! that will be interesting !!!....


lol ..


"that elephant in the room ...religion, that process of non-thinking"


multzam fine ....

uite ca sa iti intorc favoarea iti dau un tip : Through.the.Wormhole.With.Morgan.Freeman.S01-FL

FL deci ...

numai bine.

De la: vaneamarin, la data 2010-09-26 10:44:38

De la: alex19_tm, la data 2010-09-26 09:32:28

De la: vaneamarin, la data 2010-09-26 09:00:28

Nu mai exista art. 215,Inselaciunea ,in Codul Penal ? Stiu "vrajitoare" tiganci care au fost condamnate pe acest articol , deoarece le-au luat aurul si banii prostilor si i-au si convins sa nu mearga la doctori .Cei despre care a postat LC, exact la categoria excroci intra iar infractiunea lor poate usor sa fie bagata la inselatorie.

Pot si sa va raspund la intrebarea "faptul ca sunt credinciosi nu ii face mai vulnerabili la astfel de promisiuni desarte ? " .Nu,nu ii face mai vulnerabili deoarece prosti exista si printre atei si printre credinciosi .

Uuuuu.... mare greseala domnule Vanea. De ce? Pentru ca sa dovedesti ca ceva este o inselatorie, trebuie sa demonstrezi ca nu exista. Ceea ce de exemplu despre religie nu se poate. Cum poti sa judeci pentru inselatorie de exemplu pe un preot care a luat bani sa iti pomeneasca numele la slujba? Nu poti, pentru ca religia bate din pacate ratiunea. La fel, nici pentru ghicit nu poti sa judeci pe cineva atata timp cat oamenii cred si nu poti dovedi ca nu e adevarat.

Si iara, mare prostie ca zici ca nu sunt mai vulnerabili. O argumentare foarte buna este urmatoarea. Da, prosti exista si printre ate si credinciosi, DAR. gradul de prostie in directia asta se masoara ca numarul de feluri in care poti fii fraieri. Ori atat credinciosii si ateii au aceleasi feluri de baza non-religioase in care pot fii fraieriti (bisnitari etc). Pe langa asta, crednciosii in tot felul de basme mai au IN PLUS tot felul de alte moduri in care pot fii fraieriti, de natura religioasa sau in legatura cu biserica, lucruri pe care un ateu nu le-ar musca in veci. Acele feluri vin in plus, peste celelalte moduri existente, nu inlucuiesc parte din ele.

Care este conflictul intre religie si ratiune ? Oare asta te face pe tine sa fii ateu,ideea ca ai mai multa ratiune decat cei care cred in Dumnezeu ? Te inseli Alex daca asa gandesti si ar trebui sa te gandesti putin ca sunt destui oamen de stiinta,filosofi ,etc care sunt credinciosi.Trebuie sa realizezi ca nu intre ratiune si religie exista un conflict, ci intre ratiunea TA si religie,lucru care pe mine personal ,ca om religios,nu ma ingrijoreaza absolut deloc .

Probabil chiar asa gandesti deoarece vad ca te repezi sa cataloghezi drept prostie un lucru pe care nu il intelegi, si sa spui cu modestie ca "o buna argumentare" este cea prezentata de tine, neglijand faptul ca foarte multi atei au mers pentru vindecari la vrajitoare (care chipurile lucrau cu energii si religia nu avea treaba cu asta ) si au platit cu banutii lor obtinuti prin munca.

Faptul ca o persoana religioasa teoretic POATE sa fie pacalita din cauza credintelor sale,nu inseamna si ca OBLIGATORIU ESTE. La fel si faptul ca un ateu ,teoretic NU POATE SA FIE PACALIT in aceasta directie,nu inseamna OBLIGATORIU SI CA NU ESTE .

Aualeu ce logica de pleu e asta? Care e conflictul intre religie si ratiune? Nu a reiesit destul de evident din explicatiile diferitelor persoane de ce religia e un non-sens? Credinta ca un zeu absent pentru are nu e nici o dovada, care ca a creeat pamantul acum 5-10 mii de ani, si omul, si animalele, din nimica, care si-a trimis fiul sa moara ca sa ne ierte pacatele, in speta pacatul originar cara pana una alta cica era simbolic, asa zice religia, si sa nu mai zic ca daca vroia sa ne ierte de ce era nevoie de ritualul asta stupid? pe cine incerca sa impresioneze? Nu el trebuia sa decida asta? daca a decis sa ne ierte putea sa ne ierte. Cat pentru efect dramatic .... cum s-a gandit ca prezenta unui om aparent nebun care pretinde ca e fiul lui dumnezeu ar fii mai eficient decat o aparitie a lui care sa zica asta? Ma rog, sa nu mai zic de toate povestiile de adormit copii pentru care din nou nu exista nici o dovada, gen potopul, trecerea marii rosii de catre moise, concursuri de vrajitorii intre moise si vrajitorii egipteni, invierea lui ala, nu mai stiu cum ii zice, de catre Iisus, Moartea si invierea lui Iisus, etc .... intre taote astea si ratiune nu exista nici un punct comun. Si iara o ieicu exemple de oameni de stiinta credinciosi? credeam ca am mai zis cat de stupida e o astfel de argumentatie... SUNT EXCEPTII, mult, MULT mai putini oameni de stiinta sunt credinciosi decat invers si INFIM de putini din credinciosi sunt oameni de stiinta , filosofi, etc. Marea majoritate sunt "prostimea", masa de oameni simpli care nu gandesc critic. Si de GENERAL vorbim aici, nu de cateva exceptii, aproape numarabile pe degete.

Cat de argumentatia mea... nu inteleg cum poti sa o negi... am zis ca e buna argumentatia pentru ca este adevarata si nimeni nu poate sa demonstreze ca e gresita. E ca si cum ai incerca sa demonstrezi ca fizicienii sunt mai prosti decat politistii. Atei la vrajitoare? Ai cazut in cap de dimineata cand te-ai dat jos in pat? Nu te supara ca iti spun, dar aia nu erau atei. Un ateu nu crede in supranatural, oricare ar fii natura lui. Iti garantez ca sunt multi credinciosi care cred in (si le e frica de) vrajitorie. Ca ei cred ca sunt protejati de D-zeu si ca nu le poate face rau.. e o alta poveste. Faptul ca tu nu crezi in asta nu este un exeplu sustinator pentru restul. Iti garantz eu ca sa iei o vrajitoare si sa o pui sa faca descantece (blesteme) niste credinciosi, marea majoritate ar incepe sa spuna rugaciuni si sa se roage la dumnezeu sa ii protejeze. Sa faca asta in fata la atei... s-ar pisa aia pe ei de ras . Asta spune multe.

Sa cataloghezi ce nu intelegi? Hai sa iti dau un exemplu. Tu intelegi criminalii in serie? Ma indoiesc sincer. Cu taote astea ii cataloghezi? Sunt convins ca da, toata lumea face asta. Nici voi in primul rand nu intelegeti religia, trebuie sa fii ipocrit sa zici ca o intelegi din moment ce in moduri repetate credinciosii, cand le pui intrebari mai bine gandite se pierd, nu stiu cum sa raspunda si zic ca daca vrei raspunsuri mai aprofundate sa mergi la un preot. Eu sunt convins ca nici ala nu ar sii sa dea raspunsuri coerente dupa cum am vazut in mai multe cazuri. Tu domnule.. credinciosii nu inteleg... ei cred, fara sa inteleaga ce cred, si se multumesc pentru ca au toate raspunsurile. Dumnezeu. Inca o data... vorbesc in general, nu veni iara sa imi dau o exceptie ca exemplu.

Atata iti place tie sa particularizezi ca sa demonstrezi un punct de vedere si nu vrei sa vezi cat de eronat e sa faci asa... ce concluzii gresite poti sa tragi. Prin ce am zis eu nu se intelegea nici cum ca toti credinciosii obligatoriu sunt pacaliti pentru credinta lor (desi oricum cam asa e intr-un grad sau altul, la majoritatea). Si in continuare... NU ... iti garantez ca un ateu nu va fii nici o data pacalit pe teme religioase , cum poti sa spui asta?

Revenind la ce ai zis mai sus... ciudat ca toti care nu cred sunt convinsi ca exista un conflict foarte mare intreratiune/logica si religie. Credinciosii nu, ei se cred foarte rationali, dar in acelasi timp cred in basme, asa ca ce e de zis cu privire la discernamantul lor? ;)

De la: alex19_tm, la data 2010-09-26 12:31:18
Revenind la ce ai zis mai sus... ciudat ca toti care nu cred sunt convinsi ca exista un conflict foarte mare intreratiune/logica si religie. Credinciosii nu, ei se cred foarte rationali, dar in acelasi timp cred in basme, asa ca ce e de zis cu privire la discernamantul lor? ;)

Alex,exista foarte multi oameni de stiinta sau filosofi pe care numai de lipsa de ratiune nu ii poti acuza, si care erau persoane profund religioase.Ii acuzi pe Tutea,Descartes,Pascal ,Steinhardt de lipsa de ratiune iar pe tine te consideri un om rational,care intelege lucrurile ? Iti repet ideea ,nu exista un conflict intre credinta si ratiune,ci doar intre credinta si ratiunea TA.

PS:Restul mesajului tau,din partea mea, nu merita comentat....

De la: vaneamarin, la data 2010-09-26 12:41:19

De la: alex19_tm, la data 2010-09-26 12:31:18
Revenind la ce ai zis mai sus... ciudat ca toti care nu cred sunt convinsi ca exista un conflict foarte mare intreratiune/logica si religie. Credinciosii nu, ei se cred foarte rationali, dar in acelasi timp cred in basme, asa ca ce e de zis cu privire la discernamantul lor? ;)

Alex,exista foarte multi oameni de stiinta sau filosofi pe care numai de lipsa de ratiune nu ii poti acuza, si care erau persoane profund religioase.Ii acuzi pe Tutea,Descartes,Pascal ,Steinhardt de lipsa de ratiune iar pe tine te consideri un om rational,care intelege lucrurile ? Iti repet ideea ,nu exista un conflict intre credinta si ratiune,ci doar intre credinta si ratiunea TA.

PS:Restul mesajului tau,din partea mea, nu merita comentat....

Pari o fire destul de rationala .... ia linkurile de la alex si urmareste-l pe dawkins intr-o incercare de a demonstra tocmai ceea ce tu crezi ca e fals anume contradictia intre ratiune si religie ...

Si mie mi-a trebuit mult timp pana am inteles modul de indoctrinare si perversitatea religiei ...

daca ai intrebari le astept ....

cat despre oameni de stiinta care sunt si credinciosi este un mit ... sunt cativa care sunt speriati pentru ca a fi ateu si om de stiinta intr-o societate bigota de supune la riscuri ...

dar mai bine vezi documentarul ...dawkins in stilul lui e mult mai elocvent ...


prima parte este absolut geniala ...faza cu pastorul american din colorado e absolut incredibila ...la fel si cea cu acel tanar evreu trecut la mahomedanism care cerea ca femeile sa umbele decent pe strazi ...e absolut excelent desi mult dintre pozitii le stiam .. replicile lui dawkins ca de obicei nu m-au dezamagit ...

numai bine.

De la: vaneamarin, la data 2010-09-26 10:44:38

De la: alex19_tm, la data 2010-09-26 09:32:28

De la: vaneamarin, la data 2010-09-26 09:00:28

Nu mai exista art. 215,Inselaciunea ,in Codul Penal ? Stiu "vrajitoare" tiganci care au fost condamnate pe acest articol , deoarece le-au luat aurul si banii prostilor si i-au si convins sa nu mearga la doctori .Cei despre care a postat LC, exact la categoria excroci intra iar infractiunea lor poate usor sa fie bagata la inselatorie.

Pot si sa va raspund la intrebarea "faptul ca sunt credinciosi nu ii face mai vulnerabili la astfel de promisiuni desarte ? " .Nu,nu ii face mai vulnerabili deoarece prosti exista si printre atei si printre credinciosi .

Uuuuu.... mare greseala domnule Vanea. De ce? Pentru ca sa dovedesti ca ceva este o inselatorie, trebuie sa demonstrezi ca nu exista. Ceea ce de exemplu despre religie nu se poate. Cum poti sa judeci pentru inselatorie de exemplu pe un preot care a luat bani sa iti pomeneasca numele la slujba? Nu poti, pentru ca religia bate din pacate ratiunea. La fel, nici pentru ghicit nu poti sa judeci pe cineva atata timp cat oamenii cred si nu poti dovedi ca nu e adevarat.

Si iara, mare prostie ca zici ca nu sunt mai vulnerabili. O argumentare foarte buna este urmatoarea. Da, prosti exista si printre ate si credinciosi, DAR. gradul de prostie in directia asta se masoara ca numarul de feluri in care poti fii fraieri. Ori atat credinciosii si ateii au aceleasi feluri de baza non-religioase in care pot fii fraieriti (bisnitari etc). Pe langa asta, crednciosii in tot felul de basme mai au IN PLUS tot felul de alte moduri in care pot fii fraieriti, de natura religioasa sau in legatura cu biserica, lucruri pe care un ateu nu le-ar musca in veci. Acele feluri vin in plus, peste celelalte moduri existente, nu inlucuiesc parte din ele.

Care este conflictul intre religie si ratiune ? Oare asta te face pe tine sa fii ateu,ideea ca ai mai multa ratiune decat cei care cred in Dumnezeu ? Te inseli Alex daca asa gandesti si ar trebui sa te gandesti putin ca sunt destui oamen de stiinta,filosofi ,etc care sunt credinciosi.Trebuie sa realizezi ca nu intre ratiune si religie exista un conflict, ci intre ratiunea TA si religie,lucru care pe mine personal ,ca om religios,nu ma ingrijoreaza absolut deloc .

Probabil chiar asa gandesti deoarece vad ca te repezi sa cataloghezi drept prostie un lucru pe care nu il intelegi, si sa spui cu modestie ca "o buna argumentare" este cea prezentata de tine, neglijand faptul ca foarte multi atei au mers pentru vindecari la vrajitoare (care chipurile lucrau cu energii si religia nu avea treaba cu asta ) si au platit cu banutii lor obtinuti prin munca.

Faptul ca o persoana religioasa teoretic POATE sa fie pacalita din cauza credintelor sale,nu inseamna si ca OBLIGATORIU ESTE. La fel si faptul ca un ateu ,teoretic NU POATE SA FIE PACALIT in aceasta directie,nu inseamna OBLIGATORIU SI CA NU ESTE .

da se pare ca insistati intr-o directie care e castigata de mult de atei ... parasiti pozitia ca o sa va para rau ....

sau bine ...

haideti sa va dau eu un exemplu de prostie crestina : toti cred in dumnezeu atotputernic si atotstiutor... daca dumnezeu este asa atunci tu nu ai destin caci dumnezeu stie ce o sa faci ... atunci cum ai putea sa alegi ceva cand dumnezeu stie ce o sa faci ?

poti sa imi raspunzi logic la aceasta intrebare ?

de ce credem ca avem liber arbitru cand e clar ca daca avem un dumnezeu atotputernic si atotstiutor ( conditii necesare pentru a crea acest univers ) noi nu am putea sa ne alegem viitorul ... am face doar ceea ce dumnezeu stie ca o sa facem ....


?????????????????????

si inca ceva ... noi avem de a face cu un proces prin care se demistifica stiinta , am plecat de la o societate stiintifica care stia sigur ca dumnezeu face tot si am ajuns la unca care crede ca dumnezeu nu face nimic sau aproape nimic .... credeti ca este un proces rapid ? este normal sa avem inca oameni de stiinta indecisi , care au avut anumite experiente " teiste" si care au retineri in a renunta la jucaria de plus numita dumnezeu....

numai bine.

sa iei o vrajitoare si sa o pui sa faca descantece (blesteme) niste credinciosi, marea majoritate ar incepe sa spuna rugaciuni si sa se roage la dumnezeu sa ii protejeze. Sa faca asta in fata la atei... s-ar pisa aia pe ei de ras .



WRONG !!!

Nu s-ar p.i.s.a. pe ei, ci s-ar p.i.s.a.pe vrajitoare,bineinteles ca de ras sau eventual din simpatie....

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, sã îþi faci lectura pe vapor decât sã faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-09-26 13:11:50
haideti sa va dau eu un exemplu de prostie crestina : toti cred in dumnezeu atotputernic si atotstiutor... daca dumnezeu este asa atunci tu nu ai destin caci dumnezeu stie ce o sa faci ... atunci cum ai putea sa alegi ceva cand dumnezeu stie ce o sa faci ?

poti sa imi raspunzi logic la aceasta intrebare ?

Domnule Opris,pot sa va raspund logic la aceasta intrebare si fara efort .In scarba intelectuala practic va raspund, mai ales ca dialogul cu dumneavoastra imi placea,promitea sa fie interesant.Se pare insa ca m-am inselat din moment ce dumneavoastra puteti ridica o astfel de problema .

Ma mira sincer ca intrebati asa niste chestii copilaresti, in care nu faceti deosebirea intre faptul ca Dumnezeu STIE ce veti face, si faptul ca dumneavoastra ALEGETI LIBER ce veti face . .Chiar nu va dati seama de diferenta intre a STI si A IMPUNE ?Este pana la urma vorba de limba romana si de o minima logica ,nu de ecuatii complicate ....

PS:Ce spuneti dumneavoastra este intr-adevar un exemplu de prostie,nu insa crestina.

De la: alex19_tm, la data 2010-09-26 09:21:44

De la: sailorjupiter, la data 2010-09-25 23:54:16@Alex.

Daca nu vrei sa ne spui despre ce e vorba in film, nu cred ca am sa ma uit. Si chiar m-as mira daca se va uita cineva.

De ce ai nevoie de prezentare ca se te uiti la ceva? Eu l-am postat aici pentru ca e chiar ceva ce merita vazut, de oricine, nu ca sa ma aflu in treaba . Sa nu mai zic ca poti sa aflii in primul minut din film despre ce e vorba . Dar fie, orice pentru tine

-------------------------------------------------------

Filmul se numeste "Roots of all Evil?" si are doua episoade, intitulate "The God Delusion" si "The Virus of Faith". Este un documentar scris si prezentat de biologul evolutionist Richard Dawkins. in care incearca sa arata cum umanitatii i-ar fii mai bine fara religie sau credinta. Pentru asta, viziteaza Anglia, America si Israel, intervievand reprezentanti notabili ai respectivelor credinte.

Prima parte a documentarului adreseaza obsesia din spatele ideii de credinta. Exploreaza credintele nedovedite care sunt tratate ca fapte de multe religii, si extremitate cu care unii le urmeaza. Dawkins arata ca procesul non-gandirii numit credinta nu este o cale de a intelege lumea, ci sta in opozitie fundamentala cu stiinta moderna si metoda stiintifca, si este deceptiv si periculos.

In partea a doua, Dawkins arata ca cadrul de referinta moral al religiei este dinstorsionat, si atrage atentia asupta indoctrinarii religioase a copiilor. Copii sunt ofarte sensibili si receptivi la ce sunt expusi si la ce le spun parintii. In acest fel, spune cum gandirea ingusta caracteristica credintei este raspandita ca un virus din generatie in generatie

Dawkins reuseste in modul subtil de a arata ca desi creationistii cred ca evolutionistii au mintea ingusta, predicarea propriei credinte ete mult pai brobabil rezultatul amagirii grandioase.

-------------------------------------------------------

De ce cred ca e important in special pentru credinciosi sa vada asta? Ca sa vada si partea cealalta a povestii. Ca sa dovedeasca ca "intai am cercetat si dupa aia am crezut", cum pretindea cineva. Oricum, v-as recomanda si restul sa va uitati la el, daca nu l-ati vazut deja.

Multumita draga sailorjupiter? (dar chiar, sunt curios ... de ce sailor jupiter?... de ce nu marte sau venus... sau chiar moon )

Nu. Nu sunt deloc multumita. Il stiu deja pe Dawkins. Am vazut mai demult o dezbatere pe baza cartii sale intre el si John Lonox, profesor de matematica la aceeasi universitate si crestin convins. Ca sa fiu sincera cu tine Dawkins mi s-a parut neserios. Mi-a lasat impresia ca doar face misto (inclusiv titlul cartii *The God delusion* mi se pare o forma de batjocura la adresa crestinilor.) Sincer, nu stiu daca mai merita sa pierd vremea urmarind filmele lui. Desi, daca o sa am timp o sa o fac. Poate ma uit putin, insa daca le voi considera blasfemiatoare sau jignitore la adresa crestinilor am sa-l inchid imediat. Nu-ti fa probleme. Inteleg engleza perfect. Dezbaterea dintre el si Lenox am vazut-o fara subtitrare.
Consider ca argumentele pro ateism ar trebui prezentate cu calm , seriozitate si repect fata de interlocutori.




Ti-am zis sa prezinti putin filmul pentru ca, poate ma puneai ma sa ma uit iar la Zeitgeist. Sau, hai sa-ti povestesc ceva. Odata , fratele meu ca sa faca misto de mine mi-a zis sa vin sa vad cum incepe un film, ca cica incepe super misto. De curiozitate m-am uitat si chiar in primele minute arata cum unul ii taia altuia capul cu toporul. Timp de aproape o luna dupa aceea nu mai puteam adormi noaptea pentru ca il vedeam pe ala cu capul taiat. Iti dai seama ca de atunci incolo de fiecare data cand vrea cineva sa-mi arate ceva il intreb mai intai despre ce e vorba ca sa decid singura daca merita sau nu sa ma uit.

Mi-au placut toate. Insa Jupiter avea parul roscat , asa cum il am si eu. Mi-ar pacea sa fiu o salilor senshi.

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-09-26 11:44:39

De la: sailorjupiter, la data 2010-09-25 19:37:16@Vasile

Intelege ca un dialog cu tine imi este imposibil atat timp cat imi rastalmacesti cuvintele. E un fapt foarte grav pentru o comunicare. O face de-a dreptul imposibila.
1)Nu am afirmat niciodata ca Nietzsche ar fi promovat acceptarea raului.
2)Am vorbit despre interzicerea tuturor religiilor in timpul lui Mao. Spuneam ca el a fost ateu si asa a considerat el ca e mai bine. Sa le interzica pe toate. Motiv pentru care tu m-ai acuzat de habarnism profesional, acuzatie pe care nici nu stiu cum sa o cataloghez. Daca nu ma crezi citeste si tu ce am citit eu, Jean Sevilla , Terorismul intelectual. Chiar ti-o recomand si pentru alte aspecte.

Citeste-ma cu atentie pentru ca nu vreau apoi sa ma trezesc iar ca-mi reprosezi cine stie ce aberatie. Nietzsche imparte oamenii in doua categorii. Unii care creeaza in permanenta si altii care pur si simplu sunt un balast pentru pamant. Pe primii ii denumeste supraoameni si spune ca numai ei merita sa traiasca. Lor le este permis orice pentru ca ei se situeaza dincolo de bine si rau. Adica mai presus de aceste concepte asa cum le intelege morala crestina. Astfel, faptele lor nu sunt imolare, ci amorale, adica situate in afara moralei, mai presus de ea. Pornind de aici , nazistii au ajuns la concluzia ca ei sunt supraoameni si l-au consider pe Nietzsche filozof nationalist german. Ti-e clar pana aici? Bun, mai departe, eu consider ca toata filozofia asta are legatura cu ateismul. Autorul ei era ateu convins. Nu cred ca daca ar fi fost crestin ar mai fi scris asa ceva. Mesajul filozofiei crestine este altul . Toti oamenii sunt egali in fata lui Dumnezeu si sunt datori sa se iubeasca in permanenta intre ei. Crestinismul situeaza in centru dragostea fata de semeni indiferent cum ar fi ei.

Sper ca m-ai inteles de data asta.


Cultul personalitatii a fost si el posibil in tarile ateizate fortat. Nu este teoria mea, ci apartine profesorului Cioroianu, de la Facultatea de Istorie a Universitatii Bucuresti. Poti distruge in mare parte religia dintr-o tara , insa nu poti inlatura din inimile oamenilor sentimentul religios. Oamenii vor dori mereu sa se inchine cuiva, vor avea mereu nevoie sa venereze pe cineva. Nu confunda asta cu mitul conducatorului, atunci cand oamenii isi venereaza eroii si nici cu principiul fuhrerului din cazul lui Hitler. Aici vorbim de altceva.

In speranta ca m-am facut cat de cat inteleasa te las aici. Daca mai ai si alte intrebari sa-mi adresezi iti voi raspunde cu placere daca voi considera ca vin ca urmare a unei dorinte sincere de a afla raspunsul la unele intrebari ce te preocupa. (in masura in care stiu si eu, desigur). Insa, fii atent!!! Te avertizez ca daca o sa-mi arunci citate aiurea din dorinta de a ma umili si a arata cat de mare si tare esti tu pentru ca jignesti o femeie am sa te ignor. Poti sa ma provoci oricat ca nu am sa-ti raspund. Nici tu si nici nimeni altcineva nu o sa ma determine sa injur pe forum!!! Tine minte asta!

uite vezi ce frumos incepi sa scri cand te fugaresc un pic ...asa fata tatii ... copacel ....


nu pune pe nietzsche si hitler in aceiasi propozitie ca ies scantei ... nu de alta dar poate te intalnesti cu vre-un neamt si ii zici asta ... in general este acceptata ideea ca hitler nu a citit ( cel putin nu extensiv ) opera lui Nietzsche ... mai mult chiar hitler a facut o selectie convenabila a ideilor acestuia ... Nietzsche nu a fost niciodata filosof nationalist , national etc pe timpul lui hitler ...


Nu confunda asta cu mitul conducatorului, atunci cand oamenii isi venereaza eroii si nici cu principiul fuhrerului din cazul lui Hitler. Aici vorbim de altceva

zici tu ...

eu spun ca e necesar o confundare pentru ca nu avem elemente distincte ... daca tu vezi unu sau mai multe chiar as fi interesat sa le aflu ....erou =fuhrer=lider=ala cu brandu ..etc...pentru mine este doar cel care detine puterea ...

ca o mica paranteza ... o evreica a fost intrebata daca a avut parte de actiuni de simpatie din partea populatiei germane dupa kristallnacht din oct 1938... singurul lucru pe care il tinea minte era faptul ca intr-o zi pe cand mergea cu autobuzul o nemtoaica a refuzat sa se aseze pe un loc liber devenind astfel solidara cu evreica .... asta spune multe despre prapastia dintre evrei si nemti in 1938 si mai ales ca fuhrerul era pe val ...

Cat despre citit carti... crede-ma ca unele sunt demne de aruncat caci pleaca de la premise gresite ... daca ai citit o carte a lui cioroianu in care scrie ca oamenii credinciosi care sunt obstructionati, sa zicem, in credinta lor vor cauta alt obiect de adulatie ...ideea e falsa ... e atat de falsa ca nici nu stiu cum sa incep sa dovedesc ca e falsa ...de martiri crestini ai auzit ? de martiriu in general se stie ce il cauzeaza ? ...

daca vorbim despre faptul ca omul in general este religios de felul lui si nu poti sa il faci sa nu creada in nimic iarasi e fals caci avem ateii , sarea pamantului , intrebatorii , vesnic nemultumitii ...

deci despre ce vorbea frumuselu de cioroianu ?

mai departe , pe timpul lui ceasca erau interzise cultele straine ... de fapt putini stiu ca semnificatia cuvantului fraier este aceea de enorias al unui cult si aceasta era acuzatia care se aducea unor "incomozi" ai sistemului pentru a fi eliminati , deportati , exilati ... si acum intreb cum a inceput revolutia romana ? exact laslo tokes.... pastor reformat care trebuia sa plece din tara ...

... imi spui sa te citesc cu atentie ... eu spun sa scri cu atentie caci ce scri poate fi interpretat.... ca tot mi-ai recomanadat ceva carti iti recoman si eu : Demostene , unul dintre cei mai interesanti oratori ( dupa mine ) , este esenta oratoriei si simbolul depasirii conditiilor adverse pentru a obtine ceea ce doresti ...balbait , se barbierea pe jumatate si intra in pesteri pentru a repeta cu pietre in gura , a fost singurul care s-a impotrivit politicii magarilor cu sacii de aur a lui filip al 2-lea , tatal lui Alexandru Macedonul ...o istorie si un destin si mai ales o sursa de texte oratorice cu adevarat extraordinara ...nu pot sa ma abtin sa spun un citat ( fara nici o legatura cu tine sau altcineva de pe forum ) superb spus de demostene pe cand filip uneltea sa preia peloponesul :" Fiecare dintre voi e siret ca o vulpe dar la gramada nu sunteti decat o adunatura de gaste ".

dorinta mea nu e sa te umilesc ci sa te enervez pentru a sti cu cine vorbesc ... oamenii la manie se cunosc ...te-am jignit ? nu cred , oricum esti destul de tanara pentru a nu sti ce o sa te astepte si cate jigniri reale ai sa iti furi ...eu nu iti cer sa sti eu vreau sa fi competenta ... e plina tara de gagici care stiu ... dar cand vine vorba de a lega totul in forma logica si coerenta ...fac fassss...





numai bine

Nici eu nu am spus ca Nietzsche a fost nationalist german. Si nici ca Hitler l-ar fi citit sau nu. Am spus doar ideologia nazista contine multe dintre ideile lui. Si asta fara niciun dubiu. Punct. Daca mai contrazici asta tu esti cel care ar trebui sa deschida un manual de clasa a VII-a. Si iar imi atibui lucruri pe care nu le-am spus. :(
Din mesajul tau am retinut doar sa-l citesc pe Demostene. Iti promit solemn ca o voi face. Stiu ca e cel care spunea ca atomul reprezinta principiul tuturor lucrurilor. (sper sa nu ma insel) Nici nu stii cat de mult imi plac scrierile antice. Am citit multi istorici si filozofi din Antichitate si Evul Mediu atat crestini cat si pagani. Istoria Antica este una dintre marile pasiuni ale vietii mele.

De la: vaneamarin, la data 2010-09-26 13:59:20

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-09-26 13:11:50
haideti sa va dau eu un exemplu de prostie crestina : toti cred in dumnezeu atotputernic si atotstiutor... daca dumnezeu este asa atunci tu nu ai destin caci dumnezeu stie ce o sa faci ... atunci cum ai putea sa alegi ceva cand dumnezeu stie ce o sa faci ?

poti sa imi raspunzi logic la aceasta intrebare ?

Domnule Opris,pot sa va raspund logic la aceasta intrebare si fara efort .In scarba intelectuala practic va raspund, mai ales ca dialogul cu dumneavoastra imi placea,promitea sa fie interesant.Se pare insa ca m-am inselat din moment ce dumneavoastra puteti ridica o astfel de problema .

Ma mira sincer ca intrebati asa niste chestii copilaresti, in care nu faceti deosebirea intre faptul ca Dumnezeu STIE ce veti face, si faptul ca dumneavoastra ALEGETI LIBER ce veti face . .Chiar nu va dati seama de diferenta intre a STI si A IMPUNE ?Este pana la urma vorba de limba romana si de o minima logica ,nu de ecuatii complicate ....


PS:Ce spuneti dumneavoastra este intr-adevar un exemplu de prostie,nu insa crestina.

da se pare ca nu intelegeti ce eu va scriu ...nu e nimic inghit faptul ca m-ati facut prost si va repet mai detaliat caci se pare ca v-am supraevaluat inteligenta :


aveti o fiinta care stie tot si care a facut tot si care intelege tot ...

cum insa el stie tot stie si ce dumneavoastra o sa scrieti in continuare pe acest forum , cum puteti sa imi spuneti mie ca dv aveti alta posibilitate de raspuns decat cea care dumnezeu o stie deja si pe care dv o sa o scrieti...

rezulta de aici ca dv nu aveti liber arbitru caci totul este deja stiut de dumnezeu si dv actionati asa cum dumnezeu stie ca o sa actionati ....

daca printr-o incercare ( prosteasca ) imi replicati ca dumnezeu nu stie ce o sa alegeti atunci nu va zic decat epicur...

daca intelegeti intelegeti ...daca nu ... bine

este foarte greu sa urmaresti implicatiile logice ale divinitatii ...multi se incurca in premise si se impiedica de prejudecati religioase....dv sunteti un exemplu .

fiti linistit sunt ca dv cu milioanele ....


incercati sa vedeti cati crestini sunt in mensa ....... 116 credeti ca e un rezultat ok ?

numai bine .

De la: vaneamarin, la data 2010-09-26 09:00:28

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-09-25 15:29:45

De la: vaneamarin, la data 2010-09-25 12:57:43

De la: Ic3, la data 2010-09-25 12:06:46Conform unui articol al Evenimentul Zilei..cotidianul national scoate la iveala ce se ascunde in spatele unei biserici.Asa zisa biserica universala.Escrocheriile la care se dedau animalele ce patroneaza asa zisa biserica.Folosinduse de naivitatea oamenilor amariti si bolnavi.

Vracii de la Biserica Universala promit vindecarea la minut
Vezi linkul

Pai ce naiba LC,ce legatura are asta cu religia ? .Asta este o afacere,probabil banoasa, pe care si tu ca ateu o puteai face foarte bine. .Si tiganii profita de oamenii bolnavi sa le faca descantece si farmece,si unii "doctori" sarlatani ,"vraci", nu este ceva nou .Omul disperat vrea sa spere, si se agata de orice saracul. Nu au legatura astfel de porcarii nici cu religia nici cu ateismul ,ci doar cu codul penal...

total gresit ...dpdv legal aia nu gresesc cu nimic ... ce tie ti se pare ca basescu si altii ca el au promis si tot ce au promis s-a indeplinit ?

acelasi lucru se aplica si astora ...drept la libera exprimare ..a minciunilor ...

problema nu sunt ei ci cei care merg la ei ... aici e buba ... sa zicem ca ii arestam maine pe toti acesti ciudati .. poimaine se gasesc altii si asa mai departe ....

si acum intreb si eu : faptul ca sunt credinciosi nu ii face mai vulnerabili la astfel de promisiuni desarte ? ca tot zici ca nu are legatura cu religia ...eu zic ca are si una destul de babana ... eu ca ateu am intrat langa curtea acestei biserci, dupa soseaua fundeni ,doar sa mananc niste sarmale turcesti , baclavale si produse traditionale turcesti anul trecut pe vara cand turcii au pus de o expozitie de m-am lins pe degete ( a fost si shaormaria din dristor parca ... ffff bun ... si airanul facut bine ...) am cheltuit fara regrete vre-o 100 ron dar am mancat 2 zile produse super faine si acum mai tin minte sarmalele acelea in vita de vie cu orez si condimenate ...

altii au intrat langa expozitie, in biserica, cu aceiasi foame de viata ca si mine dar cu o diferenta .. stiau ca sunt muritori , mai muritori decat ceilalti muritori .... se spune ca lasii mor de doua ori , odata cand mor si odata cand mor de frica ....imi pare rau de ei dar orice ai spune unui las tot las ramane .. trebuie sa intelegem ca toti suntem datori cu o moarte si asta de la nastere ...


numai bine

Nu mai exista art. 215,Inselaciunea ,in Codul Penal ? Stiu "vrajitoare" tiganci care au fost condamnate pe acest articol , deoarece le-au luat aurul si banii prostilor si i-au si convins sa nu mearga la doctori .Cei despre care a postat LC, exact la categoria excroci intra iar infractiunea lor poate usor sa fie bagata la inselatorie.

Pot si sa va raspund la intrebarea "faptul ca sunt credinciosi nu ii face mai vulnerabili la astfel de promisiuni desarte ? " .Nu,nu ii face mai vulnerabili deoarece prosti exista si printre atei si printre credinciosi .

deci sa inteleg ca religia nu are nimic de a face cu faptul ca au fost inselati ?

si atunci logica dv exemplara cum raspunde la obsevatia justa ca inselatoria avea loc intr-o CASA A DOMNULUI ....ce dracu cauta un ateu acolo ... eu bagam sarmale si shaorme langa ...?!!!!!


nu prea le legati domnu vanea ... va grabiti .... prosti etimologic inseamna oameni simpli ... ia vedeti poate ma aburiti ca ati vrut sa spuneti doar atat si nu m-ati facut a doua oara prost ...


nu vi se pare ca sunteti un pic marlan ?

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-09-26 14:46:09

De la: vaneamarin, la data 2010-09-26 13:59:20

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-09-26 13:11:50
haideti sa va dau eu un exemplu de prostie crestina : toti cred in dumnezeu atotputernic si atotstiutor... daca dumnezeu este asa atunci tu nu ai destin caci dumnezeu stie ce o sa faci ... atunci cum ai putea sa alegi ceva cand dumnezeu stie ce o sa faci ?

poti sa imi raspunzi logic la aceasta intrebare ?

Domnule Opris,pot sa va raspund logic la aceasta intrebare si fara efort .In scarba intelectuala practic va raspund, mai ales ca dialogul cu dumneavoastra imi placea,promitea sa fie interesant.Se pare insa ca m-am inselat din moment ce dumneavoastra puteti ridica o astfel de problema .

Ma mira sincer ca intrebati asa niste chestii copilaresti, in care nu faceti deosebirea intre faptul ca Dumnezeu STIE ce veti face, si faptul ca dumneavoastra ALEGETI LIBER ce veti face . .Chiar nu va dati seama de diferenta intre a STI si A IMPUNE ?Este pana la urma vorba de limba romana si de o minima logica ,nu de ecuatii complicate ....


PS:Ce spuneti dumneavoastra este intr-adevar un exemplu de prostie,nu insa crestina.

da se pare ca nu intelegeti ce eu va scriu ...nu e nimic inghit faptul ca m-ati facut prost si va repet mai detaliat caci se pare ca v-am supraevaluat inteligenta :


aveti o fiinta care stie tot si care a facut tot si care intelege tot ...

cum insa el stie tot stie si ce dumneavoastra o sa scrieti in continuare pe acest forum , cum puteti sa imi spuneti mie ca dv aveti alta posibilitate de raspuns decat cea care dumnezeu o stie deja si pe care dv o sa o scrieti...

rezulta de aici ca dv nu aveti liber arbitru caci totul este deja stiut de dumnezeu si dv actionati asa cum dumnezeu stie ca o sa actionati ....

daca printr-o incercare ( prosteasca ) imi replicati ca dumnezeu nu stie ce o sa alegeti atunci nu va zic decat epicur...

daca intelegeti intelegeti ...daca nu ... bine

este foarte greu sa urmaresti implicatiile logice ale divinitatii ...multi se incurca in premise si se impiedica de prejudecati religioase....dv sunteti un exemplu .

fiti linistit sunt ca dv cu milioanele ....


incercati sa vedeti cati crestini sunt in mensa ....... 116 credeti ca e un rezultat ok ?

numai bine .

Domnule,ati inteles sau nu raspunsul meu anterior? Ce anume nu ati inteles din el ?!

Spuneti clar ce nu ati inteles sau unde am gresit eu ,ca sa putem discuta logic.Imi pare rau, dar din postarea asta a dumneavoastra nu imi pot da seama decat de faptul ca nu imi dati dreptate,ca sunteti nervos ,si ca aveti ceva tupeu.Nu imi pot da seama insa si de ce spuneti ca nu imi dati dreptate .Nu ati inteles deosebirea intre A STI si A IMPUNE ?..."Dilema" ridicata de dvs. este una banala pe care copii din clase pana intr-a VIII-a o inteleg perfect.Le ce nivel vrei sa discutam?Eu vreau va explic tot ce nu intelegeti daca pot ,dar, va repet,deosebirea intre faptul ca Dumnezeu CUNOASTE destinele si faptul ca LE CONTROLEAZA ,este una simpla ,banala si in principiu usor de inteles .Incercati sa va ganditi simplu si fara ura si veti intelege fara mari eforturi de concentrare.

De la: alex19_tm, la data 2010-09-26 12:31:18

De la: vaneamarin, la data 2010-09-26 10:44:38

De la: alex19_tm, la data 2010-09-26 09:32:28

De la: vaneamarin, la data 2010-09-26 09:00:28

Nu mai exista art. 215,Inselaciunea ,in Codul Penal ? Stiu "vrajitoare" tiganci care au fost condamnate pe acest articol , deoarece le-au luat aurul si banii prostilor si i-au si convins sa nu mearga la doctori .Cei despre care a postat LC, exact la categoria excroci intra iar infractiunea lor poate usor sa fie bagata la inselatorie.

Pot si sa va raspund la intrebarea "faptul ca sunt credinciosi nu ii face mai vulnerabili la astfel de promisiuni desarte ? " .Nu,nu ii face mai vulnerabili deoarece prosti exista si printre atei si printre credinciosi .

Uuuuu.... mare greseala domnule Vanea. De ce? Pentru ca sa dovedesti ca ceva este o inselatorie, trebuie sa demonstrezi ca nu exista. Ceea ce de exemplu despre religie nu se poate. Cum poti sa judeci pentru inselatorie de exemplu pe un preot care a luat bani sa iti pomeneasca numele la slujba? Nu poti, pentru ca religia bate din pacate ratiunea. La fel, nici pentru ghicit nu poti sa judeci pe cineva atata timp cat oamenii cred si nu poti dovedi ca nu e adevarat.

Si iara, mare prostie ca zici ca nu sunt mai vulnerabili. O argumentare foarte buna este urmatoarea. Da, prosti exista si printre ate si credinciosi, DAR. gradul de prostie in directia asta se masoara ca numarul de feluri in care poti fii fraieri. Ori atat credinciosii si ateii au aceleasi feluri de baza non-religioase in care pot fii fraieriti (bisnitari etc). Pe langa asta, crednciosii in tot felul de basme mai au IN PLUS tot felul de alte moduri in care pot fii fraieriti, de natura religioasa sau in legatura cu biserica, lucruri pe care un ateu nu le-ar musca in veci. Acele feluri vin in plus, peste celelalte moduri existente, nu inlucuiesc parte din ele.

Care este conflictul intre religie si ratiune ? Oare asta te face pe tine sa fii ateu,ideea ca ai mai multa ratiune decat cei care cred in Dumnezeu ? Te inseli Alex daca asa gandesti si ar trebui sa te gandesti putin ca sunt destui oamen de stiinta,filosofi ,etc care sunt credinciosi.Trebuie sa realizezi ca nu intre ratiune si religie exista un conflict, ci intre ratiunea TA si religie,lucru care pe mine personal ,ca om religios,nu ma ingrijoreaza absolut deloc .

Probabil chiar asa gandesti deoarece vad ca te repezi sa cataloghezi drept prostie un lucru pe care nu il intelegi, si sa spui cu modestie ca "o buna argumentare" este cea prezentata de tine, neglijand faptul ca foarte multi atei au mers pentru vindecari la vrajitoare (care chipurile lucrau cu energii si religia nu avea treaba cu asta ) si au platit cu banutii lor obtinuti prin munca.

Faptul ca o persoana religioasa teoretic POATE sa fie pacalita din cauza credintelor sale,nu inseamna si ca OBLIGATORIU ESTE. La fel si faptul ca un ateu ,teoretic NU POATE SA FIE PACALIT in aceasta directie,nu inseamna OBLIGATORIU SI CA NU ESTE .

Aualeu ce logica de pleu e asta? Care e conflictul intre religie si ratiune? Nu a reiesit destul de evident din explicatiile diferitelor persoane de ce religia e un non-sens? Credinta ca un zeu absent pentru are nu e nici o dovada, care ca a creeat pamantul acum 5-10 mii de ani, si omul, si animalele, din nimica, care si-a trimis fiul sa moara ca sa ne ierte pacatele, in speta pacatul originar cara pana una alta cica era simbolic, asa zice religia, si sa nu mai zic ca daca vroia sa ne ierte de ce era nevoie de ritualul asta stupid? pe cine incerca sa impresioneze? Nu el trebuia sa decida asta? daca a decis sa ne ierte putea sa ne ierte. Cat pentru efect dramatic .... cum s-a gandit ca prezenta unui om aparent nebun care pretinde ca e fiul lui dumnezeu ar fii mai eficient decat o aparitie a lui care sa zica asta? Ma rog, sa nu mai zic de toate povestiile de adormit copii pentru care din nou nu exista nici o dovada, gen potopul, trecerea marii rosii de catre moise, concursuri de vrajitorii intre moise si vrajitorii egipteni, invierea lui ala, nu mai stiu cum ii zice, de catre Iisus, Moartea si invierea lui Iisus, etc .... intre taote astea si ratiune nu exista nici un punct comun. Si iara o ieicu exemple de oameni de stiinta credinciosi? credeam ca am mai zis cat de stupida e o astfel de argumentatie... SUNT EXCEPTII, mult, MULT mai putini oameni de stiinta sunt credinciosi decat invers si INFIM de putini din credinciosi sunt oameni de stiinta , filosofi, etc. Marea majoritate sunt "prostimea", masa de oameni simpli care nu gandesc critic. Si de GENERAL vorbim aici, nu de cateva exceptii, aproape numarabile pe degete.

Cat de argumentatia mea... nu inteleg cum poti sa o negi... am zis ca e buna argumentatia pentru ca este adevarata si nimeni nu poate sa demonstreze ca e gresita. E ca si cum ai incerca sa demonstrezi ca fizicienii sunt mai prosti decat politistii. Atei la vrajitoare? Ai cazut in cap de dimineata cand te-ai dat jos in pat? Nu te supara ca iti spun, dar aia nu erau atei. Un ateu nu crede in supranatural, oricare ar fii natura lui. Iti garantez ca sunt multi credinciosi care cred in (si le e frica de) vrajitorie. Ca ei cred ca sunt protejati de D-zeu si ca nu le poate face rau.. e o alta poveste. Faptul ca tu nu crezi in asta nu este un exeplu sustinator pentru restul. Iti garantz eu ca sa iei o vrajitoare si sa o pui sa faca descantece (blesteme) niste credinciosi, marea majoritate ar incepe sa spuna rugaciuni si sa se roage la dumnezeu sa ii protejeze. Sa faca asta in fata la atei... s-ar pisa aia pe ei de ras . Asta spune multe.

Sa cataloghezi ce nu intelegi? Hai sa iti dau un exemplu. Tu intelegi criminalii in serie? Ma indoiesc sincer. Cu taote astea ii cataloghezi? Sunt convins ca da, toata lumea face asta. Nici voi in primul rand nu intelegeti religia, trebuie sa fii ipocrit sa zici ca o intelegi din moment ce in moduri repetate credinciosii, cand le pui intrebari mai bine gandite se pierd, nu stiu cum sa raspunda si zic ca daca vrei raspunsuri mai aprofundate sa mergi la un preot. Eu sunt convins ca nici ala nu ar sii sa dea raspunsuri coerente dupa cum am vazut in mai multe cazuri. Tu domnule.. credinciosii nu inteleg... ei cred, fara sa inteleaga ce cred, si se multumesc pentru ca au toate raspunsurile. Dumnezeu. Inca o data... vorbesc in general, nu veni iara sa imi dau o exceptie ca exemplu.

Atata iti place tie sa particularizezi ca sa demonstrezi un punct de vedere si nu vrei sa vezi cat de eronat e sa faci asa... ce concluzii gresite poti sa tragi. Prin ce am zis eu nu se intelegea nici cum ca toti credinciosii obligatoriu sunt pacaliti pentru credinta lor (desi oricum cam asa e intr-un grad sau altul, la majoritatea). Si in continuare... NU ... iti garantez ca un ateu nu va fii nici o data pacalit pe teme religioase , cum poti sa spui asta?

Revenind la ce ai zis mai sus... ciudat ca toti care nu cred sunt convinsi ca exista un conflict foarte mare intreratiune/logica si religie. Credinciosii nu, ei se cred foarte rationali, dar in acelasi timp cred in basme, asa ca ce e de zis cu privire la discernamantul lor? ;)

nu pot decat sa fiu de acord cu tine alex si sa completez cu faptul ca azi marea majoritate nu mai este crestina ...daca ii intrebi daca cred in dumnezeu ei zic : " stii , nu merg la biserica dar cred intr-un dumnezeu acolo sus , nu chiar cel din biblie dar unul care ma intelege si imi este aproape ..etc etc "

ce intelegi tu din asta ?

uite ce inteleg eu :

crestinii stiu ca religia lor se duce pe ...apa sambetii , inclestati in iluziile lor ei arunca din atributele divine doar doar or mai putea salva ceva ...e patetic ... tineretul in special face asta ... denia facut pe plaja e o incercare disperata a popandailor de a readuce tineretul la sodomia gandului ....

intru cele sfinte si vesnic nascatoare de adevar ...amiiiiinnnnn.... aghiutza dupa voiiii.....

sincer as vrea sa existe rai si iad doar pentru crestini ... noi restu sa murim si sa nu ramana nimic in urma noastra ca spirit,duh,suflet etc .... doar o amintire ca am fost asa cum am vrut sa fim : drepti.

numai bine.

De la: _KARPOV, la data 2010-09-26 02:35:35

De la: Vlad00, la data 2010-09-26 02:02:21

De la: _KARPOV, la data 2010-09-26 01:55:37

De la: Vlad00, la data 2010-09-26 01:44:01Poate sa-mi raspunda si mie un aparator al ateismului, poate din cei care afirma aici ca biblia e plina de basme, cam care erau erau conceptiile popoarelor din antichitate despre forma Pamanului? Si poate stie cumva si ce spune biblia despre asta.

Biblia a fost "contrafacuta" ,dupa cheful unuia sau altuia....grecii antici au crezut ca pamantul este rotund ...altii au crezut altceva...prin biblie scrie undeva ca pamantul ar fi rotund ...a preluat-o careva ,avand in vedere ca evreii erau prosti gramada in epoca in care au scris balivernele din biblie.....biserica nu a crezut in rotunjimea pamantului si nici in miscarile pamantului in jurul soarelui....Nu se poate compara stiinta din biblie cu stiinta anticilor greci ....e ca si cum ai compara ,in prezent ,tiganii cu americanii....

Daca n-ati citit "Legendele Olimpului" nu vorbiti de ce credeau grecii antici. Probabil stiti ca au avut poate cea mai influenta culura a vremii, dar mai mult vad ca nu.

Grecii antici nu inseamna doar legendele olimpului ....din cate stiu eu Socrate , Platon , Aristotel , Solon ....au trait cu sute de ani inaintea lui isus ....ei au creat si ne-au transmis niste ganduri pe care multi nici azi nu le inteleg....nici macar nu ii citesc ...poate nici nu au auzit de ei ....in schimb au auzit de unul isus care nu a spus si nu a gandit nimic care sa ajute umanitatea....cred ca nici macar nu stia sa scrie....Asasinii Hypatiei din Alexandria au fost niste crestini ,asemeni lui Isus ....niste criminali ai sfantului Chiril....cruzimea cu care au omorat-o dezvaluie adevarata fata a crestinismului! Crestinismul nu are nevoie de cunoastere ....cunostintele trebuie arse....nu e nevoie de carti sau de filozofi ...trebuie sa credem ca prostii intr-o singura carte ...o carte in care se face o apologie a crimei ...o carte despre un mare criminal in serie ....a celui care e vinovat de moartea neamului lui Amalec,a femeilor,copiilor si pruncilor din tribul lui....Mai bine lipsa ...prefer sa ard o asemenea carte ,pentru a face loc miilor de carti care au deschis drumul spre cunoastere....Care ne-au ajutat sa ajungem unde suntem astazi si sa putem comunica pe forum mai bine decat era in stare sa comunice dumnezeu cu moise ....omul a creat din nimic atatea moduri de a comunica in schimb dumnezeu si-a transmis legile prin intermediul bolovanilor lui moise....halal stiinta a comunicarii si mai are pretentia sa credem in minunile lui ! Noi am inventat telefonul,faxul,internetul,mobilul,satelitul ...pentru comunicare....dumnezeu se deplasa in schimb din ceruri ....de la miliarde de ani lumina ?poate ,pentru a transmite 3 lulele....Ce mai forta avea....hai sa fim seriosi....e clar ca e cusuta cu ata alba....e gandita de unul care traia in epoca de piatra....nu auzise nici macar de papirus.....putea sa le trimita si pe hartie igienica deoarece banuiesc ca o foloseste in cel de-al noualea cer....avand in vedere ca ne-a creat dupa chipul si asemanarea lui....sau poate a ramas la nivel de pestera....mai foloseste inca frunzele sau pietrele....

Atatea aberatii tendentioase cate sunt scrise mai sus, fara nici o logica si noima mai rar sa se gaseasca.
Eu am intrebat clar si concis ceva. ( stim si noi de Socrate, Platon, Aristotel, Solon...si mai sunt destui, Pitagora, Herodot, Sofocle, Tucidide, etc dar nu o enumerare ma intereseaza ci ceea ce am intrebat)
In Biblie, in cartea Isaia (40:22) scrie despre "cercul pamantului". Aceasta carte a fost scrisa aproximativ 700 de ani inainte de Hristos. Stie deci cineva un text anterior celui din Isaia in care sa se faca referinta la forma corecta a Pamantului?

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-09-26 15:08:23
nu vi se pare ca sunteti un pic marlan ?

Nu domnule Opris,imi pare ca dumnevoastra sunteti marlan, dar in speranta unei viitoare conversatii logice si placute (cred ca o putem avea,nu va consider prost ) pot trece si peste marlanii.

Domnu vanea ... nu sunt dalai lama sa am atat rabdare .... am sa incerc sa fiu simplu in exprimare ca vad ca nu intelegeti ....


dumnezeu stie ce o sa fac eu in secunda urmatoare ...stie EXACT .. el nu stie ce POSIBILITATI am eu de ales ... ci EXACT ce am sa aleg eu ... alegerea mea este stiuta deja de el ....

acum intreb ?

am alte alternative decat cea pe care dumnezeu stie ca am sa o aleg ?


daca nu nu inseamna asta ca nu am alternativa ?

daca da atunci avem situatii de 40% o sa zica da si 60% o sa zica nu ?

joaca dumnezeu zaruri domnu vanea ?



incercati sa imi spuneti ca dumnezeu nu IMPUNE ...el doar stie ... care e diferenta ?

ce inseamna dumnezeu impune si dumnezeu stie ... vad ca vorbiti probabil mai repede decat ganditi si scrieti la fel de repede dupa cum se vede ....

daca dumnezeu ar impune ceva azi ar fi ceva gen ...imediat sefu , acu se face , 2 minute ...etc ... slugarnicie... din cauza asta teistii spun ...din cauza asta dumnezeu nu se arata ca sa ne putem exprima liber si avea liber arbitru ....

cum ajungi insa sa faci ceva ce dumnezeu stie ca o sa faci ?.... dumnezeu creaza decorul ...adica daca vrei sa iei sau nu de sotie pe cineva dumnezeu face ca ea sa se nasca , creasca si sa nu moara pana te intalneste pe tine ... la fel si cu tine , are grija de tine ...

apoi intri tu in scena si alegi ...da sau nu ... dumnezeu stie ca o sa zici da ... dar nu iti impune ... el stie ce o sa alegi dar tu nu poti logic , mental , emotional sa zici nu ... 100% fraieru zice da...

dumnezeu nu impune domnu vanea ...


dar nici nu iti lasa alternativa ... oricum nu cred ca o sa intelegeti ... am sa va dau un link poate dan barker are mai multa inteligenta in expunere


www.youtube.com/watch?v=eS-CaiQaBAw

daca nici din gura lui nu intelegi ... cauta intelegere in alta parte ....


numai bine.

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-09-26 15:22:44
crestinii stiu ca religia lor se duce pe ...apa sambetii , inclestati in iluziile lor ei arunca din atributele divine doar doar or mai putea salva ceva ...e patetic ... tineretul in special face asta ... denia facut pe plaja e o incercare disperata a popandailor de a readuce tineretul la sodomia gandului ....

intru cele sfinte si vesnic nascatoare de adevar ...amiiiiinnnnn.... aghiutza dupa voiiii.....

sincer as vrea sa existe rai si iad doar pentru crestini ... noi restu sa murim si sa nu ramana nimic in urma noastra ca spirit,duh,suflet etc .... doar o amintire ca am fost asa cum am vrut sa fim : drepti.

numai bine.

Aici iti dau dreptate.Crestinismul se duce pe apa sambetei si de fac incercari disperate de a salva ceva.Ar trebui salvat dupa mine,este tare important, chiar daca unii nu inteleg acest lucru .Nu doar crestinismul se duce,se duce si islamismul,si budismul ,confucianismul etc. Ramane un gol de oameni debusolati, si care pretind ca inteleg lucrurile si ca le au sub control,fara ca macar sa aiba habar ce se intampla in suflete si mintea lor.

De la: vaneamarin, la data 2010-09-26 15:43:21

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-09-26 15:22:44
crestinii stiu ca religia lor se duce pe ...apa sambetii , inclestati in iluziile lor ei arunca din atributele divine doar doar or mai putea salva ceva ...e patetic ... tineretul in special face asta ... denia facut pe plaja e o incercare disperata a popandailor de a readuce tineretul la sodomia gandului ....

intru cele sfinte si vesnic nascatoare de adevar ...amiiiiinnnnn.... aghiutza dupa voiiii.....

sincer as vrea sa existe rai si iad doar pentru crestini ... noi restu sa murim si sa nu ramana nimic in urma noastra ca spirit,duh,suflet etc .... doar o amintire ca am fost asa cum am vrut sa fim : drepti.

numai bine.

Aici iti dau dreptate.Crestinismul se duce pe apa sambetei si de fac incercari disperate de a salva ceva.Ar trebui salvat dupa mine,este tare important, chiar daca unii nu inteleg acest lucru .Nu doar crestinismul se duce,se duce si islamismul,si budismul ,confucianismul etc. Ramane un gol de oameni debusolati, si care pretind ca inteleg lucrurile si ca le au sub control,fara ca macar sa aiba habar ce se intampla in suflete si mintea lor.

retorica asta de 2 lei am mai auzit-o ...o sa moara lumea ca se duce crestinismul de rapa ...

sigur !!!


asa a fost si cu zeus , saturn , dionisos, bachus... s-a dus lumea de rapa si acum avem laptopuri si avioane personale pe care le-am schimbat cu catarii si tablitele cerate ... halal dezastru ..daca e asa acu ies sa bag buldozeru in mitropolie ....

aveti si voi crestini un fel de a judeca lucrurile ... credeti ca doar voi aveti monopol pe morala cand se stie de cel putin juma de secol ca si cimpanzeii au moralitate ...cum zicea cineva cimpanzeu e un fel de ms-dos pe vand omul e windows 7....

numai bine.

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-09-26 15:42:17
dumnezeu stie ce o sa fac eu in secunda urmatoare ...stie EXACT .. el nu stie ce POSIBILITATI am eu de ales ... ci EXACT ce am sa aleg eu ... alegerea mea este stiuta deja de el ....

acum intreb ?

am alte alternative decat cea pe care dumnezeu stie ca am sa o aleg ?


daca nu nu inseamna asta ca nu am alternativa ?

daca da atunci avem situatii de 40% o sa zica da si 60% o sa zica nu ?

joaca dumnezeu zaruri domnu vanea ?



incercati sa imi spuneti ca dumnezeu nu IMPUNE ...el doar stie ... care e diferenta ?

ce inseamna dumnezeu impune si dumnezeu stie ... vad ca vorbiti probabil mai repede decat ganditi si scrieti la fel de repede dupa cum se vede ....

daca dumnezeu ar impune ceva azi ar fi ceva gen ...imediat sefu , acu se face , 2 minute ...etc ... slugarnicie... din cauza asta teistii spun ...din cauza asta dumnezeu nu se arata ca sa ne putem exprima liber si avea liber arbitru ....

cum ajungi insa sa faci ceva ce dumnezeu stie ca o sa faci ?.... dumnezeu creaza decorul ...adica daca vrei sa iei sau nu de sotie pe cineva dumnezeu face ca ea sa se nasca , creasca si sa nu moara pana te intalneste pe tine ... la fel si cu tine , are grija de tine ...

apoi intri tu in scena si alegi ...da sau nu ... dumnezeu stie ca o sa zici da ... dar nu iti impune ... el stie ce o sa alegi dar tu nu poti logic , mental , emotional sa zici nu ... 100% fraieru zice da...

dumnezeu nu impune domnu vanea ...


dar nici nu iti lasa alternativa ... oricum nu cred ca o sa intelegeti ... am sa va dau un link poate dan barker are mai multa inteligenta in expunere


www.youtube.com/watch?v=eS-CaiQaBAw

daca nici din gura lui nu intelegi ... cauta intelegere in alta parte ....


numai bine.

Domnule Opris ,dumneavoastra sau refuzati sa intelegeti ce v-am spus desi era simplu si clar, sau vreti sa in f'teti mie timpul in zadar . Domnule,CHIAR NU INTELEGETI CE V-AM SPUS MAI SUS ?! Sunt niste chestii elementare ! Daca vreti sa aratati ca nu exista Dumnezeu sau ca gresec credinciosii aveti idei mai inteligente pe care le puteti utiliza decat asta pe care ati mers dumnevoastra si care ,fie vorba intre noi,este penibila .Sincer ,chestia asta cu "Dumnezeu stie deci ne impune" este comparabila cu intrebarea "dar cum vorbeste Dumnezeu cu atatia oameni simultan "? Haideti sa depasim acest nivel penibil,si sau discutam serios, sau va vedeti de intrebarile dumneavostra copilaresti .