Cine este dumnezeu ?!!!!

Dumnezeu, nu are nevoie de aparea omeneasca, si nici de schele intelectuale.
Prezenta lucrarii sale este peste tot!
Deschideti ochii!

Doar un exemplu :
-vaca neagra, maninca iarba verde si da lapte alb!
Unii zic ca este normal! Din punct de vedere artistic nu este normal:
-combina negru cu verde si cu alb, ce iese?

Continuam?

Si de fapt ce este aia normal?
Lucruri cu care ne-am obisnuit=normal.
Normalul tau, poate nu este si al meu.

A se rumega, intelectual!

La culte s-a suplimentat bugetul cu 150.000.000.000 de lei vechi ! Sa vezi acum chiolhanuri pe la manastiri si biserici

De la: The_Mummy, la data 2011-04-02 00:42:03La culte s-a suplimentat bugetul cu 150.000.000.000 de lei vechi ! Sa vezi acum chiolhanuri pe la manastiri si biserici

Nu grai cu pacat nenea Mummy, si nu te gandi la chiolhanuri ca suntem in postul Pastelui,

De la: Melody_, la data 2011-04-02 01:50:00

De la: The_Mummy, la data 2011-04-02 00:42:03La culte s-a suplimentat bugetul cu 150.000.000.000 de lei vechi ! Sa vezi acum chiolhanuri pe la manastiri si biserici

Nu grai cu pacat nenea Mummy, si nu te gandi la chiolhanuri ca suntem in postul Pastelui,

O friptura de insecte.....

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: Emilescu, la data 2011-04-01 16:36:58Dumnezeu, nu are nevoie de aparea omeneasca, si nici de schele intelectuale.
Prezenta lucrarii sale este peste tot!
Deschideti ochii!

Doar un exemplu :
-vaca neagra, maninca iarba verde si da lapte alb!
Unii zic ca este normal! Din punct de vedere artistic nu este normal:
-combina negru cu verde si cu alb, ce iese?

Continuam?

Aia e vaca iradiata. Nu te lasa pacalit.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: Melody_, la data 2011-04-02 01:50:00

De la: The_Mummy, la data 2011-04-02 00:42:03La culte s-a suplimentat bugetul cu 150.000.000.000 de lei vechi ! Sa vezi acum chiolhanuri pe la manastiri si biserici

Nu grai cu pacat nenea Mummy, si nu te gandi la chiolhanuri ca suntem in postul Pastelui,

Banii se cheltuie aiurea iar spitalele se desfiinteaza . Biserica nu are nevoie de spitale , cu cat oamenii sunt mai napastuiti si bolnavi , cu atat "rolul" bisericii creste . Mor mai multi enoriasi , e rost de bani negri , neimpozati , oamenii joaca la loto si se roaga prin biserici pentru sanatate si prosperitate . Sanatatea fara medici , nu exista , decat in capul prost al unor prelati si politicieni ! Iar prosperitate fara locuri de munca si fara dorinta de a munci , nu exista decat in biserici . Biserica ne roade anual sume de bani care ar crea mii de locuri de munca . Biserica nu a fost afectata de criza , nu au fost disponibilizati preoti ! Poti avea o parohie si daca iti vin doar 5 enoriasi la biserica (cunosc cazuri) , e o bataie de joc , pe banii nostri . Vom vedea in viitor ce costuri vor fi pentru intretinerea acestor biserici ! Ei le fac insa au pretentia ca statul sa le renoveze. Catedrala mantuirii , nu stiu cui si de catre cine , v-a fi renovata de catre nepotii nostri . Costurile vor fi cam de 100 de milioane de euro per secol . Asta da ......prostie .

De la: Yorick, la data 2011-04-01 00:42:38

De la: gabigabi, la data 2011-03-31 15:34:10
... asadar, zic si eu ca-i bun exemplul tau cu creearea acelui joc pe calculator ! de ce-l faci ? ca sa ce ? ca sa-ti dezvolti capacitatile tehnice, mentale ? imaginative ?ca sa-ti treaca de urit creeind o poveste cu 'jde personaje ,fiecare cu logica existentei ei ? e ca un imens sah pe care-l joci cu tine insusti, Cunoscindu-te astfel pe tine insuti ? daca tu Da, El de ce NU ?

P.S. intrebarea cea mare ptr. mine este : existam in realitate sau existam doar virtual ?

Hmm... o intrebare interesanta.
Dar, orice analogie isi are limitele ei. Tocmai de aia in stiinta analizezi fenomenul ca atare si nu ceva analog.
Asa ca hai sa imi disec propria analogie,
Eu am asemuit creatia cu faptul ca eu as putea (teoretic) crea un joc pe calculator, cu diverse reguli.
DAR .. niciunde nu am avut pretentia ca , in calitatea de creator al acelui joc, as fi o fiinta suprema, Nu am avut pretentia ca as fi omnipotent.
E drept ca as putea, teoretic, sa aleg orice fel de reguli care sa fie impuse in acel joc particular.
As putea sa imaginez un copac , pe care sa il colorez roz (doar pentru ca asa vrea muschii mei de creator de jocuri) si sa impun regula ca oricine vine sa guste fructele copacului devine roz la culoare. In CADRUL jocului!
Este imaginabil un asemenea scenariu. Este si posibil, dealtfel. De ce? Pentru ca stim ca exista jocuri si stim ca exista oameni care le creeaza.
DAR...
Nu as putea , in calitatea mea imaginata de creator de jocuri, sa fac oamenii aia de pe ecran sa impiedice tsunami-ul din Japonia! Trebuie sa determinam cumva ce e posibil in mediul virtual fata de ce e posibil in realitate.
Chiar daca mi-as lua in serios rolul de creator pentru o posibila lume virtuala careia sa ii stabilesc regulile, tot nu as putea iesi din propriile mele limitari. Tot nu as fi capabil sa zbor.
Prin urmare , intrebarea "daca tu Da, El de ce NU ?" este confuza , deoarece eu nu am avut vreodata pretentia de perfectiune. Eu ma misc si fac lucruri , tocmai pentru ca nu-s perfect. Ca nimeni , de altfel. O fiinta perfecta , in adevaratul sens al cuvantului, nu are nevoie de actiune. De ce sa faci ceva , daca totul e perfect? intrebarea asta e valabila doar pentru fiinta suprema. Eu sunt un simplu om. Eu , ca un potential creator de jocuri, pot sa imi imaginez ceva mai bun decat realitatea. Dar , ceea ce e si mai important. pot sa sper ca pot misca realitatea spre ceva mai bun.
De ce? Tocmai pentru ca nici eu nici realitatea nu suntem perfecti.
Acest rationament nu poate fi valabil pentru fiinta suprema, care e perfecta. Nu exista motivatia creatiei.

In al doilea rand: "existam in realitate sau existam doar virtual ? "
Am mai discutat despre solipsism , nu-i asa?
Solipsismul e o idee interesanta doar ca concept filosofic. Nu are valoare practica.
Daca am porni de la prezumptia ca realitatea nu exista, de ce sa ne obosim sa dam bani la medicul veterinar pentru un catel care e bolnav? Oricum n-ar fi real, nu?
E drept ca nu avem cum sa dovedim lipsa de validitate a ideii solipsiste. Insa eu spun ca SUNTEM NEVOITI sa pornim de la prezumptia ca lumea inconjuratoare exista.
E o asumptie. admit, insa e una fara de care nu putem exista.
Ar fi oarecum ciudat sa te gandesti ca vreun copil al tau , care sufera de vreo boala. nu e real. Nu-i asa? In mod obisnuit oamenii se gandesc ca suferinta acelui copil este reala , si incearca sa faca ceva pentru a o alina.
Solipsismul nu are aceeasi culoare in termeni personali, nu crezi?

cind am intrebat daca tu, Da, el de ce NU ?am pus-o in continuarea ideii de creeator de joc virtual de la care ai plecat tu ! adica, daca tu, omule poti sa faci un joc pe calculator si tu esti in acest caz TOTUL , EL de ce Nu a putut sa-si fi creat propriul lui joc si noi suntem parte componenta a acestui joc ? - am zis Totul ptr. ca tu esti creeatorul lui, tu esti si personajele, actiunea, viata personajelor ; tu impui Legea , regulile , credintele , cutumele si, deci esti cu sau voia ta ,dumnezeul acelei lumi virtuale ! si , evident ca in cadrul povestii , eu imi duc si catelul bolnav la doctor , ptr. ca asa e scris ( recunosti fraza cu asa mi-e mie Scris ? sau, asa mi-e mie Dat ? ) in scenariul vietii mele....ca si copilul,sotul, parintii , tara si epoca in care "m-am nascut " ! ptr. mine, totul e real si ma pot rani si imbolnavi si , muri atunci cind Trebuie sa mor ! .....atunci , de unde apare ideea de Creator , daca eu sunt Innauntrul povestii si nu inafara ei, ca sa pot constata si altceva decit prevede scenariul ? pai, cred ca asta e raspunsul : scenariul prevede un patern arhetipal care mai devreme sau mai tirziu, iese la iveala ! de ce ar fi nevoie ca personajele creeate sa aibe si aceasta constiinta ? poate ptr. frumusetea povestii ....poate sa cresti tensiunea ei....actiunea si suspansul ....sau, poate ca face parte din CUNOASTEREA SUPREMA a REALITATII ULTIME ,caci spre deosebire de jocul tau pe calculator, EL NU are calculator, ci totul se intimpla-n MINTEA sa ....noi suntem Gindurile sale si cind o simpla fulguratie de idee rezista controlului si probelor logicei , atunci ea poate devenii BAZA de pornire ptr. o constructie LOGICA !

De la: symy1, la data 2011-04-01 10:31:19Pt Yorick
[..]
Sa continuam cu afirmatia ta;Ca religia mea nu este adevarata,sau mai bine zis pe ce ma bazez eu ca religia mea este cea adevarata.!!!
1.Deoarece ce s-a scris(prorocit)in Vechiul Testament...s-a IMPLINIT in Noul Testament....putem aborda si acest subiect cand doresti.

[..]

Yorick CARE OM SI-AR DA VIATA PENTU TINE???...EL pentru tine este un strain,nu ati cere nici un ban,nici macar sa faci la fel pentru EL.Nu trebuie decat sa-i spui....MULTUMESC..!!!
Nu am gasit (nu am auzit)nicaeri un Dumnezeu asa minunat si iubitor cum este Domnul ISUS...!!!

Si doar iti spusesem ca simplele citate din scriptura nu au valoare de dovada.
Ce crezi ca indica ele? Doar faptul ca esti prizonier al propriei paradigme. Nu vezi padurea din cauza copacilor.
Hai sa iti dau un exemplu ca sa intelegi.
Cum ti s-ar parea ca eu sa iti dau citate din "Stapanul Inelelor"? Sa iti descriu chinurile prin care a trecut Frodo ca sa salveze pe toti ceilalti? Sacrificiul facut in calitate de purtator al Inelului?
Intelegi ce vreau sa spun?
Simpla existenta a unei povesti intr-o carte nu valideaza ce e real. E nevoie de o confirmare exterioara cartii. E nevoie de a face comparatii cu REALITATEA.
Teoria relativitatii nu e valabila pentru ca Einstein a insirat niste cuvinte , ci pentru ca unul ca Eddington a putut face niste observatii asupra realitatii, prin care sa o confirme. Ti-am mai spus asta.
Deci , revenind la mesajul tau, la ce iti imaginezi ca folosesc citatele din scriptura? Sunt la fel de folositoare precum cele pe care le-as putea eu scoate din "Stapanul inelelor". Adica NU AU RELEVANTA in fata realitatii.
Chiar iti imaginezi ca un musulman nu ar putea scoate citate din Coran? SO WHAT? Te-ar impresiona asta cumva? De ce crezi ca m-ar impresiona pe mine citatele tale din scriptura?
E o simpla carte , domnu' Symy! Cu autori incerti si cu povesti dubioase. Incearca sa intelegi ca realitatea primeaza in fata oricarui text.
Si chiar daca as accepta povestea ta , de ce as fi nevoit sa o gasesc impresionanta? Ti-am mai spus ca o gasesc ridicola.
Vii si ma aburesti cu intrebari precum "care om si-ar da viata pentru mine?" . Ignori realitatea domnu' Symy. Exista zeci de mii de exemple de oameni care se sacrifica pentru altii. Asta e uneori motivul pentru care unii primesc medalii ca soldati , post-mortem! Intelegi ca asta se intampla IN REALITATE , de multe ori? Intelegi ca exista pompieri care au murit pentru ca s-au bagat intr-o cladire in flacari ca sa salveze pe cineva?
Ei bine, nici un pompier care a murit in acest fel, nu credea ca o sa invie peste 3 zile. Sacrificiul era real , nu un simulacru.
Si daca ar fi sa aleg o poveste pe care sa o consider eu impresionanta, m-as putea gandi mai degraba la Prometeu. Ai auzit de el? E personajul din mitologia greaca care a furat secretul focului de la zei , si l-a daruit oamenilor. Si pentru asta zeii l-au pedepsit , printr-un chin vesnic. Un vultur vine sa ii manance ficatul zi de zi , iar a doua zi ficatul se reface pentru ca chinul sa poata sa continuie. Uite asta e o poveste despre sacrificiu!
Asa zis-ul chin al personajului mitologic numit Isus , este o nimica toata pe langa asta. A fost biciuit si chinuit juma' de zi. Mare branza! Si stia ca invie dupa aia. Prometeu este chinuit o eternitate , pentru ca a ajutat oamenii.
Iar tu nu poti intelege de ce mitul sacrificiului lui Isus este atat de trivial.
Sunt mii de povesti despre sacrificiu mult mai inaltatoare.
E drept , eu imi dau seama ca ambele nu-s decat o simpla poveste. Dar ... ceea ce e interesant este ca grecii antici credeau ca mitul lui Prometeu este o poveste "reala". Intocmai cum crezi si dumneata despre mitul lui Isus. Daca te-ai fi nascut in Grecia antica , era foarte probabil ca ai fi crezut in mitul lui Prometeu cu aceeasi tarie cum crezi in mitul lui Isus.
Oamenii rationali stiu sa faca diferenta intre o poveste dintr-o carte si realitate.
Si cand vei intelege de ce tu respingi miturile despre zeii Greciei antice, sau mitul despre Alah , sau despre Budha etc. vei intelege si de ce RESTUL lumii respinge mitul tau preferat.
Te rog, nu-mi mai cita din scriptura ca si cum asta ar constitui vreo umbra de dovada. Daca vrei sa avem o discutie rationala raporteaza-te la realitate.

De la: symy1, la data 2011-04-01 11:00:12
De ce toata lume crede ca Dumnezeu este vinovat de toate lucrurile rele/bune de pe acest Pamant???Oare Domnul Isus nu a fost ispitit pe munte???Ce zicea Diavolul;TOATE IMPARATIILE PAMANTULUI MI-AU FOST DATE MIE....inchinate mie si vor fi ale tale.!!!Lupta se da pentru tine,pentru SUFLETUL TAU...!!!Lumea a ajuns sa iubeasca mai mult intunericul,diavolul ati ofera ORICE DORESTI numai NU CAUTA PE DUMNEZEU...aceasta lupta se va sfarsi cat de repede si va venii JUDECATA,nimeni nu va avea nici o scuza ca nu a vazut,nu a stiut,nu a crezut...deci Yorick cauta adevaratul vinovat...!!!

Intelegi ca esti inchis in propria ta paradigma? Intelegi ca trebuie sa incerci sa iesi din ea pentru a putea sa ai un discurs rational?
Ceea ce avem este o POVESTE despre faptul ca Isus ar fi fost ispitit pe munte. Ceea ce avem este o POVESTE despre faptul ca diavolul o fi zis si o fi facut diverse chestii.
Tu pornesti de la asumptia ca aceste lucruri s-au intamplat in realitate, insa restul lumii nu e legata de asemenea povesti. Restul lumii iti adreseaza tie intrebarea legitima : "de ce crezi in aceste povesti?" De ce am fi nevoiti noi , ceilalti, sa inghitim asumptiile pe care tu le faci si de care nu te poti desparti? Pentru a da raspuns la asemenea intrebari esti nevoit sa iesi din labirintul pe care ti-l construiesti singur, si care te impiedica sa vezi dincolo de ziduri , catre realitate.

De la: symy1, la data 2011-04-01 11:24:32
Cauza nu o cunosc,sunt si eu curios de ce am fost ales.!!!DAR..EFECTUL al simt; am fost mort si acum sunt viu,am fost orb acum vad...spiritual Ce se vede ;caracterul meu s-a schimbat,am renuntat la tigari,bautura,femei,chefuri deocheate...ect(ma pui la spovedit )mi-am gasit linistea sufleteasca,la mine in casa domneste DUMNEZEU....m-a pus pe linia de plutire.Sunt un simplu pescar..FERICIT.

Mda. Foarte frumos.
Si totusi: si ce daca?
Nu ma intelege gresit, daca tu te simti bine ca ai renuntat la "tigari,bautura,femei,chefuri deocheate...ect" , atunci foarte bine pentru tine. Iti doresc sa te simti bine in continuare.
Insa motivatia pentru care tu ai renuntat la diverse lucruri te priveste strict pe tine, nu si pe ceilalti.
Exista oameni care renunta la tigari si bautura din alte motivatii. Spre exemplu pentru ca medicul le-a spus ca asa ar fi bine. Si aceasta motivatie ii priveste doar pe ei.
Ceea ce e important este ca aceasta renuntare nu are nici cea mai mica relevanta in a dovedi adevarul vreunei credinte.
Ce-ti imaginezi? Ca nu exista musulmani care sa fi renuntat la cele enumerate pentru ca l-au "gasit" pe Alah? Sau ca nu exista budhisti care sa fi renuntat la excese pentru ca au descoperit principiul moderatiei pe care il avanseaza filosofia budhista?
So what?
Crezi ca aceste renuntari sunt dovezi suficiente pentru a stabili adevarul islamului sau al budismului?
Daca nu crezi asa ceva , de ce iti imaginezi ca renuntarile tale ar putea dovedi ceva cuiva?
Renuntarile tale te privesc doar pe dumneata , domnu' Symy !
Mai mult decat atat, iarasi pornesti de la o asumptie nedovedita. Si anume ca renuntarile respective ar fi ceva bun prin insasi natura lor. Ei bine, o asemenea asumptie trebuie dovedita, nu acceptata din start.
Eu voi admite ca renuntarea la tigari si alcool ar putea fi un lucru bun. Motivele mele sunt legate de ceea ce stim pe plan medical despre excesele cu alcool si tutun. Insa .. renuntarea la femei... mai bine las'o balta.
N-am absolut nimic impotriva ca tu sa renunti la ele , daca asa doresti. Insa e o cale extrem de lunga pana la a-i face pe altii sa considere asta ca fiind un lucru bun. Am senzatia ca cei mai multi oameni de pe fata pamantului vor considera ca prezenta femeilor in viata lor este un lucru bun, si nicidecum unul rau. (pentru fetele care citesc: vorbesc strict din perspectiva mea de barbat. Cu siguranta rationamentul poate fi aplicat si invers.)
Asa ca, domnu' Symy, nu imi poti vorbi mie despre renuntarea la femei ca si cum ar fi un lucru bun, si pe deasupra sa te astepti ca eu sa accept o asemenea perspectiva. E o naivitate sa te astepti la asa ceva.
Sentimentul de vinovatie pe care crestinismul (si alte religii) il arunca asupra sexualitatii , este in contradictie cu natura umana. Transformarea subiectului sexualitatii intr-un tabu religios a avut numai efecte negative in societate. De aia tot afli de cate vreun popa care a abuzat de cate vreun copil de altar. Sa le dea liber la insuratoare , si pun pariu ca asemenea abuzuri ar fi de o mie de ori mai putine. (in mod evident vorbesc despre catolicism. Discutia poate fi particularizata si pentru alte religii). Abuzurile nu ar dispare complet , insa eu cred ca numarul lor s-ar reduce substantial.
Din punctul meu de vedere n-ai decat sa fii un "pescar" fericit. Ma bucur pentru tine.
Insa trebuie sa iti atrag atentia ca sentimentul de a fi fericit nu are relevanta asupra realitatii. Eu pot sa admit ca dumneata esti fericit , daca asa te declari. Insa subiectul nostru se refera la ce e real.
Ca analogie: sa zicem ca eu as fi fericit cu credinta ca ma culc seara de seara cu Scarlett Johansson. Dar daca credinta asta mi-ar da un sentiment de fericire , crezi ca in REALITATE acest lucru chiar se intampla?
Realitatea nu are menirea de a ne face sa ne simtim fericiti. Realitatea nu are de fapt o menire anume. Cine are o curiozitate de a cunoaste realitatea nu urmareste doar acele aspecte care sa ii dea sentimente caldute. Ci il intereseaza realitatea asa cum e ea.
Deci descrierea felului in care te simti dumneata este lipsita de relevanta cand avem o discutie despre realitate.

De la: symy1, la data 2011-04-01 11:52:02
Sta scris;ªi am vãzut un alt înger, care zbura prin mijlocul cerului cu o Evanghelie veºnicã, pentru ca s-o vesteascã locuitorilor pãmântului, oricãrui neam, oricãrei seminþii, oricãrei limbi ºi oricãrui norod.
Apocalipsa14/vs6
Eu zic sa nu te nelinistesti de cei 4miliarde de oameni...TOTI VOR AUZII EVANGHELIA...prin misionari,Biblie,TV,NET... dupa care vine JUDECATA..!!!!Yorick te rog sa te gandesti la sufletul tau nu la altii.!!!

Iar ajungem la "so what?"
"sta scris" - si ce daca?
Intelege odata, ca multe lucruri stau scrise in multe locuri.
Nu imi dau seama ce anume este asa dificil de inteles. Sta scris si in Coran pe undeva ca toti oamenii or sa primeasca mesajul de la Alah , si or sa priceapa cum sta treaba.
Adica "sta scris" ca si dumneata vei pricepe , si vei lasa credinta falsa in Isus, si te vei apuca de islamism. Te impresioneaza cu ceva ca "sta scris" lucrul asta in Coran? Cred ca nu.
Ei bine, exact din acelasi motiv, nici pe mine nu ma impresioneaza cu absolut nimic faptul ca "sta scris" ceva in scriptura ta.
Te ingrijoreaza "judecata" lu' Alah? Gandeste-te la sufletul tau!
Fireste ca nu te ingrijoreaza, PENTRU CA NU CREZI IN ALAH! Atunci pricepe odata , domnu' Symy, ca scriptura e un labirint in care esti doar tu blocat , nu si eu. Doar pe tine te ingrijoreaza acea "judecata" din scriptura , pentru ca tu nu poti observa ca alti oameni sunt in afara labirintului in care te-ai bagat singur.
Eu nu ma aflu in paradigma din care gandirea ta nu poate sa scape.
Sper ca am reusit sa fiu suficient de limpede.

De la: symy1, la data 2011-04-01 11:52:02Pt.Yorick;
E posibil ca in jurul tau sa existe numai oameni similari tie, insa la nivel global crestinismul este sub 2 miliarde de oameni. Ce se intampla cu ceilalti 4 miliarde si ceva? Sunt ei cu totii prea prosti? Nu-s in stare sa priceapa? Sau , oare, ar exista o minima posibilitate sa te inseli in credinta ta?

Sta scris;ªi am vãzut un alt înger, care zbura prin mijlocul cerului cu o Evanghelie veºnicã, pentru ca s-o vesteascã locuitorilor pãmântului, oricãrui neam, oricãrei seminþii, oricãrei limbi ºi oricãrui norod.
Apocalipsa14/vs6
Eu zic sa nu te nelinistesti de cei 4miliarde de oameni...TOTI VOR AUZII EVANGHELIA...prin misionari,Biblie,TV,NET... dupa care vine JUDECATA..!!!!Yorick te rog sa te gandesti la sufletul tau nu la altii.!!!
Ps;Daca ti-am adus atingere principiilor tale te rog sa ierti...nu le pune la suflet.Sper sa ei deciziile cele mai bune pentru viata ta,si celor dragi tie...Dumnezeu(!?)sa te calauzeasca...amin.

Mai nene symy , cand te citesc parca vad minunile din cartile cu harry potter , acest isus al vremurilor noastre . Eram nedumerit , cand eram mic , nu stiam daca sa cred sau nu ce scrie acolo. Acum m-am lamurit....harry potter exista ....deoarece asa scrie in carti . Am invatat ceva de la matale ....eu nu ma iau dupa nenea yorik....eu cred in tot ceea ce scrie....nu-mi pun intrebari . Cred ca era real totul ..... aflam cu mult timp inainte ....tot ce se va intampla ....ca urmare toate volumele cu harry potter , se refera la fapte reale . Toate personajele sunt reale iar mesajul e mult mai realist si chiar mai bine redat ....decat in biblia lu' matale . Asa ca eu cred ca adevaratul mesia este harry potter iar vrajitorul este dumnezeu . Pune mana sa le citesti , vei avea o revelatie si ar fi pacat sa nu cunosti adevarata credinta . Nu uita ca a fost citita de mult mai multi oameni ....decat sunt cei care au citit biblia ....iar filmul a fost poate vazut de vreo doua miliarde de oameni . Esti contemporan cu nasterea adevaratei religii si matale nu te desprinzi de trecutul paganesc al crestinismului . O sa te pedepseasca bunul harry potter , desi din cate il simt eu ....este cu mult mai pacifist decat dumnezeul lu' matale ....ala , belicosu'.... Trezete-te !

De la: gabigabi, la data 2011-04-02 18:13:04
cind am intrebat daca tu, Da, el de ce NU ?am pus-o in continuarea ideii de creeator de joc virtual de la care ai plecat tu ! adica, daca tu, omule poti sa faci un joc pe calculator si tu esti in acest caz TOTUL , EL de ce Nu a putut sa-si fi creat propriul lui joc si noi suntem parte componenta a acestui joc ? - am zis Totul ptr. ca tu esti creeatorul lui, tu esti si personajele, actiunea, viata personajelor ; tu impui Legea , regulile , credintele , cutumele si, deci esti cu sau voia ta ,dumnezeul acelei lumi virtuale ! si , evident ca in cadrul povestii , eu imi duc si catelul bolnav la doctor , ptr. ca asa e scris ( recunosti fraza cu asa mi-e mie Scris ? sau, asa mi-e mie Dat ? ) in scenariul vietii mele....ca si copilul,sotul, parintii , tara si epoca in care "m-am nascut " ! ptr. mine, totul e real si ma pot rani si imbolnavi si , muri atunci cind Trebuie sa mor ! .....atunci , de unde apare ideea de Creator , daca eu sunt Innauntrul povestii si nu inafara ei, ca sa pot constata si altceva decit prevede scenariul ? pai, cred ca asta e raspunsul : scenariul prevede un patern arhetipal care mai devreme sau mai tirziu, iese la iveala ! de ce ar fi nevoie ca personajele creeate sa aibe si aceasta constiinta ? poate ptr. frumusetea povestii ....poate sa cresti tensiunea ei....actiunea si suspansul ....sau, poate ca face parte din CUNOASTEREA SUPREMA a REALITATII ULTIME ,caci spre deosebire de jocul tau pe calculator, EL NU are calculator, ci totul se intimpla-n MINTEA sa ....noi suntem Gindurile sale si cind o simpla fulguratie de idee rezista controlului si probelor logicei , atunci ea poate devenii BAZA de pornire ptr. o constructie LOGICA !

Eu am inteles sensul intrebarii, dar cred ca nu ai inteles unde ma indreptam eu cu raspunsul.
Un scenariu precum cel propus de tine , ar putea fi posibil numai ca nu exista nici un fel de justificare de a il accepta. Metoda stiintifica de a cerceta realitatea are anumite reguli. Nu se accepta ceea ce "ar putea fi posibil" ci se accepta lucrurile pe care le putem dovedi.
Stii de ce?
Pentru ca multimea lucrurilor care "ar putea fi posibile" este infinita.
Exemplu de lucru care "ar putea fi posibil":
Exista un super-zeu care a creeat toti zeii mai mici precum : Isus, Zeus, Alah, Budha, Mithra, Thor, Satan si toti ceilalti cateva zeci de mii. Pe acest super-zeu il cheama Bula.
Bula i-a creat pe toti ceilalti si le-a dat posibilitatea ca ei sa creeze populatii de oameni care sa creada in ei. Si i-a pus sa manevreze aceste populatii pana cand , prin razboiaie , va ramane doar un singur fel de populatie. Si acel zeu mititel va fi castigatorul jocului initiat de super-zeul Bula.
Scopul jocului este ca zeul mititel care castiga sa ajunga in super-rai , iar zeii mici sa ajunga in super-iad.
O asemenea poveste "ar putea fi posibila" , nu?
Problema este : de ce am accepta-o ?

As putea sa inventez o gramada de alte asemenea povesti. Avand in vedere ca multimea povestilor care "ar putea fi posibile" este infinita , noi suntem nevoiti sa triem intre ele. De ce? pentru ca pot exista povesti "posibile" care sunt opuse unele altora. Prin logica, nu pot fi toate adevarate. E intocmai precum cu religiile din realitate. Ele au povesti care se contrazic intre ele. Logica impiedica sa fie toate adevarate. Si trebuie sa gasim un mecanism prin care sa determinam pe care poveste o acceptam.
Ei bine mecanismul, singurul pe care il cunoastem pana acum, este urmatorul: o poveste va fi acceptata DOAR daca exista dovezi POZITIVE in sprijinul ei. Nici o poveste nu poate fi acceptata "by default".
Tocmai asta este problema, draga Gabi. Nici una dintre povestile diverselor religii nu are dovezi POZITIVE. Sau asa zisele "dovezi" prezentate sunt in contradictie cu realitatea. Prin urmare sunt lovite de nulitate.

De la: Yorick, la data 2011-04-02 19:49:16

De la: gabigabi, la data 2011-04-02 18:13:04
cind am intrebat daca tu, Da, el de ce NU ?am pus-o in continuarea ideii de creeator de joc virtual de la care ai plecat tu ! adica, daca tu, omule poti sa faci un joc pe calculator si tu esti in acest caz TOTUL , EL de ce Nu a putut sa-si fi creat propriul lui joc si noi suntem parte componenta a acestui joc ? - am zis Totul ptr. ca tu esti creeatorul lui, tu esti si personajele, actiunea, viata personajelor ; tu impui Legea , regulile , credintele , cutumele si, deci esti cu sau voia ta ,dumnezeul acelei lumi virtuale ! si , evident ca in cadrul povestii , eu imi duc si catelul bolnav la doctor , ptr. ca asa e scris ( recunosti fraza cu asa mi-e mie Scris ? sau, asa mi-e mie Dat ? ) in scenariul vietii mele....ca si copilul,sotul, parintii , tara si epoca in care "m-am nascut " ! ptr. mine, totul e real si ma pot rani si imbolnavi si , muri atunci cind Trebuie sa mor ! .....atunci , de unde apare ideea de Creator , daca eu sunt Innauntrul povestii si nu inafara ei, ca sa pot constata si altceva decit prevede scenariul ? pai, cred ca asta e raspunsul : scenariul prevede un patern arhetipal care mai devreme sau mai tirziu, iese la iveala ! de ce ar fi nevoie ca personajele creeate sa aibe si aceasta constiinta ? poate ptr. frumusetea povestii ....poate sa cresti tensiunea ei....actiunea si suspansul ....sau, poate ca face parte din CUNOASTEREA SUPREMA a REALITATII ULTIME ,caci spre deosebire de jocul tau pe calculator, EL NU are calculator, ci totul se intimpla-n MINTEA sa ....noi suntem Gindurile sale si cind o simpla fulguratie de idee rezista controlului si probelor logicei , atunci ea poate devenii BAZA de pornire ptr. o constructie LOGICA !

Eu am inteles sensul intrebarii, dar cred ca nu ai inteles unde ma indreptam eu cu raspunsul.
Un scenariu precum cel propus de tine , ar putea fi posibil numai ca nu exista nici un fel de justificare de a il accepta. Metoda stiintifica de a cerceta realitatea are anumite reguli. Nu se accepta ceea ce "ar putea fi posibil" ci se accepta lucrurile pe care le putem dovedi.
Stii de ce?
Pentru ca multimea lucrurilor care "ar putea fi posibile" este infinita.
Exemplu de lucru care "ar putea fi posibil":
Exista un super-zeu care a creeat toti zeii mai mici precum : Isus, Zeus, Alah, Budha, Mithra, Thor, Satan si toti ceilalti cateva zeci de mii. Pe acest super-zeu il cheama Bula.
Bula i-a creat pe toti ceilalti si le-a dat posibilitatea ca ei sa creeze populatii de oameni care sa creada in ei. Si i-a pus sa manevreze aceste populatii pana cand , prin razboiaie , va ramane doar un singur fel de populatie. Si acel zeu mititel va fi castigatorul jocului initiat de super-zeul Bula.
Scopul jocului este ca zeul mititel care castiga sa ajunga in super-rai , iar zeii mici sa ajunga in super-iad.
O asemenea poveste "ar putea fi posibila" , nu?
Problema este : de ce am accepta-o ?

As putea sa inventez o gramada de alte asemenea povesti. Avand in vedere ca multimea povestilor care "ar putea fi posibile" este infinita , noi suntem nevoiti sa triem intre ele. De ce? pentru ca pot exista povesti "posibile" care sunt opuse unele altora. Prin logica, nu pot fi toate adevarate. E intocmai precum cu religiile din realitate. Ele au povesti care se contrazic intre ele. Logica impiedica sa fie toate adevarate. Si trebuie sa gasim un mecanism prin care sa determinam pe care poveste o acceptam.
Ei bine mecanismul, singurul pe care il cunoastem pana acum, este urmatorul: o poveste va fi acceptata DOAR daca exista dovezi POZITIVE in sprijinul ei. Nici o poveste nu poate fi acceptata "by default".
Tocmai asta este problema, draga Gabi. Nici una dintre povestile diverselor religii nu are dovezi POZITIVE. Sau asa zisele "dovezi" prezentate sunt in contradictie cu realitatea. Prin urmare sunt lovite de nulitate.

Singura religie adevarata este cea a tarii in care te nasti ! Credeam ca stii asta !

De la: _KARPOV, la data 2011-04-02 19:23:10

De la: symy1, la data 2011-04-01 11:52:02Pt.Yorick;
E posibil ca in jurul tau sa existe numai oameni similari tie, insa la nivel global crestinismul este sub 2 miliarde de oameni. Ce se intampla cu ceilalti 4 miliarde si ceva? Sunt ei cu totii prea prosti? Nu-s in stare sa priceapa? Sau , oare, ar exista o minima posibilitate sa te inseli in credinta ta?

Sta scris;ªi am vãzut un alt înger, care zbura prin mijlocul cerului cu o Evanghelie veºnicã, pentru ca s-o vesteascã locuitorilor pãmântului, oricãrui neam, oricãrei seminþii, oricãrei limbi ºi oricãrui norod.
Apocalipsa14/vs6
Eu zic sa nu te nelinistesti de cei 4miliarde de oameni...TOTI VOR AUZII EVANGHELIA...prin misionari,Biblie,TV,NET... dupa care vine JUDECATA..!!!!Yorick te rog sa te gandesti la sufletul tau nu la altii.!!!
Ps;Daca ti-am adus atingere principiilor tale te rog sa ierti...nu le pune la suflet.Sper sa ei deciziile cele mai bune pentru viata ta,si celor dragi tie...Dumnezeu(!?)sa te calauzeasca...amin.

Mai nene symy , cand te citesc parca vad minunile din cartile cu harry potter , acest isus al vremurilor noastre . Eram nedumerit , cand eram mic , nu stiam daca sa cred sau nu ce scrie acolo. Acum m-am lamurit....harry potter exista ....deoarece asa scrie in carti . Am invatat ceva de la matale ....eu nu ma iau dupa nenea yorik....eu cred in tot ceea ce scrie....nu-mi pun intrebari . Cred ca era real totul ..... aflam cu mult timp inainte ....tot ce se va intampla ....ca urmare toate volumele cu harry potter , se refera la fapte reale . Toate personajele sunt reale iar mesajul e mult mai realist si chiar mai bine redat ....decat in biblia lu' matale . Asa ca eu cred ca adevaratul mesia este harry potter iar vrajitorul este dumnezeu . Pune mana sa le citesti , vei avea o revelatie si ar fi pacat sa nu cunosti adevarata credinta . Nu uita ca a fost citita de mult mai multi oameni ....decat sunt cei care au citit biblia ....iar filmul a fost poate vazut de vreo doua miliarde de oameni . Esti contemporan cu nasterea adevaratei religii si matale nu te desprinzi de trecutul paganesc al crestinismului . O sa te pedepseasca bunul harry potter , desi din cate il simt eu ....este cu mult mai pacifist decat dumnezeul lu' matale ....ala , belicosu'.... Trezete-te !

Karpov draga,copil razvatit si sugubat,crezi ca Stapanul (inelelor)meu nu va venii cu carul sau de foc(nava spatiala)...si ingerii sai(cyber soldati)dupa credinciosul sau pescar??? Acest Pamant V-A ARDE.. Pamantul deja''fierbe''...vin vremuri grele...stapanul acestei lumii mai are putin,ultimul act...ultima vrajitorie,pe coada lui de matura Copii ultimile bilete spre Univers...GRATIS.!!!!!!Karpov te astept la poarta...de imbarcare

symy-apocalipsa.blogspot.ro

Pt Yorick
Tot respectul pentru gandirea ta LUCIDA,care se bazeaza pe DOVEZI palpabile si EFECTE vizibile Eu raman sa traiesc in lumea mea prin...CREDINTA.!!!Daca m-am inselat ce-am pierdut in fond si la urma urmei??? voi ajunge ca si tine...tarana.!!! ...DAR daca eu am dreptate,cine pierde???Nu ati mananca focul iadului ...sufletul??? Nu fi trist domnu'Yorick...trebuie sa mearga si cineva in iad..nu???

symy-apocalipsa.blogspot.ro

Mitra (gr. μιτρα ) este un acoperãmânt al capului, ca o coroanã bombatã, sfericã, pe care o poartã episcopii în timpul slujbelor Oare de ce se numeste asa ?

De la: The_Mummy, la data 2011-04-02 23:29:57

Mitra (gr. μιτρα ) este un acoperãmânt al capului, ca o coroanã bombatã, sfericã, pe care o poartã episcopii în timpul slujbelor Oare de ce se numeste asa ?

Eu zic sa te duci maine dimineata la popa si sa-l intrebi.!

symy-apocalipsa.blogspot.ro

De la: symy1, la data 2011-04-03 00:10:45

De la: The_Mummy, la data 2011-04-02 23:29:57

Mitra (gr. μιτρα ) este un acoperãmânt al capului, ca o coroanã bombatã, sfericã, pe care o poartã episcopii în timpul slujbelor Oare de ce se numeste asa ?

Eu zic sa te duci maine dimineata la popa si sa-l intrebi.!

Crezi ca e prost sa recunoasca ?

De la: Emilescu, la data 2011-04-01 16:36:58Dumnezeu, nu are nevoie de aparea omeneasca, si nici de schele intelectuale.
Prezenta lucrarii sale este peste tot!
Deschideti ochii!

Doar un exemplu :
-vaca neagra, maninca iarba verde si da lapte alb!
Unii zic ca este normal! Din punct de vedere artistic nu este normal:
-combina negru cu verde si cu alb, ce iese?

Continuam?

circulati va rog...

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, sã îþi faci lectura pe vapor decât sã faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

De la: The_Mummy, la data 2011-04-02 23:29:57

Mitra (gr. μιτρα ) este un acoperãmânt al capului, ca o coroanã bombatã, sfericã, pe care o poartã episcopii în timpul slujbelor Oare de ce se numeste asa ?

MÍTRÃ2, mitre, s.f. (Anat.) Uter. – Din ngr. mitra.
Sursa: DEX '98 (Dicþionarul explicativ al limbii române)
MÍTRÃ s. v. uter.
Sursa: Sinonime (Dicþionar de sinonime)
MÍTRÃ s. v. placentã.
Sursa: Sinonime (Dicþionar de sinonime)
mítrã (organ, acoperãmânt al capului) s. f. (sil. -trã), g.-d. art. mítrei; pl. mítre
Sursa: Dicþionar ortografic (Dicþionar ortografic al limbii române)
MÍTR//Ã2 ~e f. (la om ºi la animalele vivipare) Cavitate internã a aparatului genital feminin în care se dezvoltã embrionul; matrice; uter. /

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, sã îþi faci lectura pe vapor decât sã faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

De la: Melody_, la data 2011-04-02 01:50:00

De la: The_Mummy, la data 2011-04-02 00:42:03La culte s-a suplimentat bugetul cu 150.000.000.000 de lei vechi ! Sa vezi acum chiolhanuri pe la manastiri si biserici

Nu grai cu pacat nenea Mummy, si nu te gandi la chiolhanuri ca suntem in postul Pastelui,

prostii sunt peste tot....

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, sã îþi faci lectura pe vapor decât sã faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

De la: Emilescu, la data 2011-04-01 16:36:58Dumnezeu, nu are nevoie de aparea omeneasca, si nici de schele intelectuale.
Prezenta lucrarii sale este peste tot!
Deschideti ochii!

Doar un exemplu :
-vaca neagra, maninca iarba verde si da lapte alb!
Unii zic ca este normal! Din punct de vedere artistic nu este normal:
-combina negru cu verde si cu alb, ce iese?

Continuam?

Ai dreptate si tatucul Ceausescu ma delegat pe mine sa fiu Zombie si sai ciuruiesc pe romani !

PDLei, nu ma lasati PUII MEI,furati cit sunt eu presedinte,sa ne tina romanii minte.Lenuța sa-și plateasca ratele la banca. http://www.youtube.com/watch?v=iYKYDqZsUNo ■9AM: Sunteti multumit de realizarile dumneavoastra de pana acum in fruntea statului? Traian Basescu: Bineinteles. Am facut tot ce mi-am propus. Fiica mea cea mica, Lenuta, a invatat in sfarsit sa scrie si sa citeasca, ca doar nu e in Parlamentul Europeana de doua ani degeaba. Sunt foarte mandru de ea. Sunt multumit si de Ioana, cealalta fiica, ca stie sa invarta banii si afacerile. Altfel, ce sa zic… am fost un prieten bun pentru toti cei care m-au sustinut in campaniile electorale si imi platesc mereu datoriile. ■9AM: Dar eu ma refeream la poporul roman. Sunteti multumit de ce le-ati oferit din postura de presedinte ? http://www.youtube.com/watch?v=yAaDpSnqjfg&feature=related .9AM. VA MULTUMIM ! Traian Basescu: Va multumesc si eu. Am plecat, ma asteapta Becali si Patriciu la restaurant.Și pe urma trec pe la LENUȚA- Nurse with big tits eats cum- Ea face și mai bine !

De la: symy1, la data 2011-04-02 22:24:46Pt Yorick
Tot respectul pentru gandirea ta LUCIDA,care se bazeaza pe DOVEZI palpabile si EFECTE vizibile Eu raman sa traiesc in lumea mea prin...CREDINTA.!!!Daca m-am inselat ce-am pierdut in fond si la urma urmei??? voi ajunge ca si tine...tarana.!!! ...DAR daca eu am dreptate,cine pierde???Nu ati mananca focul iadului ...sufletul??? Nu fi trist domnu'Yorick...trebuie sa mearga si cineva in iad..nu???

Vezi, de asta foloseste uneori sa studiezi matematica, statistica si probabilitatile. Dar mai mult decat astea, serveste o doza de spirit critic.
Ceea ce descrii dumneata, domnu' Symy se numeste "pariul lui Pascal" si este vechi de 4 secole , si a fost disecat de milioane de ori.
Nu am cum sa iti descriu intr-un mesaj scurt toate erorile acestui pariu. Dar voi incerca sa adresez cat mai multe dintre aceste erori in raspunsul meu.
Prima eroare a pariului este ca porneste de la o falsa dihotomie. Pariul prezinta doar 2 posibilitati , cand in realitate sunt o infinitate. Pariul lui Pascal asuma din start un anumit tip de divinitate, fara sa explice de ce ar trebui sa ne raportam la acel tip de divinitate.
Stiu ca e greu de inteles pentru dumneata, care pornesti de la aceeasi asumptie, insa repet : RESTUL LUMII NU E LEGATA DE ASUMPTIILE DUMITALE!
Restul lumii e libera sa faca tot soiul de alte asumptii.
Exemple:
1. Super-zeul Bula , pe care l-am prezentat in mesajul catre Gabi. Daca am asuma existenta unui asemenea zeu, cum ar arata pariul lui Pascal? Ei bine , in acel exemplu oamenii sunt irelevanti. Indiferent ce actiuni ar face oamenii, scopul jocului l-ar reprezenta zeii mai mici , care ar ajunge in super-rai sau in super-iad.
2. Putem face asumptia ca un ALT zeu decat al tau , este cel adevarat. Cum arata pariul lui Pascal , in acest context? Cum arata pariul lui Pascal daca Alah ar fi cel "adevarat"? Uite asa: tu pierzi oricum, pentru ca ai pariat pe zeul gresit, adica pe falsul zeu Isus. Te duci in iadul musulman , pentru eroarea ta de a fi pariat gresit.
3. pariul nu ia in calcul infinitatea zeilor imaginabili. Zeul X te condamna daca mananci sarmale joia. Zeul Y te condamna daca faci sex cu femei pe plaja. Zeul Z te condamna daca NU faci sex cu femei pe plaja. Si tot asa , la infinit... Simpla ta ignoranta despre zeii X, Y sau Z nu te scuteste de condamnare.
Asa ca pariul tau pe un zeu anume este complet lipsit de relevanta.
Chiar daca ti-as acorda TOATE premizele pariului , tot ar fi sanse mai mari sa pierzi.
De ce? Pentru ca pariul e stupid.
Mai intai trebuie sa dovedesti ca zeul Isus este mai valabil decat zeii X, Y sau Z , si ABIA APOI poti sa mizezi pe el.
Ce sa mai vorbim despre posibilitatea unui zeu care te recompenseaza TOCMAI pentru capacitatea de a-ti da seama ca zeii obisnuiti nu-s reali, si care apreciaza onestitatea ateului care nu crede in lipsa dovezilor! Exista , teoretic, si posibilitatea unui asemenea zeu.
Cum iti place? Un zeu care condamna naivii si recompenseaza ateii. Iaca ! Un zeu care apreciaza ateismul! Ar fi posibil, nu? Cata vreme nu e nevoie sa ne dovedim asumptiile...
Dar nu as vrea sa te chinui atat de mult cu asemenea consideratii care, evident, te depasesc.
O sa imi limitez eu singur aria posibilitatilor, si iti voi adresa o intrebare IN CADRUL paradigmei tale. Fara sa iti sa iti solicit sa imi dovedesti paradigma ta.
Ei bine, in acest context, in care eu accept ca zeul tau ar fi cel adevarat, de ce ar vrea el sa ma condamne daca nu am crezut in el, dar am fost bun cu semenii mei? Si de ce ar vrea sa il absolve de vina pe unu' care a aruncat cu pietre in semeni ai lui, dar la finalul vietii s-a cait? Tie ti se pare un sistem corect? In mod serios?
Ce sa ma mai mir ca credinciosii n-au nici cel mai mic habar de morala...
Imagineaza-ti o scena in fata unui judecator in realitate: o persoana oarecare (sa-i zicem A) vine si spune : n-am furat, n-am siluit, n-am ucis, dar nu cred in divinitate. O a doua persoana (sa-i zicem B) vine si spune am furat , am siluit, am ucis, dar cred in divinitate si imi pare rau!
Iar judecatorul zice: A - treci la iad, B - treci la rai.
Nici nu reusesc sa gasesc cuvintele de revolta impotriva unei idei atat de odioase precum filosofia crestina. A condamna nevinovatul si a ierta vinovatul.
Iar dumneata nu esti in stare sa pricepi de ce asta este o idee odioasa?????
In ceea ce ma priveste as fi de partea iertarii. Chiar si unu' ca Hitler sau Stalin, care merita o anume pedeapsa, trebuie iertat in cele din urma. A-l condamna la un chin VESNIC pentru un pacat finit reprezinta doar sadism pur.
Insa lasand la o parte chestia cu iertarea, chestia cu condamnarea unui om inocent , doar pentru ca nu a crezut, o condamnare la un chin VESNIC, pe care dumneata o gasesti rationala....
Inca o data spun: reusesti oare sa iti dai seama de ce o asemenea idee este odioasa?
Ei bine, un asemenea zeu , chiar daca AS FI SIGUR ca exista, nu ar merita nici o doza de respect din partea mea! Un asemenea zeu l-as respinge , de l-as cunoaste. Pentru ca un asemenea zeu este odios. Un asemenea zeu ar putea fi numit Satan, doar ca dumneata nu ai avea discernamantul de a face vreo distinctie. Pentru ca nu e important numele pe care il folosesti, ci sunt importante ideiile pe care le inveti.
Si este trist ca dumneata nu iti dai seama de asta.
Domnu' Symy, societatile umane, cu toate imperfectiunile lor, au reusit sa conceapa niste sisteme mai corecte. Noi condamnam pe cel care fura un kil de cartofi cu o masura, pe cel care violeaza cu o masura mai mare, si pe cel care ucide cu o masura si mai mare. Oamenii sunt capabili sa vada nuante! Zeul tau este incapabil! Zeul tau condamna cu aceeasi masura pe unu' care a furat un kil de cartofi ca ii era foame, ca si cum ar fi egal cu Hitler. Dumneata esti capabil sa vezi diferenta?
Dumneata esti capabil sa intelegi ca presupusa intelepciune cuprinsa in textele "sacre" poate fi depasita cu usurinta de un copil de gradinita din timpurile moderne? Ce spune asta despre zeul tau?
Este un rezultat al unor minti necoapte , din copilaria umanitatii.
Cine sustine preceptele biblice nu are habar pe ce lume traieste.
Imi pare rau ca trebuie sa fiu dur cu dumneata. E o simpla aparenta, de fapt. Dar sunt revoltat de faptul ca oameni ca dumneata rostesc cu seninatate chestii precum : "..trebuie sa mearga si cineva in iad..nu???"
Asta o consider o simpla lipsa de discernamant , cauzata de indoctrinare.
Dumneata crezi sincer ca cine nu crede in divinitate merita chin vesnic. Ceea ce e trist pentru dumneata, domnu' Symy.
Pe mine, in realitate, nu ma afecteaza. Pentru ca repet, pariul lui Pascal se aplica doar celor care sunt prizonieri in falsa dihotomie la care adera.
Pentru cei care observa ca posibilitatile sunt multiple, acel pariu este praf in ochi.
Si totusi ... e trist ca oameni ca dumneata considera ca cei ca mine merita chin vesnic pentru un lucru banal precum a nu crede.
Tocmai de aceea eu consider ca religia trebuie combatuta , ca sa nu mai invete oamenii lucruri absurde.

De la: Yorick, la data 2011-04-03 06:02:21

De la: symy1, la data 2011-04-02 22:24:46Pt Yorick
Tot respectul pentru gandirea ta LUCIDA,care se bazeaza pe DOVEZI palpabile si EFECTE vizibile Eu raman sa traiesc in lumea mea prin...CREDINTA.!!!Daca m-am inselat ce-am pierdut in fond si la urma urmei??? voi ajunge ca si tine...tarana.!!! ...DAR daca eu am dreptate,cine pierde???Nu ati mananca focul iadului ...sufletul??? Nu fi trist domnu'Yorick...trebuie sa mearga si cineva in iad..nu???

Vezi, de asta foloseste uneori sa studiezi matematica, statistica si probabilitatile. Dar mai mult decat astea, serveste o doza de spirit critic.
Ceea ce descrii dumneata, domnu' Symy se numeste "pariul lui Pascal" si este vechi de 4 secole , si a fost disecat de milioane de ori.
Nu am cum sa iti descriu intr-un mesaj scurt toate erorile acestui pariu. Dar voi incerca sa adresez cat mai multe dintre aceste erori in raspunsul meu.
Prima eroare a pariului este ca porneste de la o falsa dihotomie. Pariul prezinta doar 2 posibilitati , cand in realitate sunt o infinitate. Pariul lui Pascal asuma din start un anumit tip de divinitate, fara sa explice de ce ar trebui sa ne raportam la acel tip de divinitate.
Stiu ca e greu de inteles pentru dumneata, care pornesti de la aceeasi asumptie, insa repet : RESTUL LUMII NU E LEGATA DE ASUMPTIILE DUMITALE!
Restul lumii e libera sa faca tot soiul de alte asumptii.
Exemple:
1. Super-zeul Bula , pe care l-am prezentat in mesajul catre Gabi. Daca am asuma existenta unui asemenea zeu, cum ar arata pariul lui Pascal? Ei bine , in acel exemplu oamenii sunt irelevanti. Indiferent ce actiuni ar face oamenii, scopul jocului l-ar reprezenta zeii mai mici , care ar ajunge in super-rai sau in super-iad.
2. Putem face asumptia ca un ALT zeu decat al tau , este cel adevarat. Cum arata pariul lui Pascal , in acest context? Cum arata pariul lui Pascal daca Alah ar fi cel "adevarat"? Uite asa: tu pierzi oricum, pentru ca ai pariat pe zeul gresit, adica pe falsul zeu Isus. Te duci in iadul musulman , pentru eroarea ta de a fi pariat gresit.
3. pariul nu ia in calcul infinitatea zeilor imaginabili. Zeul X te condamna daca mananci sarmale joia. Zeul Y te condamna daca faci sex cu femei pe plaja. Zeul Z te condamna daca NU faci sex cu femei pe plaja. Si tot asa , la infinit... Simpla ta ignoranta despre zeii X, Y sau Z nu te scuteste de condamnare.
Asa ca pariul tau pe un zeu anume este complet lipsit de relevanta.
Chiar daca ti-as acorda TOATE premizele pariului , tot ar fi sanse mai mari sa pierzi.
De ce? Pentru ca pariul e stupid.
Mai intai trebuie sa dovedesti ca zeul Isus este mai valabil decat zeii X, Y sau Z , si ABIA APOI poti sa mizezi pe el.
Ce sa mai vorbim despre posibilitatea unui zeu care te recompenseaza TOCMAI pentru capacitatea de a-ti da seama ca zeii obisnuiti nu-s reali, si care apreciaza onestitatea ateului care nu crede in lipsa dovezilor! Exista , teoretic, si posibilitatea unui asemenea zeu.
Cum iti place? Un zeu care condamna naivii si recompenseaza ateii. Iaca ! Un zeu care apreciaza ateismul! Ar fi posibil, nu? Cata vreme nu e nevoie sa ne dovedim asumptiile...
Dar nu as vrea sa te chinui atat de mult cu asemenea consideratii care, evident, te depasesc.
O sa imi limitez eu singur aria posibilitatilor, si iti voi adresa o intrebare IN CADRUL paradigmei tale. Fara sa iti sa iti solicit sa imi dovedesti paradigma ta.
Ei bine, in acest context, in care eu accept ca zeul tau ar fi cel adevarat, de ce ar vrea el sa ma condamne daca nu am crezut in el, dar am fost bun cu semenii mei? Si de ce ar vrea sa il absolve de vina pe unu' care a aruncat cu pietre in semeni ai lui, dar la finalul vietii s-a cait? Tie ti se pare un sistem corect? In mod serios?
Ce sa ma mai mir ca credinciosii n-au nici cel mai mic habar de morala...
Imagineaza-ti o scena in fata unui judecator in realitate: o persoana oarecare (sa-i zicem A) vine si spune : n-am furat, n-am siluit, n-am ucis, dar nu cred in divinitate. O a doua persoana (sa-i zicem B) vine si spune am furat , am siluit, am ucis, dar cred in divinitate si imi pare rau!
Iar judecatorul zice: A - treci la iad, B - treci la rai.
Nici nu reusesc sa gasesc cuvintele de revolta impotriva unei idei atat de odioase precum filosofia crestina. A condamna nevinovatul si a ierta vinovatul.
Iar dumneata nu esti in stare sa pricepi de ce asta este o idee odioasa?????
In ceea ce ma priveste as fi de partea iertarii. Chiar si unu' ca Hitler sau Stalin, care merita o anume pedeapsa, trebuie iertat in cele din urma. A-l condamna la un chin VESNIC pentru un pacat finit reprezinta doar sadism pur.
Insa lasand la o parte chestia cu iertarea, chestia cu condamnarea unui om inocent , doar pentru ca nu a crezut, o condamnare la un chin VESNIC, pe care dumneata o gasesti rationala....
Inca o data spun: reusesti oare sa iti dai seama de ce o asemenea idee este odioasa?
Ei bine, un asemenea zeu , chiar daca AS FI SIGUR ca exista, nu ar merita nici o doza de respect din partea mea! Un asemenea zeu l-as respinge , de l-as cunoaste. Pentru ca un asemenea zeu este odios. Un asemenea zeu ar putea fi numit Satan, doar ca dumneata nu ai avea discernamantul de a face vreo distinctie. Pentru ca nu e important numele pe care il folosesti, ci sunt importante ideiile pe care le inveti.
Si este trist ca dumneata nu iti dai seama de asta.
Domnu' Symy, societatile umane, cu toate imperfectiunile lor, au reusit sa conceapa niste sisteme mai corecte. Noi condamnam pe cel care fura un kil de cartofi cu o masura, pe cel care violeaza cu o masura mai mare, si pe cel care ucide cu o masura si mai mare. Oamenii sunt capabili sa vada nuante! Zeul tau este incapabil! Zeul tau condamna cu aceeasi masura pe unu' care a furat un kil de cartofi ca ii era foame, ca si cum ar fi egal cu Hitler. Dumneata esti capabil sa vezi diferenta?
Dumneata esti capabil sa intelegi ca presupusa intelepciune cuprinsa in textele "sacre" poate fi depasita cu usurinta de un copil de gradinita din timpurile moderne? Ce spune asta despre zeul tau?
Este un rezultat al unor minti necoapte , din copilaria umanitatii.
Cine sustine preceptele biblice nu are habar pe ce lume traieste.
Imi pare rau ca trebuie sa fiu dur cu dumneata. E o simpla aparenta, de fapt. Dar sunt revoltat de faptul ca oameni ca dumneata rostesc cu seninatate chestii precum : "..trebuie sa mearga si cineva in iad..nu???"
Asta o consider o simpla lipsa de discernamant , cauzata de indoctrinare.
Dumneata crezi sincer ca cine nu crede in divinitate merita chin vesnic. Ceea ce e trist pentru dumneata, domnu' Symy.
Pe mine, in realitate, nu ma afecteaza. Pentru ca repet, pariul lui Pascal se aplica doar celor care sunt prizonieri in falsa dihotomie la care adera.
Pentru cei care observa ca posibilitatile sunt multiple, acel pariu este praf in ochi.
Si totusi ... e trist ca oameni ca dumneata considera ca cei ca mine merita chin vesnic pentru un lucru banal precum a nu crede.
Tocmai de aceea eu consider ca religia trebuie combatuta , ca sa nu mai invete oamenii lucruri absurde.

L-ai facut praf pe domnu symy , s-ar putea sa fie nevoit sa-si puna cenusa in cap , e tot un fel de mea culpa !

De la: XYW, la data 2011-04-03 04:23:45

De la: The_Mummy, la data 2011-04-02 23:29:57

Mitra (gr. μιτρα ) este un acoperãmânt al capului, ca o coroanã bombatã, sfericã, pe care o poartã episcopii în timpul slujbelor Oare de ce se numeste asa ?

MÍTRÃ2, mitre, s.f. (Anat.) Uter. – Din ngr. mitra.
Sursa: DEX '98 (Dicþionarul explicativ al limbii române)
MÍTRÃ s. v. uter.
Sursa: Sinonime (Dicþionar de sinonime)
MÍTRÃ s. v. placentã.
Sursa: Sinonime (Dicþionar de sinonime)
mítrã (organ, acoperãmânt al capului) s. f. (sil. -trã), g.-d. art. mítrei; pl. mítre
Sursa: Dicþionar ortografic (Dicþionar ortografic al limbii române)
MÍTR//Ã2 ~e f. (la om ºi la animalele vivipare) Cavitate internã a aparatului genital feminin în care se dezvoltã embrionul; matrice; uter. /

Obiceiurile romanilor includeau sarbatorirea zilei lor de nastere si a aniversarilor ei; de asemenea ei isi calculau anii “fericiti” din viata si cand mureau, de multe ori se simteau datori sa scrie pe pietrele funerare cati ani fericiti au trait. Pe ceilalti nu-i socoteau.

In Orientul Apropiat, unde s-a nascut crestinismul, nu exista traditia sarbatoririi zileelor de nastere, traditie considerata “pagana” de crestini.
De aceea, de la inceputurile crestinismului nimeni nu a stiut cand s-a nascut Isus. Diverse personalitati crestine au avandat diverse date; de fapt nici anul nu este cunoscut, desi dupa unele calcule ar fi vorba de anul 4 inainte de …Cristos. Adica inaintea erei noastre.

1. Ziua de nastere a lui Isus

In momentul cand crestinii au vrut sa afle ziua de nastere a lui Isus, trecuse deja prea mult timp de la nasterea sa. Mai multe date au fost propuse de catre diversi crestini. Clement din Alexandria sustinea ca zi de nastere 18 noiembrie; un calugar anonim din Africa, in anul 243 e.n. sustinea ca e vorba de 28 Martie. Oricum, in mentalitatea orientala data nasterii nu conta prea mult. Din Evanghelia lui Marcu reiese ca pastorii isi pasteau oile pe camp la nasterea lui, ceea ce evident ca nu se putea intampla in Decembrie. Si totusi, ziua de 25 Decembrie a fost propusa ca zi de nastere a lui Isus. Succesiunea de evenimente care au condus la aceasta zi este…uluitoare.

2. O greseala de calcul privind solstitiul de iarna

Calendarul Iulian, numit asa dupa imparatul Iulius Caesar, a stabilit solstitiul de iarna pe 25 Decembrie, datorita unei greseli de doua zile facuta de astronomul grec Sosigenes, cel care a reformat calendarul vechi. Perioada solstitiului de iarna coincidea cu sfarsitul Saturnaliilor, sarbatoarea “cea mai pagana ” din antichitatea romana, o perioada de 7 zile de destrabalare publica si excese publice.
Ultima zi a Saturnaliilor, 25 decembrie, coincidea si cu sarbatoarea zeului Mithra.

Religia acestui zeu a jucat un rol esential pentru crestinismul primitiv.
Papa Iulius Intaiul a stabilit sarbatorirea nasterii lui Isus pe 25 Decembrie, din motive tactice. El a incercat in mod constient sa impuna sarbatorirea lui Isus peste sarbatorirea lui Mithra, ca sa crestineze cat mai multi dintre credinciosii religiei mithraice!

3. Religia lui Mithra si cea a lui Isus

Mithraismul avea trasaturi foarte apropiate de crestinism. De fapt istoricii sunt convinsi ca in realitate crestinismul a copiat mult din mithraism.

Catedralele catolice din Roma au fost cladite (cel putin cele mai importante din ele) pe temple ale lui Mithra. Tot imperiul Roman era influentat de Mithraism, inclusiv provincia Dacia, unde templul cel mai vestit al zeului Mithra se afla la Apullum (Alba Iulia). Primii crestini celebri (si istorici ai crestinismului) ca Origene, Tertulian, Justin, stiau bine de aceste similitudini intre crestinism si Mithraism. Ei dadeau vina pe “Satana” ca a imitat crestuinismul. Adevarul era insa invers: crestinismul a copiat destule lucruri de la alte religii, dupa ce s-a desprins din Judaism. Cum unele traditii copiate de crestini datau de multe secole (cu mult inainte ca religia crestina sa se fi format), explicatia acestor crestini a fost ca “Satana a vrut sa-si bata joc de crestini, stiind dinainte cu secole care va fi datina crestina”.

Din religia lui Mithra vine “Cina cea de Taina”, cei 12 apostoli, mitul mortii si invierii zeului, craciunul sarbatorit pe 25 Decembrie ca zi a nasterii lui Mithra (se sarbatorea oficial in imperiul Roman chiar cu un secol inainte de a deveni si sarbatoare crestina, in 340), simbolul crucii, obiceiul de a numi o autoritate bisericeasca “tata” sau “parinte”, in ciuda recomandarii lui Isus de a nu numi pe nimeni altcineva tata decat pe “tatal ceresc”!.

Pentru crestinii primitivi, dumnezeu era reprezentat de soare, in limba latina acest zeu se chema Sol Invictus. Desenul (basorelief) reprezentand zeul Mithra cu prietenul sau bun Sol Invictus (contemporan) arata ca pana si aura sfintilor isi are originea tot in mithraism!

caciultza papei, care se numeste, nu din intamplare… MITHRA! (mitra papala).

De la: Yorick, la data 2011-04-02 19:49:16

De la: gabigabi, la data 2011-04-02 18:13:04
cind am intrebat daca tu, Da, el de ce NU ?am pus-o in continuarea ideii de creeator de joc virtual de la care ai plecat tu ! adica, daca tu, omule poti sa faci un joc pe calculator si tu esti in acest caz TOTUL , EL de ce Nu a putut sa-si fi creat propriul lui joc si noi suntem parte componenta a acestui joc ? - am zis Totul ptr. ca tu esti creeatorul lui, tu esti si personajele, actiunea, viata personajelor ; tu impui Legea , regulile , credintele , cutumele si, deci esti cu sau voia ta ,dumnezeul acelei lumi virtuale ! si , evident ca in cadrul povestii , eu imi duc si catelul bolnav la doctor , ptr. ca asa e scris ( recunosti fraza cu asa mi-e mie Scris ? sau, asa mi-e mie Dat ? ) in scenariul vietii mele....ca si copilul,sotul, parintii , tara si epoca in care "m-am nascut " ! ptr. mine, totul e real si ma pot rani si imbolnavi si , muri atunci cind Trebuie sa mor ! .....atunci , de unde apare ideea de Creator , daca eu sunt Innauntrul povestii si nu inafara ei, ca sa pot constata si altceva decit prevede scenariul ? pai, cred ca asta e raspunsul : scenariul prevede un patern arhetipal care mai devreme sau mai tirziu, iese la iveala ! de ce ar fi nevoie ca personajele creeate sa aibe si aceasta constiinta ? poate ptr. frumusetea povestii ....poate sa cresti tensiunea ei....actiunea si suspansul ....sau, poate ca face parte din CUNOASTEREA SUPREMA a REALITATII ULTIME ,caci spre deosebire de jocul tau pe calculator, EL NU are calculator, ci totul se intimpla-n MINTEA sa ....noi suntem Gindurile sale si cind o simpla fulguratie de idee rezista controlului si probelor logicei , atunci ea poate devenii BAZA de pornire ptr. o constructie LOGICA !

Eu am inteles sensul intrebarii, dar cred ca nu ai inteles unde ma indreptam eu cu raspunsul.
Un scenariu precum cel propus de tine , ar putea fi posibil numai ca nu exista nici un fel de justificare de a il accepta. Metoda stiintifica de a cerceta realitatea are anumite reguli. Nu se accepta ceea ce "ar putea fi posibil" ci se accepta lucrurile pe care le putem dovedi.
Stii de ce?
Pentru ca multimea lucrurilor care "ar putea fi posibile" este infinita.
Exemplu de lucru care "ar putea fi posibil":
Exista un super-zeu care a creeat toti zeii mai mici precum : Isus, Zeus, Alah, Budha, Mithra, Thor, Satan si toti ceilalti cateva zeci de mii. Pe acest super-zeu il cheama Bula.
Bula i-a creat pe toti ceilalti si le-a dat posibilitatea ca ei sa creeze populatii de oameni care sa creada in ei. Si i-a pus sa manevreze aceste populatii pana cand , prin razboiaie , va ramane doar un singur fel de populatie. Si acel zeu mititel va fi castigatorul jocului initiat de super-zeul Bula.
Scopul jocului este ca zeul mititel care castiga sa ajunga in super-rai , iar zeii mici sa ajunga in super-iad.
O asemenea poveste "ar putea fi posibila" , nu?
Problema este : de ce am accepta-o ?

As putea sa inventez o gramada de alte asemenea povesti. Avand in vedere ca multimea povestilor care "ar putea fi posibile" este infinita , noi suntem nevoiti sa triem intre ele. De ce? pentru ca pot exista povesti "posibile" care sunt opuse unele altora. Prin logica, nu pot fi toate adevarate. E intocmai precum cu religiile din realitate. Ele au povesti care se contrazic intre ele. Logica impiedica sa fie toate adevarate. Si trebuie sa gasim un mecanism prin care sa determinam pe care poveste o acceptam.
Ei bine mecanismul, singurul pe care il cunoastem pana acum, este urmatorul: o poveste va fi acceptata DOAR daca exista dovezi POZITIVE in sprijinul ei. Nici o poveste nu poate fi acceptata "by default".
Tocmai asta este problema, draga Gabi. Nici una dintre povestile diverselor religii nu are dovezi POZITIVE. Sau asa zisele "dovezi" prezentate sunt in contradictie cu realitatea. Prin urmare sunt lovite de nulitate.

nu, yorick, nu asta-i scopul final : sa se lupte oamenii intre ei pina ramine un singur fel de oameni....ca, dupa cum se vede , realitatea este alta ! sunt miliarde de oameni atit de diferiti si zeci de religii sau credinte in tot ce vrei sau nu vrei , inclusiv atei si liber cugetatori ! Scopul final este Cunoasterea ! si caile care duc sprea ea sunt nenumaratesi fiecare e liber sa apuce pe cea care i se potriveste !

P.S. si nu mai spune ca Dumnezeu e cel care Bate ! nu bate pe nimeni, ca nu te alearga cu parul sa te loveasca ! oamenii pedepsesc si multi se ascund in spatele lui ....noi ne batem singuri in virtutea Legii ce domneste aici, in acest Spatiu si anume relatia Cauza- Efect ! si intelegerea functionarii acestei legi face parte tot din Cunoastere si e foarte personalizat drumul spre ea (cunoastere) ! cu alte cuvinte, Nimeni nu poate obliga sa intri pe acest drum daca tu il refuzi .....am spus si mai spun o data : ptr. mine Biblia este doar ca un Indreptar / ghid de drum : cum se te porti, ce sa zici, ce sa faci in diverse situatii, la ce sa te uiti si, evident, astea sunt si toate celelalte carti sfinte , devreme ce suntem Calatori prin Lumea asta !

De la: gabigabi, la data 2011-04-03 11:15:40

De la: Yorick, la data 2011-04-02 19:49:16

De la: gabigabi, la data 2011-04-02 18:13:04
cind am intrebat daca tu, Da, el de ce NU ?am pus-o in continuarea ideii de creeator de joc virtual de la care ai plecat tu ! adica, daca tu, omule poti sa faci un joc pe calculator si tu esti in acest caz TOTUL , EL de ce Nu a putut sa-si fi creat propriul lui joc si noi suntem parte componenta a acestui joc ? - am zis Totul ptr. ca tu esti creeatorul lui, tu esti si personajele, actiunea, viata personajelor ; tu impui Legea , regulile , credintele , cutumele si, deci esti cu sau voia ta ,dumnezeul acelei lumi virtuale ! si , evident ca in cadrul povestii , eu imi duc si catelul bolnav la doctor , ptr. ca asa e scris ( recunosti fraza cu asa mi-e mie Scris ? sau, asa mi-e mie Dat ? ) in scenariul vietii mele....ca si copilul,sotul, parintii , tara si epoca in care "m-am nascut " ! ptr. mine, totul e real si ma pot rani si imbolnavi si , muri atunci cind Trebuie sa mor ! .....atunci , de unde apare ideea de Creator , daca eu sunt Innauntrul povestii si nu inafara ei, ca sa pot constata si altceva decit prevede scenariul ? pai, cred ca asta e raspunsul : scenariul prevede un patern arhetipal care mai devreme sau mai tirziu, iese la iveala ! de ce ar fi nevoie ca personajele creeate sa aibe si aceasta constiinta ? poate ptr. frumusetea povestii ....poate sa cresti tensiunea ei....actiunea si suspansul ....sau, poate ca face parte din CUNOASTEREA SUPREMA a REALITATII ULTIME ,caci spre deosebire de jocul tau pe calculator, EL NU are calculator, ci totul se intimpla-n MINTEA sa ....noi suntem Gindurile sale si cind o simpla fulguratie de idee rezista controlului si probelor logicei , atunci ea poate devenii BAZA de pornire ptr. o constructie LOGICA !

Eu am inteles sensul intrebarii, dar cred ca nu ai inteles unde ma indreptam eu cu raspunsul.
Un scenariu precum cel propus de tine , ar putea fi posibil numai ca nu exista nici un fel de justificare de a il accepta. Metoda stiintifica de a cerceta realitatea are anumite reguli. Nu se accepta ceea ce "ar putea fi posibil" ci se accepta lucrurile pe care le putem dovedi.
Stii de ce?
Pentru ca multimea lucrurilor care "ar putea fi posibile" este infinita.
Exemplu de lucru care "ar putea fi posibil":
Exista un super-zeu care a creeat toti zeii mai mici precum : Isus, Zeus, Alah, Budha, Mithra, Thor, Satan si toti ceilalti cateva zeci de mii. Pe acest super-zeu il cheama Bula.
Bula i-a creat pe toti ceilalti si le-a dat posibilitatea ca ei sa creeze populatii de oameni care sa creada in ei. Si i-a pus sa manevreze aceste populatii pana cand , prin razboiaie , va ramane doar un singur fel de populatie. Si acel zeu mititel va fi castigatorul jocului initiat de super-zeul Bula.
Scopul jocului este ca zeul mititel care castiga sa ajunga in super-rai , iar zeii mici sa ajunga in super-iad.
O asemenea poveste "ar putea fi posibila" , nu?
Problema este : de ce am accepta-o ?

As putea sa inventez o gramada de alte asemenea povesti. Avand in vedere ca multimea povestilor care "ar putea fi posibile" este infinita , noi suntem nevoiti sa triem intre ele. De ce? pentru ca pot exista povesti "posibile" care sunt opuse unele altora. Prin logica, nu pot fi toate adevarate. E intocmai precum cu religiile din realitate. Ele au povesti care se contrazic intre ele. Logica impiedica sa fie toate adevarate. Si trebuie sa gasim un mecanism prin care sa determinam pe care poveste o acceptam.
Ei bine mecanismul, singurul pe care il cunoastem pana acum, este urmatorul: o poveste va fi acceptata DOAR daca exista dovezi POZITIVE in sprijinul ei. Nici o poveste nu poate fi acceptata "by default".
Tocmai asta este problema, draga Gabi. Nici una dintre povestile diverselor religii nu are dovezi POZITIVE. Sau asa zisele "dovezi" prezentate sunt in contradictie cu realitatea. Prin urmare sunt lovite de nulitate.

nu, yorick, nu asta-i scopul final : sa se lupte oamenii intre ei pina ramine un singur fel de oameni....ca, dupa cum se vede , realitatea este alta ! sunt miliarde de oameni atit de diferiti si zeci de religii sau credinte in tot ce vrei sau nu vrei , inclusiv atei si liber cugetatori ! Scopul final este Cunoasterea ! si caile care duc sprea ea sunt nenumaratesi fiecare e liber sa apuce pe cea care i se potriveste !

P.S. si nu mai spune ca Dumnezeu e cel care Bate ! nu bate pe nimeni, ca nu te alearga cu parul sa te loveasca ! oamenii pedepsesc si multi se ascund in spatele lui ....noi ne batem singuri in virtutea Legii ce domneste aici, in acest Spatiu si anume relatia Cauza- Efect ! si intelegerea functionarii acestei legi face parte tot din Cunoastere si e foarte personalizat drumul spre ea (cunoastere) ! cu alte cuvinte, Nimeni nu poate obliga sa intri pe acest drum daca tu il refuzi .....am spus si mai spun o data : ptr. mine Biblia este doar ca un Indreptar / ghid de drum : cum se te porti, ce sa zici, ce sa faci in diverse situatii, la ce sa te uiti si, evident, astea sunt si toate celelalte carti sfinte , devreme ce suntem Calatori prin Lumea asta !

E ca in jocul ala de pe net , Cossacks

Iata un semn clar de mediocritate: sa ai pareri categorice despre lucruri relative.

De la: The_Mummy, la data 2011-04-03 13:27:58Iata un semn clar de mediocritate: sa ai pareri categorice despre lucruri relative.

nu stiu exact la cine te-ai referit , dar iti raspund eu : cind vom avea virsta ta probabil ca vom ajunge la fel de geniali ca tine ! multumit ?

Pt.Yorick
i bine, in acest context, in care eu accept ca zeul tau ar fi cel adevarat, de ce ar vrea el sa ma condamne daca nu am crezut in el, dar am fost bun cu semenii mei? Si de ce ar vrea sa il absolve de vina pe unu' care a aruncat cu pietre in semeni ai lui, dar la finalul vietii s-a cait? Tie ti se pare un sistem corect? In mod serios?
Am inteles unde bati;dumneata Yorick nu vrei sa depinzi de nici un Stapan,vrei sa-ti respecti doar principiile tale,dorintele tale,planurile tale....ok.Sa presupunem ca lumea de dincolo exista(eu cred asta)ca va fi condusa de Dumneze;Allah;Budhha...ect.nu cred ca vom fi primiti toti cu bratele deschise,indiferent ce fapte am facut..Ma gandesc ca vom fi judecati dupa FAPTE...bune=rasplata,rele=cazan de zmoala,in lanturi;exterminare ...ect .
Eu nu te pot judeca in nici un fel,nici Dumnezeu nu te va judeca ca nu ai ales crestinismul...ca nu cumva sa-i reprosezi ca te-a santajat,obligat.Ramane ca FAPTELE TALE SA TE JUDECE....Eu ati doresc o viata lunga si frumoasa plina de realizari

symy-apocalipsa.blogspot.ro

PtYorick
Cine sustine preceptele biblice nu are habar pe ce lume traieste.
Imi pare rau ca trebuie sa fiu dur cu dumneata. E o simpla aparenta, de fapt. Dar sunt revoltat de faptul ca oameni ca dumneata rostesc cu seninatate chestii precum : "..trebuie sa mearga si cineva in iad..nu???"

Nu inteleg de ce spui ca Biblia are niste ''precepte'' rele Eu am descoperit ca Biblia te invata sa NU ;furi,ucizi,curvesti,minti...ect.Nici poporul evreu nu au putut respecta cele 635 legi din Tora.!!! Noua ne-a dat doua Legi ;Sa-l iubesti pe Dumnezeu....sa-l iubesti pe aproapele tau ca pe tine insusi... Si totusi de multe ori a doua lege este cel mai greu de tinut.
Cu privire la afirmatia mea pentru cei care vor merge in iad...am spus-o si in gluma dar ma tem ca calea care duce in iad,va fi plina de cei care au avut o viata stricata aici pe Pamant.

symy-apocalipsa.blogspot.ro