Cine este dumnezeu ?!!!!

Faci confuzie intre credinta religioasa si credinta, incertitudinea datorita lipsei de informatii. Le confunzi si le combini cand zici ca am credinta ca cineva ma iubeste. Credinta religioasa este o traire a unei viziuni superficiale. Tipul celalalt de credinta, pe care o avem pana la urma toti, se datoreaza unei incertitudini care se poate satiface. Cred ca afara ninge. Nu sunt sigur dar pot sa verific mai tarziu. Credinta religioasa nu se poate verifica si exista tot felul de capcane teologice care sa-ti distraga atentia de la contradictiile care ar distruge-o. Celalat gen de credinta se dizolva automat ce ai toate informatiile. Credinta religioasa o ai pt ca n-ai nicio certitudine care s-o sprijine si s-o transforme in certitudine religioasa. N-am nevoie de credinta ca cineva ma accepta si iubeste ci am certitudinea asta pt ca am observat comportamentul celorlalti. Daca nu m-as comporta corespunzator cu ceilalti atunci acestia m-ar alunga si nu m-ar mai iubi indiferent daca eu as crede cu tarie ca ei ma iubesc si accepta. Deci este un non sens tipul asta de credinta. Prefer sa-mi canalizez existenta in jurul certitudinilor care sunt intarite prin fapte si n-am nevoie de credinte care n-au niciun mod de verificare decat autoamagirea. E dureros sa te autoamagesti ca poti ajuta pe cineva doar cu ganduri bune si fara fapte, sau ca poti face ca o samanta sa incolteasca fara s-o uzi si fara sa ai grija de ea. Simpla credinta religioasa este autoamagire.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-27 17:12:50

De la: lilu_67, la data 2014-01-27 16:47:02

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-25 13:20:08

De la: lilu_67, la data 2014-01-25 12:24:14 filedelumina.ro/2014/01/25/de-ce-nu-asculta-dumnezeu-rugaciunile...]

Fiecare inrerpreteaza cum vrea ce scrie in biblie. Cea mai usoara explicatie la intrebare ar fi, pt ca nu exista. De ce nu se arata zana maseluta tuturor? Pt ca nu aruncati cu masele in soare. Misto explicatie. Poate cineva sa mi eemonstreze ca gresesc?
Filmele astea nu sensibilizeaza decat mintile ignorante. Cei care habar n au pe ce lume sunt le gasesc informative. Ele sunt viziuni ale unor oameni cu cunostinte reduse si fara capacitate de studiu in timp ce voi, majoritatea credulilor, aveti nevoie de oameni cu cunostinte vaste.

Da-mi voie sa nu fiu de acord cu tine......In acest filmulet se vorbeste despre credinta si fatarnicie.Credinta copilului ca prin rugaciune isi poate ajuta tatal.....La fel cum taranu care seamana un bob de griu, are credinta ferma ca acel bob va rasari,...cum tu ai credinta ce esti acceptat si iubit de cei de linga tine.....Rugaciunea inseamna exprimarea gindului,care odata eliberat inseamna energie.In biblie ISUS arata ca desi ar fi putut sa plece totusi a acceptat crucificarea,demonstrind ca viata ti-o creezi personal..........Iar tu ai un vocabular vast dar cunostinte in aceasta directie cam reduse.

Credinta religioasa nu este decat superstitie. Niciodata credinta religioasa nu face nimic. Multi s-au rugat sa scape de boli si au murit iar mai tarziu medicina le-a ascultat ruga si i-a ajutat. Copilul care se roaga sa-si ajute tatal exprima buna lui intentie dar asta nu garanteaza ca tatal va fi si ajutat. Rugaciunea nu exprima decat bune intentii. Faptele contrazic ca ar ajuta cumva. Lumea se roaga pt pace in lume de mii de ani, si ce? Nu trebuie sa te rogi ci sa gasesti mijloacele sa infaptuiesti ceva. Ruga e sterila din pct asta de vedere. Medicamentele fac mult mai mult bine decat ruga. Bobul va creste pe camp indiferent de credinta taranului. Daca taranul infaptuieste corect actiunile de cultivare bobul va creste. Daca va da seceta indiferent de credinta taranului nu va creste nimic.
Crede-ma ca stiu destule incat sa-ti arat cate contradictii crezi fara sa le judeci doar pt ca ai fost educata in felul asta, fara sa cantaresti bine situatia.

Daca ai avea alegera sa te rogi pt cineva bolnav sau sa-i dai medicamente ce cale ai alege? Cand raspunzi tine cont ca in evul mediu, cand ciuma facea milioane de victime nediscriminatoriu, copii, tineri, barbati, femei, batrani biserica si rugaciunile nu le garantau viata. Acum exista vaccin si ciuma practic a disparut datorita lui. Daca tu pui valoare pe viata n-o sa zici ca Dzeu accepta sa moara atata lume rugandu-se, ca le era mai bine in rai si nici n-o sa afirmi ca Dzeu a permis crearea vaccinului acu vreun secol, dupa sute de ani de chinuri groanice prin care au trecut crestinii. Cat valoreaza viata ta din perspectiva crestina?

superstitie este nimicul si evooolutia inexistente adriane si religia ta ateista credula in zeul nimic

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-27 17:22:18Faci confuzie intre credinta religioasa si credinta, incertitudinea datorita lipsei de informatii. Le confunzi si le combini cand zici ca am credinta ca cineva ma iubeste. Credinta religioasa este o traire a unei viziuni superficiale. Tipul celalalt de credinta, pe care o avem pana la urma toti, se datoreaza unei incertitudini care se poate satiface. Cred ca afara ninge. Nu sunt sigur dar pot sa verific mai tarziu. Credinta religioasa nu se poate verifica si exista tot felul de capcane teologice care sa-ti distraga atentia de la contradictiile care ar distruge-o. Celalat gen de credinta se dizolva automat ce ai toate informatiile. Credinta religioasa o ai pt ca n-ai nicio certitudine care s-o sprijine si s-o transforme in certitudine religioasa. N-am nevoie de credinta ca cineva ma accepta si iubeste ci am certitudinea asta pt ca am observat comportamentul celorlalti. Daca nu m-as comporta corespunzator cu ceilalti atunci acestia m-ar alunga si nu m-ar mai iubi indiferent daca eu as crede cu tarie ca ei ma iubesc si accepta. Deci este un non sens tipul asta de credinta. Prefer sa-mi canalizez existenta in jurul certitudinilor care sunt intarite prin fapte si n-am nevoie de credinte care n-au niciun mod de verificare decat autoamagirea. E dureros sa te autoamagesti ca poti ajuta pe cineva doar cu ganduri bune si fara fapte, sau ca poti face ca o samanta sa incolteasca fara s-o uzi si fara sa ai grija de ea. Simpla credinta religioasa este autoamagire.

nu existe credinta religioasa si credinta caci credinta se bazeaza pe religie si invers,si nu vorbim de religia ateista a zeului nimic,,adriane reorienteaza te fi destept

De la: 9am_750, la data 2014-01-27 21:17:45

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-27 17:22:18Faci confuzie intre credinta religioasa si credinta, incertitudinea datorita lipsei de informatii. Le confunzi si le combini cand zici ca am credinta ca cineva ma iubeste. Credinta religioasa este o traire a unei viziuni superficiale. Tipul celalalt de credinta, pe care o avem pana la urma toti, se datoreaza unei incertitudini care se poate satiface. Cred ca afara ninge. Nu sunt sigur dar pot sa verific mai tarziu. Credinta religioasa nu se poate verifica si exista tot felul de capcane teologice care sa-ti distraga atentia de la contradictiile care ar distruge-o. Celalat gen de credinta se dizolva automat ce ai toate informatiile. Credinta religioasa o ai pt ca n-ai nicio certitudine care s-o sprijine si s-o transforme in certitudine religioasa. N-am nevoie de credinta ca cineva ma accepta si iubeste ci am certitudinea asta pt ca am observat comportamentul celorlalti. Daca nu m-as comporta corespunzator cu ceilalti atunci acestia m-ar alunga si nu m-ar mai iubi indiferent daca eu as crede cu tarie ca ei ma iubesc si accepta. Deci este un non sens tipul asta de credinta. Prefer sa-mi canalizez existenta in jurul certitudinilor care sunt intarite prin fapte si n-am nevoie de credinte care n-au niciun mod de verificare decat autoamagirea. E dureros sa te autoamagesti ca poti ajuta pe cineva doar cu ganduri bune si fara fapte, sau ca poti face ca o samanta sa incolteasca fara s-o uzi si fara sa ai grija de ea. Simpla credinta religioasa este autoamagire.

nu existe credinta religioasa si credinta caci credinta se bazeaza pe religie si invers,si nu vorbim de religia ateista a zeului nimic,,adriane reorienteaza te fi destept

Esti un om...legat...relegat.
De ceva ce nu iti apatine ca si gindire.
Gindirea e3 libera prin definitie.
Tu nu esti liber nici in gindire.
Continua asa si vei face soc cind vei ajunge sa constati ce e aia gindire libera.
Faci confuzie intre religii=a relega, intre credinta in general, credinta religioasa, credinta in divinitate, divinitatea sub diferite moduri de intelegere.

De fapt tu esti o masina de scos texte si expus in spatiul public.
Tu nu gindesti cu propria ta fiinta.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2014-01-27 21:33:42

De la: 9am_750, la data 2014-01-27 21:17:45

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-27 17:22:18Faci confuzie intre credinta religioasa si credinta, incertitudinea datorita lipsei de informatii. Le confunzi si le combini cand zici ca am credinta ca cineva ma iubeste. Credinta religioasa este o traire a unei viziuni superficiale. Tipul celalalt de credinta, pe care o avem pana la urma toti, se datoreaza unei incertitudini care se poate satiface. Cred ca afara ninge. Nu sunt sigur dar pot sa verific mai tarziu. Credinta religioasa nu se poate verifica si exista tot felul de capcane teologice care sa-ti distraga atentia de la contradictiile care ar distruge-o. Celalat gen de credinta se dizolva automat ce ai toate informatiile. Credinta religioasa o ai pt ca n-ai nicio certitudine care s-o sprijine si s-o transforme in certitudine religioasa. N-am nevoie de credinta ca cineva ma accepta si iubeste ci am certitudinea asta pt ca am observat comportamentul celorlalti. Daca nu m-as comporta corespunzator cu ceilalti atunci acestia m-ar alunga si nu m-ar mai iubi indiferent daca eu as crede cu tarie ca ei ma iubesc si accepta. Deci este un non sens tipul asta de credinta. Prefer sa-mi canalizez existenta in jurul certitudinilor care sunt intarite prin fapte si n-am nevoie de credinte care n-au niciun mod de verificare decat autoamagirea. E dureros sa te autoamagesti ca poti ajuta pe cineva doar cu ganduri bune si fara fapte, sau ca poti face ca o samanta sa incolteasca fara s-o uzi si fara sa ai grija de ea. Simpla credinta religioasa este autoamagire.

nu existe credinta religioasa si credinta caci credinta se bazeaza pe religie si invers,si nu vorbim de religia ateista a zeului nimic,,adriane reorienteaza te fi destept

Esti un om...legat...relegat.
De ceva ce nu iti apatine ca si gindire.
Gindirea e3 libera prin definitie.
Tu nu esti liber nici in gindire.
Continua asa si vei face soc cind vei ajunge sa constati ce e aia gindire libera.
Faci confuzie intre religii=a relega, intre credinta in general, credinta religioasa, credinta in divinitate, divinitatea sub diferite moduri de intelegere.

De fapt tu esti o masina de scos texte si expus in spatiul public.
Tu nu gindesti cu propria ta fiinta.

a spune ca esti credincios nu prea inseamna mare lucru daca nu dovedesti asta prin faptele tale,,iar credinta iti parvine prin invatatura religiei

De la: 9am_750, la data 2014-01-27 21:50:35

De la: nastasemihail, la data 2014-01-27 21:33:42

De la: 9am_750, la data 2014-01-27 21:17:45

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-27 17:22:18Faci confuzie intre credinta religioasa si credinta, incertitudinea datorita lipsei de informatii. Le confunzi si le combini cand zici ca am credinta ca cineva ma iubeste. Credinta religioasa este o traire a unei viziuni superficiale. Tipul celalalt de credinta, pe care o avem pana la urma toti, se datoreaza unei incertitudini care se poate satiface. Cred ca afara ninge. Nu sunt sigur dar pot sa verific mai tarziu. Credinta religioasa nu se poate verifica si exista tot felul de capcane teologice care sa-ti distraga atentia de la contradictiile care ar distruge-o. Celalat gen de credinta se dizolva automat ce ai toate informatiile. Credinta religioasa o ai pt ca n-ai nicio certitudine care s-o sprijine si s-o transforme in certitudine religioasa. N-am nevoie de credinta ca cineva ma accepta si iubeste ci am certitudinea asta pt ca am observat comportamentul celorlalti. Daca nu m-as comporta corespunzator cu ceilalti atunci acestia m-ar alunga si nu m-ar mai iubi indiferent daca eu as crede cu tarie ca ei ma iubesc si accepta. Deci este un non sens tipul asta de credinta. Prefer sa-mi canalizez existenta in jurul certitudinilor care sunt intarite prin fapte si n-am nevoie de credinte care n-au niciun mod de verificare decat autoamagirea. E dureros sa te autoamagesti ca poti ajuta pe cineva doar cu ganduri bune si fara fapte, sau ca poti face ca o samanta sa incolteasca fara s-o uzi si fara sa ai grija de ea. Simpla credinta religioasa este autoamagire.

nu existe credinta religioasa si credinta caci credinta se bazeaza pe religie si invers,si nu vorbim de religia ateista a zeului nimic,,adriane reorienteaza te fi destept

Esti un om...legat...relegat.
De ceva ce nu iti apatine ca si gindire.
Gindirea e3 libera prin definitie.
Tu nu esti liber nici in gindire.
Continua asa si vei face soc cind vei ajunge sa constati ce e aia gindire libera.
Faci confuzie intre religii=a relega, intre credinta in general, credinta religioasa, credinta in divinitate, divinitatea sub diferite moduri de intelegere.

De fapt tu esti o masina de scos texte si expus in spatiul public.
Tu nu gindesti cu propria ta fiinta.

a spune ca esti credincios nu prea inseamna mare lucru daca nu dovedesti asta prin faptele tale,,iar credinta iti parvine prin invatatura religiei

Nu-mi parvine prin nici un fel de religie credinta mea.
Ci doar prin modul meu de gindire.
Periculozitatea acestor religii tocmai prin dictatul a ce trebuie sa gindesti sint periculoase.

De religii s-au folosit diversi oameni ptr a-si realiza interese personale, meschine chiar.
S-au dat drept indivizi pusi de divinitate si au ajuns in situatii in care si-au anihilat propriile natii, sau alte natii.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: gabigabi2, la data 2014-01-27 16:29:58dar stii care-i poanta ? ca Dovada pe care voi tot o cereti este Prezenta chiar in voi, dar daca nu aveti capacitatea sa ascultati , nu o veti auzi ....nu pot spune ca niciodata, ca asta nu depinde de mine si nu se stie ce revelatie ati putea avea intr-o zi si veti spune : ESTE ! pina atunci ne batem gura degeaba si unii si altii !

P.S
dar tot vreau sa te-ntreb, ADI , despre ce "poveste " crezi c-a fost vorba in MATRIX ? ce zici ca ti-a spus acel film, caci autorul lui a Vrut sa ne comunice CEVA !? hai, zi-mi, ca sunt curioasa !

Draga mea doamna, pai Matrix evoca cel mai bine eroarea in care se scalda credinciosii religios sau cei cu convingere de nezdruncinat ca au dreptate mereu intr-un sistem netestabil. Intregul sistem religios este un adevarat Matrix in care educatia e construita in asa fel incat sa nu fie pusa la indoiala realitatea propagata. Atata vreme cat nu te indoiesti de credintele tale, asa cum a facut Neo la un moment dat, esti condamnat sa fii o simpla baterie in folosul altora. Vrei sa iesi din Matrice atunci indoieste-te din tot sufletul de credintele tale. Pune-le intrebari si sa-ti raspunda clar. Cere dovezi. Vezi daca ai cu adevarat nevoie de ele sau daca sunt cu adevarat necesare.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: 9am_750, la data 2014-01-27 21:17:45

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-27 17:22:18Faci confuzie intre credinta religioasa si credinta, incertitudinea datorita lipsei de informatii. Le confunzi si le combini cand zici ca am credinta ca cineva ma iubeste. Credinta religioasa este o traire a unei viziuni superficiale. Tipul celalalt de credinta, pe care o avem pana la urma toti, se datoreaza unei incertitudini care se poate satiface. Cred ca afara ninge. Nu sunt sigur dar pot sa verific mai tarziu. Credinta religioasa nu se poate verifica si exista tot felul de capcane teologice care sa-ti distraga atentia de la contradictiile care ar distruge-o. Celalat gen de credinta se dizolva automat ce ai toate informatiile. Credinta religioasa o ai pt ca n-ai nicio certitudine care s-o sprijine si s-o transforme in certitudine religioasa. N-am nevoie de credinta ca cineva ma accepta si iubeste ci am certitudinea asta pt ca am observat comportamentul celorlalti. Daca nu m-as comporta corespunzator cu ceilalti atunci acestia m-ar alunga si nu m-ar mai iubi indiferent daca eu as crede cu tarie ca ei ma iubesc si accepta. Deci este un non sens tipul asta de credinta. Prefer sa-mi canalizez existenta in jurul certitudinilor care sunt intarite prin fapte si n-am nevoie de credinte care n-au niciun mod de verificare decat autoamagirea. E dureros sa te autoamagesti ca poti ajuta pe cineva doar cu ganduri bune si fara fapte, sau ca poti face ca o samanta sa incolteasca fara s-o uzi si fara sa ai grija de ea. Simpla credinta religioasa este autoamagire.

nu existe credinta religioasa si credinta caci credinta se bazeaza pe religie si invers,si nu vorbim de religia ateista a zeului nimic,,adriane reorienteaza te fi destept

Credinta religioasa este asta pe care o practici tu iar credinta, sau cum am numit eu credinta comuna, o practicam toti. Credinta comuna e aia cand nu esti sigur de anumite chestii dar poti sa le verifici. Cred ca ploua afara, cred ca ninge, cred ca e frig, cred ca cald. Exprima un grad de incertitudine dar care se poate rezolva prin informare. Iesi fara si vezi sigur daca ploua, ninge, e rece, e cald. Credinta religioasa prezinta tot un grad de incertitudine dar incerci s-o elimini prin autoamagire si psihoza.

Ateismul nu este o doctrină, nu este o filozofie de viață, nu presupune sau cere să te comporți în vreun anumit fel, să urmezi anumite precepte morale sau reguli de orice natură. Ateism înseamnă a nu crede niște prostii superstițioase provenite din copilăria omenirii, atât și nimic mai mult. Așa cum a nu crede că există vampiri nu te face să te comporți într-un anumit fel (bun sau rău), exact la fel a nu crede că există o chestie numită dumnezeu nu te face să ai anumite comportamente (bune sau rele). Pur și simplu nu există nicio legătură între una și alta. Ateii sunt oameni foarte diverși, cu preocupări foarte diferite și cu standarde individuale diferite. Printre ei se găsesc persoane de o moralitate ireproșabilă, persoane profund imorale, și toate gradele intermediare. Același lucru poate fi spus și despre credincioși, desigur.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-28 07:01:21

De la: gabigabi2, la data 2014-01-27 16:29:58dar stii care-i poanta ? ca Dovada pe care voi tot o cereti este Prezenta chiar in voi, dar daca nu aveti capacitatea sa ascultati , nu o veti auzi ....nu pot spune ca niciodata, ca asta nu depinde de mine si nu se stie ce revelatie ati putea avea intr-o zi si veti spune : ESTE ! pina atunci ne batem gura degeaba si unii si altii !

P.S
dar tot vreau sa te-ntreb, ADI , despre ce "poveste " crezi c-a fost vorba in MATRIX ? ce zici ca ti-a spus acel film, caci autorul lui a Vrut sa ne comunice CEVA !? hai, zi-mi, ca sunt curioasa !

Draga mea doamna, pai Matrix evoca cel mai bine eroarea in care se scalda credinciosii religios sau cei cu convingere de nezdruncinat ca au dreptate mereu intr-un sistem netestabil. Intregul sistem religios este un adevarat Matrix in care educatia e construita in asa fel incat sa nu fie pusa la indoiala realitatea propagata. Atata vreme cat nu te indoiesti de credintele tale, asa cum a facut Neo la un moment dat, esti condamnat sa fii o simpla baterie in folosul altora. Vrei sa iesi din Matrice atunci indoieste-te din tot sufletul de credintele tale. Pune-le intrebari si sa-ti raspunda clar. Cere dovezi. Vezi daca ai cu adevarat nevoie de ele sau daca sunt cu adevarat necesare.

extraordinar ! ASTA ti-a spus tie ? ca sa vezi cum, desi ne uitam la Acelasi lucru, fiecare intelegem altceva...uimitor , intr-adevar !
deci tie nu ti-a spus nimic cuvintul MATRICE ....nu ti-a spus nimic faptul ca toti erau / suntem conectati intr-un Sistem Unitar ! ca singurul ce -l putea ajuta pe Neo - omul nou- era taman Morfeu- zeul somnului ?
cu alte cuvinte si sintetizind, nu crezi ca autorul filmului a adus in discutie ideea ca noi dormim si ne visam viata noastra virtuala si care e , de fapt, o iluzie ?! chiar nu ti-a sugerat asta ? ia mai gindeste-te !

De la: gabigabi2, la data 2014-01-27 16:54:17Lil u, imi face placere sa te revad ! La Multi ani pe 2014 si numai bine iti doresc !

Multumesc mult multa sanatate si implinire sufleteasca.

De la: lilu_67, la data 2014-01-28 11:43:43

De la: gabigabi2, la data 2014-01-27 16:54:17Lil u, imi face placere sa te revad ! La Multi ani pe 2014 si numai bine iti doresc !

Multumesc mult multa sanatate si implinire sufleteasca.

Sa dea Dumnezeu la toata lumea si tie, special !

De la: gabigabi2, la data 2014-01-28 09:49:22

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-28 07:01:21

De la: gabigabi2, la data 2014-01-27 16:29:58dar stii care-i poanta ? ca Dovada pe care voi tot o cereti este Prezenta chiar in voi, dar daca nu aveti capacitatea sa ascultati , nu o veti auzi ....nu pot spune ca niciodata, ca asta nu depinde de mine si nu se stie ce revelatie ati putea avea intr-o zi si veti spune : ESTE ! pina atunci ne batem gura degeaba si unii si altii !

P.S
dar tot vreau sa te-ntreb, ADI , despre ce "poveste " crezi c-a fost vorba in MATRIX ? ce zici ca ti-a spus acel film, caci autorul lui a Vrut sa ne comunice CEVA !? hai, zi-mi, ca sunt curioasa !

Draga mea doamna, pai Matrix evoca cel mai bine eroarea in care se scalda credinciosii religios sau cei cu convingere de nezdruncinat ca au dreptate mereu intr-un sistem netestabil. Intregul sistem religios este un adevarat Matrix in care educatia e construita in asa fel incat sa nu fie pusa la indoiala realitatea propagata. Atata vreme cat nu te indoiesti de credintele tale, asa cum a facut Neo la un moment dat, esti condamnat sa fii o simpla baterie in folosul altora. Vrei sa iesi din Matrice atunci indoieste-te din tot sufletul de credintele tale. Pune-le intrebari si sa-ti raspunda clar. Cere dovezi. Vezi daca ai cu adevarat nevoie de ele sau daca sunt cu adevarat necesare.

extraordinar ! ASTA ti-a spus tie ? ca sa vezi cum, desi ne uitam la Acelasi lucru, fiecare intelegem altceva...uimitor , intr-adevar !
deci tie nu ti-a spus nimic cuvintul MATRICE ....nu ti-a spus nimic faptul ca toti erau / suntem conectati intr-un Sistem Unitar ! ca singurul ce -l putea ajuta pe Neo - omul nou- era taman Morfeu- zeul somnului ?
cu alte cuvinte si sintetizind, nu crezi ca autorul filmului a adus in discutie ideea ca noi dormim si ne visam viata noastra virtuala si care e , de fapt, o iluzie ?! chiar nu ti-a sugerat asta ? ia mai gindeste-te !

Pana la urma e un film artistic care poate fi interpretat in mai multe feluri. Daca nu este o metoda prin care sa se confirme MATRICEA, adica cele 2 pastile, ramane doar o poveste compusa din mai multe metafore. Neo nu se trezeste la o viata spirituala ci la o realitate diferita de cea traita de el in MATRICE. Nici macar nu poti intui ca ar exista asa ceva. Cand consideri ca intuiesti ca ar exista o realitate transcendenta iti construiesti, de fapt, un scenariu, o poveste atata vreme cat nu ai metode s-o descrii exact dincolo de orice indoiala.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

zau ? Neo se "trezeste" din "realitatea " lui conectata intr-un sistem din care el facea parte ca sursa de energie si intra condus de Morfeu intr-o alta "realitate " in care devine inamicul public ptr. ca voia sa iasa din sistem ...
.in sfirsit, nu mai are importanta , dar faptul ca orice carte, orice piesa de teatru , film, tablou, reprezinta Gindul exprimat al unui autor, infatisat celorlalti cu dorinta expresa de a-si face cunoascuta si inteleasa ideea, contrazice spusa ta ca nici nu se poate intui asa ceva !
dupa parerea si intelegerea mea, uite ca se poate !

sa mori tu daca nu te naravezi paraspiritual si ambitionezi pseudomintal si din trei pase energetice si o incantatie ritualica nu-l materializezi pe D-zeu ici pe forum, numai asa, in necazul si uimirea necredinciosilor atei !

hai , baga incantatia si gimnastica ritualica sa vedem daca-ti iese materializarea atotuluiunic 'MNEZEU!

dar tu chiar crezi ca lucrurile astea se fac la comanda si demonstrativ ? te-nseli, draguta ! d'aia nici nu prea reusesc experientele atunci cind prea multi Ochi privesc si prea multe Minti interfereaza acolo, cu gindurile lor mai sceptice sau nu !

De la: gabigabi2, la data 2014-01-28 15:37:48zau ? Neo se "trezeste" din "realitatea " lui conectata intr-un sistem din care el facea parte ca sursa de energie si intra condus de Morfeu intr-o alta "realitate " in care devine inamicul public ptr. ca voia sa iasa din sistem ...
.in sfirsit, nu mai are importanta , dar faptul ca orice carte, orice piesa de teatru , film, tablou, reprezinta Gindul exprimat al unui autor, infatisat celorlalti cu dorinta expresa de a-si face cunoascuta si inteleasa ideea, contrazice spusa ta ca nici nu se poate intui asa ceva !
dupa parerea si intelegerea mea, uite ca se poate !

Daca iti aduci aminte bine filmul el iesise deja din sistem odata ce-a ales pastila aia. Gandul autorului nu reprezinta vreo lume invizibila ci combinatii de elemente ale lumii lui percepute prin organele lui de simt. Eu daca stau legat la ochi o saptamana as putea sa desenez un cap de om, asa cum ma pricep. Adica cineva poate sa-si dea seama ca am incercat sa fac un portret. Daca unul nascut orb, si care n-a atins o fata ca sa-i simta conturul, ar putea sa deseneze un portret atunci ar fi o minune. Dar e imposibil asta. Apropo, tu stiai ca orbii din nastere nu pot sa viseze chestii zburand? Asta pt ca nu poti sa percepi lucruri pe care nu le-ai observat niciodata. Deci nici macar nu poti sa intuiesti ca ar fi alta realitate.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: gabigabi2, la data 2014-01-28 15:56:14dar tu chiar crezi ca lucrurile astea se fac la comanda si demonstrativ ? te-nseli, draguta ! d'aia nici nu prea reusesc experientele atunci cind prea multi Ochi privesc si prea multe Minti interfereaza acolo, cu gindurile lor mai sceptice sau nu !

Ce trebuie atatea ritualuri si dansuri ca sa apara Dzeu sa vb cu tine? Daca e Tatal ceresc trebuie sa discute cu tine asa cum discuta un tata pamantesc. N-are rost sa te tarasti pe genuchi, sa dai cu busuioc cu apa sfintita, sa lasi bale pe icoane ca sa ai impresia ca ti-a comunicat Dzeu ceva cand ai taiat painea si-ai vazut ca au picat 3 firmituri in forma de cruce. E aiurea. Tatal ceresc tre sa vorbeasca fara intermediari, adica fara popi si fara ritualuri de la popi, altfel e cam indoilenica existenta lui.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: nastasemihail, la data 2014-01-28 01:27:08

De la: 9am_750, la data 2014-01-27 21:50:35

De la: nastasemihail, la data 2014-01-27 21:33:42

De la: 9am_750, la data 2014-01-27 21:17:45

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-27 17:22:18Faci confuzie intre credinta religioasa si credinta, incertitudinea datorita lipsei de informatii. Le confunzi si le combini cand zici ca am credinta ca cineva ma iubeste. Credinta religioasa este o traire a unei viziuni superficiale. Tipul celalalt de credinta, pe care o avem pana la urma toti, se datoreaza unei incertitudini care se poate satiface. Cred ca afara ninge. Nu sunt sigur dar pot sa verific mai tarziu. Credinta religioasa nu se poate verifica si exista tot felul de capcane teologice care sa-ti distraga atentia de la contradictiile care ar distruge-o. Celalat gen de credinta se dizolva automat ce ai toate informatiile. Credinta religioasa o ai pt ca n-ai nicio certitudine care s-o sprijine si s-o transforme in certitudine religioasa. N-am nevoie de credinta ca cineva ma accepta si iubeste ci am certitudinea asta pt ca am observat comportamentul celorlalti. Daca nu m-as comporta corespunzator cu ceilalti atunci acestia m-ar alunga si nu m-ar mai iubi indiferent daca eu as crede cu tarie ca ei ma iubesc si accepta. Deci este un non sens tipul asta de credinta. Prefer sa-mi canalizez existenta in jurul certitudinilor care sunt intarite prin fapte si n-am nevoie de credinte care n-au niciun mod de verificare decat autoamagirea. E dureros sa te autoamagesti ca poti ajuta pe cineva doar cu ganduri bune si fara fapte, sau ca poti face ca o samanta sa incolteasca fara s-o uzi si fara sa ai grija de ea. Simpla credinta religioasa este autoamagire.

nu existe credinta religioasa si credinta caci credinta se bazeaza pe religie si invers,si nu vorbim de religia ateista a zeului nimic,,adriane reorienteaza te fi destept

Esti un om...legat...relegat.
De ceva ce nu iti apatine ca si gindire.
Gindirea e3 libera prin definitie.
Tu nu esti liber nici in gindire.
Continua asa si vei face soc cind vei ajunge sa constati ce e aia gindire libera.
Faci confuzie intre religii=a relega, intre credinta in general, credinta religioasa, credinta in divinitate, divinitatea sub diferite moduri de intelegere.

De fapt tu esti o masina de scos texte si expus in spatiul public.
Tu nu gindesti cu propria ta fiinta.

a spune ca esti credincios nu prea inseamna mare lucru daca nu dovedesti asta prin faptele tale,,iar credinta iti parvine prin invatatura religiei

Nu-mi parvine prin nici un fel de religie credinta mea.
Ci doar prin modul meu de gindire.
Periculozitatea acestor religii tocmai prin dictatul a ce trebuie sa gindesti sint periculoase.

De religii s-au folosit diversi oameni ptr a-si realiza interese personale, meschine chiar.
S-au dat drept indivizi pusi de divinitate si au ajuns in situatii in care si-au anihilat propriile natii, sau alte natii.

tu nu eu fi stiut de nici o credinta daca nu sar fi pastrat prin sfanta traditie si sfanta scriprura care inseamna religie,omul il are ăpe dumnezeu in el de la nastere insa lucrurile ce trebui sa le faca i sau descoperit prin religie

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-28 07:10:15

De la: 9am_750, la data 2014-01-27 21:17:45

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-27 17:22:18Faci confuzie intre credinta religioasa si credinta, incertitudinea datorita lipsei de informatii. Le confunzi si le combini cand zici ca am credinta ca cineva ma iubeste. Credinta religioasa este o traire a unei viziuni superficiale. Tipul celalalt de credinta, pe care o avem pana la urma toti, se datoreaza unei incertitudini care se poate satiface. Cred ca afara ninge. Nu sunt sigur dar pot sa verific mai tarziu. Credinta religioasa nu se poate verifica si exista tot felul de capcane teologice care sa-ti distraga atentia de la contradictiile care ar distruge-o. Celalat gen de credinta se dizolva automat ce ai toate informatiile. Credinta religioasa o ai pt ca n-ai nicio certitudine care s-o sprijine si s-o transforme in certitudine religioasa. N-am nevoie de credinta ca cineva ma accepta si iubeste ci am certitudinea asta pt ca am observat comportamentul celorlalti. Daca nu m-as comporta corespunzator cu ceilalti atunci acestia m-ar alunga si nu m-ar mai iubi indiferent daca eu as crede cu tarie ca ei ma iubesc si accepta. Deci este un non sens tipul asta de credinta. Prefer sa-mi canalizez existenta in jurul certitudinilor care sunt intarite prin fapte si n-am nevoie de credinte care n-au niciun mod de verificare decat autoamagirea. E dureros sa te autoamagesti ca poti ajuta pe cineva doar cu ganduri bune si fara fapte, sau ca poti face ca o samanta sa incolteasca fara s-o uzi si fara sa ai grija de ea. Simpla credinta religioasa este autoamagire.

nu existe credinta religioasa si credinta caci credinta se bazeaza pe religie si invers,si nu vorbim de religia ateista a zeului nimic,,adriane reorienteaza te fi destept

Credinta religioasa este asta pe care o practici tu iar credinta, sau cum am numit eu credinta comuna, o practicam toti. Credinta comuna e aia cand nu esti sigur de anumite chestii dar poti sa le verifici. Cred ca ploua afara, cred ca ninge, cred ca e frig, cred ca cald. Exprima un grad de incertitudine dar care se poate rezolva prin informare. Iesi fara si vezi sigur daca ploua, ninge, e rece, e cald. Credinta religioasa prezinta tot un grad de incertitudine dar incerci s-o elimini prin autoamagire si psihoza.

Ateismul nu este o doctrină, nu este o filozofie de viață, nu presupune sau cere să te comporți în vreun anumit fel, să urmezi anumite precepte morale sau reguli de orice natură. Ateism înseamnă a nu crede niște prostii superstițioase provenite din copilăria omenirii, atât și nimic mai mult. Așa cum a nu crede că există vampiri nu te face să te comporți într-un anumit fel (bun sau rău), exact la fel a nu crede că există o chestie numită dumnezeu nu te face să ai anumite comportamente (bune sau rele). Pur și simplu nu există nicio legătură între una și alta. Ateii sunt oameni foarte diverși, cu preocupări foarte diferite și cu standarde individuale diferite. Printre ei se găsesc persoane de o moralitate ireproșabilă, persoane profund imorale, și toate gradele intermediare. Același lucru poate fi spus și despre credincioși, desigur.

eu nu am credinta deloc,.si nu vorbeam aici de credinta de care zici tu ci de adevarata credinta care ti o releva religia mmsi nu religia ta ateista adriane

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-28 16:54:56

De la: gabigabi2, la data 2014-01-28 15:56:14dar tu chiar crezi ca lucrurile astea se fac la comanda si demonstrativ ? te-nseli, draguta ! d'aia nici nu prea reusesc experientele atunci cind prea multi Ochi privesc si prea multe Minti interfereaza acolo, cu gindurile lor mai sceptice sau nu !

Ce trebuie atatea ritualuri si dansuri ca sa apara Dzeu sa vb cu tine? Daca e Tatal ceresc trebuie sa discute cu tine asa cum discuta un tata pamantesc. N-are rost sa te tarasti pe genuchi, sa dai cu busuioc cu apa sfintita, sa lasi bale pe icoane ca sa ai impresia ca ti-a comunicat Dzeu ceva cand ai taiat painea si-ai vazut ca au picat 3 firmituri in forma de cruce. E aiurea. Tatal ceresc tre sa vorbeasca fara intermediari, adica fara popi si fara ritualuri de la popi, altfel e cam indoilenica existenta lui.

discuta mereu in inima ta,,e timpul sa l asculti adriane

De la: 9am_750, la data 2014-01-28 20:41:55

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-28 16:54:56

De la: gabigabi2, la data 2014-01-28 15:56:14dar tu chiar crezi ca lucrurile astea se fac la comanda si demonstrativ ? te-nseli, draguta ! d'aia nici nu prea reusesc experientele atunci cind prea multi Ochi privesc si prea multe Minti interfereaza acolo, cu gindurile lor mai sceptice sau nu !

Ce trebuie atatea ritualuri si dansuri ca sa apara Dzeu sa vb cu tine? Daca e Tatal ceresc trebuie sa discute cu tine asa cum discuta un tata pamantesc. N-are rost sa te tarasti pe genuchi, sa dai cu busuioc cu apa sfintita, sa lasi bale pe icoane ca sa ai impresia ca ti-a comunicat Dzeu ceva cand ai taiat painea si-ai vazut ca au picat 3 firmituri in forma de cruce. E aiurea. Tatal ceresc tre sa vorbeasca fara intermediari, adica fara popi si fara ritualuri de la popi, altfel e cam indoilenica existenta lui.

discuta mereu in inima ta,,e timpul sa l asculti adriane

Inima e o pompa si nu poti auzi sau gandi cu ea. Ea bate mai tare in cazul emotiilor ca primeste niste semnale, prin niste hormoni, de la creier doar pt a pompa mai mult sange. Inima nu are decat rol de pompat sange. Este absurd sa astepti sa gandesti cu ea sau sa simti cu ea. Ea n-are capacitatea de a produce gandire.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-29 09:01:14

De la: 9am_750, la data 2014-01-28 20:41:55

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-28 16:54:56

De la: gabigabi2, la data 2014-01-28 15:56:14dar tu chiar crezi ca lucrurile astea se fac la comanda si demonstrativ ? te-nseli, draguta ! d'aia nici nu prea reusesc experientele atunci cind prea multi Ochi privesc si prea multe Minti interfereaza acolo, cu gindurile lor mai sceptice sau nu !

Ce trebuie atatea ritualuri si dansuri ca sa apara Dzeu sa vb cu tine? Daca e Tatal ceresc trebuie sa discute cu tine asa cum discuta un tata pamantesc. N-are rost sa te tarasti pe genuchi, sa dai cu busuioc cu apa sfintita, sa lasi bale pe icoane ca sa ai impresia ca ti-a comunicat Dzeu ceva cand ai taiat painea si-ai vazut ca au picat 3 firmituri in forma de cruce. E aiurea. Tatal ceresc tre sa vorbeasca fara intermediari, adica fara popi si fara ritualuri de la popi, altfel e cam indoilenica existenta lui.

discuta mereu in inima ta,,e timpul sa l asculti adriane

Inima e o pompa si nu poti auzi sau gandi cu ea. Ea bate mai tare in cazul emotiilor ca primeste niste semnale, prin niste hormoni, de la creier doar pt a pompa mai mult sange. Inima nu are decat rol de pompat sange. Este absurd sa astepti sa gandesti cu ea sau sa simti cu ea. Ea n-are capacitatea de a produce gandire.

bine domn'e, de ce nu iei un stetoscop sa-ti asculti inima, poate iti va transmite vreun mesaj divin important in cod morse, mai stii

altfel, o sa ramai un ignorant nerevelat, sau irelevant intr-o sectiune religioasa de varf ! eeee !

De la: gabigabi2, la data 2014-01-28 15:37:48zau ? Neo se "trezeste" din "realitatea " lui conectata intr-un sistem din care el facea parte ca sursa de energie si intra condus de Morfeu intr-o alta "realitate " in care devine inamicul public ptr. ca voia sa iasa din sistem ...
.in sfirsit, nu mai are importanta , dar faptul ca orice carte, orice piesa de teatru , film, tablou, reprezinta Gindul exprimat al unui autor, infatisat celorlalti cu dorinta expresa de a-si face cunoascuta si inteleasa ideea, contrazice spusa ta ca nici nu se poate intui asa ceva !
dupa parerea si intelegerea mea, uite ca se poate !

Iarasi ajungem la aceeasi discutie referitoare la diferenta intre povesti si realitate.
Indiferent ce am putea pricepe dintr-o poveste precum "Matrix" , nu suntem indreptatiti sa o consideram realitate. Matrix discuta o tema interesanta la nivel filosofic , dar non-interesanta pe plan stiintific. Pe plan stiintific suntem interesati de a gasi descrieri functionale ale realitatii.
Matrix este o poveste despre solipsism. Solipsismul este o idee interesanta filosofic vorbind. Este ideea ca realitatea exterioara mintii noastre nu poate fi confirmata sau infirmata, deoarece orice test asupra acestei realitati trebuie in mod necesar sa includa perceptia creierului nostru asupra respectivului test.
La nivel stiintific insa, de la Karl Popper incoace, solipsismul este o notiune stearpa. Karl Popper este cel care a identificat principiul falsificabilitatii ca o componenta esentiala a oricarei ipoteze stiintifice. Daca o idee este non-falsificabila , atunci este in mod sigur non-stiintifica. Solipsismul este o astfel de idee.

De la: Ady_ZYN, la data 2014-01-28 16:54:56

De la: gabigabi2, la data 2014-01-28 15:56:14dar tu chiar crezi ca lucrurile astea se fac la comanda si demonstrativ ? te-nseli, draguta ! d'aia nici nu prea reusesc experientele atunci cind prea multi Ochi privesc si prea multe Minti interfereaza acolo, cu gindurile lor mai sceptice sau nu !

Ce trebuie atatea ritualuri si dansuri ca sa apara Dzeu sa vb cu tine? Daca e Tatal ceresc trebuie sa discute cu tine asa cum discuta un tata pamantesc. N-are rost sa te tarasti pe genuchi, sa dai cu busuioc cu apa sfintita, sa lasi bale pe icoane ca sa ai impresia ca ti-a comunicat Dzeu ceva cand ai taiat painea si-ai vazut ca au picat 3 firmituri in forma de cruce. E aiurea. Tatal ceresc tre sa vorbeasca fara intermediari, adica fara popi si fara ritualuri de la popi, altfel e cam indoilenica existenta lui.

ASTA am spus si eu, de nu stiu cite ori : este o Relatie Strict personala si, intrucit Este in Interiorul nostru si Nu in exterior , caci noi facem parte din Gindirea lui si nu invers , il si auzim atunci cind nu suntem prea plini de noi si nu mai incape nimic decit EU.l nostru exacerbat !
cit despre biserici, temple, etc, etc , au fost si sunt inca - acolo pe unde sunt oameni ce Sfintesc locul in care se afla - factor de educatie ....in rest, Dumnezeu cu mila !

De la: Yorick, la data 2014-01-29 17:35:12

De la: gabigabi2, la data 2014-01-28 15:37:48zau ? Neo se "trezeste" din "realitatea " lui conectata intr-un sistem din care el facea parte ca sursa de energie si intra condus de Morfeu intr-o alta "realitate " in care devine inamicul public ptr. ca voia sa iasa din sistem ...
.in sfirsit, nu mai are importanta , dar faptul ca orice carte, orice piesa de teatru , film, tablou, reprezinta Gindul exprimat al unui autor, infatisat celorlalti cu dorinta expresa de a-si face cunoascuta si inteleasa ideea, contrazice spusa ta ca nici nu se poate intui asa ceva !
dupa parerea si intelegerea mea, uite ca se poate !

Iarasi ajungem la aceeasi discutie referitoare la diferenta intre povesti si realitate.
Indiferent ce am putea pricepe dintr-o poveste precum "Matrix" , nu suntem indreptatiti sa o consideram realitate. Matrix discuta o tema interesanta la nivel filosofic , dar non-interesanta pe plan stiintific. Pe plan stiintific suntem interesati de a gasi descrieri functionale ale realitatii.
Matrix este o poveste despre solipsism. Solipsismul este o idee interesanta filosofic vorbind. Este ideea ca realitatea exterioara mintii noastre nu poate fi confirmata sau infirmata, deoarece orice test asupra acestei realitati trebuie in mod necesar sa includa perceptia creierului nostru asupra respectivului test.
La nivel stiintific insa, de la Karl Popper incoace, solipsismul este o notiune stearpa. Karl Popper este cel care a identificat principiul falsificabilitatii ca o componenta esentiala a oricarei ipoteze stiintifice. Daca o idee este non-falsificabila , atunci este in mod sigur non-stiintifica. Solipsismul este o astfel de idee.

asta pina cind va veni un alt " karl popper" sa demonstreze ca primul Karl s-a inselat !
tu nu vezi ca totu-i relativ si ca ce parea a fi batut in cuie se dovedeste ca nu-i asa si Singura CREDINTA a ramas neclintita de mii de ani , cu toate cutremurele petrecute in sinul dogmelor de tot felul ?

De la: gabigabi2, la data 2014-01-29 18:08:16

De la: Yorick, la data 2014-01-29 17:35:12

De la: gabigabi2, la data 2014-01-28 15:37:48zau ? Neo se "trezeste" din "realitatea " lui conectata intr-un sistem din care el facea parte ca sursa de energie si intra condus de Morfeu intr-o alta "realitate " in care devine inamicul public ptr. ca voia sa iasa din sistem ...
.in sfirsit, nu mai are importanta , dar faptul ca orice carte, orice piesa de teatru , film, tablou, reprezinta Gindul exprimat al unui autor, infatisat celorlalti cu dorinta expresa de a-si face cunoascuta si inteleasa ideea, contrazice spusa ta ca nici nu se poate intui asa ceva !
dupa parerea si intelegerea mea, uite ca se poate !

Iarasi ajungem la aceeasi discutie referitoare la diferenta intre povesti si realitate.
Indiferent ce am putea pricepe dintr-o poveste precum "Matrix" , nu suntem indreptatiti sa o consideram realitate. Matrix discuta o tema interesanta la nivel filosofic , dar non-interesanta pe plan stiintific. Pe plan stiintific suntem interesati de a gasi descrieri functionale ale realitatii.
Matrix este o poveste despre solipsism. Solipsismul este o idee interesanta filosofic vorbind. Este ideea ca realitatea exterioara mintii noastre nu poate fi confirmata sau infirmata, deoarece orice test asupra acestei realitati trebuie in mod necesar sa includa perceptia creierului nostru asupra respectivului test.
La nivel stiintific insa, de la Karl Popper incoace, solipsismul este o notiune stearpa. Karl Popper este cel care a identificat principiul falsificabilitatii ca o componenta esentiala a oricarei ipoteze stiintifice. Daca o idee este non-falsificabila , atunci este in mod sigur non-stiintifica. Solipsismul este o astfel de idee.

asta pina cind va veni un alt " karl popper" sa demonstreze ca primul Karl s-a inselat !
tu nu vezi ca totu-i relativ si ca ce parea a fi batut in cuie se dovedeste ca nu-i asa si Singura CREDINTA a ramas neclintita de mii de ani , cu toate cutremurele petrecute in sinul dogmelor de tot felul ?

Care?

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

"care" CE ?

De la: gabigabi2, la data 2014-01-29 18:08:16

De la: Yorick, la data 2014-01-29 17:35:12

De la: gabigabi2, la data 2014-01-28 15:37:48zau ? Neo se "trezeste" din "realitatea " lui conectata intr-un sistem din care el facea parte ca sursa de energie si intra condus de Morfeu intr-o alta "realitate " in care devine inamicul public ptr. ca voia sa iasa din sistem ...
.in sfirsit, nu mai are importanta , dar faptul ca orice carte, orice piesa de teatru , film, tablou, reprezinta Gindul exprimat al unui autor, infatisat celorlalti cu dorinta expresa de a-si face cunoascuta si inteleasa ideea, contrazice spusa ta ca nici nu se poate intui asa ceva !
dupa parerea si intelegerea mea, uite ca se poate !

Iarasi ajungem la aceeasi discutie referitoare la diferenta intre povesti si realitate.
Indiferent ce am putea pricepe dintr-o poveste precum "Matrix" , nu suntem indreptatiti sa o consideram realitate. Matrix discuta o tema interesanta la nivel filosofic , dar non-interesanta pe plan stiintific. Pe plan stiintific suntem interesati de a gasi descrieri functionale ale realitatii.
Matrix este o poveste despre solipsism. Solipsismul este o idee interesanta filosofic vorbind. Este ideea ca realitatea exterioara mintii noastre nu poate fi confirmata sau infirmata, deoarece orice test asupra acestei realitati trebuie in mod necesar sa includa perceptia creierului nostru asupra respectivului test.
La nivel stiintific insa, de la Karl Popper incoace, solipsismul este o notiune stearpa. Karl Popper este cel care a identificat principiul falsificabilitatii ca o componenta esentiala a oricarei ipoteze stiintifice. Daca o idee este non-falsificabila , atunci este in mod sigur non-stiintifica. Solipsismul este o astfel de idee.

asta pina cind va veni un alt " karl popper" sa demonstreze ca primul Karl s-a inselat !
tu nu vezi ca totu-i relativ si ca ce parea a fi batut in cuie se dovedeste ca nu-i asa si Singura CREDINTA a ramas neclintita de mii de ani , cu toate cutremurele petrecute in sinul dogmelor de tot felul ?

Axiomele geometriei au ramas si vor ramane mereu valabile. Printr-un punct exterior unei drepte nu poate trece decat o paralela la dreapta respectiva. etc. Popper a formulat pana la urma o axioma. Asta poate fi contrazisa doar cand stiinta isi va pierde definitiv caracteristicile iar asta se va intampla cand credinta religioasa o va inlocui total. In stiinta nimic nu e batut in cuie ci doar in credintele religioase totul e absolut si de neclintit. Totul pare schimbator in stiinta pt ca aceasta se rafineaza, isi perfectioneaza permanent mecanismele de descriere a realitatii si inlatura rezultatele gresite si le pastreaza pe cele mai bune. Faptul asta este benefic progresului si bunastarii umane. Credinta religioasa a ramas neclintita pt ca perpetueaza la nesfarsit aceeasi greseala, irealitatea faptelor, prezentata catre mintile ignorante, incapabile sa judece.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: gabigabi2, la data 2014-01-29 18:08:16

De la: Yorick, la data 2014-01-29 17:35:12

De la: gabigabi2, la data 2014-01-28 15:37:48zau ? Neo se "trezeste" din "realitatea " lui conectata intr-un sistem din care el facea parte ca sursa de energie si intra condus de Morfeu intr-o alta "realitate " in care devine inamicul public ptr. ca voia sa iasa din sistem ...
.in sfirsit, nu mai are importanta , dar faptul ca orice carte, orice piesa de teatru , film, tablou, reprezinta Gindul exprimat al unui autor, infatisat celorlalti cu dorinta expresa de a-si face cunoascuta si inteleasa ideea, contrazice spusa ta ca nici nu se poate intui asa ceva !
dupa parerea si intelegerea mea, uite ca se poate !

Iarasi ajungem la aceeasi discutie referitoare la diferenta intre povesti si realitate.
Indiferent ce am putea pricepe dintr-o poveste precum "Matrix" , nu suntem indreptatiti sa o consideram realitate. Matrix discuta o tema interesanta la nivel filosofic , dar non-interesanta pe plan stiintific. Pe plan stiintific suntem interesati de a gasi descrieri functionale ale realitatii.
Matrix este o poveste despre solipsism. Solipsismul este o idee interesanta filosofic vorbind. Este ideea ca realitatea exterioara mintii noastre nu poate fi confirmata sau infirmata, deoarece orice test asupra acestei realitati trebuie in mod necesar sa includa perceptia creierului nostru asupra respectivului test.
La nivel stiintific insa, de la Karl Popper incoace, solipsismul este o notiune stearpa. Karl Popper este cel care a identificat principiul falsificabilitatii ca o componenta esentiala a oricarei ipoteze stiintifice. Daca o idee este non-falsificabila , atunci este in mod sigur non-stiintifica. Solipsismul este o astfel de idee.

asta pina cind va veni un alt " karl popper" sa demonstreze ca primul Karl s-a inselat !
tu nu vezi ca totu-i relativ si ca ce parea a fi batut in cuie se dovedeste ca nu-i asa si Singura CREDINTA a ramas neclintita de mii de ani , cu toate cutremurele petrecute in sinul dogmelor de tot felul ?

Credinta se va zdruncina serios in urmatorii 30 de ani !
Pana cand va disparea definitiv .Cei care se agata cu disperare de pretinsele voci sau mesaje primite de la un personaj imaginar numit dumnezeu , vor fi tare dezamagiti . Poate e timpul sa-si puna si ei pe tapet intrebarea : " da nu cumva si noi ne inselam ?" nu spunandu-le mereu celorlalti ca se inseala , neaducand nicio dovada in acest sens .

Daca tot iti plac povestile vizionare , madame , ia d'aci o poveste spusa de unul ce nu-i un oarecare scriitor de beletristica !

www.vice.com/ro/read/ray-kurzweil-tipul-cu-singularitatea

Vezi ca are 3 pagini , sper sa nu te ingrozesti !!!

De la: _2148_, la data 2014-01-29 19:02:28

De la: gabigabi2, la data 2014-01-29 18:08:16

De la: Yorick, la data 2014-01-29 17:35:12

De la: gabigabi2, la data 2014-01-28 15:37:48zau ? Neo se "trezeste" din "realitatea " lui conectata intr-un sistem din care el facea parte ca sursa de energie si intra condus de Morfeu intr-o alta "realitate " in care devine inamicul public ptr. ca voia sa iasa din sistem ...
.in sfirsit, nu mai are importanta , dar faptul ca orice carte, orice piesa de teatru , film, tablou, reprezinta Gindul exprimat al unui autor, infatisat celorlalti cu dorinta expresa de a-si face cunoascuta si inteleasa ideea, contrazice spusa ta ca nici nu se poate intui asa ceva !
dupa parerea si intelegerea mea, uite ca se poate !

Iarasi ajungem la aceeasi discutie referitoare la diferenta intre povesti si realitate.
Indiferent ce am putea pricepe dintr-o poveste precum "Matrix" , nu suntem indreptatiti sa o consideram realitate. Matrix discuta o tema interesanta la nivel filosofic , dar non-interesanta pe plan stiintific. Pe plan stiintific suntem interesati de a gasi descrieri functionale ale realitatii.
Matrix este o poveste despre solipsism. Solipsismul este o idee interesanta filosofic vorbind. Este ideea ca realitatea exterioara mintii noastre nu poate fi confirmata sau infirmata, deoarece orice test asupra acestei realitati trebuie in mod necesar sa includa perceptia creierului nostru asupra respectivului test.
La nivel stiintific insa, de la Karl Popper incoace, solipsismul este o notiune stearpa. Karl Popper este cel care a identificat principiul falsificabilitatii ca o componenta esentiala a oricarei ipoteze stiintifice. Daca o idee este non-falsificabila , atunci este in mod sigur non-stiintifica. Solipsismul este o astfel de idee.

asta pina cind va veni un alt " karl popper" sa demonstreze ca primul Karl s-a inselat !
tu nu vezi ca totu-i relativ si ca ce parea a fi batut in cuie se dovedeste ca nu-i asa si Singura CREDINTA a ramas neclintita de mii de ani , cu toate cutremurele petrecute in sinul dogmelor de tot felul ?

Credinta se va zdruncina serios in urmatorii 30 de ani !
Pana cand va disparea definitiv .Cei care se agata cu disperare de pretinsele voci sau mesaje primite de la un personaj imaginar numit dumnezeu , vor fi tare dezamagiti . Poate e timpul sa-si puna si ei pe tapet intrebarea : " da nu cumva si noi ne inselam ?" nu spunandu-le mereu celorlalti ca se inseala , neaducand nicio dovada in acest sens .

Daca tot iti plac povestile vizionare , madame , ia d'aci o poveste spusa de unul ce nu-i un oarecare scriitor de beletristica !

www.vice.com/ro/read/ray-kurzweil-tipul-cu-singularitatea

Vezi ca are 3 pagini , sper sa nu te ingrozesti !!!

Toate credintele religioase si ipotezele astea neverificabile, cu lumi paralele pline de ingeri, fac parte din etapa de copilarie a omenirii. Orice copil are impresia ca pusca de lemn este pusca adevarata si majoritatea copiilor au prieteni imaginari cu care comunica. Este limpede in mediul de specialitate ca nu-i nicio problema cu un copil care are prieten imaginar. Copilul e perfect sanatos. Deci, in copilaria speciei e normal ca oamenii arhaici sa sacralizeze spatiul in care au trait si sa considere un stalp ca fiind sustinatorul cerului si modul de comunicare cu divinitatea. E normal sa recreeze haosul primordial prin orgii la sfarsitul fiecarui an. Dar este anormal ca un copil sa se comporte copilareste pana cand ajunge la maturitate si apoi la o varsta respectabila. Un om de 40 de ani care e convins ca calul lui de lemn este cal adevarat si cand urca pe el devine maresal iar soldatii de plumb ii urmeaza orbeste ordinele, asta este anapoda. Eu cred ca in etapa in care ne aflam omenirea, in totalitatea constiintei ei, este la pubertate. Cumva realizeaza ca visurile copilariei nu se mai potrivesc cu ce-i dicteaza simturile si trece printr-un conflict, conflictul oricarui adolescent care descopera o lume noua. Conflictul intre stiinta si religie (exclud aici principiul NOMA) este conflictul intre viziunea lumii create prin prisma basmelor si pragmatismul acumularilor de cunostinte. Conflictul releva pana la urma ca nu exista fiinta privilegiata datorita superioritatii ei, nu exista centru si ca suntem doar niste rotite intr-un sistem infinit de mare iar daca incetam sa mai functionam sistemul continua fara noi. Nu suntem culmea creatiei cum nici un copil nu este centrul universului. Cand copilul observa ca, de fapt, lumea nu se invarte in jurul lui, cum era obisnuit, traieste o mare drama, drama adolescentului neinteles. Momentan, omenirea pare sa fie adolescentul neinteles, avand conflictele lui interioare si drumul sau catre maturizare.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/