Cine este dumnezeu ?!!!!

De la: nastasemihail, la data 2013-12-27 23:03:44

De la: hammerady1, la data 2013-12-27 17:13:25

Stiinta n-are cum sa devina religie pt ca ea renunta la teoriile gresite si le imbunatateste pe cele care dau rezultate bune. Nicio teorie stiintifica n-o sa fie acceptata doar ca suna frumos dar rezultatele ei sunt dezastruoase. Daca da rateuri e pa. Religia cand da rateuri de fapt are dreptate si tre sa mai aprindem o lumanare.

Stiinta devine autosuficientista cind da de niste rezultate evidente cu aplicatii practice.
Dar stiinta tinde in aceste cazuri sa devina chiar mai dictatoare decit religia prin teoremele ce tin loc de gindire libera.
Vezi teoria relativitatii ce a devenit o teorie absoluta si obligatorie.
In conditiile in care omenirea nici nu a pus piciorul pe alte corpuri ceresti, facind abstractie de Luna, stiinta absolutizeaza niste teorii ce nu se verifica decit teoretic nu si practic.
Si nu are nici o sansa sa calatoreasca in afara sistemului solar cu teoria relativitatii.
Pur si simplu frineaza exploatarea cosmosului.
[/quote]

Pai teoria relativitatii este obligatorie in fizica pt ca produce rezultate nu ca asa vrea cineva. Ea este folosita ca sa produca lucruri practice pentru oameni. Ea descrie corect niste fenomene fizice. Stiinta nu are teorii care sa fie impuse si sustinute daca nu aduc aportul la ceva practic. Autosuficienta nu ajuta imbunatatirea unor tehnici prin care omul sa ajunga pe alta planeta. Stiinta nu impune cu forta niciun rezultat. Teoria relativitatii restranse e folosita ca sa ai tu GPS. Prin nu-i suficient sa te impui dogmatic ca sa creezi GPS-ul ci trebuie sa cunosti multe aspecte ale naturii iar teoria relativitatii le descrie precis. In cosmologie teoria relativitatii generalizate face predictii corecte si toti satelitii si sondele spatiale o folosesc pentru scopuri bine definite. Inainte sa formulezi niste absurditati ar fi bine sa cunosti cate ceva despre teoria relativitatii si chiar teoria evolutiei ca altfel ramai cu mintea intunecata. Da-mi exemplu de teorie stiintifica care este impusa cu forta in ciuda faptului ca nu produce nimic practic. In schimb iti zic religia nu face nimic bun, prosteste vazand cu ochii, si majoritatea o accepta fara sa gandeasca. Asta da autosuficienta.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 18:55:08

De la: nastasemihail, la data 2013-12-27 23:03:44

De la: hammerady1, la data 2013-12-27 17:13:25

Stiinta n-are cum sa devina religie pt ca ea renunta la teoriile gresite si le imbunatateste pe cele care dau rezultate bune. Nicio teorie stiintifica n-o sa fie acceptata doar ca suna frumos dar rezultatele ei sunt dezastruoase. Daca da rateuri e pa. Religia cand da rateuri de fapt are dreptate si tre sa mai aprindem o lumanare.

Stiinta devine autosuficientista cind da de niste rezultate evidente cu aplicatii practice.
Dar stiinta tinde in aceste cazuri sa devina chiar mai dictatoare decit religia prin teoremele ce tin loc de gindire libera.
Vezi teoria relativitatii ce a devenit o teorie absoluta si obligatorie.
In conditiile in care omenirea nici nu a pus piciorul pe alte corpuri ceresti, facind abstractie de Luna, stiinta absolutizeaza niste teorii ce nu se verifica decit teoretic nu si practic.
Si nu are nici o sansa sa calatoreasca in afara sistemului solar cu teoria relativitatii.
Pur si simplu frineaza exploatarea cosmosului.

Pai teoria relativitatii este obligatorie in fizica pt ca produce rezultate nu ca asa vrea cineva. Ea este folosita ca sa produca lucruri practice pentru oameni. Ea descrie corect niste fenomene fizice. Stiinta nu are teorii care sa fie impuse si sustinute daca nu aduc aportul la ceva practic. Autosuficienta nu ajuta imbunatatirea unor tehnici prin care omul sa ajunga pe alta planeta. Stiinta nu impune cu forta niciun rezultat. Teoria relativitatii restranse e folosita ca sa ai tu GPS. Prin nu-i suficient sa te impui dogmatic ca sa creezi GPS-ul ci trebuie sa cunosti multe aspecte ale naturii iar teoria relativitatii le descrie precis. In cosmologie teoria relativitatii generalizate face predictii corecte si toti satelitii si sondele spatiale o folosesc pentru scopuri bine definite. Inainte sa formulezi niste absurditati ar fi bine sa cunosti cate ceva despre teoria relativitatii si chiar teoria evolutiei ca altfel ramai cu mintea intunecata. Da-mi exemplu de teorie stiintifica care este impusa cu forta in ciuda faptului ca nu produce nimic practic. In schimb iti zic religia nu face nimic bun, prosteste vazand cu ochii, si majoritatea o accepta fara sa gandeasca. Asta da autosuficienta.[/quote]

fi serios ,nu mai incercati sa o dati cotita,,eu nu am zis de stiinta ca este o religie oarba ci de teoria evolutiei care nu are nici o treaba cu stiinta ci asa cum am zis este dooar o religie oarba fara nici un argument

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:15:32

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 18:55:08

De la: nastasemihail, la data 2013-12-27 23:03:44

De la: hammerady1, la data 2013-12-27 17:13:25

Stiinta n-are cum sa devina religie pt ca ea renunta la teoriile gresite si le imbunatateste pe cele care dau rezultate bune. Nicio teorie stiintifica n-o sa fie acceptata doar ca suna frumos dar rezultatele ei sunt dezastruoase. Daca da rateuri e pa. Religia cand da rateuri de fapt are dreptate si tre sa mai aprindem o lumanare.

Stiinta devine autosuficientista cind da de niste rezultate evidente cu aplicatii practice.
Dar stiinta tinde in aceste cazuri sa devina chiar mai dictatoare decit religia prin teoremele ce tin loc de gindire libera.
Vezi teoria relativitatii ce a devenit o teorie absoluta si obligatorie.
In conditiile in care omenirea nici nu a pus piciorul pe alte corpuri ceresti, facind abstractie de Luna, stiinta absolutizeaza niste teorii ce nu se verifica decit teoretic nu si practic.
Si nu are nici o sansa sa calatoreasca in afara sistemului solar cu teoria relativitatii.
Pur si simplu frineaza exploatarea cosmosului.

Pai teoria relativitatii este obligatorie in fizica pt ca produce rezultate nu ca asa vrea cineva. Ea este folosita ca sa produca lucruri practice pentru oameni. Ea descrie corect niste fenomene fizice. Stiinta nu are teorii care sa fie impuse si sustinute daca nu aduc aportul la ceva practic. Autosuficienta nu ajuta imbunatatirea unor tehnici prin care omul sa ajunga pe alta planeta. Stiinta nu impune cu forta niciun rezultat. Teoria relativitatii restranse e folosita ca sa ai tu GPS. Prin nu-i suficient sa te impui dogmatic ca sa creezi GPS-ul ci trebuie sa cunosti multe aspecte ale naturii iar teoria relativitatii le descrie precis. In cosmologie teoria relativitatii generalizate face predictii corecte si toti satelitii si sondele spatiale o folosesc pentru scopuri bine definite. Inainte sa formulezi niste absurditati ar fi bine sa cunosti cate ceva despre teoria relativitatii si chiar teoria evolutiei ca altfel ramai cu mintea intunecata. Da-mi exemplu de teorie stiintifica care este impusa cu forta in ciuda faptului ca nu produce nimic practic. In schimb iti zic religia nu face nimic bun, prosteste vazand cu ochii, si majoritatea o accepta fara sa gandeasca. Asta da autosuficienta.

fi serios ,nu mai incercati sa o dati cotita,,eu nu am zis de stiinta ca este o religie oarba ci de teoria evolutiei care nu are nici o treaba cu stiinta ci asa cum am zis este dooar o religie oarba fara nici un argument[/quote]

Ii raspundeam lui nastasemihail care a scris o absurditate. Cu tine nu ma mai contrez pe tema evolutiei pt ca esti de pe alta plantatie. Inca n-ai coborat din copac. Esti dovada ca unele fiinte nu evolueaza constant pt ca au atins un nivel de staza.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

Ii raspundeam lui nastasemihail care a scris o absurditate. Cu tine nu ma mai contrez pe tema evolutiei pt ca esti de pe alta plantatie. Inca n-ai coborat din copac. Esti dovada ca unele fiinte nu evolueaza constant pt ca au atins un nivel de staza.


stiu ma adriane,,asa face omu cand se vd infrant de argumente,,,stai linistit te inteleg

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:25:01Ii raspundeam lui nastasemihail care a scris o absurditate. Cu tine nu ma mai contrez pe tema evolutiei pt ca esti de pe alta plantatie. Inca n-ai coborat din copac. Esti dovada ca unele fiinte nu evolueaza constant pt ca au atins un nivel de staza.


stiu ma adriane,,asa face omu cand se vd infrant de argumente,,,stai linistit te inteleg

Daca as vedea niste argumente poate le-as lua in considerare... dar nu vad nici macar niste propozitii lucide prin care sa afirmi ceva simplu. Dar argumente de la tine?

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:27:52

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:25:01Ii raspundeam lui nastasemihail care a scris o absurditate. Cu tine nu ma mai contrez pe tema evolutiei pt ca esti de pe alta plantatie. Inca n-ai coborat din copac. Esti dovada ca unele fiinte nu evolueaza constant pt ca au atins un nivel de staza.


stiu ma adriane,,asa face omu cand se vd infrant de argumente,,,stai linistit te inteleg

Daca as vedea niste argumente poate le-as lua in considerare... dar nu vad nici macar niste propozitii lucide prin care sa afirmi ceva simplu. Dar argumente de la tine?

nimicul adriane unde ti e nimicul dovezi ale evolutiei unde ti sunt adriane credinta ta e mare fratele meu

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:32:16

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:27:52

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:25:01Ii raspundeam lui nastasemihail care a scris o absurditate. Cu tine nu ma mai contrez pe tema evolutiei pt ca esti de pe alta plantatie. Inca n-ai coborat din copac. Esti dovada ca unele fiinte nu evolueaza constant pt ca au atins un nivel de staza.


stiu ma adriane,,asa face omu cand se vd infrant de argumente,,,stai linistit te inteleg

Daca as vedea niste argumente poate le-as lua in considerare... dar nu vad nici macar niste propozitii lucide prin care sa afirmi ceva simplu. Dar argumente de la tine?

nimicul adriane unde ti e nimicul dovezi ale evolutiei unde ti sunt adriane credinta ta e mare fratele meu

Pai am dovezi frate ca nu cred asa aiurea. Am dovezi de toate felurile. Tu n-ai dovezi sa-mi arati cum a facut Dzeu omul. Eu am dovezi ca sa-ti arat ca acu vreo 2 milioane de ani erai un australopitec aferensis pe campiile din africa de est. Cum vrei sa-ti dovedesc ca datarile cu C14 si Potasiu-Argon, Uraniu-Toriu sunt precise? Tu nu ai notiuni simple ca sa intelegi dovezile. Tu esti convins ca apa care se evapora prin fierbere se duce in rai ca altfel nu-ti explici cum dispare din oala. Ce pot sa-ti fac eu tie? Sa te oblig sa pui mana pe carte? N-am cum. Esti absolut penibil si asta e ca si cum ai fi mort. Cand esti mort tu nu-ti dai seama ca esti mort doar ceilalti din jur realizeaza asta. Tu nu realizezi ca esti absolut penibil. Dar daca asta e felul tau de a fi mi-esti simpatic asa.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:39:24

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:32:16

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:27:52

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:25:01Ii raspundeam lui nastasemihail care a scris o absurditate. Cu tine nu ma mai contrez pe tema evolutiei pt ca esti de pe alta plantatie. Inca n-ai coborat din copac. Esti dovada ca unele fiinte nu evolueaza constant pt ca au atins un nivel de staza.


stiu ma adriane,,asa face omu cand se vd infrant de argumente,,,stai linistit te inteleg

Daca as vedea niste argumente poate le-as lua in considerare... dar nu vad nici macar niste propozitii lucide prin care sa afirmi ceva simplu. Dar argumente de la tine?

nimicul adriane unde ti e nimicul dovezi ale evolutiei unde ti sunt adriane credinta ta e mare fratele meu

Pai am dovezi frate ca nu cred asa aiurea. Am dovezi de toate felurile. Tu n-ai dovezi sa-mi arati cum a facut Dzeu omul. Eu am dovezi ca sa-ti arat ca acu vreo 2 milioane de ani erai un australopitec aferensis pe campiile din africa de est. Cum vrei sa-ti dovedesc ca datarile cu C14 si Potasiu-Argon, Uraniu-Toriu sunt precise? Tu nu ai notiuni simple ca sa intelegi dovezile. Tu esti convins ca apa care se evapora prin fierbere se duce in rai ca altfel nu-ti explici cum dispare din oala. Ce pot sa-ti fac eu tie? Sa te oblig sa pui mana pe carte? N-am cum. Esti absolut penibil si asta e ca si cum ai fi mort. Cand esti mort tu nu-ti dai seama ca esti mort doar ceilalti din jur realizeaza asta. Tu nu realizezi ca esti absolut penibil. Dar daca asta e felul tau de a fi mi-esti simpatic asa.

adriane n ai nici o dovada ,,ABSOLUT NICI UNA,,credinta ta oo ai atat
se vd ca nu prea sti ce spun specialistii despre datari,,documenteaza te,

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 18:55:08

De la: nastasemihail, la data 2013-12-27 23:03:44

De la: hammerady1, la data 2013-12-27 17:13:25

Stiinta n-are cum sa devina religie pt ca ea renunta la teoriile gresite si le imbunatateste pe cele care dau rezultate bune. Nicio teorie stiintifica n-o sa fie acceptata doar ca suna frumos dar rezultatele ei sunt dezastruoase. Daca da rateuri e pa. Religia cand da rateuri de fapt are dreptate si tre sa mai aprindem o lumanare.

Stiinta devine autosuficientista cind da de niste rezultate evidente cu aplicatii practice.
Dar stiinta tinde in aceste cazuri sa devina chiar mai dictatoare decit religia prin teoremele ce tin loc de gindire libera.
Vezi teoria relativitatii ce a devenit o teorie absoluta si obligatorie.
In conditiile in care omenirea nici nu a pus piciorul pe alte corpuri ceresti, facind abstractie de Luna, stiinta absolutizeaza niste teorii ce nu se verifica decit teoretic nu si practic.
Si nu are nici o sansa sa calatoreasca in afara sistemului solar cu teoria relativitatii.
Pur si simplu frineaza exploatarea cosmosului.

Pai teoria relativitatii este obligatorie in fizica pt ca produce rezultate nu ca asa vrea cineva. Ea este folosita ca sa produca lucruri practice pentru oameni. Ea descrie corect niste fenomene fizice. Stiinta nu are teorii care sa fie impuse si sustinute daca nu aduc aportul la ceva practic. Autosuficienta nu ajuta imbunatatirea unor tehnici prin care omul sa ajunga pe alta planeta. Stiinta nu impune cu forta niciun rezultat. Teoria relativitatii restranse e folosita ca sa ai tu GPS. Prin nu-i suficient sa te impui dogmatic ca sa creezi GPS-ul ci trebuie sa cunosti multe aspecte ale naturii iar teoria relativitatii le descrie precis. In cosmologie teoria relativitatii generalizate face predictii corecte si toti satelitii si sondele spatiale o folosesc pentru scopuri bine definite. Inainte sa formulezi niste absurditati ar fi bine sa cunosti cate ceva despre teoria relativitatii si chiar teoria evolutiei ca altfel ramai cu mintea intunecata. Da-mi exemplu de teorie stiintifica care este impusa cu forta in ciuda faptului ca nu produce nimic practic. In schimb iti zic religia nu face nimic bun, prosteste vazand cu ochii, si majoritatea o accepta fara sa gandeasca. Asta da autosuficienta.[/quote]Teoria relativitatii da rezultate aici pe Pamint.
Iar in spatiul cosmic nu are cum sa dea rezultate ca oamenii nu au ajuns cu aparate nici pina la marginea lui.
Sondele voyager au aparatura din anii 70.
Teoria asta scirtiie precum mecanismele mecanice fata de cele statice bazate pe energia elmg.
Adica nu se poate iesi in spatiul cosmic nici pina la marginea sistemului solar.
de ce?
Fiindca are o viteza a l;uminii decretata maXIMA.
tOATA FIZICA SE BAZEAZA PE LIMITE NU PE POSIBILITATEA NELIMITATA A GTINDIRII LIBERE.
sdPUI CA E ABERANT CE SPUN EU.
mAI ABERANT DECIT SA SUSTII CA E LIMITAT TOTUL IN JUR, CIND E EVIDENT CA UNIVERSUL, SPATIUL SE DEPLASEAZA MAI REPEDE DECIT VITEZA LUMINII NU CRED CA EXISTA.
Stiinta are tendinta de a o lua pe urmele religiilor, de limitare a gindirii.

Stiu f bine ce spun. Nu mai incerca sa ma faci aberant ca te faci de ris in fata celor ce au gindire libera. Si sint mai multi decit cei ce limiteaza gindirea.
Atit doar ca respectivii ....TAC.
Dar si cind vor avea ce spune, sa te tii ce dezvoltare va avea omenirea.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Pai tu habar n-ai ce inseamna datare cu elemente radioactive. Nu stii ce este teoria evolutiei. Daca nu pricepi asta n-are rost. Dovezile sunt chiar daca nu le intelegi tu. 90% dintre oamenii de stiinta le accepta pt ca le studiaza. 90% este un numar covarsitor. Daca 90% se inselau nu mai avea cine sa descopere atata si atatea lucruri in biologie, genetica, fizica, electronica, informatica etc. Majoritatea, in stiinta, n-are cum sa se insele. 90% este o majoritate enorma iar pe majoritatea asta se bazeaza si aia 10% care sunt niste idioti ce au impresia ca fac stiinta dar nu stiu pe ce lume sunt. Tine cont 90% sunt convinsi de evolutie si nici nu-i iau in seama pe aia 10%. Aia 10% sunt ascultati doar de indivizi care habar n-au ce-i stiinta. Cand te hotarasti sa discutam chestii concrete, stiintifice, sa-mi zici si discutam constructiv.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:45:07

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 18:55:08

De la: nastasemihail, la data 2013-12-27 23:03:44

De la: hammerady1, la data 2013-12-27 17:13:25

Stiinta n-are cum sa devina religie pt ca ea renunta la teoriile gresite si le imbunatateste pe cele care dau rezultate bune. Nicio teorie stiintifica n-o sa fie acceptata doar ca suna frumos dar rezultatele ei sunt dezastruoase. Daca da rateuri e pa. Religia cand da rateuri de fapt are dreptate si tre sa mai aprindem o lumanare.

Stiinta devine autosuficientista cind da de niste rezultate evidente cu aplicatii practice.
Dar stiinta tinde in aceste cazuri sa devina chiar mai dictatoare decit religia prin teoremele ce tin loc de gindire libera.
Vezi teoria relativitatii ce a devenit o teorie absoluta si obligatorie.
In conditiile in care omenirea nici nu a pus piciorul pe alte corpuri ceresti, facind abstractie de Luna, stiinta absolutizeaza niste teorii ce nu se verifica decit teoretic nu si practic.
Si nu are nici o sansa sa calatoreasca in afara sistemului solar cu teoria relativitatii.
Pur si simplu frineaza exploatarea cosmosului.

Pai teoria relativitatii este obligatorie in fizica pt ca produce rezultate nu ca asa vrea cineva. Ea este folosita ca sa produca lucruri practice pentru oameni. Ea descrie corect niste fenomene fizice. Stiinta nu are teorii care sa fie impuse si sustinute daca nu aduc aportul la ceva practic. Autosuficienta nu ajuta imbunatatirea unor tehnici prin care omul sa ajunga pe alta planeta. Stiinta nu impune cu forta niciun rezultat. Teoria relativitatii restranse e folosita ca sa ai tu GPS. Prin nu-i suficient sa te impui dogmatic ca sa creezi GPS-ul ci trebuie sa cunosti multe aspecte ale naturii iar teoria relativitatii le descrie precis. In cosmologie teoria relativitatii generalizate face predictii corecte si toti satelitii si sondele spatiale o folosesc pentru scopuri bine definite. Inainte sa formulezi niste absurditati ar fi bine sa cunosti cate ceva despre teoria relativitatii si chiar teoria evolutiei ca altfel ramai cu mintea intunecata. Da-mi exemplu de teorie stiintifica care este impusa cu forta in ciuda faptului ca nu produce nimic practic. In schimb iti zic religia nu face nimic bun, prosteste vazand cu ochii, si majoritatea o accepta fara sa gandeasca. Asta da autosuficienta.

Teoria relativitatii da rezultate aici pe Pamint.
Iar in spatiul cosmic nu are cum sa dea rezultate ca oamenii nu au ajuns cu aparate nici pina la marginea lui.
Sondele voyager au aparatura din anii 70.
Teoria asta scirtiie precum mecanismele mecanice fata de cele statice bazate pe energia elmg.
Adica nu se poate iesi in spatiul cosmic nici pina la marginea sistemului solar.
de ce?
Fiindca are o viteza a l;uminii decretata maXIMA.
tOATA FIZICA SE BAZEAZA PE LIMITE NU PE POSIBILITATEA NELIMITATA A GTINDIRII LIBERE.
sdPUI CA E ABERANT CE SPUN EU.
mAI ABERANT DECIT SA SUSTII CA E LIMITAT TOTUL IN JUR, CIND E EVIDENT CA UNIVERSUL, SPATIUL SE DEPLASEAZA MAI REPEDE DECIT VITEZA LUMINII NU CRED CA EXISTA.
Stiinta are tendinta de a o lua pe urmele religiilor, de limitare a gindirii.

Stiu f bine ce spun. Nu mai incerca sa ma faci aberant ca te faci de ris in fata celor ce au gindire libera. Si sint mai multi decit cei ce limiteaza gindirea.
Atit doar ca respectivii ....TAC.
Dar si cind vor avea ce spune, sa te tii ce dezvoltare va avea omenirea.[/quote]


voyager este aprooape de spatiul interstelar

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:43:00

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:39:24

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:32:16

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:27:52

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:25:01Ii raspundeam lui nastasemihail care a scris o absurditate. Cu tine nu ma mai contrez pe tema evolutiei pt ca esti de pe alta plantatie. Inca n-ai coborat din copac. Esti dovada ca unele fiinte nu evolueaza constant pt ca au atins un nivel de staza.


stiu ma adriane,,asa face omu cand se vd infrant de argumente,,,stai linistit te inteleg

Daca as vedea niste argumente poate le-as lua in considerare... dar nu vad nici macar niste propozitii lucide prin care sa afirmi ceva simplu. Dar argumente de la tine?

nimicul adriane unde ti e nimicul dovezi ale evolutiei unde ti sunt adriane credinta ta e mare fratele meu

Pai am dovezi frate ca nu cred asa aiurea. Am dovezi de toate felurile. Tu n-ai dovezi sa-mi arati cum a facut Dzeu omul. Eu am dovezi ca sa-ti arat ca acu vreo 2 milioane de ani erai un australopitec aferensis pe campiile din africa de est. Cum vrei sa-ti dovedesc ca datarile cu C14 si Potasiu-Argon, Uraniu-Toriu sunt precise? Tu nu ai notiuni simple ca sa intelegi dovezile. Tu esti convins ca apa care se evapora prin fierbere se duce in rai ca altfel nu-ti explici cum dispare din oala. Ce pot sa-ti fac eu tie? Sa te oblig sa pui mana pe carte? N-am cum. Esti absolut penibil si asta e ca si cum ai fi mort. Cand esti mort tu nu-ti dai seama ca esti mort doar ceilalti din jur realizeaza asta. Tu nu realizezi ca esti absolut penibil. Dar daca asta e felul tau de a fi mi-esti simpatic asa.

adriane n ai nici o dovada ,,ABSOLUT NICI UNA,,credinta ta oo ai atat
se vd ca nu prea sti ce spun specialistii despre datari,,documenteaza te,

Stii tu despre datari?
Zi atunci cum a fost datata virsta Pamintului si din ce loc s-a facut datarea.
E un singur loc.
Deci metoda ca eu nu o stiu si locul, pe care il stiu.

Si de asemenea cit se stie sigur ca e pina acum dimensiunea cosmosului acesta.
Prin ce metoda se stie?

Daca ne spui tu de datari.
Si eu le stiu ca mai toti, din informari. Dar informarile trebuie sa stii sa le selectezi.
Vezi ca si tu faci parte din categoria celor ce....inghit informatii reale, corecte si nu dai nimic ca informatii la schimb celor din jur.
Ca sa nu ajungem la injurii, spune de acele date.
daca nu spui macar spune concret ceva sa ma satisfaci ca informatii.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:45:07

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 18:55:08

De la: nastasemihail, la data 2013-12-27 23:03:44

De la: hammerady1, la data 2013-12-27 17:13:25

Stiinta n-are cum sa devina religie pt ca ea renunta la teoriile gresite si le imbunatateste pe cele care dau rezultate bune. Nicio teorie stiintifica n-o sa fie acceptata doar ca suna frumos dar rezultatele ei sunt dezastruoase. Daca da rateuri e pa. Religia cand da rateuri de fapt are dreptate si tre sa mai aprindem o lumanare.

Stiinta devine autosuficientista cind da de niste rezultate evidente cu aplicatii practice.
Dar stiinta tinde in aceste cazuri sa devina chiar mai dictatoare decit religia prin teoremele ce tin loc de gindire libera.
Vezi teoria relativitatii ce a devenit o teorie absoluta si obligatorie.
In conditiile in care omenirea nici nu a pus piciorul pe alte corpuri ceresti, facind abstractie de Luna, stiinta absolutizeaza niste teorii ce nu se verifica decit teoretic nu si practic.
Si nu are nici o sansa sa calatoreasca in afara sistemului solar cu teoria relativitatii.
Pur si simplu frineaza exploatarea cosmosului.

Pai teoria relativitatii este obligatorie in fizica pt ca produce rezultate nu ca asa vrea cineva. Ea este folosita ca sa produca lucruri practice pentru oameni. Ea descrie corect niste fenomene fizice. Stiinta nu are teorii care sa fie impuse si sustinute daca nu aduc aportul la ceva practic. Autosuficienta nu ajuta imbunatatirea unor tehnici prin care omul sa ajunga pe alta planeta. Stiinta nu impune cu forta niciun rezultat. Teoria relativitatii restranse e folosita ca sa ai tu GPS. Prin nu-i suficient sa te impui dogmatic ca sa creezi GPS-ul ci trebuie sa cunosti multe aspecte ale naturii iar teoria relativitatii le descrie precis. In cosmologie teoria relativitatii generalizate face predictii corecte si toti satelitii si sondele spatiale o folosesc pentru scopuri bine definite. Inainte sa formulezi niste absurditati ar fi bine sa cunosti cate ceva despre teoria relativitatii si chiar teoria evolutiei ca altfel ramai cu mintea intunecata. Da-mi exemplu de teorie stiintifica care este impusa cu forta in ciuda faptului ca nu produce nimic practic. In schimb iti zic religia nu face nimic bun, prosteste vazand cu ochii, si majoritatea o accepta fara sa gandeasca. Asta da autosuficienta.

Teoria relativitatii da rezultate aici pe Pamint.
Iar in spatiul cosmic nu are cum sa dea rezultate ca oamenii nu au ajuns cu aparate nici pina la marginea lui.
Sondele voyager au aparatura din anii 70.
Teoria asta scirtiie precum mecanismele mecanice fata de cele statice bazate pe energia elmg.
Adica nu se poate iesi in spatiul cosmic nici pina la marginea sistemului solar.
de ce?
Fiindca are o viteza a l;uminii decretata maXIMA.
tOATA FIZICA SE BAZEAZA PE LIMITE NU PE POSIBILITATEA NELIMITATA A GTINDIRII LIBERE.
sdPUI CA E ABERANT CE SPUN EU.
mAI ABERANT DECIT SA SUSTII CA E LIMITAT TOTUL IN JUR, CIND E EVIDENT CA UNIVERSUL, SPATIUL SE DEPLASEAZA MAI REPEDE DECIT VITEZA LUMINII NU CRED CA EXISTA.
Stiinta are tendinta de a o lua pe urmele religiilor, de limitare a gindirii.

Stiu f bine ce spun. Nu mai incerca sa ma faci aberant ca te faci de ris in fata celor ce au gindire libera. Si sint mai multi decit cei ce limiteaza gindirea.
Atit doar ca respectivii ....TAC.
Dar si cind vor avea ce spune, sa te tii ce dezvoltare va avea omenirea.[/quote]

Mai Mihaile, ia zi-mi mie ce intelegi tu prin teoria relativitatii. Care naiba e legatura cu limitarea in teoria relativitatii? Ce naiba zice teoria relativitatii de e asa aberanta?

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:48:29Pai tu habar n-ai ce inseamna datare cu elemente radioactive. Nu stii ce este teoria evolutiei. Daca nu pricepi asta n-are rost. Dovezile sunt chiar daca nu le intelegi tu. 90% dintre oamenii de stiinta le accepta pt ca le studiaza. 90% este un numar covarsitor. Daca 90% se inselau nu mai avea cine sa descopere atata si atatea lucruri in biologie, genetica, fizica, electronica, informatica etc. Majoritatea, in stiinta, n-are cum sa se insele. 90% este o majoritate enorma iar pe majoritatea asta se bazeaza si aia 10% care sunt niste idioti ce au impresia ca fac stiinta dar nu stiu pe ce lume sunt. Tine cont 90% sunt convinsi de evolutie si nici nu-i iau in seama pe aia 10%. Aia 10% sunt ascultati doar de indivizi care habar n-au ce-i stiinta. Cand te hotarasti sa discutam chestii concrete, stiintifice, sa-mi zici si discutam constructiv.

90 la suta sunt dooar in mintea ta,,,dovezile teoriei evolutiei sunt absolut inexistente ,evolutia este doar o religie oarba pe care din pacate oamenii de stiinta vrand nevrand se bazeaza pentru ca trebui sa aiba un suport,,chiar daca ei stiu ca nu exista nici o dovada in acest sens,,,ABSOLUT NICI UNAAAAAAAAAAAAAAAAAA NADA

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:49:12

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:45:07

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 18:55:08

De la: nastasemihail, la data 2013-12-27 23:03:44

De la: hammerady1, la data 2013-12-27 17:13:25

Stiinta n-are cum sa devina religie pt ca ea renunta la teoriile gresite si le imbunatateste pe cele care dau rezultate bune. Nicio teorie stiintifica n-o sa fie acceptata doar ca suna frumos dar rezultatele ei sunt dezastruoase. Daca da rateuri e pa. Religia cand da rateuri de fapt are dreptate si tre sa mai aprindem o lumanare.

Stiinta devine autosuficientista cind da de niste rezultate evidente cu aplicatii practice.
Dar stiinta tinde in aceste cazuri sa devina chiar mai dictatoare decit religia prin teoremele ce tin loc de gindire libera.
Vezi teoria relativitatii ce a devenit o teorie absoluta si obligatorie.
In conditiile in care omenirea nici nu a pus piciorul pe alte corpuri ceresti, facind abstractie de Luna, stiinta absolutizeaza niste teorii ce nu se verifica decit teoretic nu si practic.
Si nu are nici o sansa sa calatoreasca in afara sistemului solar cu teoria relativitatii.
Pur si simplu frineaza exploatarea cosmosului.

Pai teoria relativitatii este obligatorie in fizica pt ca produce rezultate nu ca asa vrea cineva. Ea este folosita ca sa produca lucruri practice pentru oameni. Ea descrie corect niste fenomene fizice. Stiinta nu are teorii care sa fie impuse si sustinute daca nu aduc aportul la ceva practic. Autosuficienta nu ajuta imbunatatirea unor tehnici prin care omul sa ajunga pe alta planeta. Stiinta nu impune cu forta niciun rezultat. Teoria relativitatii restranse e folosita ca sa ai tu GPS. Prin nu-i suficient sa te impui dogmatic ca sa creezi GPS-ul ci trebuie sa cunosti multe aspecte ale naturii iar teoria relativitatii le descrie precis. In cosmologie teoria relativitatii generalizate face predictii corecte si toti satelitii si sondele spatiale o folosesc pentru scopuri bine definite. Inainte sa formulezi niste absurditati ar fi bine sa cunosti cate ceva despre teoria relativitatii si chiar teoria evolutiei ca altfel ramai cu mintea intunecata. Da-mi exemplu de teorie stiintifica care este impusa cu forta in ciuda faptului ca nu produce nimic practic. In schimb iti zic religia nu face nimic bun, prosteste vazand cu ochii, si majoritatea o accepta fara sa gandeasca. Asta da autosuficienta.

Teoria relativitatii da rezultate aici pe Pamint.
Iar in spatiul cosmic nu are cum sa dea rezultate ca oamenii nu au ajuns cu aparate nici pina la marginea lui.
Sondele voyager au aparatura din anii 70.
Teoria asta scirtiie precum mecanismele mecanice fata de cele statice bazate pe energia elmg.
Adica nu se poate iesi in spatiul cosmic nici pina la marginea sistemului solar.
de ce?
Fiindca are o viteza a l;uminii decretata maXIMA.
tOATA FIZICA SE BAZEAZA PE LIMITE NU PE POSIBILITATEA NELIMITATA A GTINDIRII LIBERE.
sdPUI CA E ABERANT CE SPUN EU.
mAI ABERANT DECIT SA SUSTII CA E LIMITAT TOTUL IN JUR, CIND E EVIDENT CA UNIVERSUL, SPATIUL SE DEPLASEAZA MAI REPEDE DECIT VITEZA LUMINII NU CRED CA EXISTA.
Stiinta are tendinta de a o lua pe urmele religiilor, de limitare a gindirii.

Stiu f bine ce spun. Nu mai incerca sa ma faci aberant ca te faci de ris in fata celor ce au gindire libera. Si sint mai multi decit cei ce limiteaza gindirea.
Atit doar ca respectivii ....TAC.
Dar si cind vor avea ce spune, sa te tii ce dezvoltare va avea omenirea.

voyager este aprooape de spatiul interstelar[/quote]


de ce nuu iei corect comentariile. S-au defectat.

Se stie ca e la marginea heliosferei. Din 82 e pe traiectoria lui Pluton, iar din acesti ani a iesit din heliosfera.
Datele cu o aparatura din anii 70, sint deja f valoroase.
de la Voy se stie de centura fotonica cu incalzirea, si de niste bule magnetice ciudate.
nu se stiau astfel de formatiuni.
De asta ii spuneam lui H ca nu se stie mai nimic de spatiul cosmic.
Linga sist solar e o nebuloasa ce acum are efecte cu incalzirea, de care nu se stia prea bine pina prin deceniul 7-8.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:49:15

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:43:00

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:39:24

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:32:16

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:27:52

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:25:01Ii raspundeam lui nastasemihail care a scris o absurditate. Cu tine nu ma mai contrez pe tema evolutiei pt ca esti de pe alta plantatie. Inca n-ai coborat din copac. Esti dovada ca unele fiinte nu evolueaza constant pt ca au atins un nivel de staza.


stiu ma adriane,,asa face omu cand se vd infrant de argumente,,,stai linistit te inteleg

Daca as vedea niste argumente poate le-as lua in considerare... dar nu vad nici macar niste propozitii lucide prin care sa afirmi ceva simplu. Dar argumente de la tine?

nimicul adriane unde ti e nimicul dovezi ale evolutiei unde ti sunt adriane credinta ta e mare fratele meu

Pai am dovezi frate ca nu cred asa aiurea. Am dovezi de toate felurile. Tu n-ai dovezi sa-mi arati cum a facut Dzeu omul. Eu am dovezi ca sa-ti arat ca acu vreo 2 milioane de ani erai un australopitec aferensis pe campiile din africa de est. Cum vrei sa-ti dovedesc ca datarile cu C14 si Potasiu-Argon, Uraniu-Toriu sunt precise? Tu nu ai notiuni simple ca sa intelegi dovezile. Tu esti convins ca apa care se evapora prin fierbere se duce in rai ca altfel nu-ti explici cum dispare din oala. Ce pot sa-ti fac eu tie? Sa te oblig sa pui mana pe carte? N-am cum. Esti absolut penibil si asta e ca si cum ai fi mort. Cand esti mort tu nu-ti dai seama ca esti mort doar ceilalti din jur realizeaza asta. Tu nu realizezi ca esti absolut penibil. Dar daca asta e felul tau de a fi mi-esti simpatic asa.

adriane n ai nici o dovada ,,ABSOLUT NICI UNA,,credinta ta oo ai atat
se vd ca nu prea sti ce spun specialistii despre datari,,documenteaza te,

Stii tu despre datari?
Zi atunci cum a fost datata virsta Pamintului si din ce loc s-a facut datarea.
E un singur loc.
Deci metoda ca eu nu o stiu si locul, pe care il stiu.

Si de asemenea cit se stie sigur ca e pina acum dimensiunea cosmosului acesta.
Prin ce metoda se stie?

Daca ne spui tu de datari.
Si eu le stiu ca mai toti, din informari. Dar informarile trebuie sa stii sa le selectezi.
Vezi ca si tu faci parte din categoria celor ce....inghit informatii reale, corecte si nu dai nimic ca informatii la schimb celor din jur.
Ca sa nu ajungem la injurii, spune de acele date.
daca nu spui macar spune concret ceva sa ma satisfaci ca informatii.

N-am sa stau eu 10 ani sa-ti scriu un text pe care tu n-o sa-l citesti ca o sa-ti dea peste cap credinta ta. Daca stii engleza si nu te dai mare ca stii absolutul si vrei sa afli uite aici destule detalii stiintifice: www.talkorigins.org/faqs/dalrymple/radiometric_dating.html

Daca o faci pe desteptul si pe atotcunoscatorul absolutului n-are rost. In cazul asta esti prost de bubui si te si mandresti cu asta. In cazul ca esti intr-adevar curios sa afli lucruri, care n-au conotatii religioase sau spiritualsiropoase, intr-un limbaj nepartinitor uita-te, citeste, intelege. Vorba aia, daca esti prea prost sa intelegi stiinta ramai cu religia. Depinde de tine si de "liberul tau arbitru"

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:49:15

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:43:00

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:39:24

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:32:16

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:27:52

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:25:01Ii raspundeam lui nastasemihail care a scris o absurditate. Cu tine nu ma mai contrez pe tema evolutiei pt ca esti de pe alta plantatie. Inca n-ai coborat din copac. Esti dovada ca unele fiinte nu evolueaza constant pt ca au atins un nivel de staza.


stiu ma adriane,,asa face omu cand se vd infrant de argumente,,,stai linistit te inteleg

Daca as vedea niste argumente poate le-as lua in considerare... dar nu vad nici macar niste propozitii lucide prin care sa afirmi ceva simplu. Dar argumente de la tine?

nimicul adriane unde ti e nimicul dovezi ale evolutiei unde ti sunt adriane credinta ta e mare fratele meu

Pai am dovezi frate ca nu cred asa aiurea. Am dovezi de toate felurile. Tu n-ai dovezi sa-mi arati cum a facut Dzeu omul. Eu am dovezi ca sa-ti arat ca acu vreo 2 milioane de ani erai un australopitec aferensis pe campiile din africa de est. Cum vrei sa-ti dovedesc ca datarile cu C14 si Potasiu-Argon, Uraniu-Toriu sunt precise? Tu nu ai notiuni simple ca sa intelegi dovezile. Tu esti convins ca apa care se evapora prin fierbere se duce in rai ca altfel nu-ti explici cum dispare din oala. Ce pot sa-ti fac eu tie? Sa te oblig sa pui mana pe carte? N-am cum. Esti absolut penibil si asta e ca si cum ai fi mort. Cand esti mort tu nu-ti dai seama ca esti mort doar ceilalti din jur realizeaza asta. Tu nu realizezi ca esti absolut penibil. Dar daca asta e felul tau de a fi mi-esti simpatic asa.

adriane n ai nici o dovada ,,ABSOLUT NICI UNA,,credinta ta oo ai atat
se vd ca nu prea sti ce spun specialistii despre datari,,documenteaza te,

Stii tu despre datari?
Zi atunci cum a fost datata virsta Pamintului si din ce loc s-a facut datarea.
E un singur loc.
Deci metoda ca eu nu o stiu si locul, pe care il stiu.

Si de asemenea cit se stie sigur ca e pina acum dimensiunea cosmosului acesta.
Prin ce metoda se stie?

Daca ne spui tu de datari.
Si eu le stiu ca mai toti, din informari. Dar informarile trebuie sa stii sa le selectezi.
Vezi ca si tu faci parte din categoria celor ce....inghit informatii reale, corecte si nu dai nimic ca informatii la schimb celor din jur.
Ca sa nu ajungem la injurii, spune de acele date.
daca nu spui macar spune concret ceva sa ma satisfaci ca informatii.

prietene,pune ti mana si interesativa,,datarile mai mari de 4000 de ani au erori enorme,nu o spun eu o spun specialistii,,ca sa apreciat varsta pamantului la vreo 2 miliarde de ani nu inseamna ca e si adevarat este doar o ipoteza

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:50:56

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:45:07

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 18:55:08

De la: nastasemihail, la data 2013-12-27 23:03:44

De la: hammerady1, la data 2013-12-27 17:13:25

Stiinta n-are cum sa devina religie pt ca ea renunta la teoriile gresite si le imbunatateste pe cele care dau rezultate bune. Nicio teorie stiintifica n-o sa fie acceptata doar ca suna frumos dar rezultatele ei sunt dezastruoase. Daca da rateuri e pa. Religia cand da rateuri de fapt are dreptate si tre sa mai aprindem o lumanare.

Stiinta devine autosuficientista cind da de niste rezultate evidente cu aplicatii practice.
Dar stiinta tinde in aceste cazuri sa devina chiar mai dictatoare decit religia prin teoremele ce tin loc de gindire libera.
Vezi teoria relativitatii ce a devenit o teorie absoluta si obligatorie.
In conditiile in care omenirea nici nu a pus piciorul pe alte corpuri ceresti, facind abstractie de Luna, stiinta absolutizeaza niste teorii ce nu se verifica decit teoretic nu si practic.
Si nu are nici o sansa sa calatoreasca in afara sistemului solar cu teoria relativitatii.
Pur si simplu frineaza exploatarea cosmosului.

Pai teoria relativitatii este obligatorie in fizica pt ca produce rezultate nu ca asa vrea cineva. Ea este folosita ca sa produca lucruri practice pentru oameni. Ea descrie corect niste fenomene fizice. Stiinta nu are teorii care sa fie impuse si sustinute daca nu aduc aportul la ceva practic. Autosuficienta nu ajuta imbunatatirea unor tehnici prin care omul sa ajunga pe alta planeta. Stiinta nu impune cu forta niciun rezultat. Teoria relativitatii restranse e folosita ca sa ai tu GPS. Prin nu-i suficient sa te impui dogmatic ca sa creezi GPS-ul ci trebuie sa cunosti multe aspecte ale naturii iar teoria relativitatii le descrie precis. In cosmologie teoria relativitatii generalizate face predictii corecte si toti satelitii si sondele spatiale o folosesc pentru scopuri bine definite. Inainte sa formulezi niste absurditati ar fi bine sa cunosti cate ceva despre teoria relativitatii si chiar teoria evolutiei ca altfel ramai cu mintea intunecata. Da-mi exemplu de teorie stiintifica care este impusa cu forta in ciuda faptului ca nu produce nimic practic. In schimb iti zic religia nu face nimic bun, prosteste vazand cu ochii, si majoritatea o accepta fara sa gandeasca. Asta da autosuficienta.

Teoria relativitatii da rezultate aici pe Pamint.
Iar in spatiul cosmic nu are cum sa dea rezultate ca oamenii nu au ajuns cu aparate nici pina la marginea lui.
Sondele voyager au aparatura din anii 70.
Teoria asta scirtiie precum mecanismele mecanice fata de cele statice bazate pe energia elmg.
Adica nu se poate iesi in spatiul cosmic nici pina la marginea sistemului solar.
de ce?
Fiindca are o viteza a l;uminii decretata maXIMA.
tOATA FIZICA SE BAZEAZA PE LIMITE NU PE POSIBILITATEA NELIMITATA A GTINDIRII LIBERE.
sdPUI CA E ABERANT CE SPUN EU.
mAI ABERANT DECIT SA SUSTII CA E LIMITAT TOTUL IN JUR, CIND E EVIDENT CA UNIVERSUL, SPATIUL SE DEPLASEAZA MAI REPEDE DECIT VITEZA LUMINII NU CRED CA EXISTA.
Stiinta are tendinta de a o lua pe urmele religiilor, de limitare a gindirii.

Stiu f bine ce spun. Nu mai incerca sa ma faci aberant ca te faci de ris in fata celor ce au gindire libera. Si sint mai multi decit cei ce limiteaza gindirea.
Atit doar ca respectivii ....TAC.
Dar si cind vor avea ce spune, sa te tii ce dezvoltare va avea omenirea.

Mai Mihaile, ia zi-mi mie ce intelegi tu prin teoria relativitatii. Care naiba e legatura cu limitarea in teoria relativitatii? Ce naiba zice teoria relativitatii de e asa aberanta?[/quote]
Inafara de transformarea energiei in materie si invers, facind abstractie ca exista doar energie cu 2 stari (aici e dualitatea materie energie ce a dus la aberatii, e doar energie), teoria asta limiteaza viteza luminii in acest univers (ce e si demonstrat), dar nu lasa posibilitatea nici unei evolutii a fizicii.
Numai cine nu a tinut cont de ea, a avut acces la o alta cunostere.
Am mai spus de viteze ale luminii practic infinite, dar nu si teoretic.
Se pare ca si la CERN sint niste date in acest sens.
Viteza luminii e gresita, iar corectarea ei duce la alte rezultate.
Cu actuala teorie a relativitatii nu se poate calatorii in cosmos in timp util.
De la un sistem solar la altul in zeci de ani cu consumuri de energie cit planetele ca volum material luat la bord.
Asta nu e teorie e piatra de moara a fizicii.

LA VITEZA LUMINII MASA DISPARE, NU DEVINE INFINITA.
BIOSTRUCTURILE SE POT MENTINE, DAR DOAR IN ANUMITE CONDITII.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:54:28

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:49:12

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:45:07

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 18:55:08

De la: nastasemihail, la data 2013-12-27 23:03:44

De la: hammerady1, la data 2013-12-27 17:13:25

Stiinta n-are cum sa devina religie pt ca ea renunta la teoriile gresite si le imbunatateste pe cele care dau rezultate bune. Nicio teorie stiintifica n-o sa fie acceptata doar ca suna frumos dar rezultatele ei sunt dezastruoase. Daca da rateuri e pa. Religia cand da rateuri de fapt are dreptate si tre sa mai aprindem o lumanare.

Stiinta devine autosuficientista cind da de niste rezultate evidente cu aplicatii practice.
Dar stiinta tinde in aceste cazuri sa devina chiar mai dictatoare decit religia prin teoremele ce tin loc de gindire libera.
Vezi teoria relativitatii ce a devenit o teorie absoluta si obligatorie.
In conditiile in care omenirea nici nu a pus piciorul pe alte corpuri ceresti, facind abstractie de Luna, stiinta absolutizeaza niste teorii ce nu se verifica decit teoretic nu si practic.
Si nu are nici o sansa sa calatoreasca in afara sistemului solar cu teoria relativitatii.
Pur si simplu frineaza exploatarea cosmosului.

Pai teoria relativitatii este obligatorie in fizica pt ca produce rezultate nu ca asa vrea cineva. Ea este folosita ca sa produca lucruri practice pentru oameni. Ea descrie corect niste fenomene fizice. Stiinta nu are teorii care sa fie impuse si sustinute daca nu aduc aportul la ceva practic. Autosuficienta nu ajuta imbunatatirea unor tehnici prin care omul sa ajunga pe alta planeta. Stiinta nu impune cu forta niciun rezultat. Teoria relativitatii restranse e folosita ca sa ai tu GPS. Prin nu-i suficient sa te impui dogmatic ca sa creezi GPS-ul ci trebuie sa cunosti multe aspecte ale naturii iar teoria relativitatii le descrie precis. In cosmologie teoria relativitatii generalizate face predictii corecte si toti satelitii si sondele spatiale o folosesc pentru scopuri bine definite. Inainte sa formulezi niste absurditati ar fi bine sa cunosti cate ceva despre teoria relativitatii si chiar teoria evolutiei ca altfel ramai cu mintea intunecata. Da-mi exemplu de teorie stiintifica care este impusa cu forta in ciuda faptului ca nu produce nimic practic. In schimb iti zic religia nu face nimic bun, prosteste vazand cu ochii, si majoritatea o accepta fara sa gandeasca. Asta da autosuficienta.

Teoria relativitatii da rezultate aici pe Pamint.
Iar in spatiul cosmic nu are cum sa dea rezultate ca oamenii nu au ajuns cu aparate nici pina la marginea lui.
Sondele voyager au aparatura din anii 70.
Teoria asta scirtiie precum mecanismele mecanice fata de cele statice bazate pe energia elmg.
Adica nu se poate iesi in spatiul cosmic nici pina la marginea sistemului solar.
de ce?
Fiindca are o viteza a l;uminii decretata maXIMA.
tOATA FIZICA SE BAZEAZA PE LIMITE NU PE POSIBILITATEA NELIMITATA A GTINDIRII LIBERE.
sdPUI CA E ABERANT CE SPUN EU.
mAI ABERANT DECIT SA SUSTII CA E LIMITAT TOTUL IN JUR, CIND E EVIDENT CA UNIVERSUL, SPATIUL SE DEPLASEAZA MAI REPEDE DECIT VITEZA LUMINII NU CRED CA EXISTA.
Stiinta are tendinta de a o lua pe urmele religiilor, de limitare a gindirii.

Stiu f bine ce spun. Nu mai incerca sa ma faci aberant ca te faci de ris in fata celor ce au gindire libera. Si sint mai multi decit cei ce limiteaza gindirea.
Atit doar ca respectivii ....TAC.
Dar si cind vor avea ce spune, sa te tii ce dezvoltare va avea omenirea.

voyager este aprooape de spatiul interstelar

de ce nuu iei corect comentariile. S-au defectat.

Se stie ca e la marginea heliosferei. Din 82 e pe traiectoria lui Pluton, iar din acesti ani a iesit din heliosfera.
Datele cu o aparatura din anii 70, sint deja f valoroase.
de la Voy se stie de centura fotonica cu incalzirea, si de niste bule magnetice ciudate.
nu se stiau astfel de formatiuni.
De asta ii spuneam lui H ca nu se stie mai nimic de spatiul cosmic.
Linga sist solar e o nebuloasa ce acum are efecte cu incalzirea, de care nu se stia prea bine pina prin deceniul 7-8.[/quote]


care pluton prietene pooate pluto dar a trecut de mult de ea si de inca cativa bolovani si este aproape de spatiul interstelar

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:54:28

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:49:12

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:45:07

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 18:55:08

De la: nastasemihail, la data 2013-12-27 23:03:44

De la: hammerady1, la data 2013-12-27 17:13:25

Stiinta n-are cum sa devina religie pt ca ea renunta la teoriile gresite si le imbunatateste pe cele care dau rezultate bune. Nicio teorie stiintifica n-o sa fie acceptata doar ca suna frumos dar rezultatele ei sunt dezastruoase. Daca da rateuri e pa. Religia cand da rateuri de fapt are dreptate si tre sa mai aprindem o lumanare.

Stiinta devine autosuficientista cind da de niste rezultate evidente cu aplicatii practice.
Dar stiinta tinde in aceste cazuri sa devina chiar mai dictatoare decit religia prin teoremele ce tin loc de gindire libera.
Vezi teoria relativitatii ce a devenit o teorie absoluta si obligatorie.
In conditiile in care omenirea nici nu a pus piciorul pe alte corpuri ceresti, facind abstractie de Luna, stiinta absolutizeaza niste teorii ce nu se verifica decit teoretic nu si practic.
Si nu are nici o sansa sa calatoreasca in afara sistemului solar cu teoria relativitatii.
Pur si simplu frineaza exploatarea cosmosului.

Pai teoria relativitatii este obligatorie in fizica pt ca produce rezultate nu ca asa vrea cineva. Ea este folosita ca sa produca lucruri practice pentru oameni. Ea descrie corect niste fenomene fizice. Stiinta nu are teorii care sa fie impuse si sustinute daca nu aduc aportul la ceva practic. Autosuficienta nu ajuta imbunatatirea unor tehnici prin care omul sa ajunga pe alta planeta. Stiinta nu impune cu forta niciun rezultat. Teoria relativitatii restranse e folosita ca sa ai tu GPS. Prin nu-i suficient sa te impui dogmatic ca sa creezi GPS-ul ci trebuie sa cunosti multe aspecte ale naturii iar teoria relativitatii le descrie precis. In cosmologie teoria relativitatii generalizate face predictii corecte si toti satelitii si sondele spatiale o folosesc pentru scopuri bine definite. Inainte sa formulezi niste absurditati ar fi bine sa cunosti cate ceva despre teoria relativitatii si chiar teoria evolutiei ca altfel ramai cu mintea intunecata. Da-mi exemplu de teorie stiintifica care este impusa cu forta in ciuda faptului ca nu produce nimic practic. In schimb iti zic religia nu face nimic bun, prosteste vazand cu ochii, si majoritatea o accepta fara sa gandeasca. Asta da autosuficienta.

Teoria relativitatii da rezultate aici pe Pamint.
Iar in spatiul cosmic nu are cum sa dea rezultate ca oamenii nu au ajuns cu aparate nici pina la marginea lui.
Sondele voyager au aparatura din anii 70.
Teoria asta scirtiie precum mecanismele mecanice fata de cele statice bazate pe energia elmg.
Adica nu se poate iesi in spatiul cosmic nici pina la marginea sistemului solar.
de ce?
Fiindca are o viteza a l;uminii decretata maXIMA.
tOATA FIZICA SE BAZEAZA PE LIMITE NU PE POSIBILITATEA NELIMITATA A GTINDIRII LIBERE.
sdPUI CA E ABERANT CE SPUN EU.
mAI ABERANT DECIT SA SUSTII CA E LIMITAT TOTUL IN JUR, CIND E EVIDENT CA UNIVERSUL, SPATIUL SE DEPLASEAZA MAI REPEDE DECIT VITEZA LUMINII NU CRED CA EXISTA.
Stiinta are tendinta de a o lua pe urmele religiilor, de limitare a gindirii.

Stiu f bine ce spun. Nu mai incerca sa ma faci aberant ca te faci de ris in fata celor ce au gindire libera. Si sint mai multi decit cei ce limiteaza gindirea.
Atit doar ca respectivii ....TAC.
Dar si cind vor avea ce spune, sa te tii ce dezvoltare va avea omenirea.

voyager este aprooape de spatiul interstelar

de ce nuu iei corect comentariile. S-au defectat.

Se stie ca e la marginea heliosferei. Din 82 e pe traiectoria lui Pluton, iar din acesti ani a iesit din heliosfera.
Datele cu o aparatura din anii 70, sint deja f valoroase.
de la Voy se stie de centura fotonica cu incalzirea, si de niste bule magnetice ciudate.
nu se stiau astfel de formatiuni.
De asta ii spuneam lui H ca nu se stie mai nimic de spatiul cosmic.
Linga sist solar e o nebuloasa ce acum are efecte cu incalzirea, de care nu se stia prea bine pina prin deceniul 7-8.[/quote]

Arati ca habar n-ai ce este teoria relativitatii si habar n-ai ce este fotonul. Daca ai sti ce este fotonul ai realiza ca n-are cum sa stea intr-o centura decat daca ar fi un camp gravitational foarte puternic care sa curbeze spatiul, deci in vecinatatea unei gauri negre. Iar nebuloasa despre care vorbesti, clusterul Pleiadelor este la 440 ani lumina de noi iar sistemul nostru solar se indeparteaza de el.
Esti idiot daca si numai daca sustii asemenea aberatii fara sa stii nitica stiinta. Macar daca acceptati tot felul de religii idioate lasati stiinta in pace. Nu incercati sa va confirmati voua aberatiile cu ajutorul stiintei!

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:59:47

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:49:15

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:43:00

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:39:24

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:32:16

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:27:52

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:25:01Ii raspundeam lui nastasemihail care a scris o absurditate. Cu tine nu ma mai contrez pe tema evolutiei pt ca esti de pe alta plantatie. Inca n-ai coborat din copac. Esti dovada ca unele fiinte nu evolueaza constant pt ca au atins un nivel de staza.


stiu ma adriane,,asa face omu cand se vd infrant de argumente,,,stai linistit te inteleg

Daca as vedea niste argumente poate le-as lua in considerare... dar nu vad nici macar niste propozitii lucide prin care sa afirmi ceva simplu. Dar argumente de la tine?

nimicul adriane unde ti e nimicul dovezi ale evolutiei unde ti sunt adriane credinta ta e mare fratele meu

Pai am dovezi frate ca nu cred asa aiurea. Am dovezi de toate felurile. Tu n-ai dovezi sa-mi arati cum a facut Dzeu omul. Eu am dovezi ca sa-ti arat ca acu vreo 2 milioane de ani erai un australopitec aferensis pe campiile din africa de est. Cum vrei sa-ti dovedesc ca datarile cu C14 si Potasiu-Argon, Uraniu-Toriu sunt precise? Tu nu ai notiuni simple ca sa intelegi dovezile. Tu esti convins ca apa care se evapora prin fierbere se duce in rai ca altfel nu-ti explici cum dispare din oala. Ce pot sa-ti fac eu tie? Sa te oblig sa pui mana pe carte? N-am cum. Esti absolut penibil si asta e ca si cum ai fi mort. Cand esti mort tu nu-ti dai seama ca esti mort doar ceilalti din jur realizeaza asta. Tu nu realizezi ca esti absolut penibil. Dar daca asta e felul tau de a fi mi-esti simpatic asa.

adriane n ai nici o dovada ,,ABSOLUT NICI UNA,,credinta ta oo ai atat
se vd ca nu prea sti ce spun specialistii despre datari,,documenteaza te,

Stii tu despre datari?
Zi atunci cum a fost datata virsta Pamintului si din ce loc s-a facut datarea.
E un singur loc.
Deci metoda ca eu nu o stiu si locul, pe care il stiu.

Si de asemenea cit se stie sigur ca e pina acum dimensiunea cosmosului acesta.
Prin ce metoda se stie?

Daca ne spui tu de datari.
Si eu le stiu ca mai toti, din informari. Dar informarile trebuie sa stii sa le selectezi.
Vezi ca si tu faci parte din categoria celor ce....inghit informatii reale, corecte si nu dai nimic ca informatii la schimb celor din jur.
Ca sa nu ajungem la injurii, spune de acele date.
daca nu spui macar spune concret ceva sa ma satisfaci ca informatii.

prietene,pune ti mana si interesativa,,datarile mai mari de 4000 de ani au erori enorme,nu o spun eu o spun specialistii,,ca sa apreciat varsta pamantului la vreo 2 miliarde de ani nu inseamna ca e si adevarat este doar o ipoteza

specialistii tai sunt la fel de analfabeti stiintific ca tine, deci n-au nicio credibilitate. Comunitatea stiintifica ii vede ca pe niste clovni. Clovnii nu fac stiinta ci clovnii fac lumea sa rada.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:56:36

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:49:15

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:43:00

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:39:24

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:32:16

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:27:52

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:25:01Ii raspundeam lui nastasemihail care a scris o absurditate. Cu tine nu ma mai contrez pe tema evolutiei pt ca esti de pe alta plantatie. Inca n-ai coborat din copac. Esti dovada ca unele fiinte nu evolueaza constant pt ca au atins un nivel de staza.


stiu ma adriane,,asa face omu cand se vd infrant de argumente,,,stai linistit te inteleg

Daca as vedea niste argumente poate le-as lua in considerare... dar nu vad nici macar niste propozitii lucide prin care sa afirmi ceva simplu. Dar argumente de la tine?

nimicul adriane unde ti e nimicul dovezi ale evolutiei unde ti sunt adriane credinta ta e mare fratele meu

Pai am dovezi frate ca nu cred asa aiurea. Am dovezi de toate felurile. Tu n-ai dovezi sa-mi arati cum a facut Dzeu omul. Eu am dovezi ca sa-ti arat ca acu vreo 2 milioane de ani erai un australopitec aferensis pe campiile din africa de est. Cum vrei sa-ti dovedesc ca datarile cu C14 si Potasiu-Argon, Uraniu-Toriu sunt precise? Tu nu ai notiuni simple ca sa intelegi dovezile. Tu esti convins ca apa care se evapora prin fierbere se duce in rai ca altfel nu-ti explici cum dispare din oala. Ce pot sa-ti fac eu tie? Sa te oblig sa pui mana pe carte? N-am cum. Esti absolut penibil si asta e ca si cum ai fi mort. Cand esti mort tu nu-ti dai seama ca esti mort doar ceilalti din jur realizeaza asta. Tu nu realizezi ca esti absolut penibil. Dar daca asta e felul tau de a fi mi-esti simpatic asa.

adriane n ai nici o dovada ,,ABSOLUT NICI UNA,,credinta ta oo ai atat
se vd ca nu prea sti ce spun specialistii despre datari,,documenteaza te,

Stii tu despre datari?
Zi atunci cum a fost datata virsta Pamintului si din ce loc s-a facut datarea.
E un singur loc.
Deci metoda ca eu nu o stiu si locul, pe care il stiu.

Si de asemenea cit se stie sigur ca e pina acum dimensiunea cosmosului acesta.
Prin ce metoda se stie?

Daca ne spui tu de datari.
Si eu le stiu ca mai toti, din informari. Dar informarile trebuie sa stii sa le selectezi.
Vezi ca si tu faci parte din categoria celor ce....inghit informatii reale, corecte si nu dai nimic ca informatii la schimb celor din jur.
Ca sa nu ajungem la injurii, spune de acele date.
daca nu spui macar spune concret ceva sa ma satisfaci ca informatii.

N-am sa stau eu 10 ani sa-ti scriu un text pe care tu n-o sa-l citesti ca o sa-ti dea peste cap credinta ta. Daca stii engleza si nu te dai mare ca stii absolutul si vrei sa afli uite aici destule detalii stiintifice: www.talkorigins.org/faqs/dalrymple/radiometric_dating.html

Daca o faci pe desteptul si pe atotcunoscatorul absolutului n-are rost. In cazul asta esti prost de bubui si te si mandresti cu asta. In cazul ca esti intr-adevar curios sa afli lucruri, care n-au conotatii religioase sau spiritualsiropoase, intr-un limbaj nepartinitor uita-te, citeste, intelege. Vorba aia, daca esti prea prost sa intelegi stiinta ramai cu religia. Depinde de tine si de "liberul tau arbitru"

fACI P[ARTE DIN ACEEASI CATEGORIE DE ..... DE FORUM CE NU STIU NIMIC DE LA EI, SE DAU MARI CU CE STIU ALTII.
SI DAU CU CITATE DE LA ALTII.
N U AM SPUS DE RELIGIE EU CI ALA CU CARE TE INJURI, 750.
EU AM SPUS CA OAMENI CA TINE CE ABSOLUTIZEAZA ORICE ABSOLUTIZEAZA ACUUM SI stiinta.
AM SPUS CA O GINDIRE LIBERA IL FACE PE UNUL CA TINE SA GINDEASCA LIBER, NU CU CITATE SPUSE DE ALTII.
CIND AM SPUS CA STIINTA E LIMITATA DE UNUL CA TINE, MA REFEWREAM LA CE SAE STIA LA INCEPUTUL SECOLULUI SI CE SE STIE ACUM.
TU AI RAMAS IN ACEL STADIU, IN CARE MECANISMELE MECANICE ERAU DUMNEZEI.
Acum vii cu teoria rfelativitatii batuta in cuie cind ea este a....relativitatii.
ADICA ITI DESCHIDE MINTEA NU TI-O INCVIE.
vIN E UNUL CU RELIGIA APOI ALTUL CU STIINTA SI O DATI CA ELE SINT OBLIGATORII.
Sint obligatorii ptr unul ca tiner, ce stie sa jigneasca cind nu mai are argumente.

Du-0te si citeste ce aM SCRIS PE FORUM DE O SERIE DE ELEMENTE PE CARE SE BAZEAZA MATEMATICA SI FIZICA SI TOAte stiintele exacte, si apoi sa vii si sa-mi spui cum iti vine la gura.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Bai asta H si 750, de fapt sinteti facuti din aceeasi plamada. de oameni ce nu tolerati decit ce spuneti voi.
Invatati sa ginditi liber si de la voi, nu din carti, si apoi sa jign iti daca mai puteti.
va garantez ca nu mai puteti nici macar sa ginditi, cind va veti da seama de anumite realitati.
veti fi deasupra propriilor voastre ginduri.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 20:04:54

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:54:28

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:49:12

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:45:07

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 18:55:08

De la: nastasemihail, la data 2013-12-27 23:03:44

De la: hammerady1, la data 2013-12-27 17:13:25

Stiinta n-are cum sa devina religie pt ca ea renunta la teoriile gresite si le imbunatateste pe cele care dau rezultate bune. Nicio teorie stiintifica n-o sa fie acceptata doar ca suna frumos dar rezultatele ei sunt dezastruoase. Daca da rateuri e pa. Religia cand da rateuri de fapt are dreptate si tre sa mai aprindem o lumanare.

Stiinta devine autosuficientista cind da de niste rezultate evidente cu aplicatii practice.
Dar stiinta tinde in aceste cazuri sa devina chiar mai dictatoare decit religia prin teoremele ce tin loc de gindire libera.
Vezi teoria relativitatii ce a devenit o teorie absoluta si obligatorie.
In conditiile in care omenirea nici nu a pus piciorul pe alte corpuri ceresti, facind abstractie de Luna, stiinta absolutizeaza niste teorii ce nu se verifica decit teoretic nu si practic.
Si nu are nici o sansa sa calatoreasca in afara sistemului solar cu teoria relativitatii.
Pur si simplu frineaza exploatarea cosmosului.

Pai teoria relativitatii este obligatorie in fizica pt ca produce rezultate nu ca asa vrea cineva. Ea este folosita ca sa produca lucruri practice pentru oameni. Ea descrie corect niste fenomene fizice. Stiinta nu are teorii care sa fie impuse si sustinute daca nu aduc aportul la ceva practic. Autosuficienta nu ajuta imbunatatirea unor tehnici prin care omul sa ajunga pe alta planeta. Stiinta nu impune cu forta niciun rezultat. Teoria relativitatii restranse e folosita ca sa ai tu GPS. Prin nu-i suficient sa te impui dogmatic ca sa creezi GPS-ul ci trebuie sa cunosti multe aspecte ale naturii iar teoria relativitatii le descrie precis. In cosmologie teoria relativitatii generalizate face predictii corecte si toti satelitii si sondele spatiale o folosesc pentru scopuri bine definite. Inainte sa formulezi niste absurditati ar fi bine sa cunosti cate ceva despre teoria relativitatii si chiar teoria evolutiei ca altfel ramai cu mintea intunecata. Da-mi exemplu de teorie stiintifica care este impusa cu forta in ciuda faptului ca nu produce nimic practic. In schimb iti zic religia nu face nimic bun, prosteste vazand cu ochii, si majoritatea o accepta fara sa gandeasca. Asta da autosuficienta.

Teoria relativitatii da rezultate aici pe Pamint.
Iar in spatiul cosmic nu are cum sa dea rezultate ca oamenii nu au ajuns cu aparate nici pina la marginea lui.
Sondele voyager au aparatura din anii 70.
Teoria asta scirtiie precum mecanismele mecanice fata de cele statice bazate pe energia elmg.
Adica nu se poate iesi in spatiul cosmic nici pina la marginea sistemului solar.
de ce?
Fiindca are o viteza a l;uminii decretata maXIMA.
tOATA FIZICA SE BAZEAZA PE LIMITE NU PE POSIBILITATEA NELIMITATA A GTINDIRII LIBERE.
sdPUI CA E ABERANT CE SPUN EU.
mAI ABERANT DECIT SA SUSTII CA E LIMITAT TOTUL IN JUR, CIND E EVIDENT CA UNIVERSUL, SPATIUL SE DEPLASEAZA MAI REPEDE DECIT VITEZA LUMINII NU CRED CA EXISTA.
Stiinta are tendinta de a o lua pe urmele religiilor, de limitare a gindirii.

Stiu f bine ce spun. Nu mai incerca sa ma faci aberant ca te faci de ris in fata celor ce au gindire libera. Si sint mai multi decit cei ce limiteaza gindirea.
Atit doar ca respectivii ....TAC.
Dar si cind vor avea ce spune, sa te tii ce dezvoltare va avea omenirea.

voyager este aprooape de spatiul interstelar

de ce nuu iei corect comentariile. S-au defectat.

Se stie ca e la marginea heliosferei. Din 82 e pe traiectoria lui Pluton, iar din acesti ani a iesit din heliosfera.
Datele cu o aparatura din anii 70, sint deja f valoroase.
de la Voy se stie de centura fotonica cu incalzirea, si de niste bule magnetice ciudate.
nu se stiau astfel de formatiuni.
De asta ii spuneam lui H ca nu se stie mai nimic de spatiul cosmic.
Linga sist solar e o nebuloasa ce acum are efecte cu incalzirea, de care nu se stia prea bine pina prin deceniul 7-8.

Arati ca habar n-ai ce este teoria relativitatii si habar n-ai ce este fotonul. Daca ai sti ce este fotonul ai realiza ca n-are cum sa stea intr-o centura decat daca ar fi un camp gravitational foarte puternic care sa curbeze spatiul, deci in vecinatatea unei gauri negre. Iar nebuloasa despre care vorbesti, clusterul Pleiadelor este la 440 ani lumina de noi iar sistemul nostru solar se indeparteaza de el.
Esti idiot daca si numai daca sustii asemenea aberatii fara sa stii nitica stiinta. Macar daca acceptati tot felul de religii idioate lasati stiinta in pace. Nu incercati sa va confirmati voua aberatiile cu ajutorul stiintei! [/quote]

cum sa se indeparteze ma sistemul tau solar de el daca este in galaxia ta

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 20:06:24

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:59:47

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 19:49:15

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:43:00

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:39:24

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:32:16

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 19:27:52

De la: 9am_750, la data 2013-12-28 19:25:01Ii raspundeam lui nastasemihail care a scris o absurditate. Cu tine nu ma mai contrez pe tema evolutiei pt ca esti de pe alta plantatie. Inca n-ai coborat din copac. Esti dovada ca unele fiinte nu evolueaza constant pt ca au atins un nivel de staza.


stiu ma adriane,,asa face omu cand se vd infrant de argumente,,,stai linistit te inteleg

Daca as vedea niste argumente poate le-as lua in considerare... dar nu vad nici macar niste propozitii lucide prin care sa afirmi ceva simplu. Dar argumente de la tine?

nimicul adriane unde ti e nimicul dovezi ale evolutiei unde ti sunt adriane credinta ta e mare fratele meu

Pai am dovezi frate ca nu cred asa aiurea. Am dovezi de toate felurile. Tu n-ai dovezi sa-mi arati cum a facut Dzeu omul. Eu am dovezi ca sa-ti arat ca acu vreo 2 milioane de ani erai un australopitec aferensis pe campiile din africa de est. Cum vrei sa-ti dovedesc ca datarile cu C14 si Potasiu-Argon, Uraniu-Toriu sunt precise? Tu nu ai notiuni simple ca sa intelegi dovezile. Tu esti convins ca apa care se evapora prin fierbere se duce in rai ca altfel nu-ti explici cum dispare din oala. Ce pot sa-ti fac eu tie? Sa te oblig sa pui mana pe carte? N-am cum. Esti absolut penibil si asta e ca si cum ai fi mort. Cand esti mort tu nu-ti dai seama ca esti mort doar ceilalti din jur realizeaza asta. Tu nu realizezi ca esti absolut penibil. Dar daca asta e felul tau de a fi mi-esti simpatic asa.

adriane n ai nici o dovada ,,ABSOLUT NICI UNA,,credinta ta oo ai atat
se vd ca nu prea sti ce spun specialistii despre datari,,documenteaza te,

Stii tu despre datari?
Zi atunci cum a fost datata virsta Pamintului si din ce loc s-a facut datarea.
E un singur loc.
Deci metoda ca eu nu o stiu si locul, pe care il stiu.

Si de asemenea cit se stie sigur ca e pina acum dimensiunea cosmosului acesta.
Prin ce metoda se stie?

Daca ne spui tu de datari.
Si eu le stiu ca mai toti, din informari. Dar informarile trebuie sa stii sa le selectezi.
Vezi ca si tu faci parte din categoria celor ce....inghit informatii reale, corecte si nu dai nimic ca informatii la schimb celor din jur.
Ca sa nu ajungem la injurii, spune de acele date.
daca nu spui macar spune concret ceva sa ma satisfaci ca informatii.

prietene,pune ti mana si interesativa,,datarile mai mari de 4000 de ani au erori enorme,nu o spun eu o spun specialistii,,ca sa apreciat varsta pamantului la vreo 2 miliarde de ani nu inseamna ca e si adevarat este doar o ipoteza

specialistii tai sunt la fel de analfabeti stiintific ca tine, deci n-au nicio credibilitate. Comunitatea stiintifica ii vede ca pe niste clovni. Clovnii nu fac stiinta ci clovnii fac lumea sa rada.

nu sunt ai mei prietene ci ai stiintei,,intereseazate lasa povestile

tu m ai facut de multe ori sa rad insa nu te am facut clovn,iti lipseste doar stiinta ,,ca credinta ai destula vad

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 20:09:34Bai asta H si 750, de fapt sinteti facuti din aceeasi plamada. de oameni ce nu tolerati decit ce spuneti voi.
Invatati sa ginditi liber si de la voi, nu din carti, si apoi sa jign iti daca mai puteti.
va garantez ca nu mai puteti nici macar sa ginditi, cind va veti da seama de anumite realitati.
veti fi deasupra propriilor voastre ginduri.

nu cred ca te am jignit cu cva,,daca am facuto scuze

LA VITEZA LUMINII MASA DISPARE, NU DEVINE INFINITA.
BIOSTRUCTURILE SE POT MENTINE, DAR DOAR IN ANUMITE CONDITII.


S-o spui doar la grupul tau de ganditori ca altcineva nu te crede. Ecuatia e simpla m=m0/radical(1-(v patrat/c patrat)). Ca sa accelerezi un corp trebuie multa energie, din ce in ce mai multa energie. Bunul simt iti spune asta. Trebuie mai multa energie sa alergi la o viteza de 10 km/h si mai multa ca sa alergi la 100 km/h. Ecuatia de mai sus spune ca masa creste proportional cu viteza iar corpurile din ce in ce mai masive au nevoie de si mai multa energie. O energie consumi sa deplasezi o cutie de 1 kg iar alta, mult mai mare, pt o cutie de 100 kg. Oricum, marele fizician Richard Feynman spunea ca un obiect care depaseste viteza luminii poate calatori in timp. Deci, cumva, poate fi depasita viteza asta. Faptul ca teoria relativitatii zice ca viteza limita este viteza luminii nu spune ca nu se poate depasi vreodata. Imbunatatiri i se mai poate aduce insa acum, fizica obtine rezultate corecte folosind teoria relativitatii asa cum este ea. Teoria relativitatii a produs rezultate inainte sa fie experimentata practic. Matematic ea a furnizat niste rezultate care abia apoi au fost confirmate practic. Matematic a facut profetii care s-au adeverit. Variatia masei si lungimii cu viteza si dilatarea timpului au fost confirmate apoi prin experimente dar intai au fost enuntat. Teoria relativitatii extinse a fost verificata cu rezultate corecte. Alta profetie implinita. Deci, atata vreme cat descriu corect realitatea inconjuratoare si observabila, sunt teorii bune.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2013-12-28 20:19:39LA VITEZA LUMINII MASA DISPARE, NU DEVINE INFINITA.
BIOSTRUCTURILE SE POT MENTINE, DAR DOAR IN ANUMITE CONDITII.


S-o spui doar la grupul tau de ganditori ca altcineva nu te crede. Ecuatia e simpla m=m0/radical(1-(v patrat/c patrat)). Ca sa accelerezi un corp trebuie multa energie, din ce in ce mai multa energie. Bunul simt iti spune asta. Trebuie mai multa energie sa alergi la o viteza de 10 km/h si mai multa ca sa alergi la 100 km/h. Ecuatia de mai sus spune ca masa creste proportional cu viteza iar corpurile din ce in ce mai masive au nevoie de si mai multa energie. O energie consumi sa deplasezi o cutie de 1 kg iar alta, mult mai mare, pt o cutie de 100 kg. Oricum, marele fizician Richard Feynman spunea ca un obiect care depaseste viteza luminii poate calatori in timp. Deci, cumva, poate fi depasita viteza asta. Faptul ca teoria relativitatii zice ca viteza limita este viteza luminii nu spune ca nu se poate depasi vreodata. Imbunatatiri i se mai poate aduce insa acum, fizica obtine rezultate corecte folosind teoria relativitatii asa cum este ea. Teoria relativitatii a produs rezultate inainte sa fie experimentata practic. Matematic ea a furnizat niste rezultate care abia apoi au fost confirmate practic. Matematic a facut profetii care s-au adeverit. Variatia masei si lungimii cu viteza si dilatarea timpului au fost confirmate apoi prin experimente dar intai au fost enuntat. Teoria relativitatii extinse a fost verificata cu rezultate corecte. Alta profetie implinita. Deci, atata vreme cat descriu corect realitatea inconjuratoare si observabila, sunt teorii bune.

cea ce nu sa intamplat absolut nicioodata cu teooria evolutiei insa tu cum esti un mare credincios,,,,,,

De la: nastasemihail, la data 2013-12-28 20:09:34Bai asta H si 750, de fapt sinteti facuti din aceeasi plamada. de oameni ce nu tolerati decit ce spuneti voi.
Invatati sa ginditi liber si de la voi, nu din carti, si apoi sa jign iti daca mai puteti.
va garantez ca nu mai puteti nici macar sa ginditi, cind va veti da seama de anumite realitati.
veti fi deasupra propriilor voastre ginduri.

Daca gandesti liber atunci de ce esti asa ipocrit si folosesti tehnologia? Toata tehnologia care te inconjoara este facuta prin asuprirea libertatii. Nu poti controla mecanismele fizicii prin gandire libera pt ca ele au niste caracteristii unice si trebuiesc niste mecanisme corespunzatoare, particulele, mecanica lor produc niste constrangeri. Degeaba te crezi liber ca oricum n-o sa le poti folosii sa faci ceva practic. Nu merge cu "libertatea" sa faci microprocesoare, sateliti GPS si alte lucruri. Tehnologia n-are nevoie de libertatea ta ea intelege bine constrangerile la care e supusa. Tu cu libertatea ta nu faci decat sa perpetuezi ignoranta. Nu, nu esti liber, oricat te-ai imbata cu apa rece. In mintea ta inocenta poti sa consideri asta dar in realitate nu esti liber. Daca erai liber nu erai aici.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

H mai du-te si intereseaza-te ce este cu centura fotonica, cu Pleiadele, cu fotonii cu gaurile negre,
Unii spun ca ne invirtim in juul, pLeiadelo si e centrul galaxii, nu eu, sa nu ma confunzi.
Spune cum e cu sondele voyager, ce acum citeva luni inca mai functionau. Poate acum nu.
Si apoi mai mediteaza ce se stie, si ce nu.
Si fa o vizita la marginea heliosferei, poate ne spui ce si cum.
Daca stiinta e atit de sigura pe ea, la distante ce nu vor fi parcurse de oameni poate in nici sute de ani....poate da.
Si poate ne arati si un foton, daca e dual energie particula materiala,
ne spui cum se poate calatori de la un sistem solar la altul macar in citeva luni.
Cum de se indeparteaza galaxiile cu milioane de km/s, cu un ordin de marime peste viteza luminii.
Cum de universul e mult mai mare decit ar fi fost daca se respecta acea viteza a luminii maxima.
Nu eu absolutizez ci tu absolutizezi teorii in contra datelor evidente.

Gindirea inchistata in dogme e cea care ne limiteaza ....EVOLUTIA.
Deasemenea gindirea mai multor oameni intr-o directie e garantul evolutiei pe perioade lungi.
Teoria relativitatii tocmai a blocat gindirea pe tot parcursul sec 20, si ne-a facut sa ajungem in punctul in care.
-exista gauri negre intr-un punct infinit de mic in spatiu, si cu greutate infinita
-nu se poate depasi viteza luminii, fara riscul de a creste masa la infinit.
-nu se poate calatori in spatiul cosmic fara sa intrebam aceasta teorie despre cum sa si gindim, ori tocmai gindirea e cea care ne va propulsa
-daca se ia combustibil cit masa intregului sistem solar se poate calatori cu o nava in care sa fie citiva oameni, pina la sistemul solar cel mai apropiat, cu viteze apropiate de ale luminii. Dar tot zeci de ani calatoria.
-combustibilul viabil ptr orice este inca cel fosil de la ...dinozauri transformati in petrol. Eventual H2 din apa, dar tot hidrolizat cu energia fosilelor.
-si mai sint limitari zdravene ale stiintei.

Asta a dus dogmatizarea stiintei.
Dogmatizarea religiilor a dus la altele ce au si trecut.

As spune ce am mai spus pe forum dar imi e ca imi pierd timpul pe aici degeaba.
Am mai spus cum se poate iesi din aceste dogme, din pacate peste citeva sute de ani, sint niste previziuni.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.