Cine este crin antonescu?

De la: black10131307, la data 2009-10-29 16:45:006,32????

Daca schimbi pozitia virgulei Black vei afla si cat are in turul doi daca intra cu Base ,63.2%

De la: vaneamarin, la data 2009-10-29 16:47:10

De la: black10131307, la data 2009-10-29 16:45:006,32????

Daca schimbi pozitia virgulei Black vei afla si cat are in turul doi daca intra cu Base ,63.2%

Sigur ca da! Si marmota invelea ciocolata in staniol....

De la: black10131307, la data 2009-10-15 11:38:28Crin Antonescu va trage chiulul ca presedinte al Romaniei, asa cum a tras chiulul in Parlamentul Romaniei. Presedintele PNL e independent de problemele tarii, dar e dependent de Patriciu. Ziua: Antonescu mimeaza virginitatea politica. Sclavul grupurilor de interese
2009 august 28


Liderul PNL se agata cu disperare de imaginea unui “altfel” de om politic. Fals, total fals, daca ne amintim ca traieste minunat din politica de doua decenii

Crin Antonescu se da virgin, dar traieste minunat de 20 de ani din politica. El incear­ca sa-si creeze o imagine de candidat “diferit” fata de cei­lalti, dar este prizo­nierul unuia dintre cele mai importante grupuri de interese din Ro­ma­nia, cel al miliardarului Dinu Patriciu. Ca ministru, a servit direct sau indirect grupul de interese pe care il denunta acum ca fiind in jurul contra-can­didatului sau de la Cotroceni.

Intelectualul de la “Alian­ta Civica” a repetat doi ani de facultate, a recunoscut esecul universitar doar in urma dezvaluirilor din presa si tavaleste gramatica pe la televizor, fiind si un pseudo-cunoscator al limbii engleze. Presedintele PNL, inainte sa fie penelist pur-sange a mai schimbat doua partide si a avut tupeul sa-si stearga traseismul din autobiografia oficiala.

Crin Antonescu a devenit presedintele PNL avand aura de penelist trup si suflet, “nascut in PNL”. Dar nu este deloc asa. PNL este al treilea partid al lui Antonescu.

Crin-Trei partide

Mai inainte s-a perindat pe la Partidul Aliantei Civice (PAC) si Partidul Liberal 1993 (PL-93) al lui Dinu Patriciu. Chipurile, aceste partide erau tot liberale, pentru ca au tot fuzionat cu PNL pe masura ratarii pragului electoral, iar Antonescu s-ar fi invartit numai in familie.

Nimic mai neadevarat, tinand cont de faptul ca liderii PNL, PL-93 si PAC se urau de moarte, iar “virginul” Crin a participat din plin la puciurile de partid. In principiu, daca acuzatia de “traseism politic” este neintemeiata, atunci este inexplicabil de ce Antonescu a ascuns din biografia lui oficiala apartenenta la alte doua partide in afara de PNL, cel pe care il pastoreste in prezent.

Candidatul PNL si-a tras staif intelectual pentru ca este absolventul Facultatii de Istorie de la Universitatea Bucuresti si a mai avut si legitimatie de membru la Alianta Civica, un ONG al intelectualilor angajati din anii ‘90.

Intelectual repetent

Dar “intelectualul” Antonescu a recunoscut ca a repetat doi ani de facultate doar in urma dezvaluirilor din presa. Un an l-ar fi repetat “in semn de protest impotriva sistemului comunist”, iar altul pentru a ramane un an cu sotia sa, studenta la Bucuresti, zice el. Tineretea furtunoasa e caracteristica multor oameni, iar alegatorii inteleg asta si fara sa “furi” anii din autobiografie.

La o emisiune televizata, aristocratul liberal cu papion si ‘telectualul de la Alianta Civica a dat putin de garduri si cu gramatica limbii romane, acordand incorect si ilar pluralul “serviciuri”. Nu era nicio problema, poate a avut emotii in studiou si, oricum, Romania are nevoie mai degraba de oameni adevarati decat de profesori de gramatica.

Dar Antonescu a incercat sa iasa ipocrit din incurcatura gramaticala, mintind ca nu este agramat, ci doar a vrut sa parafrazeze faimosul “succesuri” al Elenei Basescu. In plus, viitorul presedinte al Romaniei, care ar trebui sa bata cu pumnul in masa rusilor si americanilor, s-a lasat scos la tabla ca un copil de realizatorul C.T. Popescu, care l-a si ridiculizat pentru necunoasterea limbii engleze.

Crin Antonescu se “bren­duieste” ca fiind “altceva”, diferit de ticaloasa clasa politica romaneasca. Nimic mai fals. Crin nu vine de pe strada. El traieste de aproape 20 de ani din politica, fiind deputat de 17 ani cu un intermezzo de trei ani ca ministru al Tineretului si Sportului, interval in care a schimbat si trei partide.

Cel mai altfel

Daca asta e “virginitate”, atunci ce-o mai fi “curvasarie”, in politica? In plus, Antonescu a fost un favorizat al clanurilor politice. Fara niciun merit, a ajuns ministrul MTS. Cand s-a reformat Guvernul Radu Vasile, s-au redus numarul de ministri de la cei 35 ai lui Vacaroiu la 16 plus premierul. Bineinte­les ca, in logica reformato­rilor, MTS trebuia sa dispa­ra, transformandu-se in “Agentie” sau “Autoritate”. Antonescu a ramas ministru sfidandu-se reforma Admi­nistratiei Publice Centrale la ordinul presedintelui Emil Constantinescu. Acelasi Constantinescu pe care Crin, peste doi ani, il facea albie de porci pentru ca il sustinea la presedintie pe “crestin-democratul” Isarescu in locul “liberalului” Stolojan. E drept, acum “presedintele care nu a lasat nicio dara in istorie” si toti locotenentii sai s-au inrolat cu totii in armata lui Antonescu!

Alta personalitate a liderului PNL, cea de “profesionist”, s-a dus pe apa sambetei, odata cu proba Executivului, unde ministrul Antonescu nu a aratat nimic, nu a batut un cui la MTS. Si apoi, de unde experienta profesionala la un om care la varsta de 50 de ani a fost doar trei ani profesor stagiar, iar restul politician. Nu am spus-o noi, ci Tariceanu, care il plasa pe Crin in topul chiulangiilor de la Camera Deputatilor.

Asul din maneca al lui Crin Antonescu este inde­pendenta si, mai mult, ostilitatea fata de gru­purile de interese, spre deosebire de contra-candidatii sai, Geoana si Basescu. Dar “virgina­lul” Anto­nescu nu e in stare sa lamureasca de­pen­den­ta fata de miliar­darul Patriciu, care i-a asigu­rat logistica pentru victoria la congresul PNL impotriva lui Tari­ceanu, iar acum il tine prizonier, prin consul­tan­tii si fondurile de campa­nie. Dusmanul grupurilor de interese Crin Antone­scu nu are ras­punsuri nici la alega­tiuni din presa care se refera la exclusivistul “Club al Vinului”, un grup de interese al lui Tariceanu, sau elibera­rea titlurilor de proprie­tate pentru terenurile BTT-Herastrau in favoa­rea unui grup de inte­rese al mult hulitei Elena Udrea, acuzatiile privind manevrele de la Strandul Tineretului in favoarea lui Puiu Popoviciu sau soarta Strandului Flo­reas­ca, unde se afla coo­pe­rativa revolutionara “Club 22 TV”. Un om care pretinde ca a pre­luat puterea in PNL pe valul popular nu poate da explicatii privind firma de relatii publice a lui Patriciu, ale carei anga­jate selectate la concur­suri de miss ii con­vingeau pe junii liberali cu sange fierbinte sa voteze virgina­lul. Si nu poate da expli­catii nici despre liderul judetean liberal amenin­tat cu taierea contrac­telor de pus termopane la statiile de benzina daca misca-n front la congre­sul parti­dului. Iar fostii di­rectori de servicii secrete ar trebui sa piarda timpul pe la seminarii si simpo­zioane NATO, nu sa tra­ga sforile pentru un can­didat sau altul, furand startul prin informatiile pe care le-au capatat prin natura functiei con­ferite de Statul Roman. Consultanta electorala “informativ-operativa” nu da bine la virgini­tatea politica.


Chiar va doriti un presedinte ca asta?

da, chiar imi doresc un presedinte ca asta, ai tu o alegere mai buna?

De la: enkivioleta, la data 2009-10-29 21:25:40da, chiar imi doresc un presedinte ca asta, ai tu o alegere mai buna?

Bineinteles, am o alegere incomparabiiiiiil mai buna!

Am inteles citind ceea ce s-a scris ca nici Basescu,nici Antonescu nu sunt buni de vatat....deci ramane ala pe care nu l-ati atacat voi:Prostul ala de Geoana!!Asta trebuia sa-mi pice ca "fisa"?Mai duceti-va dracului de rusofili imputiti,javrele dracului de comunisti vopsiti!

"Am cele mai bune păreri despre Crin Antonescu, este un om inteligent, un nobil intelectual. Cred că dă o notă atractivă partidului", a spus Ion Iliescu despre noul preşedinte al PNL.

În ceea ce-l priveşte pe noul prim vicepreşedinte al PNL, Ludovic Orban, preşedintele de onoare al PSD a spus că este un om cu experientă, un bun organizator.
"Probabil Crin Antonescu şi Ludovic Orban vor face un cuplu reuşit. Îi felicit şi le urez succes", a spus Ion Iliescu.

"rati ai dreaq cu melcii vostrii!
Cind te lauda hoasca asta ordinara de Iliescu, poti sa ai orice orientare, numai de dreapta nu!

Cate carti a scris dom'le nobilul intelectual, in afara de asul de trefla, dama de pica, etc?
Hai spuneti-mi voi nobili liberali de mucava, unde gasesc si eu cartile repetentului?

2009 Editia Scrisa OCT
27
Cârdăşia Geoană-Antonescu
Andreea Pora Editorial
D
inu Patriciu a rostit un mare adevăr: candidaţii PSD şi PNL sunt interşanjabili. Ei nu sunt adversari, sunt complici.

Dacă ai stat cinci ani la Bush, spiritul devine automat liberal şi restul anilor petrecuţi la şcoala de gândire a lui Ion Iliescu nu lasă nicio urmă. Asta chiar dacă bătrânul maestru, pregătit temeinic la ruşi, te consideră pregătit să preiei ştafeta şi s-o porţi spre fotoliul de la Cotroceni, care s-a răcit nepermis de mult din momentul în care l-a părăsit. Potrivit teoriei emanate de rompetrolistul Dinu Patriciu, doar „ghinionul“ l-a împins pe Mircea Geoană, noul său model de premier liberal, să intre cu trupul, sufletul şi afacerile în social-democraţie şi să debiteze enormităţi stângiste şi populiste. Altfel, Mircea Geoană ar fi fost un excelent candidat liberal, oricum mai bine plasat în sondaje decât Crin Antonescu, iar dacă lui Dinu Patriciu i-ar sta în puteri şi nu ar fi ceva cam târziu, le-ar schimba rapid rolurile.

Pentru că mesajul lui Patriciu exact asta spune: cei doi sunt interşanjabili. Este unul dintre marile adevăruri rostite la acest început de campanie şi el punctează foarte corect starea de fapt: coaliţia anti-Băsescu are un singur candidat, cel care îl va înfrunta în turul al doilea pe actualul preşedinte. Că el va fi Geoană sau Antonescu nu are practic nicio importanţă. Nici pentru liderii celor două partide, nici pentru oamenii de afaceri care se află în spatele lor, nici pentru trusturile media care îi promovează. Le este indiferent, din simplul motiv că aranjamentele au fost deja făcute, garanţiile date şi promisiunile parafate.

Să ne amintim de informaţia (necontrazisă de nimeni) potrivit căreia Sorin Ovidiu Vântu le-ar fi cerut liberalilor, chemaţi să se relaxeze în Deltă, şefia serviciilor secrete. Cât despre Voiculescu, cine ştie ce o fi cerut la întâlnirea de la Grivco contra prestaţiilor „all inclusive“, oferite de cele trei Antene cuplului Geoană-Antonescu. Prin susţinerea fără rezerve şi prin orice mijloc a acestui candidat bicefal, coaliţia politico-afaceristo-mediatică şi-a semnat o poliţă în alb, indiferent de câştigător. „De-o fi unul, de-o fi altul, bucuroşi le-om duce toate“, este sloganul neoficial al coaliţiei.

Pe de altă parte, Patriciu nu a făcut decât să puncteze ceea ce electoratul intuieşte şi singur: cârdăşia dintre candidatul PSD
şi al PNL.

Chiar şi cu televizoarele închise, ea se vede şi se aude. Cei doi se tratează reciproc cu precauţia drăgăstoasă a cuplului legat printr-un contract prenupţial cu multe zerouri în anexe.

Faptul că Geoană şi Antonescu sunt complici într-un proiect mai amplu, în care înlăturarea lui Băsescu este doar primul pas, transpare din toate luările de poziţie de până acum. Aflaţi în postura, ingrată pentru nişte adversari politici, de a se susţine reciproc, cei doi nu explică şi nu-şi critică programele economice şi sociale, nu vorbesc despre modalităţile diferite de a scoate ţara din criză sau despre eventualele reforme pe care le au în vedere.

Mesajul lor către electorat este identic: „să înlăturăm balaurul dihoniei“ (Mircea Geoană) şi „să se instaureze liniştea“ (Crin Antonescu). În rest, doar vidul de idei, şi de viziune. Ei recurg la aceleaşi populisme şi fraze lipsite de consistenţă care frizează ridicolul, cu atât mai mult într-o perioadă de criză economică.

Blatul celor doi adversari îi este favorabil lui Băsescu, pentru că este uşor decelabil de către electorat şi îi validează tema şi poziţionarea de campanie.

Chiar dacă, de data aceasta, nu se mai luptă cu întregul „sistem ticăloşit“, restrâns la mogulii coalizaţi în „Alianţa Grivco“, al căror chip şi fapte electoratul le cunoaşte, strategia referendumului bate în aceeaşi direcţie. Referendumul ar putea să-i alieze în spate populaţia, motivând-o în două direcţii: răzbunarea şi reforma statului. Pe de o parte, este electoratul care urăşte cu sete clasa politică şi, prin extensie, pe parlamentari, pe care îi vor împuţinaţi, iar pe de alta, electoratul care vrea reformarea României şi mai trage o speranţă că ea ar putea fi posibilă. Băsescu a fost abil pentru că ambele conţin în ele promisiuni vagi, a căror neîndeplinire, iarăşi, nu-i poate fi pusă exclusiv în sarcină.

Cârdăşia vizibilă dintre Crin Antonescu şi Mircea Geoană, susţinută de afaceriştii-politicieni cu agenda ascunsă, îi pune lui Traian Băsescu pe tavă argumentele care îi lipseau până acum şi îi edulcorează greşelile şi neîmplinirile mandatului.

În plus, pentru prima oară televiziunile mogulilor, cu misiunea lor afişată de doborâre a lui Traian Băsescu, lucrează în favoarea lui. Supramediatizaţi, Antonescu şi Geoană apar în deplinătatea penibilului generat de falsa ipostază de adversari.

CRIN spala si pupa ciolanele Iliescului ca pe sfintele moaste
octombrie 28, 2009 in Uncategorized

Singura mea contributie este faptul ca va semnalez un editorial super scris de George Roncea .Cititi si meditati.

Crin Antonescu îl spală de sânge pe Ion Iliescu
Scris de George Roncea
Candidatul PNL la prezidenţiale, Crin Antonescu, a declarat la „Ştirea zilei“ că Ion Iliescu este de apreciat pentru că în anii ‘90 nu a pus Armata să împuşte oameni în Piaţa Universităţii. Liderul PNL a mai spus că traseul lui Ion Iliescu de la partidul comunist la momentul actual generează „optimism din punct de vedere antropologic“ şi este „un efort care merită salutat“. Antropologia se ocupă cu studiul ştiinţific al omului, iar la începuturile sale antropologia evoluţionistă, dominantă în epocă, susţinea că prin studierea „primitivilor animalici“, aflaţi pe o treaptă inferioară de evoluţie, putem ajunge la concluzii asupra evoluţiei speciei umane în timpul prezent.
Crin Antonescu, informat probabil asupra semnificaţiei utilizării termenului, a trasat o linie de legătură între animalicul primitiv Ion Iliescu şi evoluţia de astăzi a politicienilor creaţi tot de el.
Antropologia joacă însă o festă politicienilor deoarece impresia generală, lipsită de orice optimism, este că animalele politice de astăzi sunt la fel de abjecte şi lipsite de bun simţ ca şi Tataia lor, animalicul Ion Iliescu.
Oricum merită consemnat şi fixat acest moment al campaniei electorale în care Ion Iliescu este readus în prim-plan, dovedindu-se că potenţialul său de utilizare nu s-a epuizat.
Să-l auzi pe liderul liberalilor Crin Antonescu cum îl ridică în slăvi pe criminalul ce a distrus 20 de ani din istoria României face cât o vizită în bestiarul grădinii zoologice a kominternului. Pe de altă parte, şi bătrâna cucuvea kominternistă şi-a găsit, în sfârşit, lăudătorul potrivit – un broscoi exoftalmic care orăcăie cretinisme – fără orice complex al bunului-simţ – pe orice post de televiziune din ograda Grivco-FNI.
Pentru cei care au uitat, Ion Iliescu, din punct de vedere antropologic, un criminal cu mâinile roşii de sânge – este cel care în iunie 1990 a cerut şi coordonat reprimarea cu bestialitate a manifestaţiei din Piaţa Universităţii. În urma represiunii din iunie 1990 a rezultat un număr de 756 de răniţi, peste 1.300 de bucureşteni au fost bătuţi şi reţinuţi abuziv (între 2 şi 60 de zile), au „rezultat“ 4 morţi prin împuşcare, 18 răniţi prin împuşcare recunoscuţi oficial, în realitate fiind peste 100 de persoane care au decedat, majoritatea în urma loviturilor primite în cap şi în alte părţi vitale, lovituri primite de la mineri, în 14-16 iunie.

Ion Iliescu – tartorul Represiunii militare

Sintezele informative ale serviciilor de informaţii, jurnalele de activitate şi registrele unităţilor Armatei, înregistrările convorbirilor telefonice oficiale, dar şi alte documente militare menţionează implicarea ex-preşedintelui Ion Iliescu în reprimarea demonstraţiei din iunie 1990, prin ordinele date cadrelor militare cu putere de decizie. Ordinele date de Iliescu vizau intervenţia în forţă contra demonstranţilor, distribuirea de muniţie către soldaţi, utilizarea de mijloace chimice. Ion Iliescu a ordonat şi punerea baionetelor la arme, care să fie folosite în caz de nevoie împotriva „contrarevoluţionarilor legionari care au ridicat drapelul verde pe sediul Poliţiei Capitalei“.
Iliescu a ordonat, de fapt, o represiune după modelul celei dispuse de Antonescu. Aşa cum s-a menţionat şi în rechizitoriul iniţial, din probatoriul administrat şi actele aflate la dosar rezultă că militarii din U.M. 01847 Buzău, care au tras 1.466 de gloanţe de război – la fel ca şi trăgătorii de la sediul Ministerului de Interne, au executat un ordin militar, legal în formă şi aparent legal în conţinut, fără că ei să aibă posibilitatea, în condiţiile date, de a nu-l îndeplini. Mai mult, ca urmare a informaţiilor primite de la cel mai înalt nivel, ei aveau convingerea că acţionează împotriva unei „rebeliuni legionare şi că trebuie să acţioneze ca atare“.
Ulterior, Ion Iliescu revine asupra temei Rebeliunii, întărind-o. Astfel, la orele 22.00, preşedintele Ion Iliescu a comunicat în noaptea aceasta (13/14.06.1990) că elemente legionare vor încerca să pătrundă în alte obiective, aceştia având asupra lor arme şi muniţie; toţi sunt chemaţi să se apere împotriva celor ce nu sunt revoluţionari, ci contrarevoluţionari legionari. Comunicarea a fost transmisă la toate comandamentele militare. Fostul şef al statului, Ion Iliescu, a folosit întreg lanţul aflat în subordinea sa – de la ministrul de Interne, generalul Mihai Chiţac, la comandanţii superiori militari, pentru a da ordinul de reprimare. Prin urmare, liderul de la care a plecat ordinul de justificare a executării focului este direct responsabil de faptele comise de către cei folosiţi în acţiune.

Jurnalul de luptă dezvăluie implicarea directă a lui Iliescu

Actorii principali ai teatrului de operaţiuni sunt binecunoscuţi, iar din Jurnalul de operaţiuni al unităţilor Armatei în Bucureşti se deduc cu limpezime treptele nivelului de răspundere şi rolul liderial al lui Ion Iliescu. „Jurnalul“ este un document preţios care pune în lumină concentrarea de forţe aruncate la ordinul lui Ion Iliescu asupra cetăţenilor Capitalei. Republicăm o parte din acest Jurnal, prezentat tot de „Curentul“, în luna iunie a acestui an.
Ion Iliescu este cel care, după cum rezultă foarte clar din Jurnalul de luptă, a declarat Armatei „că este vorba de o rebeliune legionară“ şi a cerut „a se acţiona în consecinţă“. După cum se ştie, aşa-zisa Rebeliune din vremea lui Antonescu a fost înăbuşită în sânge de către Armată, iar comandanţii militari din perioada regimului Iliescu au înţeles foarte bine mesajul, respectiv modelul de acţiune care avea coordonate istorice bine cunoscute. Calea liberă către crimă a dat-o Ion Iliescu personal, garantul ideologic al Represiunii, furnizorul de autoritate al „justificării“ Rebeliunii legionare.
Preşedintele Televiziunii, Răzvan Theodorescu, a afirmat ulterior, marşând pe aceeaşi teză a ameninţării legionare lansate de Ion Iliescu: „Ameninţările antisemite au fost subestimate. Consider că s-a făcut o greşeală în a se subestima ameninţările antisemite, antinaţionale, cu cruci încârligate la adresa noastră“.
Tragerile militarilor cu gloanţe de război s-au efectuat în baza convingerii că au dreptul să deschidă focul, deoarece şeful statului a instituit o stare fortuită de necesitate invocând teoria Rebeliunii legionare. Ion Iliescu a incitat hotărât şi direct la răspunsul cu mijloace militare, de război, împotriva „Rebeliunii“.

Fantasma legionară din creierul sub-uman al lui Iliescu

Influenţa exercitată de acesta, ascendenţa sa liderială a activat mecanisme de subordonare – explicabile mai ales la militari. Tradiţia obedienţei a dus la ascultarea orbească şi la executarea măsurilor armate împotriva civililor, iar direct responsabil pentru faptele abominabile este în primul rând Ion Iliescu, care a folosit cu cinism fantasmagoria legionară pentru a justifica reprimarea criminală a opozanţilor anticomunişti, a studenţilor Pieţei Universităţii.
În acest context apare foarte clar implicarea şefului statului Ion Iliescu în coordonarea personală a acţiunilor forţelor militare inclusiv a celor aparţinând Ministerului Apărării Naţionale, fiind relevantă înregistrarea din Jurnalul Acţiunilor de Luptă existent la Ministerul Apărării Naţionale şi în care generalul Şchiopu a consemnat intervenţia şefului statului pentru trimiterea de tehnică de luptă, efective militare şi distribuirea muniţiei de război la aceste efective.
Deoarece România nu se afla în stare de război, scoaterea din cazărmi a trupelor Ministerului Apărării Naţionale avea un caracter ilegal, care a creat condiţiile pentru ca aceste efective să folosească muniţia de război ce le-a fost distribuită din ordinul sau la intervenţia lui Iliescu, apărånd premizele unui măcel şi genocid împotriva propriului popor român.
Activităţile criminale din ziua de 13 iunie au fost în întregime pregătite, organizate şi executate de către autorităţile statului sub dirijarea constantă a lui Ion Iliescu: conducerea politică, Ministerul de Interne şi, într-o anumită măsură, şi Ministerul Apărării Naţionale; la acţiunea criminală a acestora s-a adăugat mai tårziu complicitatea Ministerului public şi al Justiţiei în general.
Ca unul dintre cei care au fost ţintă directă a gloanţelor trase la ordinul lui Ion Iliescu şi din toate aceste motive consemnate mai sus, cred cu tărie, astăzi, că Crin Antonescu este un cretin, o javră neghioabă şi un jeg sub-uman, antropologic vorbind. Semnez şi susţin.

2009 Editia Online OCT
29
Noua arma antibasesciana: prefraudarea ONG-ista
Andreea Pora Dezbatere
T
raian Basescu este intruchiparea raului suprem. Nu mai e dubiu! Ne-o spune non-stop coalitia PSD-PNL cu ai ei candidati siamezi Geoana si Antonescu, ne-o recita telenovelistic ziaristii inregimentati in slujba lui Vintu, Voiculescu si Patriciu, ne avertizeaza patru ONG-uri odinioara onorabile. Dictator, de filiatie hitlerista, stalinista si ceausista, terorist, traficant de arme si scandalagiu notoriu, lui Basescu ii lipsea din panoplia relelor doar cea de "fraudator". Cum ideea, lansata acum vreo sase luni pe piata abundenta a dezinformarii de Cristian Pirvulescu (un sondaj care masura perceptia romanilor despre posibilitatea fraudarii alegerilor), preluata sirguincios de moguli si slefuita de Dan Nica, nu a avut succesul scontat, trebuia sa se inventeze altceva. Si pentru ca trebuia sa poarte un nume, i s-a spus "prefrauda". Concret, Basescu "prefraudeaza", moral, e drept, prin suprapunerea alegerilor peste referendum.

"Prefraudeaza" pentru ca isi dezavantajeaza bietii contracandidatii, care nu-i asa, joaca extrem de fair-play cu patru canale de televizune in spate care le fac campanie non-stop si il diabolizeaza pe Basescu tot non-stop. "Prefraudeaza" pentru ca "schimba" temele de campanie, care nu pot fi legate decit de "monstrul Basescu" si de cum trebuie el sa plece de la Cotroceni pentru binele si linistea natiei, a mogulilor si politicienilor carora nu le va mai pune nimeni in discutie somnul si competenta parlamentara. "Prefraudeaza" pentru ca, vezi doamne, exista o singura "lista de prezenta" si nu doua sau trei. "Prefraudeaza" pentru ca nu da bine in plina campanie sa te dezici de o tema atit de populara, pe care, culmea, ai sustinut-o acum cinci ani. Iar culmea "prefraudarii" e ca n-a avut ea, "Coalitia anti", ideea de a sustine referendumul si de a face campanie pentru unicameral, ceea ce ar fi bulversat electoratul si ar fi redus beneficiul lui Basescu.

Ca asemenea "prefraudari" sint frecvente in multe tari democratice, care suprapun diferite alegeri peste referendumuri, nu mai conteaza in focul luptei antibasesciene. In tot cazul, sint mult mai frecvente decit este forma de vot uninominal inventata de Cristian Pirvulescu si perfectionata la masa cu PSD si PNL.

Si in ultima instanta, de ce s-ar mira contracandidatii si onor ONG-urile care ii sustin, ca Basescu "prefraudeaza" cu armele constitutionale de care dispune, cind ei fac asta de luni de zile? Nu este tot o "frauda morala" sa manipulezi, sa intoxici, sa minti si sa joci unfair? Cum se numeste campania feroce de spalare pe creier a electoratului dusa de trusturile lui Vintu si Voiculescu? Nu cumva tot frauda morala? La ce sa te astepti atunci cind utilizezi cele mai necinstite arme ca sa-ti infringi adversarul? Sau, poate, este democratic sa lansezi fara probe si sa mediatizezi acuze de "terorism international"? Sau sa pui stampila de "dictatura" in conditiile in care opozitia detine 65% din parlament, pica guverne si se ratoie 24 de ore din 24 pe toate ecranele? Spre deosebire de "prefraudarea" lui Basescu, nesustinuta deocamdata de nimic dovedibil, frauda morala a contracandidatilor este vizibila si demonstrabila.

Interesant este insa cine sint vestitorii "prefraudarii" si ce-i mina pe ei in lupta antibasesciana? Cele patru ONG-uri, despre care politicienii liberali si social-democrati afirma ca sint "cele mai serioase, cele mai independente si cele mai neimplicate politic", sint Pro Democratia, Tranparency International, Agentia de Monitorizare a Presei si Centrul pentru Resurse Juridice. Primele trei sint vestite pentru "independenta" lor, in special cind e vorba de banii guvernamentali pentru diferite proiecte.

Domnii Pirvulescu si Alistar, care la ora la care scriu isi pledeaza neimplicarea politica pe ecranele mogulilor, sustin ca doar principiile si grija pentru democratie sint motorul de 3.000 de cai putere care i-a pus in miscare. Chiar asa? Democratia, dar mai ales unii parlamentari liberali in frunte cu Bogdan Olteanu (intrat in parlament de pe pozitia a treia cu putin peste 3.000 de voturi) au pentru ce sa-i fie recunoscatori domnului Cristian Pirvulescu. Ce sa mai discutam despre manipularea numita "votul alb" de la parlamentare, cind s-au anulat 2% din voturi. Domnia sa este independenta personificata, tinind cont de felul infocat in care pledeaza de pe ecranele mogulilor impotriva lui Basescu. Revolta ong-istului impotriva unicameralului este cu atit mai de neinteles cu cit prin anii 2000 stringea semnaturi exact pentru unicameral si exact in perioada in care PSD facea acelasi lucru. Si de ce se rascoala Cristian Pirvulescu impotriva ipoteticei fraude morale prin referendumul lui Basescu si nu si impotriva fraudei morale practicate de contracandidatii sai prin intermediul televiziunilor mogulilor? Intrebare la care raspunsul ar putea fi unul singur: se afla de aceeasi parte a baricadei. Adica cea antibasesciana.

Victor Alistar, virful de lance al luptei impotriva coruptiei, lupta sponsorizata din greu de fostul cabinet liberal, asa cum fostul guvern PSD i-a sponsorizat lupta pentru o ANI fara gheare si dinti, a ajuns in tribunal exact cu institutia (ANI) la sefia careia a dorit sa ajunga. Motivul, declaratia de avere. Democratia are si ea conflictele ei de interese, iar Victor Alistar un dinte impotriva presedintelui Basescu. Probabil ca ii este greu sa uite de raportul comandat de Basescu pe vremea cind era primar general al Capitalei, raport care viza modul dubios in care Alistar a primit o casa de la Viorel Lis, al carui consilier era. In plus, dragostea dintii-PSD- nu piere cu una cu doua, gindindu-ne ca in ultimii ani cum era liber scaunul de ministru al justitiei, cum aparea Alistar ca posibila propunere a PSD. Asta da impartialitate, neimplicare si ong-ism.

Cit despre Agentia de Monitorizare, cred ca nu mai este nimic de spus atita vreme cit se afla cu trei picioare in trustul lui Sorin Ovidiu Vintu. Iar parte din Catavenci, daca este sa ne referim numai la Liviu Mihaiu, au avut avantaje serioase in defuncta guvernare si dezavantaje pe masura in actuala. Ma gindesc la proiecte gen Salvati Delta, Vama Veche si alte locuri la fel de frumoase de pe harta tarii. Georgiana Iorgulescu, sefa de la Centrul pentru Resurse Juridice, este o apropiata a liberalei Renate Weber. Punct.

Dar, in sfirsit, e dreptul ONG-urilor sa sustina pe cine vor si sa fie impotriva lui Basescu, d-aia e democratie si nu dictatura. E dreptul lor de societate civila sa considere ca se "prefraudeaza" sau "postfraudeaza", daca va fi nevoie si asa va suna ordinul pe institutie.

Singura nedumerire e, repet, de ce nu mimeaza macar echidistanta si principiile pe care spun ca le sustin, condamnind la fel de ferm si "frauda morala" a contracandidatilor lui Basescu. De ce nu condamna "folosirea abuziva in scop personal" a televiziunilor mogulilor?

De la: vaneamarin, la data 2009-10-15 11:56:171. NAVIGATORUL SI TURNATORUL

TRAIAN BASESCU a fost racolat de Securitate in 1973, pe cand era elev al Institutului de Marina intocmindu-i-se dosarul personal nr. 3990/09-11-1973

Pana la terminarea studiilor in 1976 a fost colaborator al lucratorilor din Directia a IV- a de Contrainformatii Militare. (A nu se confunda cu Directia a III-a de Contraspionaj! )

In aceasta calitate elevul militar BASESCU TRAIAN avea obligatia sa informeze organele de Securitate despre modul in care se desfasurau activitatile specifice in Institut, despre comportamentul si atitudinea colegilor si ale cadrelor didactice atat in cadrul activitatilor specifice, cat si in particular.

La terminarea studiilor, Directia a IV- a de Contrainformatii Militare a incetat legatura cu colaboratorul BASESCU TRAIAN , dosarul personal al acestuia fiind transferat la Inspectoratul Judetean Constanta al Ministerului de Interne, Departamentul Securitatii Statului, cu adresa nr. 00151392/29-09-1976.

Dupa absolvirea Institutului de Marina, TRAIAN BASESCU este incadrat ca ofiter la Intreprinderea de Exploatare a Flotei Maritime NAVROM Constanta.

In aceasta calitate TRAIAN BASESCU este preluat ca informator – sursa de catre lucratorii Biroului de Securitate Port Constanta condus la acea vreme de ofiterul Dumitru Nicusor.

De folosirea ofiterului de marina TRAIAN BASESCU s-a ocupat direct locotenentul major de Securitate Mihai Avramides care organiza contacte cu acesta inainte de plecarea in cursa si la intoarcere. La aceste intalniri participa de regula si seful lui Avramides, Dumitru Nicusor, care insa se intalniea si separat cu TRAIAN BASESCU.

In calitatea sa de ofiter de marina, TRAIAN BASESCU dadea informatii cu privire la starea de spirit a echipajului, temele de discutie abordate de membrii echipajului, activitatile si contactele pe care membrii echipajului le aveau in porturi, in timpul escalelor, activitati de contrabanda si specula, dar si despre eventuale aprecieri sau comentarii facute de membrii echipajului cu privire la conducerea superioara de partid si de stat.

De mentionat faptul ca desi in acea perioada era valabil ordinul conform caruia membrilor PCR nu li se puteau lua informatii scrise, locotenentul major Avramides, care avea o experienta redusa in munca de Securitate, el provenind din sistemul penitenciarelor, a cerut si a obtinut de la informatorul TRAIAN BASESCU mai multe note scrise pe care le-a depus la dosarul acestuia, nr 3990/1973.

In jurul anului 1980, Mihai Avramides s-a intors, la cerere, la Directia Penitenciarelor.

In prezent Mihai Avramides este pensionar, are 57 de ani si locuieste in Braila, piata Independentei nr 2, bloc 2, scara 6, apartament 92 si are tel. nr.- 0239.633691.

Dupa plecarea lui Avramides din cadrul Biroului de Securitate Port Constanta, TRAIAN BASESCU a continuat sa fie prelucrat informativ de ofiterii Rosioru Ioan si Deacu Constantin, tot sub coordonarea sefului biroului, Dumitru Nicusor.

Dumitru Nicusor a trecut dupa 1989 in SRI, ajungand General, sef al Sectiei SRI – Constanta si apoi seful Centrului Operativ Zonal Dobrogea.

Actualmente este pensionar si are doua locuinte, una in Constanta si una in Bucuresti.

TRAIAN BASESCU a sustinut in 1981 examenul de Comandant, care a fost o simpla formalitate, a durat numai 5 minute, dupa care a primit comanda navei Arges.

In acea perioada era de notorietate in randul colegilor sai sustinerea de care acesta se bucura.

In jurul anului 1984 informatorul TRAIAN BASESCU a fost trecut in reteaua Centrului de Informatii Externe din Departamentul Securitatii Statului unde a lucrat cu ofiterul Silvian Ionescu din cadrul Directiei I.

In 1987 TRAIAN BASESCU este numit sef al Agentiei Economice NAVROM din Anvers, Belgia, unde isi desfasoara activitatea sub directa coordonare a lui Silvian Ionescu care conducea la acea data Serviciul I (Belgia-Olanda-Luxemburg) din Directia I a CIE.

In aceasta perioada TRAIAN BASESCU a transmis preponderent informatii de inters economic cu privire la activitatile din porturile maritime Anvers si Roterdam,

dar si informatii cu privire la echipajele navelor care acostau in aceste porturi, precum si informatii despre membrii personalului diplomatic roman din tarile respective.

In vara anului 1988, TRAIAN BASESCU a fost retras temporar de la Anvers pentru a participa la un instructaj care a durat doua luni si s-a desfasurat la Scoala de ofiteri MI de la Baneasa.

In 22 decembrie 1989, ofiterul de Securitate Silvian Ionescu, cel care l-a avut in subordine pe TRAIAN BASESCU, s-a infiltrat printre revolutionarii din fata Comitetului Central, a intrat in anturajul lui Dan Iosif si ulterior al lui Gelu Voican Voiculescu si in ianuarie 1990 a fost numit Secretar Executiv al FSN.

Actualmente este Secretar Executiv al PD.

La inceputul anului 1989 in ascensiunea profesionala a lui TRAIAN BASESCU intervine o sincopa.

Pe 8-03-1989 este rechemat in tara, fiind acuzat de nereguli grave in administrarea fondurilor NAVROM.

TRAIAN BASESCU a fost sanctionat pentru ca a autorizat, fara aprobarea NAVROM Constanta, o plata suplimentara de 300.000 de franci belgieni pentru lucrarile de reparatii efectuate la nava Zimnicea in ianuarie 1989. Sanctiunea primita s-a datorat, mai ales, faptului ca TRAIAN BASESCU a decis ca lucrarile de reparatii sa fie executate de Santierul Naval Belliard din portul Anvers, desi existau oferte de executie a lucrarilor, mult mai ieftine, din partea altor santiere navale din acelasi port.

In perioada ianuarie-martie 1989 TRAIAN BASESCU a trimis numeroase note informative si rapoarte in tara incercand sa-si justifice deciziile, dar si lansand acuze grave si neintemeiate la adresa Comandantului navei Zimnicea, despre care scria ca este , si ca este.

Datorita gravitatii exceptionale a faptelor de care a fost acuzat, tinand cont de legislatia din acea vreme, numai sustinerea din partea Securitatii poate explica faptul ca TRAIAN BASESCU a fost sanctionat doar administrativ, si nu a suportat si rigorile legii. El a fost chiar mentinut ca angajat al NAVROM Constanta, fara sa mai primeasca insa nici o insarcinare pana la Revolutie.

Imediat dupa Revolutie, TRAIAN BASESCU a fost numit Director General al Inspectoratului de Stat al Navigaţiei Civile din Ministerul Transporturilor.

Pentru a obtine aceasta functie foarte importanta, TRAIAN BASESCU s-a bucurat de recomandarea si sustinerea secretarului executiv al FSN Silvian Ionescu, dar si ale vechiului sau prieten, Calin Marinescu, zis Shogunul, pe atunci Presedinte al CFSN Constanta.
SUS





2. ADMINISTRATORUL

In cei 15 ani care au trecut de la Revolutie, TRAIAN BASESCU a ocupat in permanenta functii administrative, cu o singura exceptie, perioada 1993-1996.

In tot acest timp TRAIAN BASESCU a reusit sa isi creeze o imagine de om gospodar, de bun administrator, folosindu-si exclusiv calitatile de comunicator si de manipulator al opiniei publice pentru ca rezultatele efective obtinute de TRAIAN BASESCU in administratie sunt dezastruoase.

Perioada am prezentat-o mai sus, iar in continuare vom prezenta o sinteza a activitatii lui TRAIAN BASESCU in functii administrative, care demonstreaza, ca episodul din CV-ul sau, nu a fost un simplu accident.

Imediat dupa Revolutie TRAIAN BASESCU a urcat rapid in functie de la Director in Minister, la Subsecretar de stat si de la inceputul anului 1991, la Ministru al Transporturilor.

In acesti trei ani 1990-1992, TRAIAN BASESCU a ignorat complet problemele reale din transporturile romanesti si anume starea proasta a drumurilor (nici un kilometru de sosea nu a fost modernizata in acesti trei ani), diminuarea alarmanta a traficului de persoane si marfuri pe CFR, concomitent cu scumpirea exagerata a acesui tip de transport, starea deplorabila a flotilei TAROM ( exceptie facand cele doua aeronave Airbus cumparate de Petre Roman, intr-o afacere din care s-a incasat un comision de 1,3 milioane dolari).

Dar aceasta perioada va ramane in memoria colectiva ca perioada in care a disparut mai mult de jumatate din flota maritima a Romaniei, cealalta parte disparand si ea in a doua perioada de ministeriat al lui TRAIAN BASESCU, cu aportul determinant al FPS-ului condus de Sorin Dimitriu si Radu Sarbu.

Disparitia flotei romane a insemnat una dintre cele mai oneroase afaceri de dupa Revolutie care s-a soldat cu pierderi de sute de milioane de dolari pentru statul roman, dar si cu castiguri pe masura pentru cei implicati direct.

Actualmente se afla pe rol la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie dosarul Flota. Dosarul a fost instrumentat de PNA.

Alaturi de TRAIAN BASESCU sunt inculpate alte 80 de persoane, printre care alti doi fosti Ministri ai Transporturilor, Radu Sarbu fostul Presedinte al FPS, etc.

Dintre toti acestia numai TRAIAN BASESCU refuza sa se prezinte in fata justitiei, tocmai pentru ca stie ca, desi nu a semnat nici un act pentru vanzarea vreunei nave, el este cel care a orchestrat toata aceasta uriasa operatiune care a dus la disparitia efectiva a flotei romane.

Tot TRAIAN BASESCU este cel care a creat la inceputul anului 1990 o vasta retea alcatuita din inalti functionari din Ministerul Transportului in fruntea carora s-a aflat bunul sau prieten Calin Marinescu (Shogunul), dar si din firme romanesti si mai ales straine care au obtinut sute de milioane de dolari din exploatarea si valorificarea flotei romane.

Una dintre cele mai cunoscute componente ale acestei uriase operatiuni de spoliere a avutiei nationale a fost afacerea Petromin- Klaveness (Norvegia) prin care 18 dintre cele mai moderne nave romanesti au fost facute practic cadou firmei norvegiene care la data semnarii contractului cu Petromin, era in pragul falimentului, mai avand in dotare doar cateva vrachiere si nave multifunctionale.

Este de remarcat faptul ca in urma afacerii Petromin – Klaveness TRAIAN BASESCU nu a primit numai recompense de ordin material ci a obtinut si diploma de absolvent al cursurilor Avansate de Management în Industria Transportului Maritim ale Academiei Norvegiene, ca bursier al statului norvegian.

Intregul rechizitoriu care a stat la baza inculparii lui TRAIAN BASESCU si a complicilor lui este public si poate fi studiat la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

De altfel ancheta in cazul Flota a inceput inca din timpul regimului Constantinescu, in 2000 secretarul de stat din Ministerul Justitiei Mocuta trimitand la Camera Deputaţilor instiintarea cu privire la inceperea urmaririi penale.

In perioada 1996-2000 TRAIAN BASESCU a fost din nou numit Ministrul Transportului.

In acest interval de timp s-a realizat un singur lucru asfaltarea unor sosele nationale care ajunsesera intr-un grad de degradare extrem. Reabilitarea acestor sosele s-a facut cu banii cetatenilor care au fost obligati sa plateasca celebra taxa BASESCU, bani care au ajuns in conturile firmelor apropiate lui TRAIAN BASESCU si PD-ului.

Tot acum TRAIAN BASESCU a definitivat, cu ajutorul FPS-ului instrainarea flotei romane si a adus, tot impreuna cu FPS-ul, TAROM-ul in pragul falimentului.

SNCFR-ul a fost divizat in mai multe companii, dar asta nu a dus la eficientizarea activitatii, ci doar la distribuirea de

functii de directori mai multor clienti politici, compania ramanand in toata aceasta perioada pe primul loc pe lista datornicilor la bugetul statului si regia cu cele mai mari pierderi din exploatare.

De asemenea, in perioada 1996-2000, SNCFR a constituit alaturi de Petrom, Renel si Sidex, principala cale de drenare a fondurilor publice catre clientela politica a coalitiei aflata la putere.

Cea mai cunoscuta mostra de a banului public a fost autostrazii Bucuresti-Pitesti. Lucrarile au costat circa 100.000.000 dolari, din care 53,1 milioane dolari credit BERD, iar 44 milioane dolari de la Guvernul Romaniei. La doar o luna de la darea in folosinta a autostrazii, s-a prabusit un pod peste un canal de colectare a apelor, iar dupa 3 luni covorul asfaltic a inceput sa se desprinda asa incit dupa 6 luni gropile acopereau cea mai mare parte din suprafata autostrazii, facand imposibila circulatia si impunand angajarea unor noi lucrari de asfaltare.

Intre 2000 si 2004, activitatea lui TRAIAN BASESCU de Primar General al Capitalei nu a dus la finalizarea nici unuia dintre programele necesare Bucurestilor, desi multe din aceste programe au fost subiecte de campanie electorala. Curatenia orasului, asfaltarea si reabilitarea strazilor, fluidizarea circulatiei, reabilitarea retelei de apa si canalizare, constructia de locuinte sociale, repararea scolilor, toate sunt bile negre pentru Primarul General al Capitalei dupa patru ani de mandat.
SUS





3. POLITICIANUL

TRAIAN BASESCU si-a inceput activitatea politica, in 1991 cand a fost numit Ministru al Transporturilor in Guvernul Roman.

In 1992 cind s-a produs scindarea FSN in doua tabere, in jurul lui Ion Iliescu si in jurul lui Petre Roman, TRAIAN BASESCU a ales tabara Roman.

Adevarata afirmare politica a lui TRAIAN BASESCU a inceput insa in 1996. Cu cateva luni inaintea alegerilor parlamentare din noiembrie 1996, cand fiind acuzat de adversarii politici ca este principalul vinovat pentru disparitia flotei, a facut un gest foarte spectaculos, demisionand din functia de Deputat, renuntand astfel la imunitatea parlamentara si punandu-se la dispozitia justitiei.

In realitate acest demers politic, care i-a atras foarte multa simpatie in randurile electoratului, a fost foarte bine calculat, TRAIAN BASESCU stiind foarte clar ca timpul scurt ramas pana la alegeri, nu permitea organelor de ancheta sa definitiveze un dosar extrem de amplu cum era si este dosarul Flota. Mai mult decat atat, TRAIAN BASESCU a obtinut numirea ca Director de campanie electorala al lui Petre Roman, si primul loc pe lista de candidati ai PD pentru Camera Deputatilor in judetul Vaslui.

In acest mod TRAIAN BASESCU si-a asigurat o altfel de imunitate, stiind foarte bine ca nici un organ de ancheta nu va avea curajul sa-l aresteze pe directorul campaniei electorale ale unuia din primii trei candidati la Presedentie, si pe unul dintre cei mai mediatizati candidati ai opozitiei din acea vreme, in conditiile in care toate sondajele indicau ca PD-ul va participa la guvernare dupa alegerile din 1996.

TRAIAN BASESCU a considerat ca actionand astfel are sanse sa inchida o data pentru totdeauna chestiunea Flota atat din punct de vedere mediatic cat si juridic.

Dupa alegerile din 1996, TRAIAN BASESCU este numit Ministru al Transporturilor in Guvernul Ciorbea.

Activitatea ca Ministru a lui TRAIAN BASESCU din perioada 1997-2000 am prezentat-o sintetic mai sus, dar foarte importanta a fost activitatea politica a acestuia din perioada respectiva.

Initial TRAIAN BASESCU s-a plasat in randurile baronilor PD, alaturi de Victor Babiuc, Radu Berceanu, Bogdan Niculescu-Duvaz, Alexandru Sassu, oameni care au constituit trupa de soc a lui Petre Roman in disputa cu adversarii politici din PDSR, dar si din CDR.

TRAIAN BASESCU s-a remarcat rapid ca varful de lance al PD-ului, in lupta cu colegii din coalitie.

Prima victorie importanta a fost schimbarea Primului Ministru Victor Ciorbea, in primavara anului 1998, actiune inceputa de TRAIAN BASESCU in decembrie 1997 prin declansarea crizei guvernamentale.

TRAIAN BASESCU a stiut sa exploateze foarte bine aceasta victorie, asigurandu-si o imagine de luptator pe scena politica romaneasca, locul doi in partid, dar mai ales locul doi in Guvernul condus de Radu Vasile.

Din acest moment si pana la alegerile din 2000 TRAIAN BASESCU a sustinut in permanenta o stare de conflict in cadrul coalitiei de guvernare, initiind dispute cu colegii de Guvern, dar si cu alti lideri ai partidelor aflate la putere.

Valeriu Stoica, Radu Sarbu, Andrei Marga, Nicolae Noica, Traian Remes, Varujan Vosganian, Ion Diaconescu, Emil Constantinescu, Mugur Isarescu, Theodor Stolojan etc.

TRAIAN BASESCU a reusit in acest mod sa-si creeze o notorietate foarte mare, fiind zilnic prezent pe micul ecran, si pe prima pagina a ziarelor, dar si o imagine de personaj politic fara scrupule, rau de gura, pus in permanenta pe harta si care nu se da in laturi de la nimic pentru a-si atinge scopurile.

La inceputul anului 2000, in vizorul sau a intrat si Petre Roman cu care a avut mai multe dispute publice, alimentand astfel ideea ca el, TRAIAN BASESCU este de facto numarul unu in partid si pregatind debarcarea lui Petre Roman din fruntea PD. In acest context trebuie privita si strategia adoptata de TRAIAN BASESCU inainte de alegerile locale din 2000 cand desi a fost solicitat sa candideze la Primaria Capitalei, de catre Petre Roman, inca din februarie 2000, a refuzat in nenumarate randuri, dar in paralel a incurajat desemnarea de catre PD a unui candidat lipsit de orice sansa. Pe acest fond, cand dupa aparitia mai multor sondaje de opinie dezastruoase pentru PD, insistentele pentru a accepta sa candideze au crescut, TRAIAN BASESCU a acceptat sa se inscrie in cursa pe 5-05-2000, exact in ultima zi in care se mai acceptau candidaturile.

Prin aceasta manevra TRAIAN BASESCU si-a creat imaginea de salvator al Partidului Democrat, demarand practic actiunea de inlaturare a lui Petre Roman din functia de Presedinte PD.

Pentru aceasta s-a autoimpus ca Director al campaniei electorale a lui Petre Roman, pozitie din care l-a sabotat pe acesta sistematic, asta facand ca Roman sa obtina in toamna anului 2000 de 3 ori mai putine voturi decat PD, partidul pe care Roman il reprezenta. Este de notorietate faptul ca mai multi sefi de filiale ale partiduli au fost sunati de TRAIAN BASESCU care le-a cerut sa se concentreze exclusiv pe campania parlamentara, in detrimentul celei prezidentiale a lui Petre Roman.

Apoi in anul 2001 s-a folosit de liderii din PD Berceanu, Duvaz, Sassu, Simona Marinescu pentru a obtine voturile congresului PD, inlocuindu-l astfel din functia de Presedinte PD pe Petre Roman.

La acelasi congres, imediat dupa ce a fost numit Presedinte, si-a sacrificat aliatii amintiti mai sus, niciunul dintre ei nemai obtinand functiile promise in conducerea PD.

De atunci toti liderii marcanti ai PD, cu exceptia lui Radu Berceanu au parasit partidul condus de TRAIAN BASESCU din cauza stilului dictatorial pe care acesta l-a impus in conducerea partidului. De altfel in 24 ianuarie 2004 TRAIAN BASESCU declara public

In perioada 2001-2004 TRAIAN BASESCU si-a folosit pozitia de Primar General al Capitalei pentru a-si impune o noua imagine publica, aceea de unic adversar al partidului de guvernamant, pregatindu-si astfel ascensiunea spre cea mai inalta demnitate in stat, functia de Presedinte al Romaniei.

Lansarea acestei adevarate campanii a fost facuta de TRAIAN BASESCU printr-o declaratie care-i defineste stilul de a face politica, acuzandu-l pe Adrian Nastase ca

In continuare TRAIAN BASESCU a purtat un razboi de gherila cu Adrian Nastase, razboi care pe fondul nemultumirilor sociale si al deteriorarii imaginii PSD i-a atras o simpatie tot mai larga in randurile populatiei.

In final singurul obstacol in fata nominalizarii sale ca reprezentant al Aliantei PNL-PD in cursa prezidentiala l-a reprezentat Theodor Stolojan, candidatul desemnat al aliantei.

TRAIAN BASESCU a reusit, sa-l determine pe acesta sa se retraga din cursa pentru Presedentia Romaniei si din viata politica, cu numai trei saptamani inaintea campaniei electorale, in urma unei intense actiuni de constrangere, de manipulare si de santajare a lui Theodor Stolojan.
SUS





4. AFACERISTUL

In intreaga sa activitate TRAIAN BASESCU a fost calauzit de doua teluri ascensiunea in ierarhia sociala si inavutirea.

Daca pentru atingerea primului tel s-a folosit de relatia privilegiata cu Securitatea pana in 1989 si de activitatea politica ulterior, pentru inavutire a considerat ca orice metoda este permisa.

In continuare va vom prezenta numai o parte din afacerile necurate care au creat bunastarea familiei BASESCU.

In 10-01-1980 lui TRAIAN BASESCU, pe atunci ofiter angajat la Intreprinderea de Exploatare a Flotei Maritime NAVROM Constanta, i s-a repartizat din fondul locativ de stat un apartament cu 4 camere plus dependinte, situat in Aleea Zmeurei nr. 2, bl. U, sc. A. Cum la acea data familia sa se compunea din sotie si un copil, repartizarea s-a facut cu incalcarea normelor legale in vigoare pentru ca avea dreptul la doar 2 camere).

In 26-05-1992 TRAIAN BASESCU a cumparat locuinta respectiva, pe baza contractului nr. 1415 achitand pe loc suma de 140.000 de lei.

In 10 ianuarie 1991 Primaria Capitalei, cu adresa nr. 118053, a pus la dispozitia Ministerului Transporturilor apartamentul nr. 4 din strada Argentina nr. 2, bl.12, et. 2 (Piata Victoriei). Acest apartament a fost ocupat de TRAIAN BASESCU.

In 22.08.1991, TRAIAN BASESCU a renuntat la apartamentul din strada Argentina si a primit in aceeasi zi, cu aprobarea lui Petre Roman, repartitie pentru imobilul de lux din Bulevardul Aviatorilor nr. 57 prin comunicarea Secretariatului General nr. 15/4086/1991. In baza acestor acte ICRAL Herastrau a intocmit contractul de inchiriere 60165 din 28 august 1991.

Asa cum rezulta din Adresa 1888 din 21 iulie 1991 a Ministerului Transporturilor, la acea data TRAIAN BASESCU isi avea domiciliul stabil in Constanta. In aceste conditii, conform Legii 5/1973 nu i se putea repartiza o locuinta intr-o alta localitate cu incheierea contractului pe durata nedeterminata (putea beneficia, eventual, doar de o locuinta de serviciu).

Contractul de inchiriere pentru imobilul din Bulevardul Aviatorilor nr. 57 era nul de drept deoarece - conform Legii 5/1973 - o persoana fizica nu putea detine, in acelasi timp, doua locuinte proprietate de stat. Astfel, daca TRAIAN BASESCU impreuna cu familia si-ar fi stabilit domiciliul in Bucuresti, inainte de a i se incheia contractul pentru imobilul din Bulevardul Aviatorilor ar fi trebuit sa faca dovada ca a predat apartamentul din Constanta, Aleea Zmeurei, dar asa cum am aratat acest apartament nu numai ca nu a fost predat statului ci a fost chiar cumparat de TRAIAN BASESCU un an mai tarziu.

In 1997 motivand ca imobilul din Bulevardul Aviatorilor nr. 57 este revendicat de fostii proprietari, TRAIAN BASESCU a solicitat in calitate de Ministru al Transporturilor atribuirea unei locuinte de protocol. RAAPPS i-a repartizat pentru perioada mandatului de ministru locuinta din B-dul Maresal Prezan nr. 4. In realitate, Primarul General al Capitalei nu numai ca nu a parasit imobilul din B-dul Aviatorilor nr. 57, dar, in 1998, Directia de Administrare a Fondului Imobiliar i-a prelungit contractul de inchiriere pana in 2004.

Chirias la propria Primarie, in vila din B-dul Aviatorilor nr. 57, TRAIAN BASESCU a solicitat RAAPPS, in 2000, prelungirea contractului de inchiriere pentru apartamentul din B-dul Maresal Prezan nr. 4. Solicitarea Primarului General nu era una legala, intrucat pierduse calitatea de demnitar, dar la interventia ministrului PSD, Serban Mihailescu, RAAPPS i-a prelungit contractul de inchiriere.

In 9 august 2000, TRAIAN BASESCU a cumparat un teren intravilan de 3.700 de metri patrati, situat in Aleea Privighetorilor, pe care a platit pe loc 1.483.244.000 lei. O adevarata afacere, avand in vedere ca a reusit sa achizitioneze cu numai 50.000 de dolari un teren de 3.700 de metri patrati in Baneasa, cumparand cu 13 dolari metrul patrat de teren, care in ofertele agentiilor imobiliare era cotat la peste 100 de dolari.

Cel care i-a vandut lui TRAIAN BASESCU terenul din Baneasa la acest pret derizoriu este Costel Casuneanu, om de afaceri care are peste 100 de TIR-uri, o fabrica de parchet, o benzinarie si o statie de service auto in comuna Oituz.

Explicatia acestei afaceri imobiliare este ca pe vremea cand era ministru al Transporturilor, Traian Basescu i-a facilitat lui Casuneanu obtinerea de autorizatii de transport complet scutite de taxe pe destinatiile Ungaria, Cehia, Slovacia, Slovenia si Franta.

La sfarsitul anului 2003 TRAIAN BASESCU a vindut terenul din Baneasa pe care-l achizitionase si a cumparat o vila pe soseaua Bucuresti-Ploiesti pentru care a achitat pe loc suma de 280.000 de dolari.

Desi in prezent locuieste efectiv in aceasta vila impreuna cu sotia, TRAIAN BASESCU a trecut-o in mod fictiv pe numele ficei sale Ioana, pentru a nu fi obligat sa justifice in fata legii provenienta banilor cu care a achizitionat-o.

TRAIAN BASESCU mai detine un apartament de 370 de metri patrati intr-o vila de lux in zona Foisorul de Foc din Bucuresti, pe strada Stefan Mihaileanu, nr. 2, achizitionat in 2002 si achitat pe loc.



În 1994 TRAIAN BASESCU a infiintat impreuna cu alti patru asociati firma Triton Company, la care el detine 20% din actiuni. Aceasta este firma care asa cum a afirmat in mai multe randuri Primarul General. La aceasta firma asociat si administrator este Ionescu Dumitru, cel care i-a precedat lui TRAIAN BASESCU in functia de sef al Agentiei Economice NAVROM din Anvers si fost ofiter de Securitate. Cenzorul permanent al firmei Triton Company este Nicolae Varzaru, fost contabil al Clubului Dinamo, implicat in fraudarea Clubului alaturi de Vasile Ianul.

Triton Company a fost infiintata la un an dupa Triton Grup srl, firma care ii are ca asociati pe ofiterul acoperit Ionescu Dumitru si pe Branza Paul, un alt prieten foarte bun al lui TRAIAN BASESCU. Branza Paul este si el asociat cu TRAIAN BASESCU la Triton Company, unde este si administrator.

O alta firma la care TRAIAN BASESCU este de data aceasta asociat unic si care este administrata de sotia sa Maria este M.T. Vega Transport srl, firma care a fost infiintata în 1996 si aparent, nu a functionat niciodata.

TRAIAN BASESCU a declarat întotdeauna ca veniturile sale provin dintr-o afacere cu înghetata: Prod Cros srl, la care asociat nu este el, ci sotia lui, Maria Basescu, cu 20% de procente din beneficii si pierderi si fratele lui, Mircea Basescu, cu 39% de procente din beneficii si pierderi. Firma Prod Cros srl a achizitonat in 1994 fabrica de inghetata, printr-un credit extern luat prin Banca Agricola, credit pe care nu l-a rambursat in totalitate, restantele de plata fiind ulterior preluate la datoria de stat.

Cea de a patra firma a familiei BASESCU, AMC Cros srl este o firma de produse lactate, care o are ca actionar pe Maria Basescu, cu 20% din profit si pierderi. Aceasta firma a fost infiintata, in 1994, odata cu Prod Cros srl, de catre Maria Basescu si Mircea Basescu. Familia BASESCU detine exact acelesi procente ca la Prod Cros srl: Maria Basescu – 20% si Mircea Basescu – 39%. Ceilalti actionari sint, la fel ca la Prod Cros srl, cei doi oameni de incredere ai lui TRAIAN BASESCU: Anca Ivascu – 39% si Dumitru Scaiceanu – 2%. Anca Ivascu este sora lui Aurelian Ivascu, membru PSD, consilier local la Constanta, apropiat al lui Radu Mazare.

TRAIAN BASESCU a introdus-o pe Anca Ivascu si intre actionarii de la Aliment Murfatlar srl, unul dintre principalii sponsori ai campaniei electorale a Partidului Democrat si a lui TRAIAN BASESCU.

In anul 2001 TRAIAN BASESCU figura printre actionarii persoane fizice la Banca Comerciala Unirea alaturi de seful Directiei de Supraveghere Bancara Nicolae Cinteza, si de Cristian Burci, patronul de la Prima TV, ca actionar majoritar figurand un grup de firme rusesti.

Bilanturile oficiale depuse de toate aceste firme la Registrul Comertului nu justifica nici pe departe investitiile imobiliare ale familiei BASESCU si asta explica de ce incearca Primarul General sa-si camufleze averea trecand-o pe numele rudelor.

La fel de greu de justificat insa sunt si cheltuielile exorbitante facute de fiica lui TRAIAN BASESCU, Ioana care a deschis de curand un magazin de lux in incinta hotelului Hilton din Bucuresti. Magazinul se numeste si investitia totala facuta de fiica lui TRAIAN BASESCU este estimata la 1.000.000 de euro.

Prin intermediul fratelui sau Mircea Basescu, TRAIAN BASESCU este implicat intr-un mare numar de afaceri in Constanta. In 1991, pe cind era Ministru al Transporturilor, TRAIAN BASESCU a infiintat la Constanta firma Star Sea Co srl. La fel ca la Prod Cros srl si la AMC Cros SRL, TRAIAN BASESCU detine aceasta firma prin intremediul fratelui sau Mircea Basescu si a lui Anca Ivascu.

Tot prin Mircea Basescu si Anca Ivascu, TRAIAN BASESCU a infiintat in 2001 la Constanta firma Miral Cross Ships Supply srl, care se ocupa de activitati anexe transporturilor pe apa. In 2002, pe numele lui Mircea Basescu, a fost infiintata firma de consultanta MB Consult Company srl. Fratele lui TRAIAN BASESCU detine in totalitate aceasta firma, fiind si unicul ei administrator.



In activitatea sa de Ministru al Transporturilor si de Primar General al Capitalei, in afara de afacerea Flota numele lui TRAIAN BASESCU a mai fost legat de numeroase afaceri dubioase care pot explica situatia materiala infloritoare a familiei BASESCU.

Ca Ministru al Transporturilor TRAIAN BASESCU a initiat si demarat in 1997, o serie de activitati ca dezmembrarea materialului rulant al SNCFR si vinzarea componentelor la fier vechi, curatirea si intretinerea terasamentelor de cale ferata etc., pe care le-a incredintat unor apropiati ai sai. Aceste activitati platite din bugetul Ministerului Transporturilor erau extrem de rentabile, dar mai ales erau imposibil de controlat ulterior sub aspect cantitativ si calitativ, reprezentand o sursa continua de fonduri pentru TRAIAN BASESCU si apropiatii sai. La aceste activitati s-a adaugat incredintarea fara licitatie a lucrarilor de modernizare si asfaltare a drumurilor.

Ca Primar General TRAIAN BASESCU a debutat in 2000, la numai o luna de la investirea in functie cu o operatiune extrem de contestata, demolarea chioscurilor, in urma careia zeci de mii de familii au ramas fara sigurul mijloc de subzistenta. Explicatia acestei actiuni se regaseste in sumele foarte mari de bani primite de TRAIAN BASESCU atat pentru campania electorala din 2000, cat si pentru folosul sau personal, de la doua mari firme de supermarket-uri, Carefour si Billa, interesate in eliminarea concurentei reprezentata de chioscurile care vindeau marfa foarte ieftin.

Alte afaceri care au reprezentat si mai reprezinta surse importante de castig pentru Primarul General sunt incredintarea lucrarilor de asfaltare exclusiv catorva firme apropiate lui TRAIAN BASESCU, inchirierea a 648 de WC-uri ecologice a caror intretinere costa 7 miliarde de lei lunar, autorizarea catorva zeci de firme de alimentatie publica sa-si desfasoare activitatea in parcurile Capitalei etc.

O alta operatiune care i-a adus un camision important lui TRAIAN BASESCU a fost afacerea Parcul Bordei-Satul Francez.

Complexul de vile a fost cunstruit la jumatatea anilor '90 pe un teren din Soseaua Nordului care ulterior a fost revendicat.

TRAIAN BASESCU i-a oferit proprietarului (Costel Constanda un apropiat al Vicepresedintelui PD Radu Berceanu), in schimbul terenului revendicat in suprafata de 19.000 de metrii patrati, 3,3 hectare de teren (Parcul Bordei), pe malul lacului Floreasca, in cartierul Primaverii, cea mai scumpa zona rezidentiala a capitalei. Cele 3,3 hectare de teren date in proprietate de TRAIAN BASESCU valoreaza la pretul pietei 33.000.000 de euro (1000 de euro metrul patrat), in conditiile in care terenul primit la schimb de Primaria Capitalei valoreaza numai 9.500.000 de euro, la pretul pietei (500 de euro metrul patrat).

TRAIAN BASESCU se afla in relatii apropiate cu controversatul om de afaceri Frank Timis caruia i-a promis sprijin in Proiectul Rosia Montana, inca din perioada in care era numarul doi in Guvernul Radu Vasile.
SUS



5.TRAIAN BASESCU VS. FLOTA

a) scurt istoric

- In 1990 intreaga flota maritima a Romaniei era grupata la IEFM NAVROM: Flota de Pescuit Oceanic la Tulcea, Flota de Pescuit Fluvial la Galati;

- Flota maritima cuprindea 390 de nave, de la cargouri de 3000 de tdw pana la mineraliere de 165 000 tdw;

- Ca tonaj, flota avea in jur de 17 milioane tdw, ocupand locul 7 in lume (depasind flotele unor tari precum Franta si Germania); valoarea de piata a flotei era de 4-6 miliarde de dolari;

- C.L.C.: in terminologia maritima internationala reprezinta titulatura “capitan/commandant de cursa lunga”; in perioada 1975-1987 promotiile Sectiei Civile a Institutului Superior de Marina nu au mai facut fata la cresterea exploziva a numarului de nave;

- Se va apela fie la ofiteri de marina militara, fie la avansarea rapida a unor ofiteri tineri, eludand gradele pe care acestia trebuiau sa le obtina in prealabil;

- In aceste conditii ajunge Traian Basescu comandant de nava;



Atributiile comandantului:

- este singurul inarmat cu arme de foc la bordul navei;

- poate sa hotarasca in orice problema, fara a se consulta cu nimeni;

- poate oficia casatorii;

- poate aresta si incarcera;

- poate decide esuarea sau chiar scufundarea navei;



- La IEFM Navrom Constanta, dupa revenirea din cursa, fiecare comandant trebuia sa prezinte un raport de activitate (in afara Jurnalului de Bord), dupa care se intalnea cu ofiterii de Securitate care raspundeau de intreprinderi;

- Intrevederea nu era consemnata in scris, note scrise dand doar informatorii de la bordul navei;



b) Basescu a facut avere prin urmatoarele metode:

- achizitionarea de alimente in porturi straine, de calitate inferioara, pentru care platea preturi pentru calitate superioara (acest lucru se facea in colaborare cu agentul Navrom din portul respectiv – ship-shandler);

- tot in intelegere cu agentul, se aprovizionau cu cantitati de motorina si ulei mult mai mici, pentru care plateau preturi mai mari;

- o alta sursa de venituri ilicite era incarcarea devizelor la lucrarile de reparatii ale navelor romanesti din Marea Nordului, unde Basescu era reprezentant Navrom (ofiter acoperit). Basescu a fost in legatura cu colonelul Vasile Stanciu (acum seful Unitatii de Ofiteri Acoperiti din SRI); lista ce urmeaza a fi publicata, fiind planificata de serviciile NATO.

- Una dintre aceste manevre i-a fost fatala lui Basescu, care la sugestia Securitatii va fi retras in 1989 (ordin semnat de contraamiralul Anghelescu);

- Dupa unele marturii demne de crezare, in 1989, dupa sinuciderea g-l Milea, in biroul acestuia s-ar fi gasit o Nota prin care se solicita pentru ofiterul acoperit (gradul de capitan) MapN, Basescu Traian, aprobarea de trecere in structurile securitatii (actualul SIE),

- In februarie 1990, Nicolae Vacaroiu aproba vanzarea ca fier vechi a 26 de nave; durata de viata, general acceptata a unei nave este de 25 de ani;

- Dupa acest termen ea mai poate naviga daca indeplineste cerintele Registrului Naval;

- Lansata sub “pavilion de complezenta” (Panama, Liberia), nava vanduta initial ca fier vechi mai poate circula ani buni si aduce profituri substantiale;

- In 1991, fratele lui Traian Basescu, Mircea Basescu (tot CLC) pleaca in Japonia (port Yokohama) cu un mineralier de 165 000 tdw; de la Yokohama, Mircea Basescu trimite o telegrama anuntand ca nava s-a stricat si necesita reparatii capitale;

- Ministrul Traian Basescu aproba, reparatia costand 1 200 000 de dolari; justificarea banilor s-a facut cu acte dubioase, iar la revenirea in tara nava a intrat in alte “reparatii capitale”;



c) Contractele de bare-boat:



- alaturi de contractile PETRO-KLAV si ERMIS, contractele bare-boat, aprobate in perioada cat Basescu a fost secretar de Stat si Ministru (guvernele Roman si Stolojan), s-au dovedit un esec;

- NAVROM (respectiv cele trei companii rezultate din fragmentarea acestuia) pune la dispozitia unei persoane (fizice sau juridice) una sau mai multe nave;

- Persoana respectiva asigura managementul acestora (contracte de carausie marfa, plata echipajului, aprovizionarea cu combustibil); reparatiile se fac pe socoteala proprietarului, iar profitul se imparte in doua; in urma acestor contracte toate navele au fost pierdute;

- Metode au fost urmatoarele:

i. Reparatii fictive sau devize incarcate;

ii. Managerii au indatorat navele (neplatind achizitiile);

iii. Managerii, uzand de fals, au pus gaj navele (desi nu le apartineau) si au luat imprumuturi enorme de la banci;



- contractele de bare-boat, incepute de Traian Basescu si Calin Marinescu (secretar de Stat in perioada cat Basescu a fost ministru) au continuat si sub mandatele ministrilor Paul Teodoru si Aurel Novac;

- printre cei care s-au imbogatit din contractele de bare-boat se numara si Adolf Bidea si Gheorghe Bosanceanu.

- Calin Marinescu si Gheorghe Bosanceanu au fost comandanti de nave si apropiati ai lui Basescu;



d) Dosarul Flota:



- dosarul “Flota” instrumentat de PNA nu cerceteaza decat cazul a 16 nave Navrom; Petromin SA cuprindea Flota Strategica si a rezultat in urma divizarii Navrom; printer vasele strategice se numarau petrolierele si mineralierele;

- navele au fost ipotecate de Christiana Bank – Oslo (Norvegia), in favoarea societatii Torvald-Klavenes – Oslo, cu care Petromin formase o societate mixta (joint-venture), Petro-Klav;

- grupul Klavenes a incasat de la Christiana Bank (in contul celor 16 nave romanesti) circa 150 de milioane de dolari; neachitandu-si ratele, navele au fost vandute de banca;

- banca a dat doar 50% din valoarea navelor, prejudiciul adus statului roman fiind de peste 300 milioane de dolari (doar pentru 16 nave!);

- Basescu a fost acuzat de abuz in serviciu, fals intelectual, uz de fals, bancruta frauduloasa, spalare de bani, inselaciune si delapidare;

- Au mai fost acuzati Paul Teodoru, Radu Sarbu si Aurel Novac; s-au sesizat nereguli la toate cele trei companii: Romline, Navrom, Petromin;

- Basescu in calitate de subsecretar de Stat la Subsecretariatul pentru Navigatie Civila, a trimis o ordonanta catre Petre Roman prin care solicita acordarea sumei de 683 000 de dolari din fondul valutar al statului, pentru eliberarea remorcherului romanesc “Hercule”, arestat in Suez;

- Ulterior, compania Romline condusa de Gheorghe Serescu inchiriaza navele “Mangalia”, “Tutova” si “Tuzla” firmei americane King Shipping Management;

- Basescu aproba schimbarea pavilionului pentru care navele sa poata circula sub pavilion cipriot (incalca flagrant legea!);

- Partenerul american infiinteaza o firma in Cipru, la care inregistreaza cele trei nave inchiriate, desi nu avea nici o legatura cu societatea constanteana Romline;

- Basescu a fost acuzat de implicare in fraudarea cu 100,5 milioane de dolari a Petromin, prin intermediul firmei mixte “Minerva Shipping Company” cu sediul in Malta;

- Cota de participare a fost de 50% Petromin si 50% Ermis Maritime cu sediul in Liberia; contributia partii romane consta in 7 nave si a firmei straine in participare cu contravaloarea reparatiilor si retehnologizarii acestora;

- In calitate de ministru al Transporturilor, Basescu ii transmite primului ministru un memoriu de fundamentare pentru aprobarea prin Hotarare de Guvern a participarii Petromin la constituirea societatii mixte (care urma sa aiba profit de 16,2 milioane de dolari, din care 50% ar fi revenit partii romane);

- Navele au fost transferate in baza unor documente ilegale (nu au existat procese de predare primire a gestiunii; valoarea din actul de vanzare a unor nave a fost derizorie) si a avut drept consecinta pierderea profitului de peste 6 milioane de dolari; toate cele 7 nave au fost pierdute;

- In cazul Torvald Klavenes (debuteaza in 1990), grupul de firme norvegian face o vizita in portul Constanta; un an mai tarziu (1991), conducerea CNM Petromin ii inainteaza ministrului Traian Basescu un material din care reiesea starea tehnica proasta a navelor companiei;

- Solutia avansata era acordarea unui imprumut de 45 de milioane de dolari pentru retehnologizarea a 15 nave; finantarea urma sa fie oferita de grupul de firme Torvald Klavenes;

- La 14 mai 1991 s-a inregistrat contractul de societate mixta intre AS Klavenes Chartering Norvegia si Petromin, cu participarea in parti egale;

- In urma unei vizite la Oslo a lui Traian Basescu, in calitate de ministru, ia fiinta firma Petromin Overseas INC, inregistrata in Liberia; prin ordinul lui Basescu, in 1992, navele Carbunesti, Comanesti, Bobalna si Borzesti au fost trecute sub pavilion Liberian;

- Concernul norvegian era interesat de asigurarea intereselor sale in zona Golfului Arabiei, compania dezvoltand transport cargo in “Saadyat Free Zone – Abu Dhabi”;

- In zona Golfului Persic se joaca interese de rang mondial: “GIAT Industries”, grup industrial de armament din Franta dorea sa evite falimentul, Rusia cu santierele navale Baltiisky Zavod dorea sa se reintegreze in arena mondiala;

- Concernul norvegian a apelat la aparenta retehnologizare a flotei romanesti pentru a o vinde in alta parte; vanzarea navelor romanesti s-a facut pe sume derizorii: vrachierul Bals a devenit “Mounth Parnitha” (158 158 tdw, construit la Mangalia in 1982); a fost vandut unei firme grecesti pentru suma de 2 100 000 de dolari; nava Borzesti (64 854 tdw) a fost vanduta pentru 3 500 000 dolari;

- Prejudiciul in dosarul Flota este de 324 514 689 USD ( peste 11 miliarde de lei);

- Afacerea a fost condusa de Basescu prin asumarea ilegala a functiei de presedinte/director al societatii mixte Petroklav Inc. Bahamas (rezultata din asocierea CNM Petromin cu Torvald Klavenes);

- Basescu avea drept de dispozitie si operare in contul bancar al societatii mixte Petroklav, permitand alimentarea nejustificata a acestuia cu suma de 500 000 dolari din creditul Petromin Overseas Inc. Liberia, cu care nu se afla in nici o relatie comerciala;

- Suma a fost evidentiata in City Bank Londra, ca un transfer intern cu titlu de plata a unei prime de asigurare catre Petroklav Inc. Bahamas pentru nava Baicesti;

- Prima de asigurare era in realitate datorata de alta firma: Borom Shipping Londra; nava Baicesti a fost ipotecata in favoarea Christiana Bank Oslo, obtinandu-se un credit de 4 milioane de dolari; se pare ca banii au fost folositi astfel:

i. 3 250 000 $ virate companiei United Dutsch (care nu a existat niciodata);

ii. 250 000 $ virati firmei de avocatura Sinclaire Roche & Temperley;

iii. 500 000 $ in contul firmei Petroklav Inc. Bahamas, unde director era Basescu;



- mai sunt urmariti penal Marin Lupu si Helmut Bogdan, reprezentanti CNM Petromin la Oslo;

- alt actor important in afacerea Flota, neurmarit inca penal, la fel de abil in jongleri, este Serban Mihailescu, cainele “acoperit” (ofiter) al lui Tudor Postelnicu la paza cabinetului Constantin Dascalescu, care in toata perioada “scufundarii flotei” avea demnitati de reprezentare a FPS (deci a statului) si de care PNA si chiar presa nu face referire; personaje ca Petre Roman, Teodor Stolojan, Nicolae Vacaroiu sunt implicate direct in acest jaf asupra grelei mosteniri ceausiste “ce plutea pe apa”, in prezent fixata in conturi personale.



e) Virgil Magureanu (A), care a preluat comanda securitatii interne; ce a facut? Doar a supravegheat scufundarea flotei si a Romaniei? Sub sloganul “nu ne vindem tara” (o talharim noi) pusa in gura muncitorimii “eliberate” de munca in 1989; pe cine a slujit (ofiterul acoperit al CIE, transferat in Academia Stefan Gheorghiu sub masca unui obscur expert la insistentele rectorului Leonte Rautu (NKVZ); rapid propulsat langa Iliescu de curentul gorbaciovisto (KGB/GRU) - decembrist ? Indicativul motanel il purta Virgil Magureanu in asa zisa dizidenta la Focsani (protejata si dirijata) - prietenii stiu de ce!…


Chiar va doriti un presedinte ca asta ?

dragutule,vaneamarian ,cred ca in seara asta ti-ai justificat salariul de la patriciu!ai grija sa-i ceri ceva prntru bataturile de la degete ca,la organul ala care la tine tine loc de encefal ,nu foloseste!!!

De la: black10131307, la data 2009-10-15 11:38:28Crin Antonescu va trage chiulul ca presedinte al Romaniei, asa cum a tras chiulul in Parlamentul Romaniei. Presedintele PNL e independent de problemele tarii, dar e dependent de Patriciu. Ziua: Antonescu mimeaza virginitatea politica. Sclavul grupurilor de interese
2009 august 28

Este un om cu scoala nu analfabet cazon ca Basescu,ar putea schimba situatia in Romania.
Liderul PNL se agata cu disperare de imaginea unui “altfel” de om politic. Fals, total fals, daca ne amintim ca traieste minunat din politica de doua decenii

Crin Antonescu se da virgin, dar traieste minunat de 20 de ani din politica. El incear­ca sa-si creeze o imagine de candidat “diferit” fata de cei­lalti, dar este prizo­nierul unuia dintre cele mai importante grupuri de interese din Ro­ma­nia, cel al miliardarului Dinu Patriciu. Ca ministru, a servit direct sau indirect grupul de interese pe care il denunta acum ca fiind in jurul contra-can­didatului sau de la Cotroceni.

Intelectualul de la “Alian­ta Civica” a repetat doi ani de facultate, a recunoscut esecul universitar doar in urma dezvaluirilor din presa si tavaleste gramatica pe la televizor, fiind si un pseudo-cunoscator al limbii engleze. Presedintele PNL, inainte sa fie penelist pur-sange a mai schimbat doua partide si a avut tupeul sa-si stearga traseismul din autobiografia oficiala.

Crin Antonescu a devenit presedintele PNL avand aura de penelist trup si suflet, “nascut in PNL”. Dar nu este deloc asa. PNL este al treilea partid al lui Antonescu.

Crin-Trei partide

Mai inainte s-a perindat pe la Partidul Aliantei Civice (PAC) si Partidul Liberal 1993 (PL-93) al lui Dinu Patriciu. Chipurile, aceste partide erau tot liberale, pentru ca au tot fuzionat cu PNL pe masura ratarii pragului electoral, iar Antonescu s-ar fi invartit numai in familie.

Nimic mai neadevarat, tinand cont de faptul ca liderii PNL, PL-93 si PAC se urau de moarte, iar “virginul” Crin a participat din plin la puciurile de partid. In principiu, daca acuzatia de “traseism politic” este neintemeiata, atunci este inexplicabil de ce Antonescu a ascuns din biografia lui oficiala apartenenta la alte doua partide in afara de PNL, cel pe care il pastoreste in prezent.

Candidatul PNL si-a tras staif intelectual pentru ca este absolventul Facultatii de Istorie de la Universitatea Bucuresti si a mai avut si legitimatie de membru la Alianta Civica, un ONG al intelectualilor angajati din anii ‘90.

Intelectual repetent

Dar “intelectualul” Antonescu a recunoscut ca a repetat doi ani de facultate doar in urma dezvaluirilor din presa. Un an l-ar fi repetat “in semn de protest impotriva sistemului comunist”, iar altul pentru a ramane un an cu sotia sa, studenta la Bucuresti, zice el. Tineretea furtunoasa e caracteristica multor oameni, iar alegatorii inteleg asta si fara sa “furi” anii din autobiografie.

La o emisiune televizata, aristocratul liberal cu papion si ‘telectualul de la Alianta Civica a dat putin de garduri si cu gramatica limbii romane, acordand incorect si ilar pluralul “serviciuri”. Nu era nicio problema, poate a avut emotii in studiou si, oricum, Romania are nevoie mai degraba de oameni adevarati decat de profesori de gramatica.

Dar Antonescu a incercat sa iasa ipocrit din incurcatura gramaticala, mintind ca nu este agramat, ci doar a vrut sa parafrazeze faimosul “succesuri” al Elenei Basescu. In plus, viitorul presedinte al Romaniei, care ar trebui sa bata cu pumnul in masa rusilor si americanilor, s-a lasat scos la tabla ca un copil de realizatorul C.T. Popescu, care l-a si ridiculizat pentru necunoasterea limbii engleze.

Crin Antonescu se “bren­duieste” ca fiind “altceva”, diferit de ticaloasa clasa politica romaneasca. Nimic mai fals. Crin nu vine de pe strada. El traieste de aproape 20 de ani din politica, fiind deputat de 17 ani cu un intermezzo de trei ani ca ministru al Tineretului si Sportului, interval in care a schimbat si trei partide.

Cel mai altfel

Daca asta e “virginitate”, atunci ce-o mai fi “curvasarie”, in politica? In plus, Antonescu a fost un favorizat al clanurilor politice. Fara niciun merit, a ajuns ministrul MTS. Cand s-a reformat Guvernul Radu Vasile, s-au redus numarul de ministri de la cei 35 ai lui Vacaroiu la 16 plus premierul. Bineinte­les ca, in logica reformato­rilor, MTS trebuia sa dispa­ra, transformandu-se in “Agentie” sau “Autoritate”. Antonescu a ramas ministru sfidandu-se reforma Admi­nistratiei Publice Centrale la ordinul presedintelui Emil Constantinescu. Acelasi Constantinescu pe care Crin, peste doi ani, il facea albie de porci pentru ca il sustinea la presedintie pe “crestin-democratul” Isarescu in locul “liberalului” Stolojan. E drept, acum “presedintele care nu a lasat nicio dara in istorie” si toti locotenentii sai s-au inrolat cu totii in armata lui Antonescu!

Alta personalitate a liderului PNL, cea de “profesionist”, s-a dus pe apa sambetei, odata cu proba Executivului, unde ministrul Antonescu nu a aratat nimic, nu a batut un cui la MTS. Si apoi, de unde experienta profesionala la un om care la varsta de 50 de ani a fost doar trei ani profesor stagiar, iar restul politician. Nu am spus-o noi, ci Tariceanu, care il plasa pe Crin in topul chiulangiilor de la Camera Deputatilor.

Asul din maneca al lui Crin Antonescu este inde­pendenta si, mai mult, ostilitatea fata de gru­purile de interese, spre deosebire de contra-candidatii sai, Geoana si Basescu. Dar “virgina­lul” Anto­nescu nu e in stare sa lamureasca de­pen­den­ta fata de miliar­darul Patriciu, care i-a asigu­rat logistica pentru victoria la congresul PNL impotriva lui Tari­ceanu, iar acum il tine prizonier, prin consul­tan­tii si fondurile de campa­nie. Dusmanul grupurilor de interese Crin Antone­scu nu are ras­punsuri nici la alega­tiuni din presa care se refera la exclusivistul “Club al Vinului”, un grup de interese al lui Tariceanu, sau elibera­rea titlurilor de proprie­tate pentru terenurile BTT-Herastrau in favoa­rea unui grup de inte­rese al mult hulitei Elena Udrea, acuzatiile privind manevrele de la Strandul Tineretului in favoarea lui Puiu Popoviciu sau soarta Strandului Flo­reas­ca, unde se afla coo­pe­rativa revolutionara “Club 22 TV”. Un om care pretinde ca a pre­luat puterea in PNL pe valul popular nu poate da explicatii privind firma de relatii publice a lui Patriciu, ale carei anga­jate selectate la concur­suri de miss ii con­vingeau pe junii liberali cu sange fierbinte sa voteze virgina­lul. Si nu poate da expli­catii nici despre liderul judetean liberal amenin­tat cu taierea contrac­telor de pus termopane la statiile de benzina daca misca-n front la congre­sul parti­dului. Iar fostii di­rectori de servicii secrete ar trebui sa piarda timpul pe la seminarii si simpo­zioane NATO, nu sa tra­ga sforile pentru un can­didat sau altul, furand startul prin informatiile pe care le-au capatat prin natura functiei con­ferite de Statul Roman. Consultanta electorala “informativ-operativa” nu da bine la virgini­tatea politica.
Basescu este minat din spate de Mafia din PDL si condus de Elena Udrea prin sex.

Chiar va doriti un presedinte ca asta?

Oricum ,nu este diversionist si imirligator ca Basescu curvar ,betivan si hot

ROMANIA ARE NEVOIE DE SCHIMBARE ,BASESCU A CUFUNDAT ROMANIA IN DEZASTRU ECONOMIC M-am edificat ! Șmecheria este clara,in 2007,in 2009 au fost prezenti la vot doar 5-6 milioane de votanti dar cu STS ul voturile au fost trecute la ambele parti si la urma au mai fost fabricate citeva sa faca diferenta pentru Basescu.Impunerea CCR ca pentru validarea Referendumului din 29 iulie 20012 sa fie 1/2 din electorat la vot,iar PDL ul sa boicoteze Referendumul interzicind prezenta la vot,se bazeaza tocmai pe faptul ca românii nu se prezinta la vot din comoditate,nepasare,analfabetism politic,indoctrinare,prostie etc si nu se poate atinge pragul de 9125000. DAR CE LEGITIMITATE ARE UN PRESEDINTE CARE FUGE DE POPOR SI BOICOTEAZA REFERENDUMUL ??????

De la: salvatorul, la data 2009-10-31 00:14:50

De la: black10131307, la data 2009-10-15 11:38:28Crin Antonescu va trage chiulul ca presedinte al Romaniei, asa cum a tras chiulul in Parlamentul Romaniei. Presedintele PNL e independent de problemele tarii, dar e dependent de Patriciu. Ziua: Antonescu mimeaza virginitatea politica. Sclavul grupurilor de interese
2009 august 28

Este un om cu scoala nu analfabet cazon ca Basescu,ar putea schimba situatia in Romania.
Liderul PNL se agata cu disperare de imaginea unui “altfel” de om politic. Fals, total fals, daca ne amintim ca traieste minunat din politica de doua decenii

Crin Antonescu se da virgin, dar traieste minunat de 20 de ani din politica. El incear­ca sa-si creeze o imagine de candidat “diferit” fata de cei­lalti, dar este prizo­nierul unuia dintre cele mai importante grupuri de interese din Ro­ma­nia, cel al miliardarului Dinu Patriciu. Ca ministru, a servit direct sau indirect grupul de interese pe care il denunta acum ca fiind in jurul contra-can­didatului sau de la Cotroceni.

Intelectualul de la “Alian­ta Civica” a repetat doi ani de facultate, a recunoscut esecul universitar doar in urma dezvaluirilor din presa si tavaleste gramatica pe la televizor, fiind si un pseudo-cunoscator al limbii engleze. Presedintele PNL, inainte sa fie penelist pur-sange a mai schimbat doua partide si a avut tupeul sa-si stearga traseismul din autobiografia oficiala.

Crin Antonescu a devenit presedintele PNL avand aura de penelist trup si suflet, “nascut in PNL”. Dar nu este deloc asa. PNL este al treilea partid al lui Antonescu.

Crin-Trei partide

Mai inainte s-a perindat pe la Partidul Aliantei Civice (PAC) si Partidul Liberal 1993 (PL-93) al lui Dinu Patriciu. Chipurile, aceste partide erau tot liberale, pentru ca au tot fuzionat cu PNL pe masura ratarii pragului electoral, iar Antonescu s-ar fi invartit numai in familie.

Nimic mai neadevarat, tinand cont de faptul ca liderii PNL, PL-93 si PAC se urau de moarte, iar “virginul” Crin a participat din plin la puciurile de partid. In principiu, daca acuzatia de “traseism politic” este neintemeiata, atunci este inexplicabil de ce Antonescu a ascuns din biografia lui oficiala apartenenta la alte doua partide in afara de PNL, cel pe care il pastoreste in prezent.

Candidatul PNL si-a tras staif intelectual pentru ca este absolventul Facultatii de Istorie de la Universitatea Bucuresti si a mai avut si legitimatie de membru la Alianta Civica, un ONG al intelectualilor angajati din anii ‘90.

Intelectual repetent

Dar “intelectualul” Antonescu a recunoscut ca a repetat doi ani de facultate doar in urma dezvaluirilor din presa. Un an l-ar fi repetat “in semn de protest impotriva sistemului comunist”, iar altul pentru a ramane un an cu sotia sa, studenta la Bucuresti, zice el. Tineretea furtunoasa e caracteristica multor oameni, iar alegatorii inteleg asta si fara sa “furi” anii din autobiografie.

La o emisiune televizata, aristocratul liberal cu papion si ‘telectualul de la Alianta Civica a dat putin de garduri si cu gramatica limbii romane, acordand incorect si ilar pluralul “serviciuri”. Nu era nicio problema, poate a avut emotii in studiou si, oricum, Romania are nevoie mai degraba de oameni adevarati decat de profesori de gramatica.

Dar Antonescu a incercat sa iasa ipocrit din incurcatura gramaticala, mintind ca nu este agramat, ci doar a vrut sa parafrazeze faimosul “succesuri” al Elenei Basescu. In plus, viitorul presedinte al Romaniei, care ar trebui sa bata cu pumnul in masa rusilor si americanilor, s-a lasat scos la tabla ca un copil de realizatorul C.T. Popescu, care l-a si ridiculizat pentru necunoasterea limbii engleze.

Crin Antonescu se “bren­duieste” ca fiind “altceva”, diferit de ticaloasa clasa politica romaneasca. Nimic mai fals. Crin nu vine de pe strada. El traieste de aproape 20 de ani din politica, fiind deputat de 17 ani cu un intermezzo de trei ani ca ministru al Tineretului si Sportului, interval in care a schimbat si trei partide.

Cel mai altfel

Daca asta e “virginitate”, atunci ce-o mai fi “curvasarie”, in politica? In plus, Antonescu a fost un favorizat al clanurilor politice. Fara niciun merit, a ajuns ministrul MTS. Cand s-a reformat Guvernul Radu Vasile, s-au redus numarul de ministri de la cei 35 ai lui Vacaroiu la 16 plus premierul. Bineinte­les ca, in logica reformato­rilor, MTS trebuia sa dispa­ra, transformandu-se in “Agentie” sau “Autoritate”. Antonescu a ramas ministru sfidandu-se reforma Admi­nistratiei Publice Centrale la ordinul presedintelui Emil Constantinescu. Acelasi Constantinescu pe care Crin, peste doi ani, il facea albie de porci pentru ca il sustinea la presedintie pe “crestin-democratul” Isarescu in locul “liberalului” Stolojan. E drept, acum “presedintele care nu a lasat nicio dara in istorie” si toti locotenentii sai s-au inrolat cu totii in armata lui Antonescu!

Alta personalitate a liderului PNL, cea de “profesionist”, s-a dus pe apa sambetei, odata cu proba Executivului, unde ministrul Antonescu nu a aratat nimic, nu a batut un cui la MTS. Si apoi, de unde experienta profesionala la un om care la varsta de 50 de ani a fost doar trei ani profesor stagiar, iar restul politician. Nu am spus-o noi, ci Tariceanu, care il plasa pe Crin in topul chiulangiilor de la Camera Deputatilor.

Asul din maneca al lui Crin Antonescu este inde­pendenta si, mai mult, ostilitatea fata de gru­purile de interese, spre deosebire de contra-candidatii sai, Geoana si Basescu. Dar “virgina­lul” Anto­nescu nu e in stare sa lamureasca de­pen­den­ta fata de miliar­darul Patriciu, care i-a asigu­rat logistica pentru victoria la congresul PNL impotriva lui Tari­ceanu, iar acum il tine prizonier, prin consul­tan­tii si fondurile de campa­nie. Dusmanul grupurilor de interese Crin Antone­scu nu are ras­punsuri nici la alega­tiuni din presa care se refera la exclusivistul “Club al Vinului”, un grup de interese al lui Tariceanu, sau elibera­rea titlurilor de proprie­tate pentru terenurile BTT-Herastrau in favoa­rea unui grup de inte­rese al mult hulitei Elena Udrea, acuzatiile privind manevrele de la Strandul Tineretului in favoarea lui Puiu Popoviciu sau soarta Strandului Flo­reas­ca, unde se afla coo­pe­rativa revolutionara “Club 22 TV”. Un om care pretinde ca a pre­luat puterea in PNL pe valul popular nu poate da explicatii privind firma de relatii publice a lui Patriciu, ale carei anga­jate selectate la concur­suri de miss ii con­vingeau pe junii liberali cu sange fierbinte sa voteze virgina­lul. Si nu poate da expli­catii nici despre liderul judetean liberal amenin­tat cu taierea contrac­telor de pus termopane la statiile de benzina daca misca-n front la congre­sul parti­dului. Iar fostii di­rectori de servicii secrete ar trebui sa piarda timpul pe la seminarii si simpo­zioane NATO, nu sa tra­ga sforile pentru un can­didat sau altul, furand startul prin informatiile pe care le-au capatat prin natura functiei con­ferite de Statul Roman. Consultanta electorala “informativ-operativa” nu da bine la virgini­tatea politica.
Basescu este minat din spate de Mafia din PDL si condus de Elena Udrea prin sex.

Chiar va doriti un presedinte ca asta?

Oricum ,nu este diversionist si imirligator ca Basescu curvar ,betivan si hot

L-ai prins la nevasta-ta in pat de zici ca-i curvar?
Si poti sa adaugi ca nu este nici cretin ca tine!

De la: 9am085096, la data 2009-10-30 23:34:36dragutule,vaneamarian ,cred ca in seara asta ti-ai justificat salariul de la patriciu!ai grija sa-i ceri ceva prntru bataturile de la degete ca,la organul ala care la tine tine loc de encefal ,nu foloseste!!!

Nu prea te inteleg dar imi dau seama ca esti suparat rau! .Ai incercat sa te culci si te-a trezit din somn gandul la Patriciu, nu ? .Ai avut un cosmar basescian,stai linistit,acum poti dormi iar si poti visa la referendumuri,tepe,urlete,demagogie,Udrea,impozit forfetar sau alte lucruri care iti fac tie placere. ...

CRIN spala si pupa ciolanele Iliescului ca pe sfintele moaste
octombrie 28, 2009 in Uncategorized

Singura mea contributie este faptul ca va semnalez un editorial super scris de George Roncea .Cititi si meditati.

Crin Antonescu îl spală de sânge pe Ion Iliescu
Scris de George Roncea
Candidatul PNL la prezidenţiale, Crin Antonescu, a declarat la „Ştirea zilei“ că Ion Iliescu este de apreciat pentru că în anii ‘90 nu a pus Armata să împuşte oameni în Piaţa Universităţii. Liderul PNL a mai spus că traseul lui Ion Iliescu de la partidul comunist la momentul actual generează „optimism din punct de vedere antropologic“ şi este „un efort care merită salutat“. Antropologia se ocupă cu studiul ştiinţific al omului, iar la începuturile sale antropologia evoluţionistă, dominantă în epocă, susţinea că prin studierea „primitivilor animalici“, aflaţi pe o treaptă inferioară de evoluţie, putem ajunge la concluzii asupra evoluţiei speciei umane în timpul prezent.
Crin Antonescu, informat probabil asupra semnificaţiei utilizării termenului, a trasat o linie de legătură între animalicul primitiv Ion Iliescu şi evoluţia de astăzi a politicienilor creaţi tot de el.
Antropologia joacă însă o festă politicienilor deoarece impresia generală, lipsită de orice optimism, este că animalele politice de astăzi sunt la fel de abjecte şi lipsite de bun simţ ca şi Tataia lor, animalicul Ion Iliescu.
Oricum merită consemnat şi fixat acest moment al campaniei electorale în care Ion Iliescu este readus în prim-plan, dovedindu-se că potenţialul său de utilizare nu s-a epuizat.
Să-l auzi pe liderul liberalilor Crin Antonescu cum îl ridică în slăvi pe criminalul ce a distrus 20 de ani din istoria României face cât o vizită în bestiarul grădinii zoologice a kominternului. Pe de altă parte, şi bătrâna cucuvea kominternistă şi-a găsit, în sfârşit, lăudătorul potrivit – un broscoi exoftalmic care orăcăie cretinisme – fără orice complex al bunului-simţ – pe orice post de televiziune din ograda Grivco-FNI.
Pentru cei care au uitat, Ion Iliescu, din punct de vedere antropologic, un criminal cu mâinile roşii de sânge – este cel care în iunie 1990 a cerut şi coordonat reprimarea cu bestialitate a manifestaţiei din Piaţa Universităţii. În urma represiunii din iunie 1990 a rezultat un număr de 756 de răniţi, peste 1.300 de bucureşteni au fost bătuţi şi reţinuţi abuziv (între 2 şi 60 de zile), au „rezultat“ 4 morţi prin împuşcare, 18 răniţi prin împuşcare recunoscuţi oficial, în realitate fiind peste 100 de persoane care au decedat, majoritatea în urma loviturilor primite în cap şi în alte părţi vitale, lovituri primite de la mineri, în 14-16 iunie.

Ion Iliescu – tartorul Represiunii militare

Sintezele informative ale serviciilor de informaţii, jurnalele de activitate şi registrele unităţilor Armatei, înregistrările convorbirilor telefonice oficiale, dar şi alte documente militare menţionează implicarea ex-preşedintelui Ion Iliescu în reprimarea demonstraţiei din iunie 1990, prin ordinele date cadrelor militare cu putere de decizie. Ordinele date de Iliescu vizau intervenţia în forţă contra demonstranţilor, distribuirea de muniţie către soldaţi, utilizarea de mijloace chimice. Ion Iliescu a ordonat şi punerea baionetelor la arme, care să fie folosite în caz de nevoie împotriva „contrarevoluţionarilor legionari care au ridicat drapelul verde pe sediul Poliţiei Capitalei“.
Iliescu a ordonat, de fapt, o represiune după modelul celei dispuse de Antonescu. Aşa cum s-a menţionat şi în rechizitoriul iniţial, din probatoriul administrat şi actele aflate la dosar rezultă că militarii din U.M. 01847 Buzău, care au tras 1.466 de gloanţe de război – la fel ca şi trăgătorii de la sediul Ministerului de Interne, au executat un ordin militar, legal în formă şi aparent legal în conţinut, fără că ei să aibă posibilitatea, în condiţiile date, de a nu-l îndeplini. Mai mult, ca urmare a informaţiilor primite de la cel mai înalt nivel, ei aveau convingerea că acţionează împotriva unei „rebeliuni legionare şi că trebuie să acţioneze ca atare“.
Ulterior, Ion Iliescu revine asupra temei Rebeliunii, întărind-o. Astfel, la orele 22.00, preşedintele Ion Iliescu a comunicat în noaptea aceasta (13/14.06.1990) că elemente legionare vor încerca să pătrundă în alte obiective, aceştia având asupra lor arme şi muniţie; toţi sunt chemaţi să se apere împotriva celor ce nu sunt revoluţionari, ci contrarevoluţionari legionari. Comunicarea a fost transmisă la toate comandamentele militare. Fostul şef al statului, Ion Iliescu, a folosit întreg lanţul aflat în subordinea sa – de la ministrul de Interne, generalul Mihai Chiţac, la comandanţii superiori militari, pentru a da ordinul de reprimare. Prin urmare, liderul de la care a plecat ordinul de justificare a executării focului este direct responsabil de faptele comise de către cei folosiţi în acţiune.

Jurnalul de luptă dezvăluie implicarea directă a lui Iliescu

Actorii principali ai teatrului de operaţiuni sunt binecunoscuţi, iar din Jurnalul de operaţiuni al unităţilor Armatei în Bucureşti se deduc cu limpezime treptele nivelului de răspundere şi rolul liderial al lui Ion Iliescu. „Jurnalul“ este un document preţios care pune în lumină concentrarea de forţe aruncate la ordinul lui Ion Iliescu asupra cetăţenilor Capitalei. Republicăm o parte din acest Jurnal, prezentat tot de „Curentul“, în luna iunie a acestui an.
Ion Iliescu este cel care, după cum rezultă foarte clar din Jurnalul de luptă, a declarat Armatei „că este vorba de o rebeliune legionară“ şi a cerut „a se acţiona în consecinţă“. După cum se ştie, aşa-zisa Rebeliune din vremea lui Antonescu a fost înăbuşită în sânge de către Armată, iar comandanţii militari din perioada regimului Iliescu au înţeles foarte bine mesajul, respectiv modelul de acţiune care avea coordonate istorice bine cunoscute. Calea liberă către crimă a dat-o Ion Iliescu personal, garantul ideologic al Represiunii, furnizorul de autoritate al „justificării“ Rebeliunii legionare.
Preşedintele Televiziunii, Răzvan Theodorescu, a afirmat ulterior, marşând pe aceeaşi teză a ameninţării legionare lansate de Ion Iliescu: „Ameninţările antisemite au fost subestimate. Consider că s-a făcut o greşeală în a se subestima ameninţările antisemite, antinaţionale, cu cruci încârligate la adresa noastră“.
Tragerile militarilor cu gloanţe de război s-au efectuat în baza convingerii că au dreptul să deschidă focul, deoarece şeful statului a instituit o stare fortuită de necesitate invocând teoria Rebeliunii legionare. Ion Iliescu a incitat hotărât şi direct la răspunsul cu mijloace militare, de război, împotriva „Rebeliunii“.

Fantasma legionară din creierul sub-uman al lui Iliescu

Influenţa exercitată de acesta, ascendenţa sa liderială a activat mecanisme de subordonare – explicabile mai ales la militari. Tradiţia obedienţei a dus la ascultarea orbească şi la executarea măsurilor armate împotriva civililor, iar direct responsabil pentru faptele abominabile este în primul rând Ion Iliescu, care a folosit cu cinism fantasmagoria legionară pentru a justifica reprimarea criminală a opozanţilor anticomunişti, a studenţilor Pieţei Universităţii.
În acest context apare foarte clar implicarea şefului statului Ion Iliescu în coordonarea personală a acţiunilor forţelor militare inclusiv a celor aparţinând Ministerului Apărării Naţionale, fiind relevantă înregistrarea din Jurnalul Acţiunilor de Luptă existent la Ministerul Apărării Naţionale şi în care generalul Şchiopu a consemnat intervenţia şefului statului pentru trimiterea de tehnică de luptă, efective militare şi distribuirea muniţiei de război la aceste efective.
Deoarece România nu se afla în stare de război, scoaterea din cazărmi a trupelor Ministerului Apărării Naţionale avea un caracter ilegal, care a creat condiţiile pentru ca aceste efective să folosească muniţia de război ce le-a fost distribuită din ordinul sau la intervenţia lui Iliescu, apărånd premizele unui măcel şi genocid împotriva propriului popor român.
Activităţile criminale din ziua de 13 iunie au fost în întregime pregătite, organizate şi executate de către autorităţile statului sub dirijarea constantă a lui Ion Iliescu: conducerea politică, Ministerul de Interne şi, într-o anumită măsură, şi Ministerul Apărării Naţionale; la acţiunea criminală a acestora s-a adăugat mai tårziu complicitatea Ministerului public şi al Justiţiei în general.
Ca unul dintre cei care au fost ţintă directă a gloanţelor trase la ordinul lui Ion Iliescu şi din toate aceste motive consemnate mai sus, cred cu tărie, astăzi, că Crin Antonescu este un cretin, o javră neghioabă şi un jeg sub-uman, antropologic vorbind. Semnez şi susţin.

@ black cifra

Îţi schimbi avatarul cam des. Şi de data asta scena merită explicată.

În decembrie 2008, Traian, Traian Băsescu spunea că şi-a îndeplinit visul. Adică refacerea FSN-ului şi implicit întoarcerea la origini. Întoarcerea în găoaza mentorului Ion Iliescu. Acţiune pe care pedeliştii au făcut-o. Probabil au intrat prea brutal şi, după 9 luni, au apărut probleme. Cum poate nea Ion să-i scoată din găoază !?

Dacă acum 20 de ani, nea Ion era mai tânăr şi, ca atare, a reuşit, printr-un singur pârţ, să-şi scoată rapid din găoază PD-ul, la vârsta asta, efortul este mai mare... Miniştrii pedelişti se ţin cu dinţii de locurile vacante lăsate de PSD, micuţul Boc nu este de găsit prin labirintul găoazei, iar pilula diuretică „de moţiune” nu prea îşi face efectul...

Aici intervine black cifră.

Ca urmare, în noul său avatar, cei doi, Antonescu şi Geoană arată lumii ce efect poate să aibă supozitorul terorist black cifră asupra găoazei lui nea Ion. Toţi suntem curioşi... Black a promis că acţiunea lui de supozitor terorist va scoate guvernul Boc printr-o singură cufureală.
Eu nu sunt atât de convins. Cred că vor fi cel puţin trei cufureli de-ale lui nea Ion. Una miercuri, pentru Croitoru, alta spre sfârşitul lunii, iar ultima în 6 decembrie, când „valul” va mătura şi locatarul de la cotroceni.
Voi ce ziceţi?

Nici clătita cu brânză nu se diferenţiază de celelalte clătite politice. Găoaza este un desert prezidenţial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondă" şi negru. Cine se scoală "prea" de dimineaţă, rămâne cu "noaptea în cap".

De la: black10131307, la data 2009-10-31 04:28:41

De la: salvatorul, la data 2009-10-31 00:14:50

De la: black10131307, la data 2009-10-15 11:38:28Crin Antonescu va trage chiulul ca presedinte al Romaniei, asa cum a tras chiulul in Parlamentul Romaniei. Presedintele PNL e independent de problemele tarii, dar e dependent de Patriciu. Ziua: Antonescu mimeaza virginitatea politica. Sclavul grupurilor de interese
2009 august 28

Este un om cu scoala nu analfabet cazon ca Basescu,ar putea schimba situatia in Romania.
Liderul PNL se agata cu disperare de imaginea unui “altfel” de om politic. Fals, total fals, daca ne amintim ca traieste minunat din politica de doua decenii

Crin Antonescu se da virgin, dar traieste minunat de 20 de ani din politica. El incear­ca sa-si creeze o imagine de candidat “diferit” fata de cei­lalti, dar este prizo­nierul unuia dintre cele mai importante grupuri de interese din Ro­ma­nia, cel al miliardarului Dinu Patriciu. Ca ministru, a servit direct sau indirect grupul de interese pe care il denunta acum ca fiind in jurul contra-can­didatului sau de la Cotroceni.

Intelectualul de la “Alian­ta Civica” a repetat doi ani de facultate, a recunoscut esecul universitar doar in urma dezvaluirilor din presa si tavaleste gramatica pe la televizor, fiind si un pseudo-cunoscator al limbii engleze. Presedintele PNL, inainte sa fie penelist pur-sange a mai schimbat doua partide si a avut tupeul sa-si stearga traseismul din autobiografia oficiala.

Crin Antonescu a devenit presedintele PNL avand aura de penelist trup si suflet, “nascut in PNL”. Dar nu este deloc asa. PNL este al treilea partid al lui Antonescu.

Crin-Trei partide

Mai inainte s-a perindat pe la Partidul Aliantei Civice (PAC) si Partidul Liberal 1993 (PL-93) al lui Dinu Patriciu. Chipurile, aceste partide erau tot liberale, pentru ca au tot fuzionat cu PNL pe masura ratarii pragului electoral, iar Antonescu s-ar fi invartit numai in familie.

Nimic mai neadevarat, tinand cont de faptul ca liderii PNL, PL-93 si PAC se urau de moarte, iar “virginul” Crin a participat din plin la puciurile de partid. In principiu, daca acuzatia de “traseism politic” este neintemeiata, atunci este inexplicabil de ce Antonescu a ascuns din biografia lui oficiala apartenenta la alte doua partide in afara de PNL, cel pe care il pastoreste in prezent.

Candidatul PNL si-a tras staif intelectual pentru ca este absolventul Facultatii de Istorie de la Universitatea Bucuresti si a mai avut si legitimatie de membru la Alianta Civica, un ONG al intelectualilor angajati din anii ‘90.

Intelectual repetent

Dar “intelectualul” Antonescu a recunoscut ca a repetat doi ani de facultate doar in urma dezvaluirilor din presa. Un an l-ar fi repetat “in semn de protest impotriva sistemului comunist”, iar altul pentru a ramane un an cu sotia sa, studenta la Bucuresti, zice el. Tineretea furtunoasa e caracteristica multor oameni, iar alegatorii inteleg asta si fara sa “furi” anii din autobiografie.

La o emisiune televizata, aristocratul liberal cu papion si ‘telectualul de la Alianta Civica a dat putin de garduri si cu gramatica limbii romane, acordand incorect si ilar pluralul “serviciuri”. Nu era nicio problema, poate a avut emotii in studiou si, oricum, Romania are nevoie mai degraba de oameni adevarati decat de profesori de gramatica.

Dar Antonescu a incercat sa iasa ipocrit din incurcatura gramaticala, mintind ca nu este agramat, ci doar a vrut sa parafrazeze faimosul “succesuri” al Elenei Basescu. In plus, viitorul presedinte al Romaniei, care ar trebui sa bata cu pumnul in masa rusilor si americanilor, s-a lasat scos la tabla ca un copil de realizatorul C.T. Popescu, care l-a si ridiculizat pentru necunoasterea limbii engleze.

Crin Antonescu se “bren­duieste” ca fiind “altceva”, diferit de ticaloasa clasa politica romaneasca. Nimic mai fals. Crin nu vine de pe strada. El traieste de aproape 20 de ani din politica, fiind deputat de 17 ani cu un intermezzo de trei ani ca ministru al Tineretului si Sportului, interval in care a schimbat si trei partide.

Cel mai altfel

Daca asta e “virginitate”, atunci ce-o mai fi “curvasarie”, in politica? In plus, Antonescu a fost un favorizat al clanurilor politice. Fara niciun merit, a ajuns ministrul MTS. Cand s-a reformat Guvernul Radu Vasile, s-au redus numarul de ministri de la cei 35 ai lui Vacaroiu la 16 plus premierul. Bineinte­les ca, in logica reformato­rilor, MTS trebuia sa dispa­ra, transformandu-se in “Agentie” sau “Autoritate”. Antonescu a ramas ministru sfidandu-se reforma Admi­nistratiei Publice Centrale la ordinul presedintelui Emil Constantinescu. Acelasi Constantinescu pe care Crin, peste doi ani, il facea albie de porci pentru ca il sustinea la presedintie pe “crestin-democratul” Isarescu in locul “liberalului” Stolojan. E drept, acum “presedintele care nu a lasat nicio dara in istorie” si toti locotenentii sai s-au inrolat cu totii in armata lui Antonescu!

Alta personalitate a liderului PNL, cea de “profesionist”, s-a dus pe apa sambetei, odata cu proba Executivului, unde ministrul Antonescu nu a aratat nimic, nu a batut un cui la MTS. Si apoi, de unde experienta profesionala la un om care la varsta de 50 de ani a fost doar trei ani profesor stagiar, iar restul politician. Nu am spus-o noi, ci Tariceanu, care il plasa pe Crin in topul chiulangiilor de la Camera Deputatilor.

Asul din maneca al lui Crin Antonescu este inde­pendenta si, mai mult, ostilitatea fata de gru­purile de interese, spre deosebire de contra-candidatii sai, Geoana si Basescu. Dar “virgina­lul” Anto­nescu nu e in stare sa lamureasca de­pen­den­ta fata de miliar­darul Patriciu, care i-a asigu­rat logistica pentru victoria la congresul PNL impotriva lui Tari­ceanu, iar acum il tine prizonier, prin consul­tan­tii si fondurile de campa­nie. Dusmanul grupurilor de interese Crin Antone­scu nu are ras­punsuri nici la alega­tiuni din presa care se refera la exclusivistul “Club al Vinului”, un grup de interese al lui Tariceanu, sau elibera­rea titlurilor de proprie­tate pentru terenurile BTT-Herastrau in favoa­rea unui grup de inte­rese al mult hulitei Elena Udrea, acuzatiile privind manevrele de la Strandul Tineretului in favoarea lui Puiu Popoviciu sau soarta Strandului Flo­reas­ca, unde se afla coo­pe­rativa revolutionara “Club 22 TV”. Un om care pretinde ca a pre­luat puterea in PNL pe valul popular nu poate da explicatii privind firma de relatii publice a lui Patriciu, ale carei anga­jate selectate la concur­suri de miss ii con­vingeau pe junii liberali cu sange fierbinte sa voteze virgina­lul. Si nu poate da expli­catii nici despre liderul judetean liberal amenin­tat cu taierea contrac­telor de pus termopane la statiile de benzina daca misca-n front la congre­sul parti­dului. Iar fostii di­rectori de servicii secrete ar trebui sa piarda timpul pe la seminarii si simpo­zioane NATO, nu sa tra­ga sforile pentru un can­didat sau altul, furand startul prin informatiile pe care le-au capatat prin natura functiei con­ferite de Statul Roman. Consultanta electorala “informativ-operativa” nu da bine la virgini­tatea politica.
Basescu este minat din spate de Mafia din PDL si condus de Elena Udrea prin sex.

Chiar va doriti un presedinte ca asta?

Oricum ,nu este diversionist si imirligator ca Basescu curvar ,betivan si hot

L-ai prins la nevasta-ta in pat de zici ca-i curvar?
Si poti sa adaugi ca nu este nici cretin ca tine!

Te miri de ce eşti tratat ca un incult care a frecventat, cică, doar biblioteca dintre picioarele Elenei Udrea Cocoş. Îmi este scârbă de asemenea putori politice...

Nici clătita cu brânză nu se diferenţiază de celelalte clătite politice. Găoaza este un desert prezidenţial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondă" şi negru. Cine se scoală "prea" de dimineaţă, rămâne cu "noaptea în cap".

@ black cifra

Îţi schimbi avatarul cam des. Şi de data asta scena merită explicată.

În decembrie 2008, Traian, Traian Băsescu spunea că şi-a îndeplinit visul. Adică refacerea FSN-ului şi implicit întoarcerea la origini. Întoarcerea în găoaza mentorului Ion Iliescu. Acţiune pe care pedeliştii au făcut-o. Probabil au intrat prea brutal şi, după 9 luni, au apărut probleme. Cum poate nea Ion să-i scoată din găoază !?

Dacă acum 20 de ani, nea Ion era mai tânăr şi, ca atare, a reuşit, printr-un singur pârţ, să-şi scoată rapid din găoază PD-ul, la vârsta asta, efortul este mai mare... Miniştrii pedelişti se ţin cu dinţii de locurile vacante lăsate de PSD, micuţul Boc nu este de găsit prin labirintul găoazei, iar pilula diuretică „de moţiune” nu prea îşi face efectul...

Aici intervine black cifră.

Ca urmare, în noul său avatar, cei doi, Antonescu şi Geoană arată lumii ce efect poate să aibă supozitorul terorist black cifră asupra găoazei lui nea Ion. Toţi suntem curioşi... Black a promis că acţiunea lui de supozitor terorist va scoate guvernul Boc printr-o singură cufureală.
Eu nu sunt atât de convins. Cred că vor fi cel puţin trei cufureli de-ale lui nea Ion. Una miercuri, pentru Croitoru, alta spre sfârşitul lunii, iar ultima în 6 decembrie, când „valul” va mătura şi locatarul de la cotroceni.
Voi ce ziceţi?

Nici clătita cu brânză nu se diferenţiază de celelalte clătite politice. Găoaza este un desert prezidenţial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondă" şi negru. Cine se scoală "prea" de dimineaţă, rămâne cu "noaptea în cap".

black...daca vrei sa pari mai credibil, schimba macar avatarul ala ca spune prea multe despre tine

În ceea ce-l priveşte pe noul prim vicepreşedinte al PNL, Ludovic Orban, preşedintele de onoare al PSD a spus că este un om cu experientă, un bun organizator.
"Probabil Crin Antonescu şi Ludovic Orban vor face un cuplu reuşit. Îi felicit şi le urez succes", a spus Ion Iliescu



de ce nu se iau domnule??daca tot is un cuplu reusit

De la: justmeapril, la data 2009-10-31 14:19:05black...daca vrei sa pari mai credibil, schimba macar avatarul ala ca spune prea multe despre tine

Draga justyouapril, ce spune avatarul meu? Hai ca m-ai facut curios!

Crin Antonescu:Ion Iliescu este de apreciat pentru ca in anii '90 nu a pus armata sa impuste oameni in Piata Universitatii

Liderul PNL a mai spus ca traseul lui Ion Iliescu de la partidul comunist la cel al unui politician care a ajuns sa lupte pentru Constitutie si pluralism genereaza "optimism din punct de vedere antropologic" si este "un efort care merita salutat".

Pentru cei care se laudau ca au manifestat impotriva comunismului si a lui Iliescu in Piata Universitatii in 1990, dar care la fel ca liderul partidului de dreapta, profesorul repetent de istorie, Crin Antonescu, iarta crimele comise de bestia kagebiste si ii ridica acum statuie, dar se arata in schimb inspaimantati de posibilitatea ca Basescu sa devina un dictator (cu o opozitie de 65% in Parlament!!!) le dedic urmatorul material de pe site-ul www.mineriada.org
Tot pe acest site veti gasi si imagini ale acelor zile insingerate. Poate va veti mai dezmorti putin memoria!


13-15 iunie 1990: Infernul se numeşte Bucureşti

ILIESCU JUDECAT PENTRU SÂNGELE VARSAT!



Oameni bătuţi cu sălbăticie, impuşcati, legaţi in lanţuri, omorâţi în bătaie - cu răngi, topoare, lanţuri de fier, ciomege; oameni morţi, cu feţele arse cu acid, ca să nu fie identificaţi; oameni dispăruţi, care nu au mai fost găsiţi niciodată - elevi, studenţi, tineri.

TAB-uri, mitraliere, elicoptere, scutieri, armata, focuri de armă asupra populaţiei, incendii, crime, jafuri, violuri, devastări, arestări arbitrare şi fără mandat la sfârşit de mileniu II - nu este Irakul asediat, este Bucureşti, capitala unei Românii care incetase de a mai fi un stat pe harta Europei.

Războiul civil din 13-15 iunie 1990 a avut 2 faze:

1. represiunea din 13 iunie - in care forţa combatantă era alcătuită din instituţiile statului: armata, poliţie, securitate, paraşutişti, fesenişti, etc.

2. mineriada, care a suprimat instituţiile Statului Român, atentând la siguranta naţională, şi transferând puterea unor grupuri paramilitare de civili inarmaţi (poliţişti, securişti, mineri, activişti FSN, delincvenţi de drept comun) lipsite de orice legalitate; a fost pusa in pericol insăşi existenţa Statului Român.

O astfel de situaţie, a unei comunităţi umane lăsate total in voia forţelor paramilitare, s-a mai întâmplat în timpul Războiului din Transnistria.

Peste 1300 de oameni au fost arestaţi abuziv din case, de pe stradă, fără mandat, de către persoane civile substituite forţelor legale de ordine, şi ţinute în cele mai inumane condiţii, in lagărele de la Măgurele şi Băneasa.

Crematoriul "Cenuşa" a funcţionat toată noaptea de 13 spre 14 iunie.

La Cimitirul Străuleşti II, au fost inhumaţi 128 de morţi, unii având pe cruce inscripţia "neidentificat-iunie ‘90", conform surselor din "România Liberă".

Dr. D.G., medic la Spitalul Municipal din BUCUREŞTI, adaugă sute de oameni trataţi sau operaţi de grave traumatisme la "Secţia de Neurochirurgie" a Spitalului nr. 9 din Bucureşti, din care 60 au murit in câteva luni.


1024 arestări ilegale, 746 răniţi, 3500 oameni bătuţi, 1466 cartuşe trase. Oficial, au existat 7 morţi. Neoficial, deocamdată, 188 de morţi din zilele 13-15 iunie 1990.


Adevărul nu-l ştim nici in ziua de azi!

S-a spus că cei peste 20.000 de mineri care au însângerat Bucureştiul nu erau mineri adevaraţi; nu ştim exact care era procentul de securişti, poliţişti sau mineri; un lucru insă e sigur: erau cu toţii ROMÂNI, chiar dacă nu erau oameni şi chiar dacă indeplineau ordinele venite dinspre răsărit, şi care vizau dispariţia României.

Aşa cum români au fost şi torţionarii inchisorilor comuniste, şi procurorii, şi judecatorii, şi securistii, şi miliţienii, şi nomenclaturiştii care au aruncat în puşcarii şi lagăre 2 milioane de români şi au exterminat sute de mii.

Morţii din 13-15 iunie s-au adăugat unui lung şir, din păcate neterminat atunci, de jertfe ce par fără sfârşit, pentru o libertate ce pare a fi refuzată veşnic României.

Consideram că vinovaţi de toate aceste crime, precum şi de instigare şi complicitate, sunt:

- Ion Iliescu şi Petre Roman (pe atunci preşedintele, respectiv primul ministru al României) împreună cu membrii Guvernului şi administratiei FSN implicaţi în represiuni (miniştrii de interne, armată, transporturi, prefecţi, primari, etc.)

- Preşedinţii şi persoanele din conducerea Televiziunii Române, a Radiodifuziunii Române, a ziarelor Azi, Adevărul, Dimineaţa - pentru instigarea la violenta si razboi civil, dezinformarea şi manipularea opiniei publice

- Conducerea IMGB, a ministerului Minelor, a minelor din bazinele miniere implicate în represiune, a regionalelor CFR şi a tuturor celor implicaţi în instigarea şi transportarea miilor de mineri şi muncitori la Bucureşti.

"Vreau să mulţumesc pentru spiritul organizat în care v-aţi prezentat, în care aţi acţionat, să multumesc conducătorilor dumneavoastră, inginerului Cozma şi celorlalţi lideri sindicali care au fost in fruntea dumneavoastră, alături de noi, care ne-au ajutat in aceste zile. Deci vă mulţumesc tuturor pentru tot ce aţi făcut în aceste zile."

- citat din discursul ţinut la Complexul Expozitional, la 15 iunie 1990, prin care preşedintele de atunci al României, Ion Iliescu, a mulţumit minerilor pentru tot ce au făcut la Bucureşti în zilele de 14-15 iunie 1990.

Ion Iliescu a mulţumit unor români pentru că au omorât, torturat, bătut, jefuit şi retinut ilegal alţi români, cu aportul direct al organelor de stat. Ion Iliescu si administratia FSN au însângerat România, au umilit-o, i-au întunecat viitorul, i-au ucis speranţa şi i-au întemniţat libertatea.

Vinovatii trebuie sa plateasca.

Civic Net - Piata Universitatii
Asociatia Victimelor Mineriadelor
Seniorii Ligii Studentilor
Grupul Independent pentru Democratie
Asociatia Civic Media

De la: catalin_779, la data 2009-10-31 15:33:42În ceea ce-l priveşte pe noul prim vicepreşedinte al PNL, Ludovic Orban, preşedintele de onoare al PSD a spus că este un om cu experientă, un bun organizator.
"Probabil Crin Antonescu şi Ludovic Orban vor face un cuplu reuşit. Îi felicit şi le urez succes", a spus Ion Iliescu



de ce nu se iau domnule??daca tot is un cuplu reusit

Lui crin ii plac doar minorele.

De la: vaneamarin, la data 2009-10-31 08:28:33

De la: 9am085096, la data 2009-10-30 23:34:36dragutule,vaneamarian ,cred ca in seara asta ti-ai justificat salariul de la patriciu!ai grija sa-i ceri ceva prntru bataturile de la degete ca,la organul ala care la tine tine loc de encefal ,nu foloseste!!!

Nu prea te inteleg dar imi dau seama ca esti suparat rau! .Ai incercat sa te culci si te-a trezit din somn gandul la Patriciu, nu ? .Ai avut un cosmar basescian,stai linistit,acum poti dormi iar si poti visa la referendumuri,tepe,urlete,demagogie,Udrea,impozit forfetar sau alte lucruri care iti fac tie placere. ...

ca nu prea ma intelegi ,nu ma mira !de fapt ,NU INTELEGI.asta-i tot.si daca tot nu intelegi.....ce rost ar mai avea.....HAI LA LUPTA CEA MARE......TOV-ule

"Este în puterea noastră să distrugem România!" (XLIII)
Articol scris de Mirela Predan
Publicat la data de 27.10.09, ora 11:30



DEOSEBIT DE IMPORTANT!!! Subminarea Justiţiei româneşti în favoarea corupţiei, planul de bază al lui Crin Antonescu

Rămăsesem în dezbaterea amănunţită a programului de prezidenţiabil al lui Crin Antonescu exact la capitolul Justiţie. Conţinător al unor aberaţii de m-am crucit, acest capitol este o adevărată sfidare la adresa unei Justiţii normale şi eficiente, adică exact ceea ce nu ne trebuie nouă, mai fiind şi anticonstituţional pe deasupra aşa cum voi demonstra. "Respectul faţă de lege trebuie să fie un atribut obligatoriu al conduitei politice", se precizează în acest capitol, dedicat Justiţiei, iar prezenţa unor personaje certate rău de tot cu legea nu numai în PNL, ci şi în afara acestuia, este evidentă. În aceste condiţii, nu ştiu câtă nesimţire este necesară ca să vorbească tocmai un reprezentant al mafiei din România despre obligativitatea respectului faţă de lege în conduita politică, din moment ce el nu a făcut nimic altceva decât să dispreţuiască total şi profund legea şi Justiţia. A vedea numai paiul din ochiul altuia, nu şi bârna care te înconjoară şi te susţine în materie de Justiţie, mi se pare o dovadă teribilă şi execrabilă de lipsă de bun-simţ. Dimpotrivă, din programul său, eu am înţeles că vrea să-şi bată joc de Justiţie şi să-i diminueze în mod dramatic puterea, astfel încât nimeni să nu mai plătească în faţa ei cât o fi hăul, în niciun caz nu să respecte Justiţia.



"Astfel, "autoritatea judecătorească", asa cum este denumită în Constituţie, va deveni o adevărată "putere judecatoreasca", continuă Crin, în programul său, numai că din ceea ce afirmă în continuare, aşa cum vă voi arăta, rezultă exact contrariul. "Voi pune la temelia mandatului meu hotărârea de a da Justiţiei demnitatea unei puteri reale în societate, scoasă de sub influenţele de natură politică"; mai scrie el sau Vântu, cine o fi scris aici nu ştiu. Şi bineînţeles că propune exact opusul unei Justiţii ca putere reală în societate, prin posibilitatea procesomanilor de a da în judecată după bunul lor plac, astfel încât procesele pe rol să nu se mai termine nici la Paştele cailor, din cauza volumului deosebit de mare, pe de-o parte, iar pe de alta, mai propune şi utopia plăţii magistraţilor în funcţie de numărul de cazuri corect rezolvate. "În România ultimilor ani, tema reformei justiţiei a fost exploatată exclusiv politic, folosită pentru răfuieli cu adversarii politici şi contaminată masiv de discursul populist şi demagogic", continuă Crin, iar el nu face altceva decât să încununeze acest populism şi această demagogie Pentru că, aşa cum reiese din programul său, el propune o profundă antireformă în materie de Justiţie. "Beneficiarul de drept al acestei reforme, cetaţeanul, justiţiabilul, a fost uitat", continuă el. Dacă acest cetăţean pe care şi-a propus el să-l apere de proces se cheamă Dan Voiculescu sau Sorin Ovidiu Vântu, ne-am lămurit deja! Iar aceştia nu sunt decât fruntea, pentru că nu mi se pare o tâmpenie mai mare existibilă, decât ceea ce a propus el în materie de Justiţie. Mai ales că prim-idealul său era să-i schimbe imediat, chiar dacă cu încălcarea flagrantă a Constituţiei, pe Daniel Morar şi Laura Codruţa Kovesi, pentru a-i înlocui cu oamenii lui SOV, lui Voiculescu şi ai lui Patriciu, din câte bag eu de seamă. "Bilanţul "reformei Justiţiei" şi al "bătăliei contra corupţiei" este jalnic în toate privinţele", continuă Antonescu. Aşa şi este, din moment ce nu zac acum puşcăriile de miniştrii corupţi al PNL-ului şi PSD-ului. Corect şi asta! Nu că la PD-L nu ar fi corupţi, sunt şi acolo, dar nu râde ciob de oală spartă şi nu vorbeşte taman Antonescu despre "bătălia contra corupţiei", protejat şi finanţat de cei mai mari dintre corupţii acestei ţări. Înţeleg să vorbească unul care nu e prieten cu Voiculescu, cu SOV, cu Năstase, dar el nu cred că ar trebui să vorbească. Mai departe, cineva care să nu fie prieten cu Emil Constantinescu, Decebal Traian Remeş şi Ioan Avram Mureşan, nu taman el. Să fim serioşi! Bineînţeles că toate aceste afirmaţii ale sale reprezintă, în fapt, O CULME A RIDICOLULUI ŞI TUPEULUI IMORALITĂŢII DE CARE DĂ DOVADĂ. "Nu avem o încredere mai mare a opiniei publice în justiţie, dimpotrivă", mai scrie el sau vreunul dintre marii corupţi care i-au făcut lui programul. Uită că, de fapt, această lipsă de încredere se datorează, în principal PNL-ului şi protecţiei sale acordate exact corupţiei de-a lungul timpului. Să nu vorbească taman el de funie în casa spânzuratului, pentru că nu merge nici aşa ceva! "Nu avem cazuri de mare corupţie rezolvate, dimpotrivă", mai scrie Crin Antonescu, prieten cu SOV, Antonescu şi Năstase. "Nu avem decât coduri esenţiale (penal, civil, de procedură penală, de procedură civilă) adoptate fără o dezbatere publică sau măcar parlamentară", mai spune el şi eu cred că ar trebui să fie bucuros că s-au făcut fără dezbatere parlamentară. Ca să nu mai aibă el ocazia să se dea în stambă cu bordelul, nu de alta. Corupţia colcăie şi unii consideră că prostituţia e problema Justiţiei în această ţară. Neruşinaţi! Cât despre dezbaterea parlamentară, nu consider că era absolut nicio nevoie de aşa ceva. Important era să fi existat o dezbatere publică, nu una parlamentară, pentru că infracţionalitatea este o chestiune care ne priveşte pe toţi. Nu cum vor ei. Aşa că să nu mai măcăne. Oricum votezi una şi te trezeşti cu alta. Nu mă reprezintă Parlamentul ăsta al lui pe unde nu a călcat cu anii absolut deloc. Încă o dovadă de nesimţire să vorbească taman el despre dezbaterea parlamentară a Codurilor. "Activitatea Departamentului Naţional Anticorupţie, vedeta justiţiei televizate din România, a reuşit să adune doar convingerea majorităţii românilor şi a întregii clase politice că este un instrument de luptă politică, aflat la dispozitia preşedintelui actual". Din nefericire, însă, la capitolul de vedete televizate întru apărarea corupţiei el este campion. În loc să ne trezim cu activitatea DNA-ului ca vedetă, ne trezim exact cu cei acuzaţi de DNA drept vedete, ceea ce este deosebit de GRAV. Fără niciun pic de ruşine aşa, în loc ca activitatea lor publică să fie îngrădită, ne-am trezit cu Fenechiu vorbind din bocanci mai tot timpul, cu Vosganian şi cu alţii de teapa lor. Eu nu cred că DNA-ul este un instrument de luptă politică absolut deloc. Nu această convingere. Aş da drept contraexemplu cazul Monicăi Iacob-Ridzi. Chesiunea este că unii chiar au mare oroare de DNA şi de aceea fac atâta circ. Pentru că dacă l-ar fi luat DNA-ul la scuturat şi pe el Crin Antonescu şi pe alţii de pe acolo de prin PNL, măcar pentru complicitate, nu ar mai fi vorbit aşa. Şi acum vine cu propunerile sale cele care m-au şocat efectiv: "Pentru o justitie independentă, echitabilă, rapidă şi eficientă, voi susţine următoarele:", zice el şi să vedeţi ce zice:

• reducerea taxelor aferente actului de justiţie, pentru a garanta accesul real la justiţie al cetăţenilor cu venituri modeste;

Aceasta este o prostie, tocmai din cauza procesomanilor şi lungirii la infinit a proceselor. Dacă un cetăţean fără bani este lezat în depturile sale, se ocupă de asta Poliţia să trimită dosarul în instanţă. Nu este nevoie de taxe. Dar dacă respectivul cetăţean are de gând să revendice clădirea spitalului de nebuni, acuma, iertaţi-mă, dar nu cred că e nevoie de taxe mai mici pentru asta. Asta nu înseamnă garantarea accesului real la Justiţie ceea ce propune el, ci o aberaţie. Oamenii cu venituri modeste nu au nevoie de Justiţie, ci de locuri de muncă, de un program economic coerent, de protecţie socială, de alte lucruri au nevoie în mod cert, nu de acces la Justiţie. Şi orice ar spune Crin cu toată gaşca sa de mafioţi în spate, nu cred că a îngrădit nimeni accesul liber al nimănui la Justiţie. Nici măcar atunci când a revendicat clădirea spitalului de nebuni, pe motiv că, din moment ce şi-a petrecut o bună parte a vieţii sale acolo, cu siguranţă, i se cuvine! Aşa că să nu mai vorbească aiureli. Pentru orice prostie, nu cred că are rost să ne temem că ar fi îngrădit dreptul cetăţeanului la Justiţie, pentru că nu este. Cine chiar are o problemă reală, nu cred că nu a apelat la Justiţie şi nici nu cred că sunt taxele nemaipomenit de mari, astfel încât să nu-şi poată permite. Deci numai aici nu este problema. Cunosc eu persoane care se tot plimbă prin Justiţie de ani şi ani. S-au plâns de avocaţi, de durata termenelor, de orice altceva, dar nu i-am auzit niciodată plângându-se de taxe. Deci oameni fără venituri prea mari, dar cu probleme reale de rezolvat în instanţă, nu cu aberaţii. În schimb i-am auzit tot timpul pe judecători plângându-se şi pe bună dreptate de volumul foarte mare de muncă şi de numărul foarte mare de procese. Atâta tot. Deci să nu mai MANIPULEZE opinia publică cu taxele, pentru că acestea sunt, oricum, modice. Să-şi vadă de treaba lui.

• acordarea asistenţei juridice gratuite, atât în cauze penale, cât şi în cauze civile, în conformitate cu normele UE, pentru a asigura dreptul de apărare al cetăţenilor care nu-şi pot permite angajarea unui avocat;

Şi cine dracului plăteşte această asistenţă juridică gratuită??? Statul, nu-i aşa? Extraodinar. În primul rând, fac precizarea că este o UTOPIE. În al doilea rând, vă daţi seama ce sursă de corupţie ar fi aceasta. Care avocat preia cauza plătită de stat şi, în paralel cu creşterea numărului de procese, vă daţi seama şpăgi şi alte idioţenii ce ies pe acolo. Practic, în loc să funcţionalizeze şi să eficientizeze Justiţia românească, Antonescu îşi propune să o îngreuneze, să creeze debandadă şi haos. Astea sunt norme UE? Sincer mă îndoiesc cum nu se poate mai tare de asta. Să-mi arate şi mie normele alea UE unde scrie că toţi cetăţenii din UE au dreptul la avocat gratuit care să-i reprezinte? Sigur, nu vorbesc acum de instituţia Avocatului Poporului sau de altceva. Nu vorbesc de consilierea juridică pură. Dar cum să dai avocaţi în instanţă, la absolut toată lumea şi indiferent de cauză? Antonescu chiar demonstează cu asta că habar nu are pe ce lume e!

• garantarea efectivă a puterii judecatoreşti, prin stabilirea Consiliului Suprem al Magistraturii ca ordonator principal de credite pentru puterea judecatorească;

Ştiu că acolo are el nişte pile, dar nu merge aşa. De aia a şi propus asta, pentru a dispune de banii alocaţi întregii Justiţii româneşti chiar el. Bineînţeles că este o aberaţie şi aceasta. De ce musai CSM şi nu Parchetul? De ce nu Ministerul Justiţiei? Sigur, chestiunea cu Ministerul Finanţelor care ordonează creditele pentru toată lumea mi se pare firească. A, că Pogea a făcut şi-a dres şi şi-a bătut joc, asta este cu totul şi cu totul altceva, dar nu aşa. Gata. CSM-ul.

• modificarea sistemului de salarizare a magistraţilor, în funcţie de numărul sentinţelor corecte pe care le pronunţă, cu penalizări proporţionale cu numărul de sentinţe infirmate de instanţele superioare;

ACEASTA E ŞI UTOPIE CURATĂ ŞI ÎNCĂLCARE FLAGRANTĂ A CONSTITUŢIEI ROMÂNIEI!!! ARTICOLUL 124 din Constituţia României spune aşa: "(1) Justiţia se înfăptuieşte în numele legii. (2) Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi. (3) Judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii". DECI E CLAR, DA? NU MAI AM CE NAIBA SĂ MAI COMENTEZ! CRED CÂT SE POATE DE SINCER CĂ AR FI TREBUIT ŞI CRIN ANTONESCU SĂ CITEASCĂ MAI ÎNTÂI CONSTITUŢIA ROMÂNIEI, ÎNAINTE DE A PROPUNE UN ASEMENEA LUCRU DE-A DREPTUL ABOMINABIL!!! Sigur, scopul său este populist, în mare, dar nu fără interese, desigur, de a distruge Justiţia. Păi ar mai avea vreo instanţă curajul să condamne vreun corupt prieten cu Crin în atari condiţii, care sunt utopice, repet, deci nu mă neliniştesc deloc? Dar asta a intenţionat el să facă: SĂ DEVENIM UN STAT AL CORUPŢIEI, PRIN BLOCAREA MECANISMELOR FIREŞTI ŞI NORMALE DE ÎNFĂPTUIRE A ACTULUI DE JUSTIŢIE!!! Incedibil, dar adevărat!!! Iar acest lucru, corelat cu cele de mai sus propuneri, vă daţi seama ce iese. Culmea e că exact corupţii ne-au crezut pe noi, românii, cu toţii cretini când au considerat că noi vom accepta aşa ceva şi chiar c-o să ne placă şi-o să zicem: "Bravo"!

• revizuirea statutului anacronic al procurorilor, asimilaţi magistraţilor, deşi sunt subordonaţi ierarhic Procurorului General şi îşi desfăşoară activitatea, conform Constituţiei, sub controlul Ministerului Justiţiei;

Ei, nu zău? Cum adică să fie procurorii, cu un statut revizuit în subordinea Ministerului Justiţiei, nu a Ministerului Public. DECI ANTONESCU ŞI-A PROPUS SĂ BLOCHEZE NU NUMAI ACTIVITATEA JUDECĂTORILOR, CI ŞI PE CEA A PROCURORILOR, CARE CÂT DE CÂT MAI MIŞCĂ!!! Practic el chiar propune o adevărată revoluţie de subminare şi distrugere a Justiţiei româneşti, nu se joacă individul!

• încurajarea procedurilor alternative de soluţionare a litigiilor (mediere, conciliere, arbitraj);

Ei, asta s-o propună el pentru sine dacă vrea! Ce mediere, conciliere şi arbitraj poate să existe în cazul comiterii unei infracţiuni. Păi, ăla a vrut să-mi dea una în cap, iar eu acuma sunt mediată să mă împac cu el, nu-i aşa? Sau ăla a furat din buzunarul meu până i s-a aplecat, iar eu acuma stau să merg cu el la arbitraj? Păi ori e corupţie, ori nu e corupţie. Propunerile lui nu au absolut nicio logică, niciun sens şi nici nu sunt aplicabile.

• impunerea precedentului judiciar ca izvor de drept, în scopul unificării practicii, predictibiliţăţii şi celerităţii actului de justiţie;

Deocamdată nu avem precedente, din păcate. Acolo unde este ambiguă problema, este tot din cauza legislaţiei deficitare, nu din alte cauze. ÎN PLUS, VREAU SĂ FAC PRECIZAREA CLARĂ CĂ ORI ESTE O JUSTIŢIE CARE SĂ FUNCŢIONEZE DUPĂ MODELUL PRECEDENTULUI, CUM ESTE, DE EXEMPLU, ÎN ANGLIA, ORI ESTE O JUSTIŢIE BAZATĂ PE LEGISLAŢIE. ŞI UNA ŞI ALTA NU SE POATE! Dincolo de faptul că el nu are nici minimele cunoştinţe de Drept, ceea ce nu mă miră, o aberaţie mai mare decât să propună şi una şi alta, nici nu poate fi. Şi UTOPIE pe deasupra desigur. Orice om cunoscător de Justiţie cât de cât, că-i procuror, că-i jurist, că-i avocat, cred că ar râde de aberaţiile astea o săptămână întreagă. A, dar în scopuri populiste, el ştia să ia partea judecătorilor când cu sporurile şi cu protestele, nu-i aşa? Ce nemernic!!!

• numirea, în fruntea Parchetului General şi a Departamentului Naţional Anticorupţie, a unor persoane aflate deasupra suspiciunilor de partizanat politic.

Deci asta îşi propune el cu încălcarea Constituţiei. Care spune clar că ministrul Jusiţiei este cel care propune, iar preşedintele este doar cel care se arată de acord, deci preşedintele nu are nicio atribuţie în a numi sau a schimba şefii de la Parchet sau DNA. Nu-i e ruşine? Şi el face gura mai mare legat de lupta împotriva corupţiei, nu-i aşa???

"Într-o societate aflată în criză de autoritate reală şi de instanţe morale publice, reforma reală a Justiţiei nu e doar necesară cât mai urgent, ci este hotărâtoare pentru reuşita tuturor celorlalte proiecte pentru Romania", mai completează el. CE FACE??? Păi asta e reformă în Justiţie ceea ce propune el? NU, NICI POMENEALĂ!!! E o cretinătate şi o aberaţie cum nu se poate mai gogomănoasă de a DISTRUGE NU DE A REFORMA JUSTIŢIA ROMÂNEASCĂ!!! Ne plângem că acum avem o Justiţie incompetentă şi nefuncţională???? Păi după aplicarea unui astfel de hal de program ce dracului ar mai rămâne de Justiţie? Toată România s-ar transforma într-un incontestabil paradis al infractorilor!!! Nemernic ce e la comanda corupţilor!!!

TÂRZIE ŞI INUTILĂ LEPĂDARE DE PATRICIU a lui CRIN,acest măscărici VĂLĂTUC al politichiei dâmboviţene
noiembrie 1, 2009 in Uncategorized

MOTTO :
„O natiune poate supravietui nebuniilor proprii, si chiar ambitiei, dar nu poate supravietui tradarilor din interior.” – Marcus Cicero
Poate vă mai amintiţi momentele care au precedat debarcarea lui Tăriceanu de la şefia PNL , reverenţa servilă şi discursul sevil al lui Crin Antonescu în faţa primului liberal al Ţării , Costache – Dinu Patriciu.FUGIT IREPARABILIS TEMPUS ….Au trecut luni ,săptămîni şi zile de atunci iar de atunci Crin, acest Sfântul Gheorghe cu papion s- a aruncat vijelios în lupta politică folosind în loc de spada biblică verbul său înaripat.Vă dau doar două exemple :
Traian Băsescu e la intrarea în bordelul politiciii româneşti ca o codoaşă bătrână.– Crin Antonescu (20 martie 2009).
Faceţi adevărate orgii, vă fugăriţi între dumneavoastră, o fugăriţi pe doamna Andronescu s-o aruncaţi pe geam, o ţine domnul Geoană de picioare, încercaţi să vă aruncaţi unii pe alţii.– Crin Antonescu
Apropo de cele de mai sus ,imaginaţia mea sprinţară mă pune prin raportare la antologicele ziceri ale măscăriciului VĂLĂTUC,acest Crin Antonescu al politichiei dîmboviţene să mi–l imaginez pe Băsescu prezentând clienţilor la intrarea în bordelul politicii albume cu târfele de serviciu : doriţi tipul Ciociolina,poftiţi : Marko Bella ,Gyorgy Frunda, Verestoi Atilla….sau , aaaa,doriţi tipul Svetlana Ivanova ? vă oferim atunci : Ion Iliescu,Mircea Geoană , Zgonea, etc.
Mă amuză de asemenea enorm şi o ipotetică scenă în care Micul Boc se străduieşte ridicat pe vârfuri să deschidă geamul de la vagonul unui accelerat în mers pentru a permite unui grup de pedelişti mascaţi să o arunce pe geam pe Abramburica,ceagarantată Vanghelie , tentativă dejucată de bravul Mircea Geoană (temător să nu i se retragă garanţia vanghelie ) cu mâinile încleştate pe gleznele gazelei Katy în timp ce ,parafrazându–l pe repausatul întru Satan ,general Militaru spunea cu vocea lui cavernoasă :” VĂ ORDON,OPRIŢIMĂCELUL !”.
Revenind la treburi serioase , Crin Antonescu în calitate de portavoce a coaliţiei Grivko a avut un moment de glorie atunci a reuşit dărîmarea guvernului Boc prin moţiune de cenzură urmat de momentul când a lansat diversiunea Klaus Joannis însă Mircea Geoană a încercat rapid să îl înhame pe acest Messia din Hermanstatd trăpaş la carul său electoral.A urmat manevra inteligentă a lui Băsescu reprezentată de nominalizarea Lucian Croitoru după care taberele sau retras în tranşee, trecînd la război de poziţii.
Acestei replieri de partide şi lideri de partide i– au urmat luări de poziţie neinspirate, datorate atît măscăriciului VĂLĂTUC,acest Crin Antonescu al politichiei dîmboviţene cât şi lui Costache– Dinu Patriciu ,păpuşarul din umbră al PNL. E vorba despre neinspiratul mesaj al lui Crin Antonescu privind eventualitatea desemnării ca premier a lui Patriciu şi de acel penibil LAUDATIO adus de Antonescu lui Ion Iliescu dar şi despre diagnoza patriciană privind existenţa la Mircea Geoană a genei liberale sau propunerea lui Patriciu ca geoană să fie viitorul premier al găştii Grivko.Relativ târziu,conştientizând că Patriciu îl consideră perdant şi nu îimaiacordă sprijin logistic şi financiar , Crin a încercat să contracareze.Vă prezint mai jos câteva declaraţii ale lui Crin Antonescu :
• “Nu îmi asum programul domnului Patriciu şi nici nu cred că este vorba despre un program. Sunt nişte idei ale unui om de afaceri de anvergură care este normal să vorbească, să scrie despre situaţia de criză”
• Nu am niciun fel de susţinere din partea domnului Patriciu dincolo de ceea ce înseamnă susţinerea minimală, oricum transparentă, pe care şi alţi membri ai partidului au făcut-o, iar rolul domnului Patriciu după ce eu eventual devin preşedinte va fi acela de a-şi continua, în condiţii legale şi sper cu succes, ceea ce le doresc tuturor oamenilor de afaceri, activitatea economică, de business”, a afirmat Antonescu.
• Întrebat dacă într-un viitor guvern liberal va exista o funcţie pentru Dinu Patriciu, Crin Antonescu a infirmat acest lucru, spunând că “există oameni care fac treabă bună acolo unde sunt şi nu are rost să-i luăm de acolo”.
• “Eu nu m-am dus să-mi depun candidatura de mână cu Dinu Patriciu, domnul Geoană s-a dus cu domnul Ion Iliescu. Pe mine nu o să scrie niciodată garantat de Dinu Patriciu, pun pariu că prin Sectorul 5 la Bucureşti s-ar putea să-l vedem pe domnul Geonană zâmbind frumuşel «garantat» de domnul Vanghelie. Nimic din acţiunile, din declaraţiile, din poziţiile mele politice nu au fost determinate de influenţa sau de interesul domnului Dinu Patriciu”,
• “Da, l-aş propune, nu îl voi propune acum, e clară opţiunea mea, e Klaus Johannis, dar Dinu Patriciu, asemeni altor oameni din România din zona de afaceri, într-un moment sau altul, sau din partidele politice, pot să se califice, respectând condiţiile constituţionale pentru funcţia de prim-ministru”.
• “Ma detasez total de opiniile lui Dinu Patriciu in ceea ce-l priveste pe Mircea Geoana. Eu nu-l voi confunda niciodata pe Tony Blair cu Mircea Geoana si nu-l voi considera niciodata pe Geoana un liberal sau ca a facut politica cu Bush si Clinton. Solutia mea pentru postul de premier este Klaus Iohannis si nicidecum Mircea Geoana”.
Conştientizând că asocierea candidaturii sale cu numele lui Patricu îi aduce deservicii în campania electorală,Vrin Antonescu încearcă o târzie şi inutilă lepădare de Patriciu în condiţiile în care opinia publică receptează corect faptul că Mircea Geoană şi Crin Antonescu sunt interfeţele aceluiaşi Ianus al coaliţiei antiBăsescu.

Gerula

Va complicati. Crin Antonescu este un candidat la presedintie in mometul de fata.
Deocamdata e cel mai putin compromis la modul concret. Apoi, a urecheat "compormisii " propriului sau partid, ca dovada pe unii i-a detronat. Daca unii au dovedit in ani ca nu le pasa de cetatenii acestei tari, in cazul lui putem spera la o mica sansa in a ne lua in consideratie, asa dupa cum promite. Daca in cazul celorlati stim cu siguranta ce au facut din tara asta in ciuda promisiunilor, in cazul lui nu stim cu siguranta ca-si va incalca priomisiunile si merita o prima sansa. Ceilalti si-au consumat prima sansa. Cam asa ar sta lucrurile la modul logic. Ne asumam statutul de imbecili daca ne lasam pacaliti cu buna stiinta pentru a doua oara. Daca cineva te pacaleste o data, sa-i fie rusine dar daca te pacaleste a doua oara, sa-ti fie tie rusine, el nu mai are nici o vina si ca atare meriti sa faca din tine ce-si doreste, Poti sa ajungi pres de sters pe picioare, o meriti.

Do the right thing or state the obvious and the 'pen will be mightier than the Sword.' The truth will set you free. It's the principle of the thing

Draga broscuta, nici el nu a facut nimic de 10 ani de cand a fost ministru al tineretului, doar si-a luat leafa si a trait fericit....pana cand a aparut la orizont un os mai mare! DAR....mereu exista un dar, e un rau mai mic decat ceilalati.....de facut nu va face nimic e clar.....sau mai nimic. Dar poate asa vom scapa de Basescu! Nu stiu ce va fi dar vom vedea! E o solutie trista din aceste alegeri, dar e unica solutie din pacate!