Info

HaideĂľi sĂŁ ne descoperim istoria pierdutĂŁ

Toate forumurile Incredibil

Cum sunt folosite cÄrÄmizile Ă®n construcČ›ii

Ai sau nu nevoie de hidroizolaČ›ii pentru fundaČ›ie? AflÄ rÄspunsurile!

Media Consulta InternaČ›ional: De la Start Up la lider al pieČ›ei de publicitate

Topicul anterior | Topicul urmator

Pagini: << 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >> Sari la pagina:

Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 01:05 De la: mytcor, la data 2009-05-09 00:49:47Ce sa spun Joanna,....numai de lectii de limba latina nu le ardeau romanilor,... ....ui ce ne spune historia: În 107 p. Ch., Hadrian ocupa funcţia de legatus Augusti pro praetore Pannoniae inferioris, sub conducerea sa trupele romane vor opri corpul expediţionar iazyg. Pentru serviciile sale viitorul împărat va fi numit consul suffectus în anul 108. L. Balla menţioneză în articolul său referitor la războiul romano-iazyg din 107/108 p. Ch., cariera militară a lui T. Iulius Maximus Manlianus, care probabil participă la aceste evenimente ca şi conducător al trupelor din Dacia. Comandantul roman a deţinut următoarele funcţii: leg. Aug. leg. I Adiutricis între anii 104-106, leg. Aug. leg. IIII Flaviae Felicis – 106-108 şi legatus Augusti pro praetore Pannoniae inferioris între 108?-111/112 11 . Coroborarea multiplelor cauze ale evenimentelor militare din 107/108 p. Ch., au dus la concluzia unanimă că atacul iazyg a avut loc asupra Daciei romane şi nu asupra Pannoniei. Materialul epigrafic susţine faptul că între anii 106 şi 110, la frontiera Daciei vestice şi nordice exista o situaţie de război. Orientarea liniei de fortificaţii romane spre Barbaricum-ul vestic şi numeroasele trupe staţionate la frontiera sud-vestică a Banatului, reprezintă un argument în plus. Staţionarea în timpul lui Traian, a legio IIII Flavia Felix şi II Adiutrix la Singidunum şi la Viminacium a legio VII Claudia Pia Fidelis, indică pericolul reprezentat de sarmaţii din arealul Dunăre – Tisa – Mures o lecutica sa-ti dau si sursa. 1) esti un plagiator ce nu s-a pomenit...(www.banaterra.eu/romana/biblioteca_banat/articole/Bogdan%20Musca...)...si mai ai tupeu sa-mi reprosezi mie k duc lipsa de idei... 2) armata este unul dintre cei mai importanti factori ai romanizarii...dar nu singurul!!! 3) gandeste-te la faptul k 20000 de oameni kr vorbeau perfect latina au ramas incepand cu varsta de 18 ani pentru toata viata lor in dacia.... serviciul militar dura 25 de ani...si...pe masura ce unii soldati deveneau veterani...altii (si astia tot cetateni romani) veneau in dacia....calculeaza si tu.....in 165 de ani cat au stat romanii pe aici...km cati soldati s-au casatorit cu femei dace si s-au stabilit aici? Raporteaza abuz de limbaj

Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 01:08 www.prehistory.it/foto/scrittar.gif"> C'est une mystérieuse pierre en forme de sphère trouvée à Lepenski Vir: un village néolithique sur les berges du Danube du coté serbe ou, peut-être, un sanctuaire-nécropolis. L'objet a 7000 ans et personne ne sait à quoi il pouvait servir. Il est perforé aux pôles et il est probable qu'une fois enfilé dans un bâton on le faisait tourner de manière vertigineuse. Mais c'est seulement une hypothèse. La superficie est sillonnée de lignes horizontales et verticales: une espèce de mappemonde subdivisée en méridiens et parallèles. La plupart des sections créées par ce réticule est couverte de signes. D'autres sections sont complètement vides. Que peut être cette pierre ancienne en forme de sphère? Et à quoi servait-elle? Nous pouvons formuler quelques hypothèses quant à son usage. * Un objet décoratif ? * Le pommeau de la massue d'un chef de village ou chef de tribu ? * Une carte des constellations dont descendrait celle de nos constellations? * Une amulette? * Un calendrier ? * Un dispositif mnémotechnique pour se rappeler les passages d'un rite ou d'un mythe? * Un abécédaire grâce auquel les proto-européens se sont familiarisés avec l'écriture sumérienne archaïque, celle qui a précédé les caractères cunéiformes? * Un alphabet tridimensionnel? * Un instrument divinateur ? * Un objet gravé de la plus antique écriture du monde, celle proto-européenne? ............................................................................................................................................................................................................................................ It is a mysterious artefact found in Lepenski Vir, a Neolithic village or, perhaps, a necropolis-sanctuary, on the Serbian side of the Danube. It is 7000 years old and nobody knows its purpose. It has holes drilled at each end and perhaps a stick was passed through them to rotate the stone. But this is only a supposition. It has horizontal and vertical lines inscribed on its surface, a kind of map of the world divided into meridians and parallels. Most of the sections contain signs whereas the others are completely empty. What is this ancient stone sphere? And what was it used for? * An ornamental object? * The knob of a mace belonging to the head of a village or a tribe? * A map of the constellations, progenitor of our zodiac? * An amulet? * A calendar? * A mnemonic device used to recall the passages of a rite or a myth? * A primer for Proto-Europeans on the archaic Sumerian language, preceding cuneiform script? * A 3D alphabet? * A divination instrument? * An object inscribed with Proto-European script, the world's most ancient writing? Joanna, gasesti cumva vr-o asemanare cu tabitele de la Tartaria ?
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 01:14 www.prehistory.it/fase1/foto/carta1.gif"> www.prehistory.it/fase1/foto/carta2.gif"> Haarmann H., Early Civilization and Literacy in Europe. An Inquiry Into Cultural Continuity in the Mediterranean World, Berlino, New York, 1995 - Tab. 32.
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 01:17 De la: mytcor, la data 2009-05-09 01:08:26 C'est une mystérieuse pierre en forme de sphère trouvée à Lepenski Vir: un village néolithique sur les berges du Danube du coté serbe ou, peut-être, un sanctuaire-nécropolis. L'objet a 7000 ans et personne ne sait à quoi il pouvait servir. Il est perforé aux pôles et il est probable qu'une fois enfilé dans un bâton on le faisait tourner de manière vertigineuse. Mais c'est seulement une hypothèse. La superficie est sillonnée de lignes horizontales et verticales: une espèce de mappemonde subdivisée en méridiens et parallèles. La plupart des sections créées par ce réticule est couverte de signes. D'autres sections sont complètement vides. Que peut être cette pierre ancienne en forme de sphère? Et à quoi servait-elle? Nous pouvons formuler quelques hypothèses quant à son usage. * Un objet décoratif ? * Le pommeau de la massue d'un chef de village ou chef de tribu ? * Une carte des constellations dont descendrait celle de nos constellations? * Une amulette? * Un calendrier ? * Un dispositif mnémotechnique pour se rappeler les passages d'un rite ou d'un mythe? * Un abécédaire grâce auquel les proto-européens se sont familiarisés avec l'écriture sumérienne archaïque, celle qui a précédé les caractères cunéiformes? * Un alphabet tridimensionnel? * Un instrument divinateur ? * Un objet gravé de la plus antique écriture du monde, celle proto-européenne? ............................................................................................................................................................................................................................................ It is a mysterious artefact found in Lepenski Vir, a Neolithic village or, perhaps, a necropolis-sanctuary, on the Serbian side of the Danube. It is 7000 years old and nobody knows its purpose. It has holes drilled at each end and perhaps a stick was passed through them to rotate the stone. But this is only a supposition. It has horizontal and vertical lines inscribed on its surface, a kind of map of the world divided into meridians and parallels. Most of the sections contain signs whereas the others are completely empty. What is this ancient stone sphere? And what was it used for? * An ornamental object? * The knob of a mace belonging to the head of a village or a tribe? * A map of the constellations, progenitor of our zodiac? * An amulet? * A calendar? * A mnemonic device used to recall the passages of a rite or a myth? * A primer for Proto-Europeans on the archaic Sumerian language, preceding cuneiform script? * A 3D alphabet? * A divination instrument? * An object inscribed with Proto-European script, the world's most ancient writing? Joanna, gasesti cumva vr-o asemanare cu tabitele de la Tartaria ? nu!!!....astea sunt doar mazgalituri.... dar...desigur...niste minti bolnave pot descoperi vreo legatura cu tartaria si pot inventa o teorie de toata frumusetea legata de aparitia scrisului...pentru prima data...in dacia!!! apropo....C7 este o litera chineza ce inseamna cuvantul OM....(ei noteaza cu o litera un cuvant) oau....ce descoperire!!!....limba chineza se trage din dak!!!!! ....nu-i asa mytcor?

Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 01:23 De la: mytcor, la data 2009-05-09 01:14:39 Haarmann H., Early Civilization and Literacy in Europe. An Inquiry Into Cultural Continuity in the Mediterranean World, Berlino, New York, 1995 - Tab. 32. ma capiasi cu atata copy-paste.... park vorbeam despre romanizare...cum sarisi imediat la aparitia scrisului.... sa inteleg k in privinta romanizarii te-am lamurit? sau mai bine...vorbim despre trimiteri...sau fise de vaccinari...sau....retete.... hai...k si mama e medic...si mai stiu si eu cate ceva despre astea....k sa-ti inchipui cat de multe...imagineaza-ti k ma descurc cu ele la fel cum te descurci tu la istorie....
lorduljohn 499 mesaje Membru din: 30/11/-0001	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 01:26 De la: ioana_dark, la data 2009-05-09 01:05:58 De la: mytcor, la data 2009-05-09 00:49:47Ce sa spun Joanna,....numai de lectii de limba latina nu le ardeau romanilor,... ....ui ce ne spune historia: În 107 p. Ch., Hadrian ocupa funcţia de legatus Augusti pro praetore Pannoniae inferioris, sub conducerea sa trupele romane vor opri corpul expediţionar iazyg. Pentru serviciile sale viitorul împărat va fi numit consul suffectus în anul 108. L. Balla menţioneză în articolul său referitor la războiul romano-iazyg din 107/108 p. Ch., cariera militară a lui T. Iulius Maximus Manlianus, care probabil participă la aceste evenimente ca şi conducător al trupelor din Dacia. Comandantul roman a deţinut următoarele funcţii: leg. Aug. leg. I Adiutricis între anii 104-106, leg. Aug. leg. IIII Flaviae Felicis – 106-108 şi legatus Augusti pro praetore Pannoniae inferioris între 108?-111/112 11 . Coroborarea multiplelor cauze ale evenimentelor militare din 107/108 p. Ch., au dus la concluzia unanimă că atacul iazyg a avut loc asupra Daciei romane şi nu asupra Pannoniei. Materialul epigrafic susţine faptul că între anii 106 şi 110, la frontiera Daciei vestice şi nordice exista o situaţie de război. Orientarea liniei de fortificaţii romane spre Barbaricum-ul vestic şi numeroasele trupe staţionate la frontiera sud-vestică a Banatului, reprezintă un argument în plus. Staţionarea în timpul lui Traian, a legio IIII Flavia Felix şi II Adiutrix la Singidunum şi la Viminacium a legio VII Claudia Pia Fidelis, indică pericolul reprezentat de sarmaţii din arealul Dunăre – Tisa – Mures o lecutica sa-ti dau si sursa. 1) esti un plagiator ce nu s-a pomenit...(www.banaterra.eu/romana/biblioteca_banat/articole/Bogdan%20Musca...)...si mai ai tupeu sa-mi reprosezi mie k duc lipsa de idei... 2) armata este unul dintre cei mai importanti factori ai romanizarii...dar nu singurul!!! 3) gandeste-te la faptul k 20000 de oameni kr vorbeau perfect latina au ramas incepand cu varsta de 18 ani pentru toata viata lor in dacia.... serviciul militar dura 25 de ani...si...pe masura ce unii soldati deveneau veterani...altii (si astia tot cetateni romani) veneau in dacia....calculeaza si tu.....in 165 de ani cat au stat romanii pe aici...km cati soldati s-au casatorit cu femei dace si s-au stabilit aici? Mai, mai, mai... soldati romani care vorbeau perfect latina !!?? Hai sa fim seriosi ! Si cel 2/3 de daci liberi ? Au trecut in imperiul roman sa invete latina ? Dar celelalte in tari ocupate de imperiul roman de ce nu s-a impus latina ? Si chiar crezi 20000 de soldati nescolarizati, fara cultura ar fi putut sa impuna latina?? Oare crezi ca e imposibil ca limba daca si limba latina sa fie aceiasi ?? doar numita altfel. cam cum numeste voronin limba vorbita in Basarabia?? Ce crezi ? Mi-ar face placere sa discutam acest subiect peste vreo 30 ani , cand tu vei deveni un istoric adevarat si nu o studenta ambitioasa care isi citeaza proferorii si respige orice alta parere diferita de ce invata ea in scoala ! Cine stie ? poate vom avea acesta ocazie, as paria ca vei fi mai flexibila in ati exprima parerile ci cu un bagaj de cunostiinte cu mult mai mare . Mult succes.
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 01:37 Joanna, despre cercetarile de la Parta si vestita CASA A CERBULUI i auzit ceva de la profii tai de la UB ?... ..adica eu te informez si tu ma faci plagiator !....b4ravo Joanna !.... pentru a cauta ceva, mai intai trebuie sa stii despre ce-i vorba si unde sa cauti, ceea ce denota ca imi sunt cunoscute,....mai putin tie !.... hai Pa!...descurca-te cu Parta si spune multumesc !

Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 01:39 De la: ioana_dark, la data 2009-05-09 01:23:20 De la: mytcor, la data 2009-05-09 01:14:39 Haarmann H., Early Civilization and Literacy in Europe. An Inquiry Into Cultural Continuity in the Mediterranean World, Berlino, New York, 1995 - Tab. 32. ma capiasi cu atata copy-paste.... park vorbeam despre romanizare...cum sarisi imediat la aparitia scrisului.... sa inteleg k in privinta romanizarii te-am lamurit? sau mai bine...vorbim despre trimiteri...sau fise de vaccinari...sau....retete.... hai...k si mama e medic...si mai stiu si eu cate ceva despre astea....k sa-ti inchipui cat de multe...imagineaza-ti k ma descurc cu ele la fel cum te descurci tu la istorie.... Spune-i sa-ti faca o reteta cu Piracetam.

Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 01:44 De la: mytcor, la data 2009-05-09 01:37:53Joanna, despre cercetarile de la Parta si vestita CASA A CERBULUI i auzit ceva de la profii tai de la UB ?... ..adica eu te informez si tu ma faci plagiator !....b4ravo Joanna !.... pentru a cauta ceva, mai intai trebuie sa stii despre ce-i vorba si unde sa cauti, ceea ce denota ca imi sunt cunoscute,....mai putin tie !.... hai Pa!...descurca-te cu Parta si spune multumesc ! normal k te fac plagiator dak nu specifici sursa.....sau vrei sa insinuezi k tu si facut cercetarile alea...? ma mai interesez si eu...si iti spun... apoi si parerea mea.... dar...park presimt k o sa dau iar peste cine stie ce dacisti infokti cu teorii cum k scrisul ar fii aparut in dacia... nu mai stau acum...k ma trezesc maine foarte devreme....dar mai vorbim maine seara!!! noapte buna!!! ps: esti cel mai simpatic plagiator din cati cunosc...
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 01:53 KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK NOAPTE BUNA !
nastasemihail 47672 mesaje Membru din: 3/11/2008 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 04:59 Aflu un lucru ciudat. Cum ca dacii faceau incursiuni peste Dunare spre teritoriile vecinilor pina in Grecia. Ei care aveau aur si apa din belsug sa purifice minereul. O logica imi spune. Daca aveau aceasta caracteristica de "pradatori", de ce nu au mai avut-o 2000 ani, dupa aceea? Se vede clar ca populatiile care au avut caracteristici de pradatori, mai continua pina in epoca moderna. Ori populatiile de tip dacic si roman au fost mai degraba calcate de altii. Migratori sau nu. Eu am impresia ca e o minciuna sfruntata, aceasta cracteristica, cum ca populatiile din acest areal au invadat pe altii. Principala caracteristica a rominilor care vine din trecut este BUNA VECINATATE. iMPERIUL ROMAN, ADICA AL ROMEI, avea aceasta caracteristica de invadare dupa bogatii. Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.
marian_bd_rotaru 1883 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Barlad	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 09:06 Dacia Preistorica , autor Nicolae Densusianu , revista " Dacia Magazin " , redactor Napoleon Savescu , etc .
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 14:05 De la: lorduljohn, la data 2009-05-09 00:15:08Cu inflexibilitatea ta, cred ca in anii '50 , ai fi fost in stare sa duci in fata plutonului de executie pe cei care ar fi contestat ce sustineau "istoricii" de atunci, anume faptul ca poporul roman este de fapt un popor de origine slava. Deci....? Te surprinde asta John? In parlamentul rus a fost introdus un proiect de lege care condamna pe cei care sustin ca URSS-ul nu a castigat cel de-al doi-lea razboi mondial, cu 5 ani de puscarie. Este greu de afirmat ca poporul roman este de origine slava, dar de necontestat faptul ca slavii au avut o contributie enorma in formarea si identitatea noastra nationala. Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
Fosta membra 9am.ro 810 mesaje Membru din: 11/03/2009 Oras: ALTA LOCALITATE	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 14:06 Ce-ti doresc eu tie ,dulce Romanie, Tara mea de glorii,tara mea de dor? Bratele nervoase ,arme de tarie, La trecutu-ti mare ,mare viitor! Fiarba vinu-n cupe,spumege pocalul, Daca fiii-ti mandrii aste le nutresc; Caci ramane stanca ,desi moare valul , Dulce Romanie,asta ti-o doresc. Vis de razbunare negru ca mormantul Spada ta de sange dusman fumegand, Si deasupra idrei fluture ca vantul Visul tau de glorii falnic triumfand, Spuna lumii large steaguri tricoloare, Spuna ce-i poporul mare,romanesc, Cand s-aprinde sacru candida-i valvoare, Dulce Romanie,asta ti-o doresc. Ingerul iubirii,ingerul de pace, Pe altarul Vestei tainic surazand, Ce pe Marte-n glorii sa-l orbeasca -l face, Cand cu lampa-i zboara lumea luminand, El pe pe sanu-ti vergin inca sa coboara, Guste fericirea raiului ceresc, Tu il strange-n brate,tu ii fa altare, Dulce Romanie,asta ti-o doresc. Ce-ti doresc eu tie,dulce Romanie, Tanara mireasa,mama cu amor! Fiii tai traiasca numai in fratie, Ca a noptii stele,ca a zilei zori, Viata in vecie,glorii bucurie, Arme cu tarie,suflet romanesc, Vis de vitejie,fala si mandrie, Dulce Romanie,asta ti-o doresc!
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 15:26 Joanna !....PIRACETAM Joanna,... PIRACETAM !... Cetatea de la Malaia Kopania Cetatea se afla la 5 Km de granita cu Romania in zona loc. tarna Mare si Valea Seaca. Reprezinta cea mai recenta si cea mai mare descoperire dacica a ultimilor ani. In anul 2009 se spera a se scoate la lumina si templul DACIC. Bilantul descoperirilor -Dovada ca Dacii isi bateau propria moneda. -Urme ale unui atelier de turnat fier -Bucati de fier neprelucrat. ce uram a fii topit. -O monetarie. -Un atelier pentru confectionarea rasnite pentru macinatul graului -Bijuterii -Sabii -Varfuri de lance -Catarame -Pinteni si obiecte apartinand ELITELOR DACICE. media2.gruprc.ro/photo/thumbs/450_500/092008/0c0b5b17c905f066e48..."> www.cimec.ro/p/Clasate/ARH_6981500_162-4.jpg"> www.cimec.ro/p/Clasate/ARH_6914500_625-16.jpg">
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 18:04 De la: oana_cristina_m, la data 2009-05-08 14:51:33Limba lor [românilor] n-a putut fi extirpată deşi sunt aşezati în mijlocul atâtor neamuri de barbari şi aşa se luptă să nu o părăsească în ruptul capului, încât parcă nu s-ar fi luptat atâta pentru viaţă cât pentru o limbă. (Bonfini) Ar fi mai uşor a smulge ghioaga din mâna lui Hercule decât a abate lesne şi degrabă pe români de la vechile lor datini. (Alecu Russo) Locul acesta unde este acum Moldova şi Ţara Muntenească este drept DACIA, cum şi tot Ardealul şi Maramureşul şi cu Ţara Oltului. Aste nume mai vechi decât acesta, DACIA nu se află, în toţi câţi sunt istorici. (M.Costin:1632-1691, De neamul Moldovenilor) DACHII PREA VECHE A LOR LIMBĂ OSEBITĂ AVÂND, CUM O LĂSARĂ, CUM O LEPĂDARĂ AŞA DE TOT ŞI LUARĂ A ROMANILOR, ACEASTA NICI SĂ POATE SOCOTI NICI CREDE. (C.Cantacuzino) Nu ne putem mira îndeajuns care e pricina că voi ungurii ne-aţi apăsat pe noi într-atâta şi ne-aţi aruncat după cap şi jugul iobăgiei, când noi suntem şi am fost întotdeauna mai mulţi decât ungurii şi ce e mai mult, suntem şi mai demult decât voi în această ţară, căci suntem rămăşitele încă a vechilor DACI. (Supplex Libellus Valachorum Transsilvaniae) [La soldaţii români] Dogma nemuririi sufletului îi făcea curajoşi fără margini, dispreţuitori faţă de orice pericol, poftitori de moarte (apetitus morti) luptători cu hotărâre şi cu o întreprindere de speriat. (recunosti zamolxianismul?) (Metianus Capella) Da, am zis-o şi o voi repeta până voi putea fi auzit, că misiunea noastră este să dăm ştiinţelor arheologice pe omul Carpaţilor preistoric, anteistoric. (Cezar Bolliac) Românii despre care am mai spus că sunt DACI. (Bocignoli, 29.6.1524, la Răgusa) [Calgacus: Romanii] "Pustiesc, sacrifică, uzurpă sub titluri false, şi numesc acest lucru imperiu, transformă totul în deşert şi numesc acest lucru, pace" (Tacitus, Agricola, 30) V. Pisani: atunci când au venit Indoeuropenii în sălaşurile lor istorice, ei vorbeau limbi doar puţin diferenţiate, cam ca dialectele germane de azi. În situaţia amintită de marele lingvist italian, aici au fost aşadar şi Tracii cu Latinii, Grecii, Armenii etc, fapt care spune multe şi despre înrudirea dintre tracă (deci geto-dacă) şi latină în timpurile cele mai îndepărtate, ca limbi cel puţin egale în rang, de la origine. Nu era, deci, nevoie ca geto-daca - aflată la ea acasă - să fie plimbată prin toată Italia, amestecată în fel şi chip şi adusă înapoi în anul 106 şi prezentată sub o nouă etichetă, latină. Savantul german Schlözer, în cartea sa Russische Annalen (p. 145) spune: Acesti volochi nu sunt nici romani (de la Roma), nici bulgari, nici Wälsche (gali) asa cum sunt desemnati de unele surse germane, ei sunt VLACHI, descendenti ai marii si ancestralei familii a Tracilor, a DACILOR si a GETILOR si care si astăzi îsi au propria lor limbă si, în ciuda oprimărilor de tot felul, ei locuiesc Valachia, Moldova, Transilvania si Ungaria în număr de milioane. Diferenta genetica între Romani si Daci, nu era prea mare, caci si cei dintîi tot „din acel numeros si raspîndit popor din lume, Tracii", cum spune clar Herodot, se trageau. Critobul din Imbros în timpul lui Mahomed al II-lea (1451-1487) spune ca turcii ototmani "cuceresc si pe GETII de dincolo de Istru". Cronicarul bizantin Laonic Chalcocondil (1423-1490), vorbeste de Dacia si Tara Dacilor si referindu-se de români îi numeste daci: "neamul care locuieste din Dacia pâna la Pind si care se întinde si în Tesalia, vlahi se numesc si unii si ceilalti. Si n-as putea sa explic si sa spun care din aceia la care au venit (…) [Sigismund 1387-1437] a pornit spre Istru împotriva lui Baiazid, luându-si drept calauza pe peoni [unguri] si pe DACI (…) [Baiazid] trimite armate în Peonia si în Peono-DACIA (…)". Dupa mult timp a pornit cu razboi si asupra DACILOR "si lui MIRCEA DOMNUL DACIEI învinuindu-l ca el [Mircea] a început razboiul si ca a luptat alaturi de peoni împotriva lui. "Flavio Biondo adresata în 1453 lui Alfonso de Aragon. "Musa, un fiu al lui Baiazid I", a fost sustinut de Mircea "domnul DACIEI", a trecut "peste Pontul Euxin, în DACIA si la domnul DACIEI Mircea" "provincialii [transilvaneni] tineau mai mult la unul de-al lor, un DAC Mihai, decât la un strain ca Basta. Caci care ce-i este mai apropiat Transilvaniei decât valahul din vecinatate?" si "care alt popor, în afara de valahi, poate fi într-atât de asemanator si într-atât de placut transilvanenilor. Caci mai toti sunt de acelasi sânge, de aceeasi origine, de acelasi nume: DACI sunt si unii si ceilalti" (Ioannis Biscelius, profesor din Amberg).” Neculce nu face exceptie când ne spune ca Ungaria a primit de la Papa "o parte din DATZIA si peste munte" (Letopisetul terii Moldovei) Petru Maior: "neamul românesc face în DACIA o natie de frunte". În aceeasi perioada pe harta din 1630 a lui Petru Kaerius din Amsterdam, teritoriul românesc este înfatisat ca un ansamblu de Dacii: "Discriptio DACIARUM nec non Moesiarum". în 1683, pe harta întocmita de Filippus Claverius, Dacia apare împartita în "DACIA Mediteranea que Gepida (Transilvania)", "DACIA Ripensis (Banat)", "DACIA Alpestris (Moldova si Tara Româneasca)". Consulul rus din Bucuresti, Kirikio, afirma la Brasov ca Transilvania se va uni cu principatele dunarene într-un "regat al DACILOR" ("royaume de daces"-1807). "Doi revolutionari din Iasi refugiati la Focsani care erau ferm convinsi ca din haosul miscarilor si rasturnarilor va apare Republica DACIA. Aceasta va cuprinde toate tinuturile de la Carpatii de nord pâna la Dunare si Marea Neagra" (în Allgemeine Zeitung). Lehrbuch der alten Geographie (1878, Heinrich Kiepert): "Solutia acestei probleme trebuie cautata în faptul ca teritoriul actual al limbii române coincide aproape integral cu frontierele Imperiului Roman si cu cele ale DACIEI antice". De ce oare istoricii nostrii nu inteleg ca, "CINE TANJESTE DUPA UN STAPAN, SLUGA SE VA NUMI?" (asta nu stiu cine a zis, dar imi place cum suna) oana..pentru discutia noastra sursele aduse de tine sunt irelevante... nu poti face istorie antica cu surse din evul mediu sau epoca moderna....
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 18:11 De la: nastasemihail, la data 2009-05-09 04:59:55Aflu un lucru ciudat. Cum ca dacii faceau incursiuni peste Dunare spre teritoriile vecinilor pina in Grecia. Ei care aveau aur si apa din belsug sa purifice minereul. O logica imi spune. Daca aveau aceasta caracteristica de "pradatori", de ce nu au mai avut-o 2000 ani, dupa aceea? Se vede clar ca populatiile care au avut caracteristici de pradatori, mai continua pina in epoca moderna. Ori populatiile de tip dacic si roman au fost mai degraba calcate de altii. Migratori sau nu. Eu am impresia ca e o minciuna sfruntata, aceasta cracteristica, cum ca populatiile din acest areal au invadat pe altii. Principala caracteristica a rominilor care vine din trecut este BUNA VECINATATE. iMPERIUL ROMAN, ADICA AL ROMEI, avea aceasta caracteristica de invadare dupa bogatii. da..cam asa e....jefuiau garnizoanele romane din moesia...de...ce sa va fac...fie ca vreti sau nu sa acceptati...asta e istoria!!! Daca aveau aceasta caracteristica de "pradatori", de ce nu au mai avut-o 2000 ani, dupa aceea? poi...i-au mai temperat romanii.... iar romanii nu organizau incursiuni de jaf aiurea....pentru a intelege de ce au devenit ei niste mari cuceritori trebuie sa intelegi conceptia lor universalista....imperiul lor trebuia sa cuprinda tot spatiul cunoscut (oikumena).... insa.. nu numai ei au gandit asa...conceptii universaliste apar si la bizantini ,otomani,francezi,japonezi ,germani sau..in zilele noastre...americani
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 18:13 De la: marian_bd_rotaru, la data 2009-05-09 09:06:22 Dacia Preistorica , autor Nicolae Densusianu , revista " Dacia Magazin " , redactor Napoleon Savescu , etc . din astfel de carti sau reviste invatati voi istorie?
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 18:17 De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-09 14:05:05 De la: lorduljohn, la data 2009-05-09 00:15:08Cu inflexibilitatea ta, cred ca in anii '50 , ai fi fost in stare sa duci in fata plutonului de executie pe cei care ar fi contestat ce sustineau "istoricii" de atunci, anume faptul ca poporul roman este de fapt un popor de origine slava. Deci....? Te surprinde asta John? In parlamentul rus a fost introdus un proiect de lege care condamna pe cei care sustin ca URSS-ul nu a castigat cel de-al doi-lea razboi mondial, cu 5 ani de puscarie. Este greu de afirmat ca poporul roman este de origine slava, dar de necontestat faptul ca slavii au avut o contributie enorma in formarea si identitatea noastra nationala. ...in sfarsit ceva cu care sunt de acord.... da...e adevarat...romanii nu sunt slavi ...slavii reprezinta doar elementul de adaos al etnogenezei lor.... au venit mai tarziu pe teritoriul romaniei de azi...insa....in 200 de ani cat au stat au lasat urme vizibile (de exemplu alfabetul!!!)
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 18:25 De la: mytcor, la data 2009-05-09 15:26:35Joanna !....PIRACETAM Joanna,... PIRACETAM !... Cetatea de la Malaia Kopania Cetatea se afla la 5 Km de granita cu Romania in zona loc. tarna Mare si Valea Seaca. Reprezinta cea mai recenta si cea mai mare descoperire dacica a ultimilor ani. In anul 2009 se spera a se scoate la lumina si templul DACIC. Bilantul descoperirilor -Dovada ca Dacii isi bateau propria moneda. -Urme ale unui atelier de turnat fier -Bucati de fier neprelucrat. ce uram a fii topit. -O monetarie. -Un atelier pentru confectionarea rasnite pentru macinatul graului -Bijuterii -Sabii -Varfuri de lance -Catarame -Pinteni si obiecte apartinand ELITELOR DACICE. si o trimitere la neurologie.... ... poate mergem impreuna.... Dovada ca Dacii isi bateau propria moneda. mama ce dovada interesanta... poi...nu ti-am spus ca eu am citit teza de doctorat a lui constantin preda monezile geto-dacice?... merita sa o citesti si tu...sau...macar sa te uiti la poze...are cateva mii de poze cu monezi geto-dacice acolo.... le-am vazut eu...si pot sa-ti spun ca DA...dacii isi bateau propriile monezi....insa...ele erau imitatii dupa tetradrahme persane sau denari romani.... in plus,fata de lucrarea lui c.preda mai sunt si cosonii...monezi de aur !!! deci...astia cu articolul lor nu au descoperit nimic nou.... in rest....e ok !!!
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 19:22 De la: ioana_dark, la data 2009-05-08 23:26:31oana... dacii popor cu filozofie pitagoreik?....poi...s-a gasit vreo scriere de-a vreunui filozof dac? hai sa-ti explic eu despre ce era vorba de fapt....zamolxe fusese sclavul lui pitagora ,dar a reusit sa evadeze.a fugit in dacia unde i-a invatat pe daci ce aflase si el de la fostul sau stapan...adik...faptul k sufletul este nemuritor.s-a ascuns apoi intr-o pestera unde a stat trei ani,timp in kr toti au crezut k a murit....a iesit apoi si le-a spus oamenilor k a inviat din morti...si astfel ...multi au crezut in el...si l-au venerat k pe un zeu... Ups!!! Ioana, a avea un tip de filosofie inseamna a avea un mod de viata intemeiat pe anumite principii conforme cu o anumita teorie. In acest caz principii riguroase cu privire la hrană, îmbrăcăminte, conduita în intimitate şi în viaţa publică urmărind dezrobirea sufletului din carcera trupului, prin viaţă cumpătată în slujba binelui şi dreptăţii etc. Nu ma apuc sa scriu despre filosofie ca asa cum tu esti studenta la istorie si sustii ca detii adevarul in privinta istoriei, eu sunt licentiata in filosofie printre altele. Herodot credea ca Zamolxe traise cu mult inaintea lui Pitagora, asta sa nu zici ca am zis eu. Apropos, Pitagora n-a scris nimic, adica nu exista scriere care sa-i fie atribuita lui. Ceea ce stim despre ideile lui stim de la alti filosofi, exact ca in cazul Socrate-Platon. De fapt se crede ca Pitagora este o incriptare a unui set de idei. * [/quote]insa...dacii nu au avut o religie monoteista...sunt atestate le ei si multe alte divinitati...bendis(zeita vanatorii),bachus (zeul vinului), etc.gebeleisis apare doar la herodot kr il suprapune peste zamolxe...gebeleizis era un zeu al apelor ,iar zamolxe un zeu uraniano-chtonian...ceea ce inseamna k zamolxe incepuse sa preia din atributele celorlalti zei si k dacii se indreptau usor (prin restrangerea atributiilor tuturor zeilor in minile unuia singur ) spre monoteism...insa..religia lor nu este una monoteista ci are caracter henoteist...adik...face trecerea de la monoteism spre politeism....[/quote] * N-am sustinut nici macar o clipa ca dacii ar fi monoteisti. Vin din nou si spun ca zamolxianismul era un set de idei, credinte etc. De fapt eu cred ca nici crestinismul nu presupune monoteism. Si explic in linii mari: Noi credem in Dumnezeu- puterea suprema, apoi urmeaza IIsus- fiul lui Dumnezeu, fecioara Maria- mama lui IIsus si o gramada de sfinti: Ion, Petru, Ilie, Gheorghe etc. carora popular le sunt atribuite diverse puteri sau fapte- poti numi asta religie monoteista?!?! Intr-un timp as fi putut fi arsa pe rug pentru asemenea idei :) [/quote] * da-mi exemplu de elemente din cultura fostilor daci kr sa mai dainuie si azi in cultura populara.... [/quote] * Ai, ai ai! MIORITA- ca cea mai importanta. Dragobete, dragaica, ciuleandra, Ielele, Targul de fete, calusarii, pricolicii si iti insir pana dimineata. Vezi cand ziceam ca istoria si lingvistica nu sunt de ajuns. Astea tin de etnografie, imagologie, semiotica, religie............ [/quote] *** mesajul torna torna frate a fost perceput gresit nu din cauza k dacii nu se intelegeau intre ei ci dintr-un alt motiv...uite kr era contextul....un om din armata avea pe un cal niste saci gata sa cada...si atunci unul din spate i-a spus sa se intoark si sa se uite...sa-i ridice...insa..mesajul a fost auzit de mai multi ostasi si s-a raspandit repede...asa k...toti au crezut k sunt de fapt atacati de inamici si s-au speriat.... deci..motivul ne era k nu cunosteau limba ci k mesajul a fost auzit de cine nu trebuia (torna torna frate inseamna intoarce-te,intoarce-te frate)[/quote] * Pai da, gasim tot timpul o alta interpretare care sa nu cumva sa contrazica teoria latinitatii [/quote] * da-mi exemplu de un document de secol 16 in kr romanii sa fii mentionati drept daci...eu stiu o singura timpenie de asta...o harta din 1512 a lui iohannes honterus pe kr era scris mare peste toate teritoriile romane cuvantul dacia...insa...e evindent k nici nu se mai poate vorbi de dacia in sec 16 asa k eu tind sa cred k el era preocupat de anchitate si scrisese cuvantul dacia pe harta k sa orienteze.... [/quote] * Am dat mai sus o gramada de exemple. Sunt scrise cu majuscule. Nu mai insist. * >[/quote]cazul grecilor a fost invers...romani au preluat mult din civilizatia lor...deh...civilizatie superioara...in plus...bizantul este denumit * a doua roma..in rest...tu nu cunosti istoria egiptenilor...nici astia nu sunt urmasii romanilor......nu poti vorbi asa de usor despre populatii...trebuie studiat fiekr caz in parte....trebuie sa vedem cu cine seama cazul daciei.... uita-te de exemplu la francezi....ei au fost romanizati...vb o limba latina...sau spaniolii.... in fosta provincie moezia nu se mai vorbeste latina pentru k acolo s-au aserat bulgarii...kr sunt de origine mongola(turanik).... in anglia au venit anglo-saxonii... ti-am dat doua exemple k sa vezi k trebuie urmarit fiekr caz in parte....trebuie vazut cum au evoluat acele populatii.... e foarte simplu sa generalizezi...dar...asta e un demers istoric gresit!! si romanii din transilvania au fost supusi unui amplu proces de maghizare...dar s-au opus cu tarie...si au facut memorandumuri,au luptat in razboi...si au resusit intr-un final sa se uneask cu noi.... insa...de ce nu te uiti tu la cat de mult ne-am ameriknizat noi in numai 20 de ani....cum spuneam...trebuie urmarit fiekr caz in parte!!![/quote] ** Popoarele in general, cultura unui popor in particular nu se pot compara. Depind de prea multe lucruri. Trebuie luate individual si studiate in concordanta cu specificul lor. Poti compara Transilvania cu Dacia dar nu poti compara Dacia cu Grecia. Expresiile englezesti pe care le-am imprumutat, lasand la o parte neologismele, le folosim doar noi tinerii. Iti garantez ca dupa 30 de ani nu vei mai folosi nici "whatever", nici "BTW", etc. La inceputul secolului erau la moda frantuzismele (Eliade zicea ca va veni un timp in care toti vor trebui sa invete româna). Ne-au ramas decat madam, papa si inca vreo 3-4 din astea. Nu ne-am frantuzit, cross my heart and hope to die Veghează să nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 19:29 De la: ioana_dark, la data 2009-05-09 18:04:32 De la: oana_cristina_m, la data 2009-05-08 14:51:33 oana..pentru discutia noastra sursele aduse de tine sunt irelevante... nu poti face istorie antica cu surse din evul mediu sau epoca moderna.... :) Ai gasit un argument care convine. Dar eu vin si te intreb, de ce ii numeau DACI si nu romani? Istoria se leaga, nu poti studia individual o epoca....si nu-mi zice ca nu e asa ca nici tu nu crezi Veghează să nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 19:31 Am o problema....cum naiba fac sa nu mai citez tot textul ci doar partea la care vreau sa ma refer? Multam Veghează să nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 19:33 De la: ioana_dark, la data 2009-05-09 18:13:27 De la: marian_bd_rotaru, la data 2009-05-09 09:06:22 Dacia Preistorica , autor Nicolae Densusianu , revista " Dacia Magazin " , redactor Napoleon Savescu , etc . din astfel de carti sau reviste invatati voi istorie? Aici sunt de acord cu Ioana....Nu-l poti lua pe Savescu drept sursa. Poate doar un max. de 20%- ideiele care reies din surse istorice Veghează să nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 19:42 ** dak voua vi se pare k eu am dat doar copy-paste din cursuri cred k discutia noastra ar trebui sa se opreask aici.... m-am chinuit atat de mult sa va expun ideile mele...idei pe kr mi le-am format si eu dupa cateva zeci de ore de cursuri ,seminarii si stat in bibliotek...v-am adus argumente... si...in loc sa aduceti contraargumente la ceea ce v-am spus eu....ma atacati aiurea... astea sunt atacuri la persoana... chiar credeam k putem face istorie in mod civilizat...aducand atat unii cat si altii argumente si discuta pe baza lor...insa...cu altfel de acuzatii....cred k trebuie sa punem capat discutiei(k nu e prima data cand se intampla)... imi pierd timpul aiurea .... ma considerati mult mai proasta decat sunt..... si...apropo...parerile voastre de unde le aveti?...nu tot din krti, si cursuri ale unor profesori universitari la cea mai buna facultate din tara (universitatea bucuresti!!!)...???...poi...atunci...de unde...?...sunteti cumva arheologi si eu nu stiu?....sau le-ati preluat si voi de pe net aiurea ? si...nici makr nu puteti sa aduceti un sigur argument kr sa stea in picioare,dar la acuzatii nefondate va pricepeti de minune... ** Nu asta am vrut sa zic Ioana. Departe de mine gandul de a ma referi la capacitatile tale intelectuale. Mai mult cred ca esti o tipa inteligenta, dar nu reusesti sa iesi din cartile de istorie romanesti. OK ma explic....tu ne expui punctul de vedere romanesc, noi iti expunem punctul de vedere universal. E bine asa? Acum ca noi avem dreptate sau tu ai dreptate...asta nici tu nici noi nu stim. Dreptatea e la mijloc....dar aici mai intervine si convingerea Veghează să nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
lorduljohn 499 mesaje Membru din: 30/11/-0001	Postat pe: 9 Mai 2009, ora 20:18 De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-09 14:05:05 De la: lorduljohn, la data 2009-05-09 00:15:08Cu inflexibilitatea ta, cred ca in anii '50 , ai fi fost in stare sa duci in fata plutonului de executie pe cei care ar fi contestat ce sustineau "istoricii" de atunci, anume faptul ca poporul roman este de fapt un popor de origine slava. Deci....? Te surprinde asta John? In parlamentul rus a fost introdus un proiect de lege care condamna pe cei care sustin ca URSS-ul nu a castigat cel de-al doi-lea razboi mondial, cu 5 ani de puscarie. Este greu de afirmat ca poporul roman este de origine slava, dar de necontestat faptul ca slavii au avut o contributie enorma in formarea si identitatea noastra nationala. Ai dreptate ! Dar daca ai norocul sa gasesti un manual de istorie din anii 50 , vei vedea ca atunci "onor" istoricii sustineau ca poporul roman este un popor pur slav. Asa cum am mai spus : CEI DE LA PUTERE IMUN ISTORIA OFICIALA !
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova	Postat pe: 10 Mai 2009, ora 01:42 De la: ioana_dark, la data 2009-05-09 00:21:11si...in dacia nu au stationat trupe auxiliare ci 2 legiuni..a 5-a macedonik si a 13 gemina.... iar legiunile erau formate exclusiv din cetati romani...kr vorbeau perfect latina!!! Nimeni nu vorbea perfect latina. Latina este o limba artificiala. Se folosea doar in cercurile academice Veghează să nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
mihai5_2 291 mesaje Membru din: 30/11/-0001	Postat pe: 10 Mai 2009, ora 15:33 De la: ioana_dark, la data 2009-05-09 18:17:39 ....slavii reprezinta doar elementul de adaos al etnogenezei lor....au venit mai tarziu pe teritoriul romaniei de azi...insa....in 200 de ani cat au stat au lasat urme vizibile (de exemplu alfabetul!!!) De astă dată ai preluat nişte "adevăruri" care nu ştiu cum de supravieţuiesc în mediul academic. Slavii nu au stat numai 200 de ani, mai sînt şi azi (sîrbii din banat, rutenii din maramureş) şi sigur în secolul 12...13 mai formau comunităţi compacte în toată Transilvania. Ca o părere personală eu cred că ei deşii minoritari, au format mult timp clasa nobiliară dominatoare de pe teritoriul actual al României, maghiarizaţi în Transilvania- grofii şi românizaţi în rest- boierii, situaţie similară cu a normanzilor din Sicilia de exemplu, zic eu. Mi se pare explicaţia cea mai simplă a menţinerii limbii slavone în cancelarie. Apropo, ce părere aveţi despre controversa - momentan mai puţin aprinsă - dacă Ştefan cel Mare ştia sau nu româneşte. Niciun document scris rămas de la el în româneşte. (Eu cred că pînă la urmă, în 47 de ani, a învăţat şi româneşte vrînd-nevrînd). Cît despre alfabetul preluat de la slavi... e invers. Chiril şi Metodiu au fost români din Tesalonic care foloseau în scris alfabetul grecesc şi pentru macedo-româna lor (sau aromâna), din care au derivat alfabetul chirilic pentru slavii din Panonia şi Moravia, în mod ciudat preluat abia ulterior de vecinii lor slavii bulgari. Se pare că slavii din sud s-au lăsat mai greu încreştinaţi.
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 10 Mai 2009, ora 16:29 De fapt se crede ca Pitagora este o incriptare a unui set de idei. ...cine crede asta? oana...nu o sa dezbat mai mult cu tine dogma crestina pe topicul asta pentru k as fii off topic...si...in orice caz...despre crestinism exista o multime de topicuri...insa...sa stii k crestinii se inchina uni singur dumnezeu...restul sunt doar sfintii adik...oameni prin care puterea lui dumnezeu s-a aratat pe pamant... MIORITA- ca cea mai importanta. Dragobete, dragaica, ciuleandra, Ielele, Targul de fete, calusarii, pricolicii si iti insir pana dimineata. nu te arunca sa faci afirmatii aiurea...nu stii din nicio sursa k dacii aveau astfel de obiceiuri....si...etnografia nu e o stiinta auxiliara a istoriei....asa a facut si densusianu cu cartea lui dacia preistorica... a folosit numai surse din folclor si mitologie pe kr le-a interpretat dupa bunul lui plac...insa...astea nefiind surse istorice nu se poate spune despre el k a facut istorie ci doar literatura.... Pai da, gasim tot timpul o alta interpretare care sa nu cumva sa contrazica teoria latinitatii episodul e relatat pe larg intr-o cronica bizantina din anul 586...si e asa cum spun eu!!..te poti convinge singura(da un search pe wikipedia!!!) Am dat mai sus o gramada de exemple. Sunt scrise cu majuscule. Nu mai insist. am vazut...e vorba de vorba de fel de preocupari de istorie antica la diversi oameni...insa...si eu pot sa-ti aduc colectiile de documente DIR(documente de istoria a romaniei) si DRH (documenta romaniae historik) unde vei vedea sute de mii de documente referitoare la evul mediu romanesc....si...peste tot se vorbeste de pricipatele romane si nu de dacia....cazurile gasite de tine cazuri izolate...in rest.... Popoarele in general, cultura unui popor in particular nu se pot compara. Depind de prea multe lucruri. Trebuie luate individual si studiate in concordanta cu specificul lor. Poti compara Transilvania cu Dacia dar nu poti compara Dacia cu Grecia. in sfarsit ai inteles.... si ...exista cateva zeci de mii de cuvinte romanesti kr au intrat in vocabularul limbii noastre pe filiera franceza in sec 19 .... ia DEX-ul ,deschide-l la orice pagina si uita-te la etimologia termenilor...vei fii surprinsa!!! Dar eu vin si te intreb, de ce ii numeau DACI si nu romani? poi...cine stie la ce perioada se refereau?.... Istoria se leaga, nu poti studia individual o epoca....si nu-mi zice ca nu e asa ca nici tu nu crezi da...se leaga...insa din istorie trebuie sa-ti alegi o perioada pe kr sa te specializezi...ori...dak cineva alege sa se specializeze pe istorie antica si citeaza surse din evul mediu in lucrarea sa va fii luat in ras...(e chiar comik situatia)...i se va spune ceva de genul poi...ce treaba au aia cu geto-dacii?...din moment ce aia traiesc cu 1500 de ani mai tarziu... noi iti expunem punctul de vedere universal. in traducere ...punctul de vedere al unor romani plekti din tara si stabiliti prin amerik si kr s-au imbogatit pe acolo si nu mai au ce sa fak cu banii...si atunci organizeaza congrese de dacologie in romania...eu numesc asta snobims... mi-ar placea dak ai veni cu teorii ale unor mari istorici (nu medici sau ziaristi kr-si dau si ei cu parerea) kr difera de cele acceptate de majoritate profesorilor de le universitatea bucuresti...si atunci am discuta mai mult si am aduce argumente si surse istorice kr sa ne sustina punctul de vedere.... (de exemplu..cum am adus eu discutie teoria lui c.preda cum k dacii nu aveau aur...am spus k nu sunt de acord cu ea si am explikt de ce....insa...sustin in continuare k c.preda a fost un mare istoric).... numai bine!!!
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 10 Mai 2009, ora 16:31 De la: oana_cristina_m, la data 2009-05-10 01:42:12 De la: ioana_dark, la data 2009-05-09 00:21:11si...in dacia nu au stationat trupe auxiliare ci 2 legiuni..a 5-a macedonik si a 13 gemina.... iar legiunile erau formate exclusiv din cetati romani...kr vorbeau perfect latina!!! Nimeni nu vorbea perfect latina. Latina este o limba artificiala. Se folosea doar in cercurile academice e un non-sens ceea ce spui...e k si cum ai zice k nici românii nu vorbesc limba româna....