Info
x
Haideþi sã ne descoperim istoria pierdutã
|
lorduljohn 499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 7 Mai 2009, ora 23:46
De la: joanna_dark_2007, la data 2009-05-06 19:50:40**Cu scrisul nush ce sa zic...sunt sceptica, imi vine greu sa cred ca l-au inventat dacii, dar eu ziceam ca ai nostri academicieni nici nu s-au obosit sa studieze tablitele alea sau pe cele de la Sinaia- au zis sunt false si punct. Pe ce baza? Cu ce dovezi? De ce trebuie sa vina strainii sa ne studieze noua istoria? Sa se stranga toate mintile luminate romanesti, sa faca un studiu aprofundat, sa ne spuna ce reprezinta si de unde vin si cele de la Tartaria si cele de la Sinaia si nu cred ca mai are nimeni nimic de zis. Deocamdata ce stim este ca unii istorici si arheologi internationali au dat verdictul ca in Dacia s-a scris prima data. Joana ! Obiectele arheologice sunt datate prin metode stiitifice , nu dupa aspectul vizual , sau dupa parera mea sau a ta si nici macar dupa parerea unor istorici , indiferent ca de "la moda ar fi ei " ! Iti dau doar doar doua exempele : -metoda de determinare a vechimii (varstei istorice) prin metoda carbonului 12 ( C12). -dupa varsta stratelor geologige se unde se scot vestigiile. Sa stii ca geologii (chiar si rectorul vostru ) falsifica doar bilanturile zacamintelor, insa niciodata nu falsifica varsta geologica a situu-rilor ! Succes ! Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 13:33
De la: lorduljohn, la data 2009-05-07 23:46:42De la: joanna_dark_2007, la data 2009-05-06 19:50:40**Cu scrisul nush ce sa zic...sunt sceptica, imi vine greu sa cred ca l-au inventat dacii, dar eu ziceam ca ai nostri academicieni nici nu s-au obosit sa studieze tablitele alea sau pe cele de la Sinaia- au zis sunt false si punct. Pe ce baza? Cu ce dovezi? De ce trebuie sa vina strainii sa ne studieze noua istoria? Sa se stranga toate mintile luminate romanesti, sa faca un studiu aprofundat, sa ne spuna ce reprezinta si de unde vin si cele de la Tartaria si cele de la Sinaia si nu cred ca mai are nimeni nimic de zis. Deocamdata ce stim este ca unii istorici si arheologi internationali au dat verdictul ca in Dacia s-a scris prima data. John, las-o pe Ioana cu aceste aceste lucruri, oricum nu te va intelege si iti va da dreptate. Pentru ea este mai important ce studiaza si daca profesorul x a zis ceva, asa trebuie sa ramana. Desi am incercat sa-i sugerez ca istoria este subiectiva, i-am dat si exemple pe care nu le-a putut combate, prefera sa mearga pe "aratura". 
Religia este o rãmãºiþã a copilãriei inteligenþei noastre, ea se va stinge pe mãsurã ce adoptãm raþiunea ºi ºtiinþa ca principii directoare.
Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
|
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 13:44
Spicuiri despre Tartaria
Cercetatorul rus Boris Perlov este de parere ca sumerieni ca si babilonienii au fost doar niste elevi buni, preluand scrierea pictografica de la popoarele balcanice si transformand-o ulterior in scriere cuneiforma. Conform acestuia, inventatorii scrierii au fost chiar locuitorii balcanici, nu sumerienii. In privinta datarii celor trei tablite, documentarea arheologica inca nu este 100% sigura.Tablitele de la Tartaria par sa apartina migratiilor civilizatiei Vinca, una dintre cele mai vechi culturi europene, cu o vechime recunoscuta de circa opt milenii, cand un asemenea sistem de scriere era folosit nu numai in sud-estul Europei, dar si in aria civilizatiilor proto-sumeriene. In acelasi timp, alti oameni de stiinta au datat artefactele in mileniul V i.H. sau a doua jumatate a mileniului VI i.H. Conform acestora, tablitele sunt primele atestari ale unei scrieri vechi europene. Nenumarati cercetatori straini au solicitat sa vada si sa descifreze tablitele. Le-au datat ei insisi, impreuna cu osemintele si obiectele din groapa rituala, in laboratoare si cu tehnici ultramoderne, iar concluzia lor a fost unanima: Vlassa avusese dreptate. Era scriere pre-sumeriana, o descoperire care modifica intreaga perspectiva asupra preistoriei mapamondului. Asta, pentru ca nu au fost doar cele trei tablite. Dac-ar fi fost doar ele, singure, ai fi putut zice ca cineva le-a adus de nu stiu unde si le-a pus acolo. Avem, mai intai, groapa unde-au fost gasite, impreuna cu acele podoabe pretioase si cu osemintele. S-a dovedit limpede ca-i vorba de un mormant unitar. Or, oasele au fost datate de cercetatori occidentali cu metode foarte noi (radiocarbon sau Carbon 14) si s-a stabilit clar o vechime de sapte milenii, adica inaintea Sumerului Apoi, aceasta scriere pictografica pe tablite a fost gasita nu doar intr-un singur sit, ci-n mai multe. Tartaria e importanta pentru ca a reprezentat doar punctul de incepere. Dar peste tot, in jurul ei, gasim asemenea semne pe ceramica, in asezarile neolitice de la Turdas, Alba-Iulia - Lumea Noua, Limba, Daia Romana si pana mai departe, pe teritoriul Bulgariei si fostei Iugoslavii, unde s-au gasit tablite asemanatoare. Ele sunt produsul unei intregi culturi, nu a unui singur cercetator. Anul 1969. "The Scientific American Journal" prezinta tablitele de la Tartaria ca fiind "similare cu cele din Mesopotamia, dar cu 1000 de ani mai vechi". Academicianul bulgar, prof. dr. Vladimir I. Gheorghiev: "Tablitele de la Tartaria sunt mai vechi cu un mileniu decat monumentele scrierii sumeriene.(...) Scrierea, sub forma pictogramelor, a aparut in sud-estul Europei, si nu in Mesopotamia, cum se credea pana atunci, desenele si semnele de pe cele trei tablite reprezentand "cea mai veche scriere din lume"!" Haral Harmann, cercetator la "Research Centre on Multilingualism" din Bruxelles, in cadrul simpozionului stiintific "Originile scrierii", tinut in perioada 23-29 octombrie 2000, la Milano, afirma: "Tablitele de la Tartaria sunt primele semne de scriere incizata, care preced pictogramele mesopotamiene (3500-3300 i.Cr.), hieroglifele egiptene (3200-3000 i.Cr.), pictogramele cu inscriptii de pe Valea Indului (2500 i.Cr.) sau pe cele din China (1500-1200 i.Cr.), ca si enigmaticele mesaje ale zapotecilor mexicani (600 i.Cr.)". Sumerologul american John A. Halloran: "Cum se poate explica faptul ca intr-o regiune din vestul Romaniei, inconjurata cu nume sumeriene ca Urastie (Orastie, n.n.), Simeria, Kugir (Cugir, n.n.), s-au gasit trei tablite din lut local, cu pictograme sumeriene, dar mai vechi cu 1.000 de ani decat cele din Mesopotamia?(...) Asumandu-ne o origine triviala, recenta, romana, sigur ca acestea nu ne mai apartin." Cercetatorul american Milton McChesney Winn: teza sa de doctorat la Ucla, din 1973, se intitula "Aparitia scrisului, tablitele de la Tartaria". Cercetatorul italian Marco Merlini (director al Prehistory Knowledge Project si membru al World Rock Art Academy, Roma), unul dintre cei mai prestigiosi arheologi ai Europei de azi, este cel care a testat tablitele si osemintele de la Tartaria, la Universitatea din Roma, confirmandu-le vechimea. "In 1961, in Romania a avut loc o descoperire foarte importanta, pentru ca a schimbat intreaga cronologie a istoriei in Europa. Prin ea, s-a schimbat geografia legendei unde au inceput civilizatiile. Acum, este randul sa gandim ca scrierea a inceput in Europa, cu 2000 de ani inaintea Sumerului, ca de-a lungul Dunarii a inceput o civilizatie importanta, cu aproape opt mii de ani in urma, o societate nu mai putin importanta ca aceea din Egipt sau Mesopotamia." a. Kifisim, care a publicat si o harta special intocmita, in care demonstreaza ca stramosii romanilor de astazi au exercitat o influenta puternica asupra culturii intregii lumi antice, respectiv a vechii Elade, a vechiului Egipt, a Sumerului si chiar a Chinei. Arheologului american W. Schiller :«istoria a început acolo unde locuieºte azi neamul românesc», ºi nu «la Sumer», cum spunea Kramer. Colin Reinfrew, un arheolog britanic, a efectuat sapaturi in localitatea bulgara Sitagroi si a afirmat ca in sud-estul Europei a existat in vechime o zona de civilizatie inaintata. Foarte multi istorici din Occident, din Rusia si de pe alte meleaguri afirma acest lucru. La concluzii asemanatoare ajung si investigatiile unor cercetatori maghiari (Makkay Janos, Erzen Nustupny), iugoslavi (Jovan Todorovici), americani (S. Hood, David Whipp), sovietici (T.S. Passek, V. Titov, Boris Perlov) etc. Singurii arheologi romani care subscriu concluziilor lui Nicolae Vlassa sunt: prof. dr. Gheorghe Lazarovici (Cluj), prof. dr. Sabin Luca (Sibiu), prof. dr. Horia Ciugudean (Alba-Iulia) Existenta unei scrieri preistorice in sud-estul european a fost semnalata prima oara in anul 1874, cind Zsofia Torma a intreprins sapaturi pe dealul de la Turdas, linga Alba Iulia. Alte semne au fost observate pe obiectele descoperite de M. Vasic in anul 1908, in situl de la Vinca, de linga Belgrad. Artefactele (Culture.Gouv.Fr, Lococo, Arta ) - apartinand culturii Vinca-Turdas - similare descoperite in Yugoslavia, Macedonia, Bulgaria, Romania, Moldova au fost grupate in denumirea de Scrierea Vinca-Turdas sau Scrierea Europeana Veche. Simbolurile gasite pe artefacte sunt datate intre mileniile 7, respectiv 4 i.e.n. Scrierea Vinca-Turdas, nedescifrata inca, este cunoscuta de pe 940 de obiecte inscriptionate (82 procente inscriptii pe ceramica). Istoricul rus N. Jirov declara in revista Znanie Sila (1971) faptul ca sumerienii au migrat din zona peninsulei balcanice (Geto-Dacia). Sumerienii au migrat cu tot cu calendar, insa acesta nu se mai potrivea la marimea zilelor si noptilor de pe latitudinea lor, fapt pentru care a fost schimbat. Acelasi argument a fost folosit si de catre astronomul polonez Ludwig Zaidler in cartea "Istoria ceasurilor" pentru a demonstra migratia sumeriana din zona carpatica. Savantul sovietic mai sublinia faptul ca limba sumeriana era total diferita de ale vecinilor semiti, iar scrierile lor plasau originea stramosilor intr-o tara montana sau submontana. Eu am zis ca sunt sceptica in privinta asta...dar chiar sa fie o pura coincidenta?
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 13:58
Asa Cristina, trage-l pe turc in teapa ! arunca-l in suliti !...cand ai nevoie striga-ma !...
 Joanna, nu-ti strica !...ceteste si baga la cutia cu pitpalaci !...iar daca esti sceptica , e de bine !... Pana acum a vorbit profii tai prin tastatura ta , dar nu fii bosumflata, are sa-ti vina randul sa vorbesti si tu !..  !...Nu vrem sa te convingem de nimic, vrem doar sa-ti atragem atentia  
|
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 14:14
De la: joanna_dark_2007, la data 2009-05-06 19:37:26oana..apreciez stilul in kr mi-ai raspuns...eu aseara ti-am vorbit km aiurea si-mi cer scuze.... Nu Ioana..un popor cum au fost daco-getii, cu filosofie pitagoreica(Platon[Socrate], Herodot, Strabon), cu o cultura religioasa avansata (citeste mai atent despre zamolxianism si ai sa vezi cate asemanari gasesti cu crestinismul- M. Eliade, O.Drâmba), o civilizatie invaluita in misticism si ascetism cu elemente care mai dainuie si azi in cultura populara...nu nu a adoptat romanitatea, iar limba ar fi fost ultima la care ar fi renuntat. Altfel ce motiv ar mai fi avut Galerius de razbunare. Plus ca exista cateva izvore care atesta ca nu s-au supus niciodata: Vã sfãtuiesc deci pe voi ºi pe urmaºii voºtri urmãtoarele, deoarece poporul blachilor este cu totul necredincios[…], deoarece n-a pãstrat niciodatã credinþa faþã de cineva, nici faþã de împãraþii mai de mult ai romeilor. Cãci aceºtia sunt aºa-numiþi daci…- Kekaumenos 1078 S-au miscat si dacii, un neam care nu era niciodata de buna credinta, iara atunci si fara frica, deoarece fusese luata armata din Moesia. Ei observara linistiti primele evenimente; dar cind aflara ca Italia arde in focul razboiului si ca toti se dusmanesc intre ei, luara cu asalt taberele de iarna ale cohortelor si cavaleriei auxiliare si se facura stapini pe ambele maluri ale Dunarii.- Tacit- Historiae Mai e o chestiecare spune ca Aurelian i-a mutat pe romani la sud formand asfel doua Dacii, dar imi scapa acum. Apoi mai e treaba cu "torna, torna fratre"- daca erau atat de latinizati si vbeau toti latina, cum naiba de nu au inteles ce a zis omu' ala? Termenul de daci persista pana in jurul anului 1600 cu referire la locuitorii carpato-danubiano-pontic. Cu toata convingerea iti spun ca romanii nu au reusit sa-i romanizeze pe daci in tzshpe sau 165 de ani, la fel cum nu au reusit sa-i romanizeze nici pe greci in 600 de ani, pe egipteni in 400, pe evrei in 300, pe maltezi in 1000 de ani si cum nu au reusit sa creeze o limba unitara nici chiar in Italia, unde se vorbesc 1500 de dialecte. Toate limbile cu caracter latin rezulta din originea lor veche carea avut la baza aceeasi limba. Ia ca exemplu Transilvania- fa un calcul cat au fost sub ocupatie straina. Vorbesc alta limba?
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 14:25
De la: mytcor, la data 2009-05-08 13:58:23Asa Cristina, trage-l pe turc in teapa ! arunca-l in suliti !...cand ai nevoie striga-ma !... Nu o sa reusim. Joanna ... 
Religia este o rãmãºiþã a copilãriei inteligenþei noastre, ea se va stinge pe mãsurã ce adoptãm raþiunea ºi ºtiinþa ca principii directoare.
Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
|
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 14:51
Limba lor [românilor] n-a putut fi extirpatã deºi sunt aºezati în mijlocul atâtor neamuri de barbari ºi aºa se luptã sã nu o pãrãseascã în ruptul capului, încât parcã nu s-ar fi luptat atâta pentru viaþã cât pentru o limbã. (Bonfini)
Ar fi mai uºor a smulge ghioaga din mâna lui Hercule decât a abate lesne ºi degrabã pe români de la vechile lor datini. (Alecu Russo) Locul acesta unde este acum Moldova ºi Þara Munteneascã este drept DACIA, cum ºi tot Ardealul ºi Maramureºul ºi cu Þara Oltului. Aste nume mai vechi decât acesta, DACIA nu se aflã, în toþi câþi sunt istorici. (M.Costin:1632-1691, De neamul Moldovenilor) DACHII PREA VECHE A LOR LIMBà OSEBITà AVÂND, CUM O LÃSARÃ, CUM O LEPÃDARà AªA DE TOT ªI LUARà A ROMANILOR, ACEASTA NICI Sà POATE SOCOTI NICI CREDE. (C.Cantacuzino) Nu ne putem mira îndeajuns care e pricina cã voi ungurii ne-aþi apãsat pe noi într-atâta ºi ne-aþi aruncat dupã cap ºi jugul iobãgiei, când noi suntem ºi am fost întotdeauna mai mulþi decât ungurii ºi ce e mai mult, suntem ºi mai demult decât voi în aceastã þarã, cãci suntem rãmãºitele încã a vechilor DACI. (Supplex Libellus Valachorum Transsilvaniae) [La soldaþii români] Dogma nemuririi sufletului îi fãcea curajoºi fãrã margini, dispreþuitori faþã de orice pericol, poftitori de moarte (apetitus morti) luptãtori cu hotãrâre ºi cu o întreprindere de speriat. (recunosti zamolxianismul?) (Metianus Capella) Da, am zis-o ºi o voi repeta pânã voi putea fi auzit, cã misiunea noastrã este sã dãm ºtiinþelor arheologice pe omul Carpaþilor preistoric, anteistoric. (Cezar Bolliac) Românii despre care am mai spus cã sunt DACI. (Bocignoli, 29.6.1524, la Rãgusa) [Calgacus: Romanii] "Pustiesc, sacrificã, uzurpã sub titluri false, ºi numesc acest lucru imperiu, transformã totul în deºert ºi numesc acest lucru, pace" (Tacitus, Agricola, 30) V. Pisani: atunci când au venit Indoeuropenii în sãlaºurile lor istorice, ei vorbeau limbi doar puþin diferenþiate, cam ca dialectele germane de azi. În situaþia amintitã de marele lingvist italian, aici au fost aºadar ºi Tracii cu Latinii, Grecii, Armenii etc, fapt care spune multe ºi despre înrudirea dintre tracã (deci geto-dacã) ºi latinã în timpurile cele mai îndepãrtate, ca limbi cel puþin egale în rang, de la origine. Nu era, deci, nevoie ca geto-daca - aflatã la ea acasã - sã fie plimbatã prin toatã Italia, amestecatã în fel ºi chip ºi adusã înapoi în anul 106 ºi prezentatã sub o nouã etichetã, latinã. Savantul german Schlözer, în cartea sa Russische Annalen (p. 145) spune: Acesti volochi nu sunt nici romani (de la Roma), nici bulgari, nici Wälsche (gali) asa cum sunt desemnati de unele surse germane, ei sunt VLACHI, descendenti ai marii si ancestralei familii a Tracilor, a DACILOR si a GETILOR si care si astãzi îsi au propria lor limbã si, în ciuda oprimãrilor de tot felul, ei locuiesc Valachia, Moldova, Transilvania si Ungaria în numãr de milioane. Diferenta genetica între Romani si Daci, nu era prea mare, caci si cei dintîi tot „din acel numeros si raspîndit popor din lume, Tracii", cum spune clar Herodot, se trageau. Critobul din Imbros în timpul lui Mahomed al II-lea (1451-1487) spune ca turcii ototmani "cuceresc si pe GETII de dincolo de Istru". Cronicarul bizantin Laonic Chalcocondil (1423-1490), vorbeste de Dacia si Tara Dacilor si referindu-se de români îi numeste daci: "neamul care locuieste din Dacia pâna la Pind si care se întinde si în Tesalia, vlahi se numesc si unii si ceilalti. Si n-as putea sa explic si sa spun care din aceia la care au venit (…) [Sigismund 1387-1437] a pornit spre Istru împotriva lui Baiazid, luându-si drept calauza pe peoni [unguri] si pe DACI (…) [Baiazid] trimite armate în Peonia si în Peono-DACIA (…)". Dupa mult timp a pornit cu razboi si asupra DACILOR "si lui MIRCEA DOMNUL DACIEI învinuindu-l ca el [Mircea] a început razboiul si ca a luptat alaturi de peoni împotriva lui. "Flavio Biondo adresata în 1453 lui Alfonso de Aragon. "Musa, un fiu al lui Baiazid I", a fost sustinut de Mircea "domnul DACIEI", a trecut "peste Pontul Euxin, în DACIA si la domnul DACIEI Mircea" "provincialii [transilvaneni] tineau mai mult la unul de-al lor, un DAC Mihai, decât la un strain ca Basta. Caci care ce-i este mai apropiat Transilvaniei decât valahul din vecinatate?" si "care alt popor, în afara de valahi, poate fi într-atât de asemanator si într-atât de placut transilvanenilor. Caci mai toti sunt de acelasi sânge, de aceeasi origine, de acelasi nume: DACI sunt si unii si ceilalti" (Ioannis Biscelius, profesor din Amberg).” Neculce nu face exceptie când ne spune ca Ungaria a primit de la Papa "o parte din DATZIA si peste munte" (Letopisetul terii Moldovei) Petru Maior: "neamul românesc face în DACIA o natie de frunte". În aceeasi perioada pe harta din 1630 a lui Petru Kaerius din Amsterdam, teritoriul românesc este înfatisat ca un ansamblu de Dacii: "Discriptio DACIARUM nec non Moesiarum". în 1683, pe harta întocmita de Filippus Claverius, Dacia apare împartita în "DACIA Mediteranea que Gepida (Transilvania)", "DACIA Ripensis (Banat)", "DACIA Alpestris (Moldova si Tara Româneasca)". Consulul rus din Bucuresti, Kirikio, afirma la Brasov ca Transilvania se va uni cu principatele dunarene într-un "regat al DACILOR" ("royaume de daces"-1807). "Doi revolutionari din Iasi refugiati la Focsani care erau ferm convinsi ca din haosul miscarilor si rasturnarilor va apare Republica DACIA. Aceasta va cuprinde toate tinuturile de la Carpatii de nord pâna la Dunare si Marea Neagra" (în Allgemeine Zeitung). Lehrbuch der alten Geographie (1878, Heinrich Kiepert): "Solutia acestei probleme trebuie cautata în faptul ca teritoriul actual al limbii române coincide aproape integral cu frontierele Imperiului Roman si cu cele ale DACIEI antice". De ce oare istoricii nostrii nu inteleg ca, "CINE TANJESTE DUPA UN STAPAN, SLUGA SE VA NUMI?" (asta nu stiu cine a zis, dar imi place cum suna)
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 15:36
Haladuind asa pe net in cautarea dacilor, am dat de un text si mi-a venit o idée traznita.
Redau: Cuvintele care apar în text cu litere mari provin, dupã toate probabilitãþile, din fondul traco-geto-dacic al limbii române. Înarmaþi-vã cu puþinã RÃBDARE, dar ºi BUCURAÞI-vã, pentru cã vreo douã zile vom face o cãlãtorie spre centrul... pãmîntului? Nu! Spre o altã GENUNE, spre centrul, spre adîncul, spre strãfundul limbii române. De-a lungul întîlnirilor noastre de 300 de secunde mi s-a ÎNTÎMPLAT de multe ori sã vã spun, despre o DROAIE de cuvinte, cã: unul provine din greacã, altul din latinã, altul din slavã, altele din germanã, maghiarã, francezã etc., un ªIR lung. Pe drept cuvînt, unii telespectatori au fost ÎNTÃRÎTAÞI, au simþit un mic GHIMPE în inimã, ºi s-au întrebat: Bine, fratre (fratre am zis!), dar nu avem nici un cuvînt care sã provinã din fondul nostru autohton, neluat de la nimeni?? De la strãmoºi n-am PÃSTRAT nimic? O ZESTRE, de la VATRA ei de-nceput nu existã? Ca sã le CURM nedumerirea, mã RIDIC, dau cu CÃCIULA de pãmînt ºi zic TARE: ba da! Existã un asemenea grup de cuvinte, nu e un MORMAN prea mare, dar cîte sunt, reprezintã o FÃRÎMÃ de sunet primordial, o dulce BOARE de strãvechime în limba noastrã. Dupã estimãrile specialiºtilor, numãrul acestor cuvinte din bãtrîni, pãstrate pînã azi, URCÃ pînã la circa 160-170. Înainte de a mã BÃGA în alte detalii, e momentul sã vã spun cã-mi voi întemeia scurta prezentare a chestiunii pe date extrase din urmãtoarele lucrãri[…]. Cred cã e suficient ca sã aveþi încredere cã vã voi spune lucruri certe, nu opinii scoase din BURTÃ, nu voi ÎNSÃILA bazaconii precum cele pe care le-am evocat cîndva, ale unor saltimbanci ai lingvisticii, de genul cã Adam ºi Eva au vorbit limba românã! Astea sunt pure trãznãi, care þin de ceea ce aº putea numi naþionalismul paranoic ºi STERP. A pretinde cã româna a fost înaintea latinei, înseamnã sã dai nebuneºte peste cap toatã istoria noastra, sã-i pui GRUMAZUL pe BUTUC ºi s-o BAGI în GROAPÃ. Sã-i lãsãm BALTÃ pe aceºti zãpãciþi cu minte ABURoasã ºi sã ne UITÃM cum au decurs lucrurile în CAIERUL vremii. […]S-au gãsit doar cîteva formule de ameninþare la adresa profanatorilor de morminte, pe LESPEZI, ºi un inel inscripþie traco-dacicã. V-am ARUNCAT în plinã beznã... Mîine înaintãm NIÞEL ºi sper sã vã ÎNTREMEZ, scoþîndu-vã la ÞÃRMUL limpezirii. RÃBDARE. Doamnelor ºi domnilor, acum ºi PURUREA, pace! […] Pe scurt, aproape nici un SÎMBURE sigur ºi palpabil. […]"Sã ne închipuim cã un cataclism ar nimici, ar MÃTURA, orice urmã de limbã românã ºi nu s-ar pãstra decît un fragment dintr-o paginã de Mers al Trenurilor, cu numele de localitãþi Feldioara, Bod, Braºov, Dîrste, Timiº, Predeal, Azuga. Cum ºi-ar putea face cineva o idee despre limba românã din aceste numiri fãrã un sens precis ºi fãrã rude în româneºte? Cam în aceeaºi situaþie ne gãsim cu ceea ce ni s-a pãstrat din limba traco-geto-dacilor". […]Ne aflãm, o spun toate tratatele, pe un teritoriu care necesitã prudenþã: GARDUL dintre ipotezã ºi certitudine e fluid (diferã chiar de la cercetãtor la cercetãtor, de la cuvînt la cuvînt). […]Investigaþiile continuã, ca sã zic aºa, ºi dacã-mi dã Dumnezeu zile ºi timp-de-antenã, vã voi þine la curent. Deocamdatã, spre final, þin sã vã atrag atenþia cã majoritatea cuvintelor socotite de provenienþã autohtonã fac parte din setul celor mai uzuale, mai curente, mai pe BUZELE tuturor. Îngãduiþi-mi sã vã ofer, în AMURGUL acestor 5 minute, încã vreo cîteva vorbe: substantive precum: barzã, brînzã, brîu, copac, copil, leagãn, mazãre, pînzã, stîncã, viscol; sau verbe precum: a agãþa, a cruþa, a încurca, a lepãda, a leºina, a miºca, a muºca, a scãpãra - vorbe pe care nu e exclus sã le fi rostit ca atare chiar Burebista sau Decebal. Închei cu autohtonul: GATA! (textul e preluat de la Pruteanu) Acum lasand la o parte intelesul textului, faceti un exercitiu de memorie, cei care aveti bunici la sate sau care ati fost prin Maramu…Asa-i ca limba simpla a taranului român, fara neologisme si adaugiri latinesti, frantuzesti, etc. suna mai mult a daca decat a latina? Mai consultati si lista de cuvinte care se presupune ca sunt dacice. Eu am facut latina 5 ani…si nu intelegeam o boaba, dar cand vad cuvintele astea, parca o si aud pe bunica-mea cum ma dojenea sau cum bodoganea singura prin casa.
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
|
|
|
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 15:42
...G.PRUTEANU !...iCristina, in memoriam G.Pruteanu.!!!!!!
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 17:05
De la: mihai5_2, la data 2009-05-07 16:22:57 e de luat in seama ceea spuneti.... numai bine!!! |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 17:09
 pentru restul... bai...tastez acum de la calculatorul din bibliotek facultatii mele si nu pot sa stau prea mult.... dar...ajung eu diseara in camin la laptopul meu.... sa vedeti ce va fac atunci....  ...  
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 21:04
De la: lorduljohn, la data 2009-05-07 23:46:42De la: joanna_dark_2007, la data 2009-05-06 19:50:40**Cu scrisul nush ce sa zic...sunt sceptica, imi vine greu sa cred ca l-au inventat dacii, dar eu ziceam ca ai nostri academicieni nici nu s-au obosit sa studieze tablitele alea sau pe cele de la Sinaia- au zis sunt false si punct. Pe ce baza? Cu ce dovezi? De ce trebuie sa vina strainii sa ne studieze noua istoria? Sa se stranga toate mintile luminate romanesti, sa faca un studiu aprofundat, sa ne spuna ce reprezinta si de unde vin si cele de la Tartaria si cele de la Sinaia si nu cred ca mai are nimeni nimic de zis. Deocamdata ce stim este ca unii istorici si arheologi internationali au dat verdictul ca in Dacia s-a scris prima data. metoda de datare se numeste C 14 nu C 12... si nu se poate aplik tablitelor de la tartaria pentru k (admitand k nu ar fii falsuri) ele au fost distruse de arheologii din cluj!!!(am explikt in pagina trecuta cum au reusit sa le nenoroceask) nici metoda cu varsta straturilor nu merge in cazul de fata pentru k la tartaria stratigrafia este foarte diversifikta... sunt cateva straturi de cultura descoperite ,straturi ce incep din neolitic si ajung pana in anul 200 I.h.... deci...dak e sa le datam asa ...tablitele ar putea putea fii datate in perioada 4000-200 I .H..... insa...nu stim dak nu cumva au fost create de arheologii din cluj ...si asezate de ei in sit (spuneam k ele nu au fost fotografiate in sit...asa k nu avem niciun motiv sa credem k au fost descperite acolo).... deci...a construi o ipoteza istorik pe niste dovezi total aiurea...e cat se paote de ridicol!!! |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 21:14
De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-08 13:33:46De la: lorduljohn, la data 2009-05-07 23:46:42De la: joanna_dark_2007, la data 2009-05-06 19:50:40**Cu scrisul nush ce sa zic...sunt sceptica, imi vine greu sa cred ca l-au inventat dacii, dar eu ziceam ca ai nostri academicieni nici nu s-au obosit sa studieze tablitele alea sau pe cele de la Sinaia- au zis sunt false si punct. Pe ce baza? Cu ce dovezi? De ce trebuie sa vina strainii sa ne studieze noua istoria? Sa se stranga toate mintile luminate romanesti, sa faca un studiu aprofundat, sa ne spuna ce reprezinta si de unde vin si cele de la Tartaria si cele de la Sinaia si nu cred ca mai are nimeni nimic de zis. Deocamdata ce stim este ca unii istorici si arheologi internationali au dat verdictul ca in Dacia s-a scris prima data. nu am spus niciodata k istoricii nu ar fii subiectivi atunci cand ar scrie ceva.... insa...vezi tu...cand cineva emite o ipoteza istorik trebuie sa aduk neaparat dovezi..trebuie sa precizeze sursele pe kr s-a bazat!!!! |
|
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 21:16
.....Joanna,...despre tablitele de la Tartarie cu "t" MATRE, m-am lamurit !...
.....cu tezaurul de la Sinaia...la fel ! Tu o ti una si buna p-a "tatarilor " !...n-am timp acum, dar sigur am sa-ti aduc inf. independente de ceea ce spun romanasii nostri ai licentiati in scarta-scarta pe hartie !... ...ai Joanna, cum naiba-ti accepta profii referatele si lucrarile tale scrise mon cheri ?...asta-i scris ?..ca ma dor ochii d-atatea KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK-uri ! Stai jos , esti restantiera si la protoistoria spatiului Carpato-Danubiano-Pontic !... 
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 21:26
De la: mytcor, la data 2009-05-08 21:16:00.....Joanna,...despre tablitele de la Tartarie cu "t" MATRE, m-am lamurit !... 1)dovezi ,mytcor...dovezi!!!!...istoria nu se face cu speculatii ,aiureli si *ce-am visat azi-noapte*.... dovezi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 2)am avut 9 la pre si proto-istoria romaniei... 3)gata...nu mai scriu cu *k*  ..promit!!!(dar mi-era mai usor asa...insemnau mai putine litere....*k * in loc de *ca*ps: vezi k nu ma cheama joanna...numele meu este ioana....joanna_dark_2007 este id-ul meu de mess pe kr mi l-a facut retardatul de frati-meo...si astia de la 9 am mi l-au pus automat drept username cand mi-am facut contul...acum ,insa...am reusit sa mi-l schimb  |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 21:28
**ps: vezi k nu ma cheama joanna...numele meu este ioana....joanna_dark_2007 este id-ul meu de mess pe kr mi l-a facut retardatul de frati-meo...si astia de la 9 am mi l-au pus automat drept username cand mi-am facut contul...acum ,insa...am reusit sa mi-l schimb **
reformulez: ....vezi CA nu ma cheama (....) pe CAre mi l-a..... |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 21:45
**Asta, pentru ca nu au fost doar cele trei tablite. Dac-ar fi fost doar ele, singure, ai fi putut zice ca cineva le-a adus de nu stiu unde si le-a pus acolo. Avem, mai intai, groapa unde-au fost gasite, impreuna cu acele podoabe pretioase si cu osemintele. S-a dovedit limpede ca-i vorba de un mormant unitar. Or, oasele au fost datate de cercetatori occidentali cu metode foarte noi (radiocarbon sau Carbon 14) si s-a stabilit clar o vechime de sapte milenii, adica inaintea Sumerului **
poi...si ce?....nu puteau fii aduse de nu stiu unde si puse in groapa? **Dar peste tot, in jurul ei, gasim asemenea semne pe ceramica, in asezarile neolitice de la Turdas, Alba-Iulia - Lumea Noua, Limba, Daia Romana si pana mai departe, pe teritoriul Bulgariei si fostei Iugoslavii, unde s-au gasit tablite asemanatoare. Ele sunt produsul unei intregi culturi, nu a unui singur cercetator. ** si ...culmea!!!...toate la fel de *bine datate* ca si tablitele de la tartaria!!! restul articolului nici nu mai merita luat in seama....aiureli bazate pe surse care nu au fost datate niciodata cu C 14...si a caror varsta doar se poate specula... terminati cu speculatiile makr pana apare o metoda de datare noua...care sa stabileasca in sfarsit varsta *mult-vestitelor* tablite.... |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 21:54
De la: mytcor, la data 2009-05-08 13:58:23Asa Cristina, trage-l pe turc in teapa ! arunca-l in suliti !...cand ai nevoie striga-ma !... **Asa Cristina, trage-l pe turc in teapa ! arunca-l in suliti !...cand ai nevoie striga-ma !...** nu esti sanatos la cap...  **Nu vrem sa te convingem de nimic, vrem doar sa-ti atragem atentia ** mytcor...tu incerci sa faci prozelitism cu mine....(sa nu crezi ca nu mi-am dat seama)...iar eu sunt dispusa sa imbratisez teoria ta daca reuseti sa o argumentezi bine.... eu gandesc cu mintea nu cu a profesorilor mei...si sunt de acord cu o teorie...daca tu reusesti sa-mi demonstrezi k ma insel....e absolut ok.... o sa te declar *marele istoric al forumului asta*(pe bune!!!)... eu sunt dispusa sa cedez in fata argumentelor(am spus-o de mai multe ori).... deci...sa te vad!! dar fii atent...k daca eu iti demonstrez ca nu ai dreptate...tu esti cel care trebuie sa cedeze...nu sa o tii pe a ta la nesfarsit neaducand niciun contraargument la ce am spus eu.... si..mai e ceva...tu ma acuzi pe mine k doar preiau teorii ale profesorilor de la universitatea bucuresti(!!!) si k nu sunt in stare sa gandesc cu mintea mea...insa...in acelasi timp tu postezi doar -pasteuri luate aiurea de pe net...deci...eu ce sa spun despre tine? |
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 23:00
***
De la: joanna_dark_2007, la data 2009-05-06 18:43:30 cum de ajunsesera sa aiba 165 de tone?....cantitatea e imensa!!! Aici trebuie sã ne detaºãm de imaginea idilicã despre daci cum cã ar fi cei mai ... drepþi... dintre traci. Adevãrul e cã erau niºte jefuitori înverºunaþi care decenii la rînd prãdau totul în jur, la fel ca hunii peste cîteva secole. Iarna, profitînd de schimbãrile climaterice din acele vremuri din Europa, treceau Dunãrea îngheþatã ºi jefuiau oraºele slãbite ºi înfometate pînã în Grecia actualã. De la: joanna_dark_2007, la data 2009-05-06 18:43:30 in orice caz...se poate presupune (in absenta existentei unor mine dacice) k da,intr-adevar...dacii luasera atat de mult aur din rauri.... Mai trebuie luat în calcul ºi aurul jefuit de daci, care a fost de fapt adevãratul motiv al declanºãrii rãzboaielor daco-romane cu consecinþe directe ºi evidente pînã azi asupra configuraþiei politice a Europei. De la: joanna_dark_2007, la data 2009-05-06 18:43:30 referitor la cosoni...eu nu cred k sunt falsuri facute in evul mediu ci imbratisez teoria istoricilor cum k ar fii monezi dacice de aur,dar k ele nu ar fii fost folosite k monezi de schimb ci k monezi de prestigiu Eu cred cã erau monede comerciale adevãrate cu care reuºiserã sã-ºi cumpere influenþe decisive în Senatul Roman. *** Aveti dreptate. Nu ni se face cunoscut si ce zice Herodot mai departe despre daci. Ca munceau numai cand aveau ei chef, ca e adevarat ca erau experti in exploatarea pamantului dar erau risipitori...in fine...asta nu-i dezavantajaza in nici un fel...asa erau vremurile
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 23:02
De la: ioana_dark, la data 2009-05-08 21:45:14**Asta, pentru ca nu au fost doar cele trei tablite. Dac-ar fi fost doar ele, singure, ai fi putut zice ca cineva le-a adus de nu stiu unde si le-a pus acolo. Avem, mai intai, groapa unde-au fost gasite, impreuna cu acele podoabe pretioase si cu osemintele. S-a dovedit limpede ca-i vorba de un mormant unitar. Or, oasele au fost datate de cercetatori occidentali cu metode foarte noi (radiocarbon sau Carbon 14) si s-a stabilit clar o vechime de sapte milenii, adica inaintea Sumerului ** Nu e un singur articol sunt fragmente din mai multe articole pe tema Tartaria. Oricum eu nu zic ca e asa, dar parca balanta e inclinata spre autenticitatea tablitelor, nu ti se pare?
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 23:05
***
...ai Joanna, cum naiba-ti accepta profii referatele si lucrarile tale scrise mon cheri ?...asta-i scris ?..ca ma dor ochii d-atatea KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK-uri ! Stai jos , esti restantiera si la protoistoria spatiului Carpato-Danubiano-Pontic !... [/quote]**** Rautaciosule...n-au relevata "K-urile", desi si pe mine ma cam zgarie pe retina, dar trebuie sa ne obisnuim. Eu cand imi scrie sora-mea mai mica, zici ca vorbeste in chineza cu limbajul asta al messerilor, dar asa scriu ei...asa s-au obisnuit.
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
oana_cristina_m 140 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 23:11
De la: ioana_dark, la data 2009-05-08 21:54:47De la: mytcor, la data 2009-05-08 13:58:23Asa Cristina, trage-l pe turc in teapa ! arunca-l in suliti !...cand ai nevoie striga-ma !... Ioana, ironia trebuie tratata ca atare, asa suntem noi unii oameni. E mai mult o forma de a glumi decat un atac la persoana. Noi iti aducem argumentele noastre, tu le aduci pe ale tale. Tu dai paste din cursuri, mytcor din articolele de pe net, care sunt scrise tot de oameni de stiinta sau dupa concluziile lor, e acelasi lucru. Fair enough!
Vegheazã sã nu dispari în personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 23:26
oana...
dacii popor cu filozofie pitagoreik?....poi...s-a gasit vreo scriere de-a vreunui filozof dac? hai sa-ti explic eu despre ce era vorba de fapt....zamolxe fusese sclavul lui pitagora ,dar a reusit sa evadeze.a fugit in dacia unde i-a invatat pe daci ce aflase si el de la fostul sau stapan...adik...faptul k sufletul este nemuritor.s-a ascuns apoi intr-o pestera unde a stat trei ani,timp in kr toti au crezut k a murit....a iesit apoi si le-a spus oamenilor k a inviat din morti...si astfel ...multi au crezut in el...si l-au venerat k pe un zeu... insa...dacii nu au avut o religie monoteista...sunt atestate le ei si multe alte divinitati...bendis(zeita vanatorii),bachus (zeul vinului), etc.gebeleisis apare doar la herodot kr il suprapune peste zamolxe...gebeleizis era un zeu al apelor ,iar zamolxe un zeu uraniano-chtonian...ceea ce inseamna k zamolxe incepuse sa preia din atributele celorlalti zei si k dacii se indreptau usor (prin restrangerea atributiilor tuturor zeilor in minile unuia singur ) spre monoteism...insa..religia lor nu este una monoteista ci are caracter henoteist...adik...face trecerea de la monoteism spre politeism.... da-mi exemplu de elemente din cultura fostilor daci kr sa mai dainuie si azi in cultura populara.... faptul k nu s-au supus romanilor e adevarat...dacii au fost unul dintre popoarele kr au luptat cu arma in mana contra romanilor...din acest motiv ei nici nu vor primi cetatenia romana in 212 cand a fost emis edictul *constitutio antoniniana*....insa...din pakte pentru ei romanii i-au invins... tacitus vorbeste in acest pasaj despre jaful facut de daci in anul 85... mesajul *torna torna frate* a fost perceput gresit nu din cauza k dacii nu se intelegeau intre ei ci dintr-un alt motiv...uite kr era contextul....un om din armata avea pe un cal niste saci gata sa cada...si atunci unul din spate i-a spus sa se intoark si sa se uite...sa-i ridice...insa..mesajul a fost auzit de mai multi ostasi si s-a raspandit repede...asa k...toti au crezut k sunt de fapt atacati de inamici si s-au speriat.... deci..motivul ne era k nu cunosteau limba ci k mesajul a fost auzit de cine nu trebuia (torna torna frate inseamna intoarce-te,intoarce-te frate) da-mi exemplu de un document de secol 16 in kr romanii sa fii mentionati drept daci...eu stiu o singura timpenie de asta...o harta din 1512 a lui iohannes honterus pe kr era scris mare peste toate teritoriile romane cuvantul *dacia*...insa...e evindent k nici nu se mai poate vorbi de dacia in sec 16 asa k eu tind sa cred k el era preocupat de anchitate si scrisese cuvantul dacia pe harta k sa orienteze.... cazul grecilor a fost invers...romani au preluat mult din civilizatia lor...deh...civilizatie superioara...in plus...bizantul este denumit * a doua roma*..in rest...tu nu cunosti istoria egiptenilor...nici astia nu sunt urmasii romanilor......nu poti vorbi asa de usor despre populatii...trebuie studiat fiekr caz in parte....trebuie sa vedem cu cine seama cazul daciei.... uita-te de exemplu la francezi....ei au fost romanizati...vb o limba latina...sau spaniolii.... in fosta provincie moezia nu se mai vorbeste latina pentru k acolo s-au aserat bulgarii...kr sunt de origine mongola(turanik).... in anglia au venit anglo-saxonii... ti-am dat doua exemple k sa vezi k trebuie urmarit fiekr caz in parte....trebuie vazut cum au evoluat acele populatii.... e foarte simplu sa generalizezi...dar...asta e un demers istoric gresit!! si romanii din transilvania au fost supusi unui amplu proces de maghizare...dar s-au opus cu tarie...si au facut memorandumuri,au luptat in razboi...si au resusit intr-un final sa se uneask cu noi.... insa...de ce nu te uiti tu la cat de mult ne-am ameriknizat noi in numai 20 de ani....cum spuneam...trebuie urmarit fiekr caz in parte!!! |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 8 Mai 2009, ora 23:37
De la: oana_cristina_m, la data 2009-05-08 23:11:16De la: ioana_dark, la data 2009-05-08 21:54:47De la: mytcor, la data 2009-05-08 13:58:23Asa Cristina, trage-l pe turc in teapa ! arunca-l in suliti !...cand ai nevoie striga-ma !... dak voua vi se pare k eu am dat doar copy-paste din cursuri cred k discutia noastra ar trebui sa se opreask aici.... m-am chinuit atat de mult sa va expun ideile mele...idei pe kr mi le-am format si eu dupa cateva zeci de ore de cursuri ,seminarii si stat in bibliotek...v-am adus argumente... si...in loc sa aduceti contraargumente la ceea ce v-am spus eu....ma atacati aiurea... astea sunt atacuri la persoana... chiar credeam k putem face istorie in mod civilizat...aducand atat unii cat si altii argumente si discuta pe baza lor...insa...cu altfel de acuzatii....cred k trebuie sa punem capat discutiei(k nu e prima data cand se intampla)... imi pierd timpul aiurea .... ma considerati mult mai proasta decat sunt..... si...apropo...parerile voastre de unde le aveti?...nu tot din krti, si cursuri ale unor profesori universitari la cea mai buna facultate din tara (universitatea bucuresti!!!)...???...poi...atunci...de unde...?...sunteti cumva arheologi si eu nu stiu?....sau le-ati preluat si voi de pe net aiurea ? si...nici makr nu puteti sa aduceti un sigur argument kr sa stea in picioare,dar la acuzatii nefondate va pricepeti de minune... mytcor....umbla un zvon pe forum cum k ai fii medic...poi...m-am contrazis eu vreodata cu tine pe teme gen *medicamente*,*boli*,retete * etc?...nici nu as fii indraznit.... bine...continuati discutia linistiti...nu o sa mai vin sa va stresez.... 
|
|
lorduljohn 499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 9 Mai 2009, ora 00:15
Ioana, imi cer scuze, ai dreptate e vorba de C14-e o scapare a mea.
Dar ...mai icolo gresesti. Si gresesti mult. Cu inflexibilitatea ta, cred ca in anii '50 , ai fi fost in stare sa duci in fata plutonului de executie pe cei care ar fi contestat ce sustineau "istoricii" de atunci, anume faptul ca poporul roman este de fapt un popor de origine slava. In legatura cu latinitatea poprului roman , aceasta teorie. care este o teorie ca oricare alta a fost in mare voga, in ultimele doua decenii ale socialismului ! Stii de ce ? pentru ca asa erau combatuti "marii prieteni de la rasarit" adica rusii ! Faptul ca unii istorici perpetua acesta stare de fapt fara a admite ca mai pot fi alte teorii cel putin adevarate , este alta poveste si este ca urmare a " revolutiei " din dec. 1989. Daca tot sustii latinitatea (100%) a poporului roman si mai ales a limbii romane, atunci poate ai placerea sa ne demonstrezi cum au reusit cohortele aduse de romani din asia sa-i invete limba latina pe daci (cand nici ei nu vorbeau latina) intr-o perioada atat de scurta cat 1/3 din Dacia a fost ocupata de imperiul roman (nu de populatie romana ). Ca sa ai cu ce compara iti dau un exemplu foarte simplu: basarabia a fost ocupata efectiv de imperiul rus si sovietic tot cam atat timp, dar influenta rusa a fost mult mai indelungata, cu toate acestea in Basarabia se vorbeste LIMBA ROMANA. Iti spun asta pentru ca eu am umblat cu pasul prin satele Basarabiei. Deci....? |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 9 Mai 2009, ora 00:19
**Daca tot sustii latinitatea (100%) a poporului roman**
o alta mare acuza kr mi se aduce...nici makr nu ati citit ce am postat eu... uita-te pe prima pagina si vei vedea ce sustin eu cu privire la etnogeneza... |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 9 Mai 2009, ora 00:21
si...in dacia nu au stationat trupe auxiliare ci 2 legiuni..a 5-a macedonik si a 13 gemina....
iar legiunile erau formate exclusiv din cetati romani...kr vorbeau perfect latina!!! |
|
lorduljohn 499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 9 Mai 2009, ora 00:32
De la: ioana_dark, la data 2009-05-09 00:21:11si...in dacia nu au stationat trupe auxiliare ci 2 legiuni..a 5-a macedonik si a 13 gemina.... Ioana ! Nimeni nu vorbea pefect latina ! Legiunile ramane erau formate din cetateni romani dar nu din europeni , ci din cei retrasi din asia. Asta o spun toate surele istorice , nu o spun eu ! Am citit prima pagina ! Folosesti acolo expresia : "noi istoricii" , cu referire la tine... Chair asa ? Nu crezi ca te supra estimezi?? Ai toate sansele sa devii un istoric. Poate un mare istoric, recunoscut in toata lumea , dar pana atunci mai e ! pana atunci : mult succes si multa Intelepciune ! |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 9 Mai 2009, ora 00:37
De la: lorduljohn, la data 2009-05-09 00:32:51De la: ioana_dark, la data 2009-05-09 00:21:11si...in dacia nu au stationat trupe auxiliare ci 2 legiuni..a 5-a macedonik si a 13 gemina.... pana la edictul imparatului caracalla din 212 doar romanii erau cetateni... soldatii veniti din asia intrau in categoria *trupe auxiliare*.... ori...in dacia au stationat doua legiuni...adik...20000 de romani!!!..kr vorbeau perfect latina.... |
|
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 9 Mai 2009, ora 00:49
Ce sa spun Joanna,....numai de lectii de limba latina nu le ardeau romanilor,...
 ....ui ce ne spune historia: În 107 p. Ch., Hadrian ocupa funcþia de legatus Augusti pro praetore Pannoniae inferioris, sub conducerea sa trupele romane vor opri corpul expediþionar iazyg. Pentru serviciile sale viitorul împãrat va fi numit consul suffectus în anul 108. L. Balla menþionezã în articolul sãu referitor la rãzboiul romano-iazyg din 107/108 p. Ch., cariera militarã a lui T. Iulius Maximus Manlianus, care probabil participã la aceste evenimente ca ºi conducãtor al trupelor din Dacia. Comandantul roman a deþinut urmãtoarele funcþii: leg. Aug. leg. I Adiutricis între anii 104-106, leg. Aug. leg. IIII Flaviae Felicis – 106-108 ºi legatus Augusti pro praetore Pannoniae inferioris între 108?-111/112 11 . Coroborarea multiplelor cauze ale evenimentelor militare din 107/108 p. Ch., au dus la concluzia unanimã cã atacul iazyg a avut loc asupra Daciei romane ºi nu asupra Pannoniei. Materialul epigrafic susþine faptul cã între anii 106 ºi 110, la frontiera Daciei vestice ºi nordice exista o situaþie de rãzboi. Orientarea liniei de fortificaþii romane spre Barbaricum-ul vestic ºi numeroasele trupe staþionate la frontiera sud-vesticã a Banatului, reprezintã un argument în plus. Staþionarea în timpul lui Traian, a legio IIII Flavia Felix ºi II Adiutrix la Singidunum ºi la Viminacium a legio VII Claudia Pia Fidelis, indicã pericolul reprezentat de sarmaþii din arealul Dunãre – Tisa – Mures o lecutica sa-ti dau si sursa.
|
|
|
|