Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 27 Iulie 2009, ora 13:22
iubire!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
cum adic�...*m-a enervat ioana c�nd a spus c� triburile b�știnașe din neolitic au fost exterminate sau alungate de indo-europenii r�zboinici*
da , ce...susții cumva altceva?
aaa...tracii nu sunt indo-europeni...tracii sunt triburile alea b�știnașe.....care i-au exterminat ele pe indo-europeni și care cunoșteau scrisul �nc� din neolitic și care erau de fapt daci ...și care.....și care.... 
și uite așa spațiul cdp este locul de unde au pornit toate civilizațiile �n lume.....iar la universitatea bucurești predau numai impostori care au interes s� le ascund� romn�ilor faptul c� sunt daci puri și c� exist� din cea mai veche epoc� a pietrei(paleolitic) și c�.....
|
|
|
Fosta membra 9am.ro
9751 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
|
Postat pe: 27 Iulie 2009, ora 15:48
|
nastasemihail
47672 mesaje
Membru din: 3/11/2008
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 27 Iulie 2009, ora 17:49
Adica...eu sint ....vechi?......
Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.
|
nastasemihail
47672 mesaje
Membru din: 3/11/2008
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 27 Iulie 2009, ora 17:52
A zis cineva "Rominia parca e un peste putred pe margini".
Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.
|
|
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 27 Iulie 2009, ora 19:30
|
9am_Ella
241 mesaje
Membru din: 29/05/2009
Oras: Bacau
|
Postat pe: 27 Iulie 2009, ora 20:17
De la: adipopa, la data 2009-07-26 23:57:13De la: 9am044363, la data 2009-07-26 22:22:26Inca din copilarie, ni se sugereaza sa CREDEM in aparitia instantanee a crestinismului, ca edificiu de gandire coerent, cuprinzator, imuabil, izvorat direct de la Isus si organizat in jurul lui de catre apastoli...
Scrii mult �i prost (dac� scrii tu). Ruperea ideologic� a cre�tinismului primar de fondatorul lui este o fantezie a la Dan Brown; inventarea conspira�iilor d�uneaz� grav istoriei serioase, creaz� dependen�� �i �ngroa�� ignoran�a. Dac� exist� inconsecven�e �ntre scrierile evanghelice �i contextul istoric, care sunt acestea? C� Iisus apare c�nd �n Galileea c�nd �n Iudeea �nseamn� c� a c�l�torit, nu c� nu a existat. Geografia �i politica Palestinei primului veac conteaz�, iar titlurile func�ionarilor romani nu sunt lipsite de sens. C� Iisus �i in�elege voca�ia mesianic� �i eshatologic� �n lumina leg�m�ntului dintre Yhwh �i Israel aduce un plus (nu un minus) de istoricitate pentru c� �l a�eaz� mult mai coerent �n peisajul socio-religios al timpului. C�t despre semnifica�ia teologic� a r�zboaielor iudeo-romane, r�m�ne s� dovede�ti c� evanghelia antebelic� este diferit� de cea postbelic�. P�n� atunci, numai bine!
OK, voi �ncerca s� scriu mai putin, ca s� nu te pierzi printre r�nduri.
1. Dan Brown este un scriitor de romane politiste ; NU este cercet�tor, nici istoric, nu a studiat Noul Testament, nu a analizat personal niciun fel de document sau manuscris �eretic�
descoperit ulterior scrierii Bibliei, ca apoi, s� emit� teorii, nu este, prin urmare, vreun inovator in domediu, ci doar un scriitor de romane poli�iste, care nici m�car nu a inventat conspira�ia.
2. De unde reiese, din ce am scris eu, c� Isus nu a existat? Nu existenta lui Isus am pus-o la �ndoial�, ci povestea (con�inutul) Bibliei. Evangheliile au fost redactate �ntre anii 70 �i 100 d.Hr. ( nu au fost trimise prin fax din Ceruri, dup� ce Dumnezeu le-a dictat cuiva!). La cel putin patru decenii dup� r�stignire biserica fusese �ntemeiat�, a existat �i ar fi putut exista far� ele. Ap�rute, a�adar, chiar �i la o distant� de 60 de ani dup� petrecerea evenimentelor, veridicitatea celor consemnate este discutabil�. Cronicarii, se pare, nu au consultat documente scrise �i nu s-au folosit de m�rturiile cuiva prezent la evenimente, nici m�car contemporan cu ele. Care era media de via�a �n mileniul I ? E adevarat c� a existat o puternic� tradi�ie oral�. Dar �pe cale oral� nu se administreaz� folclorul ? Sau zvonul?
Biblia este departe de a fi rezultatul unei inspira�ii divine. In anul 325 d. Hr., Conciliul de la Niceea a decis care dintre numeroasele texte aveau s� fie incluse �n ceea ce urma s� devin� Noul Testament. Participan�ii la Conciliu erau OAMENI, �i ca to�i oamenii din toate timpurile, erau influen�a�i de propriile lor interese �i prejudec�ti, iar consecintele subiectivismului lor le mai suport�m �nc� �i ast�zi. �n cele urm�, ei au stabilit c� numai patru evanghelii vor fi incluse �n Noul Testament, resping�nd pentru totdeauna multe alte texte care aveau aceea�i probabilitate de a fi autentice, la fel ca cele patru selectate. Dintr-o dat�, punctele de vedere exprimate �n textele respinse au devenit sinonime cu erezia. Acela�i proces de selec�ie, �nceput �n secolul 4 la Niceea, continu� �i ast�zi.
De exemplu, Evanghelia dup� Toma, despre a c�rui existen�� se �tia de mult timp, a fost descoperit� �n �ntregime, �n 1945 la Nag Hammadi, �mpreun� cu mai multe alte documente. A fost acceptat� de teologii ortodoc�i pentru c� era similar� celorlalte patru Evanghelii acceptate; �n timp ce alte texte, descoperite odat� �i �n acela�i loc, dat�nd din aceea�i perioad�, au fost recuzate, deoarece opiniile religioase exprimate �n ele contravin celor din Noul Testament.
S� fie oare o coincident� faptul c� Evangheliile au fost scrise abia dup� ce primul misionar, Pavel, a evanghelizat majoritatea �inuturilor din r�s�ritul Mediteranei ? �n epistolele sale el nu las� s� se �n�eleag� c� ar fi �tiut despre Isus altceva dec�t doar c� a fost r�stignit �i a �nviat din mor�i. Prin urmare, au fost Evangheliile create pentru a sus�ine versiunea sa de cre�tinism sau pentru a o contracara?
3. La celelalte � teme � ( inconsecven�e �ntre scrierile evanghelice, leg�m�ntul dintre Yhwh �i Israel, mesianitate, r�zboaiele iudeo � romane) r�spund mai t�rziu, ca s� nu fie prea mult dintr-o dat�.
Numai bine !
PS: �mi spui c� �r�m�ne s� dovedesc � nu mai �tiu ce. Pot doar s�-mi sus�in punctele de vedere, mai mult sau mai pu�in argumentat, func�ie de cuno�tin�ele mele �ntr-un domeniu. De demonstrat, ehhhhhh�., nu au �anse speciali�tii s㖺i impun� teoriile sau concluziile rezultate ca urmare a zeci de ani de cercet�ri �tiin�ifice ��..
De ce numai cei care �i exprim� vreo nedumerire cu privire la adev�rul cert, neechivoc �i divin exprimat de Biblie - percepu�i fiind ca �inamicul public nr. 1�- trebuie , mereu �i mereu s� � dovedeasc� � ?
Nu sunt decat doua iubiri. Iubirea de sine, sau iubirea pentru alte fiinte vii. Si indaratul iubirii de sine se afla suferinta si boala. iar indaratul iubirii pentru altii, se afla Binele. De fiecara data cand omul iubeste in afara lui, face, constient sau nu, un act de credinta.
|
Fosta membra 9am.ro
1499 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
|
Postat pe: 27 Iulie 2009, ora 23:20
De la: 9am044363, la data 2009-07-27 20:17:26
Cronicarii, se pare, nu au consultat documente scrise �i nu s-au folosit de m�rturiile cuiva prezent la evenimente, nici m�car contemporan cu ele. Care era media de via�a �n mileniul I ? E adevarat c� a existat o puternic� tradi�ie oral�. Dar �pe cale oral� nu se administreaz� folclorul ? Sau zvonul?
Biblia este departe de a fi rezultatul unei inspira�ii divine. In anul 325 d. Hr.,
Nu stiu daca ce scrii tu sunt vise sau doar o joaca cu informatii false. Doar cateva idei arhicunoscute:
Ce afirmi tu ca autorii evangheliilor nu l-au cunoscut pe Hristos este aberatie pura. Putina documentare nu ti-ar strica. Dar daca vrei sa insiri cuvinte fara rost pe un forum poti sa o faci. Putin amuzament nu ne strica si noua.
Despre autorii evangheliilor pe scurt:
Evanghelia dupa Matei i se datoreaza celui ce mai inainte se numise Levi, functionar public la vama, si care fusese chemat de Domnul Insusi sa-I devina ucenic; asadar, martor direct al evenimentelor relatate. El si-a scris Evanghelia mai intai in limba aramaica (ebraica vorbita de contemporanii sai si in care propovaduise Domnul), in jurul anului 50.
A patra Evanghelie canonica este scrisa de APOSTOLUL Mantuitorului, Ioan, fiul lui Zevedeu. Ioan a fost si unul dintre ucenicii lui Ioan Botezatorul.
Marcu de asemenea l-a cunoscut personal pe Hristos. Adev�ratul s�u nume este ebraicul Yohanan, fiul unei oarecare Maria, �n casa c�reia era locul de reuniune al cre�tinilor din Ierusalim (cf. Fap 12,12) �i, conform tradi�iei casa �n care �nsu�i Iisus a celebrat Cina de Tain� (Ultima cin�) cu ucenicii s�i.
Doar Luca este singurul care nu l-a cunoscut personal pe Hristos, dar in mod cert l-a cunoscut pe Pavel si a cunoscut-o si pe Maica Domnului.
Despre restul aberatiilor nu insist, repet putina documentare nu ti-ar strica.
Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)
|
|
|
Fosta membra 9am.ro
666 mesaje
Membru din: 24/06/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 27 Iulie 2009, ora 23:26
Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu
|
|
|
adipopa
3001 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Timisoara
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 00:40
Salut, Dorinel. De ce nu mai continui cu Ioana? 
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 00:43
De la: adipopa, la data 2009-07-28 00:40:03Salut, Dorinel. De ce nu mai continui cu Ioana?
bun� ,adi... 
g�nd la g�nd....și eu m-am �ntrebat asta ....
(dar nu am avut tupeu s� mai postez pe forum c� mi-am luat deja porția de ceart� pe ziua de azi  )
|
Fosta membra 9am.ro
666 mesaje
Membru din: 24/06/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 00:50
De la: adipopa, la data 2009-07-28 00:40:03Salut, Dorinel. De ce nu mai continui cu Ioana? pai vreti sa ajung unde mi-am propus ? m-am abtinut.
Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu
|
adipopa
3001 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Timisoara
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 00:51
De la: ioana_dark, la data 2009-07-28 00:43:04mi-am luat deja porția de ceart� pe ziua de azi...
Mda. Am v�zut. Uneori o mai cau�i �i cu lum�narea... 
|
Fosta membra 9am.ro
666 mesaje
Membru din: 24/06/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 00:52
Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu
|
adipopa
3001 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Timisoara
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 00:52
De la: AMIRALUL, la data 2009-07-28 00:50:43De la: adipopa, la data 2009-07-28 00:40:03Salut, Dorinel. De ce nu mai continui cu Ioana? pai vreti sa ajung unde mi-am propus ? m-am abtinut.
Cu barca aia? Nah. N-o s� ajungi prea departe... 
|
Fosta membra 9am.ro
666 mesaje
Membru din: 24/06/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 00:54
De la: adipopa, la data 2009-07-28 00:52:46Cu barca aia? Nah. N-o s� ajungi prea departe...
 www.arcaluinoe.ro/includes/pics/Arca-lui-Noe.jpg">
ei na !!! se repara din mers ! 
Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu
|
adipopa
3001 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Timisoara
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 00:59
De la: AMIRALUL, la data 2009-07-28 00:54:47ei na !!! se repara din mers !
Hmmm... P�i, la c�te g�uri ai �n ea, e o minune c� nu ai ajuns �nc� la fund... Sunt de vin� tracii sau re�ncarnarea? C� de potop nu cred c� mai ai chef s� vorbim... 
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 01:00
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 01:04
De la: adipopa, la data 2009-07-28 00:51:51De la: ioana_dark, la data 2009-07-28 00:43:04mi-am luat deja porția de ceart� pe ziua de azi...
Mda. Am v�zut. Uneori o mai cau�i �i cu lum�narea...
ei...și de aia nu mai pot eu ....c� nu mai vorbesc cu un cretin....pagub�-n ciuperci.....
|
adipopa
3001 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Timisoara
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 01:10
De la: 9am044363, la data 2009-07-27 20:17:26OK, voi �ncerca s� scriu mai putin...
Dan Brown este un scriitor de romane politiste...
De acord.
De unde reiese, din ce am scris eu, c� Isus nu a existat?
Din geografia lui Hopa Mitic�. Posibilitatea de a c�l�tori era mai plauzibil�.
Nu existenta lui Isus am pus-o la �ndoial�, ci povestea (con�inutul) Bibliei.
De unde �tii c� Iisus a existat (sau cum a existat) dac� pui la �ndoial� con�inutul evangheliilor sau al epistolelor canonice?
Evangheliile au fost redactate �ntre anii 70 �i 100 d.Hr.
Probabil. Dar ca s� fie redacate a fost nevoie de o perioad� premerg�toare pentru culegerea datelor �i tradi�iilor orale.
...nu au fost trimise prin fax din Ceruri, dup� ce Dumnezeu le-a dictat cuiva.
Presupui doar c� cineva a presupus a�a ceva!
La cel putin patru decenii dup� r�stignire biserica fusese �ntemeiat�, a existat �i ar fi putut exista far� ele.
A existat! Dar nu �i f�r� tradi�iile evanghelice transmise oral. C� ar fi putut exista �i altfel...e �nc� o specula�ie.
...la o distant� de 60 de ani dup� petrecerea evenimentelor, veridicitatea celor consemnate este discutabil�.
P�i Evanghelia lui Toma (pe care o agreezi) a fost scris� la mai bine de 20 de ani dup� Evanghelia lui Ioan. Dar, am mai spus, cele mai vechi surse pentru istoria lui Alexandru cel Mare au fost scrise la 400 de ani dup� evenimente � �i tot facem istorie cu ele.
Cronicarii, se pare, nu au consultat documente scrise �i nu s-au folosit de m�rturiile cuiva prezent la evenimente...
Iar presupui! Luca sus�ine altceva (vezi sensul tehnic al cuv�ntului ὑπηρέτης); �i Ioan la fel.
E adevarat c� a existat o puternic� tradi�ie oral�. Dar �pe cale oral� nu se administreaz� folclorul?
Ce �tii tu despre transmiterea oral� �n tradi�ia rabinic� �i c�rtur�reasc� din aceast� perioad�?
Uite, ��i recomand inter alia urm�toarea lectur�: B. Gerhardsson, Memory and Manuscript: Oral Tradition and Written Transmission in Rabbinic Judaism and Early Christianity (Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1961) �i Tradition and Transmission in Early Christianity. Coniectanea Neotestamentica XX (Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1964). Dar ��i ofer �i dou� citate pentru a cugeta mai ad�nc, unul din C. H. Dodd (un sceptic de-al meu preferat) �i cel�lalt din Plutarh:
When all allowance has been made for... limiting factors... the changes of oral transmission, the effect of translation, the interest of teachers in making the sayings 'contemporary'... it remains that the first three Gospels offer a body of sayings on the whole so consistent, so coherent, and withal so distinctive in manner, style and content that no reasonable critic should doubt, whatever reservations he may have about individual sayings, that we find reflected here the thought of a single unique teacher (C.H. Dodd, The Founder of Christianity [London: Macmillan, 1970], p. 22).
As he [the historian] has materials to collect from a variety of books dispersed in different libraries, his first care should be to take up his residence in some populace town which has an ambition for literature. There he will meet with many curious and valuable books: and the particulars that are wanting in writers, he may upon inquiry, be supplied with by those who have laid them up in the faithful repository of memory. This will prevent his work from being defective in any material point. (Plutarch, Plutarch's Lives [Cincinnati: Applegate, 1855], p. 545)
Sau zvonul?
Convenabil, nu?
Biblia este departe de a fi rezultatul unei inspira�ii divine.
Care dintre argumentele aduse p�n� acum sus�in aceast� concluzie?
In anul 325 d. Hr., Conciliul de la Niceea a decis care dintre numeroasele texte aveau s� fie incluse....
Procesul canoniz�rii Noului Testament a �nceput mult mai devreme...culmea, cu un eretic!
Participan�ii la Conciliu erau OAMENI...iar consecintele subiectivismului lor le mai suport�m �nc� �i ast�zi.
Vezi c� te �ntorci la Dan Brown!
�n cele urm�, ei au stabilit c� numai patru evanghelii vor fi incluse �n Noul Testament...
Da. Pentru c� au considerat c� cele gnostice nu aveau credibilitate istoric�. Tu crezi c� au?
...alte texte care aveau aceea�i probabilitate de a fi autentice, la fel ca cele patru selectate.
Nu autenticitatea (gnostic�) era pus� la �ndoial�, ci istoricitatea relat�rilor.
Dintr-o dat�, punctele de vedere exprimate �n textele respinse au devenit sinonime cu erezia.
Dou� relat�ri opuse/contradictorii nu pot fi adev�rate �n acela�i timp.
Acela�i proces de selec�ie, �nceput �n secolul 4 la Niceea, continu� �i ast�zi.
Nah. S-a cam terminat. Dan Brown �i Elaine Pagels eventual ce mai au un dinte cu canonizarea.
De exemplu, Evanghelia dup� Toma...[a] fost acceptat� de teologii ortodoc�i...
Fals. Nici o biseric� cre�tin� istoric� nu a acceptat canonicitatea acestei evanghelii.
...alte texte, descoperite odat� �i �n acela�i loc, dat�nd din aceea�i perioad�, au fost recuzate...
Inventezi. Nici Toma nici celelalte scrieri gnostice de la Nag Hamadi nu au fost acceptate. Nu e nici o inconsecven�� (dec�t �n mintea ta).
S� fie oare o coincident� faptul c� Evangheliile au fost scrise abia dup� ce primul misionar, Pavel, a evanghelizat majoritatea �inuturilor din r�s�ritul Mediteranei?
Nu. A fost drumul firesc de la transmiterea oral� �i literatura ocazional� (epistolele) la cercetarea fundamentat� istoric �i apoi dezvoltat� sau prezentat� teologic.
�n epistolele sale el nu las� s� se �n�eleag� c� ar fi �tiut despre Isus altceva dec�t doar c� a fost r�stignit �i a �nviat din mor�i.
Oare? Pavel citeaz� direct tradi�ii dominicale �n 1 Corinteni 7.10-11, 9.14; iar aluzii g�se�ti cel pu�in �n Romani 12.14, 17; 13.7; 14.13-14; 14.14 sau 1 Tesaloniceni 5.2, 13, 15.
Prin urmare, au fost Evangheliile create pentru a sus�ine versiunea sa de cre�tinism sau pentru a o contracara?
Nici tu nu e�ti sigur�. Dac� nu �i-ar fi team� s� te contrazici probabil c� le-ai sus�ine pe am�ndou�. Oricum, speculezi.
La celelalte teme...r�spund mai t�rziu
A�tept.
De ce numai cei care �i exprim� vreo nedumerire cu privire la adev�rul cert...trebuie mereu �i mereu s� �dovedeasc�?
Pentru c� specula�ia e prea ieftin�.
Doamne-ajut�!
|
Fosta membra 9am.ro
666 mesaje
Membru din: 24/06/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 01:10
De la: ioana_dark, la data 2009-07-28 01:00:32ps: dorine....uite...spuneam mai devreme c� etnogeza unui popor niciodat� nu se �ncheie...un popor e un organism viu care se modific� �n permanenț�. totuși , prin consens s-a stabilit s� se vorbeasc� despre o definitivare (termenul nu e potrivit , dar nu exist� altul mai bun �n limba rom�n�) a etnogezei poporului roman �n secolul 8 , �n sensul ca de atunci putem vorbi despre rom�ni .... ok ! lasa-i pe romani, ca oricum cu exceptia noastra, mai toate natiile au o alta versiune a istoriei noastre !
sa ne reintoarcem la traci si sa vorbim de etnogeneza lor.
asa cum tu faci trimitere la secolul 8 in sensul ca putem vorbi deja despre romani, asa am facut si eu trimitere la epoca neolitica (mileniile IV-III i.Chr.) pentru traci.
Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 01:17
De la: AMIRALUL, la data 2009-07-28 01:10:57De la: ioana_dark, la data 2009-07-28 01:00:32ps: dorine....uite...spuneam mai devreme c� etnogeza unui popor niciodat� nu se �ncheie...un popor e un organism viu care se modific� �n permanenț�. totuși , prin consens s-a stabilit s� se vorbeasc� despre o definitivare (termenul nu e potrivit , dar nu exist� altul mai bun �n limba rom�n�) a etnogezei poporului roman �n secolul 8 , �n sensul ca de atunci putem vorbi despre rom�ni .... ok ! lasa-i pe romani, ca oricum cu exceptia noastra, mai toate natiile au o alta versiune a istoriei noastre !
sa ne reintoarcem la traci si sa vorbim de etnogeneza lor.
asa cum tu faci trimitere la secolul 8 in sensul ca putem vorbi deja despre romani, asa am facut si eu trimitere la epoca neolitica (mileniile IV-III i.Chr.) pentru traci.
**lasa-i pe romani, ca oricum cu exceptia noastra, mai toate natiile au o alta versiune a istoriei noastre !**
1) pentru tine ...*toate națiile* �nseamn� ungurii?
2) teoria aia nu este una istoric� ci strict politic�...are de a face cu contextul politic al transilvaniei din secolul 19...
**asa cum tu faci trimitere la secolul 8 in sensul ca putem vorbi deja despre romani, asa am facut si eu trimitere la epoca neolitica (mileniile IV-III i.Chr.) pentru traci. **
dorine...eu am o baz� �n ce privește teoria mea....jur�m�ntul de la strasbourg !!!
tu ce baza ai ca s� o susțin� pe a ta?
|
Fosta membra 9am.ro
666 mesaje
Membru din: 24/06/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 01:18
Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu
|
Fosta membra 9am.ro
666 mesaje
Membru din: 24/06/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 01:25
De la: ioana_dark, la data 2009-07-28 01:17:56
1) pentru tine ...*toate națiile* �nseamn� ungurii?
2) teoria aia nu este una istoric� ci strict politic�...are de a face cu contextul politic al transilvaniei din secolul 19...
1) mai citeste istoria romanilor vazuta de rusi, de greci, de bulgari etc;
2) sunt de acord, ideea este ca ei si acum invata asta.
De la: ioana_dark, la data 2009-07-28 01:17:56
**asa cum tu faci trimitere la secolul 8 in sensul ca putem vorbi deja despre romani, asa am facut si eu trimitere la epoca neolitica (mileniile IV-III i.Chr.) pentru traci. **
dorine...eu am o baz� �n ce privește teoria mea....jur�m�ntul de la strasbourg !!!
tu ce baza ai ca s� o susțin� pe a ta?
pe teoriile expuse de istoricii greci si bulgari. daca nu ma crezi, te rog sa cercetezi spusele mele.
Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 01:32
De la: AMIRALUL, la data 2009-07-28 01:25:37De la: ioana_dark, la data 2009-07-28 01:17:56
1) pentru tine ...*toate națiile* �nseamn� ungurii?
2) teoria aia nu este una istoric� ci strict politic�...are de a face cu contextul politic al transilvaniei din secolul 19...
1) mai citeste istoria romanilor vazuta de rusi, de greci, de bulgari etc;
2) sunt de acord, ideea este ca ei si acum invata asta.
De la: ioana_dark, la data 2009-07-28 01:17:56
**asa cum tu faci trimitere la secolul 8 in sensul ca putem vorbi deja despre romani, asa am facut si eu trimitere la epoca neolitica (mileniile IV-III i.Chr.) pentru traci. **
dorine...eu am o baz� �n ce privește teoria mea....jur�m�ntul de la strasbourg !!!
tu ce baza ai ca s� o susțin� pe a ta?
pe teoriile expuse de istoricii greci si bulgari. daca nu ma crezi, te rog sa cercetezi spusele mele.
**1) mai citeste istoria romanilor vazuta de rusi, de greci, de bulgari **
dorinel...stai liniștit...ți-am spus c� am f�cut istoriografie la facultate....
dar...f�-mi o trimitere clar� la un istoric (de care vrei tu ) care s� aib� o alt� versiune a etnogenezei poporului rom�n (acceptat� azi �n mod oficial) ....
**2) sunt de acord, ideea este ca ei si acum invata asta.**
curios.... ...tu ești sigur de ceea ce zici?.....de unde ai preluat informația?(d�-mi voie s� m� �ndoiesc de valuarea ei de adev�r)
**pe teoriile expuse de istoricii greci si bulgari. daca nu ma crezi, te rog sa cercetezi spusele mele. **
m� repet...f�-mi o trimitere clar�!!!....nu m� l�sa s� caut eu ca nebuna toți tracomanii din lume....
indic�-mi tu autori anume care susțin existența tracilor �n neolitic....
|
Fosta membra 9am.ro
666 mesaje
Membru din: 24/06/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 01:46
De la: ioana_dark, la data 2009-07-28 01:32:24 ... n-am timp sa-ti raspund mai detaliat acum pentru ca sunt la job. am sa-ti spun doar atat, ca in absen�a unor scrieri istorice, originile preistorice ale tracilor raman obscure. in ideea etnogenezei lor am dedus ca proto-tracii s-au format din popoare indigene �i indo-europene, inca din vemea expansiunii Proto-Indo-Europene ce a avut loc la �nceputurile Epocii Neolitice.
cat despre acei istorici bulgari sau greci de care am mentionat ... un pic de rabdare sa-i caut. nu le-am ,,inregistrat'' numele.
Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 01:52
De la: AMIRALUL, la data 2009-07-28 01:46:33De la: ioana_dark, la data 2009-07-28 01:32:24 ... n-am timp sa-ti raspund mai detaliat acum pentru ca sunt la job. am sa-ti spun doar atat, ca in absen�a unor scrieri istorice, originile preistorice ale tracilor raman obscure. in ideea etnogenezei lor am dedus ca proto-tracii s-au format din popoare indigene �i indo-europene, in vemea expansiunii Proto-Indo-Europene ce a avut loc la �nceputurile Epocii Neolitice.
cat despre acei istorici bulgari sau greci de care am mentionat ... un pic de rabdare sa-i caut. nu le-am ,,inregistrat'' numele.
** in ideea etnogenezei lor am dedus ca proto-tracii s-au format din popoare indigene �i indo-europene, in vemea expansiunii Proto-Indo-Europene ce a avut loc la �nceputurile Epocii Neolitice. **
dorine...nu ai nicio baz� pe care s� faci afirmația asta! niciuna!!!...doar speculații....
(ceva de genul...*mie mi se pare....*...și nu așa se face istoria...sau preistoria)
**cat despre acei istorici bulgari sau greci de care am mentionat ... un pic de rabdare sa-i caut. nu le-am ,,inregistrat'' numele. **
aș dori totuși s� m� trimiți la istorici care s� predea la universit�ți de acolo ...nu la *istorici* de seama lui s�vescu sau a altora ca el....
�n plus...tu b�nuiesc c� i-ai citit...și c� �n momentul �n care ai acceptat teoria lor le-ai reținut și argumentele ....de ce nu ești �n stare s� le expui? ...oare nu cumva pentru c� ele nu exist�?...pentru c� sunt pure speculații?
|
laur4winn
28 mesaje
Membru din: 27/07/2009
Oras: Constanta
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 01:58
cu umilintza va rog sa imi scuzati interventia
dar..afirmatzia indepartarii doctrinei actuale de crestinismul originar nu ii apartine lui Dan Brown
o afirma teologi si exegetzi ai Bibliei
evangheliile au inceput a fi scrise la cel putin 60 de ani de la moartea mantuitorului
si daca va uitatzi atent
sunt evanghelii "dupa"
nu "de"
nici unul din autori nu l-a cunoscut real pe Iisus......ci erau lucrari colective scrise in cadrul colectivitilor crestine primordiale si care se bazau pe traditia orala mostenita de acea comunitate de la fondatorulò sau fondatorii sai
singurul evanghelist care a avut un contact cu cineva care l-a cunoscut pe Iisus este Luca
medic care s-a aflat la roma in anturajul Apostolului Petru
nu al lui Pavel
cu invatzaturile si epistolele pauline...crestinismul primordial nazareic isi pierde mesajul primordial si devine universal
sa nu uitam ca cele mai numeroase comunitati crestine au fost infiintzate de Pavel in lumea romano-elenistica......si rivalizau cu cele iohanite din Alexandria si cea din Ierusalim aflata sun conducerea lui Iacob-fratele Domnului IIsus
in Damansc doctrinele apuline castiga teren in ftza celor ale Apostolului Filip care stau la baza crestinismului siriac si ale aceluiaisi Ioan...
in ceea ce priveste evangheliile si textele canonice...cati stiu ca Evanghelia lui Ioan si apocalipsa erau cat pe ce sa ramana declarate apocrife?
in dauna Evangheliei dupa Maria Magdalena?numai structura misogina a imperiului roman care excludea femeile de la drepturi civile a facut ca sa fie acceptate textele "dupa" Ioan in dauna celor magdaleniene.
si sa nu uitam ca acel conciliu a fost convocat si condus de imparatul Constantin care ca ne place sau nu.....a fost si a murit pagan
daca s-ar fi crestinat...ar fi trebuit sa fie Arian..ca majoritatea clerului din vremea sa
si in special Eustatiu din Cezareea...Episcopul Constantinopolului...pt ca Patriarhi au devenot odata cu Teodosie cel Mare la 398 la fel cum Episcopul Romei devine in acelasi an Papa.
va recomand o lucrare scrisa de un doctior in teologie ...de pe langa Biblioteca Vaticana...INCHIESTA SUL CRISTIANESIMO( COME SI COSTRUISCE UNA RELIGIONE) de Corrado Augias in dialog cu Prof: Remo Cacitti.
lamureste multe puncte fierbinti cu obiectivitatea istoricului si fara patima teologului...desi...e preot
(Cacitti).
|
Fosta membra 9am.ro
666 mesaje
Membru din: 24/06/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 03:17
De la: ioana_dark, la data 2009-07-28 01:52:57
dorine...nu ai nicio baz� pe care s� faci afirmația asta! niciuna!!!...doar speculații....
(ceva de genul...*mie mi se pare....*...și nu așa se face istoria...sau preistoria)
speculatiile sunt si de-o parte si de alta atunci cand vorbim de istorie. oricat de bun ar fi un istoric si oricat de obiectiv, spusele lui nu pot sa reprezinte adevarul fara distorsiuni, fie din motive de perceptie (poate ca a scris si el ce a auzit de la altii) fie de interpretare (orice scriere are un scop de a influenta/impresiona societatea careia i se adreseaza). in general, izvoarele scrise nu sunt 100% credibile (nici atunci si nici acum) pentru a vrobi de o realitate istorica. istoria e adeseori obiectul manipularii in scop ideologic.
De la: ioana_dark, la data 2009-07-28 01:52:57
aș dori totuși s� m� trimiți la istorici care s� predea la universit�ți de acolo ...nu la *istorici* de seama lui s�vescu sau a altora ca el....
�n plus...tu b�nuiesc c� i-ai citit...și c� �n momentul �n care ai acceptat teoria lor le-ai reținut și argumentele ....de ce nu ești �n stare s� le expui? ...oare nu cumva pentru c� ele nu exist�?...pentru c� sunt pure speculații? nu i-am citit din ,,scoarta in scoarta'' pe acesti istorici, le-am preluat teoria expusa in media. nu este vorba de a nu fi in stare sa-i expun, asa cum am spus mai sus, am luat doar esenta concluziilor lor. toate neamurile incearca sa-si infrumuseteze trecutul, umbland cu penseta cosmetica pe chipul ei zbarcit.... cum vopsim noi roamnii cioara..... n-o mai face nimeni. cum o sa spunem raspicat, de exemplu, ca Stefan cel Mare (mai nou, si sfant!?) a batut palma cu turcii, obligandu-se sa le plateasca mult hulitul tribut?  tacem malc cand vine vorba de faiomoasa batalie de la Calugareni - stii ce s-a intamplat atunci? mai nimic - turcii au ocupat Bucurestii. apoi, la 13 sept 1848, vitejii pompieri (povesteste chiar Iorga) iesisera in poarta unitatii, sa-i salute pe turci, si aia, obositi si beti, iar istoricii nu mai tac turnand gaz peste focul patriotismului.  si asa mult mai departe, draguto !
toate istoriile din lumea asta (si mai ales cele ale tarilor importante) au fost manipulate local sau centralizat (Vatican, alte centre de putere) pentru a atinge anumite scopuri; nu neaparat ale popoarelor respective. si totusi, bravo lor, manipuleaza in interesul lor si impotriva altora nu ca idiotii de la noi . 
Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu
|
nastasemihail
47672 mesaje
Membru din: 3/11/2008
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 03:21
Si eu am fost revoltat ca Stefan a facut pace cu turcii umilitor. Mai ales ca eu urma sa ma duc la armata....  
Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.
|
Shlomo_Mire_Ivan
1640 mesaje
Membru din: 19/04/2009
Oras: Craiova
|
Postat pe: 28 Iulie 2009, ora 03:23
La catzi vieji a nascut pamantul asta,si... la cati turci au omorat vitejii....mai,sa fie...mai exista turci?
|
|
|
